Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 927/1654/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец"
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7
Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11
За участю заступника прокурора Чернігівської області на стороні відповідача
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси"
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7
про стягнення 841582,20 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Барило О.М. - представник, дов. від 29.05.2015 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Барило О.М. - директор,наказ від 02.06.2014 р. № 7-К

в судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Оліфір А.В., посв. від 23.10.2012 р. № 010890

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" (надалі - позивач) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси") заявлено позов до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), за участю заступника прокурора Чернігівської області на сторона відповідача, про стягнення 841582,20 грн. заборгованості за виконані роботи, згідно договору № 60 від 13.10.2011 р. про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня на 108 учнівських місць, с. Машеве, Семенівського району" (будівництво). З них: 692465,40 грн. основного боргу, 33865,40 грн. три проценти річних з простроченої суми, 115252,40 нарахованого на суму боргу індексу інфляції за час прострочення.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.12.2014р. провадження у справі № 927/1654/14 було зупинено до вирішення Господарським судом Чернігівської області пов"язаної справи № 927/1880/14 за позовом Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" про визнання недійсним договору № 2 від 17.11.2014 р. про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.06.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі № 927/1654/14 було поновлено.

16.06.2015 року від позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява, (№ 34 від 16.06.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 692465,40 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 60, нарахованого на суму боргу індексу інфляції в сумі 524150,71 грн., трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 47410,17, всього 1264026,28 грн.

Також, в судовому засіданні позивач надав клопотання про заміну відповідача - Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації його правонаступником - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації. В заявленому клопотання позивач зазначає, що відповідно до розпорядження Чернігівської обласної адміністрації від 15.06.2015 року № 291 Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації перейменовано в Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та можливість здійснити заміну відповідача - Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації його правонаступником - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду належним чином був повідомлений, однак в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником позивача ТОВ "Будспец" подано клопотання про продовження строку вирішення спору, який спливає 21.06.2015р., на 15 днів.

У відповідності з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на не з"явлення в судове засідання відповідача, наявність заяви про збільшення розміру позовних вимог та заміну відповідача його правонаступником, суд вважає даний випадок винятковим, а тому клопотання про продовження строку розгляду спору являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації його правонаступником - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 927/1654/14 на п'ятнадцять днів до 06 липня 2015 року.

3. Відкласти розгляд справи на 02 липня 2015 року на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

5. Запропонувати відповідачу надати:

- письмові пояснення, що до 'суті заявлених вимог;

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех