КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 43/122

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Бурносов Є.В. (довіреність б/н від 05.01.2015);

ліквідатор: арбітражний керуючий Гусак Ю.М.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології": Бурносов Є.В. (довіреність б/н від 20.05.2015) ;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр": Завадинський І.В. (довіреність б/н від 07.01.2015);

від публічного акціонерного товариства "Київенерго": Гончаренко І.Л. (довіреність від 01.09.2014 №91/2014/09/01-4);

від військової прокуратури київського гарнізону: прокурор Пантюхов О.В. (посвідчення №032439 від 11.03.2015 по 11.03.2020);

від державної компанії "Укроборонпром": Прудь О.В. (довіреність №Д-244/2015 від 09.02.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології",

товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр",

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем",

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015

у справі № 43/122 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем"

до державного підприємства

"Київський автомобільний ремонтний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 порушено провадження у справі № 43/122 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" про визнання банкрутом державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Ухвалою підготовчого засідання від 27.04.2011 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" в сумі 5 744 276,88 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

Ухвалою попереднього засідання від 26.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 739 381,75 грн., серед інших визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" в сумі 1 522 306,77 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" в сумі 4 739 125, 64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012, відкрито процедуру санації державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", призначено керуючим санацією боржника керівника Бєдіна Сергія Анатолійовича, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 затверджено план санації державного підприємства "Кивський автомобільний ремонтний завод".

Постановою господарського суду міста Києва від 13.02.2014 припинено процедуру розпорядження майном державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", припинено процедуру санації державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника, визнано державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Оголошення про визнання банкрутом державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України 17.02.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 06.11.2014 на загальну суму 16 341 014,88 грн.

12.12.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 806 755,60 грн.

12.12.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 021 694,77 грн.

12.12.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" з грошовими вимогами до боржника в сумі 5 322 072,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 відмовлено у визнанні грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" в сумі 5 322 072,48 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" в сумі 1 806 755,60 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" в сумі 5 021 694,77 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", останнє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та визнати заявлені ним вимоги з віднесенням до шостої черги задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Крекменчуцький регіональний технічний центр", останнє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та визнати заявлені ним вимоги з віднесенням до шостої черги задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем", останнє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині та визнати заявлені ним вимоги з віднесенням до шостої черги задоволення.

Апеляційні скарги мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" апеляційні скарги підтримали.

Представники державної компанії "Укроборонпром", публічного акціонерного товариства "Київенерго" висловилися за відхилення апеляційних скарг.

Ліквідатором державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" питання щодо апеляційних скарг покладено на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Згідно п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання боржника у даній справі банкрутом була прийнята судом першої інстанції після набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята 19.05.2014, розгляд справи здійснюється за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Розгляд поточних грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і конкурсних грошових вимог.

Враховуючи те, що дану справу порушено 28.03.2011, розгляд конкурсних грошових вимог здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності внесених змін з 19.01.2013 (Далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами.

На такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6 та 24 ст. 1 та ст. 12 Закону про банкрутство), тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Враховуючи те, що поточні вимоги підлягають розгляду судом в тому ж порядку, що і конкурсні вимоги у попередньому засіданні суду, кредитори разом з заявою про поточні грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" ґрунтуються на рішенні господарського суду міста Києва від 23.10.2007 у справі № 16/303, яким присуджено до стягнення з державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" заборгованість у розмірі 5 068 507,64 грн. внаслідок порушення умов укладеного сторонами договору від 01.09.2005 № 99.

Згідно статей 14, 15 Закону про банкрутство зазначені обставини перевірялись у попередньому засіданні, за результатми проведення якого у даній справі винесено ухвалу від 26.08.2011, якою визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології".

Згідно доданого до заяви від 12.12.2014 розрахунку поточних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", останнім ставиться питання про визнання грошових вимог в сумі 5 021 694,77 грн., в тому числі 4 011 399,08 грн. у вигляді трьох процентів річних, 1 010 295,97 грн. нарахованих внаслідок інфляції за весь період прострочення виплати боргу, тобто з 25.05.2006 по 13.02.2014.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку додаткових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", колегія суддів приймає його як вірний в частині нарахування на суму боргу 407 169,57 грн. трьох процентів річних та 79 379,41 грн. внаслідок інфляції за час, що тривало провадження у даній справі до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, тобто з 28.03.2011 по 13.02.2014.

Відхиляючи відповідні грошові вимоги на загальну суму 486 548,98 грн., місцевий господарський суд не врахував, що на передбачені статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство не поширюється, у зв'язку з чим кредитор не позбавлений був права подати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", нараховані за період, що передував порушенню провадження у даній справі, задоволенню не підлягають, оскільки не є поточними, а строк заявлення конкурсних вимог кредиторів станом на дату подання заяви з додатковивими вимогами закінчився.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" ґрунтуються на укладнених ним з державним підприємством "Київський автомобільний ремонтний завод" договорах від 04.03.2008 № 01/03-08, від 14.12.2008 №15-1, від 14.01.2009 № 01/09-1, від 03.06.2009 № 9/6, від 01.07.2009 № 9/4 та угодах від 02.07.2010, від 04.01.2011.

Згідно статей 14, 15 Закону про банкрутство зазначені обставини перевірялись у попередньому засіданні, за результатми проведення якого у даній справі винесено ухвалу від 26.08.2011, якою визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр" в сумі 1 522 306,77 грн.

Згідно доданого до заяви від 12.12.2014 розрахунку поточних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", останнім ставиться питання про визнання грошових вимог в сумі 289 448,83 грн., в тому числі 163 026,85 грн. у вигляді трьох процентів річних, 126 421,98 грн. нарахованих внаслідок інфляції за весь період прострочення виплати боргу, тобто з 25.05.2006 по 13.02.2014.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку додаткових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", колегія суддів приймає його як вірний в частині нарахування на суму боргу 127 976 грн. трьох процентів річних та 10 319,17 грн. внаслідок інфляції за час, що тривало провадження у даній справі до визнання боржника банкрутом, тобто з 28.03.2011 по 13.02.2014.

Відхиляючи відповідні грошові вимоги на загальну суму 138 295,17 грн., місцевий господарський суд не врахував, що на передбачені статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство не поширюється, у зв'язку з чим кредитор не позбавлений був права подати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький регіональний технічний центр", нараховані за період, що передував порушенню провадження у даній справі, задоволенню не підлягають, оскільки не є поточними, а строк заявлення конкурсних вимог кредиторів станом на дату подання заяви з додатковивими вимогами закінчився.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" ґрунтуються на рішенні господарського суду міста Києва від 06.12.2007 у справі № 16/401, яким присуджено до стягнення з державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" заборгованість у розмірі 5 744 276,88 грн. внаслідок порушення умов укладеного сторонами договору від 10.03.2006 № 25/03.

Зазначені обставини також перевірялись у підготовчому засіданні, за результатми проведення якого у даній справі винесено ухвалу від 27.04.2011.

Згідно доданого до заяви від 12.12.2014 розрахунку поточних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем", останнім ставиться питання про визнання грошових вимог в сумі 5 322 072,48 грн., в тому числі 1 137 366,78 грн. у вигляді трьох процентів річних, 4 184 705,70 грн. нарахованих внаслідок інфляції за весь період прострочення виплати боргу, тобто з 05.07.2007 по 13.02.2014.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність розрахунку додаткових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем", колегія суддів приймає його як вірний в частині нарахування на суму боргу 496211,08 грн. трьох процентів річних та 96 738,42 грн. внаслідок інфляції за час, що тривало провадження у даній справі до визнання боржника банкрутом, тобто з 28.03.2011 по 13.02.2014.

Відхиляючи відповідні грошові вимоги на загальну суму 592 949,50 грн., місцевий господарський суд не врахував, що на передбачені статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство не поширюється, у зв'язку з чим кредитор не позбавлений був права подати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем", нараховані за період, що передував порушенню провадження у даній справі, задоволенню не підлягають, оскільки не є поточними, а строк заявлення конкурсних вимог кредиторів станом на дату подання заяви з додатковивими вимогами закінчився.

За таких обставин, оскаржена ухвала суду від 14.04.2015 підлягає скасуванню в частині відхилення поточних грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" в сумі 486 548,98 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Крекменчуцький регіональний технічний центр" в сумі 138 295,17 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" в сумі 592 949,50 грн. з прийняттям нового рішення про їх визнання з віднесенням до шостої черги задоволення .

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 43/122 в частині відхилення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в сумі 486 548,98 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Крекменчуцький регіональний технічний центр" в сумі 138 295,17 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" в сумі 592 949,50 грн. скасувати.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в сумі 486 548,98 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Крекменчуцький регіональний технічний центр" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в сумі 138 295,17 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

Визнати грошові вимоги грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" в сумі 592 949,50 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 43/122 в частині відхилення решти грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології", товариства з обмеженою відповідальністю "Крекменчуцький регіональний технічний центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ітем" до державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська