РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа № 906/1582/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "Алькор" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.15 р.

у справі № 906/1582/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. )

позивач Приватне підприємство "Алькор"

відповідач-1 Новоград-Волинська міська рада

відповідач-2 Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина Міністерства оборони України

про визнання частково недійсним рішень про передачу нерухомого майна

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 року у справі № 906/1582/14 в позові Приватного підприємства "Алькор" до Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України про визнання частково недійсним рішень про передачу нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач-1 - Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина Міністерства оборони України та відповідач-2 - Новоград-Волинська міська рада у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

16.06.2015 року на адресу апеляційного суду від відповідача-2 - Новоград-Волинської міської ради надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі; при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 1998 року між Головним квартирно-експлуатаційним Управлінням Міністерства Оборони України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛМІ Трейдінг", правонаступником якого є ПП "Алькор" (орендар/позивач) був укладений договір оренди №156/1998 нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №3 (далі - договір оренди, т.1, а.с.36-43).

За п.п. 1.1-1.2, 3.4 договору оренди орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове користування під виробничий цех нежитлове приміщення в м. Новоград-Волинський по вул. Рибалко, площею 203,4 кв.м. на строк до 31 грудня 2013 року.

Пунктом 2.3.4 договору оренди визначено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем за рахунок власних коштів проводити реконструкцію, поліпшення орендованого майна. Даний вид робіт оформлювати окремою угодою між орендодавцем та орендарем. Суму проведеного ремонту зараховувати в погашення орендної плати.

Додатковою угодою від 05.01.2005р. до договору оренди сторони уточнили площу приміщення, яке передане в оренду, а саме, в п.1.1 зазначили, що орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 175,5 кв.м. по вул. Рибалко,10 в м. Новоград-Волинському (т.1, а.с.65-66).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №328 від 22 серпня 2001 року дозволено ПП "Алькор" провести реконструкцію приміщення колишньої котельні по вул. Рибалко, 10 під цех по виробництву соняшникової олії з добудовою складських і побутових приміщень згідно проектної документації (т.1, а.с.115).

Актом Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 09 квітня 2002 року встановлено, що державній технічній комісії пред'явлена закінчена будівництвом реконструкція приміщення котельні під цех по виробництву соняшникової олії по вул. Рибалка № 10, збудований згідно з дозволом №14-01 від 31.08.2001 року на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого Новоград-Волинською ДАБК. Оглядом об'єкту встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом. Об'єкт має такі показники - загальна площа - 321,1кв.м., виробнича площа - 173,4кв.м. (т.1, а.с.126-127).

Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2008 №411 "Про прийняття об"єктів державної власності в комунальну власність територіальної громади міста Новограда-Волинського" вирішено Управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста від Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України по Будинкоуправлінню №1 будівлі згідно опису, викладеного в додатку №1 до рішення, згідно якого серед іншого в переліку за №37 зазначено "Котельня "Алькор" (далі - Рішення №411, т.1, а.с.145-147).

Згідно акту приймання-передачі майна Будинковолодіння №1 Новоград-Волинського КЕЧ району у комунальну власність територіальної громади м. Новограда-Волинського від 29.12.2008 приміщення котельні по вул. Рибалка,10 передано у власність територіальної громади м. Новоград-Волинський (т.1, а.с.24-26).

Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 30.04.2009 №502 "Про внесення змін до Переліку об"єктів комунальної власності міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2009 році" доповнено Перелік об"єктів комунальної власності міської територіальної громади, що підлягають приватизації в 2009 році пунктом 8, згідно якого об"єктом приватизації є нежитлова будівля по вул. Рибалка,10 площею 353,6кв.м., яка знаходиться в оренді (далі - Рішення №502, т.1, а.с.142).

02.04.2010 на підставі рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.01.2010 року територіальній громаді м. Новограда-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради видане свідоцтво про право комунальної власності на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована в м. Новограді-Волинському по вул.Рибалка,10 (т.1, а.с.149).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.05.2013 року у справі №906/449/13 в позові Приватного підприємства "Алькор" до Новоград-Волинської міської ради, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету №19 від 27.01.2010р. та визнання права власності на складські приміщення - відмовлено (т.2, а.с.21-23).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13 рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2013 року скасовано; прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.01.2010 року в частині внесення до реєстру майна комунальної власності нежитлової будівлі за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Рибалка, 10., (пункт в реєстрі майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинський №377); в решті позову відмовлено (т.2, а.с.24-27).

З метою з'ясування питання стосовно права власності на спірне приміщення, ПП "Алькор" звернулося до апеляційної інстанції за роз'ясненням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі №906/449/13. За результатами розгляду заяви Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 23.04.2014 рокуу справі №906/449/13 роз'яснив, що право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у територіальної громади Новоград-Волинської міської ради при визнанні недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року не припиняється, оскільки воно було закріплене за нею рішенням Новоград-Волинської міської ради №411 від 05.11.2008 року, яке є чинним (т.2, а.с.28-29).

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, або нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", якими встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином, крім невідповідності спірного акту вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про скасування рішень Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2008 №411 та від 30.04.2009 №502, зазначає, що вказаними рішеннями порушуються права ПП "Алькор" на користування та розпорядження приміщенням котельні, яке було реконструйоване за кошти підприємства. Посилаючись на ст.ст.773, 778 ЦК України, ст.23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач вважає, що міською радою безпідставно привласнено проведене ним поліпшення орендованого майна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі обгрунтування позивача є помилковими та не узгоджуються з нормами закону та умовами договору оренди №156/1998, укладеного між сторонами.

Так, відповідно до ч.3 ст.773 ЦК України, наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як вже зазначалося вище, ПП "Алькор" з дозволу орендодавця та виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради за власний рахунок здійснив реконструкцію приміщення котельні під цех по виробництву соняшникової олії по вул. Рибалка № 10 з добудовою складських і побутових приміщень згідно проектної документації, внаслідок чого значно збільшилася загальна та корисна площа нежитлового приміщення, яке за договором оренди було передано в користування ПП "Алькор".

Орендодавцем вказаного приміщення було Головне квартирно-експлуатаційне Управління Міністерства Оборони України. Тобто, на час укладання договору оренди майно перебувало у державній форми власності, в подальшому було передане у комунальну власність міста.

Пунктом 2.3.4 договору оренди сторони визначили, що орендар має право за погодженням з орендодавцем за рахунок власних коштів проводити реконструкцію, поліпшення орендованого майна. Даний вид робіт оформлювати окремою угодою між орендодавцем та орендарем. Суму проведеного ремонту зараховувати в погашення орендної плати.

Матеріали справи не містять доказів того, що між орендодавцем та орендарем укладалась угода стосовно проведення реконструкції та поліпшення орендованого майна, і що сума проведеного ремонту зараховувалась в погашення орендної плати.

Також матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок реконструкції орендованого майна створена нова річ і ПП "Алькор" на час прийняття Новоград-Волинською міською радою оскаржуваних рішень мало відповідні правоустановлюючі документи на це майно.

Отже, на час винесення міською радою оскаржуваних рішень, як і на даний час, відсутні правові підстави, які б виключали можливість прийняття у комунальну власність нежитлового приміщення по вул. Рибалка, 10 в м. Новоград-Волинському площею, зазначеною в інвентаризаційній справі станом на 03.04.2002 року (т.1, а.с.193-199), так само як і не включення його в Перелік майна, що підлягає приватизації, у зазначеному розмірі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення Новоград-Волинської міської ради від 05.11.2008р. №411 та від 30.04.2009р. №502 відповідають вимогам чинного законодавства, визначеній законом компетенції органу, який видав ці акти, і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині встановлення факту про те, що при передачі 05 листопада 2008 року з державної в комунальну власність територіальної громади міста Новограда-Волинського було передано 175,5 кв.м. нежитлової будівлі (котельної), розташованої за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Рибалка, 10, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ні законом (ст.16 ЦК України, ст.20 ГК УКраїни), ні договором.

Вимога про встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки така вимога є нічим іншим як встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Щодо вимоги позивача про скасування свідоцтва про право власності серії CAB № 930776 від 02 квітня 2010 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для його скасування з огляду на таке.

Як вбачається, оспорюване свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 27.01.2010 року №19 (а.с.149).

Як зазначалось вище, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 по справі №906/449/13 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.01.2010 року в частині внесення до реєстру майна комунальної власності нежитлової будівлі за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Рибалка, 10 (пункт в реєстрі майна комунальної власності територіальної громади міста Новоград-Волинський №377).

Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 23.04.2014 роз'яснив, що право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у територіальної громади Новоград-Волинської міської ради при визнанні недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №19 від 27.10.2010 року не припиняється, оскільки воно було закріплене за нею рішенням Новоград-Волинської міської ради №411 від 05.11.2008 року, яке є чинним.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2015 року у справі №906/1582/14 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.