ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 5023/4570/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Державного підприємства "Харківський механізований завод" (боржник), м. Харків (вх. № 161 від 16 червня 2015 року) на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ , в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг", м. Одеса
до Державного підприємства Міністерства Оброни України Харківський механізований завод, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 92498,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Харківський механізований завод" (боржник), м. Харків, надійшла скарга на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ (вх. № 161 від 16 червня 2015 року), відповідно до якої просить суд: зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року у справі № 5023/4570/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механізований завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг" 92 498,52 грн. боргу, 925,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши скаргу Державного підприємства "Харківський механізований завод" (боржник), м. Харків на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ (вх. № 161 від 16 червня 2015 року), суд дійшов висновку про повернення вищевказаної скарги без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Всупереч зазначеним нормам, скаржником не надано описів вкладення, що підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг" та Ленінського ВДВС ХМУЮ, а лише надано фіскальний чек від 16 червня 2015 року № 0779, на які він посилається як на доказ направлення на адресу Ленінського ВДВС ХМУЮ копії скарги і доданих до неї документів. Проте, вищезазначений фіскальний чек не може прийнятися судом як належний доказ відправлення копії скарги Ленінському ВДВС ХМУЮ, оскільки згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

Як зазначено вище в даній ухвалі суду, належним доказом направлення є саме опис вкладення до поштового відправлення, який суду не надано.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів на 11 аркушах заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що в подальшому, при поданні скарги, необхідно надати докази направлення копії скарги та доданих до неї документів всім учасникам процесу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг" та Ленінському ВДВС ХМУЮ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного підприємства "Харківський механізований завод" на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. № 161 від 16 червня 2015 року) та додані до неї документи на 11 аркушах - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 5023/4570/11