ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/860/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Атет", м. Харків
про про розірвання договору, виселення та стягнення 13761,79 грн.,
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В.

позивача - Воронова Ю.В.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди № 1766 від 23.05.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором № 1766 від 23.05.2008 року у розмірі 13093,76 грн. та суму нарахованої пені у розмірі 668,03 грн.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 39,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літ. "В-2" та зобов'язати відповідача передати ці приміщення позивачу. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте до господарського суду повернулась ухвала суду з відміткою пошти "за спливом строку зберігання".

23.03.2015 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких він підтримує позов прокурора та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 10:45

Зобов'язати позивача надати до господарського суду належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження: листування пов'язане з повідомленням відповідача про розірвання договору оренди за № 1766 від 23.05.2008 року, докази направлення таких пропозицій надати до суду; надати до суду уточнений розрахунок суми заборгованості по орендній платі за період з січня по грудень 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Л.С. Лаврова