overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/887/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву (вх. № 22413) від 02.06.2015 року Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" про прийняття додаткового рішення по справі № 922/887/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 16378,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року по справі № 922/887/15 було частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Нововодолазький молокозавод", було стягнуто з ТОВ "Юність і К" на користь ПАТ "Нововодолазький молокозавод" суму основного боргу в розмірі 8 515,25 грн., пеню в розмірі 905,66 грн. та судовий збір 1827 грн.

02.06.2015 року позивач - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" звернувся до суду із заявою (вх.№ 22413) про прийняття додаткового рішення по справі, у зв'язку з тим, що при виготовлені повного тексту рішення, господарський суд в резолютивній частині не вирішив питання про стягнення з відповідача 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача щодо прийняття додаткового рішення відповідно до ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "Нововодолазький молокозавод" (вх.№22413) від 02.06.2015 року про прийняття додаткового рішення по справі 922/887/15 на "22" червня 2015 року о 9:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 225.

3. Відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану позивачем заяву про прийняття додаткового рішення по даній справі.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/6017/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
до Харківська міська рада, м. Харків , Адміністрація Ленінського району ХМР, м. Харків 3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Малімон Є.В. за дов. № 4899/9/20-33-10-10 від 20.11.2014 р.

1-го відповідача - Василенко І.Ю. за дов.

2- го відповідача - Разін М.І. за дов. № 33/0/187-15 від 21.01.2015 р.

3-ї особи - Кінзбурська В.О. за дов. № 40-17/20-5415 від 31.10.14

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про стягнення з Харківської міської ради суми боргу у розмірі 29672,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та не надання передставниками сторін витребуваних судом документів, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гастон-Трейд", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Харків
про стягнення 156 727,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гастон-Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 156 727,09 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №80/11 від 04.05.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 134,54 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5802/14 від 16.12.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа № 922/5072/14

вх. № 5072/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Берднікова В.О.

представника банкрута - Наволокової Ю.О., довіреність від 07.08.2014 р.

представника ПрАТ "Спецбудмонтаж" - Караченцева Ю.Л., свідоцтво №361 від 26.02.2013 р.

представника СТ "ЖБК "Авантаж" - Каплієнко Т.Г., довіреність від 23.09.2014 р.

представник ТОВ "Буддизайн-Слобода" - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК", м.Харків

до ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 26.01.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник ПрАТ "Спецбудмонтаж" підтримав заяву з грошовими вимогами до банкрута, на підтвердження правового та документального обґрунтування заявлених вимог до банкрута надав додаткові документи у справі.

Представник СТ "ЖБК "Авантаж" підтримав заяву з грошовими вимогами до банкрута, на підтвердження правового та документального обґрунтування заявлених вимог до банкрута надав додаткові документи у справі.

Ліквідатор у судовому засіданні повідомив про те, що ним були розглянуті та визнані у повному обсязі всі грошові вимоги кредиторів, про що кредиторам були направлені відповідні повідомлення.

Представник ТОВ "Буддизайн-Слобода" у судове засідання не з'явився, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін та учасників у справі про банкрутство, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати кредиторів надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

Керуючись ст.ст.24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" лютого 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду).

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2632/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "ВТБ Банк"
до ТОВ "Нестсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "29" червня 2015 р. о 11:00", замість - "25" червня 2015 р. о 11:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року дату - "29" червня 2015 р. о 11:00", на дату - "25" червня 2015 р. о 11:00".

2. Дану ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович, м. Харків
до ГП "ЦРЗ" "Протон", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Багрій Ю.С., Бондаренко Я.О. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Арбітражний керуючий, ліквідатор ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з ДП "ЦКБ" "Протон" заборгованість в розмірі 120731,09 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:30

Повторно запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неявки та неподання витребуваних судом документів.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3470/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Трансатлантік Україна", м. Київ
до ТОВ "Астат Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5556/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ", м.Дніпропетровськ,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків,
про стягнення 442288,93 грн.
за участю представників:

позивача - Хомяка О.П. (довіреність б/н від 26.01.2015р.);

Різника С.Г. (довіреність б/н від 20.01.2015р.);

відповідача - Бутко Л.І. (довіреність № 305-5 від 02.01.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ", м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків, заборгованості за Договором поставки сотових панелів з полімерного паперу № 15 від 21.03.2005 р. в розмірі 442288,93 грн., у тому числі: суму основного боргу в розмірі 172154,25 грн., суму 3% річних у розмірі 27025,86 грн., інфляційні в розмірі 243108,82 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

13.01.2015р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 442288,93 грн., у зв'язку зі спливом позовної давності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. розгляд справи № 922/5556/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 27.01.2015р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2015р., представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на сплив позовної давності.

Представники позивача звернулись до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог та, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи, подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представників позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "16" лютого 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/367/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
до ПАТ "Лисичанськвугілля" , ТОВ "Донецьквуглезбагачення" м. Донецьк
про визнання недійсним договору
за участю сторін :

прокурора - Хряк О.О.

позивач - не з*явився

1 відповідач - не з*вився

2 відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернувся заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезабезпечення" який просить визнати недійсною процедуру закупівель, оформлену рішенням комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визнання переможця процедури закупівлі з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014 року.

Визнати недійсний договір про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322 загальною кількістю 645000 тон на суму 38,7 млн.грн. укладений 15.09.2014 року між ПАТ "Лисичанськвугілля" та ТОВ "Донецьквуглезабезпечення" .

Припинити зобов*язання за цим договором на майбутнє.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на незаконність закупівлі рядового вугілля ПАТ "Луганськвугілля" оскільки був порушений порядок проведення переговорної процедури послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках.

ПАТ"Лисичанськвугілля" надав через канцелярію суду клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв*язку з виниклими труднощами щодо транспортного руху по Луганській області.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку сторін, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2015 р. о 9:30

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.01.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова