ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/677/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми збитків за порушення зобов'язань згідно договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 у загальному розмірі 3 342 992 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Новікова О.М. - представник (довіреність № 24/15-юр від 01.01.2015)

від відповідача: Кузяков О.В. - представник (довіреність б/н від14.05.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (далі - відповідач), суму збитків за порушення зобов'язань згідно договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 у загальному розмірі 3 342 992 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо належного зберігання та повернення товару позивачу згідно договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки, які визначаються вартістю переданого на зберігання товару, якість якого погіршилась, відповідно до звичайних цін, існуючих у м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.02.2015.

Так, ухвалою суду від 19.02.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.03.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2015 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

З метою надання часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у судовому засіданні 26.03.2015 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.04.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням експертизи нафтопродуктів проведення якої доручили Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та на розгляд експерта поставлені наступні питання:

1) З яких причин та коли (строк) залишки нафтопродуктів, що перебували на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" у резервуарах об'ємом 1000 тон кожен, а саме: бензин автомобільний екологічно покращений АИ-92-10, паливо дизельне автомобільне (ЕН-590) сорт А, вид І, паливо дизельне автомобільне (ЕН-590) сорт С, вид І, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" втратили свою якість?

2) З чиєї вини вказані залишки нафтопродуктів втратили свою якість?

3) Чи могли умови зберігання на нафтобазі ТОВ НВКФ "Техметалосервіс" вплинути на погіршення стану рідини, що зберігається?

4) Чи можна визначити дійсну вартість тієї речовини, що виникла внаслідок втрати залишками нафтопродуктів що зберігались своєї якості? Як що так, то яка її вартість?

Так, 19.05.2015 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшла справа № 904/677/15 та клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової експертизи, у якому він просить суд:

- надати зразки бензину автомобільного екологічно покрашеного АИ-92-10, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт А, вид І, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт С, вид І, що належать ТОВ "БНК-Україна" та втратили свою якість;

- у зв'язку з відсутністю відповідного обладнання у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, залучити до проведення експертизи фахівця атестованої лабораторії з дослідження нафтопродуктів для проведення досліджень вищевказаних об'єктів відповідно до вимог нормативно-технічної документації.

За приписом абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи судовому експерту необхідні додаткові документи, ухвалою суду від 19.05.2015 було поновлено провадження у справі з 18.06.2015; справу призначено до розгляду в засіданні на 18.06.2015; зобов'язано сторін надати до суду письмові пояснення щодо клопотання Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

У судове засідання 18.06.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він повідомляє, що до проведення вказаного експертного дослідження необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ", оскільки вказана організація має має відповідних фахівців, що мають відповідні ліцензії, дозволи та допуски встановленого зразка для проведення експертиз нафтопродуктів; надають послуги в нафтовій галузі; проводять аналізи та експертизи хімічних речовин, нафти, нафтопродуктів та інше.

Крім того, у поясненнях відповідачем зазначено, що вказана організація вже проводила експертизу при розгляді справи щодо даного спору, чиї висновки, разом зі спеціалістами інституту судових експертиз, взяті за основу при прийнятті рішення по справі.

Щодо надання зразків бензину та дизельного пального відповідач зазначив, що ним залишки спірного пального було утилізовано, але Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ" проводило експертне дослідження нафтопродуктів, що є предметом спору у даній справі, фахівці даної організації разом зі спеціалістами інституту самостійно відбирали зразки нафтопродуктів, а отже мають на зберіганні відповідні законсервовані зразки нафтопродуктів для проведення експертизи.

Також відповідачем до пояснень було долучено протоколи випробувань № 01/1 від 03.01.2014, № 01/2 від 03.01.2014, № 01/3 від 03.01.2014, № 01/4 від 03.01.2014 та № 01/5 від 03.01.2014 у вказаному проведеному експертному дослідженні.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2015 зазначив, що вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні, залишає на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта та надати дозвіл на залучення до проведення експертного дослідження фахівців атестованої лабораторії з дослідження нафтопродуктів.

При цьому, у зв'язку із відсутністю інших даних щодо осіб, які б могли бути у цьому випадку залучені, та відсутністю інших пропозицій від представників сторін, суд вважає за можливе надати дозвіл на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ", у випадку підтвердження його атестації та технічної можливості.

Щодо надання зразків бензину автомобільного екологічно покрашеного АИ-92-10, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт А, вид І, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт С, вид І, що належать ТОВ "БНК-Україна" та втратили свою якість, суд зазначає, що відповідачем у судовому засіданні було повідомлено, що вказане пальне було ним утилізоване, але відповідач наголосив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ" проводило експертне дослідження нафтопродуктів, що є предметом цього дослідження, фахівці даної організації разом зі спеціалістами інституту самостійно відбирали зразки нафтопродуктів, а отже мають на зберіганні відповідні законсервовані зразки нафтопродуктів для проведення експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Надати дозвіл Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ" (61002, м. Харків, вул. Артема, 34-Б), у випадку підтвердження його атестації та технічної можливості.

3. Щодо надання зразків палива роз'яснити, що зразки бензину автомобільного екологічно покрашеного АИ-92-10, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт А, вид І, палива дизельного автомобільного (ЕН-590) сорт С, вид І, що належать ТОВ "БНК-Україна" та втратили свою якість, було утилізовано, але відповідач наголосив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВТіЛ" проводило експертне дослідження вказаних нафтопродуктів, фахівці даної організації разом зі спеціалістами інституту самостійно відбирали зразки нафтопродуктів, а отже мають на зберіганні відповідні законсервовані зразки нафтопродуктів для проведення експертизи, які у даному випадку можуть бути використані повторно, у разі технічної можливості.

4. Надіслати матеріали справи № 904/677/15 Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

5. Зупинити провадження у справі № 904/677/15.

6. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко