УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/28955/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Триада-Препрес"

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор"

до Приватного підприємства "Триада - Препрес"

про стягнення 178 947, 78 грн.

за участю представників:

від заявника:Кізік А.М.- представник за довіреністю б/н від 15.06.2015 р.
від стягувача:Топчій О.П.- представник за довіреністю б/н від 16.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Триада-Препрес" із заявою про розстрочку виконання рішення у даній справі про стягнення з Приватного підприємства "Триада - Препрес" 178 947, 78 грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач - ПП "Триада-Препрес" з причин скрутного фінансового становища, що склалось на підприємстві, не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, а накладення арешту на його рахунки та майно призведе до неможливості вчинення відповідачем своєї господарської діяльності та утворення нової заборгованості. У заяві просив суд розстрочити виконання рішення суду на на сім місяців.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розстрочку, просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) проти вказаної заяви заперечував, зазначив, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною, просив відмовити у задоволенні цієї заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення, суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Інкор" до Приватного підприємства "Триада - Препрес" про стягнення 178 947, 78 грн. задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Триада - Препрес" 150 633, 00 грн. основного боргу, 10 463, 50 грн. - пені, 9 681, 64 грн. - 5 % штрафу, інфляційну складову боргу у сумі 6 912, 30 грн., 3 % річних у сумі 1 257, 34 грн. та 3 578, 96 грн. судового збору.

10.03.2015 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд вважає, що наведена відповідачем обставина, а саме - тяжке матеріальне становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для рострочення виконання судового рішення. Результати фінансової діяльності, необхідність погашення кредитної заборгованості, на які посилається відповідач, а також відсутність коштів стали наслідком його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик.

Щодо твердження про те, що відмова у розстрочці може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, а отже, невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для останнього.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Отже, наведені ПП "Триада-Препрес" обставини не свідчать про їх винятковість, як таких, що перешкоджають виконанню рішення суду, а матеріали поданої заяви не доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, дослідивши подані заявником докази, суд вважає, що заява від 08.06.2015 р. про розстрочку виконання судового рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Триада-Препрес" від 08.06.2015 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя К.І. Головіна