УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/3279/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор"

4) об'єднання "Донецькпродторг"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас"

про стягнення 1 130 903,11 грн.

Представники:

від позивача: Потьомкін В.О. - представник за довіреністю № 1 від 05.01.2015 року;

від відповідача-1: Ладан О.М. - представник за довіреністю № 105 від 25.02.2015 року.

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Амстор", об'єднання "Донецькпродторг", товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Палас" про стягнення 1 130 903,11 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено на 30.03.2015 року, у звязку із неявкою представників відповідачів 2, 3, 4, 5 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року розгляд справи відкладено на 14.04.2015 року, у звязку із неявкою представників відповідачів 2, 3, 4, 5 у судове засідання.

У судове засідання 30.03.2015 року представники відповідачів 2, 3, 4, 5 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.02.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, 013, 010, 010 відповідно.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи та те, що неявка представників відповідачів 2, 3, 4, 5 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2015 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий