номер провадження справи 30/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 908/5423/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Суд, у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області - головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5423/14, присвоєно справі номер провадження № 30/128/14, розгляд якої призначено на 15.01.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім Азовзагальмаш", строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 17.02.2015 р.

У зв'язку із невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних документів та неможливістю розгляду справи по суті по наявним матеріалам, враховуючи складність справи № 908/5423/14, а також, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 17.02.2015 р. № 01-04/41/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Колодій Н.А., Мойсеєнко Т.В.

19.03.2015 р., у зв'язку із знаходженням судді Колодій Н.А. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. № 01-04/79/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Зінченко Н.Г., Мойсеєнко Т.В. Ухвалою від 19.03.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду у іншому складі суду. В судовому засіданні 19.03.2015 р. у зв'язку із зміною колегії розгляд справи розпочато заново. Ухвалою суду від 19.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 24.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. у справі №908/2423/14 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, у справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на дату проведення експертизи (оцінки) кожного з наступних об'єктів нерухомого майна:

- об'єкту нерухомості № 1 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р.;

- об'єкту нерухомості № 2 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р.;

- об'єкту нерухомості № 3 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р.;

- об'єкту нерухомості № 4 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 р.;

- об'єкту нерухомості № 1 згідно п. 1.1 Іпотечного договору № 12/06/0172 від 14.05.2009 р.;

2) Яка початкова ціна кожного об'єкту нерухомості на випадок його подальшої реалізації.

Провадження у справі № 908/5423/14 зупинено до отримання результатів комплексної судової експертизи.

02.06.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від директора Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 28.05.2015 р. (вих. № 10/2310/2553) та клопотання, в якому експерт просить уточнити питання, надати перелік об'єктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з необхідністю поновлення провадження у справі та із знаходженням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням Керівника апарата господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. № 01-04/191/15 справу №908/5423/14 передано на колегіальний розгляд у іншому складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Азізбекян Т.А., Мойсеєнко Т.В.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до колегіального розгляду в іншому складі суддів.

2. Поновити провадження у справі № 908/5423/14 з 25.06.2015р.

3. Призначити розгляд справи на 25.06.2015 р. о 10 год 30 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Копію клопотання експерта направити сторонам та зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати перелік об'єктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти дослідження; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати перелік об'єктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти дослідження; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - надати перелік об'єктів дослідження, вказати яку вартість (ринкову, ліквідаційну, вартість заміщення, відтворення, залишкову вартість, інвестиційну та ін.) необхідно визначити по другому питанню, надати правовстановлювальну документацію, матеріали технічної інвентаризації на об'єкти дослідження, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщені об'єкти дослідження; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

4. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 25.06.2015 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали та клопотання експерта направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Л.П. Кагітіна

Судді Т.А. Азізбекян

Т.В. Мойсеєнко