overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа №916/1658/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Берчатова Л.В.,

від відповідача: не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 122292,98 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 25.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано відповідачу ознайомитись із наданими в засіданні суду документами.

В засідання суду, призначене на 15.06.2015 р., представник відповідача не зявився. Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-3333/15 від 15.06.2015 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 22.06.2015 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали суду від 25.05.2015 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-3333/15 від 15.06.2015 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 07.07.2015 р.

3. Відкласти розгляд справи на 06 липня 2015 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (пятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Повторно запропонувати відповідачу ознайомитись із наданими в попередньому судовому засіданні документами.

6. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

7. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/769/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс»

(19616, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Яснозіря, вул.Гагаріна, 49),

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Райснаб»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Островського, 54),

про: стягнення 26927,48 грн., -

в с т а н о в и в:

15.06.2015 за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області надійшла справа за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Райліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Райснаб» про стягнення 26927,48 грн., яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/769/15 прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 915/999/15

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»,

57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна-Н»,

54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 38-а, кв. 3,

про стягнення 10831 грн. 48 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 9 липня 2015 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобовязати:

- позивача в термін до 03.07.2015 подати до канцелярії суду: довідку-підтвердження Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про зарахування суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №26 від 19.05.2015, до спеціального фонду Державного бюджету України;

- відповідача - в термін до 03.07.2015 подати до канцелярії суду: відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення тощо); докази на підтвердження погашення боргу (якщо є).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку незявлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" червня 2015 р.№ 916/406/15-г
Позивач: Приватне підприємство „Будмеханізація"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", в особі Біляївського РЕМ

Про: скасування оперативно-господарської санкції

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін:

від позивача: Дімов Ю. П. - за довіреністю;

від відповідача: Шаманська К. І. - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року суд призначив по справі № 916/406/15-г судову електротехнічну експертизу та зупинив провадження у справі.

25.05.2015 року суд отримав клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 5056.

Для розгляду вказаного клопотання провадження по справі суд поновив та витребував у сторін запрошені експертом додаткові матеріали.

Через канцелярію суд отримав додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

За таких обставин, одержані додаткові матеріали слід направити експертам, а провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Направити до Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул, Золочівська, 8-а) додаткові матеріали по справи № 916/406/15-г для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2015 року.

2) Провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

2. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А.

3. ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл., Долинський район, с.Нікіфорівка.

5. ОСОБА_3, 54017, АДРЕСА_3.

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: 54034, АДРЕСА_2.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 1)Дядюренко М.П., дов. №1516 від 22.09.2014р., 2) Бичковський О.Г., дов. №127/15-Н від 15.04.2015р.

від банкрута: Прохоров В.С. ліквідатор, Гусак О.М., дов. б/н від 04.08.2014р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», м.Миколаїв.

07.05.2015р. та 22.05.2015р. від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшли скарга на дії ліквідатора та скарга на дії ліквідатора Прохорова В.С. і організатора аукціону УБ «Південь».

16.06.2015р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду доповнення до скарги від 21.05.2015р.

16.06.2015р. ліквідатором подані відзиви на скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак без урахування доданих уточнень, а також звіт про проведену роботу станом на 12.06.2015р.

Розгляд скарг банку було відкладено на 30.06.2015р.

В судовому засіданні ліквідатор звітував перед судом про проведену роботу та повідомив, що наразі єдине наявне у банкрута майно кондиціонер не реалізовано через відсутність покупців. Повторний аукціон призначений на 13.07.2015р.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора та представників кредиторів обовязкова.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 915/982/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, смт.Березанка, вул.Леніна, 41) в інтересах Держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.Володарського, 1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Аквамарін-Н»

(57453, Миколаївська обл., с.Коблеве, вул.Жемчужна, 4),

про: стягнення 1173,93 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 915/973/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція - центр»

(03680, м.Київ, просп.. Академіка Палладіна, 44, корп. 8),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная логистическая компания» (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 24, к.1)

про: стягнення 348737,70 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2015 р.Справа № 916/953/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ"

про стягнення 131916707,47 грн.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя К.Ф. Погребна

Представники:

від позивача Ю.І. Шульга;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ" заборгованість за кредитом у сумі 119000000 грн., заборгованість по відсотках у сумі 11854355,89 грн. та пеню у сумі 1062351,58 грн. за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 34/13 від 27.03.2013р.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" червня 2015 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати статутні документи, первинні документи, що підтверджують факт надання позивачем кредиту відповідачу, обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 914/1793/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід», с. Кавсько Стрийського району Львівської області

до відповідача: приватного підприємства «Шанс Плюс Патріот», м. Львів

про стягнення 206 758,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Станько В.І.-представник

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина-Захід», с. Кавсько Стрийського району Львівської області до приватного підприємства «Шанс Плюс Патріот», м. Львів про стягнення 206 758,53 грн.

В судове засідання представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву по справі.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 29.07.15 на 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- документально підтвердити укладення додаткової угоди між сторонами у відповідності до вимог цивільного законодавства;

- правові підстави нарахування 20% річних від простроченої суми боргу в сумі 20 232,33грн. та 30% штрафу від вартості товару в сумі 30 600грн.;

- надати рахунок №011 від 24.04.2014р.;

- оригінал платіжного доручення №3534 від 29.05.2014р.

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 914/1646/15

За позовом: Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек", м. Львів,

про стягнення 155'243,03 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Телішевський І.Д.,

від відповідача: Муха О.І.

На розгляд господарського суду Львівським комунальним підприємством "Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек" про стягнення 155' 243,03 грн.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи на 15 днів для ознайомлення із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог. Представник позивача не заперечив проти такого клопотання.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.