ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" червня 2015 р. Справа № 926/717/15

За позовом Новодністровської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» м. Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 117605,37 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Гінгуляк О.М., дов. від 22.08.2014 року.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада, з урахуванням заяви про зменшення і уточнення позовних вимог, звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» з позовом про стягнення 117605,37 грн., у т.ч. 113949,57 грн. основного боргу за липень 2014 року - березень 2015 року включно та 3625,80 грн. пені, що виникла за період з 01.08.2014 року по 31.03.2015 року.

Ухвалою від 30.04.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.05.2015 року за участю представників сторін.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи перенесено на 02.06.2015 року.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача відкладено на 16.06.2015 року.

Відповідач у судове засідання 16.06.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового слухання.

В цій площині суд зазначає, що згідно частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Більш того, застосовуючи на підставі ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута без участі відповідача за наявними у ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.8 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України даний земельний спір у зв'язку з місцезнаходженням земельної ділянки на території Чернівецької області розглядається господарським судом Чернівецької області.

Постановою Верховної Ради України від 05.05.1996 року затверджено межі міста Новодністровськ Чернівецької області загальною площею 708,9 гектарів.

Рішенням 25 сесії XXIII скликання Новодністровської міської ради від 16.11.2001 року вирішено вважати всі землі в межах міста Новодністровськ землями комунальної власності, крім земель які можуть бути віднесені до державної власності.

16 червня 2010 року між Новодністровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопром" укладено договір оренди землі № 216/16 на підставі якого та згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 21 червня 2010 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну загальною площею 3,2443 га для обслуговування адміністративних та виробничих будівель і споруд, яка знаходиться у м. Новодністровськ, 19 ІКК, кадастровий номер :01:19:50.

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі № 216/16 від 16 червня 2010 року за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату щомісячно в розмірі 11693,81 грн., що становить 7% від нормативно-грошової оцінки землі згідно рішення міської ради № 113 від 05 червня 2008 року та № 73 від 14 травня 2010 року.

Пунктом 11 договору оренди землі № 216/16 від 16 червня 2010 року встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісяця, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім днем звітного місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Новодністровська, , код платежу 13050200 - орендна плата з юридичних осіб.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата щорічно індексується у відповідності із чинним законодавством. Орендар щорічно самостійно станом на 1 січня поточного року проводить перерахунок пічної орендної плати відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 12.05.2000 року №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» (п. 10 договору оренди землі).

Термін дії укладеного між сторонами договору оренди землі № 216/16 від 16 червня 2010 року становить 49 (сорок дев'ять) років.

Станом на момент вирішення спору договір є чинним, доказів його недійсності суду не надано.

Факт передачі земельної ділянки орендарю засвідчений актом приймання-передачі від 21.06.2010 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №926/1128/13 від 18.12.2013 року стягнуто з відповідача 150036,47 грн. боргу за договором оренди землі № 216/16 від 16 червня 2010 року за період з 01 вересня 2012 року по 01 жовтня 2013 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №926/1016/14 від 04.09.2014 року з відповідача стягнуто 103261,23 грн. боргу з орендної плати за землю за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року включно.

У свою чергу, як вбачається з поданого суду розрахунку, борг відповідача з орендної плати за землю за період з липня 2014 року по березень 2015 року включно становить 113979,57 грн. (11693,81грн. * 6 місяців=70162,86 грн.; 11693,81*1,249 (коефіцієнт індексації)*3 місяці=43816,71 грн.; 70162,86 грн.+43816,71грн.=113979,57 грн.).

При цьому, як встановлено судовим слуханням, зміни в договір від 16.06.2010 року відносно розміру орендної плати за землю у зв'язку із затвердження нової нормативної грошової оцінки сторонами не вносились.

Доказів сплати орендної плати за спірний період відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У свою чергу орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати за землю, а тому з нього слід стягнути 113979,57 грн. боргу за період з липня 2014 року по березень 2015 року включно.

Пунктом 14 договору оренди землі визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі 120 % облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського суду України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, виходячи з поданого позивачем розрахунку пені, з урахуванням шестимісячного строку нарахування пені та подвійної облікової ставки НБУ, з відповідача стягується 3625,80 грн. пені за період з 01.09.2014 року по 31.01.2014 року. При цьому, згідно проведеного судом розрахунку сума пені склала 4020,44 грн., проте суд не має права виходити за межі позовних вимог, у зв'язку з чим стягується заявлена позивачем сума пені.

За таких обставин справи позов слід задовольнити, а судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Судовий збір в сумі 105,56 грн. (2457,67 грн. - 2352,10 грн.) слід повернути позивачу, оскільки при зменшенні розміру позовних вимог мала місце нова ціна позову - 117605,37 грн., виходячи з якої вирішувався спір і здійснювався розподіл судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 16, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром" (м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8 "Е", код 31195398) на користь Новодністровської міської ради (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н. "Діброва", , одержувач - Сокирянське УК/м. Новодністровськ/18010600, р/р № 0006, МФО 856135, ) - 113979,57 грн. боргу з орендної плати, 3625,80 грн. пені та 2352,10 грн. судового збору.

3. У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог повернути Новодністровській міській раді (Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н. "Діброва", ) з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 17.04.2015 року №260 судовий збір в сумі 105,57 грн.

Повне рішення складено та підписано 16.06.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв