ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2015 р.Справа № 922/5566/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" , м. Куп'янськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Куп'янська міська рада, м. Куп'янськ
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", м. Куп'янськ
про виселення
за участю представників сторін:

позивача - Алексєєва О.І. довіреність №2196 від 27.11.14 р.;

відповідача - Залеської А.С. довіреність б/н від 14.07.14 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", в якій позивач просить виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 18 кв.м. за адресою: м. Куп'янськ, вул. Лікарняна,2 та передати балансоутримувачу - Комунальному закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня", у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди комунального майна №90/07 від 01.07.2007 р., який укладений між позивачем та відповідачем, згідно якого вищевказане майно знаходилось у користуванні відповідача. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Також надав письмові пояснення за вх.№1492, та довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно супровідного листа за вх.№45793, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав до суду 19.12.14 р. відзив на позовну заяву за вх.№46037, який долучений судом до матеріалів справи. В поданому відзиві відповідач просив провадження у справі припинити згідно п.2 ст. 80 ГПК України, посилаючись на наявність постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/4227/12 від 23.01.13 р., яким було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову Комунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня" до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 63", про негайне повернення позивачу на підставі акту приймання - передачі спірного нежитлового приміщення. Також відповідач надав документи згідно супровідного листа за вх.№1378, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (Куп'янської міської ради) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 18.12.14 р. письмові пояснення за вх.№45868, в яких позовні вимоги позивача підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 02.02.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити та продовжити строк вирішення до - 17 лютого 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 10:00

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний