ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 5002-33/766-2012

Суддя Т.Д. Лилак, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» №39-1/643-8 від 06.05.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-33/766-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІНДУСТРІЯ-КРИМ» 3) Спільного Українського-Російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт» 4) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ Естейт»
про стягнення 25 513 981,03 грн.
за участю представників:

позивача Рухлін І.О., довіреність №09-32/1561 від 09.12.12 року;

відповідача 1 не зявилися;

відповідача 2 не зявилися;

відповідача 3 не зявилися;

відповідача 4 не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №39-1/643-8 від 06.05.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-33/766-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІНДУСТРІЯ-КРИМ», Спільного Українського-Російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма РЕАЛ Естейт про стягнення 25 513 981,03 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2013 року у справі №5002-33/766-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІНДУСТРІЯ-КРИМ», Спільного Українського-Російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ Естейт» про стягнення 25 513 981,03 грн. позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року №5002-33/766-2012 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» строк на подачу апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на 04.02.2014 року.

У зв'язку із складною політичною ситуацією в Україні, а також окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні Севастопольського апеляційного господарського суду, а відтак фактично втрачені.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року «про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. N 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п.7-7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого Господарським процесуальним кодексом України звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до п. 7.9 даної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2015 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» №39-1/643-8 від 06.05.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-33/766-2012 призначено на 28.05.2015 року.

Відповідачі у судове засідання 28.05.2015 року не з'явились.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2015 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» відкладено на 11.06.2015 року.

В судове засідання 11.06.2015 року з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» та надав пояснення щодо заяви про відновлення втраченої справи № 5002-33/766-2012.

Дослідивши копії матеріалів справи № 5002-33/766-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим, додані Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» до заяви, суд встановив достатність поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій, та необхідність відновлення втраченої справи.

Як вбачається з наданих суду пояснень та матеріалів, заявником викладено всі обставини в обґрунтування заяви про відновлення справи № 5002-33/766-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Виходячи з наданого заявником переліку документів які були наявні у втраченій справі №5002-33/766-2012 і необхідні для досягнення мети відновлення справи апеляційного оскарження рішення, враховуючи надання заявником всіх документів, які є в наявності у нього та відсутність клопотань про необхідність витребування недостаючих документів судом, за наслідками розгляду заяви встановлено вжиття судом всіх необхідних та можливих заходів для повного відтворення матеріалів справи та достатність матеріалів для відновлення справи № 5002-33/766-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» про відновлення втраченої справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002 -33/766-2012 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» про відновлення втраченої справи № 5002 -33/766-2012.

2. Відновити справу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-33/766-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Кримське центральне відділення ПАТ «Промінвестбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ІНДУСТРІЯ-КРИМ», Спільного Українського-Російського підприємства у формі акціонерного товариства закритого типу «Джемієт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ Естейт» про стягнення 25 513 981,03 грн. в обсязі наданих суду матеріалів.

3. Направити матеріали відновленої господарської справи № 5002-33/766-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Д. Лилак