ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/2434/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Зі змісту ст. 90 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Позивачем найменування юридичної особи (третьої особи) вказане як: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імператив-Авто», а код ЄДРПОУ: « 387757941».

Суд, зробивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановив, що найменування третьої особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імператив Авто», а код ЄДРПОУ: « 38757941», тобто найменування та код ЄДРПОУ третьої особи, визначене позивачем, не відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем надано фіскальний чек №9992 від 10.06.2015 та №9991 від 10.06.2015, як докази направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Проте, додані позивачем фіскальні чеки не можуть вважатись, як належні та допустимі докази надіслання копій позовної заяви відповідачу та третій особі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цих підстав, позовна заява Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд рекомендує позивачу більш ретельно перевірити матеріали, що подаються до суду на предмет їх відповідності вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, для уникнення повторного повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Правдивого Олександра Миколайовича до Новопетрівської сільської ради про визнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Фізичній особі-підприємцю Правдивому Олександру Миколайовичу.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя А.Ф. Черногуз