overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 922/548/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Курилівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М., дов. № 8416-К-О від 04.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 20 000,00грн., 15 658,68грн. процентів за користування кредитом, 8 147,38грн. пені, 3 600,00грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 22.01.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 р. о 11:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 922/224/15

вх. № 224/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представник кредитора - не з'явився

Представників боржника - Храброва А.М., довіреність від 05.01.15р., Поддашкіна О.Ю., довіреність від 12.01.15р.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Златобанк", м. Київ

до Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду заяви; відкладено розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на 18 лютого 2015 року; зобов'язано боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 січня 2015 року.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Тризна О.В. (вх№ 3424) надійшли додатки до заяви на участь у справі про банкрутство.

В судове засідання представник кредитора не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду представники боржника надали усні пояснення, проте документів витребуваних судом не представили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду представника заявника та у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти та зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на "25" лютого 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19 січня 2015 року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 922/2467/14

вх. № 2467/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова : Білецька К.В., дов. № 171/10/20-31-10-13 від 13.01.2015 року

ліквідатора : Лялюк В.М.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Компанія Галон", м. Харків

до ТОВ "Компанія Галон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.07.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Галон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Лялюка В.М., якого зобов'язано в строк до 21.07.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

14.01.2015 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 979) про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галон".

Ухвалою суду від 15.01.2015 року слухання звіту ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні 22.01.2015 року.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про проведені ліквідаційні дії щодо ТОВ "Компанія Галон", просив суд затвердити ліквідаційний звіт та баланс, припинити провадження по справі.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ у Київському районі м. Харкова проти затвердження ліквідаційного звіту та балансу не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" січня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.01.2015 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/346/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Красноград
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення 225 646,06грн.
за участю представників сторін:

позивача - Рябченко М.М., дов. № 2-ЄОд від 25.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою. в якій просить стягнути з відповідача 225 646,06грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № УБГ 237/037-14 від 21.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. о 12:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не зявились

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2015 року відкладено розгляд справи на 11 лютого 2015 року; зобов'язано арбітражного керуючого Бєляєву О.В. виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2014р. по даній справі; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 5382) про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі та заява (вх№ 5492) про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдні торги, договір купівлі - продажу та іпотеки.

В судове засідання ліквідатор не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 5358) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із станом здоров'я ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та призначити до розгляду заяву ліквідатора (вх№ 5492).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та призначити до розгляду заяву ліквідатора (вх№ 5492) на "18" березня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові відзиви на вказану заяву.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Бєляєвій О.В., сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/346/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Красноград
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Люботин
про стягнення 225 646,06грн.
за участю представників сторін:

позивача - Рябченко М.М., дов. № 2-ЄОд від 25.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою. в якій просить стягнути з відповідача 225 646,06грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № УБГ 237/037-14 від 21.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, не зменшуючи та не збільшуючи розмір позовних вимог, уточнив їх за кожною вимогою окремо, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 157 500,00грн. основного боргу, 9 450,00грн. пені, 57 919,35грн. збитків від інфляції, 776,71грн. 3% річних за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № УБГ 237/037-14 від 21.10.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню. як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 12:15

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до ТОВ "Промодо", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Крючков І.М., дов. б/н від 06.02.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Торговий Дім "Євромет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Промодо" заборгованість в сумі 70563,96 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором про надання послуг № 0912 від 03.01.12 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.15 р. проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 11:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" лютого 2015 р. Справа № 922/1611/14

вх. №1611/14

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до боржника - ВАТ "Втормет" м. Харків,

у справі за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, до ВАТ "Втормет" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство () надійшла заява Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 5196 від "10" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Втормет" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 5196 від "10" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 25 березня 2015 р. о. 09:45 (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до ТОВ "Промодо", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Тищенко А.В., дов. № 41 від 10.11.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Торговий Дім "Євромет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Промодо" заборгованість в сумі 70563,96 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором про надання послуг № 0912 від 03.01.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте