ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. Справа № 909/337/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора,

бульвар Л.Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідачів: Підгайчиківської сільської ради

вул. Соборна, 12а, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська

область,78256

Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"( вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

про скасування рішення Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 та повернення земельної ділянки.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Журавльова Н. Є. - прокурор, (посвідчення №004175 від 14.09.12)

Від відповідача, Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" в особі філії "Перспектив": Никифорук В. М. - представник, (довіреність №50 від 10.04.15)

Від відповідача, Підгайчиківської сільської ради: представник не з'явився.

Встановив:

Заступник Коломийського міжрайонного прокурора, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 "Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та зобов'язання відповідача, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання передавання від 15.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

В судовому засіданні з"ясовано, що Коломийською міжрайонною прокуратурою, при проведенні перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства, встановлені порушення вимог земельного законодавства на території Підгайчиківської сільської ради.

Перевіркою встановлено, що 26.12.14 Підгайчиківською сільською радою прийнято рішення №427 "Про надання в оренду земельних ділянок ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", пунктом 1 якого вирішено надати в оренду ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" терміном на 1 рік земельні ділянки для обслуговування нежитлових господарських будівель площею 3,7175га, що знаходяться за а дресою вул. Сільська, та землі запасу сільської ради площею 19,5га, зних 19,5 га - рілля, що знаходиться в урочищі Одаї.

Прокурор вважає, що вказане рішення, в порушення положень ст. 123 ,134 ЗК України та Закону України "Про оренду землі", прийнято без дотримання вимог конкурсних процедур та без розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі вищезазначеного рішення, між Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та Підгайчиківською сільською радою, 01.01.15, укладено договір оренди землі №ПГ-1с/р. Прокурор вказує на те, що в порушення вимог ст. 125 ЗК України, даний договір у встановленому порядку не був зареєстрований, а тому вважається не укладеним, і таким, що не потребує визнанню його недійсним в судовому порядку.

Однак, на підставі даного договору Підгайчиківська сільська рада передала відповідачу землі запасу сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 19,5000га., що підтверджується актом приймання-передавання земельної ділянки від 01.01.2015.

Оскільки відповідач користується земельними ділянками без належних правових підстав, прокурор в позовній заяві постави вимогу про забов"язання останнього повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання-передавання від 01.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

Подання позову прокурор обґрунтовує положеннями ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", а також тим, що згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під охороною держави і незаконне виділення земель порушує інтереси держави в сфері ефективного використання земельних ресурсів.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач, ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" позов не визнав і вказав, що він є повноправним користувачем земельних ділянок на підставі договору оренди №ПГ-1с/р від 01.01.15. Крім того, спірна земельна ділянка з початку року віддана під заробіток, та засіяна соняшником. Оскільки ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" є власником посівів на спірній земельній ділянці з цих підстав представник відповідача просить суд в позові відмовити.

Відповідач, Підгайчиківська сільська рада відзив на позов не подала, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача , судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача .

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора представника відповідача, ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив", дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним рішення суд зазначає наступне.

Застосовуючи законодавство, яке було чинним на час прийняття оспорюваного рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до компетенції сільських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (п. 1, п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Підгайчиківською сільською радою, 26.12.14, прийнято рішення №427 "Про надання в оренду земельних ділянок ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", пунктом 1 якого виріно надати в оренду ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" терміном на 1 рік земельні ділянки для обслуговування нежитлових господарських будівель площею 3,7175га, що знаходяться за а дресою вул. Сільська, та землі запасу сільської ради площею 19,5га, зних 19,5 га - рілля, що знаходиться в урочищі Одаї.

Статтею 134 ЗК України передбачений обов"язковий порядок продажу земельних ділянок, які перебувають у державній чи комунальній власності або прав на них на конкурсних засадах (земельних торгах).

Відповідно до положень наведеної статті закону, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Згідно ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення або формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" , невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Однак , в порушення зазначених вище норм закону Підгайчиківська сільська рада прийняла рішення "Про надання в оренду земельних ділянок ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та передала в оренду спірну земельну ділянку без дотримання вимог конкурсних процедур та без розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним.

Стосовно вимоги про зобов'язання ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання-передавання від 01.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України).

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі", визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 1 даного Закону).

В статті 6 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено систему органів державної реєстрації. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 даного Закону).

Оскільки , ПрАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" не здійснили вказану реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі договору оренди землі №ПГ-1с/р від 01.01.15 , то такі права у нього не виникли, і він здійснює користування земельною ділянкою при відсутності належних правових підстав.

Питання укладення договору оренди землі №ПГ-1с/р від 01.01.15 та його недійсності (нікчемності) не стосуються вирішення даного спору, оскільки виникнення права оренди землі пов'язується з фактом його державної реєстрації, а не з чинністю чи правомірністю договору.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 373, 374, 391 Цивільного кодексу України, ПрАТ "Зернопродукт МХП" в особі філії ПрАТ "Зернопродукт МХП""Перспектив" належить повернути одержану за актом приймання-передавання від 01.01.15, земельну ділянку площею 19.5000 га, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

Отже, приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в доход Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 14, 19, 121, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду землі", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про прокуратуру", "Про судовий збір", ст. 373, 374, 391 Цивільного кодексу України, ст. 3, 12, 15-1, 83, 84, 123, 125, 126, 134 Земельного кодексу України та керуючись ст. 2, 43, 44, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора до відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" та Підгайчиківської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення, Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 "Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" та зобов'язання відповідача, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання передавання від 01.01.15, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

Визнати недійсним рішення Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.14 "Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ "Зернопродукт МХП" філія "Перспектив" в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 19.5000 га із земель запасу Підгайчиківської сільської ради

Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул.В.Винниченка, 164 , м.Городенка, код 34970166) повернути одержану за актом приймання-передавання від 01.01.15, земельну ділянку площею 19.5000 га, у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

Стягнути з Підгайчиківської сільської ради ( вул. Соборна, 12а, с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область, код 30831320) в доход Державного бюджету 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800) в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул.В.Винниченка, 164 , м.Городенка, код 34970166) в доход Державного бюджету 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 19.06.15