overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/5802/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Гастон-Трейд", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Харків
про стягнення 156 727,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гастон-Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 156 727,09 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №80/11 від 04.05.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 134,54 грн.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5802/14 від 16.12.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р.Справа № 2/5025/1355/12

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт.Летичів Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія" с.Рудня Летичівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія", за нормами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 18.12.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк шість місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник Т.М., зобов'язано провести ліквідаційну процедуру банкрута, скласти звіт і ліквідаційний баланс.

В подальшому ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ „Мрія" до 18.06.2015р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія", с.Рудня Летичівського району у справі №2/5025/1355/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. "30" червня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів кредиторів з рішенням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 7 примірників :

1 - до справи;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України в Летичівському районі (смт.Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 16) - реком.;

3 - Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87) - реком.;

4 - Летичівський районний центр зайнятості (смт.Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29) - реком.;

5 - Летичівське відділення Хмельницької ОДПІ (смт.Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 16) - реком.;

6 - виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18) - реком.;

7 - ліквідатору - арбітражному керуючому Мельник Т.М. (м.Деражня, вул. Миру, 52, кім.11) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражний керуючий, ліквідатор ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович, м. Харків
до ГП "ЦРЗ" "Протон", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 120 731,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Багрій Ю.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Арбітражний керуючий, ліквідатор ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з ДП "ЦКБ" "Протон" заборгованість в розмірі 120731,09 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:30

Повторно запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неявки та неподання витребуваних судом документів.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2015 року Справа № 925/1026/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в

інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 26 726 грн. 32 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 "02" липня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус субєкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- положення про відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ";

- копію статуту публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно";

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/5640/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 178 163,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 178 163,49 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5640/14 від 05.12.2014 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/715/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В., довіреність № 08-11/4670/2-14 від 24.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 05.09.2003 р. №8531/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/715/15 від 06.02.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №361 від 26.02.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2014 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 09.02.2015 р.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершення ліквідаційної процедури та необхідність витребування додаткових документів у справі, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р.Справа № 924/949/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Бондар" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Кейт-К" м. Хмельницький

про стягнення 65208,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "01" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Галана,6, кв.18 та Пр. Миру, 95/1-А)(реком. з повід.)

4,5 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 43/1, кв.4, та вул. Кам'янецька,21) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р.Справа № 924/954/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-ПЕРШОТРАВЕНСЬК" м. Полонне, Хмельницької області

про стягнення 123680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:45 "01" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судд: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Полонне, Хмельницької обл., вул. Київська,41, кв.10) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 16/2622

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до відкритого акціонерного товариства "Шполянське автотранспортне підприємство 17150" про стягнення 302 292,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Шполянське автотранспортне підприємство 17150" на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" 248 817,04 грн. заборгованості по основній сумі кредиту ( в т.ч. і достроково), 32 370,07 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 20 641,91 грн. пені за порушення строку сплати щомісячного платежу на підставі умов укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" Договору кредитної лінії № 50/МБ11/2007-840 від 27.07.2007 р. та Договору поруки № 50/МБ/2007-840 від 27.07.2007 р., а також 3 018,30 грн. сплаченого державного мита та 235,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ від 28.03.2011 року.

17.06.2015 року до суду звернувся позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. із заявою про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Подання таких заяв та процедура їх розгляду передбачені ст. 119 та 120 ГПК України.

Оскільки згідно ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник, то розгляд поданої позивачем заяви за обома вимогами слід призначити у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 119,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про видачу дублікату наказу про примусове виконання та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - прийняти до свого провадження.

2. Призначити засідання по розгляду заяви на 14:30 год. 30 червня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача до дня засідання направити копію заяви із додатками всім учасникам процесу та надати суду про це докази.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських