ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 924/265/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Магери В.В., судді Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 913 909,00 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Кізаєва О.М. - представник за довіреністю від 05.01.2015р.

за участю: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посвідчення №032336 від 20.02.2015р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення 913909,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено договір №20 (із змінами, внесеними додатковими угодами від 07.05.2009, 16.05.2012, 04.04.2013 та 14.04.2014) про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, відповідно до п.2.2.1 якого КП "Цивільжитлобуд", яке є замовником будівництва 120-квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по вул. Інститутській, 6Б, зобов'язувалося перерахувати кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. На підставі додаткових угод до договору було встановлено остаточний строк сплати пайового внеску в сумі 835 927 грн. до 30.09.2014р. Однак, вказані кошти до міського бюджету відповідачем не перераховано. 05.11.2014р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №02-15-1434 про сплату заборгованості за договором №20 від 27.03.2007р. із внесеними змінами, вимоги якої відповідачем не виконано. В зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, прокурором заявлено до стягнення 70 149,00 грн. пені та 7833,00 грн. 3 % річних.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечує, подав в матеріали справи копію додаткової угоди №5 до договору № 20 від 27.03.2007р. про продовження строків сплати пайового внеску. У відзиві на позов вказує про відсутність жодних правових підстав для задоволення позову, оскільки рішенням Хмельницької міської ради № 40 від 08.04.2015р. були перенесені терміни сплати пайової участі до 30.06.2015р. Крім того, міська рада вирішила зменшити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури згідно договору № 20 від 27.03.2007р. на суму кошторисної вартості водопроводу та каналізації, що становить 323088 грн. Також відповідач вважає, що є всі підстави для зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж газопроводу - 142981 грн. Із вказаних підстав просить в позові відмовити.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

27.03.2007 року між Хмельницькою міською радою (далі - сторона 1) та Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" (далі - сторона 2) було укладено договір № 20 про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого згідно п.1.1 є визначення для сторони 2, яка є замовником об'єкту будівництва 10-поверхового 120-квартирного житлового будинку по вулиці Інститутській, 6Б, розміру та строків внесення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, що передбачено рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №6 "Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького" та договором №173 про згоду замовника внести кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького від 22.11.2006р.

Відповідно до п. 2.2.1 договору сторона 2 зобов'язується перерахувати міській раді до 01.06.2008р. кошти на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького у національній валюті в сумі 896060,00 грн.

Договір діє з моменту його підписання обома сторонами до 07.01.2009р. (п. 3.1 договору).

У разі прострочення термінів, передбачених п. 2.2 цього договору, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню у розмірі одного відсотка від суми, вказаної у п. 2.2 цього договору за кожний день прострочення (п.4.1 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

На підставі рішення двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 47 від 04.02.2009р. "Про внесення змін в рішення сесій міської ради щодо надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності та в договори про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького" між Хмельницькою міською радою та Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" укладено додатковий договір № 16 від 07.05.2009р. до договору № 20 від 27.03.2007р. про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, яким вказаний договір викладено в новій редакції. Зокрема, пунктом 2.1 визначено, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням Хмельницької міської ради.

Розмір пайового внеску, належного замовником до оплати відповідно до розрахунку величини пайової участі замовника зробленого управлінням капітального будівництва від 14.04.09р. складає 835927,00 грн. Пайовий внесок вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у міське фінансове управління в повній сумі єдиним платежем. Пайовий внесок сплачується до 30.01.2012р., але обов'язково не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію (п.п. 2.2-2.4 договору).

Пунктом 3.3 додаткового договору № 16 від 07.05.2009р. визначено, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 30.02.2012р. (п. 4.1 договору).

В подальшому на підставі рішень Хмельницької міської ради № 46 від 11.04.2012р., № 58 від 27.02.2013р., № 81 від 05.03.2014р. між сторонами були укладені додаткові угоди № 2 від 16.05.2012р., № 3 від 04.04.2013р. та № 4 від 14.04.2014р. про внесення змін до договору № 20 від 27.03.2007р. про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького щодо продовження строків сплати пайової участі та строку дії договору. На момент звернення до суду остаточний строк сплати пайової участі був визначений до 30.09.2014р.

Відповідач вказані кошти не сплатив. Тому 05.11.2014р. Хмельницькою міською радою було надіслано на адресу відповідача претензію №02-15-1434 про сплату заборгованості за договором №20 від 27.03.2007р. із внесеними змінами, вимоги якої відповідачем не виконано.

Тому прокурор в інтересах Хмельницької міської ради звернувся до суду із даним позовом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, прокурором заявлено до стягнення також 70 149,00 грн. пені та 7833,00 грн. 3 % річних.

В ході судового розгляду на підставі рішення Хмельницької міської ради № 40 від 08.04.2015р. "Про відстрочення сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького та надання згоди на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста водопроводу та каналізації колективному підприємству "Цивільжитлобуд" по вулиці Інститутській, 6Б" між Хмельницькою міською радою та КП "Цивільжитлобуд" була укладена додаткова угода № 5 від 20.05.2015р. до договору № 20 від 27.03.2007р. про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, якою строк сплати відповідачем пайової участі продовжений до 30.06.2015р.

Також в матеріали справи були подані відповідачем письмові докази (кошториси, технічні умови, листи, тощо) на підтвердження наявності правових підстав для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури згідно договору № 20 від 27.03.2007р. на суму кошторисної вартості водопроводу, каналізації та зовнішніх мереж газопроводу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій", який був чинним на момент укладення договору № 20 про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 27.03.2007р., визначено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який є чинним на даний час, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (ч. 9 ст. 40 вищевказаного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2007 року між Хмельницькою міською радою та Колективним підприємством "Цивільжитлобуд" було укладено договір № 20 про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого згідно п.1.1 є визначення для відповідача, який є замовником об'єкту будівництва 10-поверхового 120-квартирного житлового будинку по вулиці Інститутській, 6Б, розміру та строків внесення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору в редакції додаткової угоди № 16 від 07.05.2009р. розмір пайового внеску, належного відповідачем до оплати відповідно до розрахунку величини пайової участі складає 835927,00 грн. Пайовий внесок вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у міське фінансове управління в повній сумі єдиним платежем.

Судом враховується, що відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно пункту 2.4 договору № 20 про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 27.03.2007р. в редакції додаткової угоди № 16 від 07.05.2009р. із змінами, внесеними додатковими угодами № 2 від 16.05.2012р., № 3 від 04.04.2013р., № 4 від 14.04.2014р. та № 5 від 20.05.2015р. відповідач зобов'язаний сплатити пайовий внесок до 30.06.2015р.

Таким чином, на момент винесення рішення по справі строк сплати заявленої до стягнення суми коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 835927,00 грн. не наступив.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на відсутність у відповідача на момент винесення рішення заборгованості перед позивачем за договором № 20 про залучення коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 27.03.2007р., позовні вимоги про стягнення 835927,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького не підлягають задоволенню.

Також суд відмовляє у стягнення 3 % річних та пені, оскільки зазначені вимоги є похідними і відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст.ст. 549, 625 ЦК України нараховуються лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання.

При розподілі судового збору між сторонами судом враховується наступне.

В силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір в розмірі 18 278,18 грн. (2% від ціни позову) стягується з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про стягнення 913 909,00 грн. відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3, код 33332218) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 18 278,18 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 18 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 15.06.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),- рекомендованим

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47)

4 - прокуратура м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63).