УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/10323/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН"

про визнання недійсними патентів № 25705, № 25601, № 25364 на промислові зразки "Шина"

та зобов'язання вчинити дії

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.

від відповідача-2: Лучка І.Ю. за довіреністю б/н від 16.10.2014 р.

від відповідача-3: Лучка І.Ю. за довіреністю б/н від 16.10.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 р. порушено провадження у справі № 910/10328/14 та призначено розгляд справи на 07.07.2014 р. о 10:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 21.07.2014 р. о 09:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. об'єднано справи № 910/10323/14, № 910/10331/14 та № 910/10328/14, які перебувають у провадженні судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В., в одне провадження, присвоєно справі № 910/10323/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. у справі № 910/10323/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про визнання недійсними патентів № 25705, № 25601, № 25364 на промислові зразки "Шина" та зобов'язання вчинити дії, призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Петренку С.А., провадження у справі № 910/10323/14 зупинено до закінчення проведення судової експертизи у справі № 910/10323/14.

Матеріали справи № 910/10323/14 передані судовому експерту Петренку С.А. для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

01.08.2014 р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про відвід судового експерта, відповідно до якої просив відвести судового експерта Петренка Сергія Анатолійовича та призначити проведення судової експертизи у справі № 910/10323/14 атестованому судовому експерту Андрєєвій Альоні Вікторівні, м. Київ, вул. Смоленська, 6, Київський НДІСЕ.

27.08.2014 р. матеріали господарської справи № 910/10323/14 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/10323/14 та призначено розгляд заяви про відвід судового експерта на 08.09.2014 р. о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. відкладено розгляд заяви про відвід судового експерта на 12.09.2014 р. о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 р. суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/10323/14 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р.

06.03.2015 р. через відділ діловодства суду від судового експерта Петренка С.А. надійшов супровідний лист № 103 від 06.03.2015 р. з висновком експерта № 988 від 05.03.2015 р. за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/10323/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/10323/14 та призначено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 910/10323/14 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Літвінова М.Є., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 р. справу № 910/10323/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Літвінова М.Є., Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 30.03.2015 р. о 14:00 год.

16.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

30.03.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд відкладсти розгляд справи та надати час для ознайомлення з висновком експерта № 988 від 05.03.2015 р. та підготовки письмових пояснень.

В судове засідання, призначене на 30.03.2015 р., представники позивача та відповідача-1 з'явилися.

Представник відповідача-2 в судове засідання 30.03.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.03.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015 р., судом розглянуте клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 30.03.2015 р. через відділ діловодства суду. Клопотання судом задоволене.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. відкладено розгляд справи на 14.04.2015 р. о 12:30 год.

14.04.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта № 988 від 05.03.2015 р. за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/10323/14, від повідно до яких позивач повідомив суд про те, що вважає зазначений висновок експерта неналежним доказом у справі. В якості додатків до письмових пояснень позивач надав суду копію листа ТОВ "Науково технічного центр "КАМА" від 27.03.2015 р. щодо шинних моделей; копії актів прийому № НК-3-2006 від 30.05.2006 р., № МЛ-227-04 від 12.10.2004 р. та № МГ-79-97 від 18.04.1997 р.; копії сертифікатів відповідності.

В судове засідання, призначене на 14.04.2015 р., представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2015 р. подав клопотання про припинення провадження по справі № 910/10323/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору. В якості додатку до зазначеного клопотання позивач надав суду бібліографічні дані за патентами України № 25364, № 25601 та № 25705. Клопотання залучене до матеріалів справи та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 14.04.215 р., представники позивача та відповідачів подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 25.05.2015 р. о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 25.05.215 р., представники відповідача-1 та відповідача-2 з'явилися.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2015 р., не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання позивача, подане 14.04.2015 р. в судовому засіданні, про припинення провадження у справі № 910/10323/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 25.05.2015 р., представник відповідача-1 подав клопотання про залучення до участі у справі № 910/10323/14 іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН". Зазначеним клопотанням відповідач-1 повідомив суд про те, що, відповідно до відомостей з Державного реєстру патентів України на промислові зразки станом на 07.05.2015 р. за патентами України № 25601, № 25364, № 25705 на промислові зразки "ШИНА", 26.01.2015 р. було здійснено державну реєстрацію передачі права власності згідно з рішенням Державної служби № 1196, відомості про що було опубліковано в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 2 від 26.01.2015 р. Після передачі права власності новим власником патентів України № 25601, № 25364, № 25705 на промислові зразки "ШИНА", які є предметом спору у справі № 910/10323/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН". На підтвердження викладеного у клопотанні відповідач-1 надав суду виписки з Державного реєстру патентів України на промислові зразки станом на 07.05.2015 р. щодо патентів України № 25601, № 25364, № 25705 на промислові зразки "ШИНА".

В судовому засіданні, призначеному на 25.05.2015 р., здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі № 910/10323/14 іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН", поданого 25.05.2015 р. в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 25.05.215 р. підтримав вищезазначене клопотання та надав усні пояснення щодо підстав залучення до участі у справі № 910/10323/14 іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН".

Представник відповідача-2 підтримав клопотання відповідача-1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Частиною 3 ст. 24 ГПК України визначено, що про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Враховуючи необхідність залучення іншого відповідача та положення п. 4 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 25.05.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН КАРДАН" та відкладено розгляд справи на 15.06.2015 р. о 12:00 год.

25.05.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої позивач просив суд провести судове засідання, призначене на 25.05.2015 р. о 10:00 год., без участі представника та залишити позовну заяву без розгляду.

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої позивач просив суд провести судове засідання, призначене на 15.06.2015 р. о 12:00 год., без участі представника та залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання, призначене на 15.06.215 р., представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 з'явилися.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.06.2015 р., не з'явився, але подав 15.06.2015 р. через відділ діловодства суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яким, зокрема, просив провести судове засідання, призначене на 15.06.2015 р., без участі представника.

В судовому засіданні 15.06.2015 р. клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2015 р., без участі представника судом задоволене.

В судовому засіданні, призначеному на 15.06.2015 р., здійснювався розгляд клопотань позивача, поданих через відділ діловодства суду 25.05.2015 р. та 15.06.2015 р., про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача-1, відповідча-2 та відповідача-3 в судовому засіданні 15.06.2015 р. заперечували проти задовлення вищезазначених клопотань позивача, оскільки можливість подання таких клопотань позивачем не передбачена чинним законодавством.

Дослідивши зміст поданих позивачем клопотань, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд прийшов до висновку про те, що вищенаведені клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Фактично позивач просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Натомість, вказана стаття Господарського процесуального кодексу України не передбачає у якості підстави для залишення позову без розгляду звернення позивача з відповідною заявою.

Враховуючи нез'явлення представника позивача, невиконання ним вимог ухвали суду від 25.05.2015 р. та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2015 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази здійснення оплати за проведення експертизи;

- визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- направити позовну заяву з додатками відповідачу-3, докази чого надати суду;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

3. Зобов'язати відповідача-1:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта № 988 від 05.03.2015 р. за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/10323/14.

4. Зобов'язати відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-2 виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на червень 2015 р.;

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта № 988 від 05.03.2015 р. за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/10323/14.

5. Зобов'язати відповідача-3:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-3 виписку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на червень 2015 р.;

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта № 988 від 05.03.2015 р. за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/10323/14.

6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Літвінова М.Є.

Полякова К.В.