ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 червня 2015 р. Справа № 922/5932/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача за первісним позовом - Герасименко М.В., дов. №01-020/3670 від 26.12.2014 р.
відповідача за первісним позовом- Долобовського В.Ю., дов. б/н від 12.12.2014 р.
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" (вх. №1983 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.15 р. у справі № 922/5932/14
за позовом Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант", м. Харків,
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", м. Харків,
до Університету банківської справи Національного банку України, м. Київ,
про зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт,
У грудні 2014 року позивач - Університет банківської справи Національного банку України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон", відповідача, про зобов'язання вчинити певні дії: виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, 55, в порядку та на умовах договору № 3585 від 22.05.2014 року.
Відповідач подав зустрічний позов про зобов'язання збільшити кошторис та продовжити строки будівельних робіт.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2015 року у справі № 922/5932/14 (суддя Буракова А.М.) зустрічний позов ПП "Будівельна компанія "Ікон" до Університету банківської справи Національного банку України про зобов'язання збільшити кошторис та продовження строків будівельних робіт залишено без розгляду.

Позов Університету банківської справи Національного банку України до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" про зобов'язання відповідача виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, 55, в порядку та на умовах договору № 3585 від 22.05.2014 року задоволено.

Зобов'язано Приватне підприємство "Будівельна компанія "Ікон" виконати обов'язок із будівництва спортивно-тренувальних майданчиків Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55, в порядку та на умовах укладеного між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Ікон" та Харківським інститутом банківської справи Університету банківської справи Національного банку України.

Відповідач за первісним позовом - ПП "Будівельна компанія "Ікон" не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2015 року у справі № 922/5932/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15.04.2015 року на 17:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року розгляд справи відкладено на 03.06.2015 року на 11:00 год., а також зобов"язано учасників процесу у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак у призначене судове засідання 03.06.2015 року представник третьої не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №602 про вручення третій особі копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція третьої особи щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант".

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант" про вказані недоліки в діяльності підприємства, які стосуються організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.