УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/28162/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь" на дії державної виконавчої служби по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь", м.Київ

про стягнення 4000 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", м.Київ, звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь" про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн.

Рішенням від 11.02.2015р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь", м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн.

15.06.2015р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла скарга б/н від 11.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Комишан Катерини Юріївни щодо відкриття 07.05.2015р. виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5 827 грн.

Розглянувши скаргу відповідача та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п.2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч.2, 3 ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п.3 - 5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст.2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно із ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає застосуванню з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу позивача та державного виконавця відділу державної виконавчої служби скарги та доданих до неї документів є описи вкладення.

На переконання суду, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, при зверненні до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби скаржником мають бути представлені докази направлення відповідної скарги на адреси учасників судового процесу, в тому числі, органу державної виконавчої служби та стягувача.

Як встановлено судом на підставі описів вкладення №15137291 від 11.06.2015р. та №15137267 від 11.06.2015р. відповідачем на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києва скеровано скаргу від 11.06.2015р. на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано скаргу б/н від 11.06.2015р. на дії державного виконавця; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію поштового конверту; копію постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №47462275.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до скарги, а також відомості стосовно відправлення документів стягувачу та органу державної виконавчої служби, що вказані в описах вкладення №15137291 від 11.06.2015р. та №15137267 від 11.06.2015р., судом встановлено, що заявником на адреси вказаних учасників процесу не було направлено всі додані до скарги на дії державної виконавчої служби документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описи вкладення №15137291 від 11.06.2015р. та №15137267 від 11.06.2015р. не є належними доказами виконання скаржником вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адреси учасників процесу всіх доданих до скарги документів.

Будь-яких інших доказів направлення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києва скарги та всіх доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь" не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення заявником ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

Як вказувалося вище, п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання скаржником належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києва копій скарги б/н від 11.06.2014р. з додатками, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та положення п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зазначена скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу б/н від 11.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Комишан Катерини Юріївни щодо відкриття 07.05.2015р. виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5 827 грн., а також додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сталь", що повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко