ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/1776/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Дергачі
до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Польща
про стягнення 1 337 677,10 євро та 711 619,52 дол. США
за участю представників:

позивача - Титов Р.В., за дов. від 01.09.2014 року

відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "УКпостач", звернувся з позовом до відповідача - UBC "Logistyka Sp.zo.o", про стягнення заборгованості у сумі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 дол. США, також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № М/2011/EU від 27 грудня 2011 року щодо оплати вартості поставленого йому товару, що призвело до виникнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 337 677,10 євро та 711 619,52 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1776/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року, на підставі Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року 05 травня 2015 року визначено як достатній строк для вирішення даної справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року на 02 лютого 2015 року.

30 січня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 3540 від 30 січня 2015 року) про долучення до матеріалів справи перекладу попередньо наданих позивачем документів та копій актів виконаних робіт з перевізниками та копії накладних CMR, даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 02 лютого 2015 року з'явився представник позивача та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою з'ясування питання щодо проведення відповідачем оплат саме за контрактом № М/2011/EU від 27 грудня 2011 року, оскільки відповідачем в цілому здійснено часткові розрахунки із позивачем.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази в повному обсязі не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (том. спр. 3, арк. спр. 51, 60, 67, 108).

Як зазначено у п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції", неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи, з огляду на необхідність з'ясування питання щодо проведення відповідачем оплат за договором, який є предметом провадження у даній справі, а також враховуючи невиконання позивачем в повному обсязі вимог ухвали суду від 01 грудня 2014 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 10:30

Позивачу надати суду: довідку станом на 06 квітня 2015 року про стан заборгованості відповідача перед позивачем за контрактом № М/2011/EU від 27 грудня 2011 року з відповідними доказами при їх наявності (докази оплати); довідку Державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 3173 від 29.04.2014 р. на суму 73 080 грн. до державного бюджету України.

Попередити сторони, що зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, які спрямовані на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи тягнуть за собою наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в дохід державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) та/або винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України) які можуть бути застосовані судом.

Суддя Н.В. Калініченко