ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2015 р. Справа № 902/611/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Імпульс-ВВ", м.Жмеринка, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013", м.Жмеринка, Вінницька область

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м.Миколаїв

про стягнення 154 535 грн 37 коп. заборгованості

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Захарчук Максим Володимирович, довіреність від 15.01.2015 р., паспорт серії АВ № 991987 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 31.08.2012 р.

відповідача 2: Голубенко Дмитро Констянтинович, довіреність №409 від 15.12.2014 р., паспорт серії ЕО № 924000 виданий Центральним РВ ММУ УМВС у Миколаївській області 13.06.2001 р.

Представник відповідача 1 не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Імпульс-ВВ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отаман-2013" та Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення 154 535 грн 37 коп. заборгованості

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/611/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

З метою витребування від сторін додаткових документів розгляд справи ухвалою від 04.06.2015 р. відкладено до 17.06.2015 р.

15.06.2015 р. відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, яким відповідач 2 заперечує щодо задоволення позову з мотивів викладених в ньому.

17.06.2015 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 р. подано додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником відповідача 2 подано клопотання про витребування від позивача додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті.

Також представником відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про витребування доказів, з урахуванням усних пояснень наданих представниками сторін та дослідження наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з метою повного, всебічного та повного з'ясування всіх обставин спору.

З огляду на викладене, з метою витребування додаткових доказів, а також в зв'язку з неявкою в засідання суду відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 08 липня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договорів № 1667-4/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667/3/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667-5/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 29-1 від 22.10.2012 р., № 131 від 01.11.2012 р., № 01.02/20У від 01.02.2012 р. за весь період їх дії відобразивши хронологію проведення господарських операцій по кожному із договорів в табличному форматі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.02.2012 року по 07.07.2015 р.

4. Докази виконання умов договорів № 29-1 від 22.10.2012 р., № 131 від 01.11.2012 р., № 01.02/20У від 01.02.2012 р. щодо надання власнику актів приймання-передачі виконаних робіт в кінці кожного місяця надання охоронних послуг.

5. Докази виконання умов договорів № 1667-4/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667/3/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667-5/6-13/57 від 07.08.2013 р. щодо надання власнику актів приймання - передачі охоронних послуг в двох екземплярах після закінчення збирання врожаю.

6. Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації "Охоронника" та "Охоронця" працівникам, які були залученні до охорони об'єктів ТОВ СП "Нібулон" по позову (копії в справу, оригінали для огляду в засідання суду).

7. Докази щодо погодження кількості охоронників із відповідачем 2 (листи, заяви тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачам:

1. Докази виконання договорів № 1667-4/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667/3/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 1667-5/6-13/57 від 07.08.2013 р., № 29-1 від 22.10.2012 р., № 131 від 01.11.2012 р., № 01.02/20У від 01.02.2012 р. за весь період їх дії відобразивши хронологію проведення господарських операцій по кожному із договорів в табличному форматі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 01.02.2012 року по 07.07.2015 р.

3. Докази щодо погодження кількості охоронників із позивачем (листи, заяви тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідачів свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу 2 рекомендованим листом, відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Асмолова, 101А, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - представнику позивача Захарчуку Максиму Володимировичу - вул.Ак.Ющенка, 16/147, м.Вінниця, 21037.

4 - відповідачу 1 - вул.Асмолова, 101, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5, 6 - відповідачу 2 -вул.Фалєєвська, 9Б, м. Миколаїв, 54030; вул.Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002.