ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 917/329/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю:

прокурора - Ногіна О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015 року);

представників сторін:

відповідача - Швед Д.В. (доручення б/н до 01.07.2015 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3072П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року у справі №917/329/15,

за позовом заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", с. Великий Тростянець, Полтавська область,

про стягнення збитків у сумі 1195316 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про стягнення збитків, завданих державі самовільним використанням водних ресурсів, у сумі 1195316 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року у справі № 917/329/15 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" 1195316 грн. збитків, завданих державі самовільним використанням водних ресурсів та 23 906,32 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/329/15 від 28 квітня 2015 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 17.06.2015 року.

15.06.2015 року представник позивача надав до канцелярії суду відзив апеляційну скаргу (вх.№9354), в якому вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Також просить здійснювати розгляд справи без участі представника Держекоінспекції.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізував своє право на участь у судовому процесі та не забезпечив явку представника в судове засідання. Прокурор та відповідач вважають за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує своє клопотання про відкладення розгляду справи, надане через канцелярію суду (вх.№9492 від 17.06.2015 року) та просить його задовольнити. Посилається на необхідність часу для підготовки належного ведення справи в суді.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та документальними обґрунтуваннями своїх позицій по суті спору.

4. Попередити сторони та прокурора, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.