ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 908/605/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (адреса - 83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (адреса - 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл справи №908/145/15-г для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/605/15-г, судове засідання призначено на 11.03.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено до 23.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. за клопотанням Відповідача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 13.04.2015р. Розгляд справи відкладено до 08.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. провадження у справі № 908/605/15-г зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №908/2261/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання права власності на майно, який підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 мін. розміру заробітної плати (1218,00 грн.); за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (від 1827,00 грн. до 73 080,00 грн.).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» доказів сплати судового збору за подачу зустрічного позову у встановленому розмірі та порядку суду не надано.

Разом з тим, в зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання Позивач посилається на важке фінансове становище внаслідок несплати державними установами та підприємствами - замовниками вартості виконаних ТОВ «ШБ «Альтком» робіт з ремонту та будівництва багатьох об'єктів автошляхового господарства нашої країни.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 12 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. зазначено, що за приписами статті 8 Закону «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вивчивши зміст клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, надавши оцінку наданим Заявником доказам на підтвердження зазначених в цьому клопотанні обставин, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», всупереч вищевикладеним приписам законодавства, не надано жодного належного доказу на обґрунтування обставин які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 60 ГПК України, суддя повертає зустрічну позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку з позовною заявою після усунення недоліків, що були підставою для повернення позову.

Керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання права власності на майно та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з позовною заявою та додатками до позовної заяви (всього на 4-х аркушах).

Суддя Л.М. Сушко