УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/8846/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8846/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, і

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», м. Київ, і товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група», м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Гребенюк О.В. (довіреність від 12.01.2015 № б/н);

відповідача-1 - Старікова Є.О. (довіреність від 17.09.2014 № 488);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (далі - ТОВ «Підйомні машини») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- зобов'язання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба) заяву про припинення обтяження такого рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336;

- зобов'язання Реєстраційної служби виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження такого рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний № 98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Підйомні машини» судовий збір у сумі 2 436 грн.

В ході апеляційного провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група» (далі - ТОВ «Фінансова лізингова група»).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (колегія суддів у складі: суддя Самсін Р.І. - головуючий, судді Шаптала Є.Ю. та Скрипка І.М.) рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 у справі № 910/8846/14 частково скасовано.

Скасовано рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ «Укргазбанк» подати до Реєстраційної служби заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження такого рухомого майна: баштові крани МДТ 178, серійний №98248; МДТ 178, серійний №402251; в частині зобов'язання Реєстраційної служби виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження такого рухомого майна: баштові крани МС 85В, серійний № 96076; МДТ 178, серійний № 400316; МДТ 178, серійний №98248; МДТ 178, серійний № 402251; МС 175В, серійний № 350336. У цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги задоволено в частині зобов'язання ПАТ «Укргазбанк» подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження такого рухомого майна: баштові крани МС 85В, 2003 року випуску, серійний номер 96076; МДТ 178, 2005 року випуску, серійний номер 400316; МС 175В, 2007 року випуску, серійний № 350336.

Крім того, стягнуто з ПАТ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Підйомні машини» судовий збір у сумі 730,80 грн.; стягнуто з ТОВ «Підйомні машини» на користь ПАТ «Укргазбанк» 1 096,20 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з ТОВ «Підйомні машини» на користь ТОВ «Фінансова лізингова група» 1 096,20 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дроботова Т.Б. - головуючий, судді Алєєва І.В. і Волковицька Н.О.) постанову апеляційної інстанції з даної справи скасовано в частині задоволення позовних вимог; справу №910/8846/14 у вказаній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції, господарський суд касаційної інстанції вказав, що господарські суди не з'ясували всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору в даній справі:

- не встановили чи є спірне обтяження публічним та чи є відповідач у цьому випадку уповноваженим органом у розумінні статей 2, 37, 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на вчинення певних дій;

- не було кваліфіковано спірне обтяження та не встановлено правове становище відповідача - обтяжувача у розумінні абзацу 4 статті 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;

- для застосування статті 31 вказаного Закону судами не встановлено факт продажу предмета обтяження обтяжувачем, оскільки правила цієї статті регулюють правовідносини, які виникають у разі продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду

Також Вищий господарський суд вказав, що суд апеляційної інстанції :

- безпідставно посилався на статтю 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», оскільки будь-яких висновків з цього приводу не зробив;

- не спростував висновок місцевого суду про те, що до ПАТ «Укргазбанк» перейшли права власності на спірні крани за договорами про відступлення права вимоги від 20.06.2007 та 24.10.2007, укладеними ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова лізингова група», водночас посилаючись на те, що право власності позивача набуто згідно договору переходу прав власності на заставлене майно від 19.02.2013 № 0007, акта про перехід прав власності від 19.02.2013 № 1 від ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»;

- не врахував норми права, які регулюють правовідносини, що виникають із застави.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/8846/14 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 справу № 910/8846/14 було прийнято до провадження та призначено розгляд на 18.06.2015.

18.06.2015 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи. Заявник вказав що: 08.06.2015 ТОВ «Підйомні машини» подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договорів від 25.06.2007 та від 24.10.2007 застави рухомого майна - баштових кранів (МС 85В (№ 96076); МТД 178 (№ 400316, МС 175В (№350336)) такими, що припинили свою дію.

18.06.2015 представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення даного клопотання з'ясовано, що вказана заявником позовна заява була повернута 11.06.2015 Господарським судом міста Києва ухвалою № 910/14637/15, а отже підстав для зупинення провадження , визначених статею 79 ГПК України немає.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання 18.06.2015 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 04.06.2015 не виконали; про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд визнав за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказав, що є власником майна, яке не було у заставі на час переходу до нього права власності, при цьому не уточнив правових підстав позову. Представник позивача зазначив про необхідність подання письмових пояснень з цього приводу.

Представник відповідача вказав, що підтримує правову позиції викладену у постанові касаційної інстанції, а також заперечив проти відсутності застави на час переходу права власності на крани. Повідомив про невірне зазначення позивачем номерів кранів. Відповідач вказав, що обтяження є приватним, а не публічним, що зобов'язання заставодавця - ТОВ «Фінансова лізингова група» перед Банком до цього часу не виконані, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2015;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.05.2015 зі справи №910/8846/14;

2.2. Позивача:

- подати суду докази, що підтверджують право власності на майно (договір, акт, судове рішення);

- подати суду письмові пояснення щодо такого: наявності обтяження на момент переходу права власності та докази перевірки такого обтяження; які саме майнові права є предметом застави; які норми, на думку позивача (з урахуванням постанови касаційної інстанції) слід застосовувати при вирішення даного спору;

- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;

- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;

2.3. Відповідачів:

- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;

- подати суду письмові пояснення щодо наявності обтяження на момент переходу права власності;

- подати суду письмові пояснення чи оспорено перехід права власності на предмет застави;

2.4. Третіх осіб:

- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук