КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/3603/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Рудченка С.Г.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Жога О.В.

від відповідача: Онопрієнко Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р.

у справі №910/3603/15-г (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про стягнення 229 146,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 229 146,50 грн., з яких 205 467,67 грн. - основна заборгованість, 10 729,52 грн. - пеня, 12 949,31 грн. - інфляційні витрати за прострочення виконання зобов'язань за договорами підряду від 19.06.20914р. №12/06-14, від 15.08.2014р. №04/08-14, від 15.08.2014р. №24/07-14, від 01.09.2014р. №19/08-14 та від 01.09.2014р. №20/08-14, укладених до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., а також про стягнення з відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост» 205 467,67 грн. основного боргу, 10 729,52 грн. пені, 12 949,31 грн. інфляційних витрат, 4 582,93 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3603/15-г від 20.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків у рішенні обставинам справи, недоведеністю обставин справи.

Так, скаржник зазначає, що приймаючи рішення, суд в порушення ст.ст. 4-3, 22, 77 ГПК України не відклавши розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, позбавив його права подати до суду докази часткової оплати боргу, що вплинуло б на розмір розрахованої позивачем суми пені з інфляційними витратами. Також апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не зменшив розмір пені, що тягне за собою значні фінансові навантаження. В порушення ст. 27 ГПК України, господарський суд не залучив до справи в якості третьої особи Міністерство фінансів України. Крім того, апелянт вважає, що суд неправомірно визначив розмір подвійної облікової ставки НБУ для обрахування пені та стягнув з відповідача необґрунтовану законодавством суму неустойки.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НП «Сіті Бост», не скористався правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не надав до матеріалів справи письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Синиця О.Ф., Зеленін В.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та призначено її до розгляду на 15.06.2015р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2105р., з огляду на перебування судді Синиці О.Ф. на лікарняному, вирішено здійснити розгляд справи №910/3603/15-г у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Рудченко С.Г. прийняла до свого провадження справу №910/3603/15-г.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

23.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, був укладений Договір генерального підряду №1/14, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами, або силами субпідрядних організацій ремонтно-будівельні та проектні роботи на об'єктах нерухомого майна АБ "Укргазбанк", згідно вимог замовника, які будуть визначені окремими договорами підряду до даного договору, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.2.1. Договору генерального підряду встановлено, що загальна вартість робіт за цим договором складає 7 933 250,00 грн., крім того ПДВ 20% - 1 586 650,00 грн., разом з ПДВ 9 519 900,00 грн. Фактична вартість Договору визначається за окремими договорами підряду на підставі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

19.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, було укладено Договір №12/06-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні АБ "Укргазбанк", передбачені дефектними актами (додатки №1, 2, 3) за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 20 (об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.2. Договору документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-и робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що протягом 10 банківських днів з дати підписання цього Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 348 766,94 грн., крім того ПДВ 20% - 69 753,39 грн., разом з ПДВ 418 520,33 грн. Оплата здійснюється на підставі цього Договору.

Кінцевий платіж у розмірі 149 471,54 грн., крім того з ПДВ 20% - 29 894,31 грн., разом з ПДВ 179 365,85 грн. замовник перераховує підряднику протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2, КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно з п. 1.1. цього Договору (п. 2.4. Договору).

15.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, було укладено Договір №04/08-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні АБ "Укргазбанк", передбачені дефектними актами (додатки №1, 2, 3) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 38 (об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п.2.2. Договору документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-и робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що протягом 10 банківських днів з дати підписання цього Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 49 583,33 грн., крім того ПДВ 20% - 9 916,67 грн., разом з ПДВ 59 500,00 грн. Оплата здійснюється на підставі цього Договору.

Кінцевий платіж у розмірі 13 994,83 грн., крім того з ПДВ 20% - 2 798,96 грн., разом з ПДВ 16 793,79 грн. замовник перераховує підряднику протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2, КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно з п.1.1. цього Договору (п. 2.4. Договору з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 до Договору 04/08-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р.).

15.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, було укладено Договір №24/07-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні АБ "Укргазбанк", передбачені дефектними актами (додатки №1, 2, 3) за адресою: м. Київ, вул. Артема, 10-Б(об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.2. Договору документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-и робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що протягом 10 банківських днів з дати підписання цього Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 17 537,60 грн., крім того ПДВ 20% - 3 507,52 грн., разом з ПДВ 21 045,12 грн. Оплата здійснюється на підставі цього Договору.

Кінцевий платіж у розмірі 4 242,33 грн., крім того з ПДВ 20% - 848,47грн., разом з ПДВ 5 090,80 грн. замовник перераховує підряднику протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2, КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно з п.1.1. цього Договору (п. 2.4. Договору з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 до Договору №24/07-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014 р.).

01.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, було укладено Договір №19/08-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні АБ "Укргазбанк", передбачені дефектними актами (додатки №1, 2, 3) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна, 95 (об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.2. Договору документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-и робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що протягом 10 банківських днів з дати підписання цього Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 11 106,17грн., крім того ПДВ 20% - 2 221,23 грн., разом з ПДВ 13 327,40 грн. Оплата здійснюється на підставі цього Договору.

Кінцевий платіж у розмірі 4 759,79 грн., крім того з ПДВ 20% - 951,96 грн., разом з ПДВ 5 711,75 грн. замовник перераховує підряднику протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2, КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно з п.1.1. цього Договору (п. 2.4. Договору).

01.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НП "Сіті Бост", як підрядником, та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", як замовником, було укладено Договір №20/08-14 до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами і засобами ремонтно-будівельні роботи в приміщенні АБ "Укргазбанк", передбачені дефектними актами (додатки №1, 2, 3) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 1-111 (об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.2. Договору документи про виконані роботи (акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3) та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику з 10-го по 15-е число поточного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-и робочих днів з дня одержання. Якщо письмові зауваження від замовника не надійшли в зазначений термін, то роботи вважаються виконаними відповідно до вимог та прийнятими замовником.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що протягом 10 банківських днів з дати підписання цього Договору замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 24 935,41 грн., крім того ПДВ 20% - 4 987,08 грн., разом з ПДВ 29 922,49 грн. Оплата здійснюється на підставі цього Договору.

Кінцевий платіж у розмірі 10 686,61 грн., крім того з ПДВ 20% - 2 137,32 грн., разом з ПДВ 12 823,93 грн. замовник перераховує підряднику протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів КБ-2, КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно з п.1.1. цього Договору (п. 2.4. Договору).

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в листопаді-грудні 2014р. згідно Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р. та укладених до нього договорів на суму 205 467,67 грн., а також стягнення пені та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Так на підтвердження виконання робіт позивачем надані в матеріали справи довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акти приймання виконаних будівельних робіт. Ці документи підписані повноважними представниками позивача та відповідача. Всього позивачем виконано робіт на загальну суму 747 783,01 грн.

У свою чергу відповідач неналежним чином виконав зобов'язання по оплаті виконаних робіт, розрахувавшись з позивачем частково, з огляду на що у нього рахується заборгованість у розмірі 205 467,67 грн.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з договорами.

Додані відповідачем до апеляційної скарги меморіальні ордери від 22.04.2015р., від 24.04.2015р., від 27.04.2105р., від 29.04.2015р. про перерахування позивачеві грошових коштів не можуть бути прийняті апеляційним судом та враховані при встановленні заборгованості, оскільки ці платежі були здійснені після прийняття рішення у даній справі судом першої інстанції.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути також суму пені у розмірі 10 729,52 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 12 949,31 грн.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 7.3. договорів підряду від 19.06.2014р. №12/06-14, від 15.08.2014р. №04/08-14, від 15.08.2014р. №24/07-14, від 01.09.2014р. №19/08-14 та від 01.09.2014р. №20/08-14, укладених до Договору генерального підряду №1/14 від 23.04.2014р., передбачено, що замовник несе відповідальність за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансу) і сплачує на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого грошового платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок розміру пені, він відповідає вимогами закону, договору та є правильним.

Отже, сума пені в розмірі 10.729,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних витрат складає 12 949,31 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Стосовно тверджень відповідача про те, що господарський суд, не відклавши розгляд справи, позбавив його можливості надати докази на підтвердження часткової сплати боргу слід зазначити наступне.

Як вбачається, 18.02.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі №910/3603/15-г та призначено її розгляд на 11.03.2015р.

У зв'язку з клопотанням відповідача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 11.03.2015р., розгляд судової справи було відкладено на 25.03.2015р.

25.03.2015р. представник відповідача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання, яке призначене на 25.03.2015р., на іншу дату. Дане клопотання судом було задоволено та засідання перенесене на 20.04.2015р.

20.04.2015р. представник відповідача знову не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи в матеріалах справи немає.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Судова колегія відмічає, що в матеріалах справи відсутні будь-які обгрунтування або докази, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання відповідачем до суду необхідних доказів. Також не надано доказів того, що відповідач не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання доказів залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення п. 3.14. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, в якому вказується про те, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права всіх учасників судового процесу та суперечить вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р.. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015р. у справі №910/3603/15-г залишити без змін.

3. Справу №910/3603/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

С.Г. Рудченко