ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Санепідсервіс", м. Харків
до Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна санітарно-епідеміологічна служба України, м. Київ
про спонукання укласти договір
за участю представників сторін:

позивача - Кривонос К.А., директор, Фуженкова В.В., дов. № 6032 від 28.10.14 р.;

відповідача - Горбатенко І.М., дов. № 1.5/1674 від 04.03.15 р., Білоконь Н.М., дов №1.5/1674 від 28.05.15 р.;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Санепідсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить спонукати Державну установу "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (відповідач) до укладення з Комунальним підприємством "Санепідсервіс" договору оренди окремого індивідуального визначеного майна згідно із переліком, який є додатком до проекту договору оренди окремого індивідуального визначеного майна.

29.05.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що керівник Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" має право укладати договори оренди лише у порядку, визначеному законодавством і з письмового дозволу органу управління. Крім того, відповідач зауважив, що саме Держсанепідслужба Україна, як орган, уповноважений управляти державним майном, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням майна відповідача, виявляє державне майно, яке тимчасово не використовується, вносить пропозиції щодо умов його подальшого використання, надає письмову згоду на оренду майна відповідача і пропозиції щодо умов договору оренди з метою забезпечення ефективного використання орендованого майна.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Крім того, позивач надав клопотання, в якому зазначив, що Державна санітарно-епідеміологічна служба України є засновником відповідача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України". З 20.01.2015 р. Державна санітарно-епідеміологічна служба України знаходиться у стані припинення, статус відомостей про юридичну особу - не підтверджений. За таких обставин, позивач просить зобов'язати третю особу - Державну санітарно-епідеміологічну службу України повторно надати пояснення у справі та актуальну інформацію щодо призначення ліквідаційної комісії.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, враховуючи надання третьою особою письмових пояснень в судове засідання, суд вважає за необхідне, вищезазначене клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у Державної санітарно-епідеміологічної служби України актуальну інформацію щодо призначення ліквідаційної комісії.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.06.15 р. підтримали відзив, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання 16.06.15 р. не з'явився, через канцелярію надав письмові пояснення, в яких зазначив, що перед укладенням (підписанням орендодавцем) договору оренди майна, такий договір має бути письмово погоджено із Держсанепідемслужбою України та просив проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Беручи до уваги подання третьою особою письмових пояснень, враховуючи диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання третьої особи про проведення судового засідання без участі її представника.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання Державною санітарно-епідеміологічною службою України документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/2997/15 по "30" липня 2015 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну санітарно-епідеміологічну служби України надати в наступне судове засідання актуальну інформацію щодо призначення ліквідаційної комісії.

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 15:00

Господарський суд нагадує, що відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення (до яких належать і ухвали), що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте