overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційні скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС", ТОВ "Ю.К." та Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.01.15 р. у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року апеляційні скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС", ТОВ "Ю.К." та Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" (ЗАТ) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.01.15 року у справі № 8/24 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" про визнання банкрутом прийняті до спільного провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В.; суддя Тимошенко О.М.; суддя Демидюк О.О.

До початку судового засідання 03.03.2015 року суддею Демидюк О.О. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що остання брала участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Демидюк О.О. приймала участь у розгляді справи № 8/24 в господарському суді Рівненської області.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Демидюк О.О., колегія суддів, встановивши наявність підстав для самовідводу та з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №8/24, дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Демидюк О.О. про самовідвід у справі №8/24 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

16.06.2015 справа №908/475/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.
За участю представників сторін:

від позивача:Пашко С.Г. - за довіреністю
від відповідача:Коровін П.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, с. Білицьке
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.03.2015р.
у справі№ 908/475/15 (суддя: Проскуряков К.В.)
порушеній за позовом:Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке
простягнення 42' 035, 00 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. у справі № 908/475/15 - без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - до справи;

1 - у справу;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/1043/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Німецького підприємства «Та.Ма.Ка.So.», м.Іллічівськ Одеської області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від28.04.2015 року (повний текс від 08.05.2015 року)
у справі№ 908/1043/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомСпільного Українсько-Німецького підприємства «Та.Ма.Ка.So.» м.Іллічівськ Одеської області
до Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове Донецької області
простягнення 8843732,9грн.

Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Та.Ма.Ка.So.», м.Іллічівськ Одеської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року по справі №908/1043/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на невчасне отримання оскаржуваного рішення, що вбачається з відмітки на конверті та реєстрації вхідної кореспонденції.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Спільному Українсько-Німецькому підприємству «Та.Ма.Ка.So.» м. Іллічівськ Одеської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 року по справі №908/1043/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1043/15-г до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Зобов'язати Відповідача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачу.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Справа № 927/845/15

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-06/1 від 04.06.15

Позивач: Приватне підприємство "Компанія "Інекс Укр Паркет", , пр-т. 40-р. Жовтня,120, корп. 1, м. Київ, 03127

Відповідач: Фізична особа-підприємець Піголенко Ігор Миколайович, код ЄДРПОУ , вул. Привокзальна, 17, кв. 4, м. Чернігів, 14017

про стягнення 27141,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу надати:

- довіреність серія ВМК номер 851774 від 07.10.2009 року видану Борисову Юрію Анатолійовичу на підписання договору купівлі-продажу б/н від 27.06.2012 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- докази повної поставки товару в разі наявності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

5. При явці представників сторін при собі мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2015 р. Справа № 927/372/13

Стягувач (позивач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИОС ГРУП»

49101 м. Дніпропетровськ, пр.-т Пушкіна, 41А

Боржник (відповідач 1): Товариство з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання»

91021 м. Луганськ, квартал Гайового, 35А

Боржник (відповідач 2): Фізична особа - підприємець Коваленко Ольга Володимирівна

14000 м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 2/55

Заінтересована особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби

Луганського міського управління юстиції

93400 Луганська обл. м. Сєверодонецьк, вул.. 8 Березня, 1

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

Суддя Фетисова І.А.

Стягувачем подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013 року по справі № 927/372/13 до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013 р. по справі 927/372/13.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає за необхідне розглянути її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд - господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 30 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області, м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, кім. № 22.

2. Заявнику надати : письмові пояснення та належні докази поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання; чітко визначити дату, місяць та рік коли строк пред'явлення наказу до виконання закінчився та на підставі яких обставин; відомості з реєстру виконавчих провадження щодо стану виконавчого провадження та вчинених виконавчих дій (Постанови).

3. Жовтневому відділу ДВС надати: наявні відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказу у справі 927/372/13 віл 16.07.2013 року, письмово оформлену позицію по заяву стягувача.

4. Попередити сторін, що неявка представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, при цьому сторонами та учасниками процесу мають бути обов'язково виконані вимоги суду викладені по тексту Ухвали в п.п.2,3 та направлені (в разі неявки) суду до дати призначеного судового засідання - 30.06.2015 року.

Суддя І.А.Фетисова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/5755/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.05.2015р. (повний текст підписано 25.05.2015р.)
по справі№908/5755/14 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді: Сушко Л.М., Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», м. Донецьк
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Вугледар Донецької області
провиконання зобов'язання внатурі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. у справі №908/5755/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Вугледар Донецької області про виконання зобов'язання внатурі не були задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», м. Донецьк звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №908/5755/14.

2. Призначити розгляд скарги на 28.07.2015р. о 14.00. у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов`язати Відповідача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачу.

4. Зобов`язати сторін забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 червня 2015 року Справа № 918/361/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.15 р. у справі № 918/361/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46662769 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. у справі №918/361/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до ТОВ "Гранд Хол" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46662769 грн. 95 коп. припиненно провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа №911/1070/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2015року № 911/1070/15 (суддя Подоляк Ю.В..)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест" про стягнення 47 695грн.

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс-Інвест"строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 09.07.2015 о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1 зал 7

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/11440/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2015

у справі № 910/11440/15-г (головуючий суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"

про стягнення 1 431 797,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/11440/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 24.06.2015 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 904/1737/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Дармін М.О.., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року у справі № 904/1737/15

За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Відповідача-1: Марганецької міської ради Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт"

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Управління Державного агентства земельних ресурсів у Нікопольському районі Дніпропетровської області;

за участю Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

про визнання недійсними рішень та договорів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2015р. на 15:30, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Прокурору - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

Відповідачам та третім особа зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Помічник судді Ю.М. Бахмут
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 912/479/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року у справі №912/479/15-г

за заявою гр. ОСОБА_1 про визнання грошових вимог, визнання недійсними правочинів, витребування доказів та усунення ліквідатора у справі № 912/479/15-г від 19.02.2015 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Акустика", , м. Кіровоград

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року у справі №912/479/15-г (суддя Поліщук Г.Б..) заяву гр. ОСОБА_1 від 25.05.2015 в частині визнання вимог щодо завданих збитків та визнання недійсними правочинів повернутув без розгляду, у задоволенні заяви в частині витребування доказів відмовив.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, гр. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарському суду Кіровоградської області.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року у справі №912/479/15-г до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 25.06.2015 року об 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство боржника надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд