overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2015 р.Справа № 5017/2597/2012

За позовом: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд

2) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

3) Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Колективного підприємства „Одеська пересувна механізована колона №8

2) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Шаратов Ю.А.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Гонтаренко К.С. - довіреність;

Манилов А.Ф. - довіреність;

Від відповідача: 1.не з'явилися;

2. не з'явилися;

3. Моджук І.О. - довіреність;

Від третіх осіб: не з'явилися.

Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів 1,2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" червня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

відповідача Приморську районну адміністрацію надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2014р.; пояснення щодо того чи вичерпали спірні пункти розпорядження свою дію шляхом виконання; пояснення щодо того чи відповідають спірні пункти розпорядження приписам чинного на момент їх прийняття законодавства, чи прийняті вони в межах повноважень, якими наділена Приморська РДА;

третю особу КП „ОРМК №8 надати: пояснення по суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2014р.;

третю особу ОСОБА_1 надати: пояснення по суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 23.12.2014р.; відомості щодо визнання торгів, які проводились у квітні 2011 року в рамках зведеного виконавчого провадження №7/1, недійсними.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа № 914/1322/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок Львівської області,

про відшкодування шкоди в розмірі 54' 010,05 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ахметова Г.В.

На розгляд господарського суду Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про відшкодування шкоди в розмірі 54' 010,05 грн.

У судове засідання 16.06.2015р. представник позивача не з'явився. 15.06.2015 р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача у зв'язку з значною судовою завантаженістю. В поданому клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 16.06.2015р. відповідач з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, усіх вимоги ухвал суду не виконав, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримання додаткових доказів по справі.

Враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.15 на 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2015 р.Справа № 916/2048/15

За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача 2: Одеської міської ради;

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван і Ман";

про визнання незаконним рішення; договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від прокуратури: Озерова О.Д - довіреність № 05/1-1880 від 12.05.2015р.

від позивача: Голикова Т.С. - довіреність № 01/03-39/29 від 14.01.2015р.

від відповідача 1: Данілова Л.В. - довіреність № 01-36/44 від 30.03.2015р.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також відповідача 3, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/2048/15 на "06" липня 2015 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

прокурора: відомості про оскарження постанови ОААС від 17.05.2012 року; докази, що підтверджують наявність права власності у відповідача; документи, що передували укладенню договору купівлі-продажу; обгрунтування клопотання про забезпечення позову; відомості щодо часу, з якого прокуратурі стало відомо про наявність постанови від 17.05.2012 року; пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності по кожній вимозі; відомості про виконання ТОВ "ВАН і "МАН" договору купівлі-продажу (сплату коштів).

відповідача 1 : надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; документи, що передували укладенню договору купівлі-продажу.

відповідача 2: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; пояснення щодо підстав прийняття рішення від 15.06.2004 року за № 2652-ХХІV.

відповідача 3: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; відомості про виконання договору купівлі-продажу (сплату коштів).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 916/1378/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Головко І.І.,

від відповідача: не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця до Фірми „Нове діло у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 18957,91 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 18.05.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 17.06.2015 р. та відкладено розгляд справи на 15.06.2015 р.; втретє запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; повторно запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо зазначення в позовній заяві про те, що з відповідача слід стягнути 17984,87 грн. заборгованості перед балансоутримувачем, яка складається з 30% від орендної плати з ПДВ та суми ПДВ від 70% орендної плати; запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо невідповідності сум основного боргу в розрахунку пені сумам, вказаним в безпосередньо розрахунку основного боргу.

В засідання суду, призначене на 15.06.2015 р., представник відповідача не зявився. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 18.05.2015 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що зачинено. Копії ухвал господарського суду Одеської області від 18.05.2015 р., надіслані на адреси засновників відповідача, повернулись до суду з різних причин.

Крім того, Державним підприємством „Одеська залізниця подано до господарського суду Одеської області письмові уточнення до позовної заяви з додатками (зареєстровані за вх. № 2-3307/15 від 15.06.2015 р.), згідно яких просить стягнути з відповідача 37805,04 грн. заборгованості, з яких: 33294,43 грн. основного боргу, 4227,18 грн. пені, 283,43 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 15.06.2015 р. виникла необхідність зясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку відповідача, неповне виконання ухвали суду від 18.05.2015 р., необхідність надати додаткові докази та пояснення, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/1378/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" червня 2015 р.Справа № 916/4881/14

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ) в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ), в особі Військової частини НОМЕР_1 (м. Одеса);
До відповідача: Ізмаїльської міської ради (Одеська обл., м. Ізмаїл);
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР" (Одеська обл., м. Ізмаїл);
про визнання незаконним та скасування рішення.
Суддя Волков Р.В.

Представники:
Від прокуратури: не з`явився.
Від позивача (Адміністрація Держприкордонслужби України): Нєкрасов Д.С. (за довіреністю).
Від позивача (Військова частина НОМЕР_1 ): Калашніков В.Ю. (за довіреністю).
Від відповідача: не з`явився.
Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/4881/14 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, в особі Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Ізмаїльської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР" про визнання незаконним та скасування рішення.
У судове засідання представники прокуратури, відповідача та третьої особи не з`явились, заяв та клопотань до суду не надали.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи, необхідність надання сторонами витребуваних письмових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/4881/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4881/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Копії даної ухвали надіслати прокуратурі, позивачам, відповідачу та третій особі (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 258).

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"16" червня 2015 р.Справа № 916/1886/15

Суддя Рога Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву № 2574/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича ;

про визнання зобов'язань припиненими та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" прийняти до розгляду.

2. Об'єднати зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича в одну справу №916/1886/15.

3. В засіданні сторонам надати:

а) ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК": доплатити судовий збір у розмірі 1 218грн.; переклад документів, доданих до зустрічної позовної заяви, складених іноземною мовою.

б) ПАТ "ЗЛАТОБАНК": відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа №916/1572/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-ГРУП";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА"

про стягнення: 1 440 820,47 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Демчук Я.В. - довіреність від 01.04.2015р.;

Від відповідача: Сазонова І.О. - довіреність від 03.01.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення: 1 440 820,47 грн.;

15.06.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.06.2015р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.06.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" червня 2015 р.№ 916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал";

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Вінюков В.М. - довіреність № 02-36/156 від 16.01.15р.

Терещенко О.О. - довіреність № б/н від 15.12.14р.

від відповідача: Левіт В.С. - довіреність № б/н від 03.12.14 р

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1816/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеал" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 року у справі № 916/1816/14 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Волошиній Тетяні Володимирівні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги призначення господарським судом економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1816/14 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2015 р.№ 916/1664/15

Суддя Оборотова О.Ю. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою №2559/15 від 15.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДЕС 2007» до Публічного акціонерного товариства "КБ "Акордбанк" про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2015р. порушено провадження у справі №916/1664/15.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначається Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Згідно положень ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 р. складає 1218 грн.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДЕС 2007» не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відсутність у матеріалах заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДЕС 2007» не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, господарський суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву по справі № 916/1664/15повернути без розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОДЕС 2007» повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 арк. з додатком документів на 3 арк.

Судя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа №902/488/15

За позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь АГРОПЛЮС";

До відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 5 673 422,21грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бевз О.І. - довіреність від 15.09.2014р.; Морквишена Н.Д. - довіреність від 11.06.2015р.;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ": - не зявився.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ": - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5 673 422,21грн.;

15.06.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.06.2015р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 01.07.2015р.

Суддя Оборотова О.Ю.