overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15р. Справа № 904/5202/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Спецекологія", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 18 320 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; заявки на перевезення вантажу у спірному періоді; рахунки, що виставлялися до сплати відповідачу у спірному періоді; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; заявки на перевезення вантажу у спірному періоді; контррозрахунок суми позовних вимог; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3119/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальгістю "ДіПі Форвардінг" м. Київ (ідентифікаційний код 36858306)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкэнергоремонт" м. Донецьк (ідентифікаційний код 30341775)

про стягнення боргу в сумі 17280,00 грн., пені у розмірі 2662,07 грн., 3% річних у розмірі 309,62 грн., інфляції в сумі 229,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гула М.В. за довіреністю від 16.06.2015 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з бмеженою відповідальгістю "ДіПі Форвардінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецкэнергоремонт" про стягнення боргу в сумі 17280,00 грн., пені у розмірі 2662,07 грн., 3% річних у розмірі 309,62 грн., інфляції в сумі 229,82 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3119/15, розгляд справи був призначений на 18.06.2015 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 28.05.2015 року відповідач в судове засідання 18.06.2015 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 27.05.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 року о 10:15 год., каб.№105.

Повторно зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати належні докази направлення (отримання) рахунку до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ГОФР0002334 від 06.09.2014р.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії: статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України, підписаний акт звірки з позивачем (з зауваженням або без).

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15р. Справа № 904/5149/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та позивача-2: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 547 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу-2: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості спожитої у спірному періоді теплової енергії (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості спожитої у спірному періоді теплової енергії (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4527/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак", м. Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Добжанський В.В., дов. №б/н від 18.05.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак з позовом про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання овердрафту №1046/980-ЮО/О від 08.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: деталізований розрахунок суми відсотків.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.15р. Справа № 904/5278/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "СК "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про сятгнення 8 434,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Дніпроінмед" (далі-відповідач) про стягнення 8 434,65 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав повного найменування відповідача. А саме позивачем в позовній заяві найменування відповідача зазначено: Приватне акціонерне товариство "СК"Дніпроінмед", а згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Дніпроінмед".

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до опису вкладення у цінний лист №630, позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи 06.06.15р., згідно фіскального чеку №2748 відправка була здійснена 09.06.15р., а позовна заява, яка надійшла до господарського суду підписана 08.06.15р. Таким чином не зрозуміло коли і що було направлено на адресу відповідача.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.15р. Справа № 904/4293/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області С.А. Примак

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 157-А,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 157-А, порушено ухвалою господарського суду 28.05.15 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

11.06.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровскої області було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 157-А, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 11.09.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 157-А, було призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Тбіліська, буд.23).

18.06.2015 р. до господарського суду Дніпропетровскої області від державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла апеляйійна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровскої області від 28.05.2015р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "ІНВЕСТ", 49033, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 157-А, .

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4505/15

За позовом В.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 37170грн.39коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Прокурор: Шайтанова Марія Геннадіївна, посв. №032056 від 11.02.2015р.

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: Кожемятов К.М., дов. №1528/01 від 06.04.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 37170грн.39коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача-2 про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2015р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4535/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ КАБЕЛЬ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 174326грн.40коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Міняйло Є.В., дов. №б/н від 05.03.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ КАБЕЛЬ" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з позовом про стягнення 174326грн.40коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №1490 від 05.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що на теперішній час зміни у договір №1490 від 05.11.2012р. стосовно постачання кабелю по специфікації №7 вважаються не узгодженими. Зобов'язання по сплаті курсової різниці згідно специфікації №7 виникнуть тільки після підписання сторонами документу про внесення змін до договору №1490 від 05.11.2012р.

У судовому засіданні від 17.06.2015р. представник позивача не погодився з позицією відповідача, викладеною у відзиві, та вказав, що підписавши видаткову накладну №7 від 03.11.2014р. із новою вартістю товару, сторони узгодили зміну ціни товару.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2015р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова