ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 904/493/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року
у справі№ 904/493/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

від ТОВ "Веста-Пласт" - Сагайдак А.В.,

арбітражний керуючий Дерябкін О.Е.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року (суддя Владимиренко І.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" та з поміж іншого розпорядником майна призначено Дерябкіна Олександра Едуардовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року у справі № 904/493/15 (головуючий суддя: Науменко І.М., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 10 лютого 2015 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у справі № 904/493/15 в частині призначення розпорядником майна боржника ТОВ "Веста-Пласт" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, справу в частині обрання кандидатури розпорядника майна передати на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 99, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року щодо призначення розпорядника майна боржника у справі № 904/493/15 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич