Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" червня 2015 р. № 906/887/15

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору №300315 від 30.04.2015 року та стягнення 103200,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору №300315 від 30.04.2015 та стягнення 103200,00грн, яка надійшла до суду 17.06.2015 за вх. №887/15, не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як зазначено у п.2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору за майнову вимогу - стягнення 103200,00грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" до позовної заяви додано копію платіжного доручення №181 від 16.06.2015 на суму 2064,00 грн.

Окрім того, п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено немайнову вимогу про розірвання договору №300315 від 30.04.2015 та майнову вимогу про стягнення з відповідача 103200,00грн.

Однак, як суд зазначав вище, до позовної заяви позивачем додано лише копію платіжного доручення №181 від 16.06.2015 про сплату судового збору в сумі 2064,00грн, а вимога немайнового характеру - про розірвання договору №300315 від 30.04.2015 судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати позивачем не оплачена.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, обов'язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач взагалі не надав доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також слід відзначити, що за змістом ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, як вбачається з поданих позовних матеріалів, позовна заява взагалі не підписана повноважною посадовою особою позивача.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" та додані до неї документи підлягають поверненню останньому без розгляду.

Окрім того, п.5 ч.2 ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" позовній заяві не викладено обставин, на яких грунтується позовна вимога про розірвання договору №300315 від 30.04.2015.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

Така ж правова позиція викладена і в абзаці 5 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з відповідними змінами і доповненнями), саме: підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п.1, п.3, п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Наказу Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України" усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. Натомість позивачем до позовної заяви подано по два примірника копії кожного документу.

Частиною 3 статті 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ЮА" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 41аркуші, у тому числі копії платіжного документу №181 від16.06.15

Суддя Шніт А.В.

1 - у наряд

2 - позивачу рек. з пов.