overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2015 року Справа № 925/995/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Коваленко Наталії Віталіївни

про стягнення 2 004,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:30 "25" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; у разі сплати відповідачем коштів - подати суду завірені копії банківських виписок щодо такого перерахування коштів;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1048/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", м. Київ
до Приватного підприємства "Будтранс Груп", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Костіна Н.А. за довіреністю № б/н від 10.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Будтранс Груп" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в розмірі 6424,61 грн.

25.05.2015 р. судом була призначена справа до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015 р. о 12:40.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 23622 від 09.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1048/15 відкласти на "21" липня 2015 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.003.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вихор Юлію Сергіївну (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.03.2015р. №16072.

В межах даної справи ліквідатором подано суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого включені вимоги: управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі (17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а) в розмірі 1237,27 грн., публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) в розмірі 132500,90 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю «Техпродпостач» (48552, Тернопільська область, Чортківський район, с. Колиндяни, вул. Молодіжна, 4) в розмірі 15158,88 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути поданий реєстр вимог кредиторів у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 18.06.2015 р. о 09:45 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2015 р. № 925/1000/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом Фермерського Господарства "Вячеслав" до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаської області про стягнення 35 595 650,00 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення шкоди в сумі 35 595 650,00 грн., заподіяної незаконними діями Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

До позову додано описи вкладення до поштової кореспонденції на адресу обох відповідачів по справі з яких вбачається, що позивач не надіслав відповідачам копію позовної заяви.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою відповідно до п.6 ст.63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 року Справа № 904/2630/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

у справі № 904/2630/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Придніпров'я"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 86 195 грн. 67 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 11:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/1024/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Макаренко О.В. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення 105234,68 грн. ФОП ОСОБА_2, м. Харків ФОП ОСОБА_1, м. Харків визнання недійсним договір оренди

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.12р. та відшкодувати витрати на утримання нежитлового приміщення, з яких: 36000,00 грн. - основний борг; 404,38 грн. - 3% річних; 8252,13 грн. - інфляційні втрати; 5563,41 грн. - пеню. Судові витрати просить покласти на відповідача.

28.04.15р. представник відповідача надав зустрічний позов, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, строком оренди на 2 роки і 11 місяців від 01.11.2012 р. між ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України (вх. 23862/15), у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 29 червня 2015 року, але приймаючи до уваги необхідність надання сторонами доказів в підтвердження своїх позиції по суті спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме по 14 липня 2015 року обґрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 14 липня 2015 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко О.В. Макаренко Р.М. Аюпова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 Справа № 904/1735/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "НК-ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЇДИ", с.Надеждівка, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "НК-ПЛЮС",м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець Матвійчук Валентин Володимирович, м.Кривий Ріг

про стягнення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.07.2015 р. на 12:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" червня 2015 р. Справа № 926/603/14

За позовом Чернівецької митниці Міндоходів, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014р. (суддя Гурин М.О.) позов Чернівецької митниці Міндоходів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу - задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 р. рішення суду від 07.07.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014р., справу № 926/603/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/603/14 передано на новий розгляд судді Миронку С.О.

Ухвалою суду від 08.12.2014 р. судове засідання призначено на 23.12.2014 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року провадження по справі зупинено до внесення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України запису про припинення Чернівецької митниці Міндоходів як юридичної особи.

10.06.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала заяву про поновлення провадження по справі та копію Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, 11.06.2015 р. Чернівецька митниця ДФС подала заяву про поновлення провадження по справі та копію Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 25 червня 2015 року на 11 годин 45 хвилин.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 29/5005/6381/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" - арбітражного керуючого Івіної Велти Володимирівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. у справі № 29/5005/6381/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Дніпропетровськ, (вул.Краснопільська, 9, м.Дніпропетровськ, 49033, і.к.30236375)

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 25.06.15р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Кредиторам надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 29/5005/6381/2011.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 Справа № 904/8649/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

у справі № 904/8649/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне Дніпропетровської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про визнання протиправаним рішення комісії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 14 липня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно

до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 Справа № 904/1839/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерналадка", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" , м.Дніпропетровськ

про стягнення 61 489,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 р. у справі по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 27.05.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.07.2015 р. на 12:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко