overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 910/1250/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року у справі № 910/1250/15-г за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість заявник зазначив про те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі подання касаційної скарги у справі, пов'язаній із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Особою, що подала касаційну скаргу, - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами те, що дана справа пов'язана зі здійсненням саме повноважень тимчасової адміністрації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 910/21275/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ (далі - Служба),

на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015

зі справи № 910/21275/14

за позовом Служби

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення.

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 червня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 907/25/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.

розглядаючи касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Патент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року за заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 907/25/13 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Патент" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання права приватної власності на будівлю гуртожитку, та зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до товариства з додатковою відповідальністю "Патент", треті особи: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Мрія-УЖ", за участю прокуратури Закарпатської області, про визнання права державної власності на гуртожиток та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2015 року касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Патент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.06.2015 року.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 19.06.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача за первісним позовом та третіх осіб за зустрічним позовом, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у зв'язку з нез'явленням представника позивача за первісним позовом.

Разом з тим, представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 907/25/13 на п'ятнадцять днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Патент" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 15 липня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 902/637/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
Розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

на постанову та на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 господарського суду Вінницької області від 13.01.2015

у справі№ 902/637/14 господарського суду Вінницької області
за заявою доПриватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" Приватного підприємства "Гурівецьке"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаГонта О.А.
в судовому засіданні взяли участь представники :

Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" - Дмитрієв Є.М.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.01.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2015.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання Приватного підприємства "Гурівецьке", розпорядника майна Гонти О.А., з огляду на приписи статті 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.01.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №902/637/14 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2015 р. Провадження 8/903/679/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/679/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н., с. Ратнів

про стягнення 33 595 грн. 88 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.15 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 06.07.2015 року :

4.1. Позивачу: належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- докази реєстрації відповідача на день розгляду справи.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 910/24668/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду 23.03.2015
у справі Господарського суду№ 910/24668/14 міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" 3. ОСОБА_5
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та визнання недійсним договору
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача ОСОБА_6;
- відповідачів 1. Черепанов К.В.; ОСОБА_7.; 2. Нагинайло В.В.; Серт О.В.; 3. ОСОБА_7.;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2015 у справі № 910/24668/14 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 910/24668/14 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 17 червня 2015 року.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/24668/14 на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 р. Справа № 902/833/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Артем - В" 21034, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 1А

до: ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" (01024, м.Київ, вул.Лєскова, 9) в особі Вінницької обласної дирекції (21001, м.Вінниця, 50-річчя Перемоги, 9)

про повернення 147002,64 грн. безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов без номера від 12.06.15 р. ТОВ "Артем - В" до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про повернення 147002,64 грн. безпідставно набутих коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до переконання в тому, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів позовної заяви №б/н від 12.06.15 р., як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист з штемпелем підприємства поштового зв"язку від 11.06.15 р.

Поштові квитанції датовані раніше ніж позовна заява не можуть бути прийняті судом, як доказ належного виконання позивачем процесуального обов'язку встановленого приписами ч.1 ст.56 ГПК України.

Крім того, позивачем не надано до позову жодного доказу, які б стверджували право Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" як відособленого підрозділу здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" як юридичної особи; не вказано доказів, що після визнання правочину (прилюдних торгів) недійсним проведено реституцію і у покупця (позивача) - ТОВ "Артем - В" було витребувано нерухоме майно, що було предметом прилюдних торгів; не вказано доказів перерахування коштів в сумі 105477,20 грн. відповідачеві за правочином (прилюдними торгами), який визнано недійсним; не вказано, в які строки, терміни і на підставі чого відповідач мав сплатити 105477,20 грн., а відтак з якої конкретно дати і на підставі чого у відповідача виникли грошові зобов"язання, на підставі чого виник обов"язок сплати індексу інфляції.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів в порядку ст.63 ГПК України.

Керуючись п.п.3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути позивачу позовну заяву б/н від 12.06.15 р. разом з доданими додатками.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2960,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1695 від 19.09.14 р. підлягає поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 21034, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 1А;

3,4 - відповідачу 01024, м.Київ, вул.Лєскова, 9; 21001, м.Вінниця, 50-річчя Перемоги, 9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3875/15

За позовом Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 10 961,81 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Хлопко О.С. - дов. № 107-38/45 від 22.05.15р., юрисконсульт;

від відповідача: Сорока В.М., - дов. № 00.01.0158 від 15.05.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський державний технічний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення 10 961 грн. 81 коп.

Представником відповідача у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.15р. на 12 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; додатки до договору, відповідно до яких визначено перелік об'єктів теплопостачання; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; докази часткової оплати заборгованості; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р. Справа № 902/841/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом : акціонера відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до : відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" (, 22115, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, Козятинський район, Вінницька область)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'їнський Укрпромзубут" (, 85600, м. Мар'їнка, проспект Ворошилова, 16, Донецька область)

про визнання недійсними договорів про зарахування боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2015 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 06.07.2015 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діють відповідачі, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; ішні наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу-1 (22115, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44, Козятинський район, Вінницька область);

4 - відповідачу-2 (85600, м. Мар'їнка, проспект Ворошилова, 16, Донецька область).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5071/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська міська поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 243,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.15р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; розгорнутий розрахунок ціни позову; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік