overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/1868/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хельманн Східна Європа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор"

про стягнення 35 098,64 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бадаліс Р.В.- за дов.;

від відповідача Прохаченко М.О.- за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хельманн Східна Європа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфлор" про стягнення 35 098,64 грн. за договором № UA 0452.

В судовому засіданні 31.03.2015 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитися як позивачу так і суду.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 16.04.15 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Запропонувати позивачу, у разі заперечень на відзив на позовну заяву, надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

07.05.2015Справа № 37/484
За заявою Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про розстрочення виконання рішення суду від 19.02.2009р. у справі №37/484

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії

до Державного підприємства "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

простягнення 1 721 439,96 грн.

Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2009р. у справі №37/484 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля"в особі Луганської філії 28979886,32 грн. - основного боргу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення до 19.03.2009 року.

05.03.2009р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 37/484 від 10.02.2009 року, яке набрало законної сили 05.03.2009 року видано наказ.

05.05.2015р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 19.02.2009р. у справі №37/484.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 19.05.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Зобов'язати позивач подати письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 19.02.2009р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 32/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 908/692/15-г

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Продукт" (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 47; адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 16 А)

до відповідача Приватного підприємства "ВАСК-М" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

про стягнення 38772,99 грн.

Суддя Н.А. Колодій

15.04.2015р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/692/15-г.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/692/15-г від 15.04.2015р. судом видано наказ від 14.05.2015р.

Разом з тим, в другому пункті резолютивної частини рішення та в наказі допущено описку, щодо ЄДРПОУ боржника ПП «ВАСК - М» а саме: замість помилково зазначено .

Крім того, в верхній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 05.02.15р., 25.03.15р. та рішенні від 15.04.15р. у справі № 908/692/15-г допущена технічна помилка в номері провадження справи, а саме: замість 32/20/15 помилково вказано 32/20/14.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в номері провадження справи, в другому пункті резолютивної частини рішення від 15.04.2015р. у справі № 908/692/15-г, в наказі від 14.05.2015р., при цьому не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. та в наказі господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі 908/692/15-г.

2. Викласти другий пункт резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі № 908/692/15-г та наказ господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі 908/692/15-г в наступній редакції:

- Стягнути з Приватного підприємства "ВАСК-М" (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Продукт" (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 47; адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 16 А, ) 34315 (тридцять чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 82 коп. основного боргу, 144 (сто сорок чотири) грн. 78 коп. - 3% річних, 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 58 коп. штрафу, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 81 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Виправити описку в верхній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 05.02.15р., 25.03.15р. та рішенні від 15.04.15р. у справі № 908/692/15-г

4. Номер провадження справи вважати 32/20/15.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

23.04.2015Справа № 910/4512/15-г
За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Пінчук М.М. за дов.;

від відповідача Драчова М.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розірвання договору № 05109/4-08.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу для ознайомлення з додатковими пояснення позивача.

Клопотання відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 12.05.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 11/93/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 908/3169/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, Запорізька область 69091, код. ) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69037, код ІПН НОМЕР_1),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Сипко І.А. - дов. №144/20-19 від 05.05.2015;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 4573,05грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району про стягнення з ФОП ОСОБА_1 4573,05грн., як вказано в позові, 3659,83грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 144,99грн. пені, 99,00грн. річних і 669,23грн. інфляційних втрат.

14.05.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач відзив і витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 об 11 год. 15 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість відповідачем, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Позивачу надати письмові пояснення стосовно укладення договору на постачання теплової енергії з відповідачем; докази направлення (передачі) відповідачу рахунків і актів приймання-передачі теплової енергії, і отримання їх відповідачем; листування з відповідачем, а також інші докази спілкування з відповідачем стосовно договору і оплати теплової енергії.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення - витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
номер провадження справи 11/94/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 908/3192/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикотаж» (пр.Ювілейний, буд. 30, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69076, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Фанін П.В. - дов. №151/01/01-10 від 24.10.2014;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 16706,17грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ «Трикотаж» 16706,17грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати.

15.05.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07.07.2015 о 10 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 15.05.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/5008/15-г
за позовом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 80 245,38 грн.

Представники :

від позивача Гришико Я.С. за дов.;

Шостка П.І. за дов.

від відповідача Сіренко А.М. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" звернулась до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" третя особа Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця" про стягнення 80 245,38 грн. за договором про надання послуг № 3001/2014/04-РС від 11.03.2014 року.

В судовому засіданні з'ясувалось, що позивачем в прохальній частині помилково зазначено сума стягнення основного боргу, а саме сума основного боргу 80 245, 38 грн. замість 76 405, 33 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.05.15 о 12:15 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.06.2015 Справа № 908/1984/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 908/1984/15-г, яке набрало законної сили 15.06.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 16.06.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.06.2015 Справа № 908/1987/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 908/1987/15-г, яке набрало законної сили 15.06.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 16.06.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.15 Справа № 909/646/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шкорута Івана Васильовича

вул. Квіткова, 12, с. Микитинці, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область,76494

про демонтаж тимчасових споруд, що знаходяться за адресою: вул. Молодіжна між будинками №32,36 та № 41 в м. Івано-Франківську та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 12.06.15
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/1806/15-г
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 145,53 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Гавреленко А.О. за дов.;

від відповідача Жигальська Ю.Ю. за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 145,53 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі, з якими необхідно ознайомитися відповідачу.

Представник відповідача підтримав свої заперечення на позов та наголошує на тому, що позов необхідно залишити без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки у провадженні іншого суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 07.04.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко