ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/875/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Первомайської міської радої Харківської обл., м. Первомайськ 2) Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
до Науково - виробничого об'єднання "Новые технологии " у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. службове посвідчення №016182 від 12.04.13 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - Бондар Л.М. довіреність №166 від 05.03.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Первомайська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі 1) Первомайської міської ради Харківської області; 2) Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Науково - виробниче об'єднання "Новые технологии" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, завищення вартості виконаних проектно - вишукувальних робіт за договорами від 03.08.2011 р. № НП004 та від 10.02.2012 р. в сумі 32086,80 грн.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні надав заяву про зміну предмету позову (вх. №10620), в якій прокурор користуючись правами наданими йому ст.22 ГПК України, просить : визнати недійсним пункт 2 договору №НП004 від 03.08.2011 щодо вартості робіт на суму 32086,80грн. та стягнути з НВО "Новые технологии" у формі ТОВ (м.Харків, вул. Мироносицька, 72, код 31236842) на користь Первомайського комунальго виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Первомайський, Харківська обл., вул. Комарова, 1, код 22714272) завищення вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт за договором від 03.08.2011 №НП004 в сумі 32086,80грн. (кошти стягнути на рахунок ПАТ "Мегабанк" МФО 351629; ; р/р ).

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник прокуратури позовні вимоги підтримував з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просив позов задовольнити.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про врученян ухвали про порушення провадженя у справі від 16.02.15 р. повноважному представнику 1-го позивача 20.02.15 р.

Присутній представник 2-го позивача позовні вимоги прокуратури підтримував з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про врученян ухвали про порушення провадженя у справі від 16.02.15 р. повноважному представнику відповідача 20.02.15 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез"явлення у судове засідання представників 1-го позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про зміну предмету позову та прожовжити розгляд з урахуванням цих змін.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 11:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Визнати явку представників сторін у наступне судове засідання обов`язковою.

Суддя Ю.В. Светлічний