overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"
до ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Лозівський Ковальсько-механічний завод" м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Дубровська Г.В., за дов.

відповідача - не з'явився.

3-тя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків, 3-я особа ТОВ "Лозівський Ковальсько-механічний завод" м. Лозова про стягнення 1 924 806,43 доларів США та 68 268 901,97 грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-203/700 від 25.06.2008 року та 13 435 360,02 грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-204/700 від 26.06.2008 року.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримує у повному обсязі, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 27.03.2015 надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду спору на іншу дату у зв"язку із неможливістю явки повноважного представника у призначене судове засідання.

3-тя особа в призначене судове засідання не з'явилась, витребувані ухвалою суду документи не надала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представник відповідача та 3-ї особи не з"явились у судове засідання,що ускладнює розгляд справи по суті, а також клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи, що суперечать вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи №922/1065/15 на 15-ть днів в порядку ст.69 ГПК України до 05 травня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 14:15

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явку представників сторін та 3-ї особи у призначене судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/823/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 368 427,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М. за дов.

відповідача - Бочарова Н.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ТОВ "Велтон.Телеком" загальної суми заборгованості у розмірі 368 427,85 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про розстрочку заборгованості та відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 5023/5435/12

вх. № 5435/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Шапка І.С.,

пр-к КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю. (дов. від 27.06.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків, Основ'янська ОДПІ м. Харкова

до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява КП "Харківводоканал" з вимогами до банкрута на загальну суму 117551,62 грн, зобов'язавши ліквідатора розглянути вимоги кредитора і до судового засідання повідомити у письмовій формі суд про результати розгляду цих вимог.

Ухвалою суду від 05.02.15 р. та 26.02.15 р. відкладено розгляд заяви кредитора за усним клопотанням представника КП "Харківводоканал", зобов`язавши кредитора надати суду додаткові обгрунтування заявленої суми та письмовий відзив на заперечення ліквідатора.

Кредитор-заявник вимог ухвали суду знову не виконав, письмовий відзив на заперечення ліквідатора суду не надав.

Присутній в судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" усно зазначив в судовому засіданні, що кредитору потрібен додатковий час для з'ясування всіх обставин та заперечень ліквідатора, а тому знову просить суд відкласти розгляд заяви.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, надане суду повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитору необхідний час для з'ясування та надання своїх обгрунтувань на заперечення ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор не заперечував проти відкладення розгляду заяви кредитора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви КП "Харківводоканал", повторно зобов`язавши кредитора надати суду додаткові обгрунтування заявленої суми та письмовий відзив на заперечення ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви КП "Харківводоканал" на "12" травня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати кредитора надати суду додаткові обгрунтування заявленої суми та письмовий відзив на заперечення ліквідатора.

3. Попередити КП "Харківводоканал" про залишення заяви з вимогами до банкрута без розгляду, в разі невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити: ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"
до ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків 3-я особа ТОВ "Лозівський Ковальсько-механічний завод" м. Лозова
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Транссєрвіс", м. Харків, 3-я особа ТОВ "Лозівський Ковальсько-механічний завод" м. Лозова про стягнення 1 924 806,43 доларів США та 68 268 901,97 грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-203/700 від 25.06.2008 року та 13 435 360,02 грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CR 08-204/700 від 26.06.2008 року.

Представники сторін та 3-ї особи у призначене судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

12.03.2015 року відповідач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю направлення у судове засідання повноважного представника.

11.03.2015 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Враховуючи те, що представники сторін та 3-ї особи не з"явились у судове засідання, а клопотання сторін про відкладення розгляду справи не суперечать вимогам діючого законодавства, суд вважає за модливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 р. о 11:15

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явку представників сторін та 3-ї особи у призначене судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агральп Україна", м. Дніпропетровськ
до ТОВ компанія "БОТ і К", с. Веселе
про стягнення коштів у розмірі 1 165 496,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агральп Україна", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ компанія "БОТ і К", с. Веселе про стягнення 1165 496,03 грн. за договором купівлі-продажу №4786 від 03.02.2014 року.

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 12:00

Позивачу надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/710/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків
до ПП "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка
про стягнення коштів у розмірі 319 750,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Антіпова Т.А. за дов.

відповідача - Ясковець В.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків про стягнення з ПП "Новомиколаївське",с.Нова Миколаївка суми попередньої оплати та пені у розмірі 319 750,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату вважав таким, що направлене за затягування судового процесу.

Враховуючи, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 р. о 12:15

Позивачу подати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції у справі.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/984/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Протопопової Кіріни Едуардівни, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014 року

позивача - Максимовський С.О., дов. № 08-11/4660/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до договору оренди землі від 12 серпня 2005 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Східенергоальянс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Східенергоальянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.15 р. ТОВ "Східенергоальянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Філяєву Наталію Борисівну, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПП "Слон-Луганськ" з вимогами до банкрута на загальну суму 31 500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПП "Слон-Луганськ" до розгляду в судовому засіданні на "21" травня 2015 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 77 092,50 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_2, м.ХАрків про стягнення заборгованості в розмірі 77 092,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньою ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 913/1699/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Банк "Київська Русь" м. Київ
до ТОВ "Глорія", м. Луганськ
про визнання банкрутом

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №913/1699/13 про банкрутство ТОВ "Глорія" за заявою Публічне АТ "Банк "Київська Русь".

Постановою суду від 03.03.2015 р. ТОВ "Глорія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Потупало Наталію Ігорівну.

Ухвалою суду від 03.03.15 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву розпорядника майна ТОВ "Глорія" Скачкова М.С. про нарахування та виплату грошової винагороди на 14.04.2015 р. об 10:00.

06.04.2015 р. від кредитора - Публічне АТ "Банк "Київська Русь". надійшло клопотання (вх. № 13605 від 06.04.15 р.), в якому кредитор просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 14.04.15р. в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення в Київському апеляційному господарському суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Публічне АТ "Банк "Київська Русь" (вх. № 13605 від 06.04.2015 р.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора - Публічне АТ "Банк "Київська Русь" (вх. № 13605 від 06.04.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.04.2015 р. об 10:00, в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №913/1699/13.

Київському апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №913/1699/13, розгляд якої відбудеться 14.04.2015 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Ухвалу направити Публічне АТ "Банк "Київська Русь", Київському апеляційному господарському суд.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1207/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО", с. Семенівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА", м. Харків
про визнання недійсним пунктів договору купівлі-продажу
за участю представників сторін:

позивача - Капінос Н.В., дов. від 03.01.2014 року

відповідача - Мірошник Р.С., дов. від 05.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсними умови договору купівлі-продажу № 46 від 27 березня 2013 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГА", а саме: пункт 4.7 договору, який передбачає порядок платежів із застосуванням грошового еквівалента іноземної валюти (далару США) шляхом одностороннього автоматичного коригування ціни та пункти 4.3, 4.4, 4.8.1, 4.8.2 договору, який передбачає невідповідно великі розміри санкцій: збитків, процентів, неустойки.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець