ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 925/619/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бредуляк І.І. - за довіреністю;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до приватного підприємства "Імпексагро" та до приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення 14 011 134,85 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 11 162 514,37 доларів США (262 328 006,54 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по кредиту; 1428602,49 доларів США ( 33 573 299,97 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147 803,08 доларів США (3 473 490,47 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357 194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних на підставі кредитного договору № 5416-20/11-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року зі змінами та доповненнями і договору поруки № 21805-20/13-5 від 06.03.2013 року, укладених між сторонами. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ПП "Імпексагро" просив провадження у справі щодо нього припинити, оскільки вже є рішення суду щодо стягнення з нього та з поручителя боргу за кредитними зобов'язаннями з тих же підстав, що заявлені у даній справі.

Представник другого відповідача жодного разу в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, клопотанням від 15.06.2015 року просив розгляд справи відкласти, оскільки не отримав від позивача уточнених розрахунків позовних вимог.

В останнє судове засідання представники обох відповідачів не з'явилися. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи через неотримання уточненого розрахунку позовних вимог суд відхилив, оскільки ці розрахунки не змінюють предмет доказування у справі та детальніше викладають наявні у справі розрахунки, а відповідач міг завчасно знайомитися із матеріалами справи та забезпечувати явку свого представника в засідання.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників відповідачі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

07 лютого 2011 року між акціонерним банком "Київська Русь" (Банк, позивач) та приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 5416-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) (а.с. 17-24), у відповідності до якого Банк відкриває Позичальнику відкличну невідновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кошти на наступних умовах:

- ліміт кредитування: 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень 00 коп.

- строк кредитної лінії: з "07" лютого 2011 р. по "06" лютого 2012 р. включно (з правом пролонгації до загального строку кредитування до 36 місяців);

- ціль використання коштів: погашення заборгованості перед КБ "Південний" за кредитними договорами № 228-К/06 від 19.08.2006 року та № 80-К/06 від 12.03.2008 року та придбання основних засобів;

- процентна ставка : 21 % ( двадцять один) процентів річних, з 01.08.2011 року - 20 % процентів річних.

Комісія за підготовку та оформлення договору - 360 (триста шістдесят) гривень, в т.ч. ПДВ 60 гривень.

Фіксована плата за надання кредиту (разова) - 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень , без ПДВ ( п. 1.1 кредитного договору).

Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами. Підставою для видачі кожної окремої частини є Заява Позичальника та пакет документів, що підтверджують цільове використання кредитних коштів. Строк розгляду Банком заяви не може перевищувати 2 (двох) робочих днів (п. 2.1. кредитного договору).

Надання кожної частини кредиту здійснюється шляхом:

- перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника № 001 в АБ "Київська Русь" , код Банку (МФО) 319092;

- шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника ( п. 2.3. кредитного договору).

Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справі не надано.

03 лютого 2012 року між позивачем та позичальником було укладено договір про внесення змін № 10 ( а.с. 25) відповідно до якого було змінено строк кредитної лінії з "07" лютого 2011 року по "01" липня 2012 року ( з правом пролонгації до загального строку кредитування до 36 місяців), а договором про внесення змін № 13 від червня 2012 року (а.с. 26) строк кредитної лінії продовжено до "02" січня 2013 року включно.

Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає позичальнику кредит на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за нього проценти.

Кредитний договір сторонами виконувався. Доказів визнання його недійсним чи розірвання до часу закінчення терміну його дії, сторонами у справу не надано.

У відповідності до ст. 193 ГК України, 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

05 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" (Позичальник і Первісний боржник) та приватним підприємством "Імпексагро" (Новий боржник) було укладено договір про переведення боргу (а.с. 27-28) у відповідності до умов даного договору та за згодою Банку Первісний боржник передає Новому боржнику всі свої боргові зобов'язання за Основним договором, за яким Первісний боржник є позичальником а Банк кредитором. Таким чином. права та обов'язки позичальника за вказаним договором перейшли до Приватного підприємства "Імпексагро".

Сторонами договору про переведення боргу погоджено, що переведення боргу за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Основного договору укладеного між Первісним боржником і Банком, окрім тих, що пов'язані із заміною Первісного боржника Новим боржником (п. 1.1 договору).

На дату укладення цього договору розмір основного боргу за Основним договором становить 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень.

Загальний розмір заборгованості Первісного боржника за Основним договором 61 099 883,33 (шістдесят один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 33 копійки) (п. 1.2 договору).

Боргові зобов'язання Первісного боржника передаються Новому боржнику в повному обсязі та, зокрема, але не виключно, включають:

- зобов'язання повернути кредит в сумі 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) гривень в порядку та в строки встановлені Основним договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 206290092 в ПАТ "Банк "Київська Русь", код Банку (МФО) 319092;

- зобов'язання сплатити проценти за користування кредитом, нарахованих на дату укладення цього Договору в сумі 1 099 883 (один мільйон дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 33 коп.);

- зобов'язання сплачувати неустойки (пені, штрафи) передбачені Основним Договором;

- зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в період з 06 березня 2013 року до дати фактичного повернення кредиту в повному обсязі, в розмірі і на умовах, передбачених Основним Договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № в ПАТ "Банк "Київська Русь", код Банку (МФО) 319092;

- зобов'язання у випадках передбачених Основним Договором та/або законодавством України достроково (до настання термінів або строків повернення сплати, зазначених в Основному Договорі) повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного Договору (п. 1.3 договору).

Договором від 06.03.2013 року про внесення змін № 15 до кредитного договору № 5416-20/11-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року сторонами було викладено кредитний договір у новій редакції.

Зокрема, погоджено, що банк-позивач відкриває позичальнику, яким став ПП "Імпексагро" за договором переведення боргу від 06.03.2013 року, невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом у 60 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 02.10.2013 року та сплатою 20% річних за користування коштами.

06 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та приватним підприємством "Імпексагро" було укладено договір про внесення змін № 16 до кредитного договору (а.с. 39-40) у відповідно до якого було сторони виклали п. 1.1. та п. 1.2 договору в наступній редакції:

п. 1.1 "Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит надається в грошовій формі на наступних умовах:

- ліміт кредитування: 7 516 000,00 (сім мільйонів п'ятсот шістнадцять тисяч ) доларів США ( п. 1.1.1.);

- кінцевий термін повернення кредиту - "05" березня 2014 року ( п. 1.1.2.)

- ціль використання кредиту - поповнення обігових коштів;

- тип процентної ставки - фіксована;

- процентна ставка за користування кредитом - 11,5 % (одинадцять цілих п'ять десятих процентів) річних;

п. 1.2. Кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого Ліміту кредитної лінії. Останню частину кредиту Позичальник може отримати не пізніше "04" березня 2014 року".

26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та приватним підприємством "Імпексагро" було укладено договір про внесення змін № 18 (а.с 41) яким сторони збільшили ліміт кредитної лінії до 11 193 000,00 (одинадцять мільйонів сто дев'яносто три тисячі) доларів США".

06 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (Кредитор) та приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" (Поручитель) було укладено договір поруки № 21805-20/13-5 (а.с. 42-45) у відповідності до якого Поручитель зобов'язався солідарно з боржником Приватним підприємства "Імпексагро" та в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником ( п. 1.1 договору поруки), а саме, виконати такі зобов'язання:

Повернути Кредитору кредит у сумі 7 516 000,00 ( сім мільйонів п'ятсот шістдесят тисяч ) доларів США в строки, в порядку та на умовах , визначених Кредитним договором ( п. 2.2.1 договору поруки).

Сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,5 % (одинадцять цілих п'ять десятих) процентів річних та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором (п. 2.2.2. договору поруки).

Остаточне погашення Кредиту, процентів за його користування та інших платежів, визначених кредитним договором, здійснити не пізніше "05" березня 2014 року ( п. 2.2.4 договору поруки).

26 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (Кредитор) та приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" (Поручитель) було укладено договір про внесення змін № 1 до договору поруки (а.с. 46), яким сторони узгодили збільшення кредитного ліміту по кредиту до 11 193 000,00 (одинадцять мільйонів сто дев'яносто три тисячі) доларів США, який зобов'язується повертати і поручитель також.

На виконання умов договору Банк перерахував приватному підприємству "Імпексагро" кошти в сумі 11 351 200,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами:

- № 6584 від 06 березня 2013 року в сумі 7 516 000,00 доларів США;

- № 9051 від 26 червня 2013 року в сумі 3 799 200,00 доларів США.

Враховуючи погашення боргу Позичальником у розмірі 122 200,00 доларів США, яке було здійснено за період з 01.04.2013 року по 05.06.2013 року (виписки по рахунку а.с. 49-50), станом на 26 червня 2013 року борг Приватного підприємства "Імпексагро" за кредитом становив 11 193 000,00 доларів США ( 7 516 000,00 - 122 200,00 + 3 799 200,00), що закріплено остаточними змінами до умов кредитного договору та договору поруки.

Згідно п.п. 6.1.3. та п. 6.1. кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та винагороду в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (а.с. 41), який міститься в договорі про внесення змін № 18 до кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит шляхом перерахування на позичковий рахунок Банку кошти у встановленому розмірі зі свого позичкового рахунку та щомісячно, в строк з 01.08.2013 року по 05.03.2014 року, здійснювати на свій поточний рахунок сплату процентів за користування кредитом, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом.

Згідно п.8.1 та п. 8.2 Кредитного договору зафіксовані наступні обов'язки Позичальника, а саме:

- у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород Банку, сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення;

- у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту або процентів сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованим процентам та іншими платежами згідно з Кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород та штрафних санкцій, що передбачені Договором, а також відшкодування збитків , завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника ( в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін), умов Договору та/або угод (договорів) укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань (договорів забезпечення) за договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 10 (десяти ) календарних днів з дати підписання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилось, сплатити проценти , винагороди інші платежі за Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки , завдані Банку.

Як встановлено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Станом на 05 березня 2014 року позичальник ПП "Імпексагро" боргу по кредиту в повній суму 11 193 000,00 доларів США не повернув.

За розрахунками позивача заборгованість відповідачів по кредиту перед позивачем становить 11 162 514,37 доларів США. Доказів проведення розрахунку по кредиту у більшій сумі відповідачами у справу не подано.

Оскільки доказів сплати боргу в цій сумі відповідачами у справу не надано, строк виконання зобов'язання вже є таким, що настав, то позов підлягає задоволенню в цій частині і до примусового стягнення належить 11 162 514,37 доларів США боргу по кредиту, що в гривневому еквіваленті складає 262 328 006,54 грн.

Позивач просить також стягнути з відповідачів і прострочену заборгованість по сплаті процентів в сумі 1 428 602,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 33 573 299,97 грн.

Розрахунок відсотків зроблено вірно, доказів їх сплати у справі немає, тому цей борг також підлягає до примусового стягнення.

У відповідності до п. 8.1. Кредитного договору у новій редакції, у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород Банку Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Така умова кредитного договору відповідає положенням ст. 549 ЦК, 231 ГК України, у відповідності до умов яких, якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Положення стосовно обмеження розміру пені до сплати подвійною обліковою ставкою містяться в ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату проценті в сумі 147 803,08 доларів США ( в гривневому еквіваленті 3 473 490,47 грн. ) за період з 01.04.2014 року по 26.03.2015 року та пеню по кредиту в сумі 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) за період з 06.03.2014 року по 05.09.2014 року.

Розрахунок пені по кредиту і процентах зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати пені у справі немає. Клопотань про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені у справу відповідачами не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідачів 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту в сумі 357 194,55 доларів США (в гривневому еквіваленті 8 394 357,32 грн.) за період з 01.08.2013 року по 26.03.2015 року (а.с. 58).

В останні засідання позивач подав розрахунок 3% річних на суму 357 368,21 грн. за цей же період з мотивів виправлення помилки у розрахунках. Однак оскільки позивач не заявив клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних, то суд розглядає вимоги в цій частині за первісним розрахунком 357 194,55 доларів США ( а.с. 58).

Суд погоджується із розрахунком 3 % річних у сумі 357 194,55 доларів США. Доказів проведення розрахунку по 3% річних суду не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у випадку неподільності предмету зобов'язання.

У відповідності до ст. 553, 554 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд відхиляє заперечення першого відповідача про те, що питання про стягнення з нього боргу за кредитними зобов'язаннями вже вирішено іншим судовим рішенням і провадження у справі стосовно першого відповідача підлягає припиненню. При цьому суд виходить з такого:

08.05.2014 року Печерським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 757/27838/13-ц (а.с. 72) за позовом ПАТ Банк "Київська Русь" про стягнення солідарно з Гросмана О.О., ПП "Імпксагро", та ПрАТ "Ратнівський молокозавод" заборгованості за кредитними зобов'язаннями на поставі кредитного договору 5416-20/11-1 від 07.02.2011 року (тобто, з боржника та усіх поручителів одночасно). Позов задоволено повністю.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 року у цій же справі рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення - борг стягнуто також солідарно, але окремо з кожної пари позичальника та його поручителя. Зокрема, було стягнуто борг солідарно з позичальника і поручителя Приватного підприємства "Імпексагро" та ПрАТ "Ратнівський молокозавод" (а.с. 84).

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року рішення апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 року в частині позовної вимог до Приватного підприємства "Імпексагро" та ПрАТ "Ратнівський молокозавод" про стягнення заборгованості скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судом касаційної інстанції зроблено висновок, що склад сторін не дозволяє розглядати справу в порядку цивільного судочинства стосовно юридичних осіб ПП "Імпексагро" та ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

На підставі викладеного, не можна вважати, що вже існує судове рішення з приводу стягнення з відповідачів боргу за кредитними зобов'язаннями, що в свою чергу могло б бути підставою для припинення провадження у справі.

В силу положень ч. 1 ст. 543 ЦК України позивач вправі заявляти позови про стягнення заборгованості з усіх пар солідарних боржників окремо, або до кожного із них окремо.

Також суд не вбачає підстав для припинення поруки щодо другого відповідача - ПрАТ "Ратнівський молокозавод".

У відповідності до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 4.2.2 договору поруки його сторонами було прямо визначено, що дія договору поруки припиняється, якщо позивач протягом 36 місяців з дати, значеної у п. 2.2.4 цього договору ( про повернення боргу по кредиту не пізніше 05.03.2014 року) не пред" явить позову до поручителя.

Цей термін станом на час подачі позову до суду (06.04.2015 року) банком не пропущено, тому порука не припинена.

Суд вважає, що наданими суду доказами позивач довів правомірність своїх вимог, доказів проведення повного розрахунку за кредитними зобов'язаннями сторонами у справу не подано, а тому позов підлягає до повного задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України з приватного підприємства "Імпексагро" слід стягнути на користь Державного бюджету України - 73 080,00 грн. судового збору повністю, як із позичальника, з вини якого виник спір, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ( ч. 1 п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір").

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Імпексагро" (ідентифікаційний код 32550659, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50) та з Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (ідентифікаційний код 13360705, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне вул. Шевченка, 47) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ, вул. Хорива, 11-А) -- 11 162 514,37 доларів США (262 328 006,54 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по кредиту; 1428602,49 доларів США ( 33 573 299,97 грн. в гривневому еквіваленті) несплачених відсотків; 147 803,08 доларів США (3 473 490,47 грн. в гривневому еквіваленті) пені по процентах; 915 020,36 доларів США (21 503 709,56 грн. в гривневому еквіваленті) пені по кредиту; 357 194,55 доларів США (8 394 357,32 грн. в гривневому еквіваленті) як 3% річних на підставі кредитного договору № 5416-20/11-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 07.02.2011 року зі змінами та доповненнями і договору поруки № 21805-20/13-5 від 06.03.2013 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Імпексагро" (ідентифікаційний код 32550659, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ - 73 080,00 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок № 3002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 19 червня 2015 року

Суддя Н.М. Спаських