overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/5375/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015

у справі № 910/5375/15-г (головуючий суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед

до Департаменту комунальної власності м. Києва

Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичний центр Солом'янського району м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5375/15-г.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.07.2015 о 12:35. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобовязати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобовязати скаржника до дня слухання надати суду докази сплати (доплати) 609,00 грн. судового збору за розгляд судом апеляційної скарги, так-як сума сплаченого судового збору при поданні скаржником даної апеляційної скарги повинна становити 1218,00 грн., оскільки заявлено дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну.

5. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа №910/7064/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2015року № 910/7064/15г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр

радіочастот"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 33 836,92грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до провадження. Розгляд справи призначити на 09.07.2015 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал 7

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 5023/7064/11 вх. № 7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцева В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до корпорації "Співдружність КОМП", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був призначений на 08.07.2015 р. об 11:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати призначення розгляду звіту ліквідатора і помилково вказано 24.06.2015 р. о 10:00.

Розпорядженням керівника суду №762 від 15.06.2015 р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чистякової І.О. понад 21 робочий день, відповідно до рішення зборів суддів від 10.06.2011 р., керуючись п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/7064/11.

15.06.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/7064/11 призначена для розгляду судді Казарцевій В.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. про призначення розгляду звіту ліквідатора у справі №5023/7064/11.

Дату призначення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

08.07.2015 р. об 11:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/415/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", м.Київ,
про визнання недійсним договору
за участю представників :

позивача - Алфімова М.П. (довіреність № 1 від 04.01.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Кредитного договору № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Терра Банк", м.Київ. Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. розгляд справи № 922/415/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.03.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також ненадання позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 10:40 год.

2. Зобов'язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи за підписом державного реєстратора.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати документи про рух грошових коштів по рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" () у Публічному акціонерному товаристві "Терра Банк".

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3495/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ексімагроком", м. Київ
до ТОВ "Харківський проектний інститут Промсервіс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р.Справа № 922/3481/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурору Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків
про витребування майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 5023/2837/11

вх. № 17855

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Чипиженка Є.В.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Дем'янець Я.В., довіреність від 29.10.2014 р.

представника ВВД ФССНВУ у м.Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність №5/01-13 від 05.01.2015 р.

Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№17855 від 29.05.2014 р.) у справі

за заявою ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м.Харків

до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2015 р. клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" було призначено до розгляду на 25.03.2015 р.

25.03.2015 р. до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява, в якій банк просив не розглядати його клопотання (вх.№17855 від 29.05.2014 р.) на підставі ст.80 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримала надану заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№17855 від 26.05.2014 р.) та зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати уточнення до своєї заяви від 25.03.2015 р.

Керуючись ст.22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІ// від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №17855 від 26.05.2014 р.) на "07" квітня 2015 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати уточнення до своєї заяви від 25.03.2015 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", Кузьменку К.Д., кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №910/12584/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інноваційно-

фінансова компанія

про розірвання договору та стягнення 19101,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи 16.06.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 910/12584/14 від 15.06.2015 у звязку з перебуванням судді Баранця О.М. на навчанні з підвищення кваліфікації, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/12584/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2015 об 11:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Попередити учасників, що не зявлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Чорна

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/1549/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 24708) прокурора Харківської області про виправлення описки в наказі господарського суду від 26.08.2014р. у справі № 922/1549/13 за позовом

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Міністерства промислової політики України, м. Київ; 2. ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків, 3-я особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м. Харків; 2. Фізична особа-підприємець Бальсявічюс Ольга Яківна, м. Харків
до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профіспілок "Укрпрофоздоровниця" м. Київ
про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 07.08.2014р. по справі № 922/1549/13 позовні вимоги задоволені частково. Зобов"язано Дочірнє підприємство "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - спальний корпус (літ "А-5") на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення, загальною площею 3850,1 кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою: Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - 1218,00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення, господарським судом 26.08.2014р. видані відповідні накази, які були надіслані на адресу стягувачів.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 24708 від 16.06.2015р.), в якій прокурор Харківської області, посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 26.08.2014р. не зазначено боржника та стягувача за даним виконавчим документом, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора Харківської області про виправлення помилки в наказі господарського суду від 26.08.2014р. (вх. № 24708) - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні "25" червня 2015 р. об 11:45 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, кабінет 352.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін

справа № 922/1549/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , ОК "ЖБК "Південний Горизонт", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю :

прокурора - Зливка К.О.;

першого відповідача - Струкова Л.В. - за дов.;

другого відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради та до ОК "ЖБК "Південний Горизонт" про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник прокурора в призначе судове засідання з"явився, 29.05.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та витребуванням у відповідачів додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Перший відповідач з"явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи та витребування доказів, усне клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням другого відповідача в судове засідання та витребуванням у відповідачів додаткових документів в порядку ст. 38 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22,27, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання прокуратури про витребування доказів - задовольнити.

В порядку ст. 38 ГПК України, зобов"язати Харківську міську раду та ОК "ЖБК "Південний Горизонт" надати суду документи, на підставі яких було відведено та передано у власність ОК "ЖБК "Південний горизонт" земельну ділянку по вул. Велика Кільцева (в районі мікрорайону "Горизонт") в м. Харкові площею 6,7700 га для будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового комплексу, та інформацію щодо перебування членів вищевказаного житлово-будівельного кооперативу на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. о 10:30

Зобов"язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров