ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/689/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ
про визнання недійсними договорів іпотек
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Дикий Я.П., довіреність №03/2/132 від 19.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (відповідача), в якій просить суд визнати недійсними укладені між позивачем та відповідачем наступні договори іпотеки:

- Договір іпотеки від 15.06.2006 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1249, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 16.06.2006 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1255, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 31.07.2007 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 2323, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 15.06.2006 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 1247, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 31.07.2007 р., посвідчений ПН ХМНО Тимченко Т.В. під р. № 2325, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 13.08.2008 р., посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. під р. № 2058, предметом якого є нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 802,2 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 86 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 13.08.2008 р., посвідчений ПН ХМНО Дахно О.А. під р. № 2060, предметом якого є нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30.01.2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 135, предметом якого є нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30.01.2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 139, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 2 664,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30.01.2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 137, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, I, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 2 664,0 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями;

- Договір іпотеки від 30.01.2009 р., посвідчений ПН ХМНО Колядою Т.Г. під р. № 133, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу № 1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 1-18, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху № 1-9, II, IV, 3-го поверху № 1-14, І, II, загальною площею 2 664,0 кв.м., в літ. "Ш-3" зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120 з подальшими змінами та доповненнями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав. Через канцелярію суду подав клопотання (вх.№8851 від 06.03.2015 р.) про відкладення розгляду справи для надання додаткового обґрунтування позовних вимог та додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні та у клопотаннях про застосування позовної давності (вх.№6192 від 17.02.2015 р., вх.№6932 від 23.02.2015 р., а.с. 14-142, 180-182) просить суд в позові відмовити та застосувати до позовних вимог строк позовної давності відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, наполягаючи на тому, що рішення про передачу нерухомого майна належного НТПП "Дінас" (нежитлових будівель літ. "А-2", "А-1", 2Б-6" та нежитлового приміщення літ. "Ш-3" загальною площею 2060,9 кв.м.) власник НТПП "Дінас" Нечипорук Л.І. приймала 30.07.2007 р., 12.08.2008 р. та 30.01.2009 р., а іпотечні договори, які позивач просить визнати недійсними, укладені між сторонами на протязі 2006-2009 років. На думку відповідача, саме 30.07.2007 р., 12.08.2008 р. та 30.01.2009 р. позивач дізнався (міг дізнатися) про нібито порушення своїх прав і саме з 30.07.2007 р., 12.08.2008 р. та 30.01.2009 р. почався перебіг позовної давності. На підставі викладеного, відповідач вважає, що позивач звернувся з даним позовом після спливу позовної давності, тобто через 7-8 років після прийняття ним рішень про укладання оскаржуваних договорів.

Водночас відповідач подав заяву про припинення провадження у справі відповідно до ст. 80 ГПК України (вх.№6191 від 17.02.2015 р., а.с.161-163), наполягаючи на тому, що даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.

Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, ненадання позивачем витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування від позивача письмових пояснень (заперечень) на заяву відповідача про припинення провадження у справі та на клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання НТПП "Дінас" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:15 год.

3. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/689/15 від 05.02.2015 р.

4. Запропонувати позивачеві надати письмові пояснення (заперечення) на заяву відповідача про припинення провадження у справі та на клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко