overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 910/7529/15-г

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «Інтербанк»

03056 м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кепіталіндастрістайл»

14000 м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 1/52

03056 м. Київ, вул. Виборзька, 41/93 Малюті Івану Миколайовичу

Про стягнення 26570000 грн.

Суддя Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 26 570 000 грн. заборгованості за простими векселями. Які було емітовано відповідачем, а саме : простий вексель АА № 2285243 від 18.05.2011 року на суму 7 770 000 грн., АА № 2285241 від 18.05.2011 року на суму 5 700 000 грн., АА № 2285244 від 09.06.2011 року на суму 8 600 000 грн. АА № 2285245 від 23.06.2011 року на суму 4 500 000 грн.

Позивач отримав судову кореспонденцію 12.06.2015 року, однак в судове засідання 17.06.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Судова кореспонденція повернулась суду в відміткою відділення зв'язку « за закінченням терміну зберігання».

Судом , в судовому засіданні 17.06.2015 року, вчинені дії по отриманню Спеціального витягу з реєстру за пошуковим критерієм ідентифікаційний код 37403512 відповідача.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.06.2015 р. за ідентифікаційним кодом 37403512 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепіталіндастрістайл» зазначено, що 16.04.2014 р. державну реєстрацію припинено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом 14.04.2014 р., 927/649/13 господарський суд Чернігівської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до приписів ч.1.п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається наявність внесеного до реєстру запису про припинення юридичної особи відповідача у зв'язку з визнанням її банкрутом.

А тому, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, в зв'язку з припиненням суб'єкта господарювання.

На підставі п.6 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 4/5025/1094/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою Городоцького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Городок

про визнання банкрутом Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна с. Куманів Городоцького району

За участю представників кредиторів : не викликались

Представники боржника : не викликались

За участю : Мельник Т.М. - арбітражний керуючий - не викликалась

20 травня 2015р. було винесено ухвалу суду про призначення розгляду справи № 4/5025/1094/12 про визнання банкрутом Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна с. Куманів Городоцького району на 10:30 год. "18" червня 2015 р.

При написанні ухвали від 20.05.2015р. у резолютивній частині допущено описку щодо дати призначення , а саме замість 01 липня 2015р. зазначено 18 червня 2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 20.05.2015р., а саме: замість "18 червня 2015р. " необхідно читати " 01 липня 2015р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 20.05.2015р., в частині дати призначення ухвали, а саме замість дати призначення "18 червня 2015р." читати " 01 липня 2015р. ".

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 11 примірники: 1 - в справі, 2 - боржнику, 3 - Городоцькому районному центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Городок, вул.Грушевського,82) , 4-Виконавчій дирекції ХОВ ФСтС з тимчасової втрати працездатності ; 5- арбітражному керуючому Мельник Т.М. (м. Деражня, вул. Першотравнева, буд.6, кв.9), 6 - державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції 7-Городоцької міжрайонної ДПІ Хмельницької області, 8- відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, 9 -прокурору Городоцького району прокуратури Хмельницької області, 10-прокуратурі Хмельницької області 11 - Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р.Справа № 924/953/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" с.Мишів Іваничівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута Хмельницької області

про визнання недійсним договору поставки №1122 від 14.03.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "04" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (45326, Волинська обл., Іваничівський р-н, с.Мишів),

3 - відповідачу (30000, Хмельницька обл., м.Славута, вул.Острозька, 138)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа №925/458/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д. у справі за позовом Гейзбурга Миколи Олеговича до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 10.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання за підписом судового експерта ЧВ КНДІСЕ Кононенко В.М. про надання додаткових документів для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи по матеріалах справи № 925/458/15, в якому просить надати: 1. Оригінал протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ТІТАН" від 10.02.2014, оскільки згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. 2. Вільні та умовно-вільні зразки підпису гр. Гейзбурга Миколи Олеговича, які маються в різних документах, бажано датовані 2013-2014 роками. 3. Експериментальні зразки підпису гр. Гейзбурга Миколи Олеговича.

Оскільки клопотання судового експерта повинно розглядатися у судовому засіданні, тому провадження у справі необхідно поновити, копії даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі до відома.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/458/15.

Розгляд клопотання експерта призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати Гейзбурга Миколи Олеговича подати до початку судового засідання документи, вказані у клопотанні судового експерта.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 925/1029/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Янтарь" до публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі відділення №28 філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про стягнення 94582 грн. 47 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "07" липня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду: докази на підтвердження повноважень відділення №28 філії "Полтавське регіональне управління" представляти в господарському суді юридичну особу - публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" (положення, довіреність тощо); відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 904/2275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі № 904/2275/15.

за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 627 824 грн. 58 коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» м. Дніпропетровськ

про стягнення пені за порушення зобов'язання з передачі прес-форм в розмірі 308 020 грн. 99 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.15 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 " "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
З оригіналом згідно: Пом. судді І.Г.Логвиненко 17.06.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/928/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через неотримання додатків до позовної заяви та неможливість в зв'язку із цим надати обґрунтовані заперечення проти позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 25 червня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: направте відповідачу копії додатків до позовної заяви.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. Завчасно ознайомтеся із матеріалами справи.

Третя особа: письмові пояснення по суті позову та вкажіть яке конкретно майно передано відповідачу у користування.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №926/13/14

За позовом приватного підприємства "Ясака", м. Ялта

до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 71 550,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Ясака" звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про стягнення заборгованості у сумі 71550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.01.2014р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 23.01.2014р.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.02.2014р. зупинено провадження у справі № 926/13/14 до розгляду заяви приватного підприємства "Ясака" у справі №926/1307-б/13 про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2014р. по справі №926/1307-б/13 визнано вимоги кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевказане, суд поновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Позивачу надати докази звернення з заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство №926/1307-б/13.

3. Розгляд справи призначити на 25 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В.Дутка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" червня 2015 р. Справа № 920/1783/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання Оліяр В.М. про прийняття додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №550С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14,
за позовом Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.,
до Фізичної особи-підприємця Оліяр Віти Миколаївни, м. Ромни, Сумська обл.,
про стягнення 2 451,38 грн., -
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 920/1783/14 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14 скасовано. Провадження у справі № 920/1783/14 припинено.
Оліяр В.М. подала до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про прийняття додаткової постанови, якою просить стягнути з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на її користь 913,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначений, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.
Приймаючи до уваги, що в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 920/1783/14 не було зазначено про новий розподіл судових витрат у зв'язку із скасуванням оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача в сумі 913,50 грн.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та вирішити питання про новий розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Клопотання Оліяр В.М. задовольнити.
Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 904/3668/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі №904/3668/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СПЗ-груп", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 250 899, 92 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 06.07.2015 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. справа № 926/339-б/15

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях та державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", м.Чернівці (код 14314624)

про банкрутство
Суддя Дутка В.В. Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області 02.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" у порядку ст.ст.9,10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Рабанюка Віктора Степановича, проведення попереднього засідання суду призначено на 04.06.2015 року.

30.04.2015р. до господарського суду звернулася ДПІ у м.Чернівцях з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 1836478,16 грн.

08.05.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 02.04.2015р., матеріали справи №926/339-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

08.05.2015р. до господарського суду надійшла заява УПФУ України в м.Чернівцях про визнання кредиторських вимог на суму 459337,85 грн.

19.05.2015р. до господарського суду звернулася ДПІ у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про заміну кредитора на ДПІ у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Матеріали справи №926/339-б/15 повернуті до господарського суду Чернівецької області 16.06.2015р.

Враховуючи згадані вище заяви, суд призначає їх розгляд у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд заяв ДПІ у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області та Управління ПФУ України в м.Чернівцях у попередньому засіданні 29.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Управлінню ПФУ України в м.Чернівцях надати суду докази у підтвердження грошових вимог до боржника (копії судових рішень, виконавчих документів, розрахунок заборгованості з посиланням на судові рішення про стягнення боргу тощо), докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів боржнику, розпоряднику майна.

3.Боржнику, розпоряднику майна подати письмові відзиви на заяви ДПІ у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області та Управління ПФУ України в м.Чернівцях.

3.Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя В.В.Дутка