ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа №914/1548/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Під липою", м.Львів

про стягнення заборгованості та звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

За участю представників:

від позивача: Рубель С.П. - представник;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під липою" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 34645грн. 63коп., а також про зобов'язання повернути (шляхом виселення) нежитлові приміщення, загальною площею 31,9м2, а саме нежитлові приміщення 1 поверху за індексами 1, 2, 3, відповідно до даних технічного паспорту ЛМ БТІ від 30.10.1996р., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 64.

Ухвалою суду від 15.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.06.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладено на 15.06.2015р.

15.06.2015р. в канцелярію суду (вх.№24503/15) поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, через перебування повноважного представника в іншому суді.

В судове засідання 15.06.2015р. представник позивача явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Судом розглянуто та відмовлено в задоволенні даного клопотання (вх.№24503/15 від 15.06.2015р.) у зв'язку із забезпеченням явки повноважного представника в судове засідання, відтак підстава, з якої заявлено клопотання позивачем про відкладення розгляду справи, відпала.

В судове засідання 15.06.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Ухвалами суду від 15.05.2015р. та від 02.06.2015р. позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на момент розгляду спору; докази оплати орендної плати; докази в підтвердження позовних вимог; акт прийому-передачі майна за договором оренди №Ф-6422-8 від 25.07.2008р.; довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 25.07.2008р. по день розгляду спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав. Позивачем на вимогу суду не подано доказів в підтвердження зазначених у позовній заяві вимог, зокрема доказів щодо використання об'єкта оренди на час звернення із позовом, про що позивач зазначає у позовній заяві, та в підтвердження позовних вимог позивачем не подано документальних обґрунтувань суми позовних вимог. Натомість, в позовній заяві позивач зазначає про нарахування неустойки за невиконання обов"язку повернення об"єкта оренди після закінчення терміну дії договору, однак, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути борг з орендної плати, на виконання договору оренди №Ф-6422-8 від 25.07.2008р., тобто до закінчення терміну дії договору, також позивач не вказує яка існує заборгованість з орендної плати і за який період, та яку суму неустойки нараховано за не повернення майна. Дані докази та документальні обгрунтування вимог позивача є необхідними для повного, всебічного вивчення обставин та прийняття законного рішення, без яких є неможливий розгляд даного спору по суті. Позивачем не виконано вимог ухвал суду, не подано витребуваних судом доказів та не обґрунтовано обставин, які мають значення для розгляду справи, що унеможливлює розгляд даного спору по суті.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 15.05.2015р. та від 02.06.2015р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 3045грн. 00коп. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями), п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під липою" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 34645грн. 63коп., а також про зобов'язання повернути (шляхом виселення) нежитлові приміщення, загальною площею 31,9м2, а саме нежитлові приміщення 1 поверху за індексами 1, 2, 3, відповідно до даних технічного паспорту ЛМ БТІ від 30.10.1996р., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 64 залишити без розгляду.

Повернути Приватному Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ) 3045грн. 00коп. судового збору, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), оплаченого платіжними дорученнями №2901 від 23.12.2014р. та №2902 від 23.12.2014р. за подання позовної заяви як майнового та і немайнового характеру.

Суддя Іванчук С.В.