overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2015 р. Справа № 917/2209/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Миколаїв (вх. №3315 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.04.15 року у справі № 917/2209/14

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Миколаїв

2. ОСОБА_2, м. Миколаїв

до ТОВ "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції в Полтавській області, м. Хорол

2. ОСОБА_3, с. Бовбасівка

3. ОСОБА_4, с. Бовбасівка

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 року по справі №917/2209/14 (суддя Ківшик О.В.) доручено проведення призначеної ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 року у даній справі судову технічну експертизу документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодилися з зазначеною ухвалою, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаються на необгрунтованість та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті. Просять скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 року по справі №917/2209/14 в частині зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачам - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 922/2467/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3346 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Золоті ворота", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Харків

про визнання договору нікчемним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 серпня 2015 року о 11-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 922/1614/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх.№3363ХХ/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015р.

у справі № 922/1614/15

за позовом Приватного підприємства «Темп 2011», м. Харків

до відповідача Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. у справі № 922/1614/15 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 247-р/к від 23.12.2014 року у справі № 3/20-108-14; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь приватного підприємства "Темп 2011" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015р. у справі №922/1614/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2015 р. Справа № 918/259/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (за первісним позовом) публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2015р. у справі № 918/259/15 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м. Рівне)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (м. Харків);

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Авто Мастер" (м.Рівне)

про врегулювання розбіжностей по договору про передачу електричної енергії

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (м. Харків)

до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м. Рівне)

про зобов'язання укласти договір на передачу електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачам (за первісним позовом) надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 924/76/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Мельник О.В.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі

до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС

про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.03.2015 р. у справі №924/76/15 відповлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до Волочиського районного споживчого товариства Хмельницької ОСС про стягнення 1477,88 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 р. у справі №924/76/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 08.06.2015 р. о 12:00 год.

18.05.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Позивач просить розгляд справи в режимі відеоконференції проводити із зали господарського суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 08.06.2015 р. о 12:00 год у справі №924/76/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/76/15, яке відбудеться 08.06.2015 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати: господарському суду Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 906/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - Грицак А.В.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 27.03.15 р. у справі № 906/1722/14

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до Коростенської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горщиківської сільської ради

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, визнання недійсною додаткової угоди, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явились. Поряд з цим, від відповідача - ТзОВ "Омелянвський кар'єр" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника по причині прийняття участі останнім в іншому судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Одночасно заявник просить продовжити строк розгляду спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи. В частині продовження строку розгляду спору клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року було змінено склад колегії суддів у справі № 906/1722/14. Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається і визначений ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги. Таким чином чином, строк розгляду даної апеляційної скарги спливає 18.07.2015 р., що свідчить про відсутність підстав для його продовження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 червня 2015 року Справа № 924/475/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі № 924/475/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго"

про стягнення 8945336,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 924/1878/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТзОВ "СХУХІТ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.06.15 р. у справі № 924/1878/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" с.Давидківці Хмельницький район

до Виконавчий комітет Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління комунального майна Хмельницької міської ради;

- Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький;

- фізичної особи-підприємця Присяжнюк Д.С., м. Хмельницький;

- фізичної особи-підприємця Серебрякова С.В., м. Хмельницький;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі напівфабрикати", м. Хмельницький;

- фізичної особи-підприємця Шурко К.А., м. Хмельницький;

- фізичної особи-підприємця Царьова Є.С., м. Хмельницький;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А", м. Хмельницький

про скасування рішення міськвиконкому від 12.02.2013р. №119

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 5019/2077/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.15 р. у справі № 5019/2077/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1042153,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, апелянту.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 924/1787/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рудного А.М. на постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.15 р. у справі № 924/1787/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі смт. Стара Синява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" с. Нова Синявка Старосинявського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі №924/1787/14 апеляційна скарга арбітражного керуючого Рудного А.М. на постанову господарського суду Хмельницької області від 18.05.15 р. у справі № 924/1787/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "01" липня 2015 р. об 12:00 год.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали ""15" червня 2015 р.", замість ""12" червня 2015 р.".

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали допущено технічну описку в п.5, 6 резолютивної частини ухвали, а саме: помилково вказано "5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень." замість "5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень." та помилково вказано "6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу." замість "6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі"

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 р. у справі № 924/1787/14 у вступній частині, дату винесення процесуального документа ""15" червня 2015 р." замінити правильною ""12" червня 2015 р.".

3. Пункти 5, 6 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень."

"6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі"

В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.15 р. у справі № 924/1787/14 - залишити без змін.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.