overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/984/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Протопопової Кіріни Едуардівни, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182 від 12.04.2013 року

позивача - Берро Н.А., дов. № 08-11/4704/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення змін до договору оренди землі від 12 серпня 2005 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/78/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД, м. Харків 3-я особа ОСОБА_3, м. Москва
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1,за дов.

третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частики в статутному капіталі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" між "ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД та ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. Також просить суд зобов"язати ОСОБА_3 повернути всі кошти, які були затрачені на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у повному обсязі "ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, 16.02.2015р. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що третя особа в призначене судове засідання не з'явилась, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:15

Зобов"язати позивача направити на адресу представника 3-ї особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до матеріалів справи.

3-й особі подати письмові пояснення по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 922/2611/14

вх. № 2611/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвірт", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора клопотання (вх№ 6775) про призначення засідання суду, у зв'язку із закінченням ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "04" березня 2015 р. о(б) 12:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № Б-50/13-10

вх. № 919/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" - Зарубін Є.В. (дов. від 11.08.14 р.),

пр-к ПАТ "ПУМБ" - Пашкова Н.В. (дов. від 30.05.14 р.),

ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2010 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 13.11.2014 р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Оскаленко Д.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данченко А.С.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначає, що ним направлені запити з метою виявлення майна банкрута, проте на сьогоднішній день отримане не всі відповіді, а також від колишнього ліквідатора не отримано документи стосовно ліквідаційної процедури. В зв'язку з цим надав суду клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів та ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою виявлення майна банкрута, надіслані відповідні запити, проте отримано не всі відповіді. Крім того, від колишнього ліквідатора не отримано документи щодо ліквідаційної процедури банкрута. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" березня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/69/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 385734,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Романенко Т.М., дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 26.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержавного доходу) у розмірі 385734,57 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Представник позивача у судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи. У наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року.

Враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 20 березня 2015 року.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 10:40

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/767/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ
до ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод", м. Луганськ
про стягнення коштів у розмірі 696 506,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Алчевський Металургійний комбінат", м.Алчевськ про стягнення з ТОВ "Лисичанський машинобудівельний завод" заборгованості у розмірі 696 506,58 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, 11.03.2015 року подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, 10.03.2015 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що укладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" березня 2015 р. о 11:45

Відповідачу належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1055/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Львів
до ТОВ "Линарес", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 28 700,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, м. Львів звернувся із позовом до господарського суду Харківської області до ТОВ "Линарес", м. Харків про стягнення з відповідача заборгованості за видатковою накладною №775 від 23.06.2014 року у розмірі 28 700,00 грн., 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката та покладення на відповідача судового збору.

В призначене судове засідання представники сторін не з"явились, витребуваних судом документів не подали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Враховуючи те, що сторони у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 12:00

Позивачу подати документальне підтвердження понесених витрат на послуги адвоката.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, належні докази в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/35/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл", смт. Безлюдівка
до Приватного акціонерного товариства "Харківський Електротехнічний Завод "Трансзв"язок", м. Харків
про стягнення 136112,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Попенко Є.Л., дов. від 03.02.2015 року

відповідача - Філатов В.К., дов. від 17.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 117606,23 грн. заборгованості, 9589,03 грн. пені, 1291,75 грн. 3% річних та 7652,39 грн. індексу інфляції за договором поставки № 07/1 від 14 січня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому нормативно-правовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № Б-19/241-10

вх. № 9716/2-19

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ

до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2014 року затверджено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; відкладено розгляд справи на 03 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 24 лютого 2015 року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу також, у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду учасників процесу та те, що суду не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Куп'янській ОДПІ.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/5772/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", с. Бабаї
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", с. Картамиш
про стягнення 1230915,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Оробінський С.П., дов. від 15.01.2015 року, Кравець В,М., дов. від 15.01.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 758492,88 грн. основного боргу, 161487,03 грн. нарахованих процентів, 222547,86 грн. штрафу та 83388,12 грн. пені за договором поставки № 68-С3 від 14 березня 2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданих запереченнях на відзив відповідача підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданій заяві про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 1264331,29 грн. основного боргу, 161487,03 грн. нарахованих процентів, 227547,86 грн. штрафу та 83388,12 грн. пені за договором поставки № 68-С3 від 14 березня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує частково. Також у наданій заяві про витребування доказів просить суд витребувати у позивача оригінали рахунків-фактур по договору поставки № 68-С3 від 14 березня 2013 року та акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за 2013-2014 роки.

Представники позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про витребування доказів заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, суд вказує, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог та заява відповідача про витребування у позивача доказів будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву відповідача про витребування у позивача доказів розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2015 р. о 11:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець