УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2015Справа № 910/4086/15-г
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Бондарчук В.В., Пінчука В.І., розглянувши

заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брокер Г.М.Б.Х.»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юрітіз"

2) публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей»

про визнання недійсними з моменту вчинення договору міни цінних паперів №БВ-2062/2 від 18.09.2014 та договору №ДД-3069 від 24.09.2014

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брокер Г.М.Б.Х.» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/4086/15-г до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юрітіз" та публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» про визнання недійсними з моменту вчинення договору міни цінних паперів №БВ-2062/2 від 18.09.2014 та договору №ДД-3069 від 24.09.2014.

Відповідно до ч.1 статті 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Пунктом 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Таким чином, вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож, третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. На відміну від цього вимоги співпозивачів спрямовані на той самий предмет спору, але не суперечать одна одній, і взаємно не виключають одна одну.

Під вимогою треба розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення.

Як вбачається, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, з наведеного вище вбачається, що вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Так, предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юрітіз" до 1) приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко", 2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 19.12.2014 р., оформлених протоколом №12/19 від 19.12.2014р.

А, предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брокер Г.М.Б.Х.» до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юрітіз" та публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» є визнання недійсними з моменту вчинення договору міни цінних паперів №БВ-2062/2 від 18.09.2014 та договору №ДД-3069 від 24.09.2014.

Таким чином, вимога третьої особи не стосується предмету спору між позивачем та відповідачами (знаходиться поза цим предметом) у справі №910/4086/15-г, а також, не спрямована на захист порушених прав відповідачами за первісним позовом, у зв'язку з чим не може бути розглянута як вимога третьої особи, а може бути реалізована через подання самостійного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/4086/15-г та додані до неї матеріали повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Брокер Г.М.Б.Х.».

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді В.В. Бондарчук

В.І. Пінчук