ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа №911/2471/15

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ», Швейцарія

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво», Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке

2) Компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед», Британські Віргінські острови

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н б/д (вх. №2562/15 від 15 червня 2015 року) за позовом Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво»; 2) Компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед» про визнання недійсними договорів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України чи ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даній позовній заяві позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27 грудня 2012 року та 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2012 року.

Проте, зазначена позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну вимогу, що підтверджується платіжним дорученням №436349 від 11 червня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1220,00 грн.

Таким чином, платіжне доручення №436349 від 11 червня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1220,00 грн. не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ», згідно опису вкладення у цінний лист від 12 червня 2015 року щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 1) - Товариству з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво», зазначену позовну заяву було надіслано на адресу: 08654, Київська область, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, 2-А. Проте, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20729193 від 16 червня 2015 року юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» є: 08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, 1-А.

Крім того, як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ», позивачем, на підтвердження направлення відповідачеві 2) - Компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед» копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано лише фіскальний чек №2128 від 12 червня 2015 року, який підтверджує лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу відповідача 2), проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресату вбачається лише з опису вкладення до поштового відправлення, який в матеріалах поданої позовної заяви відсутній.

Отже, додані позивачем до позовної заяви описи вкладення від 12 червня 2015 року щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво» та Компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед» не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до абз. 2 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року за №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ» подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ», позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27 грудня 2012 року та 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2012 року.

Таким чином, позивач просить суд визнати недійсними два окремих договори, які не пов'язані між собою одними підставами виникнення, що є порушенням вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д (вх. №2562/15 від 15 червня 2015 року) Акціонерного товариства «Ферротек-Конструкціонс АГ» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.К. Виробництво»; 2) Компанії «Елланд Інвестмент Холдінгс Лімітед» про визнання недійсними договорів разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Д.Г. Заєць