ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа № 911/1948/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 9495,10 грн.

за участю представників:

від позивача: Чайковська Л.Б. (дов. № 3687/18 від 26.11.2014 р.);

від відповідача: Науменко А.В. (дов. № 01-04/1 від 01.04.2015 р.);

Обставини справи:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі-відповідач) про стягнення 9495,10 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.06.2013 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес» р/н АІ 1260 АМ під керуванням Гордієнка Сергія Петровича та автомобіля «Шкода» р/н СА3020ВЕ під керуванням Панченка Сергія Леонідовича, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Шкода» р/н СА3020ВЕ. Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2331680/05АВ від 28.03.2013 р., позивач здійснив страхове відшкодування власнику транспортного засобу Панченку Сергію Леонідовичу у сумі 9995,10 грн. Оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано гр. Гордієнка Сергія Петровича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем згідно полісу № АС/0351107, позивач на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просить суд стягнути з відповідача 9495,10 грн. страхового відшкодування.

28.05.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача разом з супровідним листом № 6309/08876/УБК від 27.05.2015 р. надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивач зазначає, що в описовій частині позовної заяви позивач допустив описку, зазначивши невірну дату дорожньо-транспортної пригоди. Згідно до пояснення страхувальника та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2013 р. дорожньо-транспортна пригода сталася 02.07.2013 р. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд вважати вірною дату дорожньо-транспортної пригоди - 02.07.2013 р.

04.06.2015 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист, в якому відповідач визнає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими, не заперечує проти позову та зазначає, що відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 351107 в ТДВ «СК «Провіта» була застрахована відповідальність винуватця ДТП. Крім того, відповідач зазначає, що з документів, поданих позивачем, вбачається, що позивач відшкодував збитки потерпілому на умовах договору страхування, укладеного між ним та потерпілим. До зазначеного листа відповідачем додано копію витягу з полісу серії АС № 351107.

Представник позивача в судових засіданнях 19.05.2015 р. та 04.06.2015 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2015 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 48844705, а в судовому засіданні 04.06.2015 р. позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та Панченком Сергієм Леонідовичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2331680/05АВ (договір), відповідно до якого застраховано автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, 2012 р. випуску, номер кузову ТМВВК41Z8CВ156187 (п. 5 до договору).

Відповідно до п. 11 договору страхова сума на вказаний транспортний засіб становить 180000,00 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що строк дії договору починається з 00-00 год. 28.03.2013 р., але не раніше дня, наступного за днем сплати страхувальником страхової премії (першого платежу) в повному обсязі на рахунок страховика, та діє до 24-00 год. 27.03.2014 р.

Відповідно до п. 13.2. договору страхова премія становить 10926,00 грн., що сплачується наступним чином: 1 платіж - 2731,50 грн., строк сплати платежу - 27.03.2013 р., 2 платіж - 2731,50 грн., строк сплати платежу - 27.06.2013 р., 3 платіж - 2731,50 грн., строк сплати платежу - 27.09.2013 р., 4 платіж - 2731,50 грн., строк сплати платежу - 27.12.2013 р.

З наявної в матеріалах справи квитанції № 9614 від 22.03.2013 р. вбачається, що 22.03.2013 р. Панченко Сергій Леонідович в повному обсязі перерахував ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» передбачену договором № 2331680/05АВ від 22.03.2013 р. страхову премію, а саме перший платіж у сумі 2731,50 грн., в зв'язку з чим відповідно до п. 10 договору договір вступив в силу 28.03.2013 р.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 9224393 про дорожньо-транспортну пригоду, 02.06.2013 р. в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області по вул. Промисловій, 8 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АІ 1260 АМ, під керуванням Гордієнка Сергія Петровича, та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, під керуванням Панченка Сергія Леонідовича.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі № 369/6257/13-п Гордієнкка Сергія Петровича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з зазначеної постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2013 р. у справі № 369/6257/13-п, 02.07.2013 р. о 11:20 по вул. Промисловій, 8 у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АІ 1260 АМ, та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки відділу ДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що 02.07.2013 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, отримав механічні пошкодження.

Таким чином, датою дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області по вул. Промисловій, 8 за участю транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АІ 1260 АМ, під керуванням Гордієнка Сергія Петровича, та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, під керуванням Панченка Сергія Леонідовича, є 02.07.2013 р.

03.07.2013 р. Панченко Сергій Леонідович звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

03.07.2013 р. Панченком Сергієм Леонідовичем та ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» було складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.001.13.0 від 05.07.2013 р. вартість ремонту транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, становить 9995,10 грн.

05.07.2013 р. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» було виставлено Панченку Сергію Леонідовичу рахунок № САСТ-322599 від 05.07.2013 р. на оплату ремонту транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, відповідно до ремонтної калькуляції № 1.001.13.0 від 05.07.2013 р. у сумі 9995,10 грн.

На підставі ремонтної калькуляції № 1.001.13.0 від 05.07.2013 р. позивачем здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт № 1.001.13.08876/VESKO24376 від 12.07.2013 р., відповідно до якого прийнято рішення про проведення страхового відшкодування на суму 9995,10 грн.

16.07.2013 р. позивачем було здійснено страхове відшкодування за застрахований транспортний засіб «Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, на загальну суму 9995,10 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 45123 від 16.07.2013 р.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сплативши страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду транспортному засобу ««Шкода», державний реєстраційний номер СА 3020 ВЕ, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з полісу № АС/351107 вбачається, що цивільно-правова відповідальність гр. Гордієнка Сергія Петровича, пов'язана з використанням належного йому на праві власності транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер АІ 1260 АМ, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на наступних умовах: ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн., франшиза за полісом становить 500,00 грн.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника «Мерседес», державний реєстраційний номер АІ 1260 АМ, гр. Гордієнка Сергія Петровича була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом № АС/351107, то саме на відповідача покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування позивачу.

15.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1902/08876/УБК від 05.12.2014 р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, в якій позивач просив здійснити відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 9995,10 грн.

Вказана заява була отримана відповідачем 15.12.2014 р., що підтверджується штампом відповідача за вхідним № 1-2/36978.

Отже, враховуючи те, що станом на момент прийняття рішення відповідач не сплатив позивачу 9495,10 грн. (9995,10 грн. - 500,00 грн. франшизи) страхового відшкодування відповідно до полісу № АС/351107, то вимога позивача про стягнення з відповідача 9495,10 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код 31704186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) 9495,10 грн. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять грн. 10 коп.) страхового відшкодування та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписане 16.06.2015 р.