ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/930/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-Технологія», м.Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: 1) Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, м. Суми;

2) Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми

про відновлення стану земельної ділянки

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кучменко С.В., довіреність від 12.05.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: 1) не з'явився;

2) Панченко Я.В., довіреність №1716 від 23.04.2014 р.

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача відновити стан земельної ділянки, розташованої на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, кадастровий номер :05:005:1082, яка належить на праві приватної власності позивачу; судові витрати покласти на відповідача.

В клопотанні від 15.05.2015 р. про уточнення формулювання позовних вимог позивач просить суд вважати позовні вимоги викладеними в такій редакції: зобов'язати відповідача відновити стан земельної ділянки, загальна площа якої складає 1,5 га, кадастровий номер :05:005:1082, розташованої на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, яка належить на праві приватної власності позивачу. Відновленню підлягає вказана земельна ділянка в зруйнованій частині площею 0,4288 га до стану сіножатей, в якому вона була придбана ТОВ «Токарівський пісок» по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2013 р. №2836, шляхом зворотньої засипки піском з влаштуванням поверхневого тридцятисантиметрового родючого шару ґрунту з сіножатями до рівня незруйнованої частини даної земельної ділянки (відмітки висоти 126,38 м - 128,24 м над рівнем моря в Балтійській системі координат); судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві №1/2 від 12.05.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що, видобуваючи пісок на Токарівському родовищі в період часу, коли відповідач не був зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, посилаючись, позивач не міг порушити будь-які права відповідача. Подав суду письмові пояснення №2/2 від 25.05.2015 р.

Від третьої особи 1 надійшов відзив №369/01-20 від 17.06.2015 р., в якому ц вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

Представники відповідача і третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшла схема розташування земельних ділянок на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 28.05.2015 р. разом з клопотанням про оплату виконаних робіт та рахунком.

Від відповідача надійшло клопотання №1/4 від 16.06.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні Вищому адміністративному суді України в призначений до розгляду справи час.

Від третьої особи 2 надійшло клопотання №1909 від 17.06.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для проведення перевірки та складення відповідного акту.

Представник позивача проти задоволення клопотань не заперечує.

Судом клопотання задоволені.

Від представника позивача і третьої особи 2 надійшло клопотання від 18.06.2015 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів та пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/930/14, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/930/14, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 06.07.2015 року.

Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/930/14 на 15 днів - до 06.07.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду невід'ємні частини (додатки) до договору оренди землі від 07.05.2004 р., а саме: план або схему земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації №104 від 24.03.2004 р. про надання в оренду відповідачу строком на 15 років земельної ділянки площею 8 га для видобування піску.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко