ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2068/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Танчак Н.В.дов.№ від 38-2072/470 від 10.05.2012р.

відповідача - Шльонських О.М.,дов.№ 01-48/167 від 20.04.2015р

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року КП "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості 614 124,67грн.за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з березня 2013року по січень 2015року включно , а також витрати зі сплати судового збору в сумі 16500,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором постачання теплової енергії № 488/12 від 21.02.2012 року, договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти №488/13 від 11.02.2013року, №488/14 від 07.02.2014року, в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за спожити енергоносії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року об 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2015року підтримував заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№14136 від 09.04.2015року) надав для долучення до матеріалів справи документи витребувані ухвалою суду , вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду (м. Харків, м-н Конституції,7, код 04059243), задоволено клопотання сторін щодо продовження терміну розгляду справи до 15.06.2015року,розгляд справи відкладено до 09.06.2015року .

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2015року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача, в судовому засіданні 09.06.2015року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№23364 від 09.06.2015року) надав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності щодо заборгованості за спожиту теплову енергію за період березень 2011 року-березень 2012 року включно у сумі 663 050,87грн.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Відповідачем (споживач) укладено договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти №488/13 від 11.02.2013року, договір №488/14 від 07.02.2014року.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем. Згідно приписів ст.. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг мають здійснюватися виключно на договірних засадах. При цьому, обов'язком споживача послуг є укладання договору на отримання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем або виробником на основі типового договору.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджувалось актами про включення опалення та про відключення опалення. Вищезазначені акти підписані та скріплені відповідними печатками представника постачальника та балансоуртимувача житлового будинку. Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

П. 6.3 зазначеного договору передбачено, що споживач сплачує вартість фактично спожитої енергії на протязі п'яти днів після одержання платіжних документів , але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунком.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи наступними актами: №172/667 від 30 вересня 2013 року ,№172/1134 від 30 березня 2014 року, та відключення опалення приміщення відповідача:№172/689 від 14 квітня 2013 року, №172/1158 від 14 квітня 2014 року, №172/718 від 21 березня 2014 року

Вищевказані Акти на включення та відключення опалення у приміщенні Відповідача були підписані та скріплені печатками уповноваженими представниками Позивача та балансоутримувачем житлового будинку .

Таким чином, сума вартості спожитої відповідачем теплової енергії за опалювальні періоди з березня 2013 року по січень 2015 року складає 614 124,67грн., наявна заборгованість з боку відповідача залишилась не сплаченою.

Надаючи правову оцінку правовим вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови Договорів купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за державні кошти та вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту в період з березня 2013року по січень 2015року в сумі 614 124,67грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом відхиляється заява Відповідача, про застосування строку позовної давності щодо заборгованості за спожиту теплову енергію за період березень 2011 року-березень 2012 року включно у сумі 663 050,87грн. викладеної у відзиві на позовну заяву (вх. № 23564 від 09.06.2015року) оскільки позивачем не заявлялась заборгованість в сумі 663 050,87грн. за період березень 2011 року-березень 2012 року .

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської Спеціалізованої школи I-III ступенів №73 Харківської міської ради Харківської області (61091,м.Харків, вул. Корчагінців, 24, код 23334979, р/р3287 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, , р/р №13 у ВАТ "Держаний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 614 124,67 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань , витрати по сплаті судового збору в сумі 16 500,0грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк