УХВАЛА

22.04.2015Справа № 05-5-22/4525

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про повернення судового збору, у справі

за позовомДержавного підприємства «Завод 410 ЦА»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп»
простягнення 4842 грн 62 коп.
Представники:не викликались
ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Завод 410 ЦА» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Груп» про стягнення 4842 грн 62 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2012 (суддя Самсін Р.І.), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» повернуто без розгляду, а також з державного бюджету на користь Державного підприємства «Завод 410 ЦА» повернуто судовий збір в розмірі 4 842 грн 62 коп.

26.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Завод 410 ЦА» надійшла заява про виправлення ухвали, відповідно до якої заявник просить суд видати копію ухвали № 05-5-22/4525 завірену гербовою печаткою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.01.2015 Державному підприємству «Завод 410 ЦА» відмовлено у задоволенні заяви про виправлення ухвали.

15.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Завод 410 ЦА» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду м. Києва зазначена заява передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Судом при розгляді зазначеного клопотання враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Завод 410 ЦА» до заяви про повернення судового збору не додано платіжного доручення або квитанції, які не належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Державному підприємству «Завод 410 ЦА» в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Завод 410 ЦА» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Н.Б. Плотницька