КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа№ 910/3012/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Чорної Л.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури - Лиховид О.С. ( посв. №002628 від 05.09.12);

Від позивача - Вінниченко О.О. (довір. від 06.06.14);

Від відповідача 1- Ковтун А.М. ( довір. №9-22/2012 від 25.12.14);

Від відповідача 2 - Гудзь В.В. (довір. №255 від 15.06.15);

Від відповідача 3 -Вєдєрнікова О.С. ( довір. №04/02-15 від 26.02.15);

Демидаса Д.А. ( довір. №03/02-15 від 26.02.15);

Від третьої особи - Янєв М.О. ( довір. №217 від 30.12.14);

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р.

у справі №910/3012/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"

до 1.Кабінету Міністрів України

2.Фонду державного майна України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Україна ТВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"

про визнання недійсними розпорядження, наказу, рішення і договору та про зобов'язання вчинити дії,

за участю Генеральної прокуратури України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/3012/15-г в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскаржуване розпорядження, наказ та рішення відповідають чинному законодавству України на момент їх прийняття, підстави для визнання недійсним договору та повернення пакету акцій відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що суд не застосував п.23 ч.2 ст. 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», відповідно до якої Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями погоджувати умови приватизації та реструктуризації об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, тобто право Кабінету Міністрів України погоджувати умови приватизації обмежено виключно до об'єктів групи Г, до яких не відноситься ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Скаржник зазначає й про те, що державної програмою приватизації на 2000-2002 роки не встановлено обмеження або особливості щодо покупців при приватизації об'єктів групи «В». Тобто позивач, у разі дотримання вимог Законів України, міг приймати участь у приватизації пакета акцій ПАТ «Закарпаттяобленерго», і виключно у результаті допущених порушень при визначенні Умов проведення конкурсу не мав такої можливості, як і значна кількість інших осіб.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки воно не обґрунтоване.

В судовому засідання 16.06.2015р. представником позивача заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді -Пашкіної С.А., судді -Сітайло Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, прокурора судова колегія встановила.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу" від 11.04.2011 № 310-р, яким затверджено перелік енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу, продажу підлягав державний пакет акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" у кількості 62 301 621 штук номінальною вартістю 15575405,25 грн., що становить 50 % його статутного капіталу.

Наказом Фонду від 30.06.2011 затверджено уточнений план розміщення акцій ПАТ, яким передбачено продаж пакета акцій у розмірі 50% статутного капіталу товариства за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Наказом №1145 Фонду від 29.07.2011 затверджено акт оцінки вказаного пакета акцій та рекомендовано встановити початкову вартість пакета акцій ПАТ у кількості 62 301 621 штук, що становить 50% статутного капіталу, який пропонується для першого продажу на конкурсі у розмірі 114 072,693 тис. грн. за результатами проведення стандартизованої оцінки його початкової вартості станом на 30.06.2011.

Наказом Фонду від 09.09.2011 № 12-КК вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" у кількості 62 301 621 шт., що становить 50% статутного капіталу, а також створено конкурсну комісію з продажу пакета акцій третьої особи на конкурсі.

30.09.2011 на засіданні названої комісії відповідно до її повноважень, визначених Законом, Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду від 31.08.2004 № 1800 (далі - Положення № 1800), розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 № 489 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2004 за № 1634/10223, Положенням про конкурсну комісію, затвердженого наказом Фонду від 04.10.2000 № 2074 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.10.2000 за № 711/4932 (далі - Положення № 2074), розглянуто та визначено умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго", а саме фіксовані умови конкурсу з продажу державного пакета акцій, початкову вартість пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" розміром 50% статутного капіталу ПАТ "Закарпаттяобленерго" у сумі 135 000 000 грн., а також рекомендовано Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі.

Враховуючи пропозицію Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо встановлення додаткових умов участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго", комісія рекомендувала Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, зокрема потенційний покупець для участі у конкурсі повинен був подати документи, які підтверджують його відповідність або особи, яка здійснює безпосередній контроль над ним, одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу осіб, які провадять діяльність з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариства за такий самий період.

Наказом Фонду від 30.09.2011 № 1424 затверджено додаткові умови проведення конкурсу відповідно до пункту 3.4 Положення № 1800.

Розпорядженням Кабінет Міністрів України від 02.11.2011 погоджено умови продажу державного пакета акцій ПАТ та доручено Фонду провести конкурс з продажу пакета акцій з урахування погоджених Розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості запропонування ціни за принципом аукціону.

30.11.2011 у газеті "Відомості приватизації" № 46(689) опубліковано Інформаційне повідомлення Фонду про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ.

13.02.2012 проведено конкурс, який відбувся відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого актами Антимонопольного комітету, Фонду, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.08.2004 № 330-/489/1800, чинного на момент приватизації акцій.

На засіданні конкурсної комісії, яке відбулося 13.02.2012, за результатами торгів визначено переможця конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 50% статутного капіталу ПАТ "Закарпаттяобленерго" - ТОВ "Енергетична Україна ТВ", яке запропонувало найвищу ціну за пакет акцій - 140 700 тис. грн.

Наказом Фонду від 13.02.2012 № 236 затверджено підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго".

13.02.2012 Фондом, як продавцем, та Товариством укладено договір №КПП-594 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" за конкурсом. Отже, відповідач-3 став власником пакету акцій ПАТ у кількості 62301621 штук номінальною вартістю 15 575 405, 25 грн.

Предметом позовних вимог є визнання недійсними: розпорядження Кабінету Міністрів України ; наказ; рішення Фонду; договір та зобов'язати Товариство повернути Фонду пакет акцій ПАТ у кількості 62 301 621 штук номінальною вартістю 15 575 405, 25 грн.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом відповідачами-1,3 подано суду заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Позивач подав клопотання про поновлення строку позовної давності, посилаючись на те, що приватизація енергетичних підприємств за часів президентства Януковича В.Ф. і застосування при цьому корупційних схем виключали можливість об'єктивного судового розгляду позову у зв'язку з неминучим тиском корумпованих чиновників на суд. Саме тому Компанія і не зверталась до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України), а спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо строк визначений роками (частина перша статті 254 ЦК України).

У абзаці третьому підпункту 1.1 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (далі - Постанова № 10) зазначено, що, оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

В абзаці першому та п'ятому підпункту 2.1 пункту 2 Постанови № 10 зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду.

Пунктом 2.2 Постанови № 10 визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Позивач мотивує та обґрунтовує позов таким:

- пунктом 1 умов продажу державного пакета акцій ПАТ було передбачено, що у конкурсі з продажу пакета акцій мають право брати участь особи, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації згідно із статтею 8 Закону та відповідають додатковим умовам участі у конкурсі;

- потенційний покупець для участі у конкурсі повинен подати документи, які підтверджують його відповідність або особи, яка здійснює безпосередній контроль над ним, одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період".

- заявки на участь у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ були подані від двох юридичних осіб, а саме ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" та відповідача-3, які були допущені до участі в конкурсі;

- відповідно до розкритих конкурсною комісією конкурсних цінових пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання") запропонувало за пакет акцій ПАТ в 135 000 000 грн., а ТОВ "Енергетична Україна ТВ" - 135 100 000 грн.; разом з тим, запропонована початкова ціна була визначена у сумі 135 000 000 грн.;

- під час проведення аукціону учасниками було проведено підвищення ціни в декілька кроків у розмірі 1 400 000 грн. кожний (загальне підвищення ціни пакету акцій в результаті склало 5 700 000 грн.);

- за результатами конкурсу пакет акцій ПАТ переможцем було визнано ТОВ "Енергетична Україна ТВ", яка уклала з Фондом договір купівлі-продажу зазначеного пакету акцій за ціною 140 700 000 грн.;

- конкурс з продажу пакету акцій ПАТ у розмірі 50% статутного капіталу було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого укладений за результатами конкурсу договір має бути визнаний недійсним;

- на час прийняття розпорядження була чинна Державна програма приватизації на 2000-2002 роки, затверджена Законом України "Про Державну програму приватизації", пунктом 5 якої визначена класифікація об'єктів приватизації, зокрема, підприємства які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, віднесено до групи Г;

- постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 244 "Про внесення змін до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" ПАТ "Закарпаттяобленерго" було виключено з переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- з розпорядження від 22.06.2011 № 566-р вбачається, що ПАТ належить до підприємств групи В, у зв'язку з чим Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями погоджувати умови приватизації об'єктів державної власності, які не є стратегічними для економіки та безпеки держави і належать до групи В, а прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження є порушенням принципу законності, у зв'язку з чим проведення Фондом конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ на умовах, погоджених Кабінетом Міністрів України з перевищенням його компетенції, не можна вважати законним;

- загальні вимоги до покупців об'єктів приватизації визначено статтею 8 Закону, зокрема, частиною п'ятою передбачено, що Державною програмою приватизації стосовно конкретних об'єктів можуть бути встановлені інші обмеження або особливості участі покупців у приватизації, включаючи галузеві та сумарні квоти на придбання юридичними особами державного майна, акцій (часток, паїв);

- пунктом 10 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, яка діяла станом на момент погодження умов конкурсу, надано визначення "промислового інвестора":

"Промисловий інвестор - це вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства на ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року. Промисловим інвестором не може бути компанія, зареєстрована в офшорній зоні";

- відповідно до пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки участь промислового інвестора є особливістю участі покупців у приватизації об'єктів групи Г, встановленою відповідно до частини 5 статті 8 Закону;

- стосовно приватизації об'єктів групи В, до яких належить ПАТ, Державна програма приватизації на 2000-2002 роки не встановлювала вимог щодо обов'язкової участі промислового інвестора;

- розпорядження передбачає додаткові умови участі потенційних покупців в конкурсі з продажу акцій ПАТ, які полягають в необхідності потенційного покупця підтвердити провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30% обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період;

- відповідно до пункту 1.3 Положення № 1800 додаткові умови участі в конкурсі встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації;

- відповідно до наведеного Положення № 1800 підтвердні документи - це документи, які містять свідчення та докази правового статусу та кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу;

- водночас додаткові умови участі в конкурсі з продажу акцій ПАТ передбачали, що потенційний покупець для участі у конкурсі повинен подати документи, які підтверджують його відповідність або особи, яка здійснює безпосередній контроль над ним, одній з таких кваліфікаційних характеристик;

- в порушення вимог 1.3 Положення № 1800 умови конкурсу з продажу акцій ПАТ встановлювали кваліфікаційні характеристики до осіб, які не приймають участь в конкурсі, а тільки здійснюють безпосередній контроль над потенційним покупцем;

- ТОВ "Енергетична Україна ТВ" не здійснювало провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період, та не володіло впродовж трьох останніх повних календарних років більш як 50% статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30% обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період;

- фактично ТОВ "Енергетична Україна ТВ" змогло взяти участь в конкурсі та придбати пакет акцій ПАТ завдяки тому, що напередодні публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу Фондом, корпоративні права на ТОВ "Енергетична Україна ТВ" були придбані приватним акціонерним товариством "ЕК "Житомиробленерго" (далі - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго");

- Договір укладено Фондом внаслідок обману, оскільки при проведенні конкурсу ТОВ "Енергетична Україна ТВ" не повідомляла Фонд про те, що метою участі в приватизації є наступна опосередкована передача прав на придбаний пакет акцій іноземній компанії, яка до того ж не відповідає додатковим умовам участі в конкурсі, у зв'язку з чим такий Договір повинен бути визнаний судом недійсним;

- конкурсна пропозиція ціни від ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" дорівнювала початковій вартості пакету акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго", а цінова пропозиція від ТОВ "Енергетична Україна ТВ" перевищувала початкову вартість лише на 100 000 грн., що свідчить про наявність змови учасників конкурсу щодо максимального зниження початкової ціни торгів;

- подальші дії учасників конкурсу з ведення торгів, що обмежилися лише чотирма ціновими кроками та довели ціну продажу до 140 700 000 грн., що також свідчать про відсутність реальної конкуренції та заздалегідь здійснене визначення переможця;

- ціну продажу пакету акцій ПАТ було штучно зменшено внаслідок відсутності можливості доступу реальних покупців на конкурс, у порівнянні з продажем пакету акцій у розмірі 25% ПАТ, який відбувся 26.11.2014, при початковій вартості пакету акцій у 62000000 грн. ціна продажу склала 255000000 грн. внаслідок того, що в конкурсі приймали участь декілька учасників і їх конкуренція була реальною;

- враховуючи наведене, конкурентна вартість продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" розміром 50% статутного капіталу, не могла бути меншою від 510 000 000 грн.;

- позивач є інвестиційною компанією, основним видом діяльності якої є інвестування коштів, у тому числі при приватизації, умови конкурсу за розпорядженням виключали можливість участь позивача у конкурсі, оскільки він не відповідав вимогам, встановленим вказаним розпорядженням, до покупців;

- оскарження у судовому порядку умов проведення конкурсу, а також у подальшому укладеного договору не мало жодного сенсу у 2011-2012 роках, з урахуванням лобіювання інтересів відповідача-3 на рівні Президента України, органів державної влади;

- таким чином, були порушені особисті майнові права позивача.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те що позивач документально не довів, що прийняття розпорядження, наказу, рішення та укладення спірного договору призвело до порушення його законних прав чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Компанія не брала участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго", а наявність свого інтересу на придбання акцій третьої особи позивач ґрунтує на припущеннях, які не доводять факту його участі у конкурсі за інших умов продажу.

Крім того, позивач в позові та апеляційній скарзі зазначає про те, що він є інвестиційною компанією, основним видом діяльності якої є інвестування коштів, у тому числі при приватизації, а умови конкурсу за розпорядженням виключали можливість участі позивача у ньому, оскільки він не відповідав вимогам, встановленим вказаним розпорядженням.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що доказів, яки б підтверджували відповідність Компанії умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних умов, позивач не подав. Позивач не подавав відповідних заяв, які б свідчили про намір брати участь у конкурсі з купівлі пакету акцій третьої особи.

Як обґрунтованого зазначає місцевий господарський суд впродовж 2011 - 2014 років позивач жодного разу не звернувся до суду, Кабінету Міністрів України чи Фонду державного майна України з відповідною заявою про усунення її порушеного права.

Доводи позивача про те, що оскарження на той час у судовому порядку умов проведення конкурсу та договору не мало жодного сенсу з урахуванням лобіювання інтересів відповідача-3 на рівні Президента України, органів державної влади, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки такі твердження позивача не підтверджені доказами.

Посилання Компанії на невідповідність чинному законодавству України (на момент прийняття) розпорядження, наказу та рішення, спростовуються документами, наявними в матеріалах справи, та виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 7 Закону встановлено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

У частині другій та третій вказаної статті зазначено, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Фонд державного майна України підпорядкований, підзвітний і підконтрольний Верховній Раді України.

Частиною другою статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що, здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, погоджує умови приватизації та реструктуризації об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", КМУ погоджує умови приватизації не тільки тих об'єктів права державної власності, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а й інших об'єктів права державної власності, приватизація яких за законом здійснюється за погодженням з Урядом.

Доводи позивача про перевищення відповідачем-1 повноважень у прийнятті розпорядження спростовується наступним.

Статтею 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

До об'єктів державної власності віднесено, зокрема корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Корпоративні права держави, передані в управління уповноваженій особі, не можуть бути відчужені уповноваженою особою з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України, на них не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями уповноваженої особи, щодо них уповноваженою особою не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження з державної власності цих корпоративних прав. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації (частина друга статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" ).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності.

Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади, який підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України в межах, передбачених статтями 85, 87 Конституції України (частина перша статті 113 Конституції України в редакції чинній на момент прийняття розпорядження), здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону (пункт 5 статті 116 Конституції України).

У межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 і від 3 листопада 2010 р. № 999" (в редакції, чинній на момент прийняття Розпорядження) встановлено, що плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України.

Порядок погодження з відповідачем-1 приватизації об'єктів державної власності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 № 1035 "Про затвердження Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності" (в редакції, чинній на момент прийняття Розпорядження, далі - Порядок № 1035).

Порядок № 1035 регулює процедуру погодження з Кабінетом Міністрів України умов приватизації окремих об'єктів державної власності та закріплення в державній власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств.

Пунктом 3 Порядку № 1035 визначено, що рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо це стосується зміни способу розміщення та кількості запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач-1 при прийнятті розпорядження діяв на підставі Конституції України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про Кабінет Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 і від 3 листопада 2010 р. № 999" та Порядку № 1035, в межах повноважень, наданих Кабінету Міністрів України та у спосіб передбачений чинним законодавством України на момент прийняття оспорюваного акту.

Одним із принципів приватизації, визначених статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», є продаж об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти.

Статтею 16 Закону визначено, що продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Вказаний порядок визначений Положенням № 1800, відповідно до вимог якого проводився конкурс з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго".

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 1800 додаткові умови участі в конкурсі - це встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.

Крім того, пунктом 3.4 Положення № 1800 визначено, що встановлення додаткових умов участі в конкурсі є безпосереднім правом (повноваженням) органу приватизації.

Положенням № 1800 не визначено обмежень щодо змісту додаткових умов в залежності від групи об'єкту приватизації (в нашому випадку групи В).

Відповідно до завдань, закріплених Положенням "Про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України", затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України бере участь у визначенні способів і умов приватизації підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Керуючись своїми повноваженнями, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України внесло Фонду пропозицію щодо необхідності встановлення додаткових умов участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго".

Конкурсна комісія з продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" на своєму засіданні 30.09.2011, розглянувши пропозицію Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, рекомендувала Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, які у подальшому були затверджені. Встановлення додаткових умов участі в конкурсі з продажу державного пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго", відповідно до яких потенційні покупці повинні відповідати одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період або безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період, мало на меті залучення інвесторів, які заінтересовані у довгостроковому розвитку підприємства після приватизації та обізнані у сфері діяльності з передачі та постачання електроенергії.

Отже, погодження Кабінетом Міністрів України наведених вище додаткових умов продажу пакета акцій ПАТ "Закарпаттяобленерго" жодним чином не суперечить вимогам статті 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» та пункту 10 Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки.

Позивач не подав суду нормативного обґрунтування визнання наказу та рішення недійсними.

Відповідно до частини шостої статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна» порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути пакет акцій є похідними від вимог про визнання недійсними розпорядження, наказу та рішення. Оскільки розпорядження, наказ та рішення відповідають чинному законодавству України на момент їх прийняття, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що підстав для визнання недійсним договору, в порядку статті 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», та зобов'язання повернути пакет акцій немає.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/3012/15-г залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3012/15-г.

Повний текст постанови складено та підписано 16.06.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Чорна