УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 922/2405/15

Провадження № 34/913/59/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Теплосервіс Станично - Луганського району», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 42 995 грн. 99 коп.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Сіндряков О.В., головний юрисконсульт Відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту за довіреністю № 14-104 від 18.04.2014;

від відповідача - Жесткова А.А., представник за довіреністю від 20.05.2015 б/н.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач у справі) звернулося до господарського суду з позовом від 10.04.2015 № 14/2-383 до Комунального підприємства «Теплосервіс Станично - Луганського району» (далі - КП «Теплосервіс Станично - Луганського району», відповідача у справі) про стягнення з останнього 42 995 грн. 99 коп., з яких:

- 27 090 грн. 38 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення платежів за зобов'язаннями,а саме:

- у листопаді 2012 року за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року включно в сумі 3 026,03 грн.;

- у грудні 2012 року за період з січня 2013 року по лютий 2015 року включно в сумі 24 064,35 грн.;

та 15 905 грн. 61 коп. - 3 % річних за період прострочення платежів за зобов'язаннями,а саме:

- у жовтні 2012 року за період прострочення з 14.11.2012 по 22.11.2012 у сумі 31,37 грн.;

- у листопаді 2012 року за період з 14.12.2012 по 28.02.2013 у сумі 3 911,55 грн.;

- у грудні 2012 року за період з 14.01.2013 по 19.03.2013 у сумі 11 962,69 грн.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 22, 193, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором № 14/2517/11 купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011 стосовно несвоєчасної оплати за спожитий природний газ за жовтень 2011 року, жовтень - грудень 2012 року на загальну суму 3 040 822 грн. 57 коп. згідно актів приймання - передачі природного газу, які залучені до матеріалів справи.

Комунальне підприємство «Теплосервіс Станично - Луганського району» (далі - КП «Теплосервіс Станично - Луганського району») відповідач у справі, проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві. Просить суд врахувати, що у виникненні заборгованості немає прямої вини боржника, оскільки заборгованість перед позивачем пов'язана з тим, що основними споживачами теплової енергії є бюджетні організації, це школи, лікарні (90 %), які несвоєчасно здійснювали оплату за спожиту теплову енергію. Крім того, відповідач просить врахувати, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО, що негативно впливає на платоспроможність споживачів та тягне за собою недоотримання доходів підприємством від наданих ним послуг. У зв'язку з чим, підприємство змушено час від часу призупиняти роботу підприємства. На теперішній час робота підприємства повністю блокована, оскільки відсутнє електропостачання в смт. Станиця Луганська. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що розмір позовних вимог, що підлягає до стягнення, має бути зменшений. Також відповідач зазначив, що згідно Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" стм. Станиця Луганська, на території якого знаходиться підприємство відповідача, згідно розпорядженню затвердженому КМУ 30.10.2014 р. №1053-р. внесено в перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В судовому засіданні 11.06.2015 було оголошено перерву до 18.06.2015, в порядку ст.77 ГПК України, за клопотанням відповідача у справі для перевірки розрахунку позовних вимог.

Після перерви 18.06.2015 у судовому засіданні представник позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення від 16.06.2015 № 14/2-528, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що відповідно до довідки про операції та довідки про сальдо у відповідача відсутня основна заборгованість за договором № 14/2517/11 купівлі - продажу природного газу від 30.09.2011.

Представник відповідача через канцелярію суду 16.06.2015 надав письмові пояснення з контрозрахунком 3 % річних та інфляційних втрат, в яких відповідач зазначив, що розмір позовних вимог, що підлягає до стягнення, має бути зменшений. Перш за все з урахуванням уточнення періодів та сум проведення оплат, виправлення неточних розрахунків та урахуванням обставин, які не залежать від волі відповідача, є визнані на загальнодержавному рівні, які були відомі позивачу з часу їх настання та не є наслідком неправомірних дій відповідача, або його навмисних дій з метою порушення умов договору.

Відповідач, посилаючись на форс - мажорні обставини, що були зумовлені веденням на сході країни бойових дій, вимоги позивача визнає в межах до початку проведення АТО на території Станично - Луганського району.

Так, відповідач вважає, що сума 3 % річних, яка підлягає до стягнення, складає 13 977,74 грн. за період прострочення з 14.11.2012 по 07.04.2014, не підлягає сплаті сума 1 700,04 грн. - 3 % річних за період з 07.04.2014 по 19.03.2015.

Відповідач визнає інфляційні втрати в сумі 7 182,75 грн. за період прострочення з грудня 2012 року по квітень 2014 року, в решті просить відмовити.

Представник відповідача через канцелярію суду надав не засвідчену ксерокопію Сертифіката № 4471 (№ 1703-4/411 від 16.06.2015) настання форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 01.05.2014 року, дата закінчення - тривають, дату встановити неможливо, виданого Київською торгово - промисловою палатою, яка залучена до матеріалів справи.

Враховуючи те, що строк розгляду справи встановлений статтею 69 ГПК України закінчується, позивач у судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових пояснень для розгляду справи по суті, яка задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 22.04.2015, отже строк вирішення даного спору закінчується 22.06.2015.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 07.07.2015 включно.

Враховуючи клопотання позивача та надання сторонами додаткових доказів, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 922/2405/15 продовжити на 15 днів - до 07.07.2015 включно.

2. Розгляд справи № 922/2405/15 відкласти на 07.07.2015 о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

4. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення стосовно сертифіката № 4471 від 16.06.2015 Київської торгово - промислової палати щодо обставин непереборної сили, який надав відповідач, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності надати - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал сертифіката № 4471 від 16.06.2015 Київської торгово - промислової палати щодо обставин непереборної сили - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до справи;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Іванов