overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 927/1612/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду Чернігівської області від 16.12.2014 р.
у справі№ 927/1612/14 господарського суду Чернігівської області
за позовом ОСОБА_3
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" 2) Чернігівського міського управління юстиції
провизнання недійсним змін до статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. та на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.2014 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07.07.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 911/4206/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Київської області
на постанову від 28.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/4206/14 господарського суду Київської області
за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс"
пророзірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову від 28.04.2015 Київського апеляційного господарського суду по справі №911/4206/14 господарського суду Київської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2015 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/555/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р.
у справі№ 922/555/15 господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33"
доПублічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" в особі Харківського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК"
провідчуження майна
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Публічному акціонерному товариству "УКРІНБАНК" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. у справі № 922/555/15 господарського суду Харківської області.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07.07.2015 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2015 р. Справа № 902/1465/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" б/н від 17.02.2015 року про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 902/1465/14

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка - Люкс"

про стягнення 92 836,23 грн. інфляційних втрат та 43 426,63грн. - 3% річних,

представники сторін не з'явились, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.12.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ Оптіка-Люкс на користь ОСОБА_1 92 796,15грн. інфляційних втрат, 43426,63 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2724,45грн..

Після набрання рішенням законної сили, судом 05.01.2015р. видано відповідний наказ.

17.02.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Оптіка-Люкс" про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 05.01.2015 року по справі №902/1465/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.02.2015р. у зв"язку з апеляційним оскарженням рішення суду від 10.12.2014р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Оптіка-Люкс" б/н від 17.02.2015р. до повернення матеріалів справи №902/1465/14 до господарського суду Вінницької області .

16.06.2015р. до господарського суду Вінницької області з Рівненського апеляційного господарського суду повернулась справа №902/1465/14.

З огляду на вказане вище, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.06.15р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1111.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);3 - відповідачу - ТОВ "Оптика-Люкс" (вул. Пирогова, 106, м. Вінниця, 21037).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" травня 2015 р. № 903/408/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 05.05.2015р. по справі №903/408/15
Рішення набрало законної сили 18.05.2015р.

Стягувач:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50,

Боржник:

фізична особа-підприємець Прохоров Юрій Юрійович, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Незалежності, 35/1, ідентифікаційний код

Стягнути з фізичної особи-підприємця Прохорова Юрія Юрійовича, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Незалежності, 35/1, ідентифікаційний код

на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50,

12 614,32 грн. заборгованості по кредиту, 4 576,42 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 664,96 грн. пені, 567,65 грн. винагороди за використання кредиту, 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 21 250,35 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.2016р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3971/15

За позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 29 137,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (далі-відповідач) про стягнення 29 137,90 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.15р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; акт звірки, докази часткової оплати; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/3376/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінмаш" (м. Дніпропетровськ)

про тлумачення умов договору

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Груднистий А.В., дов. №1 від 05.03.2015

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.06.15р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/3905/15

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "РЕЗЕРВ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "РЕЗЕРВ" (далі-відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.15р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 15/104-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши матеріали справи №15/104-10

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, м. Вінниця;

Приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс", м. Миколаїв

до: Закритого акціонерного товариства "Вінницька продовольча компанія",

м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про банкрутство

без участі сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №15/104-10 за заявою Вінницької ОДПІ Вінницької області, м. Вінниця; ПП "Вікінг-Дено-Плюс", м. Миколаїв про банкрутство ЗАТ "Вінницька продовольча компанія", м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації. Зокрема ухвалою від 19.03.2015 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Вінницька продовольча компанія", м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М. В. у справі №15/104-10 на три місяці до 09.05.2015 року.

В той же час, суд звертає увагу ліквідатора на дотримання вказаного строку та завершення усіх дій, визначених Законом про банкрутство та подання на затвердження звіту боржника та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, враховуючи тривалість провадження у справі, з метою недопущення подальшого зволікання, порушення строків розгляду справи, прав учасників провадження у справі про банкрутство та попередження тяганини, приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.15 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Вінницька продовольча компанія", з усіма підтверджуючими документами та ліквідаційний баланс ЗАТ "Вінницька продовольча компанія".

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Вікінг-Дено-Плюс" - м. Миколаїв, вул. Клубна , 161

3 - Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС

4 - ЗАТ "Вінницька продовольча компанія" - 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Пролетарська, 20

5 - Управління ПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

6 - Тиврівський РЦЗ Вінницької області

7 - ПП "Подільська промислова компанія" - м. Вінниця, вул. Визволення, 8, к. 58

8 - Відділення ВД ФССНВПЗ у Шаргородському районі Вінницької області

9 - Арбітражний керуючий Морозов М. В. - 21100, м. Вінниця, вул. Київська, 12, кв. 54
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4133/15

За позовом департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 16730,19 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Романова Н.В., представник, дов. №1 від 14.01.2015 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "КОМСЕРВІС" про стягнення 16730 грн. 19 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи копію акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи неявку представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.07.15р. о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15 Справа № 904/4638/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 9 705,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шахов Д.А., довіреність №33 від 01 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради збитків у розмірі 9 705,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення проектних робіт № 72 від 26 квітня 2013 року в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

15 червня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про відкладення розгляду справи на 10 днів, у зв'язку з відсутністю юриста та необхідністю надання часу для вивчення матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 червня 2015 року о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва