РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015Справа №910/8870/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Державного підприємства «Національна кінематека України»

про стягнення 1949990,12 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Левченко В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна кінематека України» (далі - Відповідач) 1556763,75 грн. заборгованості за активну електроенергію, 67047,70 грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 18588,48 грн. двократної вартості електроенергії за перевищення величин споживання за договором від 10.01.1991 (зі змінами та доповненнями), а також про стягнення нарахованих 29659,86 грн. 3% річних та 277930,33 грн. інфляційних, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідач умов вказаного договору в частині оплати за електроенергію, а також у зв'язку з перевищенням погоджених сторонами договірних величин споживання.

У судові засідання Відповідач своїх представників не направив, відзиву на позов не подав, хоча про призначення справи до розгляду Відповідача було повідомлено заздалегідь, що вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень у яких надсилались ухвали суду на адресу місцезнаходження Відповідача згідно ЄДР ЮО та ФОП, тому будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників у судові засідання покладаються на Відповідача відповідно.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судові засідання обов'язковою не визнавалась. Відповідач також не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати, якщо вважав за потрібне, відзив на позов та/або будь-які додаткові пояснення і докази заздалегідь до судових засідань в письмовому вигляді через канцелярію суду, направити поштою, кур'єром тощо.

Клопотань про відкладення розгляду справи до початку та під час судового засідання не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як споживачем, договору від 10.01.1991 № 612 (у новій редакції від 07.04.2010, далі - Договір), Позивач продає Відповідачу електричну енергію, а останній зобов'язується своєчасно оплачувати використану (куплену) електричну енергію та здійснювати інші платежі, згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

До матеріалів справи на підтвердження обсягів та строків споживання Відповідачем електроенергії та перетікання реактивної електроенергії за Договором за період 01.01.2014 - 01.03.2015, а також на доказ перевищення договірних величин споживання за період 01.02.2014 - 01.07.2014 залучено: акти про використану активну та реактивну електроенергії (та сформовані на їх підставі рахунки з розшифровками), акти надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, акти приймання-передачі товарної продукції та звіти про використану електроенергію. У вказаних документах зафіксовано відповідні обсяги споживання активної та перетікання реактивної електроенергії, а також за цими документами встановлюється двократна вартість електроенергії в зв'язку з перевищенням договірних величин споживання.

Судом враховано, що у матеріалах справи відсутні докази існування між сторонами спору та/або розбіжностей щодо обсягів та якості поставленої Позивачем Відповідачу активної електроенергії, а також обрахованих обсягів перетоків реактивної електроенергії та встановлення двократної вартості електроенергії в зв'язку з перевищенням договірних величин споживання. У матеріалах справи також відсутні докази наявності у Відповідача заперечень щодо правильності відомостей, наведених у вищеописаних документах, наданих Позивачем на підтвердження обсягів та строків споживання Відповідачем електроенергії, як активної так і перетікання реактивної, та двократної вартості перевищення договірних величин споживання.

Відповідачем також не було надано суду контррозрахунку на спростування здійснених Позивачем нарахувань та наведеного ним розрахунку заборгованості.

Отже, матеріалами справи підтверджується, та Відповідачем не спростовано, що за період 01.01.2014 - 01.03.2015 Позивачем, на підставі вищеописаних документів та з застосуванням чинних на той час відповідних тарифів нараховано Відповідачу у відповідності до умов Договору та пунктів 1, 2, 2.1, 2.2 Додатку №2 до Договору 1556763,75 грн. за активну електроенергію та 67047,70 грн. за перетікання реактивної електроенергії, а також, за перевищення договірних величин споживання на підставі п.п. 4.2.2 Договору, п.п. 6, 7 Додатку №2 до Договору за період 01.02.2014 - 01.07.2014 нараховано 18588,48 грн. двократної вартості електроенергії.

Судом розрахунки вищевказаних сум заборгованостей перевірені, та визнаються обґрунтованими і арифметично правильними. У матеріалах справи відсутні докази сплати їх Відповідачем у встановлені Договором строки та станом на даний час, тому позовні вимоги про їх стягнення відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 193, 275 ГК України визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування і стягнення інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки вищевказаних санкцій, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунків, їх арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договорів, та зокрема оскільки санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а відтак, позовні вимоги про стягнення 29659,86 грн. 3% річних та 277930,33 грн. інфляційних визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача. Надлишково сплачений судовий збір підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Національна кінематека України» (м. Київ, вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість за активну електроенергію в сумі 1556763 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят три) грн. 75 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Національна кінематека України» (м. Київ, вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на розрахунковий рахунок № 260029395 у ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Київ, МФО 334851, заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 67047 (шістдесят сім тисяч сорок сім) грн. 70 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Національна кінематека України» (м. Київ, вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, двократну вартість електроенергії в сумі 18588 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Національна кінематека України» (м. Київ, вул. Кіото, 27; ідентифікаційний код 19485307) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) на поточний рахунок № 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, 29659 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 86 коп. 3% річних, 277930 (двісті сімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 33 коп. інфляційних, а також 38999 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп. судового збору.

Видати накази.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 20 коп. надлишково сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.06.2015

Суддя Сташків Р.Б.