ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 924/732/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька область

до Полонської районної ради, м. Полонне, Хмельницька область

про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Полудняк А.Г. - за довіреністю №20/06 від 25.12.2014р.;

від відповідача: Нікончук О.А. - за довіреністю від 26.05.2015р.

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька область звернулась до господарського суду із позовом про стягнення із Полонської районної ради, м. Полонне, Хмельницька область шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн.

В засідання суду 11.06.2015р. прибули представники сторін.

Представник відповідача в порядку ст.79 ГПК України надав суду клопотання про зупинення провадження у справі за вих.№03-04/374 від 10.06.2015р. В обгрунтування поданого клопотання відповідача зазначає, що Полонською районною радою до Полонського районного суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полонського районного суду від 03.12.2012р. у справі за позовом Вістяка Ю.О. до Полонської районної ради. Враховуючи, що дані справи між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідач просить суд зупинити провадження у справі №924/732/15 до завершення розгляду справи про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. В підтвердження викладеного у заяві відповідач долучив завірені копії Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за вих.№03-04/330 від 20.05.2015р. та Повістки про виклик до Полонського районного суду у справі №681/788/15-а. Крім того заявник повідомив що позовні вимоги у справі №924/732/15 базуються на сумі виплат проведених гр-ну Вістяку Ю.О. у зв'язку із виходом останнього на пенсію.

Представник позивача усно повідомив, що проти клопотання відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує, оскільки в подальшому рішення у справі, яка розглядається Полонським районним судом може вплинути на розмір позовних вимог у справі №924/723/15.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, вважає за необхідне задовольнити останнє, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Судом приймається до уваги, що позовною вимогою у справі №924/732/15 є стягнення із Полонської районної ради, шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн. Вказана шкода у такому розмірі виникла у наслідок надмірної виплати пенсії гр. Вістяку Ю.О. При цьому, судом враховується, що подана відповідачем (Полонською районною радою) до Полонського районного суду заява про перегляд за нововиявленими обставинами стосується постанови Полонського районного суду від 03.12.2012р. у справі за позовом Вістяка Ю.О. до Полонської районної ради.

Відтак, суд приходить до висновку, що рішення, яке буде прийняте Полонським районним судом за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови може в подальшому вплинути на предмет спору у справі №924/732/15 щодо визначення розміру шкоди та встановлення суми надміру виплачених коштів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, провадження у справі №924/732/15 підлягає зупиненню у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України до завершення розгляду Полонським районним судом Хмельницької області справи №681/788/15-а про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/753/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька область до Полонської районної ради, м. Полонне, Хмельницька область про стягнення шкоди у формі надміру виплачених коштів в сумі 101 828,93 грн. зупинити до завершення розгляду Полонським районним судом Хмельницької області справи №681/788/15-а про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Сторонам повідомити суд про вирішення Полонським районним судом Хмельницької області справи №681/788/15-а про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.