ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2015р. Справа № 3/7

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал" м. Маріуполь

про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу №3/7 від 19.03.2013року про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн., який видано на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013року у справі №3/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал" м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Маріупольстроймонтаж" м. Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат Азовсталь" м. Маріуполь

про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 599301,10грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 21.06.2011року у справі №3/7 господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Будводоканал" м. Маріуполь до відповідача: ТОВ "НВП "Маріупольстроймонаж" м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь, про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності на загальну суму 592873,90 грн. частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011року рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2011року скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011року залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2012року відмовлено у задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м.Маріуполь про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2012року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2013року вказана ухвала скасована, заява задоволена, змінено спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011року у справі № 3/7 в частині зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 592873,90 грн., перелік яких визначений у судовому рішенні, на стягнення вартості непереданих товарно-матеріальних цінностей в розмірі 592873,90грн., стягнуто витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

19.03.2013року господарським судом Донецької області видано наказ про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

Статття 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

08.06.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал" м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу №3/7 від 19.03.2013року про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

Справа №3/7 знаходилась у провадженні судді Стукаленко К.І.

Розпорядженням від 15.06.2015року № 01-02/48 у зв'язку з з перебуванням судді Стукалено К.І. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років відповідно до пункту 2.3.50, 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 3/7.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді ОсадчійА.М.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Будводоканал" м.Маріуполь про поновлення строку на пред'явлення до виконання наказу №3/7 від 19.03.2013року про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 на 10:45 год. (кім.№ 321).

Зобов'язати позивача(стягувача) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання належним чином засвідчені копії:

-витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду заяви;

- докази на підтвердження неможливості пред'явлення наказу до виконання у встановлений строк, поважності причин пропуску строку;

Зобов'язати відповідача(боржника) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду заяви;

- письмові пояснення на заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча