УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/11961/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Варежкіна Юрія Петровича

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя: Карабань Я.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Шморгун Р.М. (довіреність № 1 від 09.04.2015 року);

від відповідача - Стефієнко. (довіреність № 91/2015/04/06-1 від 06.04.2015 року);

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Фізична особа-підприємець Варежкін Ю.П. (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі по тексту - відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.06.2015 року.

29.05.2015 року відповідачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з порушенням позивачем Правил користування електричною енергією (далі по тексту - ПКЕЕ), а саме п. 3.3, 3.31, 6.40 - пошкодження пломби типу «Люмісіл» №6465671 на ввідному роз'єднувачі та її повторне встановлення, про що складено акт про порушення № 39536.

У судовому засіданні 08.06.2015 року представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи було відкладено на 17.06.2015 року.

Представник позивача подав клопотання про призначення експертизи та надав суду питання, які просив поставити на вирішення експертизи.

У судовому засіданні 17.06.2015 року представники сторін надали додаткові докази, пояснення та клопотання по суті справи

Судом було задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, у зв'язку з чим - вирішено зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

1. Призначити у справі 910/11961/15 судову трасологічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Для проведення експертизи справу № 910/11961/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Винести на розгляд судової трасологічної експертизи наступні питання:

- чи було пошкодження пломби типу «Люмісіл» № 6465671 на ввідному роз'єднувачі та її повторне встановлення.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/11961/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача Фізичну особу-підприємця Варежкіна Юрія Петровича (03142, м. Київ, вул. Вернадського, 81, кв. 100, ідентифікаційний номер 158402018).

9. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що позивач є власником приміщення, де встановлений лічильник.

10. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з приводу звернення до суду з приводу встановлення факту порушення у даній справі;

- письмові пояснення на предмет пошкодження пломби на ввідному роз'єднувачі та її повторне встановлення;

- сформувати свої питання для проведення трасологічної експертизи;

- направити до суду пломбу типу «Люмісіл» №6465671 для подальшого її направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11. Витребувані судом документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва строком до 01.07.2015 року.

12. Зобов'язати сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, а також інші докази у цій справі.

13. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

14. Зупинити провадження у справі № 910/11961/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Варежкіна Ю.П. до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування оперативно-господарської санкції до отримання висновку судової трасологічної експертизи.

15. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Я.А. Карабань