ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників:

від ПАТ "Укрсоцбанк": Гаман О.М., представник, довіреність № 02-36/171 від 16.01.15р., Авер'янов С.М., представник, довіреність №№ 5221, 5222 від 15.12.14р.;

від ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар": Жолнеровська Н.В., представник, довіреність № 5-135/164 від 11.02.15р.;

від Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області: Єрмолаєв Ю.А., представник, довіреність № 1425/10104-36-23-01-10 від 18.02.15р.;

розпорядник майна: Лукашук М.В., посвідчення № 289 від 25.02.13р.;

ОСОБА_13, паспорт НОМЕР_5 від 26.04.96р.;

ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_6 від 25.12.00р.

представники інших учасників провадження у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 (суддя Калиниченко Л.М.):

1. Долучено до матеріалів справи № 904/5722/14 наступні документи:

- клопотання № 02-15/04/111 від 04.02.15р. розпорядника майна Талана Р.Г. з додатками, яке надійшло до господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.15р.;

- клопотання, яке надійшло до господарського суду Дніпропетровської області 10.02.15р. від боржника з додатками.

2. Припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, .

3. Припинено повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158), як розпорядника майна по справі №904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, .

4. Введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, , на 6 місяців, до 10.08.15 р.

5. Призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, генерального директора Попрожука Олега Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (АДРЕСА_1).

6. Зобов'язано керуючого санацією Попрожука О.О. відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

7. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

8. Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Дніпропетровської області вирішено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про введення процедури санації Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі № 904/5722/14 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

9. Зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців з дня винесення зазначеної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення плану санації. Затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.

10. Зобов'язано керуючого санацією Попрожука О.О. провести санацію Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах строку встановленого ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ОТП Банк" звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 та передати матеріали справи для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що рішення комітету кредиторів ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" про санацію боржника було прийнято з порушенням вимог ч. 9 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом не було повідомлено сторін про призначення на 10.02.2015р. судового засідання у справі; згідно з ст.ст. 26, 27, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про перехід до процедури санації повноважні прийняти збори кредиторів, а не комітет кредиторів боржника; судом не досліджено належним чином фінансово-господарського стану боржника, що є необхідним для прийняття рішення про перехід до процедури санації у справі; на час прийняття судом ухвали про відкриття процедури санації у справі був відсутній план санації боржника; призначення керуючим санацією директора боржника Попрожука О.О. суперечить ч. 2 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній має судимість за вчинення кримінального злочину та його вироком суду позбавлено права займати керівні посади; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В. здійснено судом без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.03.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 прийнято до провадження та приєднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.03.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 26.03.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 року апеляційне провадження у справі № 904/5722/14 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 904/5722/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Коваль Л.А., Кузнецов В.О., якою поновлено апеляційне провадження у справі № 904/5722/14 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 та призначено судове засідання у справі на 09.06.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року на підставі розпорядження секретаря судової палати апеляційного суду від 08.06.2015р. № 477 про склад колегії суддів у зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії суддів - судді Пархоменко Н.В., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

У судовому засіданні представники ПАТ "Укрсоцбанк" доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсягу.

Боржник та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Лукашук М.В. у відзивах на апеляційні скарги та в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та у повній відповідності з фактичними обставинами справи.

Зокрема розпорядник майна то боржник вказують, що введення процедури санації ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" відбулось за рішенням комітету кредиторів та у відповідності до вимог ст.ст. 26, 27, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 94 цього Закону, передбачені певні особливості санації боржника його керівником, які стосуються, також і призначення керуючого санацією та розпорядника майна, що не враховано скаржниками.

До апеляційного суду, також надійшли відзиви кредиторів боржника - ПАТ СК «Мега-Поліс», ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ТОВ «Енерготехпром», згідно з якими кредитори просять залишити оскаржувану ухвалу без змін, як повністю відповідаючу чинному законодавству України.

Представник Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надав у судовому засіданні усні пояснення по апеляційним скаргам та просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Кредитором боржника - ПАТ «Рівнеазот» надіслано до суду відзиви на апеляційні скарги, у яких кредитор погоджується з апеляційними скаргами та просить їх задовольнити, а справу розглядати за відсутності його представника.

Скаржник - ПАТ "ОТП Банк" та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Представник ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що неявка представника скаржника та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційних скарг, матеріали справи є достатніми для їх розгляду, представник ПАТ "ОТП Банк" надавав пояснення по апеляційній скарзі у судовому засіданні по справі, що відбулося 10.03.2015р., а апеляційний суд обмежений певним процесуальним строком на розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу по суті у відсутності представників скаржника та інших учасників провадження у справі, відхиливши при цьому відповідне клопотання ПАТ "ОТП Банк".

Перевіривши доводи апеляційних скарг та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, боржника, розпорядника майна та кредитора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської від 05.08.14р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.08.14р.

Ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар, ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.14р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), зобов'язано розпорядника майна у строк до 03.10.14р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 03.10.14р., також зобов'язано розпорядника майна провести в строк до 12.10.14р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.08.14р., номер публікації № 7587.

Ухвалою від 24.09.14р. господарський суд задовольнив клопотання № 02-15/08/326 від 18.09.14р. розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" арбітражного керуючого Талана Р.Г., встановив наступні строки у справі № 904/5722/14: строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, письмового звіту про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами до 16.10.14р.; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду до 16.10.14р.; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 16.10.14р. та надання інвентаризаційних відомостей в 10 - ти денний строк після закінчення інвентаризації.

До господарського суду 16.10.14р. на затвердження від розпорядника майна Талан Р.Г. надійшов реєстр вимог кредиторів.

22.10.14р. господарський суд виніс ухвалу, в якій продовжив строк подачі інвентаризаційних відомостей боржника до господарського суду Дніпропетровського області до 05.12.14р.

Ухвалою від 18.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", встановивши дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 15.01.15р., зобов'язав розпорядника майна боржника Талана Р.Г. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів 20.01.15р. подати до справи про банкрутство та встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 10.02.15р. на 11:00., каб. № 3-402.

05.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про: відкриття процедури санації Публічного акціонерного товариства "Констар" в порядку ч. 11 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначення керуючим санацією керівника боржника Попрожук Олега Олександровича; припинення повноважень розпорядника майна боржника Талана Ростислава Григоровича; призначення розпорядником мана боржника - Лукашука Миколу Васильовича.

Також, 05.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 01-21/38 від 05.02.15р. з додатками від арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича про призначення його розпорядником майна у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар".

06.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-15/04/111 від 04.02.15р. від розпорядника майна Талана Р.Г. з додатками про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" від 04.02.15р. з додатками, звіту розпорядника майна № 02-15/05/110 з додатками.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14, зокрема було припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар"; припинені повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича як розпорядника майна по справі №904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар"; введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", на 6 місяців, до 10.08.15р.; призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" генерального директора Попрожука Олега Олександровича; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 10.02.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 8 ст. 26 Закону, визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішень, в тому числі про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

За ч. 4 ст. 27 Закону, у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Також, в ч. 1 ст. 28 Закону, зазначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. 2 ст. 28 Закону).

Згідно ч. 11 ст. 94 Закону, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Отже, з системного аналізу вищенаведених норм Закону вбачається, що прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до компетенції саме комітету кредиторів, тому відповідні доводи скаржників апеляційний суд вважає безпідставними.

У відповідності до вищенаведених норм Закону головою комітету кредиторів було подано до суду 05.02.15р. клопотання про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника згідно ч. 11 ст. 94 Закону.

До вказаного вище клопотання надані наступні документи: протокол засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар" від 04.02.15р. з прийнятими рішеннями про відкриття процедури санації відносно боржника, призначення керуючим санацією керівника боржника Попрожука Олега Олександровича та розпорядником майна Лукашука Миколу Васильовича; журнал реєстрації кредиторів; згода керівника боржника на призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар".

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з поданого протоколу зборів кредиторів на засіданні кредиторів, яке відбулось 04.02.15р. до складу комітету кредиторів увійшли: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністіл"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю" "Галіон-Україна"; Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; Товариство з обмеженою відповідальності "Європейська факторингова компанія розвитку"; ПрАТ "Страхова компанія " Мега - Поліс", а рішення про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника і розпорядника майна прийнято більшістю голосів кредиторів (проти голосував лише представник ПАТ «Укрсоцбанк».

Розпорядником майна боржника Талан Р.Г., також було долучено до матеріалів справи протокол зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" від 04.02.15р. з додатками, звіт розпорядника майна № 02-15/05/110 з додатками.

Так, як вбачається з протоколу зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" від 04.02.15р. на зборах було визначено кількісний склад комітету кредиторів, обрано персональний склад комітету кредиторів та прийнято рішення про введення процедури санації боржника.

Таким чином, рішення про введення процедури санації та призначення керуючим санацією керівника боржника комітетом кредиторів боржника прийнято в межах компетенції та у відповідності до вимог Закону, а проведення засідання комітету кредиторі в той-же день, що і збори кредиторів не суперечить вимогам Закону.

З поданого розпорядником майна боржника Талан Р.Г. разом зі звітом розпорядника майна № 02-15/05/110 аналізу фінансово - господарської діяльності боржника, також вбачається, що за період з 31.12.11р. по 30.06.14р. основними видами продукції та послуг ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" є виготовлення та ремонт двигунів та інших деталей, виготовлення та ремонт турбокомпресорних установок та запасних частин до них, виготовлення парових турбін, виготовлення та ремонт запасних частин для гірничо- металургійного комплексу, тощо.

Основними причинами, що призвели Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" до фінансового стану є: зниження доходу від реалізації продукції, збитковість господарської діяльності, дефіцит грошових коштів, брак власних оборотних коштів для здійснення своєї поточної діяльності, низька рентабельність роботи підприємства, низька ефективність використання оборотних коштів, знос основних фондів на 76%.

У процесі діагностики фінансового стану, проведеного відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", встановлено, що ознаки доведення до банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод" Констар" відсутні, ознаки приховування, ознаки фіктивного банкрутства у ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" теж відсутні.

Коефіцієнт відновлення платоспроможності боржника менше одиниці, а поточна неплатоспроможність становить (-230 431 тис.грн.) що свідчить про стійку неплатоспроможність та неможливість підприємства протягом року самостійно відновити свою платоспроможність без проведення додаткових заходів, зокрема залучення інвесторів.

Господарським судом при прийнятті ухвали, також встановлено, що ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" є працюючим підприємством на продукцію, якого є попит. На підприємстві працює велика кількість робітників, тому визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі призведе до негативних соціально - економічних наслідків. Натомість, для подолання кризи та відновлення платоспроможності боржника генеральний директор Попрожук О.О. самостійно розробив план санації.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхідність введення процедури санації боржника з метою відновлення його платоспроможності та достатність для цього необхідних правових підстав, передбачених Законом. Відсутність же на час введення процедури санації плану санації боржника не є перешкодою для її введення.

Так, ч. 1 ст. 29 Закону передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Відхиляються апеляційним судом і доводи скаржників щодо неправомірного призначення керуючим санацією директора боржника Попрожука О.О., а розпорядником майна арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Як вже вище зазначалось, судом введено процедуру санації боржника його керівником, що передбачено ч. 11 ст. 94 Закону, яка встановлює певні особливості такого провадження. Зокрема керуючим санацією призначається особа, яка не є арбітражним керуючим, але займає посаду керівника підприємства, тому посилання скаржників на порушення судом ч. 2 ст. 97 Закону є безпідставним.

Окрім цього, як вбачається з вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 22.07.2014р. у справі № 216/9729/13-к директора ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар" дійсно було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України з призначенням покарання, в т.ч. у вигляді позбавлення права займати керівні посади на строк 1 рік, але на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбуття призначеного судом покарання.

Безпідставними є і доводи скаржників щодо здійснення господарським судом призначення розпорядника майна боржника без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, оскільки призначення розпорядника майна, у даному випадку, відбулось не на загальних підставах та в порядку ст.ст. 12, 16, 22, 114 Закону, а згідно спеціальних норм ст. 94 Закону, які не передбачають призначення розпорядника майна боржника з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна та пов'язують його призначення з кандидатурою, вказаною у відповідному клопотанні комітету кредиторів.

Спростовуються матеріалами справи і твердження ПАТ «Укрсоцбанк» щодо не повідомлення сторін про призначення на 10.02.2015р. судового засідання у справі.

Так, ухвалою від 18.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" та встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 10.02.15р. на 11:00., каб. № 3-402. Направлення зазначеної ухвали усім учасникам провадження у справі про банкрутство підтверджується штампом канцелярії суду від 24.12.2014р. на зворотній сторінці ухвали.

З врахуванням усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційних скарг необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству. Отже підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 -відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційних скарг згідно з ст. 49, ст. 99 ГПК України слід віднести на скаржників.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. у справі № 904/5722/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.06.2015 року.