УХВАЛА

19.05.2015Справа № 910/8399/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універмаг Україна"

до фізичної особи-підприємця Дьоміна Бориса Миколайовича

про стягнення 634 077,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: Білосорочка Г.С. - представник за довіреністю № б/н від 02.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від ТОВ «Перлина М»: Тимченко Ю.О. - представник а довіреністю б/н від 23.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універмаг Україна" до фізичної особи-підприємця Дьоміна Бориса Миколайовича про стягнення 634 077,35 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.05.2015 року.

19.05.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2015 року та заяву про заміну сторони у справі, ТОВ «Перлина М» - клопотання про заміну сторони правонаступником.

В судове засідання 19.05.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.04.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015, але 18.05.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав подану заяву та клопотання ТОВ «Перлина М» про заміну сторони правонаступником.

У заяві вих. № 108 від 18.05.2015 року та клопотанні б/н від 19.05.2015 року заявники зазначають, що 06.04.2015 року між публічним акціонерним товариством «Універмаг України" та товариством з обмеженою відповідальністю «Перлина М», укладено договір про відступлення права вимоги № 06/04/2015.

Відповідно до п. 2.1. договору про відступлення права вимоги, сторони погоджуються, що первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника за договором оренди, а новий кредитор зобов'язується прийняти у власність такі права вимоги та сплатити первісному кредитору винагороду за права вимоги у сумі, в порядку та строки, встановлені у статті 3 цього договру.

Згідно з п. 3.1. договору, винагорода за права вимоги, що підступаються за цим договорм, складає 646 758,90 грн.

Відповідно до п. 3.3. сторони цим погоджуються, що винагорода сплачується новим кредитором первісному кредитору не пізніше ніж 06 червня 2015 року в повному розмірі, Винагорода перераховується новим кредитором на наступний банківський рахунок первісного кредитор а № 6002 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346.

Проте, сторони визначили п. 2.2. договору, сторони цим погоджуються, що права вимоги переходять в повній мірі до кредитора, з дати підписання цього договору.

На виконання умов п. 4.2.1 договору сторонами 6 квітня 2015 року підписано акт приймання-передачі документів до договору № 06/04/2015 відступлення права вимоги від 06.04.2015.

Стаття 25 ГПУ України вбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача та клоптання товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина М» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/8399/15-г обгрунтованими.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті та враховуючи заміну сторони її правонаступником, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 25, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача та клоптання товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина М» про здійснення процесуального правонаступництва.

2. Замінити сторону - позивача публічне акціонерне товариство «Універмаг Україна» (01135, м. Київ, пл. Перемоги, 3, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина М» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гризодубової, буд. 82А, кв. 20, ).

3. Розгляд справи відкласти на 02.06.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2015 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий