ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"17" червня 2015 р.Справа № 922/126/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали заяви Луганського національного аграрного університету (вх.№ 29 від 15.06.2015 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Луганського національного аграрного університету
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Луганського Національного аграрного університету на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основну заборгованість в сумі 983268,21 грн., пеню в сумі 173644,45 грн., 3% річних в сумі 42968,42 грн., інфляційні втрати в сумі 164130,20 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 27280,23 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р. в задоволенні клопотання Луганського Національного аграрного університету про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року було касаційну скаргу Луганського національного аграрного університету від 03.04.2015 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у справі № 922/126/15 господарського суду Харківської області повернуто скаржнику.

До господарського суду Харківської області 15.06.2015 року від представника Луганського національного аграрного університету надійшла заява (вх. № 29) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року за нововиявленими обставинами.

При зверненні до господарського суду Харківської області з вказаною заявою, Луганський національний аграрний університет не надав суду доказів сплати судового збору за її подання, разом з тим, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, останній просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, так як фінансування у Луганському Національному аграрному університеті в 2015 році в порівнянні з 2014 роком зменшилося, у зв'язку з цим він не має можливості вчасно сплатити судовий збір.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про відстрочку сплати судового збору та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, заявником не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження того, що під час подання даної заяви його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданого заявником клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч.6. ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення по справі № 922/126/15 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя С.Ч. Жельне

справа №922/126/15