номер провадження справи 20/99/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 5006/2/69/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" (83056, Донецька область, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, буд. 86А, офіс 9; 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн" (83058, Донецька область, м. Донецьк, вул. Переїзна, буд. 2)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаексім" (83101, Донецька область, м. Донецьк, вул. Іонова, буд. 5, тел. )

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № НО/01042010/01 від 01.04.2010 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, у розмірі 3012692,37 дол. США та 287023,54 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 2872900,00 дол. США, заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом складає 139792,37 дол. США, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 05.01.2012 р. по 25.06.2012 р. становить 287023,54 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.04.2010 р., що належить відповідачу 2, шляхом проведення аукціону у межах процедури виконавчого провадження

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Нечай Р.В. (дов. № 911/юр від 12.01.2015 р.);

Від відповідача 1, 2, 3 - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

06.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшло письмове клопотання вих. № 642/04-ІІІ від 02.04.2015 р. з копіями документів, за якими господарським судом Донецької області було порушено провадження у справі № 5006/2/69/2012, розгляд якої по суті не закінчено. В клопотанні ПАТ "Піреус Банк МКБ" просить прийняти справу № 5006/2/69/2012 до свого провадження; поновити провадження у справі № 5006/2/69/2012 у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до доданих до даної заяви копій документів, 13.07.2012 р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 5006/2/69/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаексім" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № НО/01042010/01 від 01.04.2010 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, у розмірі 3012692,37 дол. США та 287023,54 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 2872900,00 дол. США, заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом складає 139792,37 дол. США, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 05.01.2012 р. по 25.06.2012 р. становить 287023,54 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.04.2010 р., що належить відповідачу 2, шляхом проведення аукціону у межах процедури виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2014 р. призначено судову оціночну експертизу у справі № 5006/2/69/2012, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 5006/2/69/2012 зупинено на строк проведення експертизи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 р. прийняті документи і матеріали у справі № 5006/2/69/2012 до провадження, справі присвоєно номер провадження 20/99/15, поновлено провадження у справі з 29.04.2015 р., призначено судове засідання на 29.04.2015 р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.05.2015 р., 08.06.2015 р., 18.06.2015 р.

У судове засідання 18.06.2015 р. представники відповідачів-1,2,3 не з'явилися, витребувані судом документи не надали. На веб-порталі "Судова влада в Україні" (господарський суд Запорізької області) в мережі інтернет була розміщена інформація, в якій зазначена дата та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

В зв'язку з неявкою відповідачів-1,2,3 та невиконанням вимог суду, викладених в ухвалі суду, зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5006/2/69/2012 відкласти на 25.06.2015 р. о /об/ 11 год. 45 хв.

2. Зобов`язати:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати: довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача-1 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал кредитного договору № НО/01042010/01 від 01.04.2010 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № НО/01042010/01 від 01.04.2010 р. (банківські виписки, платіжні доручення); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки за договором (станом на день розгляду спору), двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача-2 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінали договорів поруки № НО/01042010/01-SR1 від 01.04.2010 р., іпотеки від 01.04.2010 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача-3 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінал договору поруки № НО/01042010/01-SR2 від 01.04.2010 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.