ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2015 р.Справа № 923/1384/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від06.05.2015р.
у справі№ 923/1384/13 (суддя Нікітенко С.В.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «САНТА» Комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка» Херсонська обласна рада

проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТА" звернулось до суду з позовом, в якому просило зобов'язати комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" звільнити від належних цьому суб'єкту господарювання, некапітальних будівель у вигляді будиночків для відпочинку та від усіх інших споруд будь-якого призначення, а саме: спальні будиночки в кількості 15 (п'ятнадцяти) штук означених літерами - IV, V,VІ,VІІ,VІІІ,4а, 5, 12, 13, 26, 27, б/н, б/н, б/н. А також, вбиральні - літери XVIII, XIX, та лінійної інженерної споруди - повітряної лінії електропередачі невстановленої потужності - земельну ділянку площею 1 га., яка знаходиться у користуванні ТОВ "САНТА" із земель Щасливцівської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.10.2014р. у справі №923/1384/13 позов задоволено частково, зобов'язано комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" звільнити земельну ділянку площею 1 га., яка знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА", із земель Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, від належних комунальному підприємству база відпочинку "Арабатська стрілка" нерухомих об'єктів, а саме: будиночки для відпочинку №4а, №5, №5а, №25, №26, №27, №12; вбиральні зазначені літерами XVIII, ІХХ та лінія інженерної споруди - повітряної лінії електропередачі невстановленої потужності. Крім того, стягнуто з комунального підприємства база відпочинку "Арабатська стрілка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА" 573,50 грн. судового збору.

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

12 листопада 2014 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази.

23 квітня 2015 року відділ Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області звернулось до господарського суду з заявою, в якій просило відстрочити виконання рішення .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2015р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Будучи незгодними з вказаною ухвалою, комунальне підприємство база відпочинку «Арабатська стрілка» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із додатків наданих Комунальним підприємством база відпочинку «Арабатська стрілка» до апеляційної скарги, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення №89 від 04.06.2015р. та копію платіжного доручення №90 від 02.06.2015р. про сплату судового збору, що в силу вищевикладених обставин не є належним доказом сплати судового збору.

Також, до Одеського апеляційного господарського суду надано заяву Комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка» про залучення документів - копії платіжного доручення №89 від 04.06.2015р., в якій зазначено, що апелянт сплатив судовий збір, однак платежі були повернуті підприємству.

Тобто апелянт, в заяві про залучення документів, сам зазначає про повернення платежу, що унеможливлює фактичне зарахування судового збору до державного бюджету України.

Інших доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування коштів до державного бюджету апелянтом до матеріалів скарги не надано.

Відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21 лютого 2013 р. якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).

Від імені юридичної особи - скаржника апеляційна скарга без довіреності підписується керівником. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства (установи, організації), її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Подана апеляційна скарга від імені комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка» підписана виконуючим обов'язки директора Гріненко С.

До апеляційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували повноваження Гріненко С. на виконання обов'язків директора апелянта. Відсутні будь-які докази, що підтверджують призначення Гріненко С. виконуючим обов'язки, та власне і повноваження зазначеної особи, що надають йому право підпису апеляційної скарги і в матеріалах оскарження ухвали, які надійшли з господарського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.05.2015р. у справі №923/1384/13 без розгляду.

Матеріали оскарження повернути до господарського суду Херсонської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк. (у т.ч. копія платіжного доручення №90 від 02.06.2015р.); заява про залучення документів на 2 арк. (у т.ч. копія платіжного доручення №89 від 04.06.2015р.).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков