ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/956/15
Розглядається клопотання експерта про надання додаткових доказів у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Перепелиця Р.В. - представник, довіреність №015/01/1 від 12.04.2015 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 року по справі призначено судову експертизу, проведення якої призначено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

22.05.2015 року до господарського суду надійшло клопотання експерта, якому він просить надати:

- оригінал договору №050210-КЛВ від 05.02.2010 року, укладеного між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий Дім"Профіль України";

- вільні зразки підпису Когун В'ячеслава Азовича за 2008-2013 року, які можуть бути в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документах, документах особистого та робочого характеру (не менш 10 документів);

- експериментальні зразки підпису Когун В.А. на 5 арк. по 30 підписів на кожному.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання, зобов'язано сторони надати документи необхідні для проведення експертизи, а також викликано Когун В.А. для відбору експериментальних зразків підпису.

03.06.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, мотивоване неможливістю своєчасного надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015 року продовжено строк розгляду спору, цією ж ухвалою розгляд клопотання експерта відкладено до 15.06.2015 року.

У судове засідання 15.06.2015 року Когун В'ячеслав Азович у судове засідання 15.06.2015 року для відбору експериментальних зразків підпису не з'явився, витребуваних судом документів позивач не надав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та направити справу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для вирішення питання про можливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу №904/956/15 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для я вирішення питання про можливість проведення експертизи.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк