ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 5023/9979/11

вх. № 9979/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к ІСМА НАНУ - Нефьодова Д. Ю. ( дов. від 01.04.14) ;

пр-к ІСМА НАНУ - Табачковська М. О.( дов. № від 01.04.14);

пр-к Основ'янської ОДПІ - Пекаренін А. А. (дов. від 24.12.14);

ліквідатор - Караченцев Юрій Леонідович (свідоцтво № 361 від 26.02.13);

прокурор - Гайдамака А. М. (посв. № 009115 від 13.10.12).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Жнива", с. Бабаї

до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому доповісти про вжиті додаткові заходи, надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто звіт ліквідатора.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав суду протокол № 24 від 26.03.2015р. засідання комітету кредиторів ТОВ НВП "Амкріс-Пласт". На комітеті кредиторів було розглянуто питання, щодо можливості продажу котлів "Колві - термона" КТН 100 СЕ, у кількості 2 одиниць та насосів. Було прийнято рішення не здійснювати будь-яких дій стосовно котлів, вважати їх такими, що продані разом з приміщенням Лялюку А. Щодо насосів АВЗ-20 дД та ИД 2,5 - 250/1 пр-к ІСМА НАНУ запропонував доручити ліквідатору продовжити розшук насосів, звернувшись з заявою до правоохоронних органів щодо зникнення вказаного обладнання. Проте голова комітету кредиторів Основ'янська ОДПІ від висловлення власної думки щодо даної пропозиції утримався. Також розглядалось питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ НВП "Амкріс - Пласт" на загальну суму 61466,35грн з 01.01.2013р. по 31.03.2015р. залишити на розсуд суду. Щодо пропозиції ліквідатора Караченцева Ю.Л поставити на голосування питання про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу кредитор ІСМА НАНУ заперечував, а голова комітету кредиторів Основ'янська ОДПІ утримався від висловлення власної думки.

Ліквідатором було направлено запит до колишнього керівника ТОВ НВП "Амріс - Пласт" Сенчишина В.Г. з проханням повернути зазначені насоси ліквідатору та надати письмові пояснення з цього питання. В своїй відповіді від 23.03.2015 р. колишній керівник Сенчишин В.Г. пояснив, що насоси є складовими частинами полімерізаторів, тому окремо не були включені до акту інвентарізації. Два полімеризатора разом з встановленими насосами включені до акту інвентарізації та були в подальшому реалізовані під час продажу майна банкрута.

Крім цього, ліквідатор звернувся до ФОП Шаповалова А.А., який придбав все обладнання банкрута ТОВ НВП "Амкріс - Пласт", який надав письмову відповідь ліквідатору та повідомив, що ним було придбано майно та обладнання банкрута згідно договору № 7 від 21.11.2012р. В своєму листі від 29.01.2015р. ФОП Шаповалов А.А. зазначив, що до складу полімеризаторів входили трубопроводи та насоси (моделі НД 2,5 - 205/1 бк 14 та моделі АВЗ - 20 Д) і ще деяка оснастка та деталі, призначення яких йому невідомо. В подальшому електродвигуни були ним демонтовані та використані за призначенням, інше майно здано в металобрухт.

Таким чином, втановлено, що насос моделі НД 2,5 - 205/1 бк 14 В був змонтований разом з полімерізатором та насос моделі АВЗ - 20 Д також був змонтований разом з іншим полімеризатором. Обидва насоса як невід'ємна складова частина двох полімерізаторів були продані під час ліквідаційної процедури покупцю ФОП Шаповалов А.А.

В судовому засіданні пр-ки ІСМА НАНУ заперечують щодо оплати послуг ліквідатора в сумі 61466,35, наголошуючи на тому, що оплата послуг ліквідатора повинна бути затверджена в сумі 59172,35 грн., оскільки справа № 5023/9979/11 в січні 2013 року знаходилась в Харківському апеляційному гоподарському суді, а тому на думку кредитора ліквідатор не здійснював ніяких заходів. Також кредитор наполягає на зверненні ліквідатором до правоохоронних органів щодо розшуку насосів АВЗ-20 Д та ИД 2,5 - 250/1, оскільки на їх думку насоси підлягають розшуку. Крім того, кредитор звертає увагу на те, що ліквідатором не в повному обсязі проведено інвентаризацію майнових активів боржника, оскільки на думку ІСМА НАНУ є майно (немайнові активи), які можно направити на задоволення вимог кредиторів. Проте жодних доказів кредитор не надав.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором було вжито додаткових заходів з метою з'ясування місця перебування двох одиниць котлів, насосу ИД та насосу АВЗ, які на думку кредиторів не увійшли до складу ліквідаційної маси, та виявлено, що котли входили до опалювальної системи нежитлового приміщення, яке було реалізовано під час ліквідаційної процедури, а насоси були придбані покупцем разом з полімеризаторами. Ліквідатором вжиті заходи з метою з'ясування можливості демонтажу котлів, проте, на думку ліквідатора, демонтаж котлів буде не доцільним, оскільки витрати по демонтажу перевищують можливу виручку від реалізації.

Отже, враховуючи, що ліквідатору необхідно здійснити додаткові заходи, а також те, що кредитору необхідно надати витребувані судом документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" квітня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора ІСМА НАНУ надати суду документи, які засвідчують наявність у банкрута активів за даними бухгалтерського обліку.

3. Зобов'язати кредитора ІСМА НАНУ надати суду письмове обгрунтування необхідності звернення ліквідатора до правоохоронних органів, з метою розшуку майна банкрута ТОВ НВП "Амкріст - Пласт".

4. Зобов'язати ліквідатора розглянути письмове заперечення кредитора ІСМА НАНУ.

5. Зобов'язати ліквідатора представити суду звіт щодо вжитих заходів по завершенню ліквідаційної процедури, скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому доповісти про вжиті додаткові заходи, надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто звіт ліквідатора.

6. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.