overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/9247/15 11.06.15

За позовом спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Славсант"

до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про визнання правовідносин припиненими

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Галкін М.Г.(дов. від 01.01.2015)

Від відповідача: Калашнікова О.О.(дов. від 21.01.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання припиненими правовідносин по кредитному договору № 1-0021/13/22-KL від 08.11.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2015 порушено провадження у справі №910/9247/15 та призначено до розгляду на 20.05.2015.

Представник позивача в судове засідання 20.05.2015 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 20.05.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 11.06.2015.

В судове засідання 11.06.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку незявлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/9247/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати позивача подати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/7602/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ

КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД"

(відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬРИБА"

(відповідач -2)

про стягнення 14 233 576,52 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача -1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД" (відповідача - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬРИБА" (відповідач -2) про стягнення 14 233 576,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/7602/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015р.

В судове засідання 27.04.2015р. представник відповідача -2 не з"явилися.

Представником відповідача -1 в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача -2 та невиконання ним та відповідачем -1 вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд розгляд справи відклав на 25.05.2015р.

В судовому засіданні 25.05.2015р. оголошувалась перерва до 08.06.2015р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.06.2105р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Заява підписана директором позивача Данильченко М.О.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/7602/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЙ СВІТ КОМПАНІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД" (відповідача - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛЬРИБА" (відповідач -2) про стягнення 14 233 576,52 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 906/745/14

За позовом фізичної особи-підприємця Гордієнка Павла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"

про стягнення 34376 грн. 78 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

06.06.2014 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" на користь фізичної особи-підприємця Гордієнка Павла Васильовича заборгованість за договором №16 від 20.09.2013 в розмірі 27897 грн., 2271 грн. 93 коп. пені, 3% річних у сумі 568 грн. 64 коп. та 1980 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

11.06.2015 до суду надійшла позовна заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №16 від 20.09.2013 в розмірі 27897 грн., 83 грн. 69 коп. штрафу, 3% річних у розмірі 1343 грн. 64 коп. та 19751 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 11.06.2015 не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання за належною адресою ухвали господарського суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення по справі № 906/745/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015;

- докази направленні відповідачу заяви про зменшення позовних вимог;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення по справі № 906/745/14 з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2015;

- відзив на заяву про зменшення позовних вимог;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

15.06.2015Справа № 910/15240/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Український професійний банк»
особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи Товариство з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-»
провжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме: накладення арешту на майно - транспортний засіб марки Renault Kangoo, випуску 2010 року, шасі (кузов, рама) VF1KW00J543014313, тип ТЗ - легковий універсал - В, синього кольору, об'єм двигуна 1599 см.куб, що належить на праві власності ПАТ «Український професійний банк».

Відповідно до ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 431, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про вжиття запобіжних заходів на 17.06.15 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі в засіданні повноважних представників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-».

3. Зобов'язати:

заявника - надати суду всі наявні докази в обґрунтування вимог, викладених у заяві.

особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - надати суду письмові пояснення по суті заяви Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про вжиття запобіжних заходів.

Згідно положень ч. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб (учасників судового процесу) не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/15235/15
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного та посвідченого 26.05.2015 приватним нотаріусом КМНО Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1585,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль, відчужений на підставі договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного та посвідченого 26.05.2015 приватним нотаріусом КМНО Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1585.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України, тому приймається та призначається до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 43-1 - 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про вжиття запобіжних заходів прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 17.06.15 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» мають право направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, неявка їх повноважних представників не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам з поміткою «судова повістка». Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання доступними суду засобами зв'язку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/7522/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 2 669, 19 грн.

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про виправлення помилки в наказі

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Чекалов А.В. - представник за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014 позов задоволено повністю. 16.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

27.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою від 02.1060.2015 розгляд заяви призначено на 10.06.2015.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в наказі від 16.06.2014 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, судом допущено помилку в назві позивача (стягувача). Аналогічна помилка допущена в резолютивній частині рішення від 19.05.2014.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 16.06.2014 та в рішенні від 19.05.2014, зазначивши вірну назву позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про виправлення помилки в наказі від 16.06.2014 та в рішенні від 19.05.2014 у справі №910/7522/14, задовольнити.

2.Вважати вірною назву стягувача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", замість - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова компанія".

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва №910/7522/14 від 16.06.2014 та рішення від 19.05.2014.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

12.06.2015 р.Справа № 910/22132/14

За позовом "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.]

про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дрюк Н.О. за дов. № б/н від 22.10.2014 р.;

Мамуня О.С за дов. № б/н від 22.10.2014 р.;

від відповідача-1: Ресенчук В.М. за дов. № 1-8/8570 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: Сиклітенко В.В. за дов. № б/н від 05.12.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. порушено провадження у справі та, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.

Ухвалою від 20.05.2015 р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошувалась перерва до 12.06.2015 р.

У судовому засіданні 12.06.2015 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22132/14 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/3678/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»

про визнання договору недійсним.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» про визнання недійсним Договору купівлі - продажу нежилого будинку від 24.02.2010р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015 року у справі №910/3678/13, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 13.10.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2015р. скасовано. Справу №910/3678/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду від 10.06.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/3678/13 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Таким чином, справа № 910/3678/13 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3678/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал для ознайомлення та належним чином засвідчену копію довіреності, виданої на ім'я заступника голови правління Котишевської І.Б., щодо укладання спірного Договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна;

- перелік документів, які необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., що стосується укладання спірного договору;

- письмову інформацію щодо поштової адреси та місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 04.06.2015р.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2015Справа № 910/15233/15

Суддя Господарського суду міста Києва Полякова К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви з вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного та посвідченого 26.05.2015 приватним нотаріусом КМНО Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1583,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль, відчужений на підставі договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного та посвідченого 26.05.2015 приватним нотаріусом КМНО Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1583.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 43-1 - 43-3 ГПК України, тому приймається та призначається до розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 43-1 - 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про вжиття запобіжних заходів прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 17.06.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "-Еліт Буд-" мають право направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України, неявка їх повноважних представників не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам з поміткою "судова повістка". Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання доступними суду засобами зв'язку.

Суддя К.В. Полякова