overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4206/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра-Ель", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 32 140 грн. 75 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 32 140 грн. 75 коп., з яких: 15 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом; 9214 грн. 63 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6036 грн. 12 коп.. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1890 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 11.10.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2015 року о 11:15год., каб. 3-408 (43).

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 18.05.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 24 724 грн. 85 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 24 724 грн. 85 коп. , з яких: 1 1137 грн. 38 коп. - заборгованості за кредитом; 7 746 грн. 48 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 337 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 503 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 28.03.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2015 року о 11:45год., каб. 3-408 (43).

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 18.05.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/3069/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 109 057 грн. 57 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Саєнко І.М., дов. № 721/02-13 від 01.08.2013 р.

від відповідача: Кок С.А., дов. № б/н від 17.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 109 057 грн. 57 коп., з яких: 95 306 грн. 45 коп. - сума основного боргу, 10 402 грн. 69 коп. - інфляційних втрат, 4 348 грн. 43 коп. - 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору механізму № 11 від 15.04.2013 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати позивача до засідання подати: письмові пояснення стосовно того яким чином відбувалась передача орендованого майна відповідачеві; пояснення щодо того, чи подавалися відповідачем заяви в порядку п. 1.5. Договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4198/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 14 628 грн. 35 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 14 628 грн. 35 коп., з яких: 11396 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом; 2387 грн. 37 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 536 грн. 93 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 307 грн. 71 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору банківського обслуговування від 17.03.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 18.05.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15 Справа № 904/4739/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 38 622,36 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Данелюк І.О., довіреність № 1 від 02 січня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 38 622,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 187 від 31 січня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладене та є чинним третейське застереження у договорі № 187 від 31.01.2013 і тому справа повинна розглядатися у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", згідно регламенту суду. Також, просить припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем укладена третейська угода.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 червня 2015 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

Відповідачу:

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3771/15

За позовом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 684 823,88 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України (далі-відповідач) про стягнення 1 684 823,88 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. у справі № 904/3771/15 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно-спортивне товариства "Динамо" України на користь Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 1 684 823 грн. 88 коп. основного боргу, 33 696 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

Проте, в дев'ятнадцятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. допущено описку, а саме зазначено, що до стягнення підлягає основний борг в розмірі 1 684 823,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в дев'ятнадцятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. та вважати вірною суму основного боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача - 1 684 823 грн. 88 коп.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4832/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по справі № 904/4832/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокосброк» (), введено процедуру розпорядження майном божника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

16.06.2015р. від розпорядника майна Лихопьока Дениса Павловича надійшло клопотання від 15.06.2015р. про виправлення описки - у 7 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 10.06.2015р., вказавши вірну суму штрафних санкцій та пені у розмірі 191 212,06 грн., замість вказаної 533 146,08 грн. та у 8 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.06.2015р. вказавши вірне прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, а саме Лихопьок Денис Павлович, замість Бихно Олександра Миколайовича.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у 7 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 10.06.2015р., вказавши вірну суму штрафних санкцій та пені у розмірі 191 212,06 грн. та у 8 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.06.2015р. вказавши вірне прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, а саме Лихопьок Денис Павлович.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ «Рокосброк» від 15.06.2015р. задовольнити.

Виправити допущену описку у 7 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 10.06.2015р., вказавши вірну суму штрафних санкцій та пені у розмірі 191 212,06 грн. та у 8 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.06.2015р. вказавши вірне прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, а саме Лихопьок Денис Павлович.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Стрижак О.О., арбітражному керуючому Чабану Я.І., арбітражному керуючому Венській О.О., арбітражному керуючому Бихно О.М., розпоряднику майна, Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського МУЮ; державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ; ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська; Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/3323/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетр

до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А. - представник, довіреність №7 від 01.04.2015 року

від відповідача: Білоножко А.П., дов. № 71 від 05.05.2015 року, представник;

третя особа: Лебідь О.П. - представник, довіреність № 15-5 від 12.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРЕГ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради, м. Марганець про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

16.06.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 01.07.2015року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 24/5005/14436/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.05.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області клопотання членів комітету кредиторів від 22.12.14р. про усунення арбітражного керуючого Самошоста І.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" відхилено.

У протоколі судового засідання від 14.05.15р. було допущено описку, у номері справи зазначено: "№ 26/5005/14436/2011", тоді як вірним є № 24/5005/14436/2011.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у протоколі судового засідання від 14.05.15р. вказавши вірний номер справи - 24/5005/14436/2011.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.15. Справа № 904/5135/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичноъ особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 166,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.15 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко