ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 р. Справа № 902/820/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму на екскурсіях "ВІННИЦЯТУРИСТ"

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" 12.06.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 238 850,00 грн. та нарахованій індексації в розмірі 22 771,20грн., боргу по комунальних та експлуатаційних послугах в розмірі 247 799,10грн., пені в сумі 14417,39грн. за договором оренди окремої частини будівлі НОМЕР_1 від 01.06.2013р..

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до переконання в тому, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ч. 1 ст.56 ГПК України позивачем не надіслано відповідачу документів, доданих до позовної заяви.

Як вбачається із змісту опису вкладення від 11.06.2015р. до цінного листа направленого відповідачу - ФОП ОСОБА_1 надіслано лише позовну заяву №104 від 10.06.15р..

Відсутність належних доказів направлення відповідачу копій усіх документів, долучених до позовної заяви та, які мають значення для вирішення спору, суд розцінює як порушення процесуальних прав відповідача та невиконання процесуальних обов'язків позивачем, що може мати наслідком затягування розгляду справи та вирішення спору по суті.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги зміст п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд дійшов до переконання у наявності підстав для повернення позовної заяви ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №104 від 10.06.15р. на 11-ти аркушах разом з матеріалами на 118-ми аркушах повернути ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ".

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 10 477,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 91 від 10.06.2015 р. повернути ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ".

3. Ухвалу з гербовою печаткою надіслати ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ", а копію ухвали ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ" (вул. Пушкіна, 4, м. Вінниця, 21050);

3,4 - ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1