КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа №910/4970/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року

у справі № 910/4970/15-г (суддя: Ярмак О. М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

про стягнення 48 410,29 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" про стягнення 48 410,29 грн.

Представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати розірваним договір оренди № 26/11 від 26.11.2012 року з 01 квітня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/4970/15-г.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4970/15-г первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 44 880,00 грн. основного боргу, 824,67 грн. інфляційних втрат, 1178,10 грн. пені, 1769,35 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (за первісним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом звертався до суду з вимогою майнового характеру, а позивач за зустрічним позовом звертався до суду з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної вимоги немайнового характеру, якщо в позовній заяві їх об'єднано дві або більше.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 913,50 грн. та за вимогу немайнового характеру 609,00 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № Ю81442 від 21.05.2015 року про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 609,00 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4970/15-г повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Делівері" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ - 31738765) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913,50 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № Ю81442 від 21.05.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/4970/15-г повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Руденко