ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Інте Т.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед", Арсос, Кіпр
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Левін Андрій Петрович, смт. Васищево; 2) Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед", Кіпр; 3) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків; 4) Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД", м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Крайз О.І., довіреність від 27.04.15 р.,

3-ї особи (Левін А.П.) - не з'явився,

3-ї особи (ПАК з ОВ "Агросвіт Лімітед") - Тоцька К.М., за договором про надання правової допомоги від 18.05.15 р., Лещенко О.О., за договором про надання адвокатом правової допомоги від 13.03.15 р.,

3-ї особи (Реєстраційна служба ХМУЮ) - не з'явився,

3-ї особи (Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД") - Білоголовська Л.А., довіреність від 24.02.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед" ("A.C. AGRO CAPITAL LIMITED"), Арсос, Кіпр, звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 27 червня 2014 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" від 27.06.2014 р. про визначення строку повноважень Левіна Андрія Петровича на посаді директора ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" до 30.06.15р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

11.06.15р. представник позивача надав клопотання про призначення експертизи.

Суд, відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, як необгрунтованому.

11.06.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до "11" червня 2015 року до 15:27.

Представник відповідача надав відзив на заяву про зміну предмету позову, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи (ПАК з ОВ "Агросвіт Лімітед") - Тоцька К.М. надав клопотання про повернення заяви про зміну предмету позову, яку долучено судом до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник 3-ї особи (Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД") надав письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову, які долучено судом до матеріалів справи.

11.06.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до "11" червня 2015 року о (об) 17:30 для надання сторонами оригіналів протоколу загальних зборів учасників ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" від 27.06.14 р. для огляду у судовому засіданні.

11.06.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" від 27.06.13 р. та від 27.06.14 р. у позивача відсутні.

11.06.15р. представник позивача заявив клопотання про призначення для розгляду справи судову колегію.

11.06.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва для вирішення питання щодо призначення для розгляду справи колегії суддів.

Ухвалою суду від 11.06.15р. клопотання позивача про колегіальний розгляд справи задоволено.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/2124/15 призначено колегію суддів у складі: Шарко Л.В. - головуючий суддя, судді Інте Т.В. та Денисюк Т.С.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заява позивача про зміну предмету позову буде розглянута в наступному судовому засіданні.

2. В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.В. Інте Т.С. Денисюк