ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2015 р. Справа № 921/159/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Шумського І.П. розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про відстрочку виконання рішення суду у справі:

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (вул. Промислова, 3, с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про cтягнення 38 940,00 грн.

За участі представників сторін:

позивача: Авдєєнко В.В., довіреність № б/н від 04.02.15р.

відповідача: Борова Л. В., довіреність № 06-4/504 від 25.03.15 р.

Суть справи: 09 квітня 2015 року господарським судом Тернопільської області у справі № 921/159/15-г/6 прийнято рішення, яким позовні вимоги ПП "Славутич" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 38940 грн. боргу за поставлену асфальтобетонну суміш, 1827 грн. судового збору (разом 40 767 грн.).

У зв'язку із набранням даним рішенням законної сили, на його примусове виконання, у відповідності до ст.ст. 116-117 ГПК України, 28.04.2015р. видано відповідний наказ.

12.05.2015р. відповідач, в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою № 06-2/732 від 08.05.2015р. про відстрочення виконання рішення у даній справі шляхом відтермінування стягнення суми боргу 40 767,00 грн. на 6 місяців. Для розгляду цієї заяви було призначено судове засідання на 28.05.2015 р.

Представник боржника на виклик суду прибув та подану заяву підтримав у повному обсязі. При цьому пояснив, що відстрочення виконання рішення сприятиме належному виконанню останнього, оскільки накладений на його рахунки арешт не дає можливості здійснити розрахунки з третіми особами, тобто погасити наявну у нього дебіторську заборгованість.

Також, звертає увагу суду, що постанова державного виконавця від 02.03.2015р. про накладення арешту на рахунки оскаржена боржником до Тернопільського окружного адміністративного суду. Крім цього, у квітні 2015р. з одного із арештованих рахунків виконавчою службою було стягнуто 32 тис. грн. на погашення заборгованості, загальний розмір якої становить 5 млн. грн.

Уповноважений представник стягувача, котрий прибув на виклик суду, проти поданої дочірнім підприємством заяви заперечує з мотивів її необгрунтованості, оскільки сума, яка підлягає до стягнення із заявника не є значною. Але через великий загальний борг, можливість її погашення через 6 місяців є сумнівною.

Розглянувши подану заяву, долучені на її обґрунтування докази та клопотання боржника, заслухавши заперечення представника стягувача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з визначенням наведеним у п.п. 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

За змістом ст. 121 ГПК України і п.7.2 вказаної постанови пленуму, підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Державне підприємство " Тернопільський облавтодор " створено як дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та згідно статуту є повністю державним підприємством, яке діє з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автодоріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 02.03.2015 р. зведеного виконавчого провадження № 41005775 було накладено арешт на кошти ДП " Тернопільський облавтодор " в межах 5 033 239,94 грн, що знаходяться на рахунках в банках. З моменту накладення арешту на рахунки боржника надійшло лише 32 тис. грн. При цьому, стягнута по даній господарській справі сума не увійшла до загального боргу в розмірі 5 033 239,94 грн., в межах якої застосовано арешт та будуть стягуватись першочергово кошти.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подана заява та долучені документи свідчать про існування об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 921/159/15-г/6. Наявність обставин, котрі ускладнюють виконання рішення суду є підставою для відстрочки або розстрочки його виконання.

Однак, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд вирішив відстрочити виконання свого рішення на 2 місяці із 6-ти, про які клопотав боржник.

Відповідно до п.п.7.7, 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або відстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Ухвала про відстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 1,2, 12,4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" № 06-2/732 від 08.05.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2015 р. у справі № 921/159/15-г/6 задовольнити частково.

2. Відстрочити до 28.07.2015 р. виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2015 р. у справі № 921/159/15-г/6 щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 38940 грн. боргу за поставлену асфальтобетонну суміш та 1827 грн. судового збору на користь приватного підприємства "Славутич".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.П. Шумський