ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 42/85-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування" на дії головного державного виконавця (вх.№159 від 09.06.15) по справі

за позовом Державного підприємства " Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобили России", м. Харків
про стягнення 43977,63 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року Державне підприємство "Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування" (стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою (вх. № 159), в якій просить суд: 1) поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги на дії головного державного виконавця; 2) визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мозкового Ю.В. про повернення виконавчого документа від 10.09.2008 року ВП № 8712662; 3) відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання; 4) видати наказ господарського суду Харківської області від 26 вересня 2008 року у справі № 42/85-08.

Дослідивши вказане звернення стягувача та надані ним документи, суд дійшов висновку, що в частині скасування постанови державного виконавця воно підлягає розгляду за правилами ст. 121-2 ГПК України, а в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - за правилами ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Cкаргу стягувача на дії головного державного виконавця (вх.№159 від 09.06.15) суд вважає за можливе призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування" на дії головного державного виконавця (вх.№159 від 09.06.15) призначити до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити на "19" червня 2015 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 209.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

СТЯГУВАЧА:

- додаткові письмові пояснення з приводу підстав відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу;

- письмове обгрунтування наявності підстав для відновлення строку, встановленого для подання скарги на дії головного державного виконавця із доказами на їх підтвердження.

- додаткове правове обґрунтування заявленої скарги з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження ".

БОРЖНИКА:

- письмові пояснення з приводу скарги.

ДВС Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ:

- письмові пояснення з приводу скарги;

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 8712662;

- оригінали матеріалів виконавчого провадження № 8712662 надати в судовому засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити учасників судового процесу, що за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя Т.Д. Суярко