УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/7689/14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ростікс Україна»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Ортіков А.М. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ростікс Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 5712,56 грн. за договором поставки № 454/ПР від 17.02.2014.

Рішенням суду від 01.09.2014 позов задоволено частково. Зокрема, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ростікс Україна» заборгованість у розмірі 3161,64 грн., 58,27 грн. пені, 13,45 грн. 3% річних та 1034,10 грн. судового збору.

29.09.2014 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» подало скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві незаконною та зобов'язати останнього виконати судовий наказ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Бездіяльність полягає в тому, що орган виконання рішень не надіслав у передбачений законом строк постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Підставою для відкриття виконавчого провадження є звернення стягувача або його представника з заявою про примусове виконання рішення (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

23.04.2015 стягувач направив на адресу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу господарського суду міста Києва № 910/7689/14 від 29.09.2014.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Аналогічні строки, встановлені нормами ст. 26 Закону для винесення та надіслання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За твердженням скаржника, станом на 29.04.2015 він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду скарги відомості про винесення відповідної постанови відсутні.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» в частині визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Водночас суд відхиляє скаргу в частині зобов'язання органу виконання рішень виконати судовий наказ, оскільки відсутні дані про прийняття його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя С. А. Ковтун