ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 910/3296/15-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Лігобуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс», м. Київ

про стягнення 85671,30 грн. та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Савченко С.М. (дов. № 02л від 19.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва надійшла справа № 910/3296/15-г за позовом приватного акціонерного товариства «Лігобуд» (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» (далі-відповідач) про стягнення 85671,30 грн., з яких 81530,08 грн. заборгованості за договором оренди від 26.06.2014р., 3519,56 грн. пені, 377,07 грн. 3% річних, 244,59 грн. інфляційних втрат та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 26.06.2014 р. щодо внесення орендної плати за користування відкритим майданчиком загальною площею 10000 кв.м, приміщенням для проживання найманих працівників орендаря та сплати вартості електроенергії незалежно від результатів господарської діяльності, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 81530,08 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 8.2 договору нараховано відповідачу 3519,56 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 377,07 грн. 3% річних та 244,59 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач продовжує користуватися переданим в оренду майданчиком за договором оренди від 26.06.2014р., строк дії якого закінчився 25.12.2014р., та не виконує вимог щодо вивезення сміття. Посилаючись на ст. 785, 509, 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд зобов'язати відповідача вивезти сміття з відкритого майданчика загальною площею 10000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38.

05.05.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 47л від 30.04.2015р. про уточнення позовної заяви, у якій позивач вказав, що борг у сумі 81530,08 грн. складається з несплати орендних платежів за відкритий майданчик та спожиту електроенергію.

Представник позивача в судових засіданнях 05.05.2015р., 28.05.2015р., 09.06.2015р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Також, у судовому засіданні від 28.05.2015р. представником позивача було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії акта обстеження земельної ділянки від 15.05.2015р. та копії довідки Бориспільського міського відділу ГУ МВС України в Київській області № 5/11492 від 27.05.2015р.

Представник відповідача у судові засідання 05.05.2015р., 28.05.2015р., 09.06.2015р. не з`явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 48842168, повернутим за закінченням встановленого строку зберігання, хоча кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг № 20245686 від 12.03.2015р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. між приватним акціонерним товариством «Лігобуд» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс» (орендар) було укладено договір оренди (далі-договір) відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) приміщення для проживання (далі-об`єкт); відкритий майданчик (огороджений) загальною площею 10000 кв.м (далі-об`єкт), який розташований у м. Бориспіль Київської області, вул. Запорізька, 38 (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору об'єкт передається орендарю для використання його в господарській діяльності з метою переміщення, сортування та пресування сміття. Проживання найманих працівників орендаря.

Передача об'єкта в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на об'єкт (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування об'єктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами акту прийому-передачі.

Розмір орендної плати за один місяць складає: за приміщення для проживання із розрахунку 500,00 грн. у тому числі ПДВ за одне койко/місце (оплата здійснюється на підставі двостороннього акту); за відкритий майданчик із розрахунку 1,5 грн. у тому числі ПДВ за 1 кв.м. (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця наперед за наступний місяць не пізніше 20 числа попереднього місяця.

Відповідно до п. 3.3.1 договору орендар зобов'язаний протягом 5 банківських днів з моменту прийняття об'єкта акту прийому-передачі перерахувати орендну плату за поточний та наступний місяці.

Відповідно до п. 2.2 договору орендарю безоплатно надається 14 календарних днів для підготовки належних технічних умов на об'єкті оренди, для використання в господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2014 р. на виконання п. 2.1 договору позивач за актом приймання-передачі передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування відкритий майданчик (огороджений) загальною площею 10000 кв.м у м. Бориспіль, Київської області, вул. Запорізька, 38 у належному стані, придатному для використання.

Власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0008 загальною площею 4,4775 га, розташованої у м. Бориспіль Київської області, вул. Запорізька, 38 є приватне акціонерне товариство «Лігобуд», що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 074814.

26.11.2014р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 210л у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів та з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 57261,18 грн.

Як встановлено господарським судом, відповідачем було частково виконано зобов'язання зі сплати орендних платежів на суму 25700 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача станом на 30.01.2015р.

Відповідно до п. 3.2 договору орендар додатково сплачує спожиту електроенергію (згідно показів лічильника на підставі виставлених рахунків).

Сума заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору № б/н від 26.06.2014р. складає 1036,17 грн., що підтверджується довідкою № 07л від 02.02.2015р. про спожиту електроенергією за адресою м. Бориспіль, Київська область, вул. Запорізька, 38.

Згідно з п. 1.4 договору строк оренди становить 6 (шість) календарних місяців з моменту передачі об'єкту по акту прийому-передачі, якщо ж жодна із сторін завчасно не повідомить іншу сторону про розірвання договору, то такий договір вважається автоматично пролонгованим.

01.10.2014р. відповідач надіслав позивачеві лист № 0110/18 у якому повідомляв позивача про розірвання договору оренди б/н від 26.06.2014р. з 01.10.2014р. та пропонував підписати акти приймання передачі об'єкту оренди у 5-ти денний термін.

26.11.2014р. позивачем на лист відповідача був наданий лист-відповідь № 209, у якому зазначалося, що одностороння відмова від договору не передбачена ані договором оренди від 26.06.2014р., ані діючим законодавством України і що відповідач має виконати взяті на себе зобов'язання по оплаті орендних та інших платежів до моменту повернення об'єкту оренди орендодавцю, а дострокове розірвання договору можливе лише після вивезення відповідачем сміття та після приведення об'єкту оренди у належний стан.

Орендою землі відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з п. 4.1.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцеві орендну плату та вартість електроенергії незалежно від результатів господарської діяльності.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору оренди від 26.06.2014р. загальна сума платежів за період липень 2014р. - січень 2015р. становить 107230,08 грн., з яких: за приміщення для проживання - 6032,62 грн. за липень 2014р; за відкритий майданчик - 100161,29 грн. у період з 11.07.2014р. по 01.02.2015р.; за спожиту електроенергію - 1036,17 грн. Відповідачем було частково виконано зобов'язання зі сплати орендних платежів на суму 25700 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача станом на 30.01.2015р.

Враховуючи вище зазначене, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по договору оренди від 26.06.2014р. складає 81530,08 грн. з яких: за відкритий майданчик - 80493,91 грн., за спожиту електроенергію - 1036,17 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 81530,08 грн., з якої 80493,91 грн. сума орендної плати за відкритий майданчик за період з грудня 2014 р. по січень 2015 р. та за спожиту електроенергію у розмірі 1036,17 грн. за період липня - вересня 2014р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 81530,08 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3519,56 грн. пені, нарахованої за період з 13.12.2014р. по 01.02.2015р. на суму заборгованості 34461,29 грн., 6032,62 грн., 1036,17 грн.; за період з 21.11.2014р. по 20.12.2014р. на суму заборгованості 25000,00 грн.; за період з 21.12.2014р. по 01.02.2015р. на суму заборгованості 40000,00 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за несплату (несвоєчасну або неповну сплату) орендної плати або будь-якого платежу, що належить сплатити відповідно до умов цього договору орендарю нараховується пеня, розмір якої становить подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період з дати наступної за датою останнього терміну сплати такого платежу по дату зарахування коштів на рахунок орендодавця. Пеня нараховується на суму заборгованості.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом за період з 13.12.2014р. по 01.02.2015р. та за період з 21.12.2014р. по 01.02.2015р. на заборгованість відповідача у сумі 81530,08 грн., в залежності від дат її виникнення, сума пені становить 2944,25 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 244,59 грн., та 377,07 грн. 3% річних .

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 377,07 грн. 3% річних, нарахованих за період з 13.12.2014р. по 01.02.2015р. та за період з 21.12.2014р. по 01.02.2015р. на заборгованість відповідача у сумі 81530,08 грн. в залежності від дат її виникнення.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, нарахованих за період з 13.12.2014р. по 01.02.2015р. та за період з 21.12.2014р. по 01.02.2015р. на заборгованість відповідача у сумі 81530,08 грн., в залежності від дат її виникнення, становить 315,45 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 244,59 грн. інфляційних втрат, нарахованих за грудень 2014р. на заборгованість відповідача у сумі 81530,08 грн.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Враховуючи викладене, позивачем неправомірно нараховано інфляційні втрати за грудень 2014р., оскільки заборгованість виникла в кінці грудня, крім того, не в повному обсязі, тобто існувала менше місяця, а отже позовні вимоги про стягнення 244,59 грн. інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача до відповідача про вивезення сміття з відкритого майданчика загальною площею 10000 кв.м, що знаходиться у м. Бориспіль Київської області, вул. Запорізька, 38, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.4 договору об'єкт передається орендарю для використання його в господарській діяльності з метою переміщення, сортування та пресування сміття. Проживання найманих працівників орендаря.

Відповідно до п. 4.1.6 договору орендар зобов'язаний підтримувати об'єкт оренди та прилеглу територію у належному стані.

Як зазначає позивач, об`єкт оренди перебуває у неналежному стані через невиконання відповідачем умов договору оренди від 26.06.2014р., що підтверджується актом огляду відкритого майданчика від 17.02.2014р., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38, яким встановлений факт знаходження побутового сміття (залишків харчових продуктів, паперових, скляних та пластмасових виробів), яке було завезене орендарем для цілей, передбачених п. 1.4 договору.

Як вбачається з акта обстеження земельної ділянки від 15.05.2015р., за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38 депутатом Бориспільської міської ради VI скликання Київської області Годунком Я.М. встановлений факт розміщення на даній території сміття.

Як вбачається з довідки № 5/11492 від 21.05.2015р., виданої Бориспільським міським відділом Головного управління МВС України в Київській області громадянину Годунку Я.М., в ній зафіксований факт звернення депутата з приводу створення за вищевказаною адресою сміттєзвалища.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача вивезти сміття з відкритого майданчика загальною площею 10000 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс» (04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 9-А. квартира 101, код 23003981) на користь приватного акціонерного товариства «Лігобуд» (04071, м. Київ, Подільський район, вулиця Воздвиженська, будинок 60, літера А, код 25273532) 81530,08 грн. (вісімдесят одну тисячу п'ятсот тридцять гривень 08 копійок) заборгованості, 2944,25 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні 25 копійок) пені, 315,45 грн. (триста п'ятнадцять гривень 45 копійок) 3% річних та 3026,20 грн. (три тисячі двадцять шість гривень 20 копійок) судового збору.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс» (04210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 9-А. квартира 101, код 23003981) вивезти сміття з відкритого майданчика загальною площею 10000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 19.06.2015р.