КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа №910/16308/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. (підписано - 18.05.2015р.)

у справі №910/16308/14 (суддя - Трофименко І.О.)

за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення 2 817 333,90 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/16308/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" в дохід Державного бюджету України 2 817 333 грн. 90 коп. збитків та 73 080 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/16308/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 17.06.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Кропивна Л.В. судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Разом із тим, з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/16308/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16308/14 , повний текст якого підписано - 18.05.2014р., з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2015р. , якою виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення, а саме замість дати прийняття рішення «18.05.2014р.», замінено «18.05.2015р.»

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 28.05.2015 року.

Апеляційна скарга подана 27.05.2015р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті , в якому надійшла апеляційна скарга, тобто апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження у відповідності до частини 1 ст. 93 ГПК України. Отже, у апелянта відсутні підстави для звернення з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/16308/14, оскільки апеляційна скарга подана вчасно, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважається таким, яке безпідставно заявлене.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що скаржник подав апеляційну скаргу в строк встановлений для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України, підстав для задоволення чи відхилення вказаного клопотання відсутні.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" і порушити апеляційне провадження у справі №910/16308/14.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" призначити на 15.07.2015р. об 11-40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Прокурору Святошинського району міста Києва, Державній екологічній інспекції у місті Києві надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова