УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/20494/13
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Київського квартиро-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про припинення безпідставного використання майна та його повернення.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Тимко В.В. за посв. № 025581

Від позивача 1: Боголей І.Ю. за дов.

Від позивача 2: Боголей І.Ю. за дов.

Від відповідача (заявника): Ткаченко Т.Ю. за дов.

Від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві: Валявський О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.02.2015р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13, в якій скаржник просить 1) визнати дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення виконавчого збору незаконними, 2) визнати постанову ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення виконавчого збору недійсною.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015р.

У засіданнях суду 24.02.2015р., 17.03.2015р. оголошувались перерви до 17.03.2015р., 31.03.2015р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 14.01.2015р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві було винесено постанову ВП № 45273950 про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 1360,00 грн. на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", яка на його думку прийнята з порушенням чинного законодавства, зокрема в порушення Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. не затверджена начальником ВДВС, а підписана старшим державним виконавцем; стверджує, що виконавчі дії не проводились, тому винесення даної постанови та стягнення виконавчого збору є необгрунтованим.

24.02.2015р. представником позивача 2 (стягувача) подано відзив на скаргу боржника, в якому виклав власні міркування на доводи боржника, у задоволенні скарги просить відмовити.

У судовому засіданні 24.02.2015р. представник ВДВС подав письмові заперечення на скаргу боржника, в яких пояснює, що у зв'язку з невиконанням боржником самостійно у визначений строк для добровільного виконання рішення суду, була винесена державним виконавцем оскаржувана постанова ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення виконавчого збору, положеннями ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено вимоги до постанови про стягнення виконавчого збору щодо необхідності її затвердження керівником ВДВС, зазначає, що розмір виконавчого збору був визначений обгрунтовано, у задоволенні скарги просить відмовити.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, ВДВС, господарський суд встановив наступне:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" провернути за актом приймання - передачі Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України нерухоме військове майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,94 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Поліська, 2, військове містечко № 147.

12.06.2014р. на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст.17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

03.11.2014р. ВДВС за заявою стягувача прийнято до виконання наказ суду від 12.06.2014р. та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45273950 та надано боржнику строк для добровільного виконання - до 09.11.2014р.

19.11.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено боржнику вимогу про виконання рішення суду в 5-ти денний термін та надати відомості про його виконання.

23.12.2014р. державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову від 23.12.2014р. ВП № 45273950 про накладення штрафу.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням боржником самостійно у визначений строк рішення суду, було прийнято постанову ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3.7 Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., на порушення якої посилається скаржник, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Пунктом 1.5 Інструкції визначено вимоги до постанови державного виконавця, відповідно до підпункту "ґ" п.1.5.1 якого , постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Оскаржувана постанова ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення виконавчого збору підписана головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Валявським О.А. та скріплена печаткою ВДВС.

Вимогами ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено умови щодо затвердження постанови про стягнення виконавчого збору начальником відділу або його заступником.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судом не встановлено порушень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. при прийнятті державним виконавцем постанови ВП № 45273950 від 14.01.2015р. про стягнення виконавчого збору по справі № 910/20494/13.

Скаржником всупереч ст. 33 ГПК України не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

СуддяО.М.Ярмак