РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/17840/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 181,08 грн.

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Різумов Р.С. (за довіреністю від 12.12.2014р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 27 травня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

26 серпня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 181,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення Правил дорожнього руху України водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/0625581.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/17840/14. Розгляд справи призначено на 06.10.2014р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року розгляд справи відкладено на 29.10.2014 року.

22 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов вих. № 9390 від 21.10.2014 року, в якому відповідач в частині стягнення з нього 17 689,83 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн. за полісом АС/0625581) позовні вимоги визнає, а в частині стягнення 4 491,25 грн. просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року провадження у справі №910/17840/14 зупинено та призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24 грудня 2014р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17840/14 та клопотання судового експерта - Дмитрієва О.М., в якому останній просить суд надати фотографії пошкодженого КЗТ "Volksvagen Passat", д/н АА 0978 МС, у цифровому форматі на CD-диску, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі було поновлено, дане клопотання судового експерта задоволено та зобов'язано позивача надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

19 січня 2015 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист №71 від 15.01.2015р. представника АСК "Омега" - Грабовського О.О. до якого доданий CD-диск з фотографіями пошкодженого КЗТ "Volksvagen Passat", д/н АА 0978 МС., на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №910/17840/14 було зупинено до надання висновку експерта.

26 березня 2015 року до Господарського суду м. Києва надійшла справа № 910/17840/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 181,08 грн., з супровідним листом №17073/14-54 від 18.03.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року поновлено провадження у справі № 910/17840/14, призначено її розгляд на 27.05.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» (надалі - страховик) та Антоновим Дмитром Дмитровичем (далі - страхувальник) був укладений Договір № 015-07-3202-10 добровільного страхування наземного транспорту (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0978 МС.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 29.11.2013р., коли Чернишев С.М., керуючи автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер АА 3951 СІ, в м. Києві по вул. Білицька, 59 при зміні смуги для руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав дороги автомобілю «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0978 МС, який рухався по першій смузі прямо, в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В результаті ДТП «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0978 МС було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 21 565,07 грн. та 1 616,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 14.01.2014р. та видатковим касовим ордером від 19 березня 2014 року (копії документів в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи страховими актами №№ 10123-Т від 25.12.2013 року, 10123-Т-1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2013р. по справі № 758/15586/13-п (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Чернишевим Сергієм Михайловичем Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, Чернишевим С.М. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер АА 3951 СІ, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0625581 (належним чином засвідчена копія полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, розмір шкоди (як оціненої так і фактично завданої) та коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля підлягають доведенню перед судом сторонами спору належними засобами доказування відповідно до статей 32, 34 ГПК України.

Враховуючи заперечення відповідача проти позову в частині розміру завданих страхувальнику позивача збитків, судом було призначено судову автотоварознавчу для встановлення вказаного факту.

За результатами проведеної експертизи до суду надійшов висновок КНДІСЕ № 17073/14-54 від 18.03.2015, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 0978 МС, з урахуванням зносу становить 13 625,03 грн.

Вищезазначений висновок КНДІСЕ відповідачем у встановленому законом порядку не опротестований, і також не спростований перед судом належними засобами доказування.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № АС/0625581 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 1 000 грн., сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Чернишевим С.М. транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер АА 3951 СІ, складає 12 625,03 грн. з розрахунку 13 625,03 грн. (оцінена шкода) - 1 000,00 грн. (франшиза).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ідентифікаційний код 23734213, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (ідентифікаційний код 21626809, адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17, літ. А), на будь-який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення, грошові кошти: 12 625,03 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 03 копійки) страхового відшкодування та 1 039,89 грн. (одна тисяча тридцять дев'ять гривень 89 копійок) судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/25366/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.06.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало