ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 905/2245/14-908/3659/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск"
на рішення та постанову господарського суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року
у справі№ 905/2245/14-908/3659/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"
про стягнення 871 226 грн. 46 коп.
за участю представника:
від позивача: Красюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" звернулось до господарського суду із позовною заявою до ТОВ "Метінвест-Шіппінг" про стягнення 871226,46 грн., з яких 850939,12 грн. льодового збору, 16483,47 грн. пені та 3803,87 грн. 3% річних, мотивуючи порушенням умов договору про надання послуг з вантажних операцій №534П-2013 від 31.12.2013 та Збірника тарифів на комплекс робіт, пов`язаних з переробкою вантажів в морських портах України.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2014 у справі №905/2245/14-908/3659/14 (суддя Проскуряков К.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду України від 24.03.2015 (судді: Пелипенко Н.М., - головуючий, Камишева Л.М., Сіверін В.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на відсутність підстав для стягнення з відповідача льодового збору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору розрахунки проводяться відповідно до Збірника тарифів на комплекс робіт, пов`язаних з переробкою вантажів в морських портах України, затвердженого наказом Міністра транспорту України № 392 від 31.10.1995. Вказаний збірник встановлює тарифи на льодовий збір, проте суди дійшли висновку що він не підлягає застосуванню.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу у справі №905/2245/14-908/3659/14 прийнято до провадження.

02.06.2015 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.06.2015 о 10:40.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.06.2015 у зв`язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №905/2245/14-908/3659/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.12.2013 між ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" як портовим оператором та ТОВ "Метінвест-Шиппінг" як замовником укладено договір №534П-2013, яким визначено порядок та умови надання послуг з вантажних операцій на території портового оператора з вантажами, які прибули для замовника, що перевозяться водним, залізничним, автомобільним видами транспорту та пов`язаних з цим робіт і послуг.

Згідно п.9.1 даного договору договір вступає в силу з 01.01.2014 та діє по 31.12.2014.

Також встановлено, що 27.01.2014 наказом директора ДП "СМП "Октябрьск" оголошено льодову кампанію в ДП "СМП "Октябрьск" з 00.00 годин 27.01.2014.

25.02.2014 наказом директора ДП "СМП "Октябрьск" припинено льодову кампанію в ДП "СМП "Октябрьск" з 00.00 годин 25.02.2014.

Позивач звертався до відповідача із листами від 18.02.2014 та від 26.02.2014, в яких, посилаючись на п.2.4 Збірника тарифів, затвердженого наказом Міністра транспорту України № 392 від 31.10.1995, з наступними доповненнями і змінами, просив сплатити льодовий збір, проте відповіді на зазначені листи не отримав.

Позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату послуг з вантажних операцій та льодового збору. Відповідач оплатив виставлені позивачем рахунки тільки в частині навантажувально-розвантажувальних робіт. Вартість льодового збору відповідачем не оплачена.

Загальну суму льодового збору визначено в актах виконаних робіт, які не підписано відповідачем.

Предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача льодового збору в сумі 850939,12 грн., пені в сумі 16483,47 грн. та 3% річних в сумі 3803,87 грн. з посиланням на Збірник тарифів на комплекс робіт, пов`язаних з переробкою вантажів в морських портах України, затверджений наказом Міністра транспорту України №392 від 31.10.1995 (далі - Збірник тарифів).

Згідно п.п. 2.4.1, 2.4.2 Збірника тарифів ставки льодового збору встановлено за роботу криголамів, буксирів та інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами та акваторією порту. Льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тонни вантажу або з кожного контейнера, що завозиться в порт або вивозиться з порту. За п.2.4.8 Збірника льодовий збір застосовується протягом фактичного періоду оголошеної в установленому порядку льодової кампанії, але в термін не менший, ніж 30 діб для порта Октябрськ.

Вказаний Збірник тарифів, затверджений наказом Міністра транспорту України №392 від 31.10.1995, втратив чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 10.06.2014 №239 який видано відповідно до ст.21 Закону України "Про морські порти України".

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність підстав для застосування встановлених тарифів у Збірнику тарифів на комплекс робіт, пов`язаних з переробкою вантажів в морських портах України, з огляду на наступне.

За п.1 наказу Міністерства інфраструктури України №163 від 19.03.2013 наказано реорганізувати державні підприємства морського транспорту за переліком згідно з додатком 1 шляхом виділу стратегічних об`єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов`язків стосовно них відповідно до розподільчих балансів та утворити внаслідок виділу державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

13.06.2013 набрав чинності Закон України "Про морські порти України", відповідно до ст.21 якого тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються договором між суб`єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

Стаття 22 Закону України "Про морські порти" встановлює перелік портових зборів, серед яких відсутній такий вид збору, як льодовий.

За ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суди встановили, що укладений між сторонами договір від 31.12.2013 №534П-2013 не містить обов`язку відповідача сплачувати льодовий збір.

Позивач пропонував внести зміни в додаток №1 від 31.12.2013 до договору від 31.12.2013 №534П-2013, виклавши пункт 1 додатку №1 від 31.12.2013 до зазначеного договору в новій редакції, яка передбачає сплату льодового збору, згідно з наказом № 392. Судами встановлено, що сторони не досягли згоди щодо внесення вказаних змін.

Відповідно до п.4 розділу Закону України "Про морські порти України" "Прикінцеві положення" тимчасово, до створення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, її функції та повноваження, визначені цим Законом, виконує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Наказом Міністерства інфраструктури України №1059 від 26.12.2013 "Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт", який набрав чинності 25.01.2014, встановлено тарифи на послуги із забезпечення криголамних робіт.

За п.п. 1.2.-1.4 наказу №1059 сплата послуг iз забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється за ставками, визначеними в додатку 2 до цих тарифів, на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до п.2.1 наказу №1059 нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих тарифів.

Тобто порядок оплати послуг із забезпечення криголамних робіт передбачений наказом №1059.

Судами встановлено, що льодова кампанія ДП "СМП "Октябрьск" оголошена після набрання Наказом №1059 чинності.

ДП "Адміністрація морських портів України" (філія "Октябрьск" ДП "Адміністрація морських портів України"/адміністрація спеціалізованого морського порту "Октябрьск") надано відповідачу рахунок №47 від 27.01.2014 про сплату послуг із забезпечення проведення криголамних робіт, який було оплачено останнім.

Оскільки в договорі №534П-2013 від 31.12.2013 відсутній обов`язок відповідача щодо сплати льодового збору на підставі тарифів, встановлених Збірником, та враховуючи відсутність такого виду збору, як льодовий у Законі України "Про морські порти України" та наявність нового нормативного акту, який встановлює тарифи на послуги із забезпечення криголамних робіт та прийнятий у відповідності з Законом України "Про морські порти України", господарські суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову та застосування Збірника тарифів, затвердженого наказом Міністра транспорту України № 392 від 31.10.1995.

Доводи скаржника про порушення судами норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 905/2245/14-908/3659/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко