ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.15р. Справа № 904/6719/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільскогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Ювілейне, Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача Державне підприємство "Укрриба", м. Київ

про припинення дій які порушують право та усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник Кітченков М.О., довіреність № б/н від 23.09.2014 р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільскогосподарсько-рибоводне підприємство", Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача Державне підприємство "Укрриба", в якому просить господарський суд усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карачуніськерибоводне господарство" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 81а., ) перешкоди у користуванні майном-комплексом будівель та гідротехнічних споруд (захисна дамба, скидний канал, нагульні басейни (26 шт.), причал, шлюз - регулятор №1, шлюз регулятор №2, зовнішня насосна станція, перекачувальна зовнішня станція, виростові ставки), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 1 шляхом зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче - сільскогосподарсько-рибоводне підприємство" (Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, будинок 5, ) забезпечити безперешкодний доступ представникам і робітникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачуніське рибоводне господарство" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 81а., ) та/або його автотранспорту до комплексу будівель та гідротехнічних споруд (захисна дамба, скидний канал, нагульні басейни (26 шт.), причал, шлюз - регулятор №1, шлюз регулятор №2, зовнішня насосна станція, перекачувальна зовнішня станція, виросні ставки), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 1, та який відповідно договору №30/11 від 04.11.2011р. ДП "Укриба" було передано право експлуатації до ТОВ "Карачуніське рибоводне господарство" та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільскогосподарсько-рибоводне підприємство" (Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Теплична, будинок 5, ) судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач перешкоджає Позивачу у користуванні майном, яке належить останньому на підставі договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" №30/11 від 04.11.2011р., а саме: комплекс будівель та гідротехнічних споруд (захисна дамба, скидний канал, нагульні басейни (26 шт.), причал, шлюз - регулятор №1, шлюз регулятор №2, зовнішня насосна станція, перекачувальна зовнішня станція, виростові ставки), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 1, оскільки Відповідачем було виставлено охорону, яка не допускає працівників та транспорт Позивача до вказаного майна останнього.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію наказу Міністерства аграрної політики та Державного департаменту рибного господарства України від 29.07.2003р.;

копію акту приймання передачі гідротехнічних споруд та перелік до нього від 23.06.2003р.;

копію договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд №30/11 від 04.11.2011р.;

копію переліку майна до договору №30/11 від 04.11.2011р.;

копію листа №18/07-01 від 18.07.14р.;

копію листа №21/07-1 від 21.07.2014р.;

витяг з паспорту рибогосподарської водойми-каналу-накопичувана (схема території);

копія витягу ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство".

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з 2006 року ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» знаходиться у стані банкрутства. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі № Б15/40/45/06 про визнання банкрутом ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 26.06.2015 року. Ліквідатором ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» призначено арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича, який з моменту початку ліквідаційної процедури є єдиним працівником ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство». Гришин М.А. особисто не чинить ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» перешкод у користуванні майном - комплексом будівель та гідротехнічних споруд (захисна дамба, скидний канал, нагульні басейни (26шт.), причал, шлюз-регулятор №1, шлюз-регулятор №2, зовнішня насосна станція, перекачувальна зовнішня станція, виростові ставки), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 1. Договори, що мають на меті захист майна (охорони) - будівель і споруд, що було передане у власність і належить ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» згідно Наказу №12/394-АО від 27.02.2000 р. регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області, або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані відповідачем не укладалися. Тому заяви Позивача щодо того, що з 19.07.2014р. Відповідачем було виставлено охорону, яка за вказівкою посадових осіб ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» не допускає працівників та транспорт ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» до його майна є безпідставними, необґрунтованими та бездоказовими.

14.10.2014 р. До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 47-58):

копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Дніпропетровське виробничесільськогосподарсько-рибоводне підприємство»;

копію довідки з ЄДРПОУ;

копію наказу №12/394-АО від 07.02.2000 р. регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області;

копію додатку до наказу №12/394-АО від 07.02.2000 р. регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області;

копію технічного паспорту на нежитлові будівлі та споруди за адресою: вул.Космонавта Волкова, 2ж;

копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі №Б15/40/45/06 про визнання банкрутом ВАТ «Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство».

05.11.14р. Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 70-80):

лист ліквідатора ВАТ "Дніпропетровське виробниче сільскогосподарсько-рибоводне підприємство" №72/321 від 21.10.2014р. про звільнення працівників;

звіт №72/291 від 01.08.2014р. про роботу ліквідатора за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.;

звіт №72/300 від 01.09.2014р. про роботу ліквідатора за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р.;

звіт №72/315 від 01.10.2014р. про роботу ліквідатора за період з 01.09.2014р. по 31.09.2014р.

10.11.14р. Позивач подав клопотання про надання додаткових документів (а.с. 88-109):

акти обстеження гідротехнічних споруд від 05.12.2011р., від 22.07.2014р., від 04.09.2014р.;

відповіді на звернення з Самарського РВ №47/5705 від 31.07.2014р., №47/5706 від 31.07.2014р., №47/8078 від 03.11.2014р.;

договір про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" №30/11 від 04.11.2011р.;

акт передачі нерухомого майна у власність ВАТ;

відповідь КП "Ценрт містобудування, архітекрури, землеустрою та кадастру"

звернення до арбітражного керуючого-ліквідатора Грішина М.А.;

роз'яснення щодо назви гідротехнічної споруди від ДП "Укрриба" №08-12/158 від 21.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.14р. вирішено розглядати справу №904/6719/14 колегіально.

Розпорядженням голови суду від 21.11.14р. для розгляду зазначеної справи через складність обставин спору призначено колегію у складі із трьох суддів: головуючий суддя -Кеся Н.Б., судді - Бєлік В.Г., Юзіков С.Г.

24.12.2014 р. представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі №904/6719/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №904/10089/14 за позовом ВАТ "Дніпропетровський рибгосп" до ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" та ДП "Укрриба" про визнання договору про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі ДП "Укрриба" №30/11 від 04.11.2011р. недійсним.

До клопотання про зупинення провадження по справі №904/6719/14 Відповідач подав:

копію позовної заяви ВАТ Дніпропетровський рибгосп" до ТОВ "Карачунівське рибоводне господарство" та ДП "Укрриба" про визнання договору недійсним;

копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/10089/14 від 22.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.14р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №904/10089/14 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

11.06.2015р. від Товариство з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" надійшла заява про відмову від позову.

17.06.2015 р. поновлено провадження у справі для вирішення заяви про відмову від позову.

Розглянувши надане Позивачем клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Позивача від позову, оскільки зазначена відмова не буде суперечити вимогам законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.Г. Бєлік С.Г. Юзіков