номер провадження справи 35/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Справа № 908/3332/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Рушинець А.О., дов. № 7 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Житло - будівельного кооперативу "Протон - 2", м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 25084,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Комунальне підприємство "Водоканал" до Житло - будівельного кооперативу "Протон - 2" про стягнення 35331,99 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між житлово - будівельним кооперативом «Протон-2» та КП «Водоканал» укладено договір №384 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації від 01.01.2006р., відповідно до якого Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках вул. Ентузіастів, 18, а абонент (відповідач) має своєчасно оплачувати надані послуги. Позивачем за період з 27.07.2014р. по 26.03.2015р. виписано акти - рахунки на загальну суму 37005,35 грн. Відповідачем погашено 1673,36 грн. Залишок несплаченої заборгованості складає 35331,99 грн., яку позивач й просить суд стягнути з відповідача.

22.05.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.05.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/3332/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/64/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 16.06.2015 о/об 12 год. 00 хв.

15.06.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надана заява, в якій останній повідомляє суд про часткове погашення відповідачем заборгованості та просить стягнути 25084,25 грн. несплаченого залишку та судові витрати.

Відповідно до п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, розцінює її як зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява подана відповідно до вимог чинного законодавства, суд приймає її. Спір розглядається з урахуванням зменшення позовних вимог, вказаних в заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих зменшень та просить стягнути 25084,25 грн. основної заборгованості та 1827 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвалу суду від 25.05.2015р. не виконав, відзив та витребувані документи не надіслав, про причини неможливості з'явитися в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала про порушення провадження у справі від 25.05.2015р. була направлена на адресу відповідача та станом на день розгляд справи на адресу суду не поверталася.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/3332/15-г відповідач повідомлявся належним чином, тобто судом були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами. Справа розглянута за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.06.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.01.2006р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (далі - Водоканал) та житлово - будівельним кооперативом «Протон-2» (далі - абонент) укладено договір № 384 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні побутові та технічні потреби, а також; приймання стічних вод по майданчиках вул. Ентузіастів, 18.

Крім умов договору, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу 2 договору, договір укладається з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Оскільки сторонами не надано доказів припинення договору або доказів звернення один до одного з пропозицією щодо припинення дії договору, суд вважає, що станом на день розгляду справи договір № 384 від 01.01.2006р. є дійсним.

Відповідно до п.п.5.1. Порядку розрахунків ( в редакції додаткової угоди № 1/05/01/2012 від 26.12.2011р. до договору №384 від 01.01.2006р.) основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 25-27 числа кожного місяця.

Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок.

На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та в акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою дня розрахунків за питне водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.5.1 договору представником Водоканалу виписано Відповідачу - акти-рахунки за період з 27.07.14р. по 26.03.2015р.:

Акт-рахунок №384/1 від 27.08.2014р. за період 27.07-27.08.2014р. на суму 7043,54грн.

Акт-рахунок №384/1 від 29.09.2014р. за період 28.08-27.09.2014р. на суму 5179,07грн.

Акт-рахунок № 384/1 від 27.10.2014р. за період 28.09 - 27.10.2014р. на суму 3657,44 грн.

Акт-рахунок № 384/1 від 26.11.2014р. за період 27.10-26.11.2014р. на суму 3360,22 грн. Акт-рахунок №384/1 від 26.12.2014р. за період 27.11-26.12.2014р. на суму 2606,52 грн. Акт-рахунок №384/1 від 26.01.15р. за період 27.12-26.01.2015р. на суму 6953,93 грн.

Акт-рахунок №384/1 від 26.02.2015р. за період 27.01-26.02.2015р. на суму 4801,25 грн.

Акт-рахунок №384/1 від 26.03.2015р. за період 27.02-26.03.2015р. на суму 3403,38 грн.

А всього загальна сума по актам склала 37005,35 грн.

Споживачем акти за вказаний період підписані були без зауважень та заперечень.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України договір є однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань)

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В процесі розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідачем самостійно сплачено суму 1673,36 грн. заборгованості до подачі позову до суду та 10247,74 грн. після порушення провадження у справі. Залишок несплаченої заборгованості складає 25084,25 грн.

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення станом на 05.06.2015р., підписаного представниками обох сторін та скріплений печатками, в яких відповідач погодився, що у нього перед позивачем є несплачена заборгованість в розмірі 25084,25 грн.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором, щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, виконав не в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення несплаченої суми основної заборгованості в розмірі 25084,25 грн. є законними, обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача, в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Житло - будівельного кооперативу "Протон - 2" 69097 м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, буд. 18 на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 3327121) основну заборгованість в розмірі 25084 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 25 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат на судовий збір. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.06.2015р.

Суддя О.А. Топчій