номер провадження справи 34/100/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Справа № 908/2489/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Харитонова М.І., довіреність від 26.05.2015 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2489/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Щербакова, буд. 14, скорочено ТОВ "БК Крамміськбуд");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Гарант Груп" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Островського, буд. 12 А, ТОВ "Буд Гарант Груп");

про визнання договору субпідряду № 14/0611-2 від 06.11.2014 р. недійсним,

Сутність спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Гарант Груп" про визнання договору субпідряду № 14/0611-2 від 06.11.2014 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2489/15-г, присвоєно номер провадження 34/100/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 25.05.2015 р. Розгляд справи відкладався до 10.06.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний правочин є недійсним на підставі ч. 3 ст. 203, ст. 215, ст. 216, ч. 1 ст. 230 ЦК України, оскільки договір вчинено без наміру створення правових наслідків та під впливом обману.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Крамміськбуд", позивача по справі, в судовому засіданні підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

Звертаючись по підсудності до господарського суду Запорізької області, ТОВ "БК Крамміськбуд" зазначило, що відповідно до умов договору субпідряду, укладеного між позивачем і відповідачем, ТОВ "Буд Гарант Груп" виконало роботи за цим договором в повному обсязі. За виконані роботи згідно договору було сплачено грошову суму не в повному обсязі. ТОВ "БК Крамміськбуд" залишається винним за виконані роботи ТОВ ТОВ "Буд Гарант Груп" 409,39 грн., тому справа підлягає розгляду в господарському суду Запорізької області.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Згідно п. 20.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Пунктом 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" передбачено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Запорізької області.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Гарант Груп", відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Островського, буд. 12 А, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до матеріалів справи надана копія договору субпідряду за № 14/0611-2 від 06.11.2014 року, за умовами якого ТОВ "Буд Гарант Груп" (субпідрядник) взяло на себе зобов'язання на власний ризик виконати визначену цим договором роботу за завданням ТОВ "БК Крамміськбуд" (генпідрядник), а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити її (далі договір № 14/0611-2).

Предметом субпідряду визначено «ПАТ «ЕМСС». Фарбування електромостового крану г.п. 30/5т інв. № 32414 (Естакада МОЦ).» (п. 1.2 договору № 14/0611-2).

Відповідно до п. 1.4 договору № 14/0611-2 ціна договору складає 12019,68 грн. Додатковою угодою від 02.03.15 р. до договору № 14/0611-2 ціну договору доповнено кошторисом на суму 409,39 грн. Остаточна ціна складає 12429,07 грн.

Згідно п. 4.4 договору № 14/0611-2 генпідрядник здійснює оплату за виконані роботи на протязі 15 календарних днів за фактично виконаний обсяг після підписання форм КБ-2В, КБ-3 та отримання рахунку на оплату.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Позивач вважає, що виконання спірного договору у подальшому ущемляє майнові права позивача. Вказаний договір породжує не ті правові наслідки, на котрі розраховував позивач під час його укладення. Замовчування обставин, що мають істотне значення для угоди, що укладається, є підставою вважати спірний договір недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних доказів, крім посилання на ті обставини: що до позивача дійшла інформація щодо сумнівності реального здійснення господарської діяльності відповідача; під час перевірки податковими органами відповідача, встановлено відсутність необхідних умов для його господарської діяльності; реальність фінансово-господарської діяльності відповідача під сумнівом; використання ТОВ "Буд Гарант Груп" для створення тіньового сектору протидіє інтересам позивача та впливає на права позивача стосовно здійснення стабільної, прибуткової діяльності, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надано.

За приписами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, в задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 12.06.2015 р.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.О. Науменко