ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 червня 2015 р. Справа № 902/550/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт Транс" 08113, Київська область, с.Петрушки, вул.Лісна, 1

до: Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" 21012, м.Вінниця, провулок Щорса, б.14Б

про стягнення 12816,29 грн. шкоди

За участю представників:

позивача, не з''явився;

відповідача, Бондарчук В.В., посвідчення серії ВН№7, договір про надання правової допомоги від 22.05.15 р., адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт Транс" до Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" про стягнення 12816,29 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 17.04.15 р. порушено провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду на 25.05.15 р.

Ухвалою суду від 25.05.15 р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 22.06.15 р.

Позивач в судове засідання не з''явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи свої доводи тим, що в наданому позивачем висновку про розмір матеріальної шкоди, вчиненого пошкодженням траспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТС становить 88277,44 грн. Значення коефіцієнту практичного зносу вказано 0,7. Тому, невідомо звідки обрахована відновлювальна вартість ремонту КТС з врахуванням зносу 37816,29 грн.

Перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, з огляду на суперечливість доводів сторін стосовно обставин спору суд позбавлений можливості встановити повно та всебічно дійсний стан господарських відносин останніх, відтак, виникла необхідність відкласти розгляд справи та зобов''язати сторін запезпечити явку до суду уповноважених представників для вирішення справи по суті.

Крім того, в наданому відповідачем письмовому відзиві (вх.№06-52/6285/15 від 22.06.15 р.) міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Демьонова Сергія Федоровича.

Розглянувши, заявлене відповідачем клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

При цьому суд відзначає, що третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права та обов'язки ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Демьонова Сергія Федоровича, а тому клопотання відповідача про залучення вказаних осіб до участі у справі, судом відхиляється.

З урахуванням вказаного вище, керуючись ст.22, ч.3 ст.69, п.п.1,3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Демьонова Сергія Федоровича відхилити.

2. Розгляд справи відкласти до 01 липня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу обрахування відновлювальної вартості ремонту КТС з врахуванням зносу 37816,29 грн.

4. Явку в засідання суду представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 08113, Київська область, с.Петрушки, вул.Лісна, 1

3 - відповідачу 21012, м.Вінниця, провулок Щорса, б.14Б