overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015р. Справа № 917/286/13-г

За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі №917/286/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55385грн. 27коп.

Головуючий суддя: Тимошенко К.В.

Суддя: Гетя Н.Г.

Суддя: Сірош Д. М.

Представники:

від скаржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

Розглядається скрага фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі №917/286/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55385грн. 27коп.

17.06.2015 року від скаржника надійшло клопотанням з проханням перенести засідання на іншу дату в зв'язку з хворобою скаржника.

Скаржник вимоги ухвал суду від 13.05.2015 р. та від 09.06.2015 р. виконав частково. Копію ухвал суду від 13.05.2015 р. скаржник отримав 22.05.2015 р., що підтверджується відміткою про отримання копії ухвали суду (т.5, а.с.23).

Стягувач вимоги ухвал суду від 13.05.2015 р. та від 09.06.2015 р. не виконав. Копія ухвали суду від 13. 05. 2015 р. надіслана на адресу стягувача повернулася суду неврученою з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 5, а.с. 24-27). Відомості щодо вручення стягувачу ухвали суду від 09.06.2015 року станом на 18.06.2015р. в матеріалах справи відсутні.

18.06.2015 року від ВДВС надійшло клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з цього клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду скарги не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, строк розгляду скарги підлягає продовженню, а розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги.

2. Розгляд скарги відкласти на 14.07.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Стягувачу за наявності заперечень по скарзі - викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 03.07.2015 року.

4. Запропонувати Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ та боржнику - за наявності інших доказів, крім наданих, надати їх суду до 03.07.2015 року.

Суддя К. В. Тимошенко

Суддя: Гетя Н.Г.

Суддя: Сірош Д. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 918/400/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За участю:

Від Позивача: не зявився;

Від Відповідача: Воловодик Н. П. (02-29/622 від 30.04.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Гощанської селищної ради Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.04.15 р. порушено провадження у справі № 918/400/15, розгляд справи призначено на 06.05.15 року.

6 травня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 27 травня 2015 року.

4 червня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові докази у справі.

27 травня 2015 року оголошено перерву до 10 червня 2015 року.

10 червня 2015 року оголошено перерву до 11 червня 2015 року.

11 червня 2015 року від Відповідача надійшли письмові заперечення у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання Позивача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.2015 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, каб. № 6. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

2. Позивачу надати суду до початку судового засідання додаткові письмові обгрунтування заявлених вимог із долученням доказів на підтвердження викладених обгрунтуваннях обставин.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.06.2015 Справа № 917/1098/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13473,81 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Ребрик С.М.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 13473,81 грн. за договором банківського обслуговування від 27.09.2013 року, з яких: 6700,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3753,44 грн. - заборгованість за процентами, 2189,56 грн. - пеня, 830,81 грн. - заборгованість з комісії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала суду з юридичної адреси відповідача згідно витягу з ЄДР була повернута органом зв'язку з відміткою "адресат не проживає".

Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Отже, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладається в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали від 29.05.2015 року.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 02.07.2015 року о 10:15 год.(м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 4, 6 ухвали від 29.05.2015 року.

4. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 р. Справа №917/873/15

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, №4995/1-2 від 11.06.2015р. (вхід. №1372/15 від 17.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 381 486 986,90 грн. у справі № 917/873/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект", просп.50 років Жовтня, 1А, м.Кременчук, 39600,

до Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", вул. Ярмаркова, 35, м. Кременчук, 39630,

про визнання банкрутом

встановив:

ухвалою господарського суду від 12.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вхід. №1372/15 від 17.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 381 486 986,90 грн., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вхід. №1372/15 від 17.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 381 486 986,90 грн. на 07.07.2015 р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку представника заявника та розпорядника майна Тищенко О.І. визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" подати суду документальне підтвердження надання боржнику кредиту у сумі зазначеній у заяві про визнання вимог до боржника (вхід. №1372/15 від 17.06.2015р.)

4. Зобов'язати розпорядника майна Тищенко О.І. та боржника надати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вхід. №1372/15 від 17.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 1 381 486 986,90 грн.

5. Копію ухвали направити ПАТ "ВТБ Банк", боржнику, розпоряднику майна Тищенко О.І.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2015р. Справа № 7215-2Пп/2012

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали судового доручення Економічного суду Мінської області про вручення ухвали від 22.05.2015 року по справі № 7215-2Пп/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", Україна

до Відкритого акціонерного товариства імені Василя Захаровича Коржа

про стягнення 20625 євро боргу та 500000 білоруських рублів

В С Т А Н О В И В :

Економічний суд Мінської області відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних з здійсненням господарської діяльності (Київ, 20 березня 1992 р.) направив до господарського суду Полтавської області судове доручення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро" (Україна, Полтавська область, Глобинський район, с.Кирияківка) ухвалу економічного суду Мінської області від 22.05.2015р. про прийняття до розгляду клопотання про відновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі № 7215-2Пп/2012.

Відповідно Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України. Обставини за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 127, 128 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судове доручення Економічного суду Мінської області про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро" ухвали економічного суду Мінської області від 22.05.2015р. про прийняття до розгляду клопотання про відновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі № 7215-2Пп/2012 - прийняти до виконання.

2. Призначити судове засідання по виконанню судового доручення на 30.06.2015 року на 10-00 год .

3. Явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро" із належно оформленими повноваженнями визнати обов'язковою.

4. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро", що у разі відмови від отримання виклику до суду чи інших документів або в разі повторної неявки без поважних причин в судове засідання такі документи вважаються врученими.

5. Копію даної ухвали направити на адресу товариству з обмеженою відповідальністю "Рост-Агро" (Україна, Полтавська область, Глобинський район, с.Кирияківка).

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2015 Справа № 917/1253/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 4 141,20 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 55, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07.07.2015 р. на 09 год. 20 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

4.1. надати суду в судове засідання на огляд - оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

4.2. надати суду в термін до 03.07.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного 01.11.2011 р. між сторонами Договору оренди №1Р-27 торгового місця, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

4.3. надати суду в термін до 03.07.2015 р. докази на підтвердження часткової оплати відповідачем послуг на виконання умов вказаного договору.

5. Зобов'язати відповідача :

5.1. звірити взаємні розрахунки із позивачем в розрізі укладеного 01.11.2011 р. між сторонами Договору оренди №1Р-27 торгового місця, належним чином оформлений акт звірки надати суду в термін до 03.07.2015 р.;

5.2. надати суду в термін до 03.07.2015 р. :

- на підтвердження його статусу суб'єкта господарювання належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.07.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа №918/613/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 8 973 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Виробничо-комерційної фірми "Фрост" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 8 973 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 05.06.2015р. - не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

3. Сторонам подати суду до "01" липня 2015р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа №918/587/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полнет-Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю: "Агрокор-М"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання

Представники:

Від позивача: Сермяга Д.А. (довіреність від 12 червня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полнет-Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю: "Агрокор-М" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. на 11:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: детальний розрахунок нарахованих інфляційних втрат, будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов, документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 5/40/2012/5003

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора Дубровського Сергія Андрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ "Кредобанк" - Шевчук Г.Є.;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2014 р. затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", продовжено строк процедури санації боржника, строк повноважень керуючого санацією Бахура Р.М. до 30.10.2015 р.

19.03.2015 р. керуючим санацією та головою комітету кредиторів подано клопотання про затвердження змін до плану санації та скасування заходів забезпечення вимог кредиторів щодо частини майна, яке підлягає продажу згідно затверджених змін до плану санації. Вказані клопотання ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р.

В судовому засіданні керуючий санацією та кредитор боржника підтримали клопотання про затвердження змін до плану санації та скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в повному обсязі.

Представник ПАТ "Кредобанк" в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю погодження заставним кредитором змін до плану санації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи №5/40/2012/5003 відкласти на "15" липня 2015 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань №7).

2.Керуючому санацією подати суду докази схвалення змін до плану санації заставним кредитором - ПАТ "Кредобанк"

Ухвалу направити всім часникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2015 р. № 918/403/15
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "18" червня 2015 р., яка набрала чинності "18" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" червня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.