ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2426/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юліс-А", с.Кутузівка Харківського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсіс", м.Харків,
про стягнення 91350,00 грн.
за участю представників:

позивача - Тимошенка В.В. (довіреність б/н від 09.06.2015р.);

Тимошенка Ю.В. (довіреність б/н від 09.06.2015р.);

відповідача - Шеховцова А.О., директора;

Шеховцова О.Є. (довіреність б/н від 20.04.2015р.);

Іваненка Є.В. (довіреність б/н від 20.04.2015р.);

третьої особи (ТОВ "Юліс-А") - Рябініної М.М. (довіреність б/н від 01.04.2015р.);

Махоти М.С. (довіреність б/н від 01.04.2015р.);

третьої особи (ТОВ "АЗБІ") - Прокопенка І.І. (довіреність № 95 від 28.04.2015р.);

Ірги О.С. (довіреність № 5 від 09.06.2015р.);

третьої особи (ТОВ "Корсіс") - з'явився без належно оформлених повноважень;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК", м.Харків, збитків в розмірі 91350,00 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання з боку відповідача зобов'язань за Договором № 03/02-12 від 03.02.2012р. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015р. розгляд справи № 922/2426/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 10.06.2015р. об 11:40 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ", м.Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсіс", м.Харків.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2015р., представники позивача подали нове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічного стану покрівлі, причин її пошкодження та виникнення дефектів для визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з усуненням цих дефектів та пошкоджень.

Представники відповідача надали додаткові пояснення щодо суті позовних вимог, а також щодо клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в яких, зокрема, зазначили, що вимога про відшкодування збитків не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, оскільки обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування такого способу захисту порушеного права, на момент подання позову не наступили. Запропонована позивачем експертиза, на думку відповідача, є передчасною, не кореспондується з предметом спору та не має значення для справи.

Представники третьої особи на стороні позивача наполягали на проведенні експертизи, подали клопотання про включення до переліку питань, які будуть поставлені на вирішення судового експерта, питання щодо відповідності якості сандвіч панелей, використаних при монтажу покрівлі хлібопекарського комплексу, зазначеним характеристикам в ТУ У В.2.6-28.1-1:2007.

Представники третьої особи на стороні відповідача (ТОВ "АЗБІ") пояснили, що виконали усі роботи, жодних претензій до якості виконаних робіт не було, підтримали клопотання про призначення експертизи.

Також представники ТОВ "АЗБІ" звернулись до суду з усним клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, яке було відхилено судом, у зв'язку з тим, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не входять до переліку осіб, які, відповідно до ст. 66 ГПК України, мають право на порушення питання про забезпечення позову, а також у зв'язку з недотриманням письмової форми даного клопотання.

У судове засідання з'явився представник третьої особи на стороні відповідача, "ТОВ "Корсіс", без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим йому не було надано дозвіл на представництво інтересів третьої особи у даному судовому засіданні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що питання щодо визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з усуненням дефектів покрівлі, потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим визнав клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

4. Для вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Який технічний стан (ступінь фізичного пошкодження, деформації) покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою, вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3) загальною площею - 15906 кв.м? Яка площа покрівлі зазнала пошкоджень та деформації?

2) Які панелі та сандвіч-панелі використовувалися при будівництві покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою: вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3)? Хто є виробником цих панелей та сандвіч-панелей, чи підлягають вони сертифікації та чи були вони сертифіковані на момент виготовлення (з наявністю відповідного сертифікату відповідності)?

3) Чи є дефекти (які були виявлені Актом від 06.02.2015р. про наявність дефектів покрівлі до договору № 43/10 від 20.10.2011р.) наслідком порушень технологічного процесу виготовлення, допущених при виготовленні панелей та сандвіч-панелей їх виробником?

4) Чи відповідає якість сандвіч-панелей, використаних при монтажу покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою, вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3) характеристикам, зазначеним у ТУ У В.2.6-28.1-1:2007 (Панелі металеві тришарові будівельної серії "Алютерм")?

5) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на будівництво хлібопекарського комплексу (за адресою: вул.Київська, село Крушинка, Васильковского району, Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3) в частині проектування покрівлі комплексу вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6) Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо монтажу покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою: вул.Київська, село Крушинка, Васильковского району, Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7) Чи є покрівля хлібопекарського комплексу (за адресою, вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3) аварійною?

8) Яка технічна причина пошкоджень, деформації покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою: вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3)?

9) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та деформації покрівлі хлібопекарського комплексу (за адресою вул. Київська, 5, село Крушинка Васильковского району Київської області, Україна, 08635, - Комплекс будівель та споруд № 3)? В чому полягають ці ремонтно-будівельні роботи?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням будівельно-технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на позивача.

7. Провадження у справі 922/2426/15 зупинити .

Суддя Н.М. Кухар