УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/26372/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА"

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Демидов В.О.

Турчин С.О.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/26372/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 р. (суддя Зеленіна Н.І.) припинено провадження у справі 910/26372/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 910/26372/14 (судді: Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П., Самсін Р.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 р. у справі № 910/26372/14 cкасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/289 від 30.03.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/26372/14.

В порядку статті 2-1 ГПК України справу № 910/26372/14 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 р. справу № 910/26372/14 прийнято до провідження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 20.04.2015 р. о 14:20 год.

16.04.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи строком на два тижні та надання часу для отримання необхідних документів з міста Москви для виконання вимог ухвали суду від 03.04.2015 р.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., представник позивача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 16.04.2015 р. через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.04.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.04.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 20.04.2015 р. здійснювався розгляд клопотання позивача про відкладення розгляду справи, поданого 16.04.2015 р. через відділ діловодства суду, відповідно до якого позивач просив суд відкласти розгляд справи строком на два тижні та надати час для отримання необхідних документів з міста Москви для виконання вимог ухвали суду від 03.04.2015 р.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого позивачем клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 06.05.2015 р. об 11:30 год.

В судове засідання, призначене на 06.05.2015 р., представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 06.05.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.04.2015 р. та від 20.04.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., подав супровідний лист, відповідно до якого повідомив про відсутність аналогічного спору та просив суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно позивача.

Супровідний лист разом з доданими до нього документами залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд направити запит до Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" про витребування інформації про власника інтернет-сайту.

Клопотання залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів, поданого 06.05.2015 р. в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання позивача та необхідність витребування у Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформації про власника інтернет-сайту.

Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2015 р. надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., здійснювалося дослідження доказів, про що складено протокол огляду та дослідження доказів, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р., представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.05.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.05.2015 р. о 14:10 год.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015 р., представники позивача з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 26.05.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.04.2015 р., від 20.04.2015 р. та від 06.05.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р., подали нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, в тому числі з урахуванням норм ст. 277 ЦК України в редакції чинній станом на час звернення з позовом до суду.

Нормативно-правові обгрунтування залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники позивача в судовому засіданні 26.05.2015 р. надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали з урахуванням нормативно-правового обгрунтування, поданого 26.05.2015 р. в судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. відкладено розгляд справи на 15.06.2015 р. об 11:30 год.

12.06.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, в тому числі з урахуванням норм ст. 277 ЦК України в редакції, чинній станом на час звернення з позовом до суду. В якості додатків позивач надав суду копії експертних висновків (із додатками) на програмне забезпечення антивірусного захисту інформації та копію Інформаційного листа № 3-06 від 10.06.2015 р., наданого ТОВ "Спецбайт".

В судове засідання, призначене на 15.06.2015 р., представники позивача з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 15.06.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.04.2015 р., від 20.04.2015 р., від 06.05.2015 р. та від 26.05.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні 15.06.2015 р. надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримали з урахуванням нормативно-правових обгрунтувань, поданих 26.05.2015 р. в судовому засіданні та 12.06.2015 р. через відділ діловодства суду.

Враховуючи складність справи та положення ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/26372/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 910/26372/14 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2015 р. визначено склад колегії суддів Господарського суду міста Києва для розгляду справи № 910/26372/14: Гумега О.В. (головуючий), Демидов В.О., Турчин С.О.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Демидов В.О., Турчин С.О. справу № 910/26372/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Веб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "УВАГА"" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

2. Призначити розгляд справи на 06.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18 (корпус В).

3. Зобов'язати Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (04053, м. Київ, а/с 45):

- надати інформацію про власника інтернет-сайту http://n-v.com.ua.

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які б підтверджували достовірність інформації, яку позивач просить зобов'язати поширити відповідача у якості спростування.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Визнати явку представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Демидов В.О.

Турчин С.О.