ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/706/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коленко Дмитро Олександрович, смт. Пісочин
про звернення стягнення на предмет обтяження
за участю представників сторін:

позивача - Тіторенко І.А., довіреність №174/13 від 15.02.2013 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка" (відповідача) про звернення стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов'язань Коленко Д.О. за договором застави транспортного засобу №12/07-01/0389 від 31.07.2009 р., договором наступної застави транспортного засобу №12/07-01/0391 від 31.07.2009 р., договором наступної застави транспортного засобу №12/07-01/0390 від 31.07.2009 р., укладених з АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме: напівпричіп марки TRAILOR випуску 1995 року, номер шасі (кузова, рами, коляски) VFNSYY3CXSAL08759, державний реєстраційний номер №АХ4930ХХ. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета обтяження задовольнити вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 517 798,96 доларів США та 1 492 862,09 грн., з яких: за кредитним договором №014/02/3-923-05 - 31 515,10 доларів США, за кредитним договором №010-2/02/3-1488-06 - 486 083,86 доларів США та за кредитним договором №010-2/07-1-1052-07 - 1 492 862,09 грн. Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу та третій особі. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/706/15 від 09.02.2015 р.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко