overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2015Справа № 910/15056/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 8 753,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 15:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 24.07.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення Грязнова Артема Олександровича до адміністративної відповідальності.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 24.07.2015 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5715573.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/19407/14

Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експонент»
до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
про зобов'язання вчинити дії
Представники сторін: не викликались.

встановив:

12.09.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експонент» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 (суддя Стасюк С.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експонент» задоволено у повному обсязі; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" виконати платіжне доручення № 6 від 28.08.2014 шляхом списання грошових коштів у сумі 90000 грн. 00 коп. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Експонент" № 0600 та перерахування вказаних грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамбуд" № 0600, відкритий у АТ "Укрсиббанк, м. Харків, МФО 351005; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" виконати платіжне доручення № 7 від 29.08.2014 року шляхом списання грошових коштів у сумі 89600 грн. 00 коп. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Експонент" № 0600 та перерахування вказаних грошових коштів у сумі 89600 грн. 00 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамбуд" № 0600, відкритий у АТ "Укрсиббанк, м. Харків, МФО 351005.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/19407/14 скасовано; справу № 910/19407/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/19407/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19407/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 10.07.2015 о 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (виписку) про наявність грошових коштів на рахунку № 2143 станом на дату запровадження у відповідача тимчасової адміністрації (21.11.2014), станом на дату подання позивачем кожного платіжного доручення та станом на дату слухання справи у суді.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2015.

5. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначити на 10.07.15 о 11:25 год. Засідання відбудеться у
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/4432/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ

Україна"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"

про стягнення 10 422,36 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з»явилися

Від відповідача не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/4432/15-г позов задоволено частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ) 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 48 коп. - страхового відшкодування та 431 (чотириста тридцять одну) грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Через канцелярію суду 11.06.2015р. надійшла заява позивача у справі, про виправлення помилки в рішенні Господарського суду м. Києва від 29.04.2015р. у справі №910/4432/15-г та наказі виданого на виконання даного рішення.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №9104432/15-г не вірно вказано код ЄДРПОУ та адресу боржника, а саме: зазначено адресу :04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147 та ) замість: Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі№910/4432/15-г, зазначивши, код ЄДРПОУ та адресу Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч.1 ст. 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення помилки допущеної в рішення наказі Господарського суду міста Києва від 29.04.2015р. у справі №910/4432/15-г задовольнити.

Виправити помилку допущену в резолютивній частині рішення, а саме замість: Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147, ) зазначити: Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ).

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015Справа № 910/15421/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 837,23 грн., розірвання договору, зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Прокурора та позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо підстав розірвання правочину, порушення відповідачем інтересів держави та необхідності їх захисту прокурором.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.07.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 3/100

За позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах

держави в особі 1. Печерської районної у м. Києві ради (далі - позивач 1);

2. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (далі - позивач 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка»

Про стягнення 14 075,85 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/100 від 01.04.2010 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка» на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» 14 075,85 грн. боргу по орендній платі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка» в доход Державного бюджету України 140,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2010, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві були видані відповідні накази зі строком дії до 19.04.2013.

11.06.2015 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» № 28 від 10.06.2015 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/100 від 19.04.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоналадка» 14 075,85 грн. боргу по орендній платі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.06.15 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати заявника подати документальне підтвердження отримання від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві наказу Господарського суду міста Києва № 3/100 від 19.04.2010.

3. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015Справа № 910/15415/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"СТРЕНД"

про стягнення 1 372 444,17 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази надання кредитних коштів відповідачу.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.07.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

10.06.2015Справа № 910/9272/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН "ЕКОП";

про: стягнення 112.407,43 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Діденко І.В. - за довіреністю від 13.09.2013, № 3884-О;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН "ЕКОП" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 112.407,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9272/15-г. Розгляд даної справи призначено судом на 25.05.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 25.05.2015 відклав розгляд даної справи на 10.06.2015.

В судовому засіданні 10.06.2015 представником позивача подані до суду належним чином завірені копії меморіальних ордерів від 13.05.2015 № ATM03BCQ8G, від 14.05.2015 № bo81-54, від 14.05.2015 № bo81-52, від 13.05.2015 № ATM03BCRTA та від 14.05.2015 № bo-81-53 з яких вбачається, що відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/9272/15-г.

Крім того, внаслідок неправильних дій відповідача, позивач був змушений звернутися із позовом до суду, який був прийнятий останнім до розгляду та порушено провадження у даній справі, а оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після порушення провадження, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/9272/15-г припинити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН "ЕКОП" (04053, м. Київ, вул. Артема, 26; ідентифікаційний код: 36282432, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 2.248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 15 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/29494/14

За позовом Фізичної особи-підприємця Погребняка Сергія Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Смишляєва Олексія Олександровича

про стягнення 32 036,58 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/29494/14, позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Смишляєва Олексія Олександровича (01021, м. Київ, Печерський район, вулиця Кловський Узвіз, будинок 24, квартира 168, реєстраційний номер картки платника податків ) на користь Фізичної особи-підприємця Погребняка Сергія Олександровича (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Шевченка, будинок 97, квартира 32, реєстраційний номер картки платника податків ) 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. - оціночна вартість машини для виготовлення кави, 15 610 (п'ятнадцять тисяч шістсот десять) грн. 40 коп. - суми заборгованості, 1 316 (одну тисячу триста шістнадцять) грн. 64 коп. - пені, 3 407 (три тисячі чотириста сім) грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) грн. 19 коп. - 20% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про виправлення помилки в рішенні.

З тексту рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/29494/14, вбачається, що при його виготовленні в пункті 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно вказано цифрами номер квартири стягувача, а саме: вказано «квартира 32», в той час як необхідно вказати «квартира 31».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення від 10.03.2015 року у справі №910/29494/14 вбачається, що при його виготовленні в пункті 2 резолютивної частини рішення була допущена описка, суддя керуючись ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Погребняка Сергія Олександровича про виправлення помилки в рішенні - задовольнити.

2. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частину рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/29494/14, зазначивши цифрами вірний номер квартири стягувача, а саме: замість «кватира 32», вказати «квартира 31».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 року у справі №910/29494/14.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Справа № 911/2331/15

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії -Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «ХАС» про стягнення 102 699,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії - Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми «ХАС» про стягнення 102 699,77грн, з яких:

- 46 691,73грн пені за період з 25.05.2014 по 18.05.2015;

- 52 534,55грн втрат від інфляції за період з 25.05.2014 по 11.02.2015;

- 4 473,49грн процентів за період 25.05.2014 по 18.05.2015.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

До господарського суду Київської області 08.06.2015 представником позивача -Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», що дії на підставі довіреності від 25.12.2014 №2-74д, Хлопузян Р.Д. подано заяву б/н від 03.06.2015 про врегулювання спору, у якій повідомлено про перерахування відповідачем суми, заявленої до стягнення у поданій позовній заяві.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи, що на момент надходження відповідної заяви судом не порушено провадження у справі за поданим позовом, а від позивача надійшла заява про врегулювання спору, подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії - Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 150 арк, у т.ч. платіжне доручення №709 від 25.05.2015 та конверт.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Справа № 911/2447/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Компанії "Пі Джі Трейд" Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." , м. Одеса

до Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 134 095, 25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.06.2015 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца