ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 914/1323/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка Харківського району Харківської області,
про стягнення 271906,02 грн.
за участю представників:

позивача - Пасько С.М. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Автосоюз", звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Постман", про стягнення заборгованості за договором про сервісно-технічне обслуговування № 000002363 від 01.01.2015р. у загальній сумі 271906,21 грн., в т.ч. основна заборгованість - 249298,49 грн., штраф - 22607,72 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2015р. порушено провадження у справі № 914/1323/15 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2015р. справу 914/1323/13 за позовом ТОВ "Автосоюз" до ТОВ "Постман" про стягнення 271906,21 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2015р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015р.

У судовому засіданні 11.06.2015р. позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме транспортні засоби PEUGEOT BOXER (білий 2007 р.в.), державний реєстраційний номер АА6210CX; FORD TRANSIT CONNECT (білий 2007 р.в.), державний реєстраційний номер АА8816МН, а також на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках, відкритих в наступних банках п/р 1001 та п/р 1001 в ПАТ "Банк Національний Кредит" МФО 320702; п/р 8539 та п/р 8539 в ПАТ "КБ "Хрещатик" МФО 300670; п/р 7130 Казначейство України МФО 899998.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду.

Ухвала суду з адреси, що зазначена в позові як фактичне місцезнаходження відповідача, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Докази отримання ухвали суду за місцем реєстрації відповідача на адресу суду не надійшли.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає вирішенню заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості у загальній сумі 271906,21 грн. за договором про сервісно-технічне обслуговування № 000002363 від 01.01.2015р.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приймає до уваги те, що сума, заявлена позивачем до стягнення, є значною, відповідач не приймає заходів щодо погашення заборгованості.

Крім того протягом квітня 2015р. були внесені зміни про підприємство відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема, змінено місцезнаходження ТОВ "Постман" з адреси : м. Львів, вул. Зелена , 147, на Харківську область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, змінено перелік засновників на ТОВ "ЖНЕЦЬ", індекс 78200, Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Ірини Вільде, буд. 1, кв. З, , розмір внеску до статутного фонду -10 000 000,00 грн., а також змінена з 20.03.2015 року керівника товариства на Шах Романа Івановича, який є підписантом з 17.04.2015 року,

Суд вважає, що невжиття заходів щодо погашення заборгованості та зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна місцезнаходження та зміна складу засновників, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців може свідчити про намір не погашати заборгованість.

Суд враховує, що відповідач має необмежені можливості щодо розпорядження грошовими коштами, а отже має можливість спрямувати кошти на інші цілі, які є другорядними.

З іншої сторони суд враховує, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не є суттєвим обмеженням для відповідача, оскільки жодним чином не заважає веденню ним власної господарської діяльності.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття відповідних заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Наведене дає суду пiдстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення позову, оскiльки у вiдповiдача є реальна можливiсть своїми дiями ускладнити в майбутньому виконання рiшення суду, що свiдчить про ймовiрнiсть порушення майнових iнтepeciв позивача у разi задоволення господарським судом позову.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв позивача по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах суми позову, оскiльки застосування таких заходiв до вирiшення спору по суті спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Суд також зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, заявляючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не доведена відсутність або недостатність грошових коштів у відповідача, а також не доведено, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт позивач, належать саме відповідачеві, у зв'язку з чим суд відмовляє в клопотанні в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Автосоюз" про вжиття заходів забезпечення позову частково.

З метою забезпечення позову до виконання рішення суду застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, код 36125152) в межах суми позову в розмірі 271906,02 грн., в тому числі і на грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках : п/р 1001 та п/р 1001 в ПАТ "Банк Національний Кредит" МФО 320702; п/р 8539 та п/р 8539 в ПАТ "КБ "Хрещатик" МФО 300670; п/р 7130 Казначейство України МФО 899998.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності 11.06.2015р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 12.06.2016р.

Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" (04655, м. Київ, просп. Московський, 28, код 30223848).

Боржник : товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, код 36125152).

Суддя В.О. Яризько