ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2667/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон", м. Харків
про стягнення 59 310,80 грн.
за участю представників:

прокурора - Кравцов В.І., посвідчення №026175 від 14.05.2014 р.

позивача - Воронова Ю.В., довіреність №82 від 12.01.2015 р.

відповідача - Акопян М.О., довіреність б/н від 05.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон" (відповідача) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 54 640,05 грн. та пені в розмірі 4 670,75 грн. за договором №1793 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 13.10.2008 р. Прокурор також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні просять суд припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 10 000,00 грн. у зв'язку зі сплатою вказаної суми відповідачем після звернення до суду з даним позовом. На підтвердження оплати позивач подав відомість оплат станом на 11.06.2015 р. (вх.№24018 від 11.06.2015 р.), яку долучено до матеріалів справи.

Таким чином, прокурор та представник позивача просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 44 640,05 грн. та пеню в розмірі 4 670,75 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у заяві (вх.№ 24237 від 11.06.2015 р.) позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані прокурором докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13.08.2008 р. між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (орендодавець) та ТОВ "НВП Діапазон" (орендар) укладено договір №1793 оренди нежитлового приміщення (будівлі) (надалі - договір оренди), зі змінами, внесеними Додатковими угодами до договору оренди, які є його невід'ємними частинами.

Згідно з п.1.1. договору оренди та Додаткової угоди №7 від 13.08.2014 р. до договору оренди позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-23 площею 508,4.кв.м. та 2-го поверху №24-:-30 площею 189,9 кв.м. загальною площею 698,3 кв.м. (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інвентарний №61006 від 09.11.20001 р.) (далі - майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Соляниківський, 14, літ. "Г-2" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

За умовами 1.2. договору оренди майно передається в оренду з метою використання під побутове обслуговування населення.

Згідно з п.2.1. договору набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 13.10.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін і скріпленим їх печатками (а.с. 14).

Відповідно до п. 3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п.3.5. договору орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем щомісяця протягом 15-ти календарних днів наступного місяця. Згідно з п. 10.1. договору оренди договір діє з 13.08.2014 р. по 13.07.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на 21.04.2015 р. утворилась заборгованість з орендної плати за період серпень 2014 р. квітень 2015 р. в розмірі 54 640,05 грн., що і стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи відповідач частково оплатив на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 10 000,00 грн., про що свідчить надана позивачем відомість оплат станом на 11.06.2015 р. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 10 000,00 грн. відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином судом встановлено, що станом на даний час у відповідача існує заборгованість з орендної плати в розмірі 44 640,05 грн., розмір якої визнано представником відповідача у судовому засіданні та у заяві від 11.06.2015 р. в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини і те, що суму заборгованості з орендної плати в розмірі 44 640,05 грн. відповідачем визнано в повному обсязі, але не погашено, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 4 670,75 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання, мало бути виконано.

Згідно з п.3.10. Додаткової угоди №7 від 13.08.2014 р. до договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем пені в розмірі 4 670,75 грн., розмір якої визнано представником відповідача в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 44 640,05 грн. та пені в розмірі 4 670,75 грн. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. провадження по справі припинити.

Беручи до уваги ту обставину, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладає судовий збір в повному обсязі (в розмірі 1 827,00 грн.) на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 232, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 530, 549, 626, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НВП Діапазон (61003, м. Харків, пров. Соляніківський, 14, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, , п/р 0002 в Головному управлінні ДКС України в Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати в розмірі 44 640,05 грн. та пеню в розмірі 4 670,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НВП Діапазон" (61003, м. Харків, пров. Соляніківський, 14, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10 000,00 грн. провадження по справі припинити.

Повне рішення складено 15.06.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко