ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2015 р. Справа № 922/2387/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (вх.№ 3308 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "25" травня 2015 р. у справі № 922/2387/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн трейдинг", м. Київ

про солідарне стягнення 201 357,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2015 у справі № 922/2387/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн трейдинг" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 155557,70 гривень основної заборгованості, 1773,82 гривень суми 3% річних, 18388,82 гривень суми інфляційних втрат, 22684,17 гривень суми пені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1984,05 гривень судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн трейдинг" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1984,04 гривень судового збору.

До Харківського апеляційного господарського суду 08 червня 2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015 у справі № 922/2387/15, в якій заявник скарги просить рішення скасувати повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що підтверджується також актом господарського суду Харківської області від 08.06.2015, складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю, яким зафіксовано відсутність оригіналу доказів сплати судового збору.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн трейдинг", м. Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а згідно пункту 3 частини 1 вказаної статті апеляційна скарга повертається також в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківська область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек № 2343 від 03.06.2015 на 1 арк., довіреність на 1 арк., копія опису вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Харківської області на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.