донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.06.2015 справа №908/2413/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Агапова О. Л., Мартюхіної Н. О.
при секретарі судового засідання Максименко Г. П.
за участю представників сторін:
від позивача:Лавринець І.П. - представник за дов.;
від відповідача:не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Анкер», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.03.2015 року
у справі№ 908/2413/14 (суддя Ярешко О. В. (декр.))
за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках», м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Анкер», м. Запоріжжя
прозобов`язання звільнити частину приміщення
В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках», м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Анкер», м. Запоріжжя про зобов`язання звільнити частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 /літ. А-10/ по вул. Новокузнецькій, 4 в м. Запоріжжі, до складу якого входять: кімнати № № 4,5,10 загальною площею 111,1 кв. м та демонтувати замки на вхідних дверях у вказані приміщення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. по справі № 908/2413/14 рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. у вказаній справі скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, господарським судом Запорізької області було прийнято рішення від 31.03.2015 р. у справі № 908/2413/14 про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках» в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Анкер» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування підстав для його скасування апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд дійшов помилкових висновків щодо відсутності у нього права користування спірним приміщенням, оскільки вважає, що він будучи власником нежитлових приміщень в будинку № 4 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя є також співвласником приміщення № 327 в цьому будинку, а тому володіє та користується кімнатами в цьому приміщенні правомірно. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано жодних доказів встановлення загальними зборами членів об»єднання порядку використання спірного об»єкта чи встановлення обмежень будь-кого із співвласників у праві користування спірним приміщенням. Також, відповідач посилається на невідповідність висновків суду щодо його одноосібного користування спірним приміщенням, вказуючи на те, що він в своїх листах до позивача неодноразово зазначав про можливість та порядок цілодобового доступу для ОСББ «Родина на пісках» до приміщення № 327. При цьому, відповідач зауважив, що відкритий доступ до вказаного приміщення, де знаходяться інженерні комунікації та технічні прилади, може призвести до пошкодження та розкрадання останніх та спричинення майнової шкоди.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 27.05.2015р. № 55.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою позицію стосовно заперечення проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

21.12.2007 р. було затверджено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: житловий будинок № 2 у мікрорайоні № 2 житлового масиву «Південний» (вісі з IV по VI), поштова адреса: вул. Новокузнецька, 4.

09.12.2009 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках».

Згідно п.п. 1.1, 10.1 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках» (зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.11.2009 р. № 497/1) об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 4 по вул. Новокузнецькій в місті Запоріжжі відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об'єднання після набуття статусу юридичної особи має право прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається загальними зборами відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до витягу від 09.07.2010 р. із протоколу № 2 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках», Об'єднання прийняло житловий комплекс по вул. Новокузнецькій, 4 (з дитячим майданчиком).

01.02.2010 р. позивачем з балансу замовника будівництва було прийнято на свій баланс житловий комплекс по вул. Новокузнецькій, 4, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс. Відповідно до витягу з технічного паспорту - експлікації внутрішніх площ, на 2 поверсі (літ. А-10) будинку № 4 по вул. Новокузнецькій розміщено приміщення № 327 загальною площею 453,8 кв.м (підсобна площа - 453,8 кв.м, основна площа - відсутня).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. у справі № 2-4379/11 провадження № 2/333/36/13, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2014 р. (справа № 22ц/778/773/14) визнано незаконним та скасовано частково п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010 р. № 71/23 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вул. Новокузнецькій за ПП НВФ «Анкер» та ТОВ «Компанія Торговий Дім», а саме, в частині оформлення права власності за Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Анкер» на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі та в частині оформлення права власності за ТОВ «Компанія Торговий Дім» на 3/4 частини приміщення № 327 в будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; визнано незаконним (недійсним) та скасовано свідоцтво про право власності ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» від 22.03.2010 р. серії САС № 914280, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» на 1/4 частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі, до складу якої входять: службові кімнати № № 4, 5, 10 загальною площею 111,1 кв. м.

30.05.2014 р. ОСББ «Родина на пісках» звернулося до відповідача з вимогою звільнити вказані вище приміщення. Однак, відповідач листом від 06.06.2014 р. відмовився виконати вимогу ОСББ «Родина на пісках» про звільнення приміщення, посилаючись на те, що він є співвласником будинку та власником частини приміщення № 327, внаслідок чого позивач звернувся до господарського суду з даним позовом та просить зобов'язати відповідача звільнити 1/4 частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вул. Новокузнецькій, 4 в м. Запоріжжі, до складу якого входять: кімнати №№ 4, 5, 10 загальною площею 111,1 кв.м, та демонтувати замки на вхідних дверях у вказані приміщення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки приміщення № 327 є технічним, в ньому розташовані інженерні комунікації та технічні прилади, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, то правомірне користування відповідачем спірним приміщенням могло б мати місце виключно у випадку прийняття загальними зборами членів об'єднання відповідного рішення про це, як то передбачено пунктом 5.5. Статуту.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Стаття 385 ЦК України визначає, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Як було встановлено вище, у грудні 2009 року власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Новокузнецька, 4 в м. Запоріжжя (вісі з IV по VI) було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках», про що 09.12.2009 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (надалі - ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку») об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Пунктом 2.1 Статуту ОСББ «Родина на пісках» (далі - Статут) встановлено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 12.1 цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пункт 3.1 Статуту зазначає, що власники квартир і нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, примірний перелік яких наведено в розділі 4 цього статуту.

Управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання здійснюється шляхом: належної експлуатації житлового комплексу та забезпечення відповідних умов користування власним майном власників; накопичення необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів відповідно до законодавства; отримання відшкодування від винної особи за збитки, заподіяні майну, яке перебуває у нього у власності, або своєчасного звернення до суду щодо відшкодування збитків у примусовому порядку (п. 10.5 Статуту).

Згідно п. 4.1 Статуту об'єднання неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (комори, гаражі, майстерні тощо).

Відповідно до п. 2.6 Статуту об'єднання зобов'язане забезпечувати дотримання інтересів всіх членів об'єднання при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання, асоціації витрат на експлуатацію неподільного та загального майна, а п.5.5 статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання (до таких об'єктів відноситься і спірне приміщення).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов позивачем заявлений в межах і на виконання своїх функцій, передбачених ст. 4 Закону № 2866-III та пунктами 2.1, 2.6 Статуту об'єднання для забезпечення захисту прав членів об'єднання щодо належного управління, утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, а не як власником спірного приміщення на захист своїх інтересів власника.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.

Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Технічне обладнання багатоквартирного будинку - це інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення загальних зборів від 16.01.2010 р. (оформлено протоколом № 2 від 16.01.2010 р.) ОСББ «Родина на пісках» за актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу СД ТОВ «КТД» (підприємства - замовника будівництва) на баланс ОСББ «Родина на пісках» був прийнятий житловий комплекс по вул. Новокузнецька, 4 в м. Запоріжжя, у складі якого було передано і допоміжні приміщення, включаючи 2-й технічний поверх (до складу якого входить приміщення, що в технічному паспорті значиться під № 327).

Таким чином, співвласники будинку, у т. ч. відповідач розпорядилися своєю спільною власністю, шляхом передачі її на баланс ОСББ «Родина на пісках», яке і здійснює управління, утримання та експлуатацію неподільного і загального майна відповідно до статуту.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 р. у справі № 2-4379/11 провадження № 2/333/36/13, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2014 р. (справа № 22ц/778/773/14) визнано незаконним та скасовано частково п. 1 та п. 2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2010 р. № 71/23 "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вул. Новокузнецькій за ПП НВФ "Анкер" та ТОВ "Компанія Торговий Дім", а саме, в частині оформлення права власності за Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Анкер" на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі та в частині оформлення права власності за ТОВ "Компанія Торговий Дім" на 3/4 частини приміщення № 327 в будинку № 4 по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; визнано незаконним (недійсним) та скасовано свідоцтво про право власності ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" від 22.03.2010 р. серії САС № 914280, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на 1/4 частину приміщення № 327 в будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі; скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Науково-виробнича фірма "Анкер" на 1/4 частину приміщення № 327 в житловому будинку № 4 (літ. А-10) по вулиці Новокузнецькій в м. Запоріжжі, до складу якої входять: службові кімнати №№ 4, 5, 10 загальною площею 111,1м2.

Вказаним рішенням встановлено, що приміщення № 327 в житловому будинку № 4 /літ. А-10/ по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя є технічним, в ньому розташовані інженерні комунікації та технічні прилади, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечною експлуатації квартира отже є спільною сумісною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що невиконання у зазначеній частині рішення суду від 12.12.2013 р. у справі № 2-4379/11 відповідними реєстраційними органами жодним чином не впливає на вирішення питання щодо права власності на спірне приміщення, а надання відповідачем належним чином засвідчених копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 22.03.2010 р., відповідно до яких ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» належать на праві приватної власності нежитлові приміщення (літ. А-10) № № 337, 338, 339, 340 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок 4, та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно при наявності судового рішення, яким скасовано правовстановлюючий документ відповідача на спірне приміщення, жодним чином не свідчить про наявність у ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» права власності на спірне майно.

Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 09.11.11 р. № 14рп/2011 справа № 1-22/2011 та від 02.03.2004 р. справа № 1-2/2004 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку є спільною власністю усіх співвласників цього будинку. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Отже, спірне технічне приміщення відноситься до неподільного майна співвласників багатоквартирного будинку та належить на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному жилому будинку

Згідно зі ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 2 цієї статті визначено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

З пункту 5 Статуту ОСББ «Родина на пісках» слідує, що питання про використання об»єктів, що перебувають у спільній власності членів об»єднання належить до виключної компетенції загальних зборів членів цього об»єднання.

Таким чином, правомірне користування спірним приміщення могло б мати місце виключно у випадку прийняття загальними зборами членів об»єднання відповідного рішення про це.

Втім, відповідачем не надано суду доказів прийняття загальними зборами членів об»єднання рішення про те, що відповідач може одноосібно використовувати приміщення № 327 або прийняття рішення про інший порядок володіння та користування даним приміщенням, ніж це передбачено ст. 369 ЦК України.

Таким чином, відповідач хоча і є співвласником спірного технічного приміщення (на праві спільної сумісної власності), але користуватися цим приміщенням може виключно за взаємною згодою всіх співвласників.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що відповідач користується спірним приміщенням одноосібно, а не сумісно з іншими співвласниками будинку, доступ до приміщення ним закритий. Зокрема, таке вбачається зі змісту листів самого відповідача № 8 від 14.02.2013 р., № 9 від 24.01.2012р. та № 10 від 20.02.2013 р. (а.с. 66-69), а також актів позивача від 09.06.2011 р. б/н, від 05.08.2013 р. б/н, від 10.02.2013 р. б/н, від 19.03.2014 р. б/н (а.с. 7-13 т. 2, а.с. 15 т. № 2 справи). Так, в своїх листах відповідач вказує про готовність надати цілодобовий доступ позивачу до спірного приміщення, про що також він вказав і в апеляційній скарзі. Однак, суд першої інстанції вірно зазначив, що такі твердження відповідача не свідчать про реальне надання такого доступу. Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказуючи, що відкритий доступ до спірного приміщення, як того вимагає відповідач, де знаходяться інженерні комунікації та технічні прилади, може призвести до пошкодження та розкрадання останніх, фактично визнає той факт, що ним доступ до приміщення закритий і створені перешкоди для інших співвласників в користуванні таким майном.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що закриття відповідачем доступу до приміщення є протиправним та таким, що позбавляє позивача можливості в будь-який час належно виконувати свої зобов'язання, пов'язанні з експлуатацією будинку.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. по справі № 908/2413/14.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Анкер», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. по справі № 908/2413/14 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2015 р. по справі № 908/2413/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: О. Л. Агапов

Н. О. Мартюхіна