ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 922/4932/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрнафторесурс", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ
про стягнення 88675,71 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - Новікова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року у справі № 4932/14 позовні вимоги ТОВ "ТД "Навтогаз-Схід" задоволені у повному обсязі. Розірвано Договір про відступлення права вимоги, укладений 29 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАФТОГАЗ-СХІД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАФТОГАЗ-СХІД" заборгованість в сумі 1 182 342,78 гривень, та 24 864,84 гривень судового збору.

Крім того, стягнуто солідарно з ТОВ "ТД Укрнафторесурс" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАФТОГАЗ-СХІД" штраф в сумі 88 675,71 гривень та 1773,53 гривень судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року прийняті у справі № 922/4932/14 скасовано в частині солідарного стягнення з відповідачів 88675,71 грн. та справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року прийняті у справі № 922/4932/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року справу призначено до розгляду на 02.06.2015 року о 15:00 год.

Представники позивача та першого відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

02.06.2015 року представник другого відповідача надав суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник другого відповідача проти позову заперечував.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представника другого відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 року у справі № 922/4932/14 встановлено, що розмір штрафу, що підлягає сплаті первісним кредитором (ТОВ "БНК-Україна") за невиконання ним свого обов'язку за Договором про відступлення права вимоги від 29.03.2012 року (п. 4.2 Договору) складає 88 675,71 гривень.

Як встановлено судом, 01 серпня 2012 року між ТОВ "Торговий Дім "Укрнафторесурс" (Поручитель) та ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід" (Кредитор) укладено Договір поруки (т. 1, а.с.23,24).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за невиконання ТОВ "БНК-Україна" (Боржник) зобов'язань за Договором уступки права вимоги від 29.03.2012 року.

Згідно з п. 2.1. Договору поруки, якщо при настанні строку виконання зобов'язання, встановленого у Договорі про уступку права вимоги від 29.03.2012 року, Боржником не буде виконані взяті на себе зобов'язання, Поручитель зобов'язаний солідарно з Боржником виплатити Кредитору штрафні санкції, передбачені п.4.2. Договору про уступку права вимоги від 29.03.2012 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору поруки, цей договір поруки припиняється, зокрема, непред'явленням Кредитором позову до поручителя по закінченню року з дня настання строку виконання зобов'язання.

Як встановлено судом, строк виконання зобов'язання ТОВ "БНК-Україна" за Договором про відступлення права вимоги від 29.03.2012 року настав 26.08.2012 року.

Позивач - ТОВ "ТД "Нафтогаз-Схід" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом 31.10.2014 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 7 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у солідарному стягненні 88675,71 грн. з першого та другого відповідачів. Зазначена сума штрафу підлягає стягненню на користь позивача з другого відповідача - ТОВ "БНК-Україна".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафторесурс" про стягнення 88675,71 грн. штрафу - відмовити.

Позовні вимоги до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" про стягнення 88675,71 грн. штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50А (літера А), , п/р в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Нафтогаз-Схід" (61022 м. Харків, вул. Клочківська, буд. 67, , п/р 1101 в ПАТ "Альфа-банк", м. Київ, МФО 300346) штраф в сумі 88 675,71 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.06.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко