У Х В А Л А

17.06.2015Справа № 910/24288/13

За заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі № 910/24288/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлово-будівельний кооператив " 5-й Радянський"

про виселення та стягнення збитків 583 440 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача від відповідача від третьої особи: не з'явились Капаклі З.В.- представник за довіреністю № 12-198 від 03.12.14 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі № 910/24288/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р., позов задовольнити частково, вирішено виселити Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" з вбудованих нежилих приміщень, розташованих на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, які позначені на експлікації до поверхового плану за № 94а, загальною площею 176,8 кв. м., зобов'язати Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім" вбудовані нежилі приміщення, розташовані на 1-му поверху літери А будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві, які позначені на експлікації до поверхового плану за № 94а, загальною площею 176,8 кв. м., стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім" збитки в сумі 558000 грн 00 коп. та 12 879 грн 50 коп. судового збору.

15.09.2014р. на виконання рішення суду були видані накази.

02.06.2015р. службою діловодства господарського суду м. Києва зареєстрована заява відповідача № 13-12/192 від 28.05.2015р. про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі № 910/24288/13, в якій заявник просить надати роз'яснення способу виконання рішення суду в частині перерахування на користь позивача збитків в сумі 558000,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2015 розгляд заяви про роз'яснення рішення суду призначено на 17.06.2015.

У судове засідання, призначене на 17.06.2015, з'явився представник заявника, який підтримав подану заяву та просив роз'яснити рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/24288/13.

Позивач та третя особа в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, обґрунтованих клопотань щодо неявки не направляли, хоча про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про роз'яснення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В той же час, заявник просить роз'яснити рішення господарського суду міста Києва 28.05.2015 р. у справі № 910/24288/13 щодо способу виконання рішення, а саме: чи має відповідач перераховувати на користь ТОВ "Компанія Ваш Дім" збитки в сумі 558 000,00 грн. з урахуванням ПДВ? та Чи має бути вилучений податок на додану вартість з суми збитків?

Так, у мотивувальній частині рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 зазначалось, що відповідно до ч. 5 ст. 226 ГК у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі управлена сторона має право вимагати відібрання цієї речі у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до п. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Таким чином, обов'язок по відшкодуванню збитків настає для суб'єктів господарювання у разі порушення господарського зобов'язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору (ст.ст. 224, 225 ГК України та ст. 623 ЦК України), або такий обов'язок настає в наслідок завдання шкоди за відсутності між сторонами договірних правовідносин (глава 82 ЦК України).

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд роз'яснити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 910/24288/13, а не його зміст.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва 28.05.2014 у справі № 910/24288/13 відмовити.

Суддя Л.Г. Пукшин