Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 927/792/15

За позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

До Відповідача-1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця"

вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

В особі: Відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

вул Сухобокова,1-а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

До Відповідача-2: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів: Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості

вул. Жовтнева, 55, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: Міщенко М.П., довіреність №1391-ню від 09.06.2015, помічник начальника з кадрових питань.

Від Відповідача-2: Цупко Н.В., довіреність №01-24/404 від 10.06.2015, фахівець з правових питань.

Від Третьої особи: Швидка Н.Д., паспорт, директор.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К., службове посвідчення № 005735 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/792/15 за позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави заявлено позов до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно- Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про:

1) визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Бахмацького району, від 04.04.2014, укладений між Відділом освіти Бахмацької районної державної адміністрації та ДТГО ПЗЗ ВП Бахмацька колійна машинна станція №285;

2) зобов'язання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Бахмацька колійна машинна станція № 285 звільнити частину нежитлового приміщення у складі 2-х кімнат загальною площею 91,07 кв.м (корисна площа - 70,6 кв.м.), які знаходяться на другому поверсі будівлі Будинку дитячої та юнацької творчості шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів залучено Бахмацький районний Будинок дитячої та юнацької творчості.

У судове засідання з'явилися Прокурор, повноважні представники Відповідачів та Третьої особи.

До початку судового засідання від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання документів, витребуваних ухвалою суду від 03.06.2015, оскільки дану ухвалу було отримано Відповідачем-1 08.06.2015, а позовну заяву - 09.06.2015.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор, представники Відповідача-2 та Третьої особи залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні Прокурор надала письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору, а також копію наказу від 12.05.2015 №220к про виконання обов'язків прокурора Бахмацького району.

Представник Відповідача-2 надала відзив на позовну заяву, у якому Відповідач-2 просить суд прийняти рішення по суті справи. При цьому, позиції Відповідача-2 щодо визнання чи не визнання позову у даному відзиві не наведено.

Представник Третьої особи надала письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання Відповідача-1, ненадання Прокурором всіх витребуваних судом документів, а також необхідність з'ясування позиції Відповідача-2 по суті позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора надати:

- установчі документи на відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", які підтверджують його повноваження виступати в суді від імені юридичної особи Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача-1 надати:

- установчі документи на відокремлений підрозділ Бахмацька колійна машинна станція № 285 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", які підтверджують його повноваження виступати в суді від імені юридичної особи Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця";

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача-1:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача-2 викласти письмову позицію по суті позовних вимог (чи визнає Відповідач-2 позов, чи заперечує проти позову), надати відповідні докази, в разі їх наявності.

6. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати Третю особу надати:

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Третьої особи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір