overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" червня 2015 р. Справа №925/2011/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Артбудінвест"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року

по справі №925/2011/13 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Дочірнього підприємства „Золотоніський комбікормовий завод"

до Приватного підприємства „Артбудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артбудінвест» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2014 повернуто скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року у справі № 925/2011/13, вірно вказавши рік оскарженої ухвали 2014 та господарський суд Черкаської області, замість року оскарженої ухвали 2015 та господарський суд міста Києва.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в резолютивній частині ухвали, не змінюючи при цьому змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року у справі № 925/2011/13, замість господарський суд міста Києва від 23.10.2015 року вважати вірною господарський суд Черкаської області від 23.10.2014 року

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року у справі № 925/2011/13 вірно вказавши в резолютивній частині ухвали господарський суд Черкаської області від 23.10.2014 року замість господарський суд міста Києва від 23.10.2015 року

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 15.06.2015р.

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.15 Справа № 909/364/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримав апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коломияводоканал", вул.Шевченка,3, с.Шепарівці, Коломийський район, 78200 № 216 від 22.05.2015 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 року

у справі № 909/364/15

за позовом: Комунального підприємства "Коломияводоканал", вул.Шевченка,3, с.Шепарівці, Коломийський район, 78200

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості 215 404,53 грн.

За участю представників:

від позивача: Дуляба В.В. - представник;

від відповідача: не з"явився;

В С Т А Н О В И В

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у зв»язку із перебуванням судді Кузя В.Л. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи № 909/364/15 введено суддю Данко Л.С.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 р. ( суддя Шкіндер П.А. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти Коломийської міської ради на користь Комунального підприємства "Коломияводоканал" -36 493,85грн. заборгованості та 729,79грн. судового збору. В стягненні 178 910,68грн. заборгованості відмовлено.

КП "Коломияводоканал" подано апеляційну скаргу № 216 від 22.05.2015 р., в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повнстю.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу № 705/21-16/01 від 26.05.2015 р., в якому просить залишити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 р. без змін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.06.2015 р. об 10:50 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.15 Справа № 914/314/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-725вих-15 від 20.05.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2015 року (підписане 20.04.2015 року), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/314/15

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгідромеханізація", м. Львів

про стягнення 243 379, 78 грн.

за участю представників:

від прокуратури - Макогон Ю.І.

від позивача - Парамонов О.С.

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2015 року по справі №914/314/15, яким частково задоволено позов Прокурора Залізничного району м. Львова, заявлений в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області: присуджено до стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгідромеханізація" 156859,18 грн. - заборгованості по орендній платі, 7904,58 грн. - пені. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В судове засідання з'явилися прокурор та представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2015 року о 10 год. 10 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.15 Справа № 907/962/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Бачинська А.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж", б/н від 06.01.15

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.14 (суддя Якимчук Л.М.)

у справі № 907/962/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж", м. Ужгород

про стягнення 71 766, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 розгляд справи відкладався.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2014 та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Крім того, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, просила відкласти розгляд справи.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, витребування додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.07.2015 об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати скаржника надати суду належним чином засвідчені документи, зокрема: довіреність на право керування ТЗ БАЗ 22154 на момент вчинення ДТП; трудовий контракт товариства з Клепач Л.С. та документи, які б підтверджували виконання водієм ТЗ своїх службових обов'язків на момент вчинення ДТП; докази повідомлення ТДВ СК «Райп» про ДТП.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Хабіб М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 червня 2015 року Справа №6/19/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія-В" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі № 6/19/2011/5003

за позовом Закритого акціонерного товариства "Консервний завод "Кодимський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Надія-В"

про стягнення 228 887 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" червня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 922/3442/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Маринушкіної Л.В.

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промелектрозв'язок", м. Харків (вх. №3898 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.14 р. у справі № 922/3442/14

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Промелектрозв"язок" м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.14 р. по справі 922/3442/14 (суддя В.О. Яризько ) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківського області від 14.10.14 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківській міській раді в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14 січня 2014 року позивач звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 922/3442/14 на 15 днів та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.15 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 131 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 920/285/15

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - Кутовий Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2572 С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 06 квітня 2015 року по справі

за позовом Приватного підприємства "Evro-Alfa", м. Суми

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 32 976,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 квітня 2015 року по справі №920/285/15 (суддя Резниченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області на користь Приватного підприємства "Evro-Alfa" 23 691,84 грн. боргу, 8 425,71 грн. інфляційних витрат, 866,54 грн. річних. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення направленого на адресу учасників судового процесу, залученими до матеріалів справи.

Від позивача 18 травня 2015 року до матеріалів справи надійшов відзив з додатком, в якому позивач просить відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Сумської області від 06 квітня 2015 року по справі №920/285/15 залишити без змін.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2015 року о 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І,

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 червня 2015 року Справа №906/410/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК" на рішення господарського суду Житомирської області від 25 травня 2015 року у справі №906/410/15

за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Соснівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДПАК"

про стягнення 660192,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2015 р. об 12:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Прокурору та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.15р. Справа № 904/5160/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 370 333 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг із статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і контррозрахунок оспорюваної суми.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/2821/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжиніринг Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 024 грн. 39 коп.

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.Інжиніринг Груп", м. Дніпропетровськ коштів у загальній сумі 198 024 грн. 39 коп., з яких: 180 690 грн. 48 коп. - сума основного боргу, 891 грн. 08 коп. - 3% річних, 5601 грн. 40 коп. - сума інфляційних втрат, 10 841 грн. 43 коп. - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів № ПР/П-14992/НЮ, укладений з відповідачем 01.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 16.04.2015 р., 14.05.2015 р., 02.06.2015 р. та 12.06.2015 р.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Дубиніна І.Ю. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 498 від 15.06.2015 р., призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/2821/15 для розгляду позовної заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 904/2821/15, матеріали справи призначені судді господарського суду Дніпропетровської області Забарющому М.І. (довідка про автоматичний розподіл справ між суддями від 15.06.2015р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 904/2821/15.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15р. о 10:00 год.

3. До судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і контррозрахунок оспорюваної суми; належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків із позивачем на дату судового засідання.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий