ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/792/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Пісочин
до ПП "Квадр", м. Харків
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., за пос. № 013773 від 06.12.2012 року

першого позивача - Падалка Л.О., за дов. 01-15/3211 від 01.10.2014 року

другого позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі першого позивача - Харківської районної державної адміністрації Харківської області, другого позивача - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Квадр", про розірвання укладеного між першим позивачем та відповідачем 23 березня 2006 року та зареєстрованого за № 04 договору оренди земельної ділянки, в тому числі додаткового договору № 1, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району та про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку за кадастровим № :01:008:0002, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 9,3690 га державі в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача .

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором оренди землі від 23 березня 2006 року, зареєстрованим у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкрмземі України" (запис за № 04 від 06.04.2006 р.), з врахуванням додаткового договору № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкрмземі України" (запис за № 22 від 26.09.2007 р.), а саме несплатою орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/792/15 та призначено її до розгляду на 23 лютого 2015 року.

20 лютого 2015 року через канцелярію суду від представника першого позивача надійшли: клопотання (вх. № 6910 від 20 лютого 2015 року) про залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції в якості третіх осіб; письмові пояснення по справі (вх. № 6911 від 20 лютого 2015 року) з додатками. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23 лютого 2015 року з'явився прокурор та представник першого позивача, які підтримали клопотання (вх. № 6910 від 20.02.2015 р.). Другий позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 47).

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника першого позивача (вх. № 6910 від 20 лютого 2015 року) про залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції в якості третіх осіб, яке підтримане представником першого позивача та проти задоволення якого не заперечував прокурор в засіданні суду 23 лютого 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зауважено, що з'ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

При зверненні з вказаним клопотанням першим позивачем не вказано підстав, які свідчать про наявність відповідного інтересу, в розумінні статті 27 ГПК України, з боку вище вказаних осіб; першим позивачем не зазначено яким саме чином рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.

З огляду на наведене - ненадання першим позивачем обґрунтувань (доказів в обґрунтування) необхідності залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в якості третіх осіб, обґрунтувань яким чином залучення до участі у справі даних осіб впливатиме на розгляд даної справи, суд відмовляє представнику першого позивача в задоволенні клопотання (вх. № 6910 від 20 лютого 2015 року) про залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в якості третіх осіб.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі учасниками процесу витребуваних судом документів, необхідність витребування нових, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27,33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити першому позивачу, Харківській районній державній адміністрації в задоволенні клопотання (вх. № 6910 від 20 лютого 2015 року) про залучення до участі у справі Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в якості третіх осіб.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. об 11:50

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/792/15 від 12 лютого 2015 року в повному обсязі.

додатково прокурору: визначити коло позовних вимог по кожному з позивачів.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/792/15