УХВАЛА

09.06.2015Справа № 2/318

За заявою Автогаражного кооперативу «Чайка» про видачу дубліката наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2007р. по справі 2/318.

За позовом 1) Автогаражного кооперативу «Чайка»

2) Товаритва з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і ко»

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2007р. позовні вимоги задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.10.05р. № 85-6-00227 вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.10.05р. № 85-6-00227 в редакції яка підписана Автогаражним кооперативом «Чайка» та ТОВ «Сітіінвестбуд і ко» на умовах визначених угодою.

27.08.07р. на виконання рішення видано накази. Відповідно до яких, зобовязано головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) (10018, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 А, код 26199097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 21.10.05р. № 85-6-00227, між Орендодавцем - Київською міською радою та Автогаражним кооперативом „Чайка та ТОВ СІТІІНВЕСТБУД І КО. Стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Киівради (Київської міської державної адміністрації) (10018, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 А, ) на користь Автогаражного кооперативу „Чайка (м. Київ, вул. І.код СДРПОУ 26189578, р/р 3769 в КРД (ф) АППБ «Аваль», МФО -2 грн. 50 коп. -державного мита та 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код IY 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕСТБУД І КО (м. Київ, вул.. Січневого повстання,3/71, код СДРПОУ 35059917) 51 коп. -державного мита та 59 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.08р. рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007р. у справі скасовано. В задоволення позовних вимог відмовлено.

04.06.2015р. судом отримано заяву у якій позивач 1 просить видати дублікат наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2007р. по справі 2/318.

Стаття 122 ГПК України, передбачає, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як вбачається з матеріалів справи, накази на поворот виконання рішення суду по справі 2/318 не видавалися, боржник з відповідною заявою не звертався, в звязку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, заява про видачу дубліката наказу в поворот виконання рішення подана АК «Чайка» (стягувачем, позивачем 1), що суперечить нормам ч.2 ст. 122 ГПК України, відповідно до якої видача наказу (дубліката) про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 120, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Автогаражному кооперативу «Чайка» в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 20.04.2009 року у справі № 2/318.

Суддя І.О. Домнічева