ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Справа № 902/381/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Баранова Миколи Миколайовича, Тварковського Анатолія Анатолійовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, офіс 415)

до:Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська)

про стягнення 2454867,45 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : Липницька В.І. за довіреністю б/н. від 09.04.2015 року;

Журавська Л.А. за довіреністю б/н. від 09.04.2015 року;

відповідача: Люлькіс І.М. за довіреністю № 16 від 05.05.2015 року;

Левицька-Корчун В.В. за довіреністю № 17 від 05.05.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" подано позов до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про стягнення 2454867,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІММАК» та Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичний культур і цукрових буряків НААН України укладено договір № 4 на поставку товарів (пестицидів). Позивачем свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі. Тоді як відповідач, в порушення умов договору та норм чинного законодавства обов'язок по оплаті виконаних позивачем робіт належним чином не виконав, в результаті чого за останнім рахується заборгованість в розмірі 2 454 867,45 грн..

Ухвалою суду від 27.03.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/381/15.

17.04.2015 року від позивача надійшли пояснення щодо позовних вимог, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з додатками.

Також від позивача надійшла заява № 22/07 від 08.04.2015 року про об'єднання позовів, в якій останній просить об'єднати в одне провадження справи № 902/381/15 та № 902/382/15.

Заявою від 09.06.2015 року представник позивача відкликав заяву № 22/07 від 08.04.2015 року про об'єднання позовів.

Ухвалою від 21.08.2015 року справу прийнято до провадження колегіальним складом суду та призначено до розгляду на 09.06.2015 року.

09.06.2015 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 09.06.2015 року.

При розгляді справи 09.06.2015 року, за клопотанням представників сторін, судом оголошено перерву до 12.06.2015 року, з метою приведення тексту мирової угоди у відповідність до чинного законодавства.

12.06.2015 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову в частині стягнення 228 151,80 грн. основного боргу. Дана заява мотивована тим, що при зверненні з позовом до суду позивачем включено до суми основного боргу, суми поставок здійснених за рамками договору № 4 від 08.05.2013 року.

Дослідивши дану заяву суд зважає на наступне.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 228 151,80 грн. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

12.06.2015 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 12.06.2015 року.

В судовому засіданні 12.06.2015 року представники сторін подали спільну заяву про відкликання мирової угоди від 09.06.2015 року та мирової угоди від 12.06.2015 року з підстав невідповідності окремих положень згаданих мирових угод вимогам чинного законодавства.

За клопотанням представників сторін в судовому засіданні 12.06.2015 року оголошено перерву в межах дня.

Після перерви представники сторін подали мирову угоду від 12.06.2015 року, яку просили затвердити.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України)... Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на те, що вказана мирова угода укладена між сторонами спору, відповідає чинному законодавству стосується прав і обов'язків сторін, що визначаються предметом спору, умови мирової угоди безпосередньо стосуються предмета спору, вона підлягає судом затвердженню, у зв'язку з чим, суд припиняє провадження у справі №902/381/15 у відповідності з п.7 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.78, п.п. 4, 7 ч.1, ч. 3 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/294/15 у редакції наданій сторонами:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІММАК», що є позивачем у справі № 902/381/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області (далі-Позивач), в особі директора товариства Макух Галини Василівни, що діє на підставі статуту,

та Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, що є відповідачем у справі № 902/381/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області (далі-Відповідач), в особі директора Кравченка Івана Євграфовича, що діє на підставі статуту, а разом Сторони,

враховуючи предмет позову у справі № 902/381/15, наявність простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором № 4 від 08.05.2013 року та Додатком № 1 від 24.06.2013 року з основного боргу в сумі 1631875,48 гривень, заявлених в позові до стягнення з Відповідача інфляційних нарахувань в сумі 553924,33 гривень, що розраховані за період з 01.12.2013 року по 31.01.2015 року та З % річних в сумі 40899,02 гривень, що розраховані за період з 01.12.2013 року по 31.01.2015 року, фінансовий стан Відповідача, наявність згоди обох Сторін вирішити даний спір миром, -

Сторони домовились про укладення цієї Мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 902/381/15 господарським судом Вінницької області на таких умовах:

1. Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 1 676 409,79 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч чотириста дев'ять гривень 79 копійок), що складається з основного боргу - в сумі 1 631 875,48 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять гривень 48 копійок) та судових витрат - в сумі 44 534,31 (сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 31 копійок).

2. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу заборгованість в розмірі 1 676 409,79

(один мільйон шістсот сімдесят шість чотириста дев'ять гривень 79 копійок), на поточний рахунок Позивача № 018 в ПАТ «Діамантбанк» в м. Києві, МФО- 320854, на умовах розстрочення платежу згідно наступного графіка:

№ п/пСума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
1.210 000,00 грн.до 30.08.2015 року
2.210 000,00 грн.до 30.09.2015 року
3.210 000,00 грн.до 30.10.2015 року
4.210 000,00 грн.до 30.11.2015 року
5.210 000,00 грн.до 30.12.2015 року
6.210 000,00 грн.до 30.01.2016 року
7.210 000,00 грн.до 28.02.2016 року
8.206409,79 грн.до 30.03.2016 року
РАЗОМ:1 676409,79 грн.

3. Відповідач має право достроково погасити борг вказаний в п.1 цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

4. Позивач відмовляється від заявлених у позовній заяві вимог щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 553924,33 гривень, нарахованих за період з 01.12.2013 року по 31.01.2015 року та 3 % річних в сумі 40899,02 гривень, нарахованих за період з 01.12.2013 року по 31.01.2015 року.

5. У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати, погоджені Відповідачем та

Позивачем у п. 1 даної Мирової угоди, несплачена заборгованість у повному обсязі підлягає негайному стягненню з Відповідача на користь Позивача у примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди як виконавчого документа. Розмір заборгованості, що підлягає примусовому стягненню визначається на підставі довідки-розрахунку Позивача за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачено ст.80 Господарського процесуального кодексу, їм роз'яснені і зрозумілі.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.

9. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати

цю Мирову угоду.

10. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну

силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, третій примірник разом із спільною заявою Сторін про затвердження цієї угоди - для господарського суду Вінницької області.

11. Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Уладово-Люлинецька дослідно-

відповідальністю"АГРОХІММАК" селекційна станція

08000, смт. Макарів Київської Інституту біоенергетичних культур

області, вул. Фрунзе, 52-А і цукрових буряків НААН України

адреса для листування: 22422, с. Уладівське Калинівського

м. Київ, вул. Васильківська, 37, оф. 415 району Вінницької області

МФО320854 вул. Радянська

Код Код ЄДРПОУ - 00497638

пот/рах. № 018 в ПАТ пот/рах. 5601

«Діамантбанк» в м.Києві в ПАТ Банк «Михайлівський»

електронна почта: аgгоmmак@mаіl.ги МФО 380935

електронна пошта:

Selеkstanсіуа@gmаіl.соm.

Представник ТОВ "Агрохіммак" Представник УЛДСС

за довіреністю за довіреністю

В.І. Липницька І.М. Люлькіс

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 228 151,80 грн. основного боргу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 228 151,80 грн. основного боргу припинити по п. 4. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 12.06.2015 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 12.06.2015 р. у справі № 902/381/15 становить один рік, тобто до 12.06.2016 р.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2015 р. у справі № 902/381/15 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІММАК" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, оф. 415, код ЄДРПОУ - 37341336)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2015 р. у справі № 902/381/15 визначити відповідача - Уладово-Люлинецьку дослідно-селекційну станцію Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська, код ЄДРПОУ - 00497638).

6. Провадження у справі № 902/381/15 в частині вимог затверджених мировою угодою припинити згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Баранов М.М.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи