КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа №910/8390/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Авдеєва П.В.

розглянув апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Карлівської міжрайонної виконавчої дирекції на рішення господарського суду м.Києва від 05.05.2015 року № 910/8390/15 г (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

в особі Карлівської міжрайонної виконавчої дирекції

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Надра"

про зобов'язання вичинити дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м.Києва № 910/8390/15г від 05.05.2015р. відмовлено Полтавському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Карлівської міжрайонної виконавчої дирекції у задоволенні позову до ПАТ "КБ "Надра" про

зобов'язання вичинити дії та стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі, позивачем ставиться питання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення на адресу позивача не надходив, про нього стало відомо з ЄДР судових рішень.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні 05.05.2015р. Також, матеріали справи містять заяви представників сторін про отримання копій оскаржуваного рішення, отже перешкод в отриманні процесуального документу для своєчасного його оскарження не було.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Позивачем не спростовано факту неможливості отримання рішення суду у встановлені законодавством строки.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Карлівської міжрайонної виконавчої дирекції у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва № 910/8390/15г від 05.05.2015р..

2. Матеріали справи повернути господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

П.В. Авдеєв