КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа №910/8470/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.06.2015 року

у справі № 910/8470/15-г (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року по справі № 910/8470/15-г позовні матеріали за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» про визнання недійсним договору повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року по справі № 910/8470/15-г скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Дослідивши матеріали поданої скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити, що скаржником не надано суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Разом із апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить врахувати його складний майновий стан та відстрочити сплату судового збору.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо необхідності відстрочення сплати судового збору в клопотанні не зазначено, крім того, будь-яких доказів на підтвердження складного майнового стану скаржником додано не було.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження його складного майнового стану.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно було сплатити судовий збір у мінімальному розмірі - 609, 00 грн.

Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. п. 2,3 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року по справі № 910/8470/15-г повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/8470/15-г повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця