ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2015 р.Справа № 7/1/921-2/2013 (4/13/5022-139/2012 (3/25/5022-291/2011))
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Чопко Ю.О. , судді Андрушків Г.З. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ

до Кооперативу"СОЮЗ" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль

про стягнення 2 421 167,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011р. становить 19 249 010 грн. 28 коп.

За участю представників:

Від позивача: Паньков Олександр Павлович, довіреність № 116/2014 від 07.07.2014р.

Від відповідача: Багранюк Віталій Сергійович, довіреність № 0-20 від 11.03.2014р.

Третя особа: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Чопка Ю.О. суддів, Андрушків Г.З. та Шумського І.П. перебуває справа № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, до відповідача Кооперативу"СОЮЗ", вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод" , вул. Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, про стягнення 2 421 167,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011р. становить 19 249 010 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.02.2014р. за клопотанням представника Кооперативу "СОЮЗ", в порядку ч. 2. п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль та зобов'язано Кооперативу"СОЮЗ" здійснити оплату за проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014р. за клопотанням представника Кооперативу "СОЮЗ", в порядку ч. 2. п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у даній справі зупинено та повторно призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль та зобов'язано Кооперативу"СОЮЗ" здійснити оплату за проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

04.12.14 року Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 874/14-22 від 04.12.14р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. № 22497 від 04.12.2014р.) матеріали судової справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області без виконання. Підставою повернення експертом зазначено, здійснення часткової оплати за проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2014 року та відсутністю клопотання про відстрочку платежу станом на 04.12.2014 року.

Ухвалою суду від 05.12.2014р., без поновлення провадження у справі № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) призначено судове засідання на 21 січня 2015 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року провадження у справі № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) поновлено та призначено розгляд даної справи на 10:00 год. 30.01.2015 року.

В судове засідання 30.01.2015 року третя особа - ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

В судове засідання 30.01.2015 року представник позивача прибув. Підтримав подану ним 29.01.15р. через канцелярію суду заяву № б/н від 28.01.2015 року про збільшення позовних вимог (отримано та зареєстровано канцелярією суду 29.01.2015 р. за № 4977). Зокрема зазначив, що станом на 30.12.2014 року загальна заборгованість боржника за кредитним договором, укладеним в межах Генерального договору становить 2 706 722,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.12.2014 року становить 42 681 103,85 грн., з яких: - 1 546 599,13 дол. США (24 387 634,99 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом; - 1 150 045,45 дол. США (18 134 556,11 грн.)- проценти за користування кредитом; - 10 077,83 дол. США (158 918,75 грн.) - пеня за порушення виконання зобов'язань.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши надану позивачем заяву № б/н від 28.01.2015 року про збільшення позовних вимог, суд розцінює її як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до збільшених позовних вимог (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, п.3.10).

Повноважний представник відповідача в судове засідання прибув. Подав письмові пояснення № 004 від 30.01.15р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду 30.01.2015 р. за № 5002), у відповідності до поданих письмових пояснень просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, звернувся до суду з клопотанням № б/н від 30.01.15р. про витребування доказів (отримано та зареєстровано канцелярією суду 30.01.2015 р. за № 5001), згідно якого просить витребувати у позивача виписки по рахунку № 499. UAH за період з 15.02.2008р. по 01.01.2010р. Стверджує, що абревіатура"UAH" свідчить, що вказаний рахунок відкрито у національній валюті гривні України, а позивач стверджує, що ним надано кредитні кошти у доларах США. Вважає, що така операція в принципі не можлива.

Судом відкладено питання про прийняття до розгляду клопотання про витребування доказів.

Також, представником відповідача подано заяву № б/н від 30.01.15р. про застосування наслідків спливу позовної давності (отримано та зареєстровано канцелярією суду 30.01.2015 р. за № 5003), в якій просить застосувати наслідки спливу позовної давності у даній справі щодо стягнення заборгованості кредиту, відсотках та пені.

Разом з тим, подав клопотання № б/н від 30.01.15р. про відкладення розгляду справи та клопотання № б/н від 30.01.15р. про продовження строку розгляду справи, згідно яких просить відкласти розгляд справи на іншу дату, надати час для ознайомлення представнику - Молень Р. Б. з матеріалами справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів. У зв'язку з тим, що Кооперативом "Союз" було видано довіреність на Моленя Р. Б. для здійснення ним представництва та захисту інтересів відповідача лише 30.01.15р. А тому, йому як новому представнику відповідача, потрібно достатню кількість часу для ознайомлення із матеріалами даної справи, а також необхідністю дослідження доказів та розрахунків якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Представник позивача проти клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини справи, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжує строк розгляду справи та відкладає розгляд справи, згідно ч. 3 ст. 69, ст. 77 ГПК України на 23 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи № 7/1/921-2/2013(4/13/5022-139/2012(3/25/5022-91/2011)) відкласти на 23 лютого 2015 року на 16 год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Повторно зобов'язати сторони в строк до 19.02.2015 року подати через канцелярію суду:

Позивача: - письмові пояснення з приводу розміру основної заборгованості.

Відповідача: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог.

Третя особа: - письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Ю.О. Чопко

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.П. Шумський