ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 914/1205/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л УКРАЇНА", м.Львів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Страдч Яворівський район Львівська область
про:стягнення 68733,74 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л УКРАЇНА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 68733,74 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 06.05.2015р., розгляд справи відкладено на 03.06.2015р.

Ухвалою від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 18.06.2015р.

В судове засідання 18.06.2015 року позивач явку повноважного представника не забезпечив. 16.06.2015 за вх.№24828 на адресу суду поступили письмові пояснення від позивача, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. 06.05.2015р. Вимоги ухвали суду від 03.06.2015р.у повному обсязі не виконав.

В судове засідання 18.06.2015 року відповідач явку повноважного представника забезпечив. 17.06.2015 за вх.№24969/15 подав заяву з долученими додатковими документами, в якій зокрема зазначив, щодо проведення взаєморозрахунків відповідача із позивачем та вказав на неможливість такого проведення у зв'язку із запереченням отримання товару, що окреслений предметом позову чи його оплати. Також неможливо провести взаємозвірку через не збереження частини первинних документів та доказів оплати.

Враховуючи неявку представника позивача, невиконання сторонами ним вимог ухвали суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.06.15 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

3.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, з оригіналами всіх документів для огляду - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.