У Х В А Л А

Справа № 910/22317/14 12.06.15 р.

За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)

3) Міністерство охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які

живуть з ВІЛ/СНІД"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Федоренко О.А. за дов. № б/н від 05.01.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: Трофименко М.М. за дов. № б/н від 21.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулась до господарського суду міста Києвва з позовною заявою до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2015 р. порушено провадження у справі та, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.

Ухвалою від 20.05.2015 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 20.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2015 р.

11.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи за відсутності уповноваженого представника.

У судовому засіданні 20.05.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Представники відповідачів -2, -3 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами являються, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів -2, -3, у зв'язку з неподанням сторонами документів, витребуваних судом, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22317/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015 р. о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення по справі з урахування поданого відзиву.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та/або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Повторно зобов'язати відповідачів -2 та -3 надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу.

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус відповідача як юридичної особи, для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Повторно зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі.

7. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст. ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

8. Попередити сторони, що, відповідно до п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- відповідно до ст. 28 ГПК України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи; а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- подання відзиву на позовну заяву здійснюється шляхом його завчасного надсилання до суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях) до початку судового засідання;

- витребування судом доказів можливе лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази (ст. 38 ГПК України);

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

10. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

11. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, суд виносить окрему ухвалу.

Суддя Н.І. Зеленіна