ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2015 Справа № 904/1495/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", м.Кузнецовськ Рівненської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року у справі №904/1495/15

за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", м.Кузнецовськ Рівненської області ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова группа "МИЛИХ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 7555,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Милих" про стягнення 5083,76грн.

10.04.2015р. позивачем було подано до господарського суд Дніпропетровської області заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 7555,68грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. у справі №904/1495/15 (суддя - Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. по справі №904/1495/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ТОВ «Торгова група «Милих» 7 555,68грн. витрат за зберігання матеріальних цінностей та 1827,00грн. судового збору за подання позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. апеляційна скарга Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", м.Кузнецовськ Рівненської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. у справі № 904/1495/15 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 30.06.2015р. об 11.00 годин.

18.06.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Рівненської області. Клопотання обґрунтоване тим, що велика відстань від місцезнаходженням підприємства та значними фінансовими витратами державного підприємства, пов'язаними з організацією відрядження представника для участі в судовому засіданні.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду Науменко І.М. від 22.06.2015р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач знаходиться у м. Кузнецовськ, Рівненська обл., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №904/1495/15 провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 30.06.2015 р. об 11 год. 00 хв.

3. Представнику позивача з'явитися до господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.06.2015 р. об 11 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін