ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/346/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

від позивача Міноборони: Смілка В.І., довіреність №220/346/д від 18.05.2015 року;

від позивача Сарненського райвійськкомату: Ясінська О.Т., довіреність №1815 від 02.06.2015 р.; Ковтунович М.В., довіреність від 03.06.2015 року;

від відповідача: Григоровський Ю.В., довіреність від 06.04.2015 року;

від органу прокуратури: Поліщук М.А., посвідчення №033242 від 06.05.2015 року.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз`яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" (далі Підприємство) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив зобов`язати Підприємство прийняти наряди та виконати поставку транспортних засобів у Саарненський військовий комісаріат Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року порушено провадження у справі № 918/346/15, розгляд якої призначено на 28 квітня 2015 року.

27.04.2015 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням адміністративного позову, пов`язаного з даним позовом. Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

28.04.2015 року прокурором подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив: 1. зобов`язати Підприємство прийняти наряди від Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області на поставку автокрану ЗІЛ-133ГЯ д.н. 21-27 РВН; 2. зобов`язати Підприємство виконати поставку автокрану ЗІЛ-133ГЯ д.н. НОМЕР_1 РВН до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява не суперечить ст.22 ГПК України, відтак приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 28.04.2015 року оголошувалась перерва до 15.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Зі змісту статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вбачається, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За частиною 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Положення про військово-транспортний обов`язок затверджене Постановою КМУ №1921 від 28.12.2000 року, відповідачем не прийнято зведений наряд ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2015 року, частковий наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобілізаційне повідомлення голови Сарненської районної державної адміністрації та ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.01.2015 року та не надано під час мобілізації транспортні засоби Збройним Силам України.

Дослідивши доводи прокурора наведені у позовній заяві, судом вбачається, що правовідносини не носять господарського характеру та не пов`язані з господарською діяльністю відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 4.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що справа зі спору непідвідомча господарському суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а відтак провадження у даній справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Разом з тим, прокурор не позбавлений права звернутись із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як судом вбачається наявність спору саме у сфері публічно-правових відносин.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/346/15 за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Сарненського районного військового комісаріату Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" про зобов`язання вчинити певні дії припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Пашкевич І.О.