ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/2693/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків 3-я особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. ОК "ЖБК "СПЕЦБУД-3", м. Харків , 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення
за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

першого відповідача - Буряковська О. Ю., довіреність № 08-11/1603/2-15 від 09.04.2015 року;

другого відповідача - Скриннік І.А., довіреність від 02.2015 року;

третього відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ОК "ЖБК "СПЕЦБУД-3" та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 1 додатку 2 до рішення Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 24.10.2012 року № 883/12.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку до рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 17.04.2013 року № 1095/13.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Перебоєвої Т.І. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055 від 17.06.2013 року № 3202675.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав про нерухоме майно про скасування запису про право власності № 1325441 від 31.05.2013 року

5. Зобов'язати ОК "ЖБК"СПЕЦБУД-3" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,6631 га з кадастровим номером :14:001:0055, про скласти акт приймання-передачі.

6. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2015 року розгляд справи було відкладено на 18 червня 2015 року.

16 червня 2015 року від другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справ за вх. № 24704, яке долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18 червня 2015 року були присутні представники першого та другого відповідача.

Прокурор у судове засідання 18 червня 2015 року не з'явився.

Третя особа та третій відповідач також своїх представників у судове засідання не направили.

Представник другого відповідача у судовому засіданні просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник першого відповідача не заперечує щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В наданому клопотанні другий відповідач просить зупинити провадження у справі №922/2693/15 до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6069/15 за позовом ТДВ "Спецбуд-3" до ОК "ЖБК "Спецбуд -3" та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсною державну реєстрацію та припинення юридичної особи, оскільки останній вважає, що ці справи пов'язані між собою, і вирішення справи № 820/6069/15 може вплинути на винесення рішення по справі № 922/2693/15.

Також в наданому клопотанні представник другого відповідача зазначає, що підставою позову по вказаній адміністративній справі є невідповідність Статуту ОК "ЖБК "Спецбуд-3" вимогам ст. ст. 133,135, 137 ЖК України та Примірного статуту, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року.

В той же час, як вказує прокурор у позовній заяві, рішення Харківської міської ради є незаконним, оскільки Статут Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спецбуд-3" не відповідає вимогам ст. ст. 133, 135, 137 ЖК України та Примірного статуту, а тому рішення органу місцевого самоврядування прийняті в супереч ст. 41 ЗК України, ст. ст. 133, 135, 137 ЖК України.

Таким чином, підстава позову у справі № 922/2693/15 пов'язана з державною реєстрацією юридичної особи - другого відповідача.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що під час вирішення справи № 820/6069/15 Харківським окружним адміністративним судом будуть встановлені юридичні факти, що мають значення при розгляді даної господарської справи.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання другого відповідача та зупинення провадження у справі №922/2693/15 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №820/6069/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОК "ЖБК "Спецбуд - 3" про зупинення провадження у справі №922/2693/15 - задовольнити.

Провадження у справі 922/2693/15 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6069/15.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 820/6069/15.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2693/15