ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.Справа № 916/684/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від прокуратури - Коваля О.В. за посвідченням №029781, дата видачі : 20.10.14р.,

/позивач та відповідач не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 27.05.15р.)/ ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015року

по справі № 916/684/15-г

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м.Одеса

про спонукання до виконання мирової угоди

встановив:

У лютому 2015р. заступник прокурора Одеської області Т.Горностаєва в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (далі по тексту - ПАТ ) "ІМЕКСБАНК" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 червня 2010 року по справі №33/115-09-5488 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до ПАТ "ІМЕКСБАНК" про стягнення 22372382,00грн., шляхом стягнення з ПАТ "ІМЕКСБАНК" на користь Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області залишку заборгованості у розмірі 15767382грн., перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок стягувача №0128, відкритий у ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру" мотивовані порушенням банком умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 15 червня 2010 року по справі №33/115-09-5488.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2015 року, (суддя Гут С.Ф.) у позові відмовлено у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації, яку встановлено у ПАТ "ІМЕКСБАНК" з 27.01.15р., не здійснюється задоволення вимог кредиторів банку, а Нерубайська сільська рада Біляєвського району Одеської області в даних правовідносинах виступає кредитором банку.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Прокуратура Одеської області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Скаржник вважає, що суд не звернув уваги на те, що предметом спору є спонукання до виконання вже затвердженої судом мирової угоди, а не задоволення вимог кредитора щодо стягнення заборгованості. Також скаржник зауважив, що строк мирової угоди настав до моменту впровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" та належне виконання зобов'язання ПАТ "ІМЕКСБАНК" за мировою угодою мало бути вчинено до впровадження тимчасової адміністрації.

Прокуратура Одеської області стверджує, що віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації з 26.01.2015р. не звільняє банк від виконання зобов'язань, строк якого настав ще до введення тимчасової адміністрації. На думку скаржника аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 17.03.2015р. у справі №910/17582/14.

Прокурор вважає, що судом першої інстанції, при винесенні рішення, безпідставно не враховано підстави припинення зобов'язань згідно ст. 50 ЦК України, а ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не є підставою для припинення цивільних зобов'язань, а лише встановлює певні особливості виконання таких зобов'язань.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 30.08.2007р. між АКБ "ІМЕКСБАНК" (Банк) та Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області (Вкладник) укладено договір банківського вкладу №54 ("Стандарт+") предметом якого є передання вкладником у користування банку вільних коштів у сумі 7 381 382грн. надалі, "Номінал депозиту" шляхом їх перерахування з власного поточного рахунку на депозитний рахунок №1001, відкритий у АКБ "ІМЕКСБАНК", МФО 328384, /п.п. 1.1/.

Пунктом 6.2 договору визначено, що він набирає чинності з дати підписання та діє до повного виконання його умов сторонами..

Протягом дії договору сторони додатковими угодами від 26.03.2008р., 29.08.2008р., 09.09.2008р. та від 02.10.2008р. збільшили суму депозиту за договором банківського вкладу №54 від 30 серпня 2007р. до 22372382грн.. /а.с.38-42/

Нерубайська сільська рада перерахувала на депозитний рахунок АКБ "ІМЕКСБАНК" грошові кошти у сумі 22372382грн., а відповідач відповідно до умов договору та додаткових угод порушив зобов'язання щодо належного повернення грошових коштів на рахунок Нерубайської сільської ради, внаслідок чого за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до АКБ "ІМЕКСБАНК" 03.03.2010р. господарським судом Одеської області винесено рішення по справі №33/115-09-5488, яке 22.04.2010р. залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду і яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та на користь позивача стягнуто 22372382грн..

Під час виконавчого провадження ухвалою від 15.06.2010р. господарським судом Одеської області затверджено мирову угоду сторін по справі №33/115-09-5488, за якою відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості за договором банківського вкладу №54 від 30 серпня 2007р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Нерубайської сільської ради (стягувач) №0128, відкритий у УДК Біляївського району, МФО: 82811, , у сумі 5 (п'ять) тисяч гривень кожного банківського дня, починаючи з 29 березня 2010 року до дати повного погашення заборгованості боржника перед стягувачем.

У такий спосіб відповідачем було погашено 6610000грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості банку перед позивачем за мировою угодою складає 15767382,00грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін від 26.01.15р./а.с.22/.

Оскільки з 22.01.2015р. грошові кошти, що передбачені п. 3 мирової угоди від 26.03.2010р., від ПАТ "ІМЕКСБАНК", який є правонаступником АКБ "ІМЕКСБАНК", на розрахунковий рахунок Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області припинили надходити, позивачем 12.02.15р. пред'явлено ухвалу про затвердження мирової угоди до виконання в примусовому порядку.

Постановою ВП №46509918 від 12.02.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону), внаслідок чого Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Зобов'язальні правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору банківського вкладу, мають майново-грошовий характер, відтак, у цьому випадку позивач є кредитором за майновою вимогою щодо повернення належних йому коштів, отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідна вимога заступника прокурора Одеської області не може бути задоволена судом, оскільки на час розгляду спору правовідносини сторін регулюються не цивільним законодавством, поза як Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 ПАТ "ІМЕКСБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015р. прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК". Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та наслідки запровадження і здійснення тимчасової адміністрації щодо банку регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія не приймає до уваги тверджень скаржника про те, що предметом спору є спонукання до виконання вже затвердженої мирової угоди, а не задоволення вимог кредитора щодо стягнення заборгованості. Той факт, що строк виконання умов мирової угоди настав до моменту впровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також факт належного виконання зобов'язання відповідача за мировою угодою до впровадження тимчасової адміністрації, жодним чином не впливає на обгрунтованість висновків господарського суду першої інстанції, оскільки з моменту запровадження тимчасової адміністрації, а саме з 27.01.2015р. та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ІМЕКСБАНК" згідно ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які задовольняються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Щодо посилань скаржника на постанову ВГСУ від 17.03.2015р. у справі №910/17582/14, то судова колегія зазначає, що в даній справі стягувалися кошти у відповідності до генерального договору про здійснення вкладних операцій та норм цивільного законодавства без застосування обмежень передбачених ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому в даному випадку посилання на зазначену постанову є хибними.

Судова колегія зазначає, що після введення тимчасової адміністрації суд повинен керуватися приписами ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" який в даному випадку являється спеціальним та має приорітет перед іншими нормативними актами і умовами договорів, укладених між сторонами.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року в справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року в справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01, від 1.04.2015р. в справі №910/9231/14 та у постановах Верховного Суду України від 04.01.2015р. в справі №910/5560/14, від 25.03.14р. в справі № 910/9232/14 та від 1.04.15р. в справах №910/9231/14 та №910/5560/14.

За таких обставин, суд першої інстанції прийняв законне рішення щодо відмови в позові, отже апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015 року - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України та відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає стягненню до державного бюджету України з позивача.

Керуючись ст. ст.49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015 року по справі № 916/684/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області - без задоволення.

2. Стягнути з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області /67661, Одеська область, Біляївський район, с.Неребайське, пл. Партизан,4, , МФО828011) до державного бюджету України /отримувач коштів: УК в м. Одесі, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990/ через Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 609грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК України постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 18.06.15 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов