ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/3052/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 13593,71 грн.
за участю представників:

позивача - Новікова А.О., довіреність № 27-02/15 від 01.01.2015 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Продресурс ЛТД", (м. Харків) 19.05.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до: 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (м. Харків) та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол ЛТД" (м. Дніпропетровськ) про стягнення 13593,71 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки товару № 152-12Д від 25.12.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, на підставі чого, позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 13593,71 грн., що складається з: 1008,22 грн. заборгованості за поставлений товар, 442,88 грн. індексу інфляції, 19,93 грн. 3 % річних та 12122,68 грн. штрафу (на підставі п. 6.2.2. вищевказаного Договору поставки товару № 152-12Д від 25.12.2012 р.). Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо першого відповідача, позивачем зазначено на укладений 27.06.2014 року між позивачем та першим відповідачем Договір поруки № 27-06, на підставі умов якого, позивачем заявлено до стягнення солідарно з першого та другого відповідачів пеню в розмірі 233,44 грн. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів понесені судові витрати по веденню даної господарської справи. В якості правових підстав позову позивач вказує на норми ст. ст. 526, 530, 625, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3052/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10:40.

03.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про долучення документів (вх. № 22744) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

03.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшла заява про долучення документів (вх. № 22742) з додатковими документами та з заявою про визнання позову та про розгляд справи без участі уповноваженого представника першого відповідача. Надані першим відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву першого відповідача в частині подальшого розгляду даної господарської справи за відсутністю уповноваженого представника, заслухавши думку позивача з приводу вказаної заяви, який не заперечував проти її задоволення, суд вважає за можливе її задовольнити, в порядку приписів ст. 22 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку другого відповідача в призначене судове засідання, ненадання з боку сторін всіх витребуваних судом документів, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву першого відповідача про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

2. Розгляд справи № 922/3052/15 відкласти на "07" липня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 21.05.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3-1. Зобов'язати другого відповідача (ТОВ "Бессол ЛТД") надати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/3052/15/