overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 918/559/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором в сумі 113 101 грн. 93 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 113 101 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08.06.2015р.

При винесенні ухвали за результатами судового засідання 08.06.2015 року про відкладення розгляду справи, допущено описку стосовно часу призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку в ухвалі суду прийнятої за результатами судового засіданні 08.06.2015 року належить виправити.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду у справі №918/559/15 від 08.06.2015 року час призначення справи до судового розгляду "09:15 год. 06 липня 2015 року" необхідно вважати "14:15год. 06 липня 2015 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи №918/559/15 від 08.06.2015р. описку стосовно часу призначення справи до судового розгляду.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи №918/559/15 від 08.06.2015 року, дату призначення справи до судового розгляду "09:15 год. 06 липня 2015 року" необхідно вважати "14:15 год. 06 липня 2015 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Полякова Ганжі, 16);

3 - відповідачу (33016, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 920/829/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання б/н від 11.06.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область, про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/829/15 за позовом: Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз», смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма «Журавка», с. Журавка, Середино-Будський район, Сумська область, про стягнення 359 968 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2015 року призначено до розгляду справу № 920/829/15 в судове засідання на 18.06.2015 року о 11 год. 00 хв.

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що повноважний представник позивача 18.06.2015 року об 11:30 буде задіяний в іншому судовому засіданні в м. Києві і найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у справі за № 920/829/15 у режимі відео конференції, є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з наступних підстав.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимоги Ухвали суду від 05.06.2015 року позивачу було рекомендовано надати в судове засідання оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно, в зв'язку з необхідністю огляду оригіналів документів, а саме: Акту прийому-передачі, видаткових накладних, податкових накладних, Специфікації, суд, керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» - відхилити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 р. Справа № 917/115/13-г

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву ліквідатора Приватно-орендного підприємства "Прогрес", арбітражного керуючого Кожушко Сергія Вікторовича б/н від 10.06.2015р. (вхід. №8794 від 10.06.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора у справі №917/115/13-г

за заявою Гадяцького районного центру зайнятості, 37300, м. Гадяч, вул. Шевченка, 1-А, Гадяцький район, Полтавської області,

до Приватно-орендного підприємства "Прогрес", с. Мала Побиванка, вул. Роменська, буд. 25, Гадяцький район, Полтавська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду від 05.02.2013р. Приватно-орендне підприємство "Прогрес", с. Мала Побиванка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Терещенка О.В. щодо виконання ним повноважень ліквідатора Приватно-орендного підприємства "Прогрес", с. Мала Побиванка.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014р. призначено ліквідатором ПОП "Прогрес", арбітражного керуючого Кожушко С.В.

До суду надійшла заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кожушко С.В. б/н від 10.06.2015р. (вхід. №8794 від 10.06.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора у справі №917/115/13-г, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 09.07.2015 р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №917/115/13-г;

- заяву від запропонованого арбітражного керуючого про участь у даній справі.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Кожушко С.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 920/694/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Владлен», м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 22 049 грн. 59 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - З.П.Ксєнєва (керівник)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22049,59 грн., у тому числі 10848,80 грн. основного боргу, 1432,84 грн. пені, 1275,96 грн. штрафу у розмірі 30% річних, 1084,88 грн. штрафу у розмірі 10% від суми боргу, 3580,10 грн. інфляційних збитків, а також 2000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката та витрати по сплаті судового збору у сумі 1827,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим невідома його позиція з предмета спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 920/2111/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді В.Л.Котельницької, суддів Л.А.Костенко, О.Ю.Соп'яненко, розглянувши матеріали справи № 920/2111/14 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 23.12.2014 було порушено провадження у справі № 920/2111/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2015 розгляд даної справи був відкладений для отримання від сторін додаткових документів.

Суд, розглянувши матеріали справи № 920/2111/14 встановив, що в ухвалі суду від 04.06.2015 допущено описку в резолютивній частині ухвали - невірно вказано дату наступного судового засідання, а саме: замість « 30.06.2015» вказано « 29.06.2015».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 04.06.2015, вказавши дату наступного судового засідання - « 30.06.2015».

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" травня 2015 р. Справа № 921/1302/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "13" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" травня 2015 р.Справа № 921/1302/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "20" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "13" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" травня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р. № 918/326/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" травня 2015 р., яке набрало чинності "26" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" травня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р.Справа № 921/161/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (вул. Промислова, 3, с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 62436 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області позовні вимоги Приватного підприємства "Славутич" задоволено та постановлено стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 62436 грн. боргу за поставлену асфальтобетонну суміш, 1827 грн. судового збору, про що 28 квітня 2015 року видано відповідний наказ.

12 травня 2015 року на адресу суду від боржника надійшла заява №06-2/733 про відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

В порядку ст. 121 ГПК України, вирішення питання про надання відстрочки виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 64,65, 86,121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судове засідання яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, у м. Тернополі, 5 поверх, зал №2 на 28 травня 2015 року на 15 год. 40 хв.

2. Зобов'язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Стягувача: письмові пояснення щодо відстрочки виконання рішення, інформацію про стан виконання рішення.

Боржника: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" травня 2015 р. Справа № 921/245/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "18" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" травня 2015 р.Справа № 921/245/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" квітня 2015 р., яке набрало законної сили "18" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2015 р. Справа № 921/1148/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "21" квітня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "21" квітня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" червня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" червня 2015 р.Справа № 921/1148/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "21" квітня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "21" квітня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "08" червня 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2015 р.Справа № 921/498/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,47600

про cтягнення заборгованості в сумі 24 082,38 грн.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_3 - (довіреність №б/н від 03.03.2015р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №4 від 05.10.2013р. в розмірі 24 082,38 грн., з яких: 22 500,00грн. - заборгованість по орендній платі, 291,73 грн. - пеня, 164,65 грн. - три відсотки річних від простроченого зобов'язання, 1126,00 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 11.06.2015р.

У судовому засіданні 11.06.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені у позовній заяві у повному обсязі, виконав вимоги ухвали суду від 18.05.2015р., а саме: надав усні пояснення щодо розірвання договору оренди приміщення №4 від 05.10.2013р., подав витяги з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді, щодо акту звірки розрахунків, то повідомив суд, що він складений, але відповідач ухиляється від ознайомлення з ним.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 64 ГПК України (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи), витребуваних ухвалою суду від 18.05.2015р. матеріалів не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, та незабезпечення ним участі повноваженого представника у судове засідання, неподання відповідачем витребуваних матеріалів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2015р. о 10:00год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача повністю виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2015р., а саме: подати оригінали документів долучених до позовної заяви.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2015р., а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати боргу; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді; акт звірки розрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2015 Справа № 920/861/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1310)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 30 007 903 грн. 98 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова