overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3126/15

За позовом Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект", м. Дніпродзержинськ

до Відповідача -1: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп", м. Київ

про стягнення 17950грн.49коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" звернулось до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп з позовом про стягнення 17950грн.49коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. позовну заяву Державного підприємства "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" було повернено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. Державному підприємству "Проектний інститут "Дніпродзержинськцивільпроект" (; Місцезнаходження: 51934, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізька, 20А) було повернуто суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3126/15 від 18.05.2015р. в частині дати платіжного доручення, якім було перераховано судовий збір, було допущено описку, в даті платіжного доручення замість "03.09.2014р." було невірно вказано "03.09.2015р".

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3126/15 від 18.05.2015р. в частині дати платіжного доручення, якім було перераховано судовий збір.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3126/15 від 18.05.2015р. в частині дати платіжного доручення, якім було перераховано судовий збір.

Викласти дату платіжного доручення, якім було перераховано судовий збір у наступній редакції: "03.09.2014р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3950/15

За позовом приватного підприємства "Аква Саніта Плюс" (с. Широке, Дніпропетровська область)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Лавренов О.О., дов. № 75 від 01.04.2015

від відповідача - Боровик А.А., дов. №3/2-955 від 06.05.15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 01.07.15р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу направити третій особі копію позову та надати докази такого відправлення.

5. До судового засідання подати:

Сторонам: письмові пояснення з урахуванням довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.11.2014 №05-19/04-з та акту інспекції від 25.12.2014 №05-19/03.

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/2846/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 450603,82 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок, допущені в описовій та резолютивній частинах Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. та у виданому на його виконання Наказ від 02.06.2015 р. в частині де зазначається найменування Відповідача та його ідентифікаційний код ЄДРПОУ, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" ( ).

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення та наказу судом було допущено описку в найменування Відповідача та його ідентифікаційного коду, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" ( ), в той час як потрібно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" ( )

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджають позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 177 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні від 05.05.15р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. по справі №904/2846/14 зазначивши вірне найменування Відповідача та його код ЄДРПОУ:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор Трейд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ульянова, 10; ) суму заборгованості за поставлений товар за договором №632 від 08.04.2014р. у розмірі 414558,42 (чотириста чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 42 коп.) грн., також суму пені у розмірі 28484,83 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 83 коп.) грн., суму 3% річних у розмірі 1843,55 (одна тисяча вісімсот сорок три грн. 55 коп.) грн. та судовий збір в розмірі 10724,76 (десять тисяч сімсот двадцять чотири грн. 76 коп.) грн. з урахуванням заяви про забезпечення позову".

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.15р. Справа № 904/3959/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс" (м. Дніпропетровськ)

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Лавренов О.О., дов. № 75 від 01.04.2015

від відповідача - Боровик А.А., дов. №3/2-955 від 06.05.15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 01.07.15р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу направити третій особі копію позову та надати докази такого відправлення.

5. До судового засідання подати:

Сторонам: письмові пояснення з урахуванням довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.11.2014 №05-19/04-з та акту інспекції від 25.12.2014 №05-19/03.

Третій особі: письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.15р. Справа № 904/5327/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 163056грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" з позовом про стягнення 163056грн.42коп.

Відповідно до положень статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач надає опис вкладення у цінний лист, датований 10.06.2015р., проте позовна заява Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" датована 16.06.2015р. Таким чином, суд не може прийняти наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 10.06.2015р. як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення 163056грн.42коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява Приватного підприємства "КРИВБАСАКАДЕМІНВЕСТ" з додатками на 24арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №439 від 08.06.2015р. про сплату судового збору; оригінал опису вкладення у цінний лист від 10.06.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.15 Справа № 904/5312/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги по транспортуванню природного газу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3 відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/3046/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13, кв. 51

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

про стягнення 22804,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Киян Я.С. - представник за довіреністю від 05.05.2015 року

від відповідача Казмирчук Д.В. - старший ревізор комерційного відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2015 року за № 152

від відповідача Губорєв К.С. - юрисконсульт сектора актово-претензійної роботи комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2015 року за № 37

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень за грудень 2014 року в сумі 17067,20 грн., невірно розрахованої залізницею суму штрафу в сумі 5737,70 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 26.11.2012 року за № ПР/ДН-312/НЮп/136 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги й планів перевезень вантажу до нього в частині надання обумовленої кількості вагонів.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 22.06.2015 року відповідачем заявлено клопотання про передачу справи № 904/3046/15 на колегіальний розгляд справи в зв'зку зі складністю справи.

За приписами ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України Справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 21, ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015 Справа № 905/475/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

м.Запоріжжя

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбіко» м.Макіївка

про стягнення 2201216,84грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/475/15. Судове засідання призначити на 07.07.2015 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідка держказначейства тощо),

- банківськи виписки окремо по кредиту та відсоткам (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періодів та формули розрахунку,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015 Справа № 905/470/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

с. Петропавлівська Борщагівка Київської області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 583068,70грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/470/15. Судове засідання призначити на 07.07.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківськи виписки окремо по кредиту та відсоткам (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові звернення позичальника щодо надання траншів,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15 Справа № 904/3471/15
За позовом Селянського (фермерського) господарства "ПАС", с. Промінь, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ДМИТРІЙ", с. Промінь, Дніпропетровської області

про стягнення 801 453,84 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ПАС" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ДМИТРІЙ" (надалі - Відповідач) про стягнення 801 453,84 грн. та зобов'язання повернути Селянському (фермерському) господарству "ПАС" земельну ділянку площею - 28,50 га, що знаходиться за адресою: село Промінь, Солонянський район, Дніпропетровська область, та надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, кадастровий номер №НОМЕР_1Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 розгляд справи відкладено на 25.06.2015 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 у справі № 904/3471/15 допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено висновок за результатами розгляду клопотання Відповідача б/н, б/д про продовження строку слухання справи (п.4 ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України), в той час, як в судовому засіданні зазначене клопотання Відповідача розглядалось в повному обсязі та прийнято рішення про задоволення клопотання Відповідача і в частині відкладення розгляду справи, і в частині продовження строку розгляду спору, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.06.2015 по справі №904/3471/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 у справі № 904/3471/15 в резолютивній частині та доповнити її реченням наступного змісту "Продовжити строк розгляду спору до 06.07.2015."

Суддя А.Є. Соловйова