УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 913/133/15

Провадження № 16/913/133/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЛУЦЬК-АГРО», смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

про стягнення 3 591 433 грн. 15 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Шагін О.В., представник за довіреністю від 13.05.2015;

від відповідача: Тойка С.С., представник за довіреністю від 09.06.2015.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості по сплаті лізінгових платежів у сумі 2816594 грн. 47 коп., пені у сумі 251093 грн. 58 коп. за період з 26.05.2014 по 09.04.2015, 3% річних в сумі 44415 грн. 78 коп., інфляційних втрат в сумі 479329 грн. 32 коп., за неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором фінансового лізінгу № 1311-FL від 25.12.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2015 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 09.06.2015 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

Суд не перейшов до розгляду справи по суті.

З огляду вищевказане клопотання відповідача, в судовому засіданні 09.06.2015 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 16.06.2015 з метою надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.06.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником відповідача в судовому засіданні надані заперечення від 15.06.2015 на позовні вимоги, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач у якості доводу необгрунтованості вимог позивача надав до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015, згідно якої підтверджується факт вилучення у ТОВ «Білолуцьк-Агро» обєкту фінансового лізінгу.

Таким чином, враховуючи положення п.п. д) п.4.17 договору № 1311-FL від 25.12.2013, розрахунок суми заборгованості позивачем здійснено не вірно, зокрема в частині нарахування пені.

Несвоєчасне виконання зобовязань за твердженням відповідача виникло не з вини лізингоодержувача за договором № 1311-FL від 25.12.2013, а у звязку з бойовими діями на території, на якій відповідач по справі проводив господарську діяльність.

Відповідач посилається на відсутність його вини, оскільки населений пункт, в якому знаходиться ТОВ «Білолуцьк-Агро» (смт. Білолуцьк Новопсковський район Луганської області) увійшов до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт отримання заперечення на позовні вимоги.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір миром, яке судом задоволено.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/133/15 відкласти на 25.06.2015, о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Зобовязати позивача:

- надати платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення відповідачем лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку сплати лізингових платежів, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- надати розрахунок пені, з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, в якому чітко визначити строк її нарахування;

- надати розрахунок суми інфляційних втрат з урахуванням розяснень викладених в листі Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997 "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", в яких зазначено, що при застосування індексу інфляції необхідно враховувати, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід рахувати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

4. Зобовязати відповідача:

- надати документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку сплати лізингових платежів, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна