overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Енергозберігаючі технології", м. Київ
до Департамент забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області.
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Коваленко Ю.О. - представник (дов.);

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про стягнення з Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради заборгованості у розмірі 19120184,52 грн. До участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, 20.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Суд, розглянувши надане клопотання, приймає його до розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з'явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 11:00

Зобов"язати відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення стосовно доцільності призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5912/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Кремінна
до Дочірнє підприємство "Санаторій "Озерний" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП "Санаторій "Озерний") м. Кремінна
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_2 про стягнення з Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" ЗАТ "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП "Санаторій "Озерний") суми боргу у розмірі 120488,33 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22.12.2014 р. про порушення провадження по справі.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5735/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лазара", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Люботин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Лазара" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 25 890,53 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 922/5953/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів Харківської області,
про стягнення 45936,60 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФГ "Бутенко Микола Васильовича", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Сінтал Агро Трейд", про стягнення заборгованості за договором № 4 від 20.09.2013р. у сумі 45936,60 грн., в т.ч. основна заборгованість - 30624,40 грн., штраф - 15312, 20 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/78/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Мілаш С.В. за дов.

третя особа - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частики в статутному капіталі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" між "ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД та ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. Також просить суд зобов"язати ОСОБА_3 повернути всі кошти, які були затрачені на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" у повному обсязі "ТОВ "НВФ "Хортиця" ЛТД.

Позивач в судове засідання не з"явився, 23.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, яке долучено до матеріалів справи, витребуваних судом документів не подав

Відповідач в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача та третьої особи в судове засідання та витребуванням у них додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:15

2.Зобов"язати позивача подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов, докази сплати судового збору.

Сторонам та третій особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 12.01.2015 р.

3. Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/5795/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "ІРВІС", м. Харків
про стягнення 8760,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8760,00 грн. збитків.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у надісланій телеграмі просить розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/1038/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ
про визнання права власності
за участю :

позивача - ОСОБА_2, за дов.

відповідача - Чипиженко Є.В. - дов.

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2014 року позов задоволено повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 року рішення місцевого суду та постанову ХАГС скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 19.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи оригіналу квитанції поштового відправлення та опису вкладення про направлення копії позовної заяви про визнання права власності з додатками на ім"я ПАТ "Укрсоцбанк", яке долучено до матеріалів справи. Також 21.01.2015 р. через канцелярію суду позивач надав заяву про продовження терміну розгляду справи на п"ятнадцять календарних днів, яку суд, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 20.01.2015 р. через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження по справі, яку долучено до матеріалів справи.

Третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк" в призначене судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що третя особа у судове засідання не з'явилася, витребуваних судом документів не надала, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи заявлену позивачем заяву про продовження терміну розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФО ОСОБА_1 про продовження терміну розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/1038/14 до 25.02.2015 р.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № Б-50/215-10

вх. № 10208/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_2, смт. Комсомольське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.14 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши попереднього ліквідатора П'янова С.В. надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 09.12.14 р. відкладено розгляд справи, попереджено колишнього ліквідатора П'янова С.В. про надіслання повідомлення до органів прокуратури в разі невиконання вимог суду.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи та документи в обгрунтування, а також письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним вживаються заходи по отриманню від колишнього ліквідатора грошових коштів для подальшого вимог кредиторів.

П'янов С.В. вимоги ухвали суду не виконав, витребувані ухвалою суду докази суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що колишній ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав. Крім того, ліквідатор Данченко А.С. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним вживаються заходи по отриманню грошових коштів від колишнього ліквідатора з метою подальшого погашення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ще не завершена, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати колишнього ліквідатора П'янова С.В. надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" лютого 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати попереднього ліквідатора П'янова Сергія Васильовича надати суду письмові докази розрахунків з кредиторами та використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

3. Попередити П'янова С.В. про накладення штрафу в разі не виконання вимог суду.

4. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, П'янову С.В., кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/36/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 3-я особа на боці відповідача Військова частина НОМЕР_1 .
про стягнення коштів
за участю :
позивача - Калініна О.О. - дов.;

відповідача - Кероп"ян С.Є. - дов.;

третя особа - не з"явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство "Харківобленерго" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість по пені в розмірі 18,96 грн., індекс інфляції в розмірі 2229,58 грн. та 3% річних в розмірі 3,00 грн.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, 26.01.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання з"явився, 21.01.2015 р. через канцелярію суду надав додаткові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

Третя особа в призначене судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням третьої особи в судове засідання та витребуванням у нєї додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:15

2. Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно заявленого позову.

3. Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/187/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХД УДП ПЗ "Укрпошта", м. Харків
до ТОВ "Енергопром 2007", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Попов О.С. за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ХД УДП ПЗ "Укрпошта", м. Харків звернулось із позовом до ТОВ "Енергопром 2007", м. Харків про стягнення грошових коштів у розмірі 37 950,28 грн. за договором на постачання природного газу №763 від 01.01.2011 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, подав до справи витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК Украни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 10:15

Повторно зобов"язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву.

Зобов"язати сторін провести звірку взаємних розрахунків за договором на постачання природного газу №763 від 01.01.2011 року, для чого відповідачу направити повноважного представника до позивача для звіряння зваємних розрахунків. Двохсторонній акт звірки з підписами керівників та печатками підприємств надати до матеріалів справи.

явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров