ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р. Справа № 918/364/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 241 742, 08 грн.

За участю:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Педич Д. П. (дов. №09-628 від 17.03.2014 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 241 742, 08 грн. з яких: 214 341, 65 грн. інфляційних втрат (з грудня 2012 р. по листопад 2014 р.) та 27 400, 43 грн. три відсотки річних (з 24 грудня 2013 року по 27 жовтня 2014 року).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу № 14/2576/11 від 30.09.2011 р. (далі - Договір, а.с. 9 - 14) щодо розрахунків за поставлений природний газ .

Ухвалою господарського суду від 15 квітня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/364/15, розгляд якої призначено на 28 квітня 2015 року.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Гудзенко Я. О. судове засідання у справі №918/364/15 у призначений час 28 квітня 2015 року не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року розгляд справи призначено на 8 травня 2015 року.

8 травня 2015 року від Відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому Відповідач просить у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Ухвалою господарського суду від 8 травня 2015 року розгляд справи відкладався на 27 травня 2015 року.

В судовому засіданні 27 травня 2015 року оголошено перерву до 11 червня 2015 року.

11 червня 2015 року від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвал суду і не подано уточнений розрахунок штрафних санкцій.

В судове засідання 11 червня 2015 року Позивач не з'явився про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення Позивача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, Позивач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника Позивача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.06.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року між Позивачем (Продавцем) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір №14/2576/11 на купівлю-продаж природного газу.

За умовами п.1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", далі - газ), для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.1. за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором.

За несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені у п.6.1 даного Договору, Покупець зобов'язується сплатити Продавцю, крім суми основної заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу (п.7.2 Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу протягом жовтня 2011 року - грудня 2012 року природний газ на загальну суму 2 106 243 грн. 59 коп. (рішення господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1378/14), однак, Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого природного газу виконав частково. Станом на день звернення Позивача до суду у справі №918/1378/14 несплаченими залишалися 1 085 901 грн. 79 коп.

Під час розгляду справи №918/1378/14 Відповідачем було повністю погашено суму основного боргу у розмірі 1 085 901 грн. 79 коп. згідно платіжного доручення №16 від 27.10.2014 р.

Разом з тим, у вищезазначеній справі Позивачем також було заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 89 375, 22 грн. пені, 42 554,66 грн. 3% річних (за інший період ніж зазначено Позивачем в даній справі) та 106 609, 47 грн. - 7% штрафу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1378/14 позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з КП "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 42 470 грн. 93 коп. - 3% річних (з 14.11.2012 р. по 24.12.2013 р.) та 22 568 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 83 грн. 73 коп. - 3% річних, 89 375 грн. 22 коп. - пені та 106 609 грн. 47 коп. - 7% штрафу в позові відмовлено. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 1 085 901 грн. 79 коп. основного боргу припинено у зв'язку із сплатою заборгованості.

Судами також встановлено, що 20.10.2014 р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської облдержадміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Здолбунівської районної державної адміністрації, Здолбунівською районною державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради та "НАК "Нафтогаз України" укладено договір № 860/30 про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік") з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 р. № 30.

Згідно п. 9 Договору від 20.10.2014 року № 860/30, КП "Здолбунівкомуненергія" перераховує на рахунок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" кошти в сумі 1 085 901,79 грн. для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з договором від 30.09.2011 р. № 14/2576/11 за 2012 рік.

Відповідно до пп. 2, 3 п. 12 Договору № 860/30, з метою виконання договору, сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору та перераховувати кошти наступній стороні.

Відповідно до п. 17 Договору № 360/30 сторони засвідчують, що після виконання договору, вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Згідно платіжного доручення від 27.10.2011 р. №16 Відповідачем здійснено оплату за поставлений природний газ у розмірі 1 085 901, 79 грн (а. с. 56).

Судом оглянуто оригінал платіжного доручення і встановлено, що зазначена вище оплата у розмірі 1 085 901, 79 грн. здійснена Відповідачем до звернення Позивача до суду із даним позовом, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні 27.05.2015 року.

Згідно ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд зауважує, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши всі обставини справи, в контексті умов укладеного Договору № 860/30 від 20 жовтня 2014 року та проведення оплати суми основного боргу, з врахуванням практики Верховного Суду України (що склалася з приводу регулювання відносин по Договору купівлі-продажу природного газу в разі укладенні договорів про проведення взаєморозрахунків) зазначає, що укладенням договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію від 20 жовтня 2014 року сторони змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до умов Договору.

Як уже було встановлено вище, платіжним дорученням від 20 листопада 2014 року Відповідачем було здійснено оплату за поставлений природний газ згідно Договору на суму 1 085 901, 79 грн. (а.с. 56), тобто до звернення позивача до суду із даним позовом.

Крім того суд враховує, що з відповідача рішеннями суду від 03.07.2012 року № 5019/648/12, від 11.11.2014 року № 918/1378/14 вже стягувались штрафні санкції за несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий по договору від 30.09.2011 року № 14/2576/11 газ, але за інші періоди ніж заявлено позивачем у даному позові.

Оскільки відповідно до п. 17 Договору № 860/30 сторони засвідчили, що після виконання договору, вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору, для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, які діяли на момент розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2014 року у справах № 5011-1/1043-2012-42/528-2012 та № 5011-35/1533-2012-19/522-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, практику Верховного Суду України та вказівки щодо приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України для застосування наслідків за порушення грошового зобов'язання, необхідно, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків, які діяли саме на момент розгляду справи.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що розрахунок за поставлений природний газ відбувся у порядку та строки, передбачені договором про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію від 20 лютого 2014 року № 860/30 суд зазначає, що правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення 214 341, 65 грн. інфляційних втрат та 27 400, 43 грн. трьох відсотків річних відсутні.

За таких обставин, враховуючи докази надані сторонами на підтвердження заявлених вимог та заперечень, - вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення 241 742, 08 грн. 3% річних та інфляційних втрат у задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано суддею 12 червня 2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.