ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 915/49/14

м. Миколаїв

За заявою: Фермерського господарства "Оазис" /55272, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1а/

стягувач: Приватне підприємство виробничо-комерційне підприємство "Каро" /56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Кооперативна, 21/

боржник: Фермерське господарство "Оазис" /55272, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1а/

про: зміну способу виконання та відстрочку виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/49/14 від 03.02.2015р.

Суддя Васильєва Л.І.

за участю представників сторін :

від стягувача: Лушніков В.П. дов. від 06.10.2014р.

від боржника: не з'явився

18.05.2015р. боржник - Фермерське господарство "Оазис" звернулося до господарського суду із заявою про зміну способу виконання та відстрочку виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/49/14 від 03.02.2015р. про стягнення з Фермерського господарства "Оазис" на користь Приватного підприємства виробничо-комерційне підприємство "Каро» 309311 кг. насіння соняшника вартістю 913856,35 грн. та 70388 кг. зерна кукурудзи вартістю 82790,37 грн., шляхом стягнення з боржника 996646,72 грн. та відстрочку виконання наказу до 15.08.2015р.

Свою заяву обґрунтовує відсутністю насіння соняшника та зерна кукурудзи, яке підлягає стягненню. Також вказує на складне матеріальне, фінансове становище, можливість розрахуватись після збирання врожаю в липні-вересні 2015р.

09.06.2015р. боржник через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання та відстрочку виконання наказу господарського суду у справі №915/49/14 від 03.02.2015р.

Суд відхиляє вказану заяву з тих підстав, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено залишення заяви без розгляду за клопотанням боржника.

Всі учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача проти заяви заперечив з тих підстав, що рішення господарського суду у даній справі виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця від 08.06.2015р.

Дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,суд,-

встановив:

рішенням господарського суду від 27.10.2014 року задоволено вимоги позивача щодо стягнути з Фермерського господарства "Оазис" на користь Приватного підприємства виробничо-комерційне підприємство "Каро" 309311 кг. насіння соняшника вартістю 913856,35 грн. та 70388 кг. зерна кукурудзи вартістю 82790,37 грн., судовий збір в сумі 19932,93 грн.

Рішення набрало законної сили 22.01.2015р., на його виконання 03.02.2015р. видано відповідний наказ.

Як на доказ неможливості виконання рішення суду в натурі боржник посилається на довідку від 15.05.2015р. про відсутність в нього в натурі насіння соняшника та кукурудзи.

Вказана довідка не відповідає дійсності та спростовується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015р ВП №46403923 по виконанню наказу господарського суду у даній справ, яка надана через канцелярію суду Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області(вхід. №10-385/15). В ній зазначено, що рішення суду виконано повністю та фактично згідно з виконавчим документом, тобто стягнуто з боржника на користь стягувача в натурі 309311 кг. насіння соняшника вартістю 913856,35 грн. та 70388 кг. зерна кукурудзи вартістю 82790,37 грн.

Приймаючі до уваги, що 121 Господарського процесуального кодексу України регулює правовідносини лише стосовно рішень, які не виконані в примусовому порядку, а в даному випадку, як зазначено вище, рішення у даній справі виконано повністю та фактично згідно з виконавчим документом, то провадження у справі з розгляду заяви боржника про зміну способу виконання та відстрочку виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/49/14 від 03.02.2015р. слід припинити.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі з розгляду заяви боржника про зміну способу виконання та відстрочку виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №915/49/14 від 03.02.2015р.

Суддя Л.І. Васильєва