ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2015 Справа № 920/716/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/716/15:

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна Компанія «Федорченко», м. Суми

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

За участю представників сторін:

Від позивача:Базіль Р.В. (довіреність № 2603/020202-17 від 26.12.2014 року) ;

Від відповідача: Галімон Н.А. (довіреність № б/н від 21.05.2015 року);

Від третьої особи: Галімон Н.А. (довіреність № 09/845-д від 07.06.2013 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд припинити договір оренди земельної ділянки від 07.02.2007 року із змінами (зареєстрований 16 квітня 2007 року за № 19) укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» шляхом його розірвання.

27.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна Компанія «Федорченко» звернулось до суду з заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна Компанія «Федорченко».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечує, в обґрунтування своєї позиції по справі 27.05.2015 року подав до суду спільний з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна Компанія «Федорченко» відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі за його необґрунтованістю, зазначаючи, що, якщо при наданні в оренду спірної землі і були допущені будь-які недоліки, то вина в цьому виключно позивача, а відповідач є добросовісною стороною правочину. Більше того, у випадку розірвання спірного договору оренди, інтереси третьої особи та її інвесторів, які також є добросовісними учасниками правових відносин, будуть у значній мірі порушені і винуватцем їх порушення буде виключно позивач.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради від 27 грудня 2006 року № 346 - МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно - будівельна компанія «Укрбудінвест» земельну ділянку загальною площею 0,6879 га за адресою: м. Суми. вул.. 3-я Нижньохолодногірська (навпроти будинків № 8 та № 10).

07 лютого 2007 року між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» був укладений договір оренди двох земельних ділянок загальною площею 0,6879 га по вул. Нижньохолодногірська (навпроти будинків № 8 та № 10) в м. Суми під будівництво житлового комплексу на землях громадського призначення, зареєстрований 16 квітня 2007 року за № 19.

07 лютого 2007 року між сторонами було укладено догорів про внесення змін до Договору за № 259 щодо внесення змін до строку дії Договору за № 259 щодо збільшення розміру орендної плати.

07 лютого 2007 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 2 до Договору за № 259 щодо внесення змін до строку дії Договору до 27.12.2016 року.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до проекту внесення змін до генерального плану м. Суми,затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1943-МР від 19.12.2012 року та плану зонування території міста Суми (схеми планувальних обмежень), затвердженого рішенням Сумської міської ради № 2180-МР від 06.03.2013 року, частина орендованої земельної ділянки розташована на території зелених насаджень загального користування, а частина - на території прибережної захисної смуги р. Сумки.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України. землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі природно - заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі оздоровчого призначення, землі рекреаційного призначення, землі історико - культурного призначення, землі лісогосподарського призначення, землі водного фонду, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Аналіз вказаної статті дає можливість зрозуміти, що такої категорії земель, як території зелених засаджень загального користування законом не передбачено, тому твердження позивача щодо того, що спірна земля віднесена до вказаної категорії не відповідає нормам закону.

Позивач не повідомляє фактів визнання недійсним свого рішення щодо надання в оренду спірної землі, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсною реєстрації та про притягнення винних осіб до відповідальності.

03 березня 2015 року Сумська міська рада прийняла рішення № 4056-МР «Про пропозицію щодо розірвання договору оренди земельної ділянки за згодою сторін» у зв'язку із невідповідністю розміщення земельної ділянки положенням генерального плану та плану зонування території м. Суми.

24 березня 2015 року департаментом містобудування та земельних відносин сумської міської ради на адресу відповідача було направлено супровідний лист № 236/08.01-20 разом із рішенням Сумської міської ради № 4056-МР від 03.03.2015 року з пропозицією щодо розірвання спірного договору.

06 квітня 2015 року на адресу позивача надійшов лист - відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Укрбудінвест» № 1/02-15 про відмову щодо розірвання Договору.

Позивач посилається га п. б ч. 1 ст. 21 Земельного кодексу України, як на правову підставу позовних вимог. Проте вказана позивачем норма визначає підстави недійсності договору, але не підставу для його розірвання чи припинення.

Більше того, відповідно до ст.. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсного правочину кожна із сторін зобов'язана повернути у натурі другій стороні усе те, о вона одержала на виконання цього правочину. Отже у випадку визнання договору оренди землі недійсним, відповідач повинен повернути позивачу земельну ділянку, а позивач повинен повернути відповідачу усю орендну плату, сплачену з 2007 року.

Підстави до припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання визначені в статті 32 Закону України «Про оренду землі»: на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Жодних фактів невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивач не називає.

Проте, позивач посилається на порушення режиму прибережної захисної смуги, але ніяких доказів такого порушення і навіть наявності прибережної захисної смуги (документів, якими вона визначена в даному конкретному випадку) не надає.

Крім того, у випадку розірвання спірного договору оренди, інтереси третьої особи та ї інвесторів, які є добросовісними учасниками правових відносин, будуть у значній мірі порушені.

Що ж стосується посилання позивача на проект внесення змін до генерального плану м. Суми, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Рішенням позивача від 27.12.2006 року № 346-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради», на підставі проекту землеустрою відповідачу було надано в оренду спірну земельну ділянку.

Законодавчі підстави змін цільового призначення землі суду не надано.

Крім того, питання управління у сфері містобудівної діяльності та планування територій регламентуються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 18 якого передбачено, що зонування територій здійснюється з дотриманням, зокрема, таких вимог, як урахування попередніх рішень щодо планування і забудови територій; відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планування структури територій.

А ст. 24 цього Закону встановлює, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій; зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Таким чином, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Тому, керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Повне рішення складено18.06.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева