ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р.

cправа№ 914/3441/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Юркевича М.В., розглянувши

Заяву: міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» м. Радехів, Львівська обл.

про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» м. Радехів, Львівська обл.

про стягнення 116 784,26 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко А.С. - юрисконсульт

від відповідача: Кормилюк І.В. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила заява міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015р. вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 09.06.2015р.

В судовому засіданні 09.06.2015р. представник заявника роз'яснив суть поданої заяви, просив суд її задоволити.

Представник позивача проти заяви відповідача заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

04.11.2014р. господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/3441/14, яким позов публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» 5 071,03 грн. 3% річних, 42 111,33 грн. штрафу, 25 355,14 грн. пені, 2 135,43 грн. інфляційних втрат та 2 335,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом, 17.11.2014р. було видано наказ №914/3441/14.

07.05.2015р. державним виконавцем Добош М.В. ВДВС Радехівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 17.11.2014р. у справі №914/3441/14.

Відповідач, звертаючись із заявою про відстрочення та розстрочення виконання вищенаведеного рішення господарського суду покликається на вкрай складну ситуацію зумовлену відсутністю коштів на рахунках, зокрема внаслідок:

- закінчення опалювального сезону 2014-2015р. За твердженням відповідача, підприємство займається виключно виробництвом пари та гарячої води в опалювальний сезон, кошти на рахунок в міжопалювальний період не поступають, а тих що є на рахунку - не вистачає для підготовки теплових мереж до нового сезону та виплати заробітної плати працівникам та сплати платежів в бюджет.

Крім того, заявник просить суд врахувати, що основна заборгованість підприємства за природній газ перед позивачем відсутня, а штрафні санкції, пеня та інфляційні витрати, які присуджені до стягнення по даній справі виникли внаслідок несвоєчасного виконання споживачами - бюджетними установами своїх зобов'язань перед комунальним підприємством.

Зважаючи, що новий опалювальний сезон 2015-2016рр. розпочнеться лише з жовтня-листопада 2015р., відтак, кошти від споживачів на рахунки відповідача будуть поступати тільки з листопада 2015р.

В підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує підставу для надання йому відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, останній до матеріалів справи долучив фінансовий звіт від 01.04.2015р.

З огляду на вищенаведені обставини, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі до 01.11.2015р. та розстрочити його виконання наступним чином:

- 13,000,00 грн. - 30.11.2015р.;

- 13,000,00 грн. - 30.12.2015р.;

- 13,000,00 грн. - 29.01.2016р.;

- 13,000,00 грн. - 29.02.2016р.;

- 13,000,00 грн. - 30.03.2016р.;

- 12 008,62 грн. - 29.04.2016р.

В свою чергу, позивач проти заяви відповідача заперечив повністю, вважає її безпідставною та такою, що спрямована на затягування виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників заявника та стягувача, суд дійшов висновку, що така підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Слід зазначити, що стаття 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити, відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки, відстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже, виходячи з приписів процесуального закону, відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише у виняткових випадках, тобто за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, порушення зобов'язання відповідачем не потягло значних втрат для позивача (у матеріалах справи відсутні докази про розмір завданих позивачу збитків), ступінь виконання зобов'язання відповідачем за договором - повне погашення суми основного боргу. Крім того, заборгованість перед позивачем виникла внаслідок несвоєчасного виконання своїх зобов'язань боржниками - бюджетними установами перед відповідачем, про що свідчить згаданий фінансовий звіт МКП «Радехівтеплоенерго» станом на 01.01.2013р. (що було предметом розгляду та зазначено у рішенні господарського суду Львівської області від 04.11.2014р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що новий опалювальний сезон 2015-2016рр. розпочнеться лише з жовтня-листопада 2015р., відтак, кошти від споживачів на рахунки відповідача будуть поступати тільки з листопада 2015р. З огляду наведене, суд вважає, що відповідач починаючи з листопада 2015р. буде мати змогу виконати свої зобов'язання перед позивачем.

Більше того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що комунальне підприємство займається виключно виробництвом пари та гарячої води в опалювальний сезон, кошти на рахунок в міжопалювальний період не поступають, а ті що є на рахунку - не вистачає підготовки теплових мереж до нового сезону, виплати заробітної плати працівникам та сплати платежів в бюджет. В підтвердження наведеного, до матеріалів справи долучено копію звіту про фінансові результати відповідача за І квартал 2015р.

Беручи до уваги винятковість наведених вище обставин, господарський суд дійшов висновку, що в частині відстрочення виконання рішення у справі №914/3441/14 до 01.11.2015р. заява комунального підприємства підлягає до задоволення.

В той же час, суд вважає вимогу заявника про розстрочення виконання рішення по даній справі такою, що не підлягає до задоволення.

Зокрема, суд погоджується із позивачем в частині недоведеності відповідачем винятковості обставин для надання розстрочки виконання рішення суду.

Так, враховуючи фінансовий стан позивача та інфляційні процеси, що відбуваються в державі, а також відсутність будь-яких виняткових обставин, які є підставами для надання судом розстрочки виконання рішення, господарський суд дійшов висновку, що в частині розстрочення виконання рішення у справі №914/3441/14 за запропонованим відповідачем графіком, заява міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Сонячна,3а, , р/р 5760) відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14 до 01.11.2015р.

3. В частині задоволення заяви міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/3441/14 до 01.11.2015р. - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.