номер провадження справи 32/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Справа № 908/2141/15-г

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговий порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

до відповідача Приватного підприємства "Дари Азова Плюс" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 33, кв. 3)

про стягнення 6529,20 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

31.03.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Бердянський морський торговий порт" до Приватного підприємства "Дари Азова Плюс" про стягнення 6529,20 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2141/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/60/15, з призначенням судового засідання на 05.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. за клопотання позивача строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 10.06.2015 р.

Позивач в судове засідання 10.06.2015 р. не з'явився. В обґрунтування позовних вимог посилається на приписи ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України та на умови укладених між сторонами договорів № 77 "Е" від 27.12.2010 р. та № 2 від 05.01.2012 р.

Відповідач в судове засідання 10.06.2015 р. також не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача і відповідача.

У засіданні суду 10.06.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 р. сторони уклали договір № 2 предметом якого є взаємовідношення позивача та відповідача при наданні позивачем причалів для заходів суден відповідача: ПТС "Крим-Січ" та Т-52 (Скиф), які належать йому на підставі договорів оренди з правами та відповідальність за використане майно (далі - договір № 2).

Тарифи та порядок розрахунків за послуги сторони передбачили розділом 4 договору, відповідно до яких відповідач зобов'язався вносити авансові платежі, здійснювати попередню оплату, своєчасно розраховуватись за надані послуги у відповідності з виставленим портом рахунками та сплачувати обов'язкові портові збори

Відповідно до доповнення № 5 від 10.01.2013 р., у зв'язку з введенням в дію з 10.01.2013 р. Наказом порту № 1770 від 20.12.2012 р. нових тарифів на додаткові послуги порту, сторони узгодили та виклали пункти договору в новій редакції.

На виконання п. 3.1 договору № 2 сторони уклали договір № 77Е про електропостачання та спільне використання електричних мереж Основного споживача (далі - Договір про електропостачання) від 7 грудня 2012 року за умовами якого, Основний споживач (позивач) зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу (відповідачу) до використання, а Субспоживач (відповідач) - своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та використання електричних мереж.

Пунктом 3.1 Договору про електропостачання встановлено право Основного споживача на отримання від Субспоживача плати за електроспоживання та на відшкодування частини витрат з використання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії Субспоживачу.

Згідно із п. 4.1 Договору про електропостачання зобов'язання Субспоживача по сплаті платежів за даним Договором забезпечуються у вигляді авансового платежу в сумі 1000 грн., який протягом 5 банківських днів з дня укладення цього договору перераховується субспоживачем на розрахунковий рахунок основного споживача та зараховується в рахунок кінцевого платежу за договором.

Відповідно до п. 7.3 Договору про електропостачання протягом 5-ти банківських днів з дати підписання цього Договору Субспоживач на підставі виставленого Основним споживачем рахунку перераховує на його розрахунковий рахунок передоплату в розмірі, передбаченому п. 4.1 даного Договору.

В термін до 30-го числа поточного місяця Субспоживач надає Основному споживачу покази засобів обліку електричної енергії та оформлює двосторонній Акт про обсяг переданої електричної енергії (п. 7.4 Договору про електропостачання).

За умовами п. 7.5 Договору про електропостачання оплата за спожиту електроенергію та використання електричних мереж Основного споживача здійснюється Субспоживачем у відповідності до двостороннього Акту про обсяг переданої електричної енергії та виставленого Основним споживачем рахунка у термін до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Нарахування ПДВ при виставленні рахунків здійснюється згідно чинного законодавства.

З боку позивача зобов'язання за Договорами були виконані належним чином.

Відповідач порушив договірні зобов'язання, які полягають у своєчасній сплаті рахунків за надані послуги, виставлені на оплату рахунки: № від 31.05.2013 р. (на суму 6748,97 грн.), № від 12.06.2013 р. (на суму 2859,00 грн.) залишились відповідачем несплаченими.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, у останнього утворився борг в сумі 6529,20 грн. за договорами: № 77 Е від 27.12.2010 р. про електропостачання та спільне використання електричних мереж Основного споживача та № 2 від 05.01.2012 р. Позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідачу Претензії (вих. № 443/46 від 26.12.2013 р., № 63/40 від 02.04.2014 р., № 177/40 від 01.08.2014 р.) та лист нагадування (вих. № 3/40 від 12.01.2014 р.), з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач заборгованість за договорами визнав, про що свідчать листи (вих. № 21/11 від 21.11.2013 р., № 01/08 від 01.08.2013 р.), якими просив розстрочити та відстрочити оплату заборгованості.

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. (Аналогічні норми містяться в статтях 173 - 175 Господарського кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договорами, що підтверджується підписаними рапортами. На оплату наданих за вказаними договорами послуг, позивач виставляв відповідачу відповідні рахунки, які останнім, всупереч умов договорів та вимог закону, у повному обсязі оплачені не були.

Доказів погашення суми боргу відповідачем господарському суду надано не було.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 6529,20 грн., доказів її погашення не надав, то вимога позивача про стягнення 6529,20 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Бердянський морський торговий порт" до Приватного підприємства "Дари Азова Плюс" про стягнення 6529,20 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дари Азова Плюс" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 33, кв. 3)) на користь Державного підприємства "Бердянський морський торговий порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7, ) 6529 (шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "19" червня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.