ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа № 911/1672/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсним договорів,

за участю представників:

позивача: Перунов В.В (дов. б/н від 14.04.2015);

відповідача: Шапошнікова Т.Г. (дов. б/н від 12.12.2014);

третьої особи: Солдаткін О.С. (дов. №5202 від 08.11.2013).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсним договорів.

Ухвалою від 20.04.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.04.2015.

Ухвалою від 28.04.2015 розгляд справи було відкладено на 02.06.2015 у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судовому засіданні 02.06.2015 суд заслухав пояснення представників сторін та оголосив перерву до 16.06.2015 на 11:20.

Ухвалою від 02.06.2015 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Федорова Віктора Федоровича.

16.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом справи №911/2372/15 за позовом Лисенка Петра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про визнання недійсним п. 18.5.7 статуту ТОВ "Агроком".

16.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Верховним судом України справи №3-327г15 (911/2435/14) за позовом Федорова В.Ф. до ТОВ «Агроком» та ПП «Бета-Консалтинг» про визнання недійсним договорів, які є предметом спору у справі №911/1672/15, до вирішення даної справи по суті.

У судовому засіданні 16.06.2015 суд заслухав пояснення представників сторін та третьої особи. Суд, розглянувши клопотання відповідача та позивача, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. За розглядом клопотання позивача суд встановив наступне.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що ухвалою Верховного суду України справа №3-327г15 від 26.05.2015, справа №911/2435/14 допущена до провадження Верховного Суду України, предметом розгляду якої є визнання недійсним договорів, які є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення згідно з ч. 3 - 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, вирішення справи №3-327г15 (911/2435/14) Верховним судом України, зокрема, щодо визнання недійсними договорів: оренди нежитлового приміщення №ДО-01 від 15.05.2012; оренди нежитлового приміщення №ДО-04 від 01.03.21013; відповідального зберігання №01/03 від 01.03.2013; відповідального зберігання б/н від 01.03.2013, буде мати преюдиціальне значення для вирішення спору по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі №911/1672/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсним договорів підлягає зупиненню до розгляду пов'язаної з нею справи №3-327г15 (911/2435/14) Верховним судом України.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/1672/15.

2. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №911/1672/15.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до Приватного підприємства "Бета-Консалтинг" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Федорова Віктора Федоровича про визнання недійсним договорів зупинити до розгляду пов'язаної з нею справи №3-327г15 (911/2435/14) Верховним судом України.

4. Зобов'язати учасників провадження невідкладно повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду справи №3-327г15 (911/2435/14) з відповідним наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя А.Ф. Черногуз