overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/716/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківської міської ради, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі № 247/05 від 23.12.2005р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд спави відкласти.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати до суду витяг з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином, та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/593/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", м. Куп'янськ Харківської області,
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Сур'я", в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я" до володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 02.02.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 05.03.2015р.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2015р., а саме надати до суду:

позивача - документи на підтвердження реєстрації права власності на спірне майно на теперішній час; обґрунтування необхідності залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ФО П ОСОБА_2, оригінали всіх документів, що додані до позовної заяви;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.13 ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Колеснікова М.З., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга Інноваційно-комерційної товарної біржі (ІКТБ) на дії Міністерства юстиції України щодо незабезпечення розміщення (оприлюднення) на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутство оголошення про проведення повторного аукціону, призначеного на 28.01.15 р. з продажу майна банкрута в процедурі ліквідації ТОВ "Аккобудсервіс".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Міністерство юстиції України надати суду письмові пояснення з приводу скарги учасника провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ІКТБ на дії учасника провадження у справі про банкрутство на "10" березня 2015 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати скаржника - ІКТБ надати суду письмові докази надіслання скарги на адресу Міністерства юстиції України.

3. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду письмові пояснення з приводу скарги учасника провадження у справі про банкрутство.

4. Ухвалу направити скаржнику, Міністерству юстиції України, ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Немашкалов В.М.,

пр-к АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (дов. від 15.05.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.08.12 ТОВ "Тімекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данченко А.С. Ухвалою суду від 04.02.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Враховуючи, що справу про банкрутство ТОВ "Тімекс" повернуто до господарського суду після оскарження на подальший розгляд, суд ухвалою від 02.02.15 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ліквідатор на виконання вимог суду, надав звіт про здійснені заходи, в якому зазначив, що ліквідаційна процедура не завершена, тому усно просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтримав звіт ліквідатора та не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатором вживаються заходи з метою внесення даних про ліквідатора та стан банкрута ТОВ "Тімекс" в Єдиний державний реєстр. Проте на сьогоднішній день, в зв'язку з наявністю ухвал районних судів про заборону внесення змін до реєстраційної справи, зміни щодо стану ТОВ "Тімекс" не внесено. Крім того, ліквідатором вживаються заходи щодо повернення дебіторської заборгованості: направлено претензію до ТОВ "Тім-Колор Захід" та направлено позовну заяву до господарського суду Одеської області про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Проект Модерн" разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" квітня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/156/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 24010,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось із позовом до суду до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості за договором б/н від 09.01.2013 року на загальну суму 24 010,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що відповідачем погашено суму заборгованості, але письмові докази оплати на данний момент відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК Украни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. о 14:45

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Позивачу надати докази погашення заборгованості.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 5023/3127/12

вх. № 3127/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Черкасов С.А.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.01.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 17.02.15 р. ліквідатор надав суду клопотання про відкладення, посилаючись на те, що ліквідатором вживаються заходи з метою завершення справи шляхом укладання мирової угоди з кредиторами, умови якої передбачатимуть погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, наданій суду звіт та клопотання ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором розглядається питання щодо закінчення справи про банкрутство ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій" мировою угодою, умови якої будуть передбачати погашення кредиторської заборгованості.

Отже, враховуючи, що ліквідатором вживаються заходи по вирішенню питання припинення справи про банкрутство шляхом укладення мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про вжиті заходи та проект мирової угоди.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" березня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про вжиті заходи та проект мирової угоди.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/398/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення коштів
за участю предстпвників сторін:

позивача - Єфременко О.О.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "НАК" Нафтогаз України" про стягнення з КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м.Балаклія інфляційних нарахувань та 3% річних за порушення грошового зобов'язання за договором №01-0113-ТЕ-32 купівлі продажу природного газу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

09.02.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для підготовлення та надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що ускладнює розгляд справи по суті,а також те, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 5023/8472/11

вх. № 8472/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника СДПІ ОВП у м. Харкові - Чашей Д.О., довіреність від 14.08.14р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буднадра", м. Харків

до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відкладено розгляд справи на 04 лютого 2015 року; запропоновано СДПІ та іншим учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 18 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник кредитора надав усні пояснення стосовно обставин справи.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що учасниками процесу не надано доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, повторно запропонувати СДПІ та іншим учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно запропонувати СДПІ та іншим учасникам процесу надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", м. Алчевськ
до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 380044,21 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Устименко О.В., дов. від 01.12.2014 року

відповідача - Тимошенко Г.Ю., дов. № 01-36/045 від 13.01.2015 року, Маслова А.С., дов. № 01-38/200 від 23.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, та 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 12:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/496/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Виробничо-переробний завод "Рекаст", м. Харків
до NFC Polska North Sp. z.o.o.
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гуляєв А.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ВПЗ Рекаст" про стягнення з NFC Polska Sp z.o.o. заборгованості у розмірі 1 743 277,746 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,про причини неявки суду не повідомив.

09.02.2015р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати виомоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду правове обгрунтування позовних вииог з урахуванням наданого відповідачем відзиву.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № Б-39/201-07

вх. № 11958/2-39

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора Хлєбніков С.В.

розглянувши : УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.08.2013 р. визнано ПАТ "Універсал-Авіа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Універсал - Авіа" арбітражного керуючого Хлєбнікова С.В.

В судовому засіданні 19.02.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт, в якому повідомив про реалізацію майна банкрута та розподіл цих коштів згідно черговості, а також зазначив, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.