КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2015 р. Справа №927/669/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 року

у справі № 927/669/15 (суддя Івченко С.М.)

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"

до відповідача-1 Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Чернігівського гарнізону заявлено позов про визнання недійсним укладеного 25.07.2014 року Державним підприємством 171 Чернігівський ремонтний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю Північінвестбуд договору купівлі-продажу нерухомого майна № 18/07/2014-1: нежитлової будівлі цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд. 1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 у зв`язку з тим, що на момент його укладення та передачі за ним покупцеві об`єкта нерухомості, існувала заборона відчужувати будь-яке майно Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014 року по справі № 927/16/4б/13 про банкрутство Державного підприємства 171 Чернігівський ремонтний завод.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2015 року у справі № 927/669/15 порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 21.05.2015 року. Засідання відбулось у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал № 34. Запропоновано позивачу надати письмове пояснення щодо підтримання чи заперечення позову прокурора. Запропоновано відповідачам надати письмові відзиви на позов. Зважаючи на те, що рішення у даній справі впливатиме на права та відносини зі сторонами спору, у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Гостар Людмилу Анатоліївну (14000,АДРЕСА_1), запропоновано їй надати письмові пояснення щодо предмету спору. З метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване ухвалу в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а саме скасувати пункт наступного змісту: «з метою недопущення утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, до вирішення спору та набрання рішенням законної сили, вжити заходів забезпечення у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" вчиняти будь-які юридично значущі дії (продаж, обмін, оренда, дарування, тощо) щодо нерухомого майна у вигляді нежитлової будівлі: будівля цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01».

Відповідно довідки від 15.06.2015 року розгляд апеляційної скарги передається раніше визначеному автоматизованою системою складу суддів: Гончарову С.А. (головуючий), Самсіну Р.І., Скрипку І.М.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана після того, як апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу під час ознайомлення з матеріалами справи 25.05.2015 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/669/15.

3. Розгляд справи призначити на 23.06.2015 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка