номер провадження справи 6/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

09.06.2015 Справа № 908/2251/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027; адреса представника: пл. Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065)

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД" (вул. Трифонова, буд. 14, м. Вугледар Донецької області, 85670)

Про стягнення 24 054 грн. 13 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Циганкова Т.О. - дов. № 3999-О від 03.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ (м. Запоріжжя) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД" м. Вугледар Донецької області, про стягнення 24 054 грн. 13 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на підставі підписаного останнім 25.09.2013 року заявки про відкриття поточного рахунку, що приєднується до „Умов та правил надання банківських послуг" та тарифів банку, разом з якими складає договір банківського обслуговування б/н від 25.03.2014 року, заборгованість за кредитом в сумі 14 990 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6 552 грн. 29 коп. та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 2 511 грн. 84 коп.

Позивач надавав суду заяву від 28.04.2015 року, в якій просив суд врахувати, що у позовній заяві по справі позивач помилково посилається на п. 1.1.1.91 Умов та правил надання банківських послуг, та просив вважати вірним посилання на п. 1.1.1.93 цих умов.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач надавав суду письмові пояснення від 28.04.2015р., в яких вказав наступне: загальна заборгованість за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунках і станом на 26.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 054 грн. 13 коп. і складається з наступного: 14 990 грн. - заборгованість за кредитом, нарахована за період з 04.04.2014 року по 06.05.2014 року, згідно виписки по рахунку № 5690; 6 552 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахована за період з 15.04.2014 року по 26.01.2015 року (що становить 286 календарних дня), згідно виписки по рахункам № 0785, 2220; 2 511 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, нарахована за період з 17.11.2014 року по 26.01.2015 року (що становить 193 календарних дня), згідно виписки № 0238, та складається з пені нарахованої на заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 971 грн. 52 коп. та з пені нарахованої на заборгованість по відсоткам в сумі 540 грн. 32 коп.

Позивач надавав суду заяву, в якій вказував, що в позовній заяві (стр. 3 абз. 3) мається посилання на п. 3.2.2.7.5 „Умов та правил надання банківських послуг", які є помилковими, вірним просить вважати посилання на п. 3.30.7.2 „Умов та правил надання банківських послуг".

Заява позивача була прийнята судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення у справі, в яких вказано наступне: Пупиніна Раїса Петрівна, голова правління ОСББ "Восход", вступила на цю посаду з 01.09.2014 р., згідно наказу № 1-К. Колишній голова правління дому Кирюшин Сергій Олексійович, без відома правління дому, узяв кредит на суму 14 990 грн. Ніяких документів на використання цієї суми, а також акту виконаних робіт по дому - колишній голова не надав. Правлінням дому на загальному зборі вирішило провести ревізійну перевірку фінансової діяльності ОСББ "Восход", після чого Кирюшин С.О. зник і по теперішній час знаходиться за межами України. Після цього правлінням дому було вирішено обрати нового голову правління. Вся документація по діяльності ОСББ "Восход" знаходилась в неналежному стані, була знищена вся інформація з комп'ютера і тому про суму кредитної заборгованості перед КБ "Приватбанком" дізналися від представників банку. Неодноразово в усній формі правління зверталось до представників банку з проханням зупинити нарахування відсотків по кредиту, але останнім було відмовлено. Також мешканці дому звернулися в міліцію з заявою про притягнені до кримінальної відповідальності колишнього голови ОСББ "Восход" Кирюшина С.О. На сьогоднішній день Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області відкрито дві справи стосовно колишнього голови правління: по ст. 191 ч. 1 КК України за зловживання службовим становищем, навмисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, він зняв з рахунків ОСББ грошові кошти, неправомірно заволодівши ними, після чого зник в невідомому напрямку, та ст. 191 ч. 3 КК України, перебуваючи на посаді голови ОСББ "Восход", зловживаючи службовим становищем, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів не правомірно заволодів грошовими коштами ОСББ на суму 60 000 грн. ОСББ "Восход" являється не прибутковою організацією і існує за рахунок внесків мешканців дому. Відповідач просить суд війти в становище організації та не виносити ніяких рішень по цій справі поки не закінчиться слідство по вище вказаним статтям. Також, відповідач просить зобов'язати позивача зупинити нарахування відсотків по кредиту. Що стосується неявки на засідання суду 28.04.2015 р., то відповідач повідомляє, що ніяких повідомлень до нього не надходило.

За клопотанням позивача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів. Розгляд справи двічі відкладався.

09.06.2015 року розгляд справи продовжений.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання № 9 від 05.06.2015р., в якому просить суд: 1) оголосити перерву в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю належної підготовки відповідача до розгляду справи; 2) направити на адресу відповідача копії всіх матеріалів господарської справи, зокрема: позовну заяву з додатками, які надіслати на поштову адресу відповідача; 3) не проводити судове засідання без участі представника відповідача; 4) продовжити строк розгляду справи.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки заявлене у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи, судом не задовольняється, з наступних підстав: ухвалою суду від 18.05.2015 року за клопотанням позивача розгляд справи вже був продовжений на 15 днів. У відповідності до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів. Оскільки суд вже продовжив строк розгляду спору на 15 днів, клопотання відповідача в цій частині суд не може задовольнити.

Стосовно клопотання відповідача в частині направлення на адресу відповідача копії всіх матеріалів господарської справи, зокрема: позовну заяву з додатками, які надіслати на поштову адресу відповідача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Оскільки суд порушив провадження у справі відповідно до ст. 65 ГПК України, то це свідчить про те, що позивачем було надано суду до позовної заяви докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. В матеріалах справи № 908/2251/15-г знаходиться оригінал Опису вкладення у цінний лист від 31.03.2015р., копія фіскального чеку; 7519 від 31.03.2015р. та копія Списку згрупованих поштових відправлень № 1341 від 31.03.2015р., що підтверджують факт направлення відповідачу 31.03.2015 року копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не покладає на господарський суд обов'язок направлення копії всіх матеріалів господарської справи, зокрема копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам по справі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

В порядку ст. 22 ГПК України, ви, як відповідач по справі, маєте право ознайомитися з матеріалами справи та робити фотокопії необхідних документів, у т.ч. позовної заяви та доданих документів, за допомогою власних технічних засобів. У відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та для знаття копій документів.

Стосовно клопотання відповідача, в частині оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з необхідністю належної підготовки відповідача до розгляду справи та проханні не проводити судові засідання без участі представника відповідача, суд приймає та задовольняє дане клопотання, однак суд попереджає відповідача про те, що закінчується вже продовжений строк розгляду справи та відкласти розгляд справи суд більше не буде мати можливості.

Суд вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20384222 від 03.04.2015 року, відповідно до якого Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ВОСХОД" знаходиться за адресою: вул. Трифонова, буд. 14, м. Вугледар Донецької області, 85670.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 18.05.2015 року направлялась відповідачу на зазначену адресу.

Однак, поштове відділення повернуло до суду примірник ухвали від 06.04.2015 року про порушення провадження у справі, який направлявся відповідачу з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.04.2015 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 18.05.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.

За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограми щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що були складені відповідні акт від 28.04.2015 року, 18.05.2015р. та від 09.06.2015р.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи у межах ст. 69 ГПК України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18.06.2015 р. об 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 15.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 06.04.2015р., від 28.04.2015р., 18.05.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 15.06.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 06.04.2015р., від 28.04.2015р., 18.05.2015р.; а також: письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судові засідання 28.04.2015р., 18.05.2015р. та 09.06.2015р. та не надання витребуваних судом документів; надати оригінали витребуваних документів - в судове засідання для огляду, належним чином засвідчені читаємі копії документів - надати суду для доручення до матеріалів справи; письмові пояснення на позов - надати суду (в т.ч. на диску, дискеті, флешці); у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/; а також надати суду наступні документи: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмово вказати суду всі наявні засоби зв'язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою - надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: /із зазначенням номеру справи та судді/; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу окремо, відсотків а також пені, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний контррозрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; надати суду всі первинні документи, що становлять договір банківського обслуговування б/н від 25.03.2014 року, у т.ч. вашу заявку від 25.03.2014р., письмово вказати конкретну суму наданого вам позивачем кредиту та документально підтвердити отримання кредиту в сумі 14 990 грн.; докази погашення вами суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), у випадку не погашення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем по кредиту в сумі 14 990 грн., заборгованості по процентам в сумі 6 552 грн. 29 коп. та заборгованості по пені в сумі 2 511 грн. 84 коп.; вимога позивача про сплату заборгованості та докази дати отримання вами такої вимоги; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т. ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія позивача на спірну суму та докази дати її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра