overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2015 р. Справа № 926/1019/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договірними зобов'язаннями у сумі 11006,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:00 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

прокурора надати: докази поставки відповідачеві лісоматеріалів, докази часткової оплати відповідачем лісоматеріалів, розрахунок суми позову;

позивача надати: ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2015 Справа № 904/2731/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" , м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015року у справі № 904/2731/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛКОМЕРС", м.Київ

до Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 266 575 грн. 05 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику ( відповідач) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги; контррозрахунок

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив); докладний розрахунок позовних вимог по кожній накладній.

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2015 Справа № 904/3057/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015року у справі № 904/3057/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення штрафних санкцій за договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 11:30 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.06.2015 р. справа № 908/2718/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСгара Е.В Будко Н.В. М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від16.04.2015р.
у справі№ 908/2718/13 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя
про за заявою простягнення 2 458 014,30 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя відстрочку виконання рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області 16.04.2015р.. по справі №908/2718/13 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу Українису України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2718/13 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.06.2015 об 11:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107

Відповідачу надати суду: докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Сгара Е.В

Судді Будко Н.В.

М'ясищев А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.06.2015 р. справа № 908/3423/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСгара Е.В Малашкевича С.А. Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від18.05.2015
у справі№ 908/3423/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі", м. Мелітополь Запорізької області
про за скаргою на дії стягнення 1 089 237,07 грн. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/3423/14 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу

України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3423/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.06.2015 об 12:30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107

Позивачу надати докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету.

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Сгара Е.В

Судді Будко Н.В.

Малашкевич С.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2015 р. справа № 908/6259/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Колядко Т.М. , Скакуна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства, "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.04.2015р.
у справі№ 908/6259/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПриватного акціонерного товариства, "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь
до за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ Національний Банк України, м.Київ
простягнення 40882055,38 грн.

Приватне акціонерне товариство, "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. по справі №908/6259/14 за позовом Приватного акціонерного товариства, "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ про стягнення 40882055,38 грн.

02.06.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом вищевказану скаргу, прийнято до провадження у справі №908/6259/14. При цьому, під час друкування тексту ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження помилково було вказано дату розгляду апеляційної скарги на " 06.07.2015р." замість потрібного " 08.07.2015р", а також, у вступній частині ухвали помилково було зазначено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства, "АзовЕлектроСталь",м. Маріуполь була подана до Донецького апеляційного господарського суду "на ухвалу" господарського суду Запорізької області, замість потрібного "на рішення".

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/6259/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження. Вважати вірним, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства, "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь була подана на рішення господарського суду Запорізької області.

Вказати дату розгляду апеляційної скарги як 08.07.15р., в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/6259/14 від 02.06.15р. залишити без змін.

У Х В А Л И В:

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" червня 2015 р. № 927/1923/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви № 329/2013 від 16.06.2015

за заявою стягувача: публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053

(представник позивача Петров Олег Едуардович

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053

ТДВ "Інтер-Ріск Україна"

про виправлення технічної описки в судовому наказі

Суддя Лавриненко Л.М.

Стягувачем подано заяву про виправлення технічної помилки в судовому наказі господарського суду Чернігівської області від 28.05.2015 року по справі №927/1923/14.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що 09.06.2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про виправлення в резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 року по справі №927/1923/14 технічної описки стосовно зазначення коду ЄДРПОУ приватного підприємства «Ніжин-Агродар», замість: зазначено .

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.ч. 2,3 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено боржника та не надано доказів направлення боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, подана заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та подані до неї документи повернути заявнику.

Додаток на 3 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.06.2015 р. справа № 908/4010/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А. Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.05.2015р. (повний текст підписано 25.05.2015р.)
у справі№ 908/4010/13 (суддя Топчій О.А.), судді Смірнов О.Г., Сушко Л.М.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар-комплекс», м.Київ
простягнення збитків, понесених при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору №ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4010/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.08.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

3. Зобов'язати позивача та третю особу в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Марченко О.А.

Попков Д.О

Надр. 5 прим.:

1 - поз;

1- відп;

1 - третій ос.;

1- до справи;

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2015 р. справа № 913/498/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Ломовцева Н.В. Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк
на рішення господарського судуЛуганської області
від07 травня 2013 р.
у справі№ 913/498/13-г (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Северодонецьк
простягнення 16709817,54 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/498/13-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Ломовцева Н.В.

Марченко О.А.

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 р. справа № 908/5522/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.)
у справі№908/5522/14 (головуючий суддя Давиденко І.В., судді Боєва О.С., Смірнов О.Г.)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області
до 1. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг», м.Дніпропетровськ
провизнання недійсними результатів процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. апеляційна скарга Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. (повний текст підписано 27.04.2015р.) у справі №908/5522/14 була прийнята до провадження.

При друкуванні тексту вказаної ухвали допущена описка щодо зазначення дати судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2015р. у справі №908/5522/14 щодо зазначення дати судового засідання, та замінити речення «Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.07.2015 о 14:00год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108» на речення «Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 14:00год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108».

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Марченко О.А.

Попков Д.О

Надруковано 6 примірників:

2- позивачу;

2 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС