ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/2647/15

За заявою: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.", Амстердам, Нідерланди

Про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача

У справі:

за позовом Компанія "Vesta Services LTD", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Малишева, б.32, кв. 126

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", 52002, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул.Зелена, б. 6

відповідача-2 Європейського банку реконструкції та розвитку, 01133, м. Київ, вул.Немеровича-Данченка, 16

про визнання договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Біднина О.І. - представник за довіреністю від 05.02.2015 року

від відповідача-1 Чирва В.В. - представник за довіреністю від 23.04.2015 року за № 230415

від відповідача-2 Плаван О.О. - представник за довіреністю від 27.10.2014 року

від відповідача-2 Станднійчук Т.Р. - представник за довіреністю від 27.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Vesta Services LTD" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейському банку реконструкції та розвитку про визнання недійсним договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року, що укладений між ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також договорів про внесення змін до нього № 1 від 04.05.2002 року, від 10.02.2014 року, № 3 від 04.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення п. 10.10.12 статуту ТОВ "Інтерлізінвест" не отримував погодження Зборів Учасників товариства на укладення спірного договору, а укладення такого договору суперечить інтересам підприємства, оскільки згідно ст. 3 спірного договору застави предметом спірного договору є всі теперішні й майбутні майнові права та права вимоги заставодавця щодо банківських рахунків заставодавця за договорами банківського рахунку та/або банківського вкладу, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них до повного виконання забезпечених зобов'язань.

Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." 18.05.2015 року подано до суду клопотання від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано наступним: розгляд даної справи безпосередньо стосується прав й обов'язків ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.", оскільки в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/3500/15 в межах якої розглядається спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інтерлізінвест", зокрема, стосовно виходу ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." зі складу учасників ТОВ "Інтерлізінвест".

Відповідач-1 (заперечення від 26.05.2015 року за № 313/05) заперечує проти задоволення клопотання ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." від 18.05.2015 року посилаючись на те, що ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." не є учасником ТОВ "Інтерлізінвест" та стороною спірного договору застави майнових прав на грошові кошти, тобто рішення у даній справі жодним чином не стосується прав й обов'язків вказаної юридичної особи, не може вплинути на них в майбутньому.

За приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом розгляду даного спору в межах справи №904/2647/15 є визнання недійсним договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року, укладеного між ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також договорів про внесення змін до нього № 1 від 04.05.2002 року, від 10.02.2014 року, № 3 від 04.06.2014 року, а ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." не є стороною спірного договору, суд вважає, що вирішення спору у даній справі не може вплинути на права та обов'язки останнього в зв'язку з чим клопотання ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи не підлягає задоволенню господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПрКОВ "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." від 18.05.2015 року про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суддя С.П. Панна