ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №918/488/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН"

про стягнення в сумі 144 112 грн. 64 коп., з яких: 80 500 грн. 00 коп. - сума безпідставно отриманих коштів, 6 940 грн. 64 коп. 3% річних, 56 672 грн. 00 коп. - інфляційних втрат

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Левкович Л.А. дов. від 19.01.15р.;

відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "БНН" про стягнення в сумі 144 112 грн. 64 коп., з яких: 80 500 грн. 00 коп. - сума безпідставно отриманих коштів, 6 940 грн. 64 коп. 3% річних, 56 672 грн. 00 коп. - інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТзОВ "Техкомплект" перерахувало ТзОВ Ф"БНН" грошові кошти на загальну суму 644 000 грн. 00коп. а ТзОВ фірма "БНН" передала у власність ТзОВ "Техкомплект" автомобілі ВАЗ 21214 по ціні 80 500 грн. з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 563 500 грн. 00 коп. Наголошує на тому, що сума переплати становить 80 500 грн. Вважає, що грошові кошти в сумі 80 500 грн. є безпідставно отриманими ТзОВ фірма "БНН" оскільки сторонами договір у письмовій формі не укладався. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рахунком - фактурою №СФ-0000006 від 25.01.2012р., рахунком - фактурою №СФ-0000021 від 04.04.2012р., рахунком - фактурою №СФ-0000029 від 15.05.2012р., видатковою накладною №РН-0000034 від 18.06.2012р. на суму 563 500 грн. 00коп., виписками по банківському рахунку ТзОВ "Техкомплект".

15.06.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що зобов'язання по поверненню грошових носить саме грошовий характер. Вважає, що позивач вправі претендувати на компенсаційну складову пов'язану з безпідставним вилученням грошей з власного господарського обігу.

15.06.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" липня 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення з нормативно - правовим обґрунтуванням щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням п. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р.;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1-до справи;

2- позивачу (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, 43/2);

3- позивачу (м. Київ, проспект Науки, 30, оф. 175);

4 - відповідачу (м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 3, кв. 2).