ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 13/36-06

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РегВін-інвест" (04073, м. Вінниця, вул. Некрасова, 25)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, Вінницька область)

про стягнення 32 756,97 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

15.02.2006 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 13/36-06, яким частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РегВін-інвест" та вирішено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь позивача 27 507,50 грн. - основного боргу, 772,41 грн. - пені, 121,80 грн. - 3% річних, 330,09 грн. - інфляційних нарахувань, 287,32 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 102,66 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

27.02.2006 року на виконання вказаного вище рішення суду господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

18.06.2015 року від Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 47 від 09.06.2015 року про визнання наказу господарського суду Вінницької області від 27.02.2006 року по справі № 13/36-06 таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянувши зазначену заяву, прийшов до висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно п. п. 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Із змісту ч.1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В додатках до заяви зазначено про надання доказу відправлення стягувачу заяви на одному аркуші.

Разом з тим, при огляді матеріалів заяви, судом не виявлено доказів в підтвердження направлення заяви № 47 від 09.06.2015 року із додатками стягувачеві, а наявний опис вкладення щодо направлення зазначеної заяви на адресу господарського суду Вінницької області.

З огляду на відсутність вказаного додатку, судом складено відповідний акт від 18.06.2015 року.

Таким чином, оскільки боржником не надано доказів надіслання вказаної заяви і доданих до неї документів стягувачеві, а саме опису вкладення до цінного листа, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 09.06.2015 року.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" № 47 від 09.06.2015 року на 2-х аркушах із додатками на 4-х аркушах із конвертом повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із актом господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 року надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

3. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 04073);

3 - відповідачу (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000).