УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/20494/13
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Київського квартиро-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про припинення безпідставного використання майна та його повернення.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Тимко В.В. за посв. № 025581

Від позивача 1: Боголей І.Ю. за дов.

Від позивача 2: Боголей І.Ю. за дов.

Від відповідача (заявника): Ткаченко Т.Ю. за дов.

Від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві: Валявський О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.02.2015р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13, в якій скаржник просить 1) визнати дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови ВП № 45273950 від 23.12.2014р. про накладення штрафу незаконними, 2) визнати постанову ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ВП № 45273950 від 23.12.2014р. про накладення штрафу недійсною.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії на дії ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві по справі № 910/20494/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015р.

У засіданнях суду 24.02.2015р., 17.03.2015р. оголошувались перерви до 17.03.2015р., 31.03.2015р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 23.12.2014р. державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві було винесено постанову ВП № 45273950 про накладення штрафу на боржника - ПАТ "Укртелеком" у розмірі 850,00 грн. за невиконання рішення судуборжником згідно акту державного виконавця від 23.12.2014р., відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", яка на його думку прийнята з порушенням чинного законодавства, зокрема постанова в порушення Інструкції з організації примусового виконань рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. не затверджена начальником ВДВС, а підписана старшим державним виконавцем; постанова надіслана боржнику не на наступний робочий день, а через місяць, що суперечить встановленим вимогам.

24.02.2015р. представником позивача 2 (стягувача) подано відзив на скаргу боржника, в якому виклав власні міркування на доводи боржника, у задоволенні скарги просить відмовити.

У судовому засіданні 24.02.2015р. представник ВДВС подав письмові заперечення на скаргу боржника.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив наступне:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. у справі № 910/20494/13 скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" провернути за актом приймання - передачі Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України нерухоме військове майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,94 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Поліська, 2, військове містечко № 147.

12.06.2014р. на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст.17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

03.11.2014р. ВДВС за заявою стягувача прийнято до виконання наказ суду від 12.06.2014р. та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45273950 та надано боржнику строк для добровільного виконання - до 09.11.2014р.

19.11.2014р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві направлено боржнику вимогу про виконання рішення суду в 5-ти денний термін та запропоновано надати відомості про його виконання.

23.12.2014р. державним виконавцем складено акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову від 23.12.2014р. ВП № 45273950 про накладення штрафу відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Також 23.12.2014р. державним виконавцем направлено вимогу боржнику № 2479/2 від 23.12.2014р. в 5-ти денний термін виконати рішення суду та надати відомості про його виконання.

Частинами 2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Пунктом 1.5 Інструкції визначено вимоги до постанови державного виконавця, відповідно до підпункту "ґ" п.1.5.1 якого , постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Оскаржувана постанова ВП № 45273950 від 23.12.2014р. про накладення штрафу підписана головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Валявським О.А. та скріплена печаткою ВДВС.

Вимогами ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено умови щодо затвердження постанови про накладення штрафу начальником відділу або його заступником.

Посилання заявника про недотримання вимог щодо вчасного надсилання оскаржуваної постанови боржнику судом прийнято до уваги та встановлено, що дійсно докази надсилання вказаної постанови боржнику на наступний день після її винесення у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що з пояснень державного виконавця вбачається, що 25.12.2014р. боржник звернувся із заявою про неможливість виконання вимог державного виконавця та зупинення виконавчого провадження у зв'язку з прийняттям Господарським судом міста Києва скарги на дії ВДВС по справі № 910/20494/13 до розгляду.

Проте, постанова ВП № 45273950 від 23.12.2014р. винесена з підстав невиконання боржником рішення суду у визначений строку, вимоги державного виконавця від 19.11.2014р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні доказів, а й у доведеності їх переконливості, що скаржником здійснено не було.

Судом не встановлено порушень Закону України "Про виконавче провадження", при прийнятті державним виконавцем постанови ВП № 45273950 від 23.12.2014р. про накладення штрафу на боржника по справі № 910/20494/13.

Скаржником всупереч ст. 33 ГПК України не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, суд відзначає, що згідно зі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Доказів звернення боржником з відповідними заявами про неможливість виконання рішення суду, відкладення виконавчих дій, у т.ч. ненакладення штрафу за невиконання рішення суду, до винесення оскаржуваної постанови, суду не надано.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

СуддяО.М.Ярмак