ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/965/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СІКХ" (вх. №3461 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 15.04.15 у справі № 920/965/14

за позовом ТОВ "СІКХ"

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 45 773,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 45 773 грн. 49 коп. за неналежне виконання умов договору № 2/1-К від 03.01.2014р., в тому числі: 40 802 грн. 74 коп. основного боргу, 1871 грн. 78 коп. пені, 3% річних у розмірі 486 грн. 15 коп., інфляційні втрати у сумі 2 612 грн. 82 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, а також 1720 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2015р. у справі № 920/965/14 (головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Джепа Ю.А., суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2015р. у справі № 920/965/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.