РІШЕННЯ

"08" червня 2015 р.Справа № 921/102/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючогосудді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М. ,

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язати укласти додаткову угоду до договору.

За участю представників від:

позивача- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 31.10.2013р.)

представника позивача ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 20.03.2015р.

відповідача - Михальчук О.Ю. (довіреність № 4176/01 від 03.12.2013р.)

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Тернопільської міської ради про: визнання договору оренди землі від 31.07.2009р. укладеного між міською радою та підприємцем таким,що є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах; зобов'язати керівника Тернопільської міської ради,як органу місцевого самоврядування,який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі,в місячний строк укласти додаткову угоду до договору оренди землі на тих самих умовах,та на той самий строк.

Ухвалою суду від 23.02.2015р.,за заявою позивача, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, до набрання рішенням законної сили вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони: виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти дії направлені на демонтаж зупинки громадського транспорту "Вулиця Протасевича", що знаходиться у м. Тернополі, по вул. Протасевича поблизу будинку №18, з об'єктом торгівельно-побутового призначення "Христя", до набрання рішенням законної сили, та заборони Тернопільському міському району електричних мереж вчиняти дії направлені на припинення подачі електроенергії на зупинку громадського транспорту "Вулиця Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення "Христя", до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. ,за клопотанням позивача ,розгляд справи відкладено на 20.03.2015р.

В судовому засіданні з 20.03.2015р. до 23.03.2015р. оголошено перерву для розгляду клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 23.03.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Бурди Н.М., Шумського І.П.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. справу у складі колегії призначено до розгляду на 24.04.2015р.,та ухвалами суду від 24.04.2015р.,12.05.2015р., від 22.05.2015р. розгляд справи відкладався,та в судовому засіданні з 05.06.2015р. по 08.06.2015р. оголошена перерва для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали для підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Позивач підтримав позовні вимоги,просить суд врахувати ,що виділення земельної ділянки проводилося у декілька етапів,а саме з 2003р. коли позивач виграв конкурс на виділення ділянки під будівництво зупинок громадського транспорту. На даний час ним належним чином виконуються умови договору оренди щодо користування земельною ділянкою,сплачується орендна плата відповідно до умов договору,та за місяць до закінчення договору оренди,а саме 31.03.2014р. направлено міській раді заяву про бажання продовжити договір оренди . Така заява подавалася через Єдиний дозвільний центр,який є відділом міської ради ,працівники якого порекомендували скласти заяву саме за такою формою,що і було ним зроблено,та долучено до заяви перелік документів ,в тому числі і договір оренди. Також,звертає увагу на те,що рішенням виконавчого комітету від 19.11.2014р. вирішено демонтувати магазин "Христя" як тимчасову споруду,про що направлено ряд приписів-вимог підприємцю про самостійний демонтаж магазину "Христя",тоді як зупинка з магазином є капітальною будовою,що підтверджено проектною документацією та Свідоцтвом на відповідність будови будівельним правилам і нормам, для будівництва та обслуговування якої і виділялася земельна ділянка . Вважає,що оскільки міська рада не направила підприємцю заперечення про подальше продовження договору оренди протягом місяця після закінчення терміну ,то договір є поновленим ,а дії міської ради щодо невизнання такого факту , та умисне ухилення від укладення додаткової угоди до договору оренди порушує законні права позивача передбачені Законом України "Про оренду землі".

Відповідач проти позовних вимог заперечує,посилаючись на наступне: - орендарем не подавалася заява на поновлення договору оренди землі від 31.07.2009р. з проектом додаткової угоди ,як це встановлено ст.33Закону України "Про оренду землі",а отже останній втратив право на поновлення договору оренди; - подана позивачем заява про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,025га для обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно - побутового призначення від 31.03.2014р. була винесена на розгляд сесії міської ради 12.06.2014р., але рішення не прийнято ,про що було повідомлено позивача; - рішенням міської ради від 28.11.2014р. №6/53/152 відмовлено позивачу в надані дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,025га для обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно - побутового призначення згідно поданої аналогічної заяви від 01.09.2014р.,та припинено право користування підприємця земельною ділянкою;- підставами прийняття такого рішення є звернення громадян про систематичні порушення орендарем правил торгівлі алкогольними напоями ,та незабезпечення громадського порядку на зупинці та біля закладу торгівлі,на підтвердження чого посилається на Довідку муніципальної поліції Тернопільської міської ради та звернення депутата міської ради. Проти доводів позивача щодо не направлення міською радою відмови на продовження договору оренди,заперечень представник не заявив,оскільки вважає ,що необхідності в подачі такої не було,враховуючи відсутність заяви орендаря на продовження договору та проекту додаткової угоди. Просить в позові відмовити.

Позивач проти доводів представника відповідача щодо порушення правил торгівлі заперечує ,на підтвердження чого надав висновки дільничних інспекторів по результатах проведених перевірок щодо звернень громадян ,якими не підтверджено будь - яких порушень ,та крім того звертає увагу ,що орендар не несе відповідальності за порушення громадського порядку громадянами в межах зупинки та магазину.

Суд,розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановлено:

- відповідно до Рішення Тернопільської міської ради №5/26/81від 30.07.2009р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0250га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2,суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2" затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,0250га,в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0114 га,за рахунок земель промисловості , транспорту,зв'язку ,енергетики,оборони та іншого призначення площею 0,0136 га. для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. Пунктами 2,3 рішення вилучено земельну ділянку площею 0,0136 га за адресою АДРЕСА_2 з користування управління житлово - комунального господарства та екології міської ради,та 0,0114 га з користування комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Житловик",за їх згодою. Вирішено надати в оренду терміном на п'ять років СПД ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0250га на вищезазначені цілі;

- на виконання рішення, 31.07.2009р. між Тернопільською міською радою в особі заступника голови з питань містобудування та архітектури,регулювання земельних відносин Дідича В.Є.,який діяв на підставі ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частини 12 Перехідних положень Земельного кодексу України ,та рішення міської ради від 18.03.2008р. №5/16/150 "Про делегування повноважень"(далі Орендодавець), та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 яка діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 від05.04.1995р. (далі Орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого:

- Орендодавець, на підставі рішення міської ради №5/26/81від 30.07.2009р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) загальною площею 250,00 кв.м. (в тому числі:250,00кв.м. землі змішаного використання), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (п.п.1, 2 умов договору оренди);

- земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна,та недоліків які б могли перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням,та з наявними об'єктами інфраструктури:водопровід,газопровід,лінія електропостачання та зв'язку (п.п.3,4,6 умов договору);

- цільове призначення земельної ділянки:для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення(п.15 договору);

- орендна плата вноситься у грошовій формі і сплачується із розрахунку 4,05 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік в розмірі - 173,78грн.щомісячно з врахуванням індексу інфляції, та вноситься Орендарем щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок місцевого бюджету,при цьому сторони погодили умови за якими розмір орендної плати може переглядатися (п.п.9,10,11,13 договору);

- згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у місті Тернополі від 24.07.2009р. №2885/10/02 оцінка земельної ділянки складає -51489,54 грн.;

- відповідно до п.8 договору, такий укладено терміном на 5 років з 30.04.2009р. по 30.04.2014р., та після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, у цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію, однією з підстав припинення договору є зокрема закінчення строку, на який його було укладено (п.37договору).

Невід'ємними частинами договору згідно п.43 є:-розрахунок розміру орендної плати; - план або схема земельної ділянки;- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень)у її використанні та встановлених земельних сервітутів (кадастровий номер :НОМЕР_1); -акт визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) або акт відновлення меж; -акт приймання передачі об'єкта оренди; - виписка з рішення міської ради; - нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Про укладений договір оренди вчинено запис у книзі записів від 19.11.2009р. за №3759,та зареєстрований договір оренди у Тернопільській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.02.2010р. за № 29.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 19.11.2009р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 250,00кв.м. за адресою АДРЕСА_2 визначеної для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення.

Матеріалами справи підтверджено,що об'єкт будівництва збудований та зданий в експлуатацію 02.08.2011р., а саме:

- робочий проект зупинки громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення по АДРЕСА_2 в м.Тернопіль виготовлений у 2006р. Тернопільським колективним творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект";

- Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 13.09.2010р. за №469-18/10 ;

- Акт підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації ,вимогам державних стандартів ,будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації від 02.03.2011р. виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області,та згідно якого будівництво зупинки громадського транспорту" АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення, АДРЕСА_2 відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- Сертифікат відповідності №ТП 000553 від 22.02.2011р. виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області,про відповідність збудованої зупинки громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення вул. Протасевича, м.Тернопіль,Тернопільської області проектній документації,вимогам державних стандартів,будівельних норм і правил.

Між сторонами укладена 02.02.2014р. додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009р., якою внесено зміни в п.5 договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2014р. така складає 93347,60грн., та п.9 щодо порядку здійснення орендної плати,а саме з 01.01.2014р. орендна плата складає 233.37 грн. щомісячно з врахуванням встановлених коефіцієнтів. Додаткова угода зареєстрована в книзі реєстрації міської ради - 05.03.2014р.

Невід'ємними частинами додаткової угоди є графічні матеріали (викопіювання з оновленого плану міста 1:2000:розташування земельної ділянки,що знаходиться в оренді підприємця ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно - побутового призначення за адресою АДРЕСА_2,м.Тернопіль; кадастровий план розташування земельної ділянки площею 0.0250га),витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Орендар звернувся 31.03.2014р., за місяць до спливу строку дії спірного договору оренди землі, до голови міської ради через відділ Тернопільської міської ради "Єдиний дозвільний центр" з заявою форми №6 для фізичних осіб про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.025га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно -побутового призначення за адресою вул. Протасевича.

Відповідно до опису документів від 31.03.2014р. відділом "Єдиний дозвільний центр" від ФОП ОСОБА_2 прийнято:заява; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; графічні матеріали (викопіювання з чергового плану міста 1:2000,план земельної ділянки 1:500 з описом меж,на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки); копія договору оренди землі.

Заступником міського голови Остапчук В.О. листом від 07.04.2014р. повідомлено підприємця ,що на звернення підприємця від 31.03.2014р. виконавчим комітетом підготовлено проект рішення міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації ,яке надано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку ,та що про результати розгляду адміністративної послуги буде повідомлено підприємця адміністратором Центру надання адміністративних послуг.

Представником міської ради надано результати розглянутої послуги:лист за підписом заст.міського голови Остапчук В.О. від 20.06. без зазначення року ,про винесення питання на вирішення сесії, та витяг з протоколу восьмої сесії міської ради від 12.06.2014р.щодо не прийняття рішення по питанню надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0250га за адресою АДРЕСА_2.

Про одержання вищезазначених листа та витягу ,згідно тексту супровідного листа відділу "Єдиний дозвільний центр"(начальник Бобрівець Л.Я.) від 19.08.2014р. №455/1.4-05 направленого рекомендованою кореспонденцією 19.08.2014р. згідно фіскального чеку ОСОБА_2 підприємець мав одержати результати надання послуг по заяві від 31.03.2014р. у Центрі

У довідці відділу "Єдиний дозвільний центр" від 30.04.2015р. №447/1.4-05, адресованої нач.управління правового забезпечення Печілю О.В., зазначено про отримання від підприємця заяви від 31.03.2014р.,та заяви аналогічного змісту від 01.09.2014р. ,та про не надходження від підприємця заяви про надання адміністративної послуги "Поновлення договору оренди"станом на 30.04.2015р.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним представниками сторін доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ч.1 п.34. ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях;

- порядок укладення, виконання договорів оренди землі регулюється нормами Земельного кодексу України (далі ЗК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України "Про оренду землі" (далі Закон про оренду землі) та іншими нормативно - правовими актами, що регулюють дані правовідносини.

Так, відповідно до частин 1 - 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону від 17.02.2011р., яка діяла на момент закінчення строку дії спірного договору - 30.04.2014р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), шляхом укладення з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється зокрема із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. ч. 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Згідно п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.При цьому ,у постанові наголошується на те,що судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Аналогічна позиція висловлена і у п. 2 ч. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2012 р. N 01-06/1821/2012 "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів".

Згідно аналізу норм Закону ,законодавець не встановлює форму погодження чи заперечення щодо продовження договору оренди,тобто така є довільною,разом з тим з тексту такого повідомлення має слідувати рішення орендаря як щодо продовження договору оренди ,так і орендодавця щодо відмови у його продовжені .

Законодавець також встановлює строк для прийняття такого рішення сторонами ,а саме для орендаря - не пізніше місячного строку до його закінчення,та для орендодавця - місячний строк після його закінчення.

Отже, в основу взаємовідносин між сторонами з 12.03.2011 р. щодо продовження договору оренди на тих самих умовах покладено рішення сторін та строк їх прийняття,іншого законодавством не передбачено.

Як випливає з матеріалів справи, на момент укладення договору оренди між сторонами - 31.07.2009р., умовами договору та чинним, на той час, законодавством не передбачалось автоматичного поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначалось переважне право добросовісного орендаря на поновлення договору. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін було можливе лише за наявності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

На момент виникнення у орендаря переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки - 30.04.2014р., діяла норма ст.33 Закону "Про оренду землі"(в редакції Закону від17.02.2011 р.),а тому спірні взаємовідносини між сторонами оцінюються судом відповідно до даної норми Закону.

Так, із заяви ФОП ОСОБА_2 від 31.03.2014р. випливає ,що вона звернулася до міської ради щодо земельної ділянки яка перебувала у її користуванні на правах оренди у межах строків передбачених Законом ,а саме за місяць до закінчення договору оренди.

Текст заяви від 31.03.2014р. свідчить ,що орендар просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації на ту ж саму земельну ділянку площею 250кв.м.,за тією ж адресою вул. Протасевича,та для обслуговування тих самих об'єктів :зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно -побутового призначення.

Підтвердженням того ,що дана заява свідчить про рішення орендаря продовжити договір оренди щодо тої самої земельної ділянки є долучені до неї документи,а саме договір оренди,план земельної ділянки з описом меж та визначеним кадастровим номером, а тому для продовження договору оренди законодавством не передбачено надання міською радою дозволу на виготовлення технічної документації.

Слід зазначити,що такий дозвіл,як один із етапів одержання земельної ділянки в оренду, передбачений згідно ч.10 ст.33 Закону "Про оренду землі"(в редакції Закону від 17.11.2011р.) у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки яка перебуває в користуванні,оскільки саме у такому випадку Закон передбачає здійснення поновлення договору оренди землі у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Матеріалами справи не підтверджено ні зміни межі земельної ділянки,ні зміни її цільового призначення,а тому суд вважає ,що подаючи заяву навіть такого тексту,підприємець переслідував ціль продовжити оренду земельної ділянки згідно договору оренди від 31.07.2009р.,на що останній наголошував як в позовній заяві ,так і в процесі розгляду справи.

Суд приймає до уваги пояснення позивача щодо того,що заяву такого змісту йому порадили написати саме у Відділі «Єдиний дозвільний центр» Тернопільської міської ради, який згідно Положення про відділ «Єдиний дозвільний центр» (Додаток №8 до рішення міської ради від 05.01.2011р. № 6/4/51 викладено в новій редакції відповідно до рішення міської ради від 17.05.2012 р. № 6/21/24,від 15.02.2013. № 6/29/6, від 22.03.2013р. №6/30/16, викладено в новій редакції відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 р. №6/35/1) є виконавчим органом Тернопільської міської ради, що утворюється нею відповідно до Конституції України та закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для здійснення виконавчих повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених законами України,однією із функцій якого є - надання суб'єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних/неадміністративних послуг.

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується відповідачем,що Тернопільська міська рада не направляла на адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в межах місячного строку після закінчення договору оренди,а саме до 30.05.2014р., заперечення проти поновлення спірного договору оренди землі від 31.07.2011р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені враховуючи,що такий обов'язок покладено Законом і на орендодавця.

Той факт ,що орендар не направив міській раді проекту договору про поновлення договору оренду не є безумовною підставою для того, щоб вважати підтвердженим факт відсутності у орендаря права на поновлення договору згідно Закону, оскільки суд оцінює всі докази в сукупності відповідно до ст.43ГПК України.

Також, судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням після закінчення строку дії договору оренди землі, в установленому порядку та розмірі сплачує орендну плату.

Посилання відповідача на порушення громадянами на зупинці "АДРЕСА_2" громадського порядку у нічний період, пов'язуючи його з наявність на зупинці об'єкта торгівельно - побутового призначення (магазин "Христя") судом відхиляються,оскільки не підтверджені належними доказами.

Так, відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач посилається на довідку Управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради від 20.06.2014р., адресованої голові міської ради Надалу С.В.,в якій зазначається про притягнення до адміністративної відповідальності 25 правопорушників громадського порядку,про звернення депутата міської ради Карпінського В.М. який ініціював не продовжувати договір оренди земельної ділянки у зв'язку із скаргами жильців на осіб,які займаються проституцією у районі магазину "Христя",та торгівлю алкогольними напоями,та що власниці магазину винесено попередження щодо продажу алкогольних напоїв у нічний час. Разом з тим,із довідки слідує,що при здійснені перевірки на предмет продажу алкогольних напоїв ,такого не встановлено,а щодо покладення відповідальності на магазин за правопорушення громадського порядку громадянами ,то дотримання такого не входить в обов'язки власника та продавців магазину .

Наданими представником позивача висновками дільничих інспекторів міліції СДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області на предмет відповідності перевірки заяв щодо вищезазначених фактів порушення, в т.ч. на звернення міського голови,порушень не встановлено.

Не приймає суд до уваги доводи відповідача щодо того,що збудований об'єкт: зупинка громадського транспорту"АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення є тимчасовою спорудою,а не капітальною, оскільки:

- відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. N 923 (чинної на момент видачі Сертифіката відповідності) сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності (п.17 Порядку).

Сертифікат відповідності є підставою для укладення договорів про постачання на прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на зазначений об'єкт (п.20 Порядку).

Сертифікат відповідності №ТП000553 виданий 03.03.2011р.на завершений об'єкт будівництва, тобто капітальну будову: яким засвідчено, відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) зупинки громадського транспорту "АДРЕСА_2" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_2, м.Тернопіль, Тернопільської області проектній документації розробленій на замовлення ФОП ОСОБА_2 проектувальником - ТКТВП"Тернопільархпроект", підрядник ВАТ "Тернопільське ремонтно-будівельне управління №4", вимогам державних стандартів.будвельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.

При таких обставинах, позовна вимога про визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. укладеного між Тернопільською міською радою та підприємцем поновленим на тих самих умовах та на той самий строк ,підлягає до задоволення як правомірно заявлена.

В частині вимоги позивача про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди в позові відмовляється, як передчасно заявлена,так як:

- згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку ,та у разі відмови, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Приймаючи до уваги,що сторонами має бути погоджено умови додаткової угоди,тобто має бути проект угоди запропонований згідно ч.3ст.33 Закону "Про оренду землі" орендарем, при цьому закон не містить заборони щодо направлення такого проекту і орендодавцем, та який не розглядається особою якій угода направлена, тобто має бути спір щодо такого предмету .

Судом встановлено, що між сторонами спору щодо додаткової угоди до договору оренду не має,так як така не складалася ними станом на момент вирішення судом справи.

Судові витрати (судовий збір в сумі 1218,00грн.) покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 8 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009р. укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Тернопільської міської ради ( вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) в доход Державного бюджету України - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00коп. судового збору.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено 16 червня 2015р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.М. Бурда

Суддя І.П. Шумський