РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015Справа №910/6522/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сітібуд»

Про стягнення 205 897 558,19 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Борух В.А., довіреність № 11-юр від 30.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сітібуд» (далі - відповідач) про стягнення 205 897 558,19 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 559-190412 від 19.04.2012р.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/6522/15-г та призначено розгляд на 24.04.2015 р.

22.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

24.04.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 05.06.2015, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

05.06.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 05.06.2015р., а саме: 04116, м.Київ, вул. Ванди Василевської 18.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Сітібуд» (далі-Відповідач) було укладено Кредитний договір № 559-190412 (далі-Кредитний договір).

В подальшому до Кредитного договору Позивачем та Відповідачем було внесено зміни та доповнення, а саме:

- Договором про внесення змін до Кредитного договору №559-190412 від 05 червня 2012 р. сторони домовились змінити п. 1.4.4. Кредитного договору і викласти його в такій редакції: «Строк сплати процентів - з 1-ш по 25-те число місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.3. Договору, в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання Договору»;

- Договором про внесення змін до Кредитного договору №559-190412 від 06 липня 2014 р. сторони домовились, що «Банк та Позичальник домовились здійснити переоформлення суми боргу станом на 06.07.12 р. за кредитним договором із 56 000 000, 00 (п'ятдесят шість мільйонів) гривень 00 копійок до суми 6 926 406, 93 (шість мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч чотириста шість) доларів США 93 центів. За користування кредитними коштами у межах встановленого в п.1.3. строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 18% річних у доларах США та 30% річних у гривні»;

- Договором про внесення змін до Кредитного договору №559-190412 від 25 грудня 2012 року сторони домовились, що «за резервування кредитної лінії та обслуговування кредитної заборгованості за 2012 рік Позичальник по 29.12.2012 р (включно) сплачує Банку комісію у розмірі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) гривень»;

- Договором про внесення змін до Кредитного договору №559-140412 від 17 квітня 2013 року сторони домовились, що «кредит надається на строк з 19 квітня 2012 року по 17 квітня 2014 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений договором про внесення змін до Договору або не визначений у відповідності до умов розділу IV Договору»;

- Договором про внесення змін до Кредитного договору №559-190412 від 27 лютого 2014 року сторони домовились, що «Банк надає Позичальнику відновлювану мультивалютну відкличну кредитну лінію (далі-кредит) з лімітом максимальної заборгованості 6 926 406,93 доларів США. Під терміном «відновлювана мультивалютна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, яка дозволяє Позичальнику поетапно використовувати кредитні кошти (отримувати транші) в валюті яка вказана в цьому пункті, а в разі погашення кредиту або його частини повторно отримати необхідну суму (транш) в межах відповідного ліміту і періоду дії кредитного договору в валюті, яка вказана в цьому пункті та здійснювати погашення отриманих грантів в сумі та в строки, що вказано в графіку погашення заборгованості (Додатку №1 до договору). Кредит надається в строк до 03 квітня 2015 року (включно)».

Відповідно до п. 4.2.7. кредитного договору, банк має право відмовитися від надання кредиту частково або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та комісій за користування кредитним коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня за кожен день прострочки.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надав кредитні кошти у повному обсязі

Проте всупереч вищезазначеним нормам законодавства та умовам Кредитного договору, відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, чим спричинив виникнення заборгованості перед позивачем.

Так станом на 17 лютого 2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 7 903 969, 44 дол. США з яких: заборгованість по кредиту - 6 926 406, 93 дол. СІІІА; заборгованість по відсотках за період з 01.06.2014 р. по 31.01.2015 р. - 848 484,85 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 28.08.2014 р. по 16.02.2015 р. - 64 399, 73 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 28.07.2014 р. по 16.02.2015р. - 64 677, 93 дол. США.

Пунктом 4.2.8. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором, банк має право здійснити дострокове стягнення заборгованості за Договором будь-яким способом, передбаченим Договором або чинним законодавством України, в тому числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на забезпечення кредиту згідно умов укладених договорів забезпечення.

Внаслідок того, що позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань та не повернув позивачу кредитні кошти, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 7 903 969,44 доларів США боргу, з яких: 6 926 406,93 грн. - заборгованості за кредитом, 848 484,85 доларів США - заборгованості за відсотками, 64 399,73 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 64 677,93 доларів США - пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за кредитним договором доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сітібуд» (04116 м. Київ, вул. Ванди Василевської 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м.Київ, проспект Московський 16, ) 6 926 406,93 доларів США (еквівалентно 154 112 554,19 грн.) - заборгованості за кредитом, 848 484,85 доларів США (еквівалентно 18 878 787,91 грн.) - заборгованості за відсотками, 64 399,73 доларів США (еквівалентно 1 432 893,99 грн.) - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 64 677,93 доларів США (еквівалентно 1 439 083,94 грн.) - пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сітібуд» (04116 м. Київ, вул. Ванди Василевської 18, ) в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. - судового збору за розгляд позовної заяви.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 12.06.2015р. )

Суддя В.І.Мельник