ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2015 р.Справа № 921/1149/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01034

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про стягнення 890544,98 грн. та 66038,19 дол. США (що еквівалентно 855131,76грн.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанк Росії" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" про стягнення 1745676,74 грн. за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ від 16.12.2013р., з яких: 853017,08 грн. - комісія за зобов'язання за акредитивом, 66038,19 дол. США, що еквівалентно 855131,76 грн. - комісія за рамбурсне зобов'язання за акредитивом, 11694,51 грн. - пеня за прострочення повернення комісії за зобов'язання за акредитивом та 25833,39 грн. пеня за прострочення повернення комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014р. у справі 921/916/13-г/3 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. проведено заміну виконавця судової фінансово-кредитної експертизи у справі №921/1149/14-г/7, призначеної ухвалою господарського суду від 22.12.2014р. та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 31.03.2015р. проведено заміну виконавця судової фінансово-кредитної експертизи у справі №921/1149/14-г/7, призначеної ухвалою господарського суду від 09.02.2015р. та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Судовий експерт Андріїшен С.І. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андріїшен С.І. звернувся 03.06.2015р. із клопотанням від 25.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, які суд наводить в оригіналі:

" 1. Виписки ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії» за всіма аналітичними рахунками з обліку операцій за договором №70-Н/13/29/Г/А/-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013 р. (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за договором, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за ним а також відповідних транзитних рахунків, зокрема №3739819) за період з 16.12.2013 р. по 05.09.2014 р. включно. Прошу забезпечити повноту переліку зазначених аналітичних рахунків, включаючи транзитні рахунки, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них в іноземній та національній валютах, в тому числі за розрахунками ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії» з ОАО «Сбербанк России» за договором №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р.

2. Відповідно до нормативних вимог, наведених в додатку до цього клопотання, виписки за аналітичними рахунками згідно пункту 1 цього клопотання мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер платіжного документа та відображене в ньому призначення платежу в повному обсягу. Друкування на паперовому носії зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті.

3. Пояснити використання балансового рахунку 3800 «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів» при здійсненні бухгалтерської проводки від 08.04.2014 р.: дебет рах. 3127 - кредит рах. 3800201 на суму 65 312.50 доларів СІЛА з призначенням платежу (мовою оригіналу) «Комиссия ОАО Сбербанк России по аккредитиву №LG/301213/327», а також бухгалтерської проводки від 01.08.2014 на суму 66 038,19 доларів США за аналогічними кореспонденцією рахунків та призначенням платежу.

4. Надати виписки банку по рахунках з відображенням дзеркальних операцій в кореспонденції з аналітичними рахунками балансового рахунку 3801 «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів» до зазначених в пункті 3 цього клопотання та відповідно до пунктів 1 та 2 клопотання.

5. Повідомити, чи укладались додаткові угоди/до говори про зміну умов договору №70-Н/13/29/Г/А/-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013 р., зокрема, стосовно пункту 5.1.1. За наявності таких додаткових угод/договорів та додатків до них надати відповідні копії.

6. За даними виписки АТ «Сбербанк Росії» за рахунком 3127 (в гривнях) протягом періоду з 27 січня по 29 серпня 2014 року банком за 12 операціями в сукупності нараховано 1 902 137,44 грн. комісійних доходів за обслуговування акредитиву відповідно до договору №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р. Прошу пояснити підстави для такого нарахування доходів, взявши до уваги, що в договорі №70-Н/13/29/Г/А/-КБ комісій за обслуговування акредитиву не передбачено.

7. Повідомити, які параметри розрахунку були використані банком при нарахуванні кожної з 12 комісій, зазначених в пункті 6 цього клопотання.

8. Пояснити, в чому саме полягає обслуговування банком акредитиву за договором №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р. за весь час нарахування комісії, зазначеної в пункті 6 цього клопотання, та які дії банку застосовувались під час такого обслуговування?

9. Пояснити, яким нормам чинного законодавства України відповідає нарахування банком комісії за обслуговування акредитиву за договором №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р. в сумах, відображених на рахунку 3127?

10. Пунктами 5.3 та 5.4 договору №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р. клієнт щомісячно сплачує банку комісію в розмірі 2,5% річних від суми зобов'язання за відкритим акредитивом за весь час його дії. Пояснити, яким нормам чинного законодавства України відповідає сплата банку цієї комісії.

11. В заяві ТОВ «Агрі-Трейд» (Наказодавець) про відкриття документарного акредитиву №1 від 30.12.2013 р. Наказодавець зобов'язався сплачувати комісії рамбусуючого банку ВАТ «Сбербанк Росії» за зобов'язання в розмірі 2,75% річних від суми акредитива. Прошу пояснити, яким нормам чинного законодавства України відповідає сплата рамбусуючому банку цієї комісії.

12. В заяві ТОВ «Агрі-Трейд» (Наказодавець) про відкриття документарного акредитиву №1 від 30.12.2013 р. Наказодавець зобов'язався сплатити комісію за відкриття акредитиву в розмірі 0,98% від суми акредитиву, хоча пунктом 5.1.1 договору №70-Н/13/29/Г/А/-КБ від 16.12.2013 р. така комісія визначена в розмірі 0,2%. Прошу пояснити наведену розбіжність."

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його, при цьому суд виходив з наступного:

- згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи,так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно ;

- частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Зобов'язати ПАТ "Дочірній Банк Сбербанк Росії" надати суду до 10.07.2015р.:

- додаткові матеріали та пояснення спеціалістів банку щодо здійснення банківських операцій за договором №70-Н/13/29/Г/А-КБ зазначені в клопотанні експерта від 25.05.2015р.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Киїуському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя М.С. Стадник