ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/83/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс", м. Бровари
до 1. Публічне АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ , 2. ТОВ Фірма "Енергоспецбуд", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача - Лабузна С.В., дов. б/н від 25.02.14 р.;

1-го відповідача - Заєць П.Л., дов. № 127 від 22.07.13 р.;

2-го відповідача - Летучий В.П., дов. б/н від 17.09.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 08.02.2012 № 08/02/2012-П/1 з подальшими змінами, оформленими додатковою угодою № 1 від 28 січня 2013 року, укладеного між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (1-й відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергоспецбуд" (2-й відповідач) задля забезпечення кредитних зобов'язань 2-го відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором № 08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року з подальшими змінами від 28 січня 2013 року. Крім того, позивач просить визнати недійсним договір застави № 08/02/2012-3/1 від 08.02.2012, з подальшими змінами, оформленими додатковою угодою № 1 від 28 січня 2013 року, укладеного між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (1-й відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Енергоспецбуд" (2-й відповідач) задля забезпечення кредитних зобов'язань 2-го відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором № 08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року з подальшими змінами від 28 січня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що учасник загальних зборів, які послужили підставою для укладення спірних договорів, Лозовий І.М., не мав жодної інформації стосовно вказаних зборів учасників позивача та протокол № 11/10-12-01 від 22.12.12 р. не підписував.

Ухвалою господарського суду від 12.01.15р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справи та призначено її розгляд в судовому засіданні на 26.01.15р. о 10:50.

26.01.15 р. 1-й відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що спірні договори від імені позивача були підписані його директором - Лісницьким А.О., який мав всі необхідні на то повноваження, закріплені в Статуті позивача. В доповненнях до відзиву 1-й відповідач також зазначив, що акт огляду майна, що знаходиться в заставі, підписаний директором позивача, свідчить про схвалення правочину останнім в розумінні ст. 241 ЦК України.

03.03.15 р. 2-й відповідач надав відзив, в якому також проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Енергоспецбуд" не мають будь-якого відношення до оформлення та підписання протоколів загальних зборів позивача, обставини їх складання та підписання - невідомі. Проте, учаснику загальних зборів ТОВ "Укр-Пак-Сервіс" Лозовому І.М. про спірні договори поруки та застави було відомо з дня їх укладання і будь-яких зауважень з цього приводу ним не заявлялось, як і позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав витребувані судом документи, підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/83/15 по "20" березня 2015 року.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзиви відповідачів;

- письмові пояснення щодо порушення статутних документів.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте