ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 924/1974/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 11885324,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Йосипишин Р.В. - за довіреністю № 432 від 02.06.2015 р.

від відповідача: Вознюк Р.П. - за довіреністю № 12-Д від 08.12.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Грамчук Т.А. - за посвідченням № 032336 від 20.02.2015 р.

Ухвала виноситься 15.06.2015 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

встановив: публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", в якій просить стягнути з останнього 11885324,93 грн. відповідно до договору поставки № S002HML-S від 13.08.2013р. та додаткової угоди № 3 від 19.12.2013 р., посилаючись на положення ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 231, 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області зупинено провадження у справі №924/1974/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25428/14, що розглядається господарським м. Києва. Ухвалою господарського суду від 02.10.2015 року, у зв'язку із набранням рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/25428/14 законної сили, провадження у справі №924/1974/14 поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 10.02.2015 р. надійшло клопотання прокуратури Хмельницької області про вступ у справу на стороні ПАТ „ДПЗКУ" на підставі ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст. 29 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги зачіпають інтереси держави, оскільки управління корпоративними правами ПАТ „ДПЗКУ" здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства України, 100% акцій ПАТ „ДПЗКУ" залишаються у державній власності до прийняття окремого рішення КМ України.

З приводу зазначеного судом враховуються положення п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", якими, зокрема, встановлено, що прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Господарським судам слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду.

На адресу суду 02.06.2015 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог №130-2-12/2544 від 22.05.2015 року, у якій останній просить суд стягнути з відповідача 62704745,56 грн. заборгованості.

Оскільки зазначена заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Повноважний представник позивача позов, з урахуванням збільшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов №115 від 09.05.2015 року заявлені позовні вимоги визнає частково, наголошує на необґрунтованості розрахунку ціни позову з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Окрім того, посилаючись на ст. 233 ГК України, п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України, просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій на 99%.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання сторонами доказів для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:40 год. "22" червня 2015 р.

Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача щодо позовних вимог

Відповідачу надати свій розрахунок заявлених до стягнення нарахувань.

Третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Київ, вул. Саксаганського 1); 3 - відповідачу (м. Шепетівка, пров. Подільський 20), 4 - Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24) 5 - прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3). 4 - рек. з пов. про вруч.