номер провадження справи 29/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

боржника про скасування арештів

11.06.2015 Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (69104 м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 13-а);

2/ Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050 м. Запоріжжя вул. Оранжерейна, 23);

3/ Запорізька обласна організація профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України (69044 м. Запоріжжя майд. Профспілок, 5);

4/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600 м.Запоріжжя вул.Сєдова,12);

5/ Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі (69001 м. Запоріжжя бул. Шевченка, 23);

6/ Приватне підприємство Малахит-ХХІ (69095 м.Запоріжжя вул. Героїв Сталінграду, 8/32);

7/ Приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_4);

8/ Приватне підприємство Укртехпром (49055 м.Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 49А);

9/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_5);

10. Концерн Міські теплові мережі (69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський, 137);

11/ Закрите акціонерне товариство МТЕК (01025 м.Київ вул. Десятинна, 4/6);

12/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя вул. Запорізька, 15);

13/ ОСОБА_4 (69067 АДРЕСА_1);

14/ ОСОБА_5 (69083 АДРЕСА_2);

15/ ОСОБА_6 (69104 АДРЕСА_3);

16/ ОСОБА_7(АДРЕСА_6);

17/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя

18/ Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (61050 м. Харків просп. Московський, 60, адреса для листування: 69063 м.Запоріжжя вул. Чекістів, 23);

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЗ ФІНАНС (01103 м. Київ вул. Підвисоцького, 10/10, приміщ. - 60);

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство № 12327 (69083 м. Запоріжжя вул. Жасмінна, 5, код з ЄДР - 03114170; скорочено ВАТ АТП № 12327);

про банкрутство

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кирик Віктор Кирилович

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. та представників :

- кредитора 1 - Циганюк А.В.(за довіреністю)

- кредитора 2 - Бурашнікової О.С. (за довіреністю)

- кредитора 9 - ОСОБА_3.(особисто)

- кредитора 15 - ОСОБА_6 (особисто)

- кредитора 16 - ОСОБА_7 (особисто)

- боржника - Лихолата М.М. (директора)

- Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Балабко О.С. (за довіреністю)

Установив:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 16.01.2014р. про визнання боржника ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12327» банкрутом, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області у процедурі розпорядження майном.

Автоматизованою системою документообігу справ між суддями 24.12.2014р. справу № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 призначено та передано судді Кричмаржевському В.А.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06.10.2014р. провадження у справі №19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ ЛАЗ ФІНАНС на постанову господарського суду Запорізької області від 26.01.2014р. у даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, суд ухвалою від 26.12.2014р. поновив провадження у справі, прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури по справі (санація, ліквідація, укладання мирової угоди) на 10 лютого 2015р. о 10-30 год.

Проте в звязку з касаційним оскарженням засідання суду 10.02.2015р. не відбулось, справу направлено до Вищого господарського суду України.

Також, 10.02.2015р. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ та повернення матеріалів справи.

В звязку з відсутністю справи зазначене клопотання судом розглянуто не було.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. касаційні скарги УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя та ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р.- без змін.

Справу повернуто до суду першої інстанції 18.03.2014р.

Ухвалою суду від 07.04.2014р. клопотання ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області залишено без розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі (санація, ліквідація, укладання мирової угоди) на 28.05.2015р.

Боржником 28.05.2015р. подано клопотання про скасування арештів, накладених на майнові активи боржника Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції з метою погашення заборгованості по заробітній платі, витрат процедури банкрутства, вимог першої черги задоволення та клопотання про долучення до матеріалів справи наказу № 1 від 20.04.2015р. про проведення інвентаризації.

Також 28.05.2015р. до суду надійшло клопотання ТОВ «ЛАЗ Фінанс» про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, а також затвердження оплати послуг розпоряднику майна, яке залишено без розгляду з мотивів викладених в ухвалі суду від 28.05.2015р.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. призначено судове засідання для розгляду клопотання боржника про скасування арештів, накладених на майнові активи ВАТ «АТП №12327» на 11 червня 2015р. о 10-00 год., судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі (санація, ліквідація, укладання мирової угоди) відкладено до 24 червня 2015 року о 10-00 год. та зобовязано, зокрема, в засідання на 11.06.2015р. боржника надати нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання, пояснення з яких саме активів боржник просить зняти арешти, копії постанов Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, на підставі яких накладено арешти; Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ - нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання боржника, копії матеріалів виконавчого провадження щодо ВАТ «АТП №12327», в тому числі постанови, якими накладено арешти на активи боржника.

11.06.2015р. боржником заявлено клопотання про зняття арешту з рахунка ВАТ «АТП №12327» № 8423 у АТ «ОТП Банк», який накладений постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Балабко В.С. від 06.05.2015р. в межах виконавчого провадження № 46211717, зняття арешту з майна ВАТ «АТП №12327», накладеного постановою заступника начальника Комунарського ВДВС Головіною Л.В. № 46211717 від 28.01.2015р.

До зазначеного клопотання боржником додано копію постанови про арешт коштів боржника від 06.05.2015р. № 46211717 Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2015р. № 46211717 Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46206402 від 29.01.2015р., наказ на призначення генерального директора № 19/2 від 02.12.2014р., копія паспорта ОСОБА_15

Заявлене 11.06.2015р. клопотання по суті є уточненням клопотання заявленого 28.05.2015р., розгляд якого відбувається в призначеному судовому засіданні.

Від Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2015р., надійшли копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №46337916 щодо боржника ВАТ «АТП №12327».

В судовому засіданні 11.06.2015р. боржник суду пояснив, що накладені виконавчою службою арешти на рухоме майно боржника та розрахунковий рахунок не дають можливості ВАТ «АПТ №12327» здійснювати поточні платежі по заробітній платі, по погашенню існуючої заборгованості по заробітній платі, погашенню вимог кредиторів першої черги задоволення та здійснення виплат розпоряднику майна.

Розпорядник майна клопотання підтримав, просить скасувати арешти з активів боржника.

Представник кредитора ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проти скасування арештів з банківського рахунку та майна ВАТ «АТП №12327» заперечує, в обґрунтування зазначила, що арешти ВДВС не перешкоджають боржнику у виконанні поточних зобовязань в тому числі по заробітній платі, бо дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, та в разі виставлення боржником платіжних документів до банку на таку зарплату банківська установа відповідно до чинного законодавства та Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті виконає їх в першу чергу. Решта коштів буде спрямована на виконання платіжних документів, для виконання яких і накладено арешти органами ДВС.

Представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ також заперечила проти скасування арештів, накладених постановами ВДВС на рахунок боржника та рухоме майно, пояснила наступне.

На виконанні у Комунарському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчі листи Запорізького окружного адміністративного суду 2014 та 2015 року, а також вимога ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 05.03.2015р. З метою виконання зазначених документів і було накладено арешт коштів боржника на рахунку в АТ «ОПТ Банк» та на все майно боржника. Представник вважає, що зазначені арешти не перешкоджають ВАТ «АТП №12327» здійснювати платежі згідно з законодавством про працю.

Розглянувши клопотання боржника та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2009р. в порядку статей 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, порушено провадження справі про банкрутство ВАТ «АТП №12327» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання суду, ухвалою від 07.10.2009р. визнано вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр конкурсних кредиторів. Відповідно до зазначеної ухвали заборгованість боржника по зарплаті складала - 994.124 грн.

У відповідності до частини 4 статті 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (далі Закон) одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно зі статтею 1 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У даній справі мораторій введено ухвалою від 02.06.2009р.

Поряд з тим, частиною 6 статті 12 Закону встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, крім іншого, на виплату заробітної плати.

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Виходячи із змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник повинен виконувати зобовязання, що виникли після введення мораторію та вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію, серед яких - виплата заробітної плати.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної Законом.

За статтею 21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України, статтею 24 Закону України Про працю встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р., у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство на час введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12), банк повертає без виконання платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платника (у порядку, установленому пунктом 2.18 цієї глави Інструкції), крім платіжних вимог на примусове списання коштів, на які згідно з цим законом не поширюється дія мораторію.

Боржником не представлено жодних доказів на підтвердження відмови банку у виконанні чи прийнятті до виконання платіжних документів щодо виплати заробітної плати працівникам ВАТ «АТП №12327».

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо тверджень боржника про необхідність скасування арешту з майна та рахунку для надання йому можливості погасити вимоги першої черги задоволення та витрати в процедурі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 12 статті 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 16 статті 3-1 Закону встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кирика В.К. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Арбітражним керуючим зазначений звіт суду не подавався, як і не було надано доказів на підтвердження того, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Таким чином, на даний час порушення боржником питання щодо необхідності скасування арештів з активів для отримання коштів, серед іншого, на здійснення виплат розпоряднику майна, є передчасним.

Висловлене боржником у клопотанні бажання погасити вимоги першої черги задоволення при наявності у реєстрі конкурсних кредиторів також і інших кредиторських вимог суперечать нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалось, мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

В процедурі розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною 6 статті 12 Закону не поширюється дія мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи, з першою чергою задоволення в реєстр кредиторів внесено вимоги АКБІБ УкрСиббанк в особі ЗУ ДРД на суму - 423 153,72 грн., які забезпечені заставою майна боржника (ухвала суду від 07.10.2009р.), тобто вимоги, на які в силу Закону розповсюджується дія мораторію.

Заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку одночасно задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів. У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання боржника про скасування арешту коштів на рахунку та арешту майна ВАТ «АТП №12327» відсутні.

Керуючись статтями 3-1, 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ВАТ «АТП №12327» про зняття арешту з рахунка № 8423 у АТ «ОТП Банк», накладеного постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Балабко В.С. від 06.05.2015р. в межах виконавчого провадження № 46211717, зняття арешту з майна ВАТ «АТП №12327», накладеного постановою заступника начальника Комунарського ВДВС Головіною Л.В. № 46211717 від 28.01.2015р. - відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Кирику В.К., Комунарському ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Суддя В.А. Кричмаржевський