РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Справа № 918/1279/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Жак-Кітаєнко Д.О., довіреність в справі

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моніторинг"

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.14 р.

у справі № 918/1279/14

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Приватного підприємства "Моніторинг"

про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2014 року у справі №918/1279/14 позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Приватного підприємства "Моніторинг" про стягнення коштів в розмірі 298 760 грн. 14 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Моніторинг" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт.Володимирець, вул.Острозького, 29, ) на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (02090, м.Київ, вул.Лобачевського, 23 В, ) суму основного боргу в розмірі 240 380 (двісті сорок тисяч триста вісімдесят) грн., пеню в розмірі 37 032 (тридцять сім тисяч тридцять дві) грн. 66 коп., штраф 7% у розмірі 16 826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 60 коп., а також 5 884 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 78 коп. витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог, а саме в стягненні пені в сумі 4 520 грн. 88 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач - Приватне підприємство "Моніторинг" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.01.2015 року.

Відповідач (скаржник) в судове засідання 28.01.2015р. не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не подав.

Заслухавши в судовому засіданні 28.01.2015р. пояснення представника позивача, виникла необхідність витребувати:

у відповідача - Приватного підприємства "Моніторинг":

- докази виконання землевпорядних робіт згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- докази направлення позивачу - Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- для огляду в судовому засіданні оригінали технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

у позивача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною:

- докази отримання технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- письмове обгрунтування щодо застосування до правовідносин положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, сторонами не виконано вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.14р., щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу - Приватному підприємству "Моніторинг" надати суду:

- докази виконання землевпорядних робіт згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- докази направлення позивачу - Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- для огляду в судовому засіданні оригінали технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

3. Відповідачу Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надати суду:

- докази отримання технічної документації із землеустрою виготовленої згідно додатку №3 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Нововолинськ, вул.. Інтернаціональна, 22-а; додатку №8 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Перемоги, 36; додатку №9 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул.. Наливайка, 1; додатку №10 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 9-а; додатку №11 від 21.09.2012р. до договору №2-64 від 18.09.2012р. - м. Луцьк, Проспект Молоді, 10-б;

- письмове обгрунтування щодо застосування до правовідносин положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.12.2014р.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.