ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Арбітражного керуючого, ліквідатора ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович, м. Харків
до Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Протон", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 120 731,09 грн.
за участю :

позивача - Бондаренко Я.О. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Арбітражний керуючий, ліквідатор ДП "Харківський радіозавод "Протон" Саутенко Сергій Олегович звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з ДП "ЦКБ" "Протон" заборгованість в розмірі 120731,09 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Надав клопотання про витребування доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи. Також надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи, яке суд, керуючись ст. 69 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, але 03.03.2015 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи було з"ясовано, що позивач невірно вказав назву підприємства відповідача, а саме: замість Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Протон" помилково зазначено ГП "ЦРЗ" "Протон", м. Харків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті та враховуючи заяви позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/161/15 на 15-ть днів до 23.03.2015 р.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:00

Зобов"язати позивача надати суду договір та первинну бухгалтерську документацію на суму заявлених майнових вимог.

Зобов"язати відповідача надати суду договір № 2 від 01.02.2007 р. про технічне забезпечення електропостачання та спільне використання технологічних електричних мереж.

Повторно запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позовну заяву.

Виправити описку в ухвалах господарського суду Харківської області, вказавши вірну назву підприємства відповідача - Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Протон".

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України у разі неявки та неподання витребуваних судом документів.

Суддя С.А. Прохоров