overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2015р. Справа № 908/3067/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства «Український продукт» м.Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

м. Київ

про визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет застави

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства «Український продукт» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватне акціонерне товариство «Геркулес» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Донецький міський

молочний завод №2» м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької облаті з позовом про звернення стягнення на предмет застави з ПП «Український продукт» м.Донецьк.

07.05.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

20.05.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі.

11.06.2015р. до господарського суду від ПП «Український продукт» м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява б/н про визнання відсутнім у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ права на звернення стягнення на предмет застави.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ПП «Український продукт» м.Донецьк., виходить з наступного:

Частина 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлює, що відповідач тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

09.06.2015р. господарським судом Донецької області розпочатий розгляд справи по суті.

Оскільки, зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 09.06.2015р., господарський суд відмовляє в прийняті зустрічної позовної заяви ПП «Український продукт» м. Донецьк.

Крім того, в п 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК Украйни як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України.

На підставі ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Український продукт» м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ про звернення стягнення на предмет застави.

Додаток: зустрічна позовна заява всього на 3 аркушах.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2015 Справа № 905/79/15

за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ, Донецька область

Головного управління Держземагенства у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с. Рівне, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

прокурор - Омельник М.М., посвідчення № 026271;

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Лозова Н.С., довіреність №30-Д від 20.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації (далі - позивач 1) та Головного управління Держземагенства у Донецькій області (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (далі - відповідач) про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006.

16.06.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору, на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п.п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/79/15 за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2015 Справа № 905/80/15

за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ, Донецька область

Головного управління Держземагенства у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с. Рівне, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

прокурор - Омельник М.М., посвідчення № 026271;

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Лозова Н.С., довіреність №30-Д від 20.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації (далі - позивач 1) та Головного управління Держземагенства у Донецькій області (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (далі - відповідач) про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007.

16.06.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору, на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п.п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонамивідсутній, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/80/15 за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 13.04.2007.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2015 Справа № 910/14425/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Українського Державного проектно-технологічного науково - дослідного інституту цивільної авіації "Украеропроект" (ідентифікаційний код 01131589)

до відповідача державного підприємства "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту "Донецьк" (ідентифікаційний код 37216774)

про стягнення 997791,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 910/14425/15. Судове засідання призначити на 08.07.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. № 104.

2. Відстрочити сплату судового збору на один місяць.

3.Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію статуту; докази наявності кредиторської та дебіторської заборгованості, рахунів в інших банківських установах, заборгованості по сплаті заробітної плати та повідомити про наявність відкритих виконавчих проваджень.

4.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Помічник: Новакова В.Р..

Надруковано у 5 примірниках:

2 - позивачу

2 - відповідачу

1 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 905/1/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

без участі представників сторін

у справі за позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1/2015 за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область до ТОВ «Завод Октябрь», м. Маріуполь Донецька область про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії.

Ухвалою від 06.05.2014р. було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, та повернуто матеріали позовної заяви.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка щодо дати винесення ухвали.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 06.05.14р. у справі № 905/1/2015.

Датою винесення ухвали вважати 06.05.2015р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3532/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Приватного підприємства «БЕФ» м.Краматорськ

про стягнення 30144,39грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Железнякова І.М. за довіреністю б/н від 14.10.2010р,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- обґрунтований розрахунок суми відсотків, пені із зазначенням періодів та формули розрахунку.

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3414/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Селидове Донецької області

про стягнення 21315,33грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Железнякова І.М. за довіреністю б/н від 14.10.2010р,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, в судовому засіданні надав витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача), який залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:00 год.

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- обґрунтований розрахунок суми відсотків, пені із зазначенням періодів та формули розрахунку.

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3379/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія»

м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Славута»

м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 - 84004980,18грн. та стягнення з відповідача 1 - 1352000,00грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Кравець Д.В. за довіреністю №138/03 від 05.06.2015р,

від відповідачів 1,2 - не явились.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, витребуваних судом документів не надав. В усному порядку клопотав про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача 1 в судове засідання не явився, через канцелярію господарського суду надійшло електронне повідомлення, в якому відповідач 1 просив перенести розгляд справи, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не явився, через канцелярію господарського суду надійшло електронне повідомлення, в якому відповідач 2 просив перенести розгляд справи, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та враховуючи клопотання сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 905/165/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" м. Харків (ідентифікаційний код 00212630)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ (ідентифікаційний код 00210602)

про стягнення боргу в сумі 180240,00 грн., 3% річних у розмірі 18148,38 грн., інфляції в сумі 93444,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Малихіна Н.С. за довіреністю від 26.05.2015 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" до відповідача публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення боргу в сумі 180240,00 грн., 3% річних у розмірі 18148,38 грн., інфляції в сумі 93444,96 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/165/15, розгляд справи був призначений на 18.06.2015 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Від представника позивача надійшли додаткові документи, які долучено до матеріалів справи. Також, позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог в частині збільшення загальної суми сплаченого судового збору в розмірі 5836,66 грн.

У порушення вимог ухвали суду від 28.05.2015 року відповідач в судове засідання 18.06.2015 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 18.06.2015р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття представника у судове засідання та додаткові документи, які долучено до матеріалів справи.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 року о 10:00 год., каб.105.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України, докази поважності неявки у судове засідання 18.06.2015р.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич