ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.15р. Справа № 904/2636/15
За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області"

про стягнення 1 662 701 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Г.Г., дов. № 20/15 від 08.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" заборгованість в розмірі 1 662 701 грн. 38 коп., з яких: 275 380 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 1 094 706 грн. 73 коп. - індексації ціни товару, 292 614 грн. 15 коп. - штрафу, відповідно до умов договору поставки пестицидів №ТМ-П-2 від 21.01.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

21.04.2015р. позивач надав повідомлення про повну сплату відповідачем основного боргу в сумі 275 380 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 452 від 26.03.15р., тобто після звернення позивача із даним позовом до суду, у зв'язку із чим просив в цій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що, на думку відповідача, з урахуванням змісту п. 4.4, п.п.7.1.3. Договору, наявність підписаних сторонами видаткових накладних, що посвідчують факт передачі товару від постачальника до покупця, позбавляє відповідача обов'язку повторно оплачувати ціну за товар з урахуванням індексації, передбаченої в п.п. 5.1, 5.6.2, 5.6.6 Договору, так як передача постачальником товару без його попередньої оплати з урахуванням індексації покупцем є неможливою. Отже, позивач передав відповідачу товар (що вказано ним у позові та не заперечується відповідачем), що, з огляду на зміст погоджених сторонами умов п. 4.4 та п.п. 7.1.3 Договору, свідчить про отримання позивачем від ТОВ «ЛАН» сум оплати за товар вже з урахуванням індексації, включеної до ціни товару та включеної до сум авансу (попередньої оплати) на підставі вказаних пунктів Договору. Водночас, відповідач вважає, що з урахуванням повної сплати вартості поставленого позивачем товару, у останнього відсутні підстави для нарахування штрафу. Просив в позові відмовити.

Позивач не погодився із запереченнями відповідача та у поясненнях від 12.05.2015р. № 273/15-юр, зокрема, зазначив, що пункт 5.6 Договору і його підпункти 5.6.1 - 5.6.6. містять умови, що передбачають чітко визначений за настання певних обставин порядок та спосіб розрахунку нової ціни товару шляхом індексації суми платежів за товар, що заздалегідь погоджений сторонами в Договорі, що дозволяє ним без додаткових домовленостей, переговорів, укладання додаткових угод тощо, відразу визначити нову ціну товару та новий розмір плати за неї (доплату до базової, первинної ціни Договору). Саме базові ціни товару (тобто суму основного боргу) було сплачено відповідачем у повному обсязі, проте жодного платежу ним проіндексовано не було, а отже, суму індексації ціни товару взагалі не сплачено. Це підтверджується тим, що загальна сума платежів, що здійснені відповідачем дорівнює загальній вартості отриманого відповідачем товару, за цінами що вказані в специфікаціях до Договору поставки та видаткових накладних (1 986 314,50 грн). Якщо відповідач дійсно сплатив би суму індексації ціни товару, то неодмінно було б перевищення сплаченої суми за суму, що вказана в первинних документах та специфікаціях до Договору поставки. Вважає, що немає жодних підстав вважати, що позивачем отримано від відповідача суми оплати за товар вже з урахуванням індексації. Навпаки, всіма належними доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджується невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати повної ціни товару, тобто разом із сумою індексації його ціни.

27.04.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 27.04.2015р. № 20 про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області пов'язаної справи за позовом ТОВ „ЛАН" до ПП „Бізон-Тех 2006" про тлумачення платіжних умов договору поставки пестицидів від 21.01.2014р. № ТМ-П-2.

За приписами ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження перебування в провадженні господарського суду Запорізької області справи за позовом ТОВ „ЛАН" до ПП „Бізон-Тех 2006" про тлумачення платіжних умов договору поставки пестицидів від 21.01.2014р. № ТМ-П-2, а саме ухвали про порушення провадження у справі тощо.

В судове засідання 10.06.2015р. представник відповідача не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

21.01.2014р. між Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (покупець) укладений

договір поставки пестицидів № ТМ-П-2 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього, поставляти та передавати у власність покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі - товар), а покупець зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його (п. 1.1 Договору).

Згідно із п. 2.1. Договору, найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами.

За умовами п. 2.2. Договору, кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору, й не скасовує та не змінює дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не буде вказано в ній.

Усі підписані представниками сторін у період дії цього договору специфікації та накладні з поставки (відпуску) покупцю пестицидів є невід'ємними частинами цього договору, навіть якщо в них немає посилання на реквізити цього договору. Умови поставок, оплати товару за ними та відповідальність покупця за прострочення оплати товару регулюється цим договором (п. 2.4. Договору).

Згідно із п. 4.3. Договору дата (термін, строк) поставки товару вказується в Специфікаціях. Якщо їх не вказано, то товар постачається покупцю за його письмовими заявками по мірі необхідності покупця в ньому, але не пізніше 30 календарних днів з моменту одержання постачальником заявки про поставку товару.

В п. 5.1 Договору сторони узгодили, що покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки, вказані в Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити постачальнику суму індексації ціни товару в порядку та строки, визначені цим Договором. Якщо в Специфікації не вказано дату (термін, строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Такий же строк оплати товару діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана Специфікація і він попередньо не був оплачений покупцем.

Відповідно до п. 5.2. Договору, оплата товару здійснюється покупцем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника. Підставою для платежу є даний договір.

Згідно п. 5.4. Договору, покупець, здійснює оплату за товар, зобов'язаний вказувати в призначенні платежу вид товару, що оплачується (за пестициди), реквізити (номер і дату) цього договору, а також реквізити (номер і дату) Специфікації до Договору (накладної, якщо Специфікації на була підписана). Якщо покупець цього не дотримується, то постачальник має право сам, на власний розсуд, визначити в рахунок якого виду товару, Специфікації, Договору або іншого зобов'язання зарахувати платіж покупця, незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу. Незалежно від призначення платежу у разі порушення покупцем грошових зобов'язань за цим Договором постачальник має право самостійно зарахувати грошові кошти, що надійшли від покупця, в оплату штрафних санкцій та/або простроченої заборгованості з повідомленням покупцеві про таке зарахування.

Сторонами укладено та підписано 6 Специфікацій до Договору, якими передбачалась поставка відповідачу товару на загальну суму 2 351 896 гри. 50 коп., а саме:

- специфікація № 1 в редакції від 16.05.2014р. на суму 1 053 806 грн. 50 коп.;

- специфікація № 2 від 04.04.2014р. на суму 67 200 грн. 00 коп.;

- специфікація № 3 від 14.04.2014р. на суму 588 980 грн. 00 коп.;

- специфікація № 4 від 16.05.2014р. на суму 597 560 грн. 00 коп.;

- специфікація № 5 від 30.09.2014р. на суму 33 500 грн. 00 коп.;

- специфікація № 6 від 21.10.2014р. на суму 10 850 грн. 00 коп.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у специфікаціях. Вказана умова поставки передбачає вибірку (самовивіз) товару покупцем зі складу постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок. Адреса складу може змінюватися постачальником, про що він повинен завчасно повідомити покупця. Покупець повинен письмово повідомити постачальника не менше ніж за 2 дні про подачу автотранспорту під завантаження.

Згідно із Специфікаціями (п. 2) визначені такі ж умови поставки.

Підпунктом 7.1.4 Договору, передбачено, що відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, по мірі з'явлення відповідача у місце поставки, передав йому товар на загальну суму 2 321 336 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями відповідача, які наявні в матеріалах справи (а.с. 28-37, 38-44).

З огляду на викладене вбачається, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, своєчасно передав відповідачу весь товар на загальну суму 2 321 336 грн. 50 коп.

Строки розрахунку за товар вказані в пункті 3 специфікації, згідно з якими граничним строком повного та остаточного розрахунку за товар є 01.11.2014р.

Відповідач в порушення приписів Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 1 710 934 грн. 00 коп. та частково повернув товар на суму 335 022 грн. 00 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 275 380 грн. 50 коп. грн. 83 коп.

За умовами п. п. 5.1., 7.1.1., 7.1.3 Договору відповідач зобов'язався оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації ціни товару), для чого зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу провести його індексацію в порядку, визначеному Договором.

У пункті 3 кожної Специфікації також зазначено, що суми платежів підлягають індексації згідно з Договором.

Згідно з п. 5.6 Договору проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за Товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день; К1 - курс гривні до долару США на дату складання Специфікації, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в Специфікаціях). Якщо показник К1 не вказаний у Специфікаціях, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання Специфікацій.

Для розрахунку такої індексації сторони в підпункті 5.6.1 Договору визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні (показник АSК на веб-сторінці http:/www.udinform.com/ в огляді фінансового дня) на міжбанківському валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який cторони одержують із веб-сторінки www.udinform.com в огляді фінансового дня.

Згідно з пп. 5.6.2. Договору у день здійснення платежу покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку із збоку постачальника, проводить його індексацію у вищевстановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП.

Відповідно до п.п. 5.6.6 Договору зобов'язання покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням покупця перед постачальником з оплати товару. Сплачені покупцем постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну товару вказану в специфікаціях, є індексацією (тобто збільшенням) ціни товару.

Суми здійснених відповідачем платежів проіндексовані не були, у зв'язку із чим несплачена відповідачем сума індексації товару, згідно розрахунку позивача, становить 1 094 706 грн. 73 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією-вимогою від 16.12.2014р. № 23 простроченої заборгованості за прийнятий товар з урахуванням індексації ціни товару, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 61).

Згідно із п. 8.2. Договору, сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності з вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) по таким зобов'язанням Сторони згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшують до 3 (трьох) років.

За умовами 8.1.3. Договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу складає 292 614 грн. 15 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

На час розгляду справи сторонами надані докази на підтвердження сплати відповідачем основного боргу в сумі 275 380 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення № 452 від 26.03.15р.

Доказів оплати суми індексації та штрафу матеріали справи не містять.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок штрафу відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

Щодо заперечень відповідача, зокрема, проти стягнення нарахованої позивачем індексації ціни товару у розмірі 1 094 706 грн. 73 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 1 ст. 189 Господарського кодексу України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Згідно зі ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах -також за рішенням суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, чинним законодавством України передбачено, що договір може містити умови, що передбачають зміну, у тому числі збільшення ціни товару і обов'язок боржника сплатити кредитору змінену, в даному випадку збільшену, ціну товару, тобто, доплатити суму збільшення ціни товару.

При цьому, законодавство України, у тому числі статті 265, 190 Господарського кодексу України, статті 632 і 655 Цивільного кодексу України, не містять імперативних приписів про те, що ціна товару в договорі повинна бути тільки фіксованою, тобто такою, що не може бути зміненою після укладення договору.

Також, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України закріплено принцип свободи договору, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як вже зазначалось, сторони в п. 5.6 Договору і в підпунктах 5.6.1 - 5.6.6., за взаємною згодою, передбачили, що:

- ціна товару, вказана в Специфікаціях, визначена на дату їх складання та, у зв'язку із тим, що товар буде оплачуватися покупцем не в день складання Специфікації, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації;

- ціна товару за договором є такою, що збільшується шляхом індексації покупцем сум платежів за товар на певний індекс, який вираховується у порядку, передбаченому Договором, на підставі таких показників: курсу продажу долару США за гривні на міжбанківському валютному ринку на дату, що передує дню оплати товару, і курсу цієї валюти на дату укладення Специфікацій;

- покупець зобов'язаний проіндексувати на індекс, що вираховуються згідно з Договором, суми своїх платежів в оплату товару і сплатити відповідачу проіндексовані (тобто, збільшені) платежі за товар.

Різниця між сумою проіндексованих платежів і сумою платежів, вказаних в Специфікаціях є сумою індексації (тобто, збільшення) ціни товару за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 ст. 632 вказаного Кодексу передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Частиною 3 ст. 691 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Враховуючи, що можливість зміни ціни на товар передбачена ч. 3 ст. 691 Цивільного кодексу України, пунктом 5.6 Договору сторони передбачили спосіб її перегляду та визначили показники, які зумовлюють зміну ціни на товар.

За умовами п. 5.6.4 Договору при зверненні постачальника до суду з позовною заявою про стягнення з покупця заборгованості за цим договором, суми прострочених і несплачених покупцем платежів індексуються у вказаному порядку, але показник К2 для них визначається станом на дату складання позовної заяви постачальником про стягнення із покупця заборгованості за цим договором. Якщо показник К2 під час розгляду справи в суді зменшується, то перерахунок суми індексації ціни товару не проводиться.

Відповідно до пункту 5.1, підпунктів 7.1.1., 7.1.3. Договору відповідач зобов'язався оплатити товар, у тому числі сплатити суму індексації ціни товару, для чого зобов'язався перед здійсненням будь-якого платежу провести його індексацію в порядку, визначеному договором.

У пункті 3 кожної зі специфікацій до договору також вказано, що суми платежів підлягають індексації згідно з договором.

Отже, за умовами договору повна ціна товару складається з ціни товару, що визначена в специфікаціях, тобто, базової ціни та суми індексації ціни товару, що нараховується в порядку, передбаченому п. 5.6 Договору і його підпунктами 5.6.1 - 5.6.6.

Вказані пункти договору містять умови, що передбачають чітко визначений за настання певних обставин порядок та спосіб розрахунку нової ціни товару шляхом індексації сум платежів за товар, що заздалегідь погоджений сторонами в договорі, що дозволяє їм без додаткових домовленостей, переговорів, укладання додаткових угод тощо, відразу визначити нову ціну товару (доплату до базової, первинної ціни договору).

Враховуючи принцип свободи договору та відсутність на це законодавчих обмежень (імперативу), визначений спірним договором порядок збільшення ціни товару, в залежності від показників певних курсів валют на певні дати, може передбачатися сторонами в договорах поставок.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок індексації ціни товару відповідає вимогам чинного законодавства.

За вказаних підстав, заперечення відповідача судом відхиляються, а вимогу позивача щодо стягнення індексації ціни товару в сумі 1 094 706 грн. 73 коп. грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, сторонами до матеріалів справи надані докази на підтвердження погашення відповідачем основної заборгованості в сумі 275 380 грн. 50 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду, тому грошові зобов'язання відповідача на вказану суму в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором поставки, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 1 094 706 грн. 73 коп. індексації ціни товару та 292 614 грн. 15 коп. штрафу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (52001, Дніпропетровська області, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Ульянова, буд. 127, ) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, буд. 11, ) 1 094 706 грн. 73 коп. (один мільйон дев'яносто чотири тисяч сімсот шість грн. 73 коп.) індексації ціни товару, 292 614 грн. 15 коп. (двісті дев'яносто дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. 15 коп.) штрафу, 33 254 грн. 03 коп. (тридцять три тисячі двісті п'ятдесят чотири грн. 03 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 15.06.15р.