ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 5023/1170/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків, 3. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків, 4. Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, 5. Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків, 6. Фізичної особи ОСОБА_7, м. Харків, 7. Фізичної особи ОСОБА_8, м. Харків, 8. Фізичної особи ОСОБА_9, м. Харків, 9. Фізичної особи ОСОБА_10, м. Харків, 10. Фізичної особи ОСОБА_11, м. Харків, 11. Фізичної особи ОСОБА_12, м. Харків, 12. Фізичної особи ОСОБА_13, м. Харків, 13. Фізичної особи ОСОБА_14, м Харків, 14. Фізичної особи ОСОБА_15, м. Харків, 15. Фізичної особи ОСОБА_16, м. Харків, 16. Фізичної особи ОСОБА_17, м. Харків, 17. Фізичної особи ОСОБА_18, м. Харків, 18. Фізичної особи ОСОБА_19, м. Харків, 19. Фізичної особи ОСОБА_20, м. Харків, 20. Фізичної особи ОСОБА_21, м. Харків, 21. Фізичної особи ОСОБА_22, м. Харків, 22. Фізичної особи ОСОБА_23, м. Харків, 23. Фізичної особи ОСОБА_24, м. Харків, 24. Фізичної особи ОСОБА_25, м. Харків, 25. Фізичної особи ОСОБА_26, м. Харків, 26. Фізичної особи ОСОБА_27, м. Харків, 27. Фізичної особи ОСОБА_28, с. Комунар, 28. Фізичної особи ОСОБА_29, м. Харків, 29. Фізичної особи ОСОБА_30, м. Харків, 30. Фізичної особи ОСОБА_31, м. Харків, 31. Фізичної особи ОСОБА_32, м. Харків, 32. Фізичної особи ОСОБА_33, м. Харків, 33. Фізичної особи ОСОБА_34, м. Харків, 34. Фізичної особи ОСОБА_35, м. Харків, 35. Фізичної особи ОСОБА_36, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків , та до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;
про про стягнення 7.413.600,71 грн.
за участю представників:

позивачів - не з"явився;

відповідача-1: Прокопченко С.В., довіреність від 13.01.2015 р.;

відповідача-2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ФО ОСОБА_2, ФО ОСОБА_3, ФО ОСОБА_4 та ін. звернулися до господарського суду Харківської області від із позовом про стягнення з Відповідача-1 коштів у розмірі - 7.413.600,71 грн., в т.ч.:

по 30.200,01 грн. кожному з Позивачів вартості належної пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році (окрім ОСОБА_3, якій - 28 312,32 грн.);

по 159.435,57 грн. кожному з Позивачів вартості належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р.;

по 10 113,73 грн. кожному з Позивачів витрат на інфляцію за прострочку розрахунку при вибутті зі складу учасників товариства;

по три відсотки річних від простроченої суми виплат.

Крім того, позивачі просять суд зобов'язати Відповідачів поновити правовий статус Позивачів щодо розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут Харківпроект у розмірі 0,303% в статуті товариства (з урахуванням прийнятої ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2014 р. заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою від 28.04.2014р. було задоволено клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

26.05.2015 р. справа № 5023/1170/12 повернулася на адресу господарського суду Харківської області із повідомленням про те, що експертиза знята з виконання (№ 1173 від 20.05.2015 р., вх. № 1547 від 26.05.2015 р.), і ухвалою суду від 02.06.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні 15.06.2015 р.

Представник відповідача-1: ТОВ "Інститут Харківпроект", у судовому засіданні заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

В судове засідання 15.06.2015 р., представники позивачів та відповідача-2 відповідача-2 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області не з"явилися, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів та відповідача-2, необхідність витребування додаткових доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, крім того надати письмові пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням зняття призначеної у справі експертизи з виконання.

4. Зобов'язати позивачів надати суду:

- повний перелік майна ТОВ Інститут Харківпроект станом на день подачі позивачами заяв про вихід зі складу учасників (грудень 2010р.), з урахуванням вартості обєктів нерухомого майна та з урахуванням іншого майна, а також майнових прав та обовязків, котрі були відображені у бухгалтерській та фінансовій документації товариства станом на грудень 2010 року;

- докази щодо дійсної вартості майна ТОВ Інститут Харківпроект станом на день подачі заяви про збільшення позовних вимог;

- баланс ТОВ Інститут Харківпроект на дату виходу позивача із розшифровкою усіх рядків активу та пасиву;

- фінансовий звіт ТОВ Інститут Харківпроект за рік в якому позивачами були подані заяви про вихід зі складу учасників та докази його затвердження;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову по кожному позивачу окремо з урахуванням інформації, яка міститься в наведених вище документах. Розрахунок кожної суми, заявленої до стягнення робити окремо. В розрахунку інфляційних втрат та процентів річних вказувати дати з яких починається нарахування, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, суми боргу на які здійснюється нарахування (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки платежу, що нараховується (в рік та в день) підсумкової суми нарахувань за кожний період нарахування та підсумкової суми заявленої до стягнення;

- докази наявності корпоративних прав на відповідача по кожному позивачу окремо;

- докази здійснення кожним позивачем свого внеску у статутний капітал, докази оплати набутої частки;

- усі документи, які відносяться до зборів відповідача, на яких були (чи повинні були бути) ухвалені рішення про вихід позивачів зі складу учасників, про порядок здійснення розрахунків з ним;

- докази порушення прав позивачів спірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Р.М. Аюпова О.В. Макаренко

/Справа № 5023/1170/12

повний текст ухвали виготовлено 17.06.2015р./