ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2015 р.Справа № 922/4453/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1, м. Лозова

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Латрапс Трейд" Latraps trayd, Єлея/Eleya

2) Круминьш Іварс, Латвія

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латрапс Трейд", в якій позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі долей ТОВ "Супіна Рапс" і ТОВ "Рапс" від 09.07.10 р., укладений між відповідачем та фізичною особою Іварс Круміньш, за яким покупцю було продано 100% долей основного (статутного) капіталу "Супіна Рапс" та 80% долей основного (статутного) капіталу "Супіна Рапс" та 80% долей основного (статутного) капіталу ТОВ "Рапс Техсервіс" в частині продажу 80% ТОВ "Рапс Техсервіс" з підстав недодержання в момент вчинення правочину вимог Цивільного кодексу України, корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2014 р. о(об) 10:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Круминьш Іварса, Латвія. Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначив 13 квітня 2015 р., як термін, достатній для розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області 17 листопада 2014 року розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2014 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року розгляд справи було відкладено до 08 квітня 2015 року о 11:00

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача - фізичну особу Іварс Круміньш одночасно вилучивши вказану особу з кола третіх осіб. Розгляд справи відкладено на "15" червня 2015 р. о 10:00.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме не зазначено щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.04.15 р. у справі №922/4453/14.

Керуюсь ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.04.15 р. у справі №922/4453/14.

2. Абзац одинадцятий другої сторінки вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Враховуючи те, що до суду не повернулось з Міністерства юстиції Латвійської Республіки поштове повідомлення про вручення документів 1-му відповідачу, керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначає 01 липня 2015 р. як термін, достатній для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та третьої особи, статус якої змінився та судом залучено вказану особу до участі у справі у якості 2-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.".

Суддя Светлічний Ю.В.