КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа№ 910/5378/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача -Колесников І.Г.,

від відповідача -Кривітченко О.В., Омельченко О.Н.,

від третьої особи -не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» №76/юр/15 від 29.04.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015

у справі №910/7359/15-г

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології»

про примусове виконання обов'язку в натурі 29 162,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 (суддя Лиськов М.О.) задоволено позов ДП «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» та зобов'язано ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» здійснити поставку на склад позивача 25 пачок паперу для ксерокса "IQ Ekonomy" формату A3 щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці, за ціною 120грн. за пачку, а також 575 пачок паперу ксероксного "Berga Speed" формату А4 щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці, за ціною 45,50 грн. за пачку, загальною вартістю 29 162, 50 грн. (без ПДВ). Стягнуто з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» 1 827 грн. судового збору за подання позовної заяви. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не виконав свого зобов'язання з поставки паперу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначив, що договір на поставку паперу не укладався, тому вимоги позивача є безпідставними.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зазначивши про те, що відповідач добровільно пройшов процедуру акредитації учасника торгів та внаслідок свого волевиявлення взяв участь у відкритих торгах організованих позивачем, тому відповідач погодився із Регламентом, який розроблений оператором торгів (адміністратором), а сформована відповідачем комерційна пропозиція містила всі істотні умови, необхідні для укладення договору купівлі-продажу (предмет, ціна, строк дії договору).

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належними чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для її повного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (дпозивач) за допомогою електронного торгівельного майданчику "SmartTender.biz" (ЕТМ) був організований тендер у формі відкритих торгів/аукціону на закупівлю 25 пачок паперу для ксерокса формату АЗ щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці, та 575 пачок паперу ксероксного формату А4 щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці (далі -Папір).

Функціонування ЕТМ здійснюється оператором торгів (адміністратором), який розробив Регламент роботи користувачів на електронному торгівельному майданчику "SmartTender.biz" (Регламент), проводить процедуру акредитації учасників торгів, забезпечує технічну можливість проведення торгів.

Для участі у відкритих торгах позивачем був сформований та оператором торгів (адміністратором) - третьою особою відправлений зареєстрованим на ЕТМ потенційним постачальникам запит від 28.01.2015 №029224 на надання через web-сайт: http://Smarttender.biz/tenders до 15:00 05.02.2015 комерційної пропозиції на поставку Паперу.

Отримавши запрошення на участь у відкритих торгах/аукціоні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» (відповідач) через оператора торгів надіслало комерційну пропозицію 05.02.2015 о 14:55:11 на поставку позивачу 25 пачок паперу для ксерокса "IQ Ekonomy" формату A3 щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці, за ціною 120,00 грн. за пачку, а також на 575 пачок паперу ксероксного "Berga Speed" формату A4 щільністю 80г/м по 500 аркушів у пачці, за ціною 45,50 грн. за пачку. Загальна вартість запропонованого відповідачем Паперу склала 29 162,50 грн. (без ПДВ). Строк поставки визначений відповідачем у 3 календарних дні, а умови поставки: на склад покупця (позивача). Закриття відкритих торгів завершилось 05.02.2015 о 15:30:00. Пропозиція відповідача сформована в електронному вигляді повністю відповідає вимогам ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

За наслідками аналізу пропозицій, які надійшли від учасників торгів, пропозиція відповідача була визнана як переможна і акцептована позивачем, про що 06.02.2015 відповідачу відправлено повідомлення через оператора торгів ЕТМ.

Сформовані за допомогою програмного продукту ЕТМ пропозиція відповідача та повідомлення позивача про її акцепт в формі електронного документа, в силу приписів ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", мають юридичну силу, яка не може бути заперечена виключно через те, що такі документи мають електронну форму.

Відповідно до ч. 2 статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Зважаючи на дотримання всіх вищезазначених умов, як з боку позивача так і з боку відповідача, є всі підстави вважати договір купівлі-продажу паперу на загальну суму 29162,50 грн. (без ПДВ) укладеним з 06.02.2015.

Після укладання договору на поставку Паперу позивачем був отриманий лист відповідача від 09.02.2015 №93 у якому останній повідомив, що у зв'язку із зростанням курсу іноземної валюти запропонована пропозиція відповідача є збитковою, а тому відсутня можливість відвантажити товар.

Позивачем був відправлений відповідачу лист від 18.02.2015 №610 з вимогою про поставку Паперу, проте, відповідач таку поставку не здійснив, що і стало підставою для звернення з позовом про зобов'язання здійснити поставку паперу.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, відповідно до підпункту 6.4.1 пункту 6.4 Регламенту на стадії "Приймання комерційних пропозицій" пропозиції Учасників торгів відправляються через сайт. Введення пропозицій через сайт може виконуватись тільки у випадку, якщо постачальник акредитований. Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Регламенту акредитація учасника торгів (постачальника) здійснюється наступним чином: виконується вхід на сайт http://smarttender.biz; подається заявка на реєстрацію учасником торгів; заявка обробляється оператором торгів та по e-mail відправляється пароль та логін для авторизації на сайті -з цього моменту постачальник може брати участь у тендерах.

Відповідно до п.3 Регламенту під комерційною пропозицією розуміється пропозиція учасника торгів (постачальника), яка подається у розрізі лотів, шляхом заповнення відповідної форми на сторінці сайту для подачі комерційної пропозиції.

Враховуючи те, що відповідач добровільно пройшов процедуру акредитації учасника торгів та внаслідок свого волевиявлення взяв участь у відкритих торгах організованих позивачем, то відповідач погодився із Регламентом, який розроблений оператором торгів (адміністратором). Сформована відповідачем комерційна пропозиція містить всі істотні умови, необхідні для укладання договору купівлі-продажу (предмет, ціна, строк дії договору). Зважаючи на відсутність встановленої законом вимоги щодо форми договору, укладання якого здійснюється у разі проведення електронних торгів, усна форма укладеного між позивачем та відповідачем договору повністю узгоджується із приписами ч. 1 ст.639 Цивільного кодексу України. Отже, заперечення відповідача викладені в апеляційній скарзі про те, що договір на поставку паперу не укладався, є безпідставними.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №910/5378/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»- без задоволення.

2. Справу №910/5378/15-г повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін