номер провадження справи 11/17/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 908/560/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви Мелітопольського міжрайонного прокурора про виправлення помилки в наказі господарського суду за матеріалами справи

за позовом: Мелітопольський міжрайонний прокурор (вул. Байбулатова, буд. 22, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001; )

позивач-2: Державний навчальний заклад «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» (юридична адреса: вул. Залізнична, буд. 21, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356; поштова адреса: вул. О. Невського, буд. 83, м. Мелітополь, Запорізька область, 72314; )

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

прокурор: Селезньова Т.В. прокурор відділу, службове посвідчення №030389 від 17.11.2014;

від позивача-1: Бондаренко Д.А. дов. №01/863 від 04.12.2014;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився;

про: стягнення 57001,46 грн. заборгованості з орендної плати та зобовязання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 по справі №908/560/15-г, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Мелітополь (КБК 22080200, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0013, стягувач: Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області) 2302грн. 08коп. заборгованості по орендній платі, 134грн. 91коп. пені, 241грн. 71коп. штрафу та 7567грн. 72коп. неустойки; зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути на користь державного навчального закладу «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» нежитлове приміщення № 1, вбудоване в одноповерхову будівлю (літ. Е-1), загальною площею 90,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 83, вартість якого становить 50266,00 грн. за актом приймання-передачі протягом місяця з дати рішенням законної сили; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь користь Державного бюджету України 3045грн. 00коп. судового збору.

17.04.2015 на виконання рішення видано накази.

До суду звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор із заявою про виправлення помилки, в наказі виданого 17.04.2015, а саме: вказати у наказі адресу місцезнаходження стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 50, та його .

Ухвалою від 15.05.2015 заява призначена до розгляду.

Прокурор наполягає на задоволенні заяви.

Перший позивач підтримує вимоги прокурора.

Другий позивач і відповідач відзиви на заяву не подали, представники в засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ця стаття, на яку посилається прокурор в нормативне обґрунтування заяви, передбачає, зокрема, виправлення помилки.

Помилка це неправильність у підрахунках, написанні слова і таке інше (тлумачний словник).

В даному випадку прокурор просить вказати реквізити стягувача.

За своєю правовою природою це не є помилкою, а тому заява не може бути задоволена.

Крім того, згідно з п.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», текст наказу повинен відповідати тексту резолютивної частини рішення, а тому доповнення (зміни) вносити тільки в наказ господарського суду без внесення цих доповнень (змін) в резолютивну частину рішення неправомірно.

Між тим, в цілях своєчасного захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів, уникнення невиправданого затягування виконання рішення господарського суду (уникнення обґрунтованих і необґрунтованих претензій з боку виконавчої служби), суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України доповнити абзац другий резолютивної частини рішення по даній справі, вказавши реквізити Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Абзац другий резолютивної частини рішення від 30.03.2015 по справі №908/560/15-г викласти в наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Мелітополь (КБК 22080200, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0013), стягувач: Регіональне відділення фонду державного майна України по Запорізькій області (вул..Перемоги 50, м.Запоріжжя, 69001, ) 2302 (дві тисячі триста дві) грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі, 134 (сто тридцять чотири) грн. 91 коп. пені, 241 (двісті сорок одну) грн. 71 коп. штрафу та 7567 (сім тисяч пятсот шістдесят сім) грн. 72 коп. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

На виконання рішення і даної ухвали видати наказ.

Раніше виданий наказ від 17.04.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі, пені, штрафу та неустойки вважати недійсним.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя С.А. Гончаренко