ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р.Справа № 922/1782/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1) Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м.Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту", м.Харків,
про стягнення 94205,89 грн.
за участю представників:

прокуратури -

02.06.2015р. та 08.06.2015р. - Комісара О.О. (посвідчення № 009651 від 15.10.2012р.);

1-го позивача -

02.06.2015р. та 08.06.2015р. - Скрипки Н.В. (доручення № 736/01-25/15 від 21.04.2015р.);

2-го позивача -

02.06.2015р. - Воронової Ю.В. (довіреність № 82 від 12.01.2015р.);

08.06.2015р. - не з'явився;

відповідача -

02.06.2015р. - Панаріна В.В. (доручення № 7 від 20.05.2015р.);

08.06.2015р. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення з відповідача, Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту", м.Харків, основного боргу за Договором оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 12.03.2006р. в розмірі 94205,89 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача (орендодавця) матеріалів, які свідчать про виконання ним протягом дії Договорів оренди № 53 від 17.03.2000р. і № 2605 від 20.03.2006р. (протягом 15-ти років) капітальних ремонтів приміщення по вул.Матросова, 3 (покрівлі, фасаду, водо-сантехнічної мережі, місць загального користування та ін.).

У задоволенні вищевказаного клопотання відповідача судом було відмовлено як у необґрунтованому.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2015р., представники прокуратури та 1-го позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 2-го позивача зазначила, що за даним предметом спору Управління комунального майна не може виступати позивачем.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на аварійний стан покрівлі орендованого приміщення та відмову 1-го позивача від її капітального ремонту.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 08.06.2015р. до 15:00 год.

Після перерви прокурор на вимогу суду надав письмові пояснення щодо участі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у справі в якості позивача.

Представник 1-го позивача в обґрунтування позовних вимог надав копії актів звірки розрахунків станом на 01.01.2015р. та 01.04.2015р., а також пояснення по розрахунку заборгованості з орендної плати.

Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

12.03.2006р. між Управлінням освіти Комінтернівської районної ради м.Харкова (1-м позивачем) та Приватним вищим навчальним закладом "Харківський інститут екології та соціального захисту" (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлової будівлі та майна № 2605, згідно п. 1.1. якого 1-й позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування майно, зазначене в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору та нежитлову будівлю в літ. "А-2", загальною площею 1478,9 кв.м., які знаходяться в оперативному управлінні позивача на підставі Договору про передачу майна в оперативне управління № 654 від 27.06.1997р.

Згідно з п. 6.1. Договору № 2605, у порядку та на умовах, визначених Договором № 2605, орендодавець зобов'язується на протязі 3-х робочих днів після державної реєстрації цього договору передати орендарю в оренду майно згідно з актом прийому-передачі.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору та підписання акта приймання-передачі майна, обов'язок зі складання якого покладається на орендодавця (п.п. 2.1., 2.4. Договору № 2605).

Як свідчать матеріали справи, нежитлове приміщення та майно було передано орендарю 20.03.2006р., згідно акту приймання-передачі нежитлової будівлі та майна в оренду (Додаток № 3 до Договору № 2605).

Договором про внесення змін № 6 до Договору № 2605 від 12.03.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, за згодою сторін, відповідно до Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011р. № 492/11, орендодавцем визначено територіальну громаду м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (2-й позивач), як її виконавчий орган.

Відповідно до п. 3.2. Договору про внесення змін № 6, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. № 566/11.

За січень 2012 року орендна плата, без врахування ПДВ, склала 22137,67 грн.

Ставка орендної плати складає 10%, 4%, 5%, 15%, 15% за рік.

Відповідно до п. 3.7. Договору № 6, орендна плата за нежитлову будівлю перераховується:

- 30% на поточний рахунок балансоутримувача (Управління освіти адміністрації Комінтернівської районної ради м.Харкова);

- 70% до місцевого бюджету.

Орендна плата перераховується за поточний місяць до 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.5. Договору № 6).

Згідно п. 4.4. Договору № 6, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що 1-й позивач (орендодавець) обов'язки, передбачені Договором про внесення змін № 6, виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач (орендар) систематично порушує умови Договору щодо своєчасного внесення орендних платежів.

Листами - попередженнями від 18.06.2014р. № 1124/01-25/14, від 01.09.2014р. № 461, від 12.12.2014р. № 542 орендарю було доведено до відома про ініціювання питання щодо звернення до суду з позовом, у разі несплати заборгованості за спожиті послуги.

Листом від 20.10.2014р. орендарем (відповідачем) було надано гарантію про погашення заборгованості в розмірі 20000,00 грн. до 31.12.2014р., проте станом на 31.12.2014р. на рахунок балансоутримувача надійшли кошти лише в сумі 2000,00 грн.

Станом на даний час заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за період з 01.03.2012р. по 01.03.2015р. становить 94205,89 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, наданими 1-м позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту" (61035, м.Харків, вул.Матросова, 3; ) на користь балансоутримувача, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 94; ) - 94205,89 грн. основного боргу.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту" (61035, м.Харків, вул.Матросова, 3; ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул.Бакуліна, 18, м.Харків, 61166; , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1884,12 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар