РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/13047/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕ»

до Приватного підприємства «СПРІНТЕР ФУДС»

про стягнення 159 341,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Бондар О.Б. - представник за довіреністю № 08-248/15 від 31.12.2014 р.

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 17.06.2015 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕ» про стягнення з Приватного підприємства «СПРІНТЕР ФУДС» заборгованості за договором поставки у розмірі 159 341,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір №01/08 поставки товару від 01.08.2011 р. на підставі якого позивач як постачальник зобов'язався поставляти продукцію марки «ТАТО» відповідачу як покупцю, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та оплатити. За доводами позивача ТОВ «НАТУРЕ» належним чином виконало зобов'язання за договором та поставило відповідачу товар за період з 16.07.2014 по 11.12.2014 р. на загальну суму 169 341,00 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Відповідачем в порушення умов договору не оплачено товар у повному обсязі, у зв'язку з чим утворився борг у сумі 159 341,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13047/15 за даною позовною заявою та призначено її до слухання у судовому засіданні на 17.06.2015 р.

11.06.2015 позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 17.06.2015 з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та спросив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 773, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 28.05.2015. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕ» (надалі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством «СПРІНТЕР ФУДС» (надалі - відповідач, покупець) було укладено договір № 01/08 поставки товару (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору за цим договором постачальник зобов'язується постачати продукцію торгової марки «ТАТО» (далі - товар) з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Приймання-передавання товару за кількістю та якістю здійснюється за участю повноважних представників постачальника і покупця. Після підписання акту приймання-передачі та/або здійснення запису на товарно-транспортній накладній про прийняття-передачу товару обома сторонами, претензії щодо кількості товару не мають правових наслідків (п. 4.1. договору).

У п. 5.1. договору сторони визначили, що ціни на товар визначаються при кожній поставці окремо згідно з поточним прасом на товар постачальника, погоджується сторонами у замовленні і вказується у відповідних накладних на відпуск товару покупцю.

Згідно з п. 5.4. договору покупець сплачує 100% вартості кожної окремої отриманої партії товару протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 10.1., 10.4. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 р. дія договору автоматично продовжується ще на один рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору.

За доводами позивача ТОВ «НАТУРЕ» належним чином виконало зобов'язання за договором та поставило відповідачу товар за період з 16.07.2014 по 11.12.2014 р. на загальну суму 169 341,00 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Відповідачем в порушення умов договору не оплачено товар у повному обсязі, у зв'язку з чим утворився борг у сумі 159 341,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.4. договору покупець сплачує 100% вартості кожної окремої отриманої партії товару протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 169 341,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, а саме: № 1653 від 16.07.2014 на суму 23 032,80 грн; № 1695 від 24.07.2014 на суму 3 802,80 грн; № 1720 від 31.07.2014 на суму 12 682,20 грн; № 1765 від 07.08.2014 на суму 37 450,80 грн; № 1789 від 12.08.2014 на суму 13 437,00 грн; № 1840 від 20.08.2014 на суму 9 376,80 грн; № 1866 від 27.08.2014 на суму 16 435,80 грн; № 1894 від 03.09.2014 на суму 631,20 грн; № 1914 від 10.09.2014 на суму 1 262,40 грн; № 1933 від 17.09.2014 на суму 3 561,60 грн; № 11996 від 01.10.2014 на суму 3 848,00 грн; № 2025 від 08.10.2014 на суму 1 965,60 грн; № 2103 від 23.10.2014 на суму 6 511,20 грн; № 2143 від 30.10.2014 на суму 4 789,80 грн; № 2163 від 05.11.2014 на суму 4 063,20 грн; № 2200 від 12.11.2014 на суму 8 023,80 грн; № 2237 від 21.11.2014 на суму 4 704,60 грн; № 2261 від 26.11.2014 на суму 4 868,40 грн; № 2287 від 04.12.2014 на суму 3 970,20 грн; № 2309 від 11.12.2014 на суму 4 921,80 грн.

Відповідачем було оплачено товар на суму лише у сумі 10 000,00 грн, а відтак борг становить на момент розгляду справи по суті 159 341,00 грн (169 341,00 грн - 10 000,00 грн).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 5.4. договору виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті за отриманий товар за договором на момент розгляду справи настав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість складає на момент вирішення спору 159 341,00 грн

Враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведена, а тому підлягає задоволенню в сумі 159 341,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання за договорами поставки.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СПРІНТЕР ФУДС» (03057, м. Київ, вул. О.Довженка, буд. 18; ідентифікаційний код 37078905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕ» (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 47/15; ідентифікаційний код 36355992) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 159 341 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок одну) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 186 (три тисячі сто вісімдесят шість) грн 82 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.2015 року

Суддя Пукшин Л.Г.