ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 903/578/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці

про стягнення 54 581,71 грн.

Суддя Демяк В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 54 581,71 грн. заборгованості в т.ч.: 33 231,37 грн. заборгованості за кредитом; 15 007,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 343,28 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором №б/н від 05.04.2011р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на довідку про включення в ЄДРПОУ позивача; свідоцтво про державну реєстрацію позивача; банківську ліцензію виданої ПАТ КБ «Приватбанк»; Статут ПАТ КБ «Приватбанк»; заяву № б/н на відкриття банківського рахунку; витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»; витяг з «Тарифів Банку»; виписки по рахунках відповідача; меморіальні ордери; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідача; претензію за №40117VOYOS1R3 від 26.01.2015р.; акт звірки.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 27.05.2015р. подав заяву за вх. №01-54/5765/15 від 16.06.2015р., якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- відомості з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1;

- довіреність №2200-К-О.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 27.05.2015р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача: 45602, Луцький р-н, с.Підгайці, вул. Дубнівська,59 повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтва про державну реєстрацію місце проживання ФОП ОСОБА_1: 45602, Луцький р-н, с.Підгайці, вул. Дубнівська,59, отже суд направив ухвалу від 27.05.2015р. за місцем державної реєстрації останнього.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 27.05.2015р. не виконав, письмових пояснень по суті позову не подав, водночас сума заявлених банком вимог є значною суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості права на захист.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2015р. на 11:30 год.

2. Позивачу уточнити період нарахування пені.

3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як