overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2015 р.Справа № 916/2139/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (м.Київ);

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" (м. Одеса);

2. Приватного підприємства "ДІВА КО" (м. Одеса);

про стягнення 13682618,95 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Скрипнік В.В. (за довіреністю).

Від відповідача (ТОВ "ОРОБОРОС"): не з`явився.

Від відповідача (ПП "ДІВА КО"): Завальнюк Д.Ю. (за довіреністю).

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2139/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" та Приватного підприємства "ДІВА КО" про солідарне стягнення за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013р. заборгованості у розмірі 13682618,95 грн., з яких:

6999800,00 грн. - заборгованість за кредитом,

186577,13 грн. - заборгованість за процентами,

57623,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів,

1218995,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту,

5575,09 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів,

94926,85 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту,

111534,25 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів,

2557586,36 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту,

350000,00 грн. - штраф за прострочення кредиту,

2100000,00 грн. - штраф за прострочення процентів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача Приватного підприємства "ДІВА КО" Завальнюк Д.Ю. у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготувати відзив на позовну заяву. Зазначене клопотання відповідача Приватного підприємства "ДІВА КО", на яке представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" у судове засідання, враховуючи задоволення клопотання відповідача Приватного підприємства "ДІВА КО" про відкладення розгляду справи та необхідність надання відповідачами витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2015 р.Справа № 916/142/15-г

За позовом: заступника прокурора Одеської області, діючого в інтересах держави

до відповідачів: Одеської міської ради

приватного підприємства „Джерело-1"

товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

про визнання частково недійсними рішень, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача - прокурор: Радянський О.Ю. /посвідчення/;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Штоля А.О. за довіреністю № 226/исх-гс від 11.06.2015р.

- приватного підприємства „Джерело-1": Кочергіна С.О. за довіреністю № 18/06-1 від 18.06.2015р.

- товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг": Боярчук І.В. /директор/

Від третьої особи: Полозенко І.І. за довіреністю № 01-36/46 від 30.03.2015р.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.07.2015р. на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) прокурора: інформацію відносно того, коли органам прокуратури стало відомо про існування оспорюваних правочинів, із підтверджуючими доказами;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 916/1741/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „АСТРА" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5-а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм холдинг" (68600, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154, )

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу від 02.01.2014 №1145/14/202 ЗЧ у розмірі 141 067,80 грн., з яких 116 414,75 грн. сума основного боргу, 1 033,38 грн. - 3% річних, 23 619,67 грн. - інфляційні втрати

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Мозговий О.П. (довіреність від 01.09.2014).

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „АСТРА" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм холдинг" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу від 02.01.2014 №1145/14/202 ЗЧ у розмірі 141 067,80 грн., з яких 116 414,75 грн. сума основного боргу, 1 033,38 грн. - 3% річних, 23 619,67 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 27.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2015.

Ухвалою суду від 21.05.2015 відкладено розгляд справи на 18.06.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 03.06.2015 № 23626/15 (а.с. 140).

Представник позивача надав заяву (а.с. 144) в якій зазначає, що на момент розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропрайм холдинг" сплатило суму основного бору в розмірі 116 414,75 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро будівельний альянс „АСТРА" (а.с. 146-203).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №916/1741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудівельний альянс „АСТРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрайм холдинг" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 116 414,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Агробудівельний альянс „АСТРА" (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5-а), ТОВ „Агропрайм холдинг" (68600, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.Справа №916/1706/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (65026, м. Одеса, Митна площадь, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕКСІМ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 23, оф. 20, )

про стягнення 391 762,31 грн., з якої 346 036,48 грн. - сума основного боргу, 42 698,78 грн. - пеня, 3 027,05 - 3 % річних.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Каракай І.М. (довіреність від 23.09.2014).

Від відповідача - Тріхманенко А.В. (довіреність від 23.09.2014).

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕКСІМ" про стягнення 391 762,31 грн., з якої 346 036,48 грн. - сума основного боргу, 42 698,78 грн. - пеня, 3 027,05 - 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.05.2015.

Ухвалою від 20.05.2015 відкладено розгляд справи на 19.06.2015.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 08.07.2015.

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2015 р.Справа № 916/3116/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор-Кар" (65026, м.Одеса, вул. Катерининська, буд. 1 ; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.;

від кредиторів: Богданова А.П. - представник ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю №02-36/3193 від 04.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги усне клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи для надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "03" липня 2015 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов?язати надати:

ліквідатора: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами; докази доведення до відома комітету кредиторів ТОВ "Анкор-Кар" звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (їх думка щодо звіту ліквідатора та балансу банкрута відображена у протоколі зборів комітету кредиторів);

кредиторів: відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1).

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2015 р.Справа № 916/2496/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№2627/15

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3.Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Позивачу надати: уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору;

5. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», 02090, м.Київ, вул. Лобачевського, 23/4, літ. Б.

Боржник: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Розпорядник майна: Безабчук А.В., 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 873528,16 грн. у справі про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр.».

На адресу суду від ПАТ «Агрохімцентр» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 873528,16 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 07» липня 2015р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 червня 2015 року Справа № 915/1037/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали,

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області ,57300, м. Снігурівка, вул..Щорса, 16 в інтересах держави

до відповідача 1: Снігурівська центральна районна лікарня, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 1

до відповідача 2: Приватна виробничо-комерційна фірма «МИРТ»,54028, м. Миколаїв,61/В, оф.307

про: визнання недійсним результатів закупівлі товару за державні кошти та визнання недійсним договору -

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача із зазначенням стану реєстрації, керівника та місцезнаходження станом на даний час;

5. Зобов'язати Відповідачів за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 915/727/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл", 54025, м. Миколаїв, пр.. Героїв Сталінграду, 117

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс" Інтерагротранс", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117

про: стягнення 12000000,00 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Важеніна С.А., довіреність №1 від 12.05.2015р.

від 1-го відповідача: Мільченко О.О., довіреність №28/А від 29.01.2015р.

від 2-го відповідача: представник не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з першого відповідача коштів в сумі 11500000,00 грн., стягнення солідарно з першого та другого відповідачів кошти в сумі 500000,00 грн.

Позивач заявою від 15.06.2015р. відмовився від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс" Інтерагротранс" 500000,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відмова від позову в цій частині не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом, отже, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4. ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 500000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс" Інтерагротранс", /54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 117, код 32719992/ припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва