ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.15р. Справа № 904/3466/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна система "Астра", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Артемакс", м. Одеса

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 391 грн. 38 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Санжара А.А.- представник, дов. від 30.05.2015р. б/н;

від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 151 391 грн. 38 коп., у тому числі з відповідача-1 146 391 грн. 38 коп., що складає 113 000 грн. 01 коп. - боргу за продукцію, поставлену відповідно до умов договору поставки від 04.11.2014р. №04.11-14/2, 12 623 грн. 34 коп. - пені, 118 грн. 00 коп. - штрафу, 7 198 грн. 03 коп. - інфляційних втрат та 13 452 грн. 00 коп. - процентів річних за користування чужими коштами; солідарно з відповідачів-1,2 5 000 грн. 00 коп. грошових коштів на підставі договору поруки від 04.11.2014р.

Відповідачі-1,2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна система "Астра", як постачальником, та відповідачем-1 - Приватним підприємством "Артемакс", як покупцем, було укладено Договір поставки №04.11-14/2 (надалі - Договір поставки), відповідно до розділу 1 якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю товар партіями відповідно до замовлення останнього, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору поставки найменування, асортимент, ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставки ціни на товар вільні.

Як вбачається на виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено відповідачу-1 товар - сироватку суху молочну та яєчний порошок на загальну суму 118 000 грн. 01 коп., що підтверджується видатковою накладною від 18.11.2014р. № 9 (а.с. 29).

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 Договору поставки покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або готівкою через касу постачальника; термін оплати за поставлений товар: відстрочка платежу на 14-ть календарних днів з дня прийняття товару покупцем.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач-1 повинен був оплатити поставлений товар до 02.12.2014р. (включно).

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем становить 118 000 грн. 01 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем-1 не надано.

04.11.2014р. між позивачем, як кредитором, та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія", як поручителем, було укладено Договір поруки (надалі - Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання Приватним підприємством «Артемакс» (далі за текстом - Боржник) своїх зобов'язань, що випливають з Договору поставки № 04.11-14/2 від 04 листопада 2014 року, укладеного між кредитором та боржником (далі за текстом - Основний договір).

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки основний обов'язок боржника, виконання якого забезпечується цим договором - сплатити кошти за товар, поставлений відповідно до основного договору.

Відповідно до цього договору порукою забезпечується зобов'язання боржника за Основним договором: - зобов'язання сплатити кредитору кошти за поставлений товар; - зобов'язання зі сплати кредитору сум неустойки, нарахованих у зв'язку з порушенням боржником строків оплати за поставлений товар (пункт 2.1 Договору поруки).

У пункті 2.2 Договору поруки сторони узгодили, що у будь-якому випадку обсяг відповідальності поручителя за зобов'язаннями боржника не повинен перевищувати 5 000 гривень.

При порушенні боржником основного зобов'язання поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання у семиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора (пункт 3.1.1 Договору поруки).

Як вбачається позивач звертався до відповідача з вимогою від 30.03.2015р., у якій вимагав у семиденний строк з дня її отримання сплатити на рахунок позивача 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідача-1 та відповідача-2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за Договором поставки у розмірі 5 000 грн. 00 коп., а з відповідача-1 - у розмірі 113 000 грн. 00 коп.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.3 Договору поставки сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який стягується пеня, від суми передоплати за своєчасно поставлений товар.

Також відповідно до пункту 7.5 Договору поставки у разі затримки оплати понад 30-ть календарних днів покупець зобов'язується додатково до суми боргу сплатити постачальнику штраф у розмірі 0,1% суми боргу.

Отже, відповідно до розрахунку пеня становить 12 623 грн. 34 коп. (з 03.12.2014р. по 26.03.2015р.), а штраф - 118 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 4.5 Договору поставки у разі затримки платежів за прийнятий товар покупець виплачує постачальнику відсотки у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування коштами постачальника.

Таким чином, згідно розрахунку відсотки за користування коштами позивача становлять 13 452 грн. 00 коп. (118 000 грн. 00 коп. х 0,1% х 114 днів).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до розрахунку інфляційні нарахування становлять 7 198 грн. 03 коп. (грудень 2014 року - січень 2015 року).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-1, оскільки умовами Договору поруки не передбачена відповідальність поручителя по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Артемакс" (65055, м. Одесса, вул. Хуторська, 45; ідентифікаційний код 31874758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна система "Астра" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, оф. 89; ідентифікаційний ко 39265886) 113 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 12 623 грн. 34 коп. - пені, 118 грн. 00 коп. - штрафу, 13 452 грн. 00 коп. - процентів, 7 198 грн. 03 коп. - інфляційних нарахувань та 3 027 грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Артемакс" (65055, м. Одесса, вул. Хуторська, 45; ідентифікаційний код 31874758) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська фінансова компанія" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11; ідентифікаційний код 39265886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгівельна система "Астра" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, оф. 89; ідентифікаційний ко 39265886) 5 000 грн. 00 коп. - заборгованості.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„19"червня 2015р.