Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 927/702/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Вей»,

вул. Березняківська, 36 Г, кв. 45, м. Київ, 02098

адреса для листування: 02660 м. Київ, вул. Марини Раскової, 11А, офіс 400 а/с 190

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,

вул. Паризької Комуни, 33, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення 30 363,35 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Ходацький С.Ю., д. № 75/15 від 07.05.2015 р.

Від відповідача: Устинова І.П. д. № б/н від 05.01.2015 р. (після перерви не з'явився)

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 11.06.2015 року перерви

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за Генеральним договором транспортного експедирування №144/08-12 від 06.09.2012 р., Додаткової угоди №1 від 30.01.2012 р. та на підставі Актів надання послуг №№ 138,163 суми основного боргу - 17161,40 грн., пеню - 4655,12 грн., 3% річних - 809,46 грн., інфляційних нарахування - 7805,93 грн., всього - 30431,91 грн.

Відповідачем в судовому засіданні 11.06.2015 року подано відзив на позов, в якому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 4655,12 грн. не визнає з мотивів закінчення терміну дії договору , просить суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені, також повідомляє про часткову сплату 15.05.2015 р. основної заборгованості у розмірі 5000 грн.

Позивачем в судове засідання 02.06.2015 року було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 12161,40 грн., пені - 4655,12 грн., 3% річних - 809,46 грн., інфляційні нарахування - 10208,53 грн.

Подана заяви прийнята судом до розгляду та розцінена як використання позивачем процесуальних прав за приписами ст.22 ГПК України в частині вимог про стягнення основного боргу зменшення вимог на суму 5000 грн., в частині вимог про стягнення інфляційних нарахувань як збільшення на суму 2402,60 грн. В зв'язку з цим , судом була визначена ціна позову становить 27 834,51 грн, про що зазначено в ухвалі суду від 02.06.2015 року.

В судовому засіданні 11.06.2015 р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 12161,40 грн., пеню - 5052,06 грн., 3% річних - 934,82 грн., інфляційні нарахування - 12215,07 грн.

Подана заяви прийнята судом до розгляду та розцінена як використання позивачем процесуальних прав на збільшення позовних вимог за приписами ст.22 ГПК України в частині вимог про стягнення пені збільшення вимог на суму 396,94 грн., в частині вимог про стягнення 3% річних збільшення на суму 125,36 грн., в частині вимог про стягнення інфляційних нарахувань збільшення на суму 2006,54 грн. В зв'язку з цим ціна позову становить 30363,35 грн.

16.06.2015 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи до 26.06.2015 р. у зв'язку з неможливістю представника з'явитись в судове засідання та для надання сторонам часу для узгодження та складання проекту мирової угоди.

В судовому засіданні 17.06.2015 р. позивач подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме заявок відповідача на послуги перевезення, яке задоволене судом.

Також, позивач подав клопотання в судовому засіданні про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.06.2015 р. для надання сторонам часу для підписання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подані відповідачем та позивачем заяви, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди та подати її на затвердження суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" червня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінал договору, додатку до нього, оригінал акту №138,163, актів звірки (для огляду в судовому засіданні); докази проведених відповідачем оплат суми 40152,6 грн. по послугам згідно актів №№138,163; письмові пояснення щодо умов договору по порядку та строків проведення оплати відповідачем послуг позивача, в т.ч. на підставі актів №№138,163, чітко визначити (письмово) дати, місяць та рік прострочки виконання відповідачем оплати послуг; докази виконання позивачем, як експедитором, всіх визначених умовами договору правомірних дій для вчинення відповідачем, як клієнтом, обов'язків по оплаті послуг позивача.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати послуг позивача по актам №№138,163 по договору № 144/08-12 від 06.08.2012 року.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А. Фетисова