РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/7523/15-г
За первісним позовом Компанії КМ КОР ЛІМІТЕД ("KM CORE LIMITED")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

Публічне акціонерне товариство "Квазар"

про зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

до Компанії КМ КОР ЛІМІТЕД ("KM CORE LIMITED")

Публічне акціонерне товариство "Квазар"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Ускова О.І. (за ордером)

від відповідача-1 первісним позовом: Старшинський В.А. (дов. Від 19.04.2015)

від відповідача-2 первісним позовом: не з'явився

В судовому засіданні 27.05.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.03.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Компанії КМ КОР ЛІМІТЕД ("KM CORE LIMITED")" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" (надалі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Квазар" (надалі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 порушено провадження у справі №910/7523/15-г та призначено розгляд справи на 16.04.2015.

15.04.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" (надалі - позивач за зустрічним позовом) до Компанії КМ КОР ЛІМІТЕД ("KM CORE LIMITED")" (надалі - відповідач-1 за зустрічним позовом) та Публічного акціонерного товариства "Квазар" (надалі - відповідач-2 за зустрічним позовом) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та призначено розгляд справи на 27.04.2015.

В судове засідання з'явились представник позивача за зустрічним позовом та відповідача-1 за зустрічним позовом та надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 27.04.2015, представник відповідача-2 за зустрічним позовом не з'явився, причин не явки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 18.05.2015.

В судове засідання з'явились представник позивача за зустрічним позовом та відповідача-1 за зустрічним позовом та надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 18.05.2015, представник відповідача-2 за зустрічним позовом не з'явився, причин не явки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 27.05.2015.

В судове засідання з'явились представник позивача за зустрічним позовом та відповідача-1 за зустрічним позовом та надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015, представник відповідача-2 за зустрічним позовом не з'явився, причин не явки суд не повідомив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін, які з'явилися у засідання, ознайомлено з їх правами та обов'язками відповідно до ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2014 змінив позовні вимоги, підтримав змінені позовні вимоги, надав суду усні пояснення по суті спору та додаткові документи та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 між Компанією «КМ КОР ЛІМІТЕД» (далі по тексту - позивач за первісним позовом) та Публічним акціонерним товариством «КВАЗАР» (далі по тексту - відповідач-2 первісним позовом ) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що складають 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька, 1-3 (далі по тексту - нежилі приміщення).

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. 12.01.2011 р. за реєстровим номером 68, 69. Вказаний правочин було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів №9501876 від 12.01.2011.

Право власності Позивача на Нежилі приміщення було належним чином, зареєстровано Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: номер запису 129-3 в книзі п. 9з-260, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №29101292 від 23.02.2011.

Нежилі приміщення були передані від відповідача-2 за первісним позовом позивачу за первісним позовом, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі нерухомого майна від 02.02.2011.

Згідно експертного висновку про вартість нерухомості підготовленого ПП «Консалт- Сервіс» вартість 1/100 частки нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в ілт. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21269,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, власником якої є Позивач становить 1 003 957 грн.

10.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА» (далі по тексту - відповідач-1 за первісним позовом) та Публічним акціонерним товариством «КВАЗАР» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень першого поверху в літ. «А9» площею 875,1 кв.м., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та нежилих приміщень загальною площею 21269,2 кв.м за адресою: м.Київ, вул.. Північно-Сирецька, № 1- 3.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 10.08.2007р. за реєстровим номером 7387.

12.09.2007 Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано Реєстраційне посвідчення № 038031, яким підтверджено, що нежилі приміщення першого поверху в літ. «А9» площею 875,1 кв.м. зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА», про що зроблено запис до реєстраційної книги № д.1з-228 за реєстровим № 129-3.

ТОВ «АТА» є власником нежилих приміщень 1-го поверху (в літ. А 9) загальною площею 875,10 кв.м., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та приміщень площею 21269,2 кв. м. та знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3 (далі по тексту - «Нежилі приміщення»).

Право власності ТОВ «АТА» на Нежилі приміщення підтверджується Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 10.08.2007 року, укладеним між ВАТ «КВАЗАР» та ТОВ «АТА», посвідченим Каплуном Ю.В., приватним нотаріусом КМНО 10.08.2007 року, номер за реєстром 7387.

Право власності ТОВ «АТА» на Нежилі приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.09.2007 року, про що зароблено запис в реєстрову книгу № д.із - 228, за реєстровим № 129-3 та видано Реєстраційне посвідчення № 038031

Довідкою ТОВ «АТА» № 30/13 від 08.04.2015 року встановлено, що станом на 08.04.2015 року балансова вартість Нежилих приміщень складає 247 734, 06 грн.

Компанія «КМ КОР ЛІМІТЕД» є власником нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що складають 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв. м. по вул. Північно-Сирецька, 1-3 в місті Києві (далі - Нежилі приміщення-2), що підтверджується Договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним між Компанією «КМ КОР ЛІМІТЕД» та ПАТ «КВАЗАР», посвідченим Войтовським В.С. приватним нотаріусом КМНО 12.01.2011 р. за реєстровим номером 68, 69.

Право власності Компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» на вищенаведене нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна: номер запису 129-3 в книзі п. 9з-260, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №29101292 від 23.02.2011 року

В наслідок відчуження ПАТ «КВАЗАР» на користь ТОВ «АТА» Нежилих приміщень та відчуження ПАТ «КВАЗАР» на користь Компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» Нежилих приміщень-2, власником 95/100 частин від нежилих будівель та приміщень площею 21269,2 кв. м. що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3 є ПАТ «КВАЗАР».

Таким чином, станом на момент розгляду справи Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 є співвласниками нежилих будівель (літ. Л,Н.О) та нежилих приміщень (в літ. А, А9,А7) загальною площею 21269,2 кв.м., з яких:

Позивач є власником 1/100 ч., зокрема нежилих приміщень № 3, №4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м.

Відповідач-2 є власником 95/100 ч., зокрема нежилої будівлі (літ. А) заг. пл. 16578, 70 кв.м.

Відповідач-1 є власником 4/100 ч., зокрема нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875, 1 кв.м.

Сторони не дійшли згоди про порядок володіння та користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності, або про виділ в натурі належної позивачу частки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зміст права власності, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, визначено у ст. 317 Цивільного кодексу України.

Ст. 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Позивачі за зустрічним та первісним позовами набули право власності на зазначені нежитлові приміщення шляхом укладання договорів купівлі-продожу.

Відповідно, позивачі за зустрічним та первісним є добросовісними набувачами своїх часток у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 1 п. 5 Постанови "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 вказує, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до приписів ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників щодо володіння і користування, а також при недосягненні домовленості про спосіб та умови поділу майна спір може бути вирішений у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками не було досягнуто домовленостей про умови поділу майна, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Технічна можливість виділу нежилих приміщень № 3 (площею 179, 4 кв.м.) та № 4 (площею 54,8 кв.м.) в літ. «А7» загальною площею 234, 2 кв.м. підтверджується Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 09.12.2014 р. виданого інженером з технічної інвентаризації Поповиченко І.Ю.

Наведене судом розцінюється як наявність технічної можливості для виділення частки позивача із спільної часткової власності без втрат її цільового призначення та як відсутність перешкод для виділу (ст. 183 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані до матеріалів справи документи дають суду підстави дійти висновку про можливість роздільної експлуатації спірного майна, з огляду на що суд вважає, що вимоги позивача щодо виділу в натурі майна та визнання права власності на це майно підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачів в частині припинення права спільної власності на майно, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено правовий наслідок виділу співвласником в натурі частки із спільного майна - припинення права спільної часткової власності на це майно для співвласника, який здійснив такий виділ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи попередні висновки суду про виділ в натурі майна та визнання права власності на це майно, задоволенню підлягають вимоги про припинення права спільної часткової власності, як такі, що ґрунтуються на нормах цивільного законодавства та відповідають ознакам належного способу захисту порушеного права в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 12, 15, 183, 317, 358-364 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 33, 41, 49, 54, 56, 81-1, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Виділити в натурі частку Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269, 20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

4. Припинити право спільної часткової Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) на нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269, 2 кв.м по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві.

5. Визнати за Компанією «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №3, № 4 (в літ. А7) площею 234, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

6. Виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21269,2 кв. м., а саме (частку) - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3.

7. Припинити право спільної часткової власності Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно- Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві.

8. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, будинок 1-3.

9. Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) 10 648 грн. 57 коп. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

10. Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Квазар" (04136, м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3, ) на користь Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) 10 648 грн. 57 коп. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень 57 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

11. Стягнути з Компанії «КМ КОР Лімітед» («KM CORE Limited») (Кіпр, м. Лімасол, П.G. 3105, 2-поверх, блок В, 284 Фортуна корт, пр.. Арх Макаріу III, код компанії НЕ, 188363) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) 3 086 грн. 35 коп. (три тисячі вісімдесят шість гривень 35 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

12. Стягнути з Публічне акціонерне товариство "Квазар" (04136, м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 3, ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «АТА» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, ) 3 086 грн. 35 коп. (три тисячі вісімдесят шість гривень 35 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

13. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.06.2015

Суддя М.О. Лиськов