ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 56/381-09

вх. № 10758/4-56

Суддя господарського суду: Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Руденко О.О.

розглянувши скаргу АТЗТ "Будянський фаянс" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", с.Буди Харківського

району Харківської області,

до Будянської селищної ради, с.Буди Харківського району Харківської області,

про стягнення 953000,00 грн.

за участю представників:

стягувача (скаржника) - Бондаренка Я.О. (довіреність б/н від 05.05.2015р.);

боржника - не з'явився;

відділу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка С.О., звернувся до господарського суду зі скаргою (вх. № 83 від 31.03.2015р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 56/381-09. У своїй скарзі стягувач просить: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р.; 2) скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. про повернення виконавчого документу - наказу № 56/381-09, виданого 16.02.2010р. Господарським судом Харківської області; 3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області відновити виконавче провадження № 29293536, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. про стягнення з Будянської селищної ради на користь Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" заборгованості в розмірі 953000,00 грн., витрат з оплати держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 4) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області провести всі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. про стягнення з Будянської селищної ради на користь Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" заборгованості в розмірі 953000,00 грн., витрат з оплати держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом зі скаргою стягувачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою. В обґрунтування даного клопотання арбітражний керуючий, ліквідатор АТЗТ "Будянський фаянс" посилався на те, що всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою були передані йому лише 19.02.2015р. та оскаржувану постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. було виявлено ліквідатором лише після проведення аналізу переданих документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015р. клопотання стягувача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою було задоволено; скаргу стягувача призначено до розгляду на 13.05.2015р. об 11:00 год.

14.04.2015р. до канцелярії господарського суду від боржника, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких боржник вважає скаргу безпідставною, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. по справі № 56/381-09 виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. у цій справі було відстрочено до одержання цільового державного фінансування в розмірі 962766,00 грн. При цьому, боржник зазначає, що Будянська селищна рада не має можливості, без виділення цільових коштів з державного бюджету, самостійно виконати рішення господарського суду.

Заперечення боржника були долучені судом до матеріалів справи.

09.06.2015р. стягувач подав до суду заяву про уточнення вимог, викладених у скарзі, а саме за результатами розгляду скарги просить суд: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р.; 2) визнати недійсною постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. про повернення виконавчого документу - наказу № 56/381-09, виданого 16.02.2010р. Господарським судом Харківської області; 3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області відновити виконавче провадження № 29293536, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. про стягнення з Будянської селищної ради на користь Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" заборгованості в розмірі 953000,00 грн., витрат з оплати держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2015р., представник стягувача підтримав скаргу на дії державного виконавця, з урахуванням внесених уточнень; надав докази отримання копій заяви про уточнення вимог боржником та виконавчим органом.

Представники боржника та виконавчого органу у судове засідання не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце розгляду скарги стягувача були повідомлені належним чином.

Розглянувши докази, надані стягувачем в обґрунтування скарги, та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 56/381-09 були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" (с.Буди Харківського району) до Будянської селищної ради (с.Буди Харківського район) та з відповідача присуджено до стягнення 953000,00 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 5605 від 26.11.2004р.; 9530,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 56/381-09 було залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2006р. по справі № Б-39/58-06 Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015р. по справі № Б-39/58-06 звільнено Кузнєцову В.А. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, та призначено ліквідатором Товариства Саутенко С.О.

Після отримання повноважень ліквідатором АТЗТ "Будянський фаянс" Саутенко С.О. було виявлено рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. про стягнення з Будянської селищної ради на користь АТЗТ "Будянський фаянс" заборгованості у розмірі 953000,00 грн., а також 9530,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, яке до теперішнього часу є невиконаним.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Харківського районного управління юстиції від 25.03.2010р. на підставі наказу № 56/381-09, виданого 16.02.2010р. господарським судом Харківської області, було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. задоволено заяву Будянської селищної ради та відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. до 31.12.2010р.

На цій підставі, постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Харківського районного управління юстиції від 08.06.2010р. наказ господарського суду по справі № 56/381-09 повернуто на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2010р. про відновлення позивачу АТЗТ "Будянський фаянс" строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. про відстрочку виконання рішення суду, та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

16.06.2010р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТЗТ "Будянський фаянс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. про відстрочку виконання рішення суду - залишено без змін.

07.04.2011р. до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор АТ3Т "Будянський фаянс" із заявою про видачу дублікату наказу, який був втрачений.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2011р. заяву ліквідатора АТЗТ "Будянський фаянс" про видачу дублікату наказу було задоволено та видано дублікат наказу по справі № 56/381-09.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області від 01.09.2011р. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з посиланням на те, що виконавчий документ пред'явлений до виконання не за підвідомчістю та зазначено, що виконання рішення, за яким боржником є селищна рада покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державно виконавчої служби Головного управління юстиції в області.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконанні рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області від 17.10.2011р. відкрито виконавче провадження за наказом № 56/381-09, виданим 16.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. було задоволено заяву Будянської селищної ради та відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. у справі № 56/381-09 до одержання цільового державного фінансування в розмірі 962766,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківськії області від 10.01.2012р. виконавче провадження з примусового виконання наказу № 56/381/-09 від 16.02.2010р. було зупинено на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2011р.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. вищезазначене виконавче провадження було поновлено, у зв'язку із набуттям чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Іншою постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. наказ № 56/381/-09, виданий 16.02.2010р., був повернутий стягувачу, у зв'язку з тим, що 01.01.2013р. набув чинності Закон України "Про гаранті держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

У встановлені законом порядку та строки наказ № 56/381/-09 було направлено стягувачем до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області.

Листом Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області від 24.12.2013р. вищевказаний наказ було повернуто стягувачу без виконання з посиланням на те, що відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішеннями суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Частиною 1 ст. 2 даного Закону Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Однак, як вбачається з наведених положень законодавства, виконавчі комітети селищних рад не належать до суб'єктів, визначених ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому до спірних правовідносин не може бути застосовано положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що 01.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким встановлено новий порядок виконання рішень про стягнення коштів, де боржником є державний орган, а саме: відповідні функції покладено на Державну казначейську службу України. При цьому, він посилався на п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було проведено будь-яких дій щодо виявлення майна чи коштів боржника, на які можливо звернути стягнення.

Посилання державного виконавця на те, що боржник є державним органом є неправомірним, оскільки законом чітко розмежовано ці два поняття та визначено, що органи місцевого самоврядування не є державними органами.

Крім того, слід зазначити, що положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, (зі змінами від 30.01.2013р.) не встановлюють заборони щодо звернення стягнення на майно та кошти бюджетних установ - боржників, а фактично змінюють порядок виконання виконавчих документів.

При цьому, сама зміна порядку виконання рішення суду без встановлення законодавчої заборони щодо звернення стягнення на майно боржника не може бути правовою підставою для повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи ту обставину, що виконавче провадження відкрито до внесення змін у відповідні нормативно-правові акти, які в силу ст. 58 Конституції України не мають зворотної сили та не містять вказівок щодо процедури передачі, закінчення чи повернення виконавчих документів у тих випадках, коли виконавчі провадження були відкриті до набрання чинності вказаними вище нормативними актами.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем у даному випадку було неправомірно застосовано норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки виконавче провадження з виконання наказу у справі № 56/381-09 було відкрито до внесення змін у відповідні нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.02.2012р.), ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості.

Заборгованість перед АТЗТ "Будянський фаянс" з боку Будянської селищної ради у загальному розмірі 962766,00 грн. є дебіторською заборгованістю перед банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор таї орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що постанову про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Харківської області № 56/381-09 від 16.02.2010р. було прийнято головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції з порушенням приписів чинного законодавства, а саме неправомірним застосуванням норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд визнав скаргу стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АТЗТ "Будянський фаянс" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 56/381-09 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області щодо невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 56/381-09.

Визнати недійсною постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області від 05.08.2013р. про повернення виконавчого документу - наказу № 56/381-09, виданого 16.02.2010р. Господарським судом Харківської області.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області відновити виконавче провадження № 29293536, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 56/381-09 про стягнення з Будянської селищної ради на користь Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" заборгованості в розмірі 953000,00 грн., витрат з оплати держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кухар Н.М.