Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" червня 2015 р. Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участю секретаря Гаврушкевич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра", ідентифікаційний код 13491057, місцезнаходження: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, (далі - ПП "Баядєра", ініціюючий кредитор 1, кредитор 1)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд", ідентифікаційний код 33643230, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4 (далі - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд", ініціюючий кредитор 2, кредитор 2)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20 (далі - ТОВ ТД "ПродСоюз", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв", ідентифікаційний код 33051523, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т", ідентифікаційний код 23060105, місцезнаходження: 23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д;

кредитор 6 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси", ідентифікаційний код 30266593, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс", ідентифікаційний код 32030997, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, кімн. 306;

кредитор 9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек", ідентифікаційний код 34885825, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 163, кв. 45;

кредитор 10 - Відкрите акціонерне товариство "ТерА", ідентифікаційний код 00375697, місцезнаходження: 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11;

кредитор 11 - фізична особа-підприємець Бережной Євген Володимирович, ідентифікаційний код , місцезнаходження: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 5, кв. 53;

кредитор 12 - фізична особа-підприємець Гринишин Євгеній Ярославович, ідентифікаційний код , місцезнаходження: 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8;

кредитор 13 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського , буд. 110;

кредитор 14 - Приватне підприємство "Трейд", ідентифікаційний код 32412758, місцезнаходження: 99804, м. Севастополь, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10;

кредитор 15 - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод", ідентифікаційний код 00182863, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4;

кредитор 16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ", ідентифікаційний код 31133719, місцезнаходження: 12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4;

кредитор 17 - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

кредитор 18 - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ідентифікаційний код 21666051, місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38;

кредитор 19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС", ідентифікаційний код 13304871, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150;

кредитор 20 - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;

кредитор 21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-центр", ідентифікаційний код 34803784, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А;

кредитор 22 - Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", ідентифікаційний код 00443424, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд. 4;

кредитор 23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт", ідентифікаційний код 33644213, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188

кредитор 24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", ідентифікаційний код 30503256, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 188;

кредитор 25 - Приватне підприємство "Еллада-Дринк", ідентифікаційний код 30195093, місцезнаходження: 99016, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Кіцул С.Б., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296 від 08.07.2013 р., ідентифікаційний номер , місцезнаходження: 03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44;

прокуратура Житомирської області, ідентифікаційний код 02909950, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. 1-го травня, буд 11;

виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, -

за участі представників:

від кредитора 1: не з'явився;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: Мельничук А.В. - дов. від 05.08.2013 р. вих. №21359/07;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від кредитора 10: не з'явився;

від кредитора 11: не з'явився;

від кредитора 12: не з'явився;

від кредитора 13: не з'явився;

від кредитора 14: не з'явився;

від кредитора 15: не з'явився;

від кредитора 16: не з'явився;

від кредитора 17: не з'явився;

від кредитора 18: Арбузов О.О., довіреність від 03.06.2015 р.;

від кредитора 19: не з'явився;

від кредитора 20: не з'явився;

від кредитора 21: не з'явився;

від кредитора 22: не з'явився;

від кредитора 23: не з'явився;

від кредитора 24: не з'явився;

від кредитора 25: не з'явився;

від розпорядника майна: Крижовий Д.В., довіреність №1 від 27.04.2015 р.;

від прокуратури Житомирської області: Муляренко Т.О. посв. №031529 від 23.01.2015 р.;

від виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 р. усунуто арбітражного керуючого Шкляра О.С. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015, зокрема, розгляд справи відкладено; замінено кредитора по справі Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"; відкладено розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн. до наступного засідання суду; відкладено розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. до наступного засідання суду; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство до наступного засідання суду; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ШкляраО.С. від 04.02.2015 вих. №11 про зобов'язання ініціюючих кредиторів - Приватного підприємства "Баядера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд" сплатити на його користь заборгованість з оплати послуг розпорядника майна боржника; призначено наступне засідання суду на 14.05.2015 о 10:00 год.

У зв'язку з відрядженням судді Омельяна О.С. судове засідання 14.05.2015 р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015, зокрема, призначено судове засідання для розгляду справи, заяв Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.; клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство на 26.05.2015 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2015 р., зокрема, призначено судове засідання для розгляду справи, заяв Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" від 30.06.2009 з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.; клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство на 15.06.2015 р. о 16 год. 00 хв.

Судом встановлено, що учасники справи про банкрутство, які не з'явилися в судове засідання 15.06.2015, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 28.05.2015.

Крім того, на офіційному веб-сайті господарського суду Житомирської області в мережі Інтернет у розділі "Список справ, призначених до розгляду" було розміщено інформацію стосовно місця, дати і часу судового розгляду справи.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 27.05.2015 до суду повернулась ухвала суду від 28.04.2015 направлена ТОВ "Мастер Снек" за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 163/45 з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 02.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 26.05.2015 направлена ТОВ ТД "Агаєв" за адресою: 03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5, з поштовою відміткою про вибуття товариства;

- 08.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 28.04.2015 направлена ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 08.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 09.04.2015 направлена МПП "Вітекс" за адресою: 12440, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Північна, 28, з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 08.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 28.04.2015 направлена МПП "Вітекс" за адресою: 12440, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Північна, 28, з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 08.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 28.04.2015 направлена ТОВ "Агроспецресурси" за адресою: 01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13 з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 11.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 28.04.2015 направлена ТОВ "Грей- Центр" за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-А, з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 15.06.2015 до суду повернулась ухвала суду від 18.05.2015 направлена ТОВ ТК "Велес" за адресою: 13100, Житомирська область, смт.Любар, вул.Леніна, 17, з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання;

- 15.06.2015 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про розгляд справи без участі представника АТ "УкрСиббанк" у зв"язку із не можливістю забезпечення явки уповноваженого представника. Крім того, кредитор 20 у даній заяві клопоче про повідомлення про результати розгляду справи за адресою: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11;

- 15.06.2015 р. до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшов супровідний лист від 26.05.2015 р. № 02-16/21 з додатками.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, ухвалив: долучити до матеріалів справи документи, що надійшли до господарського суду.

Присутнім в судовому засіданні представником розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. повідомлено, що проведено інвентаризацію всього майна боржника, а саме: основних засобів, наявності бланків документів суворої звітності; наявності грошових коштів, цінностей; розрахунків з дебіторами та кредиторами; наявних матеріальних цінностей; прийнятих (зданих) основних засобів на відповідальне зберігання; нематеріальних активів; інших необоротних активів та запасів станом на 27.04.2015 року.

Також зазначено, що станом на день судового засідання ним не отримано відповіді Державної авіаційної служби України та Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області щодо відсутності у боржника майна, товарно -матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні суду встановлюються загальний розмір всіх грошових вимог кредиторів до боржника, тобто формується пасив боржника.

Статтею 16 Закону про банкрутство встановлено, що комітет кредиторів на час процедур банкрутства обирають збори кредиторів, підставою для проведення яких є ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття від імені кредиторів рішення про відкриття процедури ліквідації.

Отже, за змістом Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний спочатку у встановленому порядку сформувати пасив боржника і тільки після цього продовжувати подальший рух справи про банкрутство: формувати представницькі органи кредиторів (загальні збори кредиторів, комітет кредиторів), розглядати питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Так, статтею 15 Закону про банкрутство встановлено порядок проведення попереднього засідання господарського суду. Пунктом другим цієї статті встановлено, що господарський суд у попередньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів; реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів, розмір вимог, черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені); ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Тобто, приписами вказаної статті чітко передбачено винесення судом єдиної підсумкової ухвали за результатами попереднього засідання, якою суд затверджує реєстр вимог кредиторів з визначенням розміру, черговості задоволення усіх визнаних вимог кредиторів і саме ця ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 року, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз", разом з тим, залишено без розгляду заяви ВАТ "Кредитпромбанк" від 30.06.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 р. з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 у справі № 4/40-Б в частині залишення заяви ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 8426727,08 грн. та заяви про уточнення грошових вимог до боржника на суму 8407287,80 грн. без розгляду скасовано.

Відтак, без завершення розгляду вимог кредиторів, зокрема, заяв Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", праваноступником якого є ПАТ "Дельта Банк" від 30.06.2009 з вимогами до боржника на суму 8426727,08 грн. та від 31.07.2009 з вимогами до боржника на суму 8407287,80 грн.; і, відповідно, без винесення ухвали попереднього засідання, на підставі якої могли бути проведені збори кредиторів, суд не вправі вирішувати питання про перехід до наступної процедури банкрутства (постанова Верховного Суду України від 27.12.2005 р. у справі № 01/1494; п. 75 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. №15 ).

У судовому засіданні розглядається заява Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", правнонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 426 727,08 грн.

Представник кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи:

- виписок по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз";

- меморіальних ордерів на отримання кредитних коштів Малим приватним підприємством "Вітекс" та Полторадченко Сергієм Геннадійовичем;

- розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 05/09/07-КЛТ від 10.08.2007р., Кредитному договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.;

- копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2014 року.

Також представник кредитора надав заяву від 15.06.2015 р., в якій повідомляє, що стягнення з солідарних боржників, а саме: Полторадченко С.Г. та МПП "Вітекс" ні ВАТ "Кредитпромбанк", ні ПАТ "Дельта Банк" не проводилось.

Представником розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в судовому засіданні визнано вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника частково - у розмірі заборгованості, зазначеної у поданих ПАТ "Дельта Банк" на виконання вимог суду розрахунках.

Судом оглянуто оригінали документів, наданих представником кредитора - ПАТ "Дельта Банк", а саме:

- Кредитний договір №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.3, а.с.65-69);

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.3, а.с.70);

- Додаткова угода до Додаткової угоди №1 від 14.08.2007 до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.3, а.с.71);

- Додаткова угода №2 від 14.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.99).;

- Додаткова угода до Додаткової угоди №2 від 22.08.2007 до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.100);

- Додаткова угода №3 від 15.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.101).;

- Додаткова угода №4 від 16.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.102).;

- Додаткова угода №5 від 17.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.103).;

- Додаткова угода №6 від 20.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р.(т.23, а.с.104).;

- Додаткова угода №7 від 27.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.105).;

- Додаткова угода №8 від 29.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.106).;

- Додаткова угода №9 від 05.09.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.107).;

- Додаткова угода №10 від 04.09.2008 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р.; (т.3, а.с.72) ;

- Додаткова угода № 11 від 04.09.2008 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.3, а.с.73);

- Додаткова угода №12 від 04.09.2008 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.3, а.с.74);

- Договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р. (т.23, а.с.108);

- Договір застави №05/09/З01/07-КЛТ від 14.08.2007 року (т.3, а.с.96-102);

- Договір застави №05/09/З02/07-КЛТ від 14.08.2007 року (т.3, а.с.103-116);

- Іпотечний договір №05/09/І01/07-КЛТ від 14.08.2009 року (т.23, а.с.129-131);

- Іпотечний договір №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.132-133);

- Виконавчий напис від 10.01.2011 року (т.23, а.с.135);

- Кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.118-121);

- Додаткова угода №1 від 12.12.2007 р. до Кредитного договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.122);

- Додаткова угода №2 від 13.12.2007 р. до Кредитного договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.123);

- Додаткова угода №3 від 25.12.2007 р. до Кредитного договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.124);

- Додаткова угода №4 від 26.12.2007 р. до Кредитного договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.125);

- Додаткова угода №5 від 26.12.2007 р. до Кредитного договору №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. (т.3, а.с.126);

- Кредитний договір №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.3, а.с.167-170);

- Додаткова угода №1 від 29.02.2008 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.78);

- Додаткова угода від 22.08.2008 р. до Додаткової угоди №1 від 29.02.2008 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.79);

- Додаткова угода №2 від 02.03.2009 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.80);

- Додаткова угода №3 від 06.04.2009 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.81);

- Додаткова угода №4 від 08.05.2009 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.82);

- Додаткова угода №5 від 05.06.2009 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.3, а.с.171);

- Додаткова угода №6 від 07.07.2009 р. до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.23, а.с.83);

- Договір застави №05/02/З03/08-КЛТ від 29.02.2008 р. (т.3, а.с.178-187).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано 04.06.2009 у газеті "Голос України" №102.

02.07.2009р. ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою від 30.06.2009 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 8 426 727,08 грн., тобто з дотриманням тридцятиденного строку на звернення кредиторів з вимогами до боржника (т.3, а.с. 54-64).

05.08.2009р. ВАТ "Кредитпромбанк" подало до господарського суду заяву про уточнення грошових вимог, у якій просить прийняти до розгляду заяву та визнати грошові вимоги до боржника на суму 8 407 287,80 грн. (т.7, а.с. 1-8).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданого кредитором уточнення кредиторських вимог, а також зі змісту раніше поданої заяви з вимогами до боржника, суд розцінює уточнення кредиторських вимог, як заяву про зменшення розміру кредиторських вимог, оскільки відповідно до такого уточнення кредитор просить суд визнати:

грошові вимоги до боржника за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. у сумі 6159998,49 грн., (5439999,15 грн. заборгованість за кредитом, 699337,25 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам), як вимоги першої черги, що забезпечені заставою згідно договорів застави та 20662,09 грн. пені, як вимоги шостої черги;

грошові вимоги до боржника на суму 1741124,93 грн. (1620000,00 грн. заборгованість Полторадченко С.Г. за кредитом, 108297,30 грн. заборгованість за несплаченими відсотками), як вимоги першої черги, що забезпечені заставою майна боржника відповідно до Договору іпотеки №09.05/003/І01/07-Склв від 12.12.2007 р. та пені 12827,63 грн., як вимоги шостої черги;

грошові вимоги до боржника у розмірі 506164,38 грн. (500000,00 грн. заборгованість МПП "Вітекс" за кредитом, 6164,38 грн. заборгованість за несплаченими відсотками), як вимоги першої черги, що забезпечені заставою майна боржника за договорами застави №05/02/303/08-КЛТ від 29.02.2008 р. та №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2015 р. замінено кредитора по справі ПАТ "Кредитпромбанк" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (т.22, а.с.249-255).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", на суму 6159998,49 грн. за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. виникли на підставі наступного.

10.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" був укладений кредитний договір № 05/09/07-КЛТ (т.3, а.с.65-69), за умовами якого банк мав надати позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів (п.2.1 кредитного договору).

Пунктом 2.2 кредитного договору визначено, що підставою для надання кредитів є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін, після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретну ціль кредитування з посиланням на контракт.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 14.08.2007 р. та Додаткової угоди до Додаткової угоди №1 від 14.08.2007 до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., банк надає позичальнику кредит у сумі 3499975,15 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних (т.3, а.с.70-71).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 14.08.2007 р. та Додаткової угоди до Додаткової угоди №2 від 22.08.2007 до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 500000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 22% річних (т.23, а.с.99-100).;

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 15.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 160000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.101).;

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 16.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 125000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.102).;

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 17.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 225000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.103).;

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 20.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 133500,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.104).;

Відповідно до Додаткової угоди №7 від 27.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 652127,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.105).;

Відповідно до Додаткової угоди №8 від 29.08.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.106).;

Відповідно до Додаткової угоди №9 від 05.09.2007 р. до Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 94397,85 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18,5% річних (т.23, а.с.107).;

Відповідно до Додаткової угоди №10 від 04.09.2008 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 445000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних (т.3, а.с.72) ;

Відповідно до Додаткової угоди № 11 від 04.09.2008 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 790298,00грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних (т.3, а.с.73);

Відповідно до Додаткової угоди №12 від 04.09.2008 р. банк надає позичальнику кредит у сумі 704726,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних (т.3, а.с.74).

Так, на підставі Кредитного договору №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та Додаткових угод №№ 1, 10, 11, 12 ВАТ "Кредитпромбанк" надав боржнику (у формі траншової кредитної лінії) кредит у сумі 5439999,15 грн. Про наявність заборгованості за іншими додатковими угодами кредитором не зазначено та у поданій заяві з вимогами до боржника таких вимог не заявлено.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" кредитних коштів у розмірі 5439999,15 грн. підтверджується листами на отримання кредиту від 14.08.2007 р.; 04.09.2008 р. (т.3, а.с.75-78) та виписками з рахунків №4502.980.01, №4502.980.10, №4502.980.11; №4502.980.12 (т.3, а.с.80, т.24, а.с.4-7).

Пунктом 3.4.5 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 09 серпня 2012 року зі своїх поточних рахунків на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах, дотримуючись графіку погашення заборгованості. Кредити, що надані на поповнення обігових коштів, надаються на строк не більше 12 місяців з моменту надання відповідного кредиту (траншу), але не пізніше, ніж до 09 серпня 2012 року.

Проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній Додатковій угоді. Якщо 20 число або останній робочий день місяця припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

У разі непогашення заборгованості за кредитами, наданими згідно з Додатковими угодами, у термін, встановлений у п.3.4.5 цього договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 3.4.5 цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються (п.2.8.2 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.4.9 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісією.

Згідно п.4.2 договору, основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є іпотека цілісного майнового комплексу, що належить ЖТОВ "Укргоспторг" та знаходиться згідно з іпотечним договором №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладеним між ЖТОВ "Укргоспторг" та банком за адресою: м.Житомир, вул.Кооперативна, 20 та нежилі приміщення, що належать фізичній особі Полторадченко Сергію Геннадійовичу та знаходяться згідно з іпотечним договором №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 р. укладеним між Полторадченко Сергієм Геннадійовичем та банком за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Кооперативна, 20 та з договором застави №05/09/З01/07-КЛТ від 10.08.2007 р. укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз".

Згідно з даними кредитора - ПАТ "Дельта Банк" (заява про зменшення кредиторських вимог (т.7, а.с.1-8), у боржника у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та Додатковими угодами №1, 10, 11, 12 рахується заборгованість за у розмірі 6159998,49 грн. (5439999,15 грн. заборгованість за кредитом, 699337,25 грн. заборгованість по відсоткам та 20662,09 грн. пені).

Кредитор посилається на те, що його вимоги за кредитним договором від 10.08.2007 р. повністю забезпечені заставою та іпотекою.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та Додатковими угодами №1, 10, 11, 12 до Кредитного договору боржник передав в заставу ВАТ "Кредитпромбанк" належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

- товари в обороті (алкогольні, тютюнові, кондитерські та бакалійні вироби) заставною вартістю 1 095 000,00 грн., згідно договору застави №05/09/З01/07-КЛТ від 14.08.2007 р. Опис майна встановлений в Додатку №1 до договору застави №05/09/301/07-КЛТ від 14.08.2007 р. (т.3, а.с.96-102);

- товари в обороті (алкогольні, тютюнові, кондитерські та бакалійні вироби) заставною вартістю 1 700 000,00 грн., згідно договору застави №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р. Опис майна встановлений в Додатку №1 до договору застави №05/09/301/07-КЛТ (т.3, а.с.103-116).

Відповідно до ст. 31 Закону вимоги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються у першу чергу.

Наведені норми свідчить про те, що заставні кредитори є привілейованими, тобто незалежно від того, заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Отже, вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв із вимогами та на будь-якій стадії процедури банкрутства, тобто навіть після спливу встановленого Законом строку на звернення із заявою про визнання вимог до боржника.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, приписами чинного законодавства передбачено, що заставним є кредитор, вимоги якого забезпечені заставленим майном, належним боржнику.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимоги, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ПАТ "Кредитпромбанк" за Кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. та Додатковими угодами №1, 10, 11, 12 складає:

- 5439999,15 грн. заборгованість за основним зобов'язанням;

- 359293,97 грн. розмір нарахованих відсотків за користування кредитними коштами станом на 28.04.2009 р., згідно уточненого розрахунку заборгованості за договором кредиту №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.24, а.с.57), перевіреного і визнаного арифметично вірним господарським судом.

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" у сумі 340043,28 грн. (699337,25 грн. - 359293,97 грн.) заборгованості по нарахованим відсоткам відхиляються господарським судом, оскільки заявлені поза межами строку, визначеного для їх подання, тобто передчасно (кредитором заявлені вимоги зі сплати відсотків за користування кредитом частково за період після порушення провадження у даній справі про банкрутство, тобто поточну заборгованість).

З приводу поданого кредитором на виконання ухвал суду розрахунку заборгованості суд також зауважує, що у ньому наведено розрахунок заборгованості боржника за трьома процентами річних від суми прострочених процентів за кредитом у гривні.

Разом з тим, ні у первісно поданій заяві з вимогами до боржника, ні у уточненні вимог кредитора, яку судом оцінено як заяву про зменшення вимог, вимоги щодо трьох процентів річних від суми прострочених процентів за кредитом у гривні за вказаним договором ПАТ "Дельта Банк" не заявлялись. Упродовж розгляду справи кредитор також не був обмежений у праві подавати до суду відповідну заяву про визнання таких вимог. Не було заявлено таких вимог до боржника і у судовому засіданні.

За таких обставин суд не має правових підстав вирішувати питання щодо обгрутнованості поданого розрахунку у наведеній частині.

З урахуванням викладеного суд визнає обгрунтованими вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 5799293,12 грн. основного боргу (5439999,15 грн. заборгованість за основним зобов'язанням + 359293,97 грн. заборгованість за нарахованими відсотками) .

При цьому суд ураховує, що вимоги АТ "Дельта Банк" на суму 2795000,00 грн. основного боргу забезпечені заставою майна боржника на підставі договорів застави №05/09/З01/07-КЛТ від 14.08.2007 р. та №05/09/302/07-КЛТ від 14.08.2007 р. та підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Що стосується кредиторських вимог у розмірі 3004293,12 грн. (5799293,12 грн. основного боргу - 2795000,00 грн. /вимоги забезпечені заставою майна боржника/) суд зазначає наступне.

В забезпечення виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором №№05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р між ВАТ "Кредитпромбанк" та майновиим поручителем - громадянином Полторадченко Сергієм Геннадійовичем, укладено Іпотечний договір №05/09/І01/07-КЛТ від 10.08.2007 (т.23, а.с.129-131).

Предметом іпотеки є нежилі приміщення: гараж-склад (И), загальною площею 134,50 кв.м.; склад (П), загальною площею 586,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Кооперативна, будинок №20 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Т.В. за реєстром №1778, Дублікат якого видано цим же нотаріусом 21.06.2007 р. за реєстром №1578 та зареєстрований у Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 26.06.2007 р. в реєстраційній книзі №140 за реєстраційним №719.

Відповідно до п.1.4 договору, заставна вартість майна за згодою сторін договору складає 423637,00 грн.

Також в забезпечення виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" та майновим поручителем - Житомирським Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг" укладено іпотечний договір № №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007 р. (т.23, а.с.132-133), за умовами якого, предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, який передається в наступну іпотеку та складається з: Адмінбудівля (А), загальною площею 363,70 кв.м.; Склад (Б), загальною площею 1379,40 кв.м.; Контора (В), загальною площею 256,70 кв.м.; Склад (Д), загальною площею 737,00 кв.м.; Склад (Е), загальною площею 1004,20 кв.м.; Склад (З), загальною площею 24,30 кв.м.; Прохідна (К), загальною площею 117,40 кв.м.; Піднавіс (Л), загальною площею 358,60 кв.м.; Склад (О), загальною площею 76,10 кв.м.; Піднавіс (Н), загальною площею 679,60 кв.м., Склад (М), загальною площею 86,70 кв.м.; Зарядна-гараж (Ж), загальною площею 183,60 кв.м.; Склад (Г), загальною площею 1411,80 кв.м.; Склад (Р), загальною площею 532,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Кооперативна, будинок 20.

Згідно з п.1.4 вказаного договору заставна вартість майна за згодою сторін складає 7804966,00 грн.

За приписами ст.ст. 14, 26 Закону про банкрутство (в редакції, діючій до 19.01.2013р.) та ст.ст. 23,42 Закону про банкрутство (в редакції, чинній з 19.01.2013р.), системний аналіз яких свідчить, що у процедурі банкрутства статус забезпечених заставою мають грошові вимоги кредиторів, які забезпечені заставою (іпотекою) майна саме боржника, а не третіх осіб - майнових поручителей за основного боржника по кредиту.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що грошові вимоги до ТОВ "ТД "Продсоюз" за кредитним договором від 10.08.2007 р. забезпечено іпотекою майна не боржника, а майнових поручителів - Полтораченка Сергія Геннадійовича та Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", тому вимоги у розмірі 3004293,12 грн. не можуть мати статусу забезпечених заставою у процедурі банкрутства ТОВ Торговий дім "Продсоюз" та підлягають включенню в четверту чергу.

Заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів згідно з уточненим розрахунком кредитора (т. 24, а.с.57), який визнано господарським судом арифметично вірним, станом на 28.04.2009 р. становить 10761,08 грн. та підлягає включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Тому вимоги ПАТ "Дельта Банк" в частині пені у розмірі 9901,01 грн. відхиляються судом, як необґрунтовано заявлені.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р. на суму 5810054,21 грн., з яких: 5439999,16 грн. основного боргу, 359293,97 грн. заборгованості за процентами та 10761,08 грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 1741124,93 грн. за кредитним договором кредитний договір №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р. виникли на підставі наступного.

12.12.2007 р. між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (Банк), та Полтораченком Сергієм Геннадійовичем (позичальник) укладено кредитний договір №09.05/003/07-Склв (т.3, а.с.118-121). У подальшому до вказаного договору укладено Додаткові угоди (т.3, а.с.122-126), а саме:

Додаткова угода №1 від 12.12.2007 р. для надання траншу у сумі 1000000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,53% річних (т.3, а.с.122);

Додаткова угода №2 від 13.12.2007 р. для надання траншу у сумі 300000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,53% річних (т.3, а.с.123);

Додаткова угода №3 від 25.12.2007 р. для надання траншу у сумі 150000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,53% річних (т.3, а.с.124);

Додаткова угода №4 від 26.12.2007 р. для надання траншу у сумі 100000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,53% річних (т.3, а.с.125);

Додаткова угода №5 від 16.01.2008 р. для надання траншу у сумі 220000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 13,53% річних (т.3, а.с.126).

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковими угодами до 10 числа кожного місяця включно, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній Додатковій угоді. Якщо 10 число припадає на вихідний або святковий день проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим днем). Проценти сплачуються на рахунок банку, що вказані у Додаткових угодах. Датою сплати процентів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку, що вказані у Додаткових угодах.

У разі несвоєчасної сплати процентів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу.

Згідно п. 3.4.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 11.12.2017 року на рахунок, вказаний у додатковий угодах до цього Договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний у додатковий угодах до цього Договору, у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11 - те число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала суми, вказаної у графіку погашення кредиту.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами, та/або комісією, встановленою у п.2.5 цього Договору, сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої у Додаткових угодах до цього договору за кредитами та/або процентами, та/або комісією (п.3.4.9 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.4.10 Кредитного договору позичальник зобов'язаний, у разі порушення умов цього договору та Додаткових угод достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Пунктом 3.1.4 договору визначено, що банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору та Додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісії, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором №09.05/003/І01/07-Склв від 12.12.2007 року, звернутися до поручителя з вимогою щодо відшкодування зобов'язань за позичальника згідно з договорами поруки №09.05/003/П01/07-Склв від 12.12.2007 р. та №09.05/003/П02/07-Склв від 12.12.2007 р. За наявності обставин, визначених п.3.1.4 цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, письмове повідомлення -вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів, за користування ними, комісії. У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредитів, нарахованих процентів та комісії, що міститься в письмовому повідомленні-вимозі банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредитів, визначений п.3.4.5 цього договору зиінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредитів, сплати процентів та комісії. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредитів, визначеного п.3.4.5 цього Договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п.3.1.6 цього договору, настає без укладання між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору №09.05/003/07-Склв та Додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5 кредитор надав кредит Полторадченко С.Г. (у формі траншової кредитної лінії) на загальну суму 1770000,00 грн., що підтверджується клопотаннями на отримання кредиту від 12.12.2007, 13.12.2007, 25.12.2007 р., 26.12.2007 р., 16.01.2008 р. (т.3, а.с.132-136), виписками з рахунків №2723, №2723, №2723, №2723, №2723 (т.3, а.с.138-142), меморіальним ордером №TR.23251.2 від 12.12.2007 р. (т.24, а.с.47).

Як зазначає кредитор в заяві про визнання грошових вимог від 30.06.2009 р., на забезпечення виконання зобов'язань Полтораченка С.Г. за кредитним договором №09.05/003/07-Склв між ВАТ "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" укладено договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що договір поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., укладено між Полтораченком С.Г. (поручитель) та ВАТ "Кредитпромбанк", за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (позичальник) за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., укладеним між банком та позичальником (т.3, а.с.160).

Тобто, договором поруки №02.3-1.5/09/П01/09-ПЛТ від 12.01.2009 р., на який посилається кредитор, встановлено відповідальність Полтораченка С.Г. за несвоєчасне погашення Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" зобов'язань за кредитним договором №05/09/07-КЛТ від 10.08.2007 р., а не Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" за невиконання зобов'язань Полтораченко С.Г. за Кредитним договором № №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 р.

Разом з тим, п.3.1.4 Кредитного договору №09.05/003/07 Склв від 12.12.2007 р. визначено, що банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору та Додаткових угод звернутися до поручителя з вимогою щодо відшкодування зобов'язань за позичальника згідно з договорами поруки №09.05/003/П01/07-Склв від 12.12.2007 р. та №09.05/003/П02/07-Склв від 12.12.2007 р.

Натомість, в матеріалах справи договори поруки №09.05/003/П01/07-Склв від 12.12.2007 р. та №09.05/003/П02/07-Склв від 12.12.2007 р. відсутні і таких договорів кредитором до суду не надано, що унеможливлює здійснення аналізу вказаних договорів та надання їм відповідної правової оцінки.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань Полтораченка С.Г. по кредитному договору №09.05/003/07-Склв, між ВАТ "Кредитпромбанк", правоноступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" 12.12.2009 р. укладено іпотечний договір №09.05/003/І01/07-Склв, який посвідчено 12.12.2007 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак А.Г. та який зареєстровано в реєстрі за реєстровим №13405 (т.3, а.с.155-157).

Предметом іпотеки за цим договором є нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Київська, 17 та складається з нежитлового приміщення магазину, загальною площею 354,00 кв.м., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2007 р., що посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. за номером 9171 та зареєстрований у Комунальному підприємстві "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" 23.11.2007 р. в реєстраційній книзі №91 за реєстраційним номером 2352515, номер запису 6390.

Згідно із записом витягу №15985737 з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.12.2007 р. майно відповідача, яке є предметом іпотечного договору від 12.12.2007 р., внесено до відповідного реєстру (т.3, а.с.159).

Заставна вартість майна за згодою сторін згідно вказаного іпотечного договору складає 2388367,00 грн. (п. 1.4 Договору іпотеки).

Пунктами 4.2, 4.3 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов умов цього договору. При настанні випадків, передбачених п.4.2 цього договору, іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- набуває право власності на майно;

- від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направлені на задоволення вимог іпотекодержателя.

У випадку, коли виконання пункту 4.3 цього договору унеможливлюється діями або бездіяльністю іпотекодавця, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (п.4.4 Договору іпотеки).

Згідно з заявою кредитора про уточнення (зменшення) грошових вимог від 31.07.2009 р. у боржника, у зв'язку з невиконанням Полтораченком С.Г. зобов'язань за Кредитним договором №09.05/003/07-Склв від 12.12.2007 року та Додатковими угодами №1, 2, 3, 4, 5, рахується заборгованість за у розмірі 1741124,93 грн., з них: 1728297,30 грн. (1620000,00 грн. заборгованість Полтораченко С.Г. за кредитом, 108297,30 грн. заборгованість за несплаченими відсотками), що віднесені до першої черги, як вимоги забезпечені заставою відповідно до Договору іпотеки №09.05/003/І01/07 Склв від 12.12.2007 р. та сума пені - 12827,63 грн., що віднесена до шостої черги.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" ґрунтуються на договорі іпотеки від 12.12.2007 року № 09.05/003/І01/07-Склв, відповідно до якого останній виступив майновим поручителем за виконання Полтораченком Сергієм Геннадійовичем зобов'язань за кредитним договором від 12.12.2007 р. № 09.05/003/І01/07-Склв, передавши у заставу нерухоме майно заставною вартістю 2388367,00 грн. Строк виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором (строк повернення кредиту) не пізніше 11.12.2017 року.

У зв'язку з невиконанням Полтораченком С.Г. зобов'язань за Кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів кредитор 20.02.2009 р. надіслав письмове повідомлення - вимогу №112/1.5.4-767-1.5 та №121/1.5.4-775-1.5 від 18.02.2009 р. на адресу позичальника та іпотекодавця про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором та погашення в повному обсязі кредиту і процентів (т.3, а.с.163-166).

В силу норм ст. 1 закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання визначене законодавцем, як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до норм ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави (а іпотека є видом застави - заставою нерухомого майна ст. 575 Цивільного кодексу України) кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За нормами ч. 1 ст. 583 вказаного Кодексу заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Статтею 589 цього ж Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, аналіз статей 553, 554 ЦК України свідчить про те, що порука це забезпечувальне зобов'язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржника та поручителя.

Таким чином, порука є додатковим зобов'язанням і правила щодо солідарного обов'язку основного боржника та поручителя починають діяти у випадку невиконання основного зобов'язання, забезпеченого порукою, у тому числі при настанні строку виконання зобов'язання внаслідок порушення щодо основного боржника справи про банкрутство (ч.15 ст.11, ст. 23 Закону про банкрутство). У іншому випадку, тобто коли строк виконання основного зобов'язання не настав, підстави для покладення на поручителя відповідальності за виконання такого зобов'язання відсутні.

Отже, виходячи з наведених приписів норм чинного законодавства, право вимоги до боржника - поручителя виникає у кредитора лише у разі порушення зобов'язання основним боржником.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було зазначено, за умовами п.3.1.4 укладеного між банком та Полтораченком С.Г. кредитного договору, останній у разі порушення умов договору та Додаткових угод має виконати зобов'язання за договором достроково, на всю суму заборгованості за кредитами, а у разі невиконання позичальником звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 09.05/003/І01/07-Склв, від 12.12.2007 р.

Враховуючи, що Полтораченко С.Г. в порушення умов кредитного договору не здійснював обов'язкових платежів, банк у письмовій формі звернувся до позичальника та іпотекодавця 20.02.2009 р. з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів (т.3, а.с.161-166).

Судом таким чином встановлено, що строк дострокового повернення вказаного кредиту настав, як до порушення справи про банкрутство товариства, так і, відповідно, до звернення банку із кредиторськими вимогами у даній справі.

Оскільки, боржником у справі або основним боржником за вказаним кредитним договором не надано суду доказів погашення Полтораченком С.Г. заборгованості за даним кредитним договором, то банк, в силу викладених обставин та наведених норм Цивільного кодексу України, набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз", як до солідарного боржника, за зазначеними кредитним договором та договором іпотеки.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 24.10.2011 року у справі № 10/1946.

З підстав викладеного заявлені ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" кредиторські вимоги є грошовими та підлягають визнанню окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника вартістю 2388367,00 грн.

При цьому, судом береться до уваги, що загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена іпотекою, обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ПАТ "Кредитпромбанк" за Кредитним договором №09.05/003/07 від 12.12.2007 р. та Додатковими угодами №1, №2, №3, №4, №5 складає:

- 1620000,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням ;

- 104954,57 грн. розмір нарахованих відсотків за користування кредитними коштами станом на 28.04.2009 р., згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №09.05/003/07 Склв від 12.12.2007 р. (т.24, а.с.58), перевіреного і визнаного арифметично вірним господарським судом.

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" у сумі 3342,73 грн. (108297,30 грн. - 104954,57 грн.) заборгованості по нарахованим відсоткам відхиляються господарським судом, як необгрунтовані та передчасно заявлені (поточна заборгованість в розумінні Закону про банкрутство).

Що стосується суми пені у розмірі 12827,63 грн., то згідно абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство недоїмка (штраф, пеня) не зараховується до складу грошових зобов'язань боржника.

Оскільки суми пені не є грошовим зобов'язанням у розумінні Закону про банкрутство, то такі вимоги взагалі не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника - майнового поручителя (постанова Вищого господарського суду України від 09.10.2013 р. у справі № 1/65-Б).

Загальна вартість заставного майна, за іпотечним договором №09.05/003/І01/07-Склв від 12.12.2007р. становить 2388367,00 грн. Отже, вимоги банку по Кредитному договору №09.05/003/07-Склв, забезпечені іпотекою майна боржника договірною вартістю 2388367,00 грн., у той час як кредитором зазначено про 1620000,00 грн. заборгованості за кредитом та 104954,57 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Доказів олати заявлених кредитором вимог за рахунок фінансових або майнових поручителів боржника матеріали справи не містять і такі докази боржником або третіми особами до суду не подано.

З урахуванням викладеного, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника за кредитним договором №09.05/003/07-Склв на суму 1724954,57 грн. основного боргу, як забезпечених заставою майна боржника (1620000,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням + 104954,57 грн. заборгованість за нарахованими відсотками). При цьому, вимоги ПАТ "Дельта Банк" на загальну суму 16170,36 грн. (3342,73 грн. заборгованості по нарахованим процентам + 12827,63 грн. пені) відхиляються господарським судом із наведених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 506164,38 грн. виникли на підставі Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ і №05/02/304/08-КЛТ, які 29.02.2008 р. було укладено між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", (кредитор) та боржником (заставодавець).

29.02.2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого якого є ПАТ "Дельта Банк" та Малим приватним підприємством "Вітекс" укладено Кредитний договір №05/02/08-КЛТ та Додаткову угоду №5 від 05.06.2009 р. до Кредитного договору (т.3, а.с.167-171).

Відповідно до п.3.4.4 договору позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 28 лютого 2011 року, на рахунки банку, що вказані у Додаткових угодах.

Пунктом 2 Додаткової угоди №5 до Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. сторони визначили, що позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 06.07.2009 р. на рахунок банку №4501.980.05

На виконання умов Кредитного договору №05/02/08-КЛТ та Додаткової угоди №5 від 05.06.2009 р. банк надав МПП "Вітекс" кредит (у формі траншової кредитної лінії) у сумі 500000,00 грн. (т.3, а.с.172, 174, т.24, а.с.55)) зі сплатою 30% річних, з цільовим використанням на оплату продукції.

Згідно з даними кредитора у зв'язку з невиконанням МПП "Вітекс" зобов'язань за Кредитним договором №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. та Додатковою угодою №5 рахується заборгованість у розмірі 506164,38 грн. (500000,00 грн. заборгованість за кредитом та 6164,38 грн. заборгованість по відсоткам).

В якості забезпечення виконання зобов'язань МПП "Вітекс" по Кредитному договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008р. між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (кредитор) та боржником (заставодавець) укладено договір застави №05/02/303/08-КЛТ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" передало в заставу ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", обладнання згідно з переліком, зазначеним в додатку №1 до протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" від 25.01.2008 р., яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Кірова, 50-А, заставною вартістю 458669,28 грн. (т.3, а.с.175-177).

Згідно із записом витягу №17302335 з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.03.2008 р. майно відповідача, яке є предметом договору застави майна від 29.02.2008 р. №05/02/З03/08-КЛТ, внесено до відповідного реєстру (т.3, а.с.188).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань МПП "Вітекс" по Кредитному договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008р. між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (кредитор, заставодержатель) та боржником (заставодавець) укладено договір застави №05/02/304/08-КЛТ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" передало в заставу товари в обороті згідно додатку №1 до договору застави, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, заставною вартістю 610174,51 грн. (т.3, а.с. 178-187).

Пунктом 1.1 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ та №05/02/304/08-КЛТ визначено, що заставодержатель передає у забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором, а заставодержатель приймає у заставу майно.

Згідно п.1.3 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ і №05/02/304/08-КЛТ термін повернення кредитних коштів визначається в кредитному договорі, але не пізніше 28 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 4.2 Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ, №05/02/304/08-КЛТ, заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення заставодавцем умов цього договору.

З вказаних Кредитного договору №05/02/08-КЛТ від 29.02.2008 р. та Договорів застави №05/02/303/08-КЛТ, №05/02/304/08-КЛТ від 29.02.2008 р. вбачається, що сторонами узгоджено строк виконання зобов'язань, на які ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги за Договорами застави, а саме: 06 липня 2009 року (п.2 Додаткової угоди №5 до Кредитного договору).

Проте строк виконання жодного з цих зобов'язань на момент подачі заяви про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ще не настав.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 526 ЦК України встановлює обов'язок виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається із заяви, ПАТ "Дельта Банк" пов'язує момент права вимоги дострокового виконання зобов'язання за договорами застави із порушенням провадження в справі про банкрутство, при цьому посилаючись на ст. 20 Закону України "Про заставу", якою визначено, що у разі ліквідації юридичної особи заставодавця, заставодержатель набуває право звернення за заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність заставодавця настає тільки тоді, коли наступає відповідальність основного боржника. В будь-якому випадку вимога до заставодавця не може бути заявлена раніше, ніж наступить строк вимоги до основного боржника і буде встановлено, що останній не виконав своє зобов'язання або виконав його неналежним чином.

Оскільки строк виконання зобов'язань станом 02.07.2009 р. (дата подачі заяви про визнання грошових вимог до боржника) не настав, тому у ВАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" не виникло право вимоги до боржника.

Відсутність права вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" унеможливлює звернення з конкурсними вимогами до боржника.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", просить визнати вимоги до боржника згідно Договорів застави на суму 506164,38 грн. заборгованості за Додатковою угодою №5 від 05.06.2009 р. до кредитного договору №05/02/08-КЛТ. Отже суд робить висновок, що така заборгованість основного боржника - МПП "Вітекс" виникла після порушення провадження у справі про банкрутство (провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 28.04.2009 р.), що є поточною заборгованістю в розумінні ст. 1 Закону і яка може пред'являтись у справі про банкрутство тільки в межах ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку відхилити вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суму 506164,38 грн. за кредитним договором №05/02/08-КЛТ

Крім викладеного, на підставі ст. 49 ГПК України на боржника покладаються 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40,00 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, які слід віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З підстав наведеного, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на загальну суму 7535008,77 грн., з яких 4519954,57грн. вимоги, забезпечені заставою (перша черга) (2795000,00 грн. + 1620000,00 грн. + 104954,57 грн.), 3004293,12 грн. основний борг (четверта черга), 10761,08 грн. пеня (шоста черга).

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на загальну суму 872279,03 грн. (8407287,80 грн. (загальна сума заявлених вимог) - 7535008,77 грн. (загальна сума визнаних вимог) суд відхиляє з викладених судовому рішенні підстав.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на суми:

- 4519954,57 грн. вимог забезпечених заставою, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів,

- 3004293,12 грн. основного боргу, які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів,

- 10761,08 грн. пені, які підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів,

- 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 40,00 грн. витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора, з віднесенням до першої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника на загальну суму 872279,03 грн.

3. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника - представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 04.12.2014 вих. №9487/1-2 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. до наступного засідання суду.

4. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 27.10.2014 №4/40-Б/1 про участь у справі про банкрутство до наступного засідання суду.

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити справу до розгляду у засіданні суду "12" серпня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань №101.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати в наступне засідання суду звіт розпорядника майна за процедуру розпорядження майном боржника, який має містити інформацію про увесь актив і пасив боржника, та докази його розгляду комітетом кредиторів боржника.

8. Зобов'язати в порядку ст. 30 ГПК України Державну авіаційну службу України та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України до 01.08.2015 р. подати до господарського суду письмові довідки щодо наявності або відсутності на обліку активів Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685, місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 20.

9. Викликати у наступне засідання суду представників кредиторів, розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.

10. Попередити учасників провадження у справі, а також Державну авіаційну службу України та Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області що господарський суд на підставі п. 5) ч. 1 ст. 83 ГПК України вправі стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з винної особи за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

11. Копію ухвали надіслати суб'єктам згідно з розрахунком розсилки.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна також отримати за електронною адресою суду: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) - відправку заборонено;

2 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) - рек.;

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5) - рек.;

5 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д) - рек. ;

6 - УПФ України в м. Житомирі ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) - рек.;

7 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) - рек.;

8 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) - рек. ;

9 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45) - рек.;

10 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул.Пирогова, 11) - рек.;

11 - ФОП Бережной Є.В. (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, буд. 5, кв. 53) - відправку заборонено;

12 - ПП Гринишин Є.Я. (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 8) - рек.;

13 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110) - рек.;

14 - ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь, Нахімовський район, смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10) - відправку заборонено;

15 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4) - рек.;

16 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів Комплекс будівель та споруд № 4) - рек.;

17 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - рек.;

18 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150) - рек.;

19 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11) - рек.;

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А) - рек.;

21 - ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) - рек.;

22 - ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

23 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) - рек.;

24 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11) - рек.;

25 - виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова,4/2) - рек.;

26 - ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15) - відправку заборонено;

27 - ТОВ "ПродСоюз" - (10001, м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, буд. 20) - рек.

28 - а/к Гусар І.О. (01030, м. Київ, а/с 29) - рек.;

29 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

30- ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б) рек.

31 - Державна авіаційна служба України (01008, м. Київ, проспект Перемоги, 14) - рек.;

32 - Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки (01601 Київ, вул. Еспланадна, 8/10) - рек.