overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/10711/14 16.06.15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальнію "Компанія Галаксі"

до: комунального підприємства "Школяр" Солом'янської районної в місті Києві

державної адміністрації

про: стягнення 333192,98 грн.

Суддя: Головатюк Л.Д.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Школяр" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 333192,98 грн.

При зверненні до господарського суду міста Києва з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення про сплату судового збору №380 від 21.05.2014р. сплачено судовий збір у розмірі 6 535,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. №910/10711/14, на підставі п.п.3,5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, судом позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі" (02099, м.Київ, вул.Руднєва 49/20, кв.1, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №380 від 21.05.2014.

2. Ухвалу з гербовою печаткою та оригіналом платіжного доручення №380 від 21.05.2014 направити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Галаксі".

Суддя Головатюк Л.Д.

Додаток: оригінал платіжного доручення №380 від 21.05.2014.
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11761/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»

про стягнення 20446,95 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сологуб О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення 20446,95 грн., розгляд справи призначено на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про залишкову суму боргу відповідача станом 12.06.2015.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11676/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»

до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва

про стягнення заборгованості в сумі 37882,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Степаненко О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського р-ну м. Києва про стягнення заборгованості в сумі 37882,20 грн., розгляд справи призначено на 16.06.2015.

25.05.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, подав заяву про залучення до матеріалів справи довідки про відсутність справ з тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав, а також довідки про стан заборгованості відповідача.

В судове засідання 16.06.2015 відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/8518/15-г

За позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Одеської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача 1 не зявився;

від позивача 2 не зявився;

від відповідача не зявився;

від прокуратури Тимко В.В. (за посвідченням).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 порушено провадження у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, розгляд справи призначено на 12.05.2015.

В судове засідання 12.05.2015 представники позивачів та відповідача не зявились. Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 16.06.2015.

12.06.2015 представник Одеської обласної ради, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі того, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/2744/15 за адміністративним позовом Одеської обласної ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про скасування свідоцтва про право власності від 07.02.2003 серії САА № 729124 на нежитлову будівлю та споруди 176 стоматологічної поліклініки південного оперативного командування по вул. Французький бульвар, 1 у м. Одесі. Зазначив, що рішення по справі № 815/2744/15 буде мати значення для оцінки доказів у даній справі № 910/8518/15-г.

Представник прокуратури проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що справа № 815/2744/15 Одеського окружного адміністративного суду, є повязаною з даною справою № 910/8518/15-г, рішення по якій може мати значення для оцінки доказів у справі № 910/8518/15-г, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення в Одеському окружному адміністративному суді справи № 815/2744/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/8518/15-г до вирішення в Одеському окружному адміністративному суді повязаної з нею справи № 815/2744/15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11503/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Толсторебров І.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 представник відповідача не з'явився, але до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він не може взяти участь у розгляді справи, так як братиме участь в іншому судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Повторно зобов'язати представника відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11609/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф»

до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво»

про стягнення заборгованості

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Хмельницький О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф» до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

В судове засідання 16.06.2015 відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача станом на 12.06.2015 та актів звірки взаєморозрахунків.

Вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 923/705/15

За позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4»

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна

Суддя Маринченко Я.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Дергунов Д.С. (за посвідченням).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З господарського суду Херсонської області до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. порушено провадження за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Скадовського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд надійшов висновку про передачу справи за підсудністю до господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ст. 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Квадро 4х4» є 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. 40-річча Перемоги, буд. 24, кв. 22.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Приймаючи до уваги, що станом на 19.05.2015 справа не була підсудна господарському суду м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 923/705/15 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 923/705/15 передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11793/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про внесення змін до договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Купирьов М.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Самокиш В.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про внесення змін до договору, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

15.06.2015 представник відповідача, через загальний відділ діловодства суду, продав відзив на позовну заяву, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав декілька клопотань, а саме:

- заяву про видачу ухвали про порушення провадження у справі, у зв'язку з неотриманням цієї ухвали;

- заяву про інформацію щодо описки у позовній заяві у реквізитах в коді ЄДРПОУ позивача;

- клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що у суду виникла необхідність ознайомлення з поданими документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.07.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року, яке підписано 02.06.2015 року та набрало законної сили 13.06.2015 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.06.2016 року.
Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2015 р. Справа № 911/2270/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»

до Обухівської центральної районної лікарні

про визнання договору продовженим

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Завальнюк В.В. (дов. № 1 від 12.05.2015);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2270/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» до Обухівської центральної районної лікарні про визнання договору продовженим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 порушено провадження у справі № 911/2270/15 та призначено розгляд справи на 12.06.2015.

У судове засідання 12.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № Б3/139-11/11

За заявою ТОВ "Систем-Інвест", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Світ-Інвест", с. Мала Олександрівка

до ТОВ "Інвест-Імідж", с. Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б3/139-11/11 за заявою 1) ТОВ "Систем-Інвест", 2) ТОВ "Світ-Інвест" про банкрутство ТОВ "Інвест-Імідж".

14.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», в якому просить суд замінити кредиторів: ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» на їх правонаступника ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П» в порядку ст. 25 ГПК України

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.07.2015 р. на 11:00.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів - ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», кредиторам - ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ «Центрінвестбуд-2000» та керуючому санацією Кучмі Н.В.

3. Явка в засідання суду представників комітету кредиторів - ПАТ «АКБ

«Київ», ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», кредиторів - ТОВ «Систем-Інвест», ТОВ

«Центрінвестбуд-2000» та керуючого санацією Кучми Н.В., обов'язкова.

Суддя Мальована Л. Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № Б3/139-11/11

За заявою ТОВ "Систем-Інвест", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Світ-Інвест", с. Мала Олександрівка

до ТОВ "Інвест-Імідж", с. Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б3/139-11/11 за заявою 1) ТОВ "Систем-Інвест", 2) ТОВ "Світ-Інвест" про банкрутство ТОВ "Інвест-Імідж".

15.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», в якому просить суд замінити кредитора ТОВ «Світ-Інвест» на його правонаступника ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П» в порядку ст. 25 ГПК України

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.07.2015 р. на 11:00.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів - ПАТ «АКБ «Київ», ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», кредитору - ТОВ «Світ-Інвест» та керуючому санацією Кучмі Н.В.

3. Явка в засідання суду представників комітету кредиторів - ПАТ «АКБ

«Київ», ТОВ «ІНТЕГРАЛ-П», кредитора - ТОВ «Світ-Інвест» та керуючого

санацією Кучми Н.В., обов'язкова.

Суддя Мальована Л. Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

15.06.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Чайчевський Юрій Васильович (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 3, кв. 91; ІПН ) із заявою б/№ від 11.06.2015 р. про визнання кредиторських вимог, а саме: 16216,47 грн. (заборгованість по заробітній платі), 175255,92 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі) та 5844,75 грн. (збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції) (вх. № 14028/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чайчевського Юрія Васильовича прийняти до розгляду, який призначити на "10" липня 2015 р. о 10:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний