ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/5511/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України, м. Київ 2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" м. Харків
до Комунального підприємства "Санепідсервіс", м. Харків
про розірвання договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурора - Здор Т.О., службове посвідчення № 026270 від 15.05.2014р.;

1-го позивача (Державної санітарно-епідеміологічної служби України) - не з'явився;

2-го позивача (Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України") - Білоконь Н.М., дов. № 1.5/3873 від 18.06.2014р., Горбатенко І.М., дов. № 1.5/3872 від 18.06.2014р.;

відповідача - Кривонос К.А., директор; Фуженкова В.В., дов. № 6032 від 28.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Державної санітарно-епідеміологічної служби України та 2-го позивача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір зберігання, укладений 08.01.2014р. між Державною санітарно-епідеміологічною службою України та Комунальним підприємством "Санепідсервіс" та зобов'язати Комунальне підприємство "Санепідсервіс" повернути поклажедавцеві за договором зберігання від 08.01.2014р. державне окреме індивідуально визначене майно, перелік, кількість та вартість якого визначені у додатку № 1 до договору у стані не гіршому, як на момент передачі у власність держави в особі балансоутримувача - Державної установи "Харківський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України", про що скласти акт прийому-передачі.

Представник першого позивача у призначене судове засідання не з`явився.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в якому просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору за межами 2-місячного терміну, посилаючись на можливість укладання між сторонами мирової угоди.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Окрім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд з метою повного та всебічного розгляду спору призначити колегію у складі трьох суддів.

Дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника першого позивача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 17.02.2015 р.

Клопотання відповідача про призначення розгляду справи у колегіальному складі суду вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. об 11:00

Запропонувати прокурору, першому та другому позивачу надати письмові пояснення щодо своєї правової позиції з урахуванням викладених відповідачем заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк