ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/652/15

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора, м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1) Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

2) Приватного акціонерного товариства «Сад», с. Високе Охтирського району Сумської області

3) Головного управління Держземагентства у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача - прокурор М.Ф. Вортоломей

від 1-го відповідача - В.О.Гуць (довіреність № 01-19/5/1/1301 від 02.06.2015)

від 2-го відповідача - О.В. Литвин (довіреність б/н від 31.10.2014)

від 3-го відповідача - О.Ф. Яриш (довіреність № 22-18-0.11-12/2-15 від 05.01.2015)

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: прокурор відповідно до вимог позовної заяви, поданої до господарського суду, просить суд:

1) Визнати недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 317 від 04.06.2008 «Про надання в оренду приватному підприємству «Агрофірма Авангард» земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Височанської та Пологівської сільських рад»;

2) Визнати недійсним договір оренди землі від 07.11.2008, який зареєстровано в Охтирському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2008 за № 26;

3) Визнати недійсною додаткову угоду до спірного договору оренди землі від 07.11.2008 (зареєстрованого 09.12.2008 за № 26), яка зареєстрована у відділі Держкомзему в Охтирському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.05.2011 за № 0738;

4) Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 09.12.2013 № СМ/:01:002/00000636 «Про поновлення договору оренди землі»;

5) Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 (державна реєстрація від 09.12.2008 за № 26), укладену 26.12.2013, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

6) Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Сад» (вул. Леніна, 28, с. Високе, Охтирський р-н, Сумська обл., 42763, Код ) повернути Головному управлінню Держземагентства в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) земельні ділянки загальною площею 30,3018 га, а саме: земельну ділянку площею 10,4001 га (кадастровий номер :01:002:0264) вартістю 247700,15 грн.; земельну ділянку площею 11,2045 га (кадастровий номер :01:002:0265) вартістю 261471,89 грн.; земельну ділянку площею 8,6972 га (кадастровий номер :01:001:3005) вартістю 24522,22 грн.

Перший подав відзив на позовну заяву, проти вимог прокурора заперечує з підстав їх необґрунтованості. Також у поданому відзиві перший відповідач просить застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Присутній в судовому засіданні представник першого відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.

Другий відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що не погоджується із вимогами викладеними у позовній заяві, так як ним ніяким чином не було порушено норми діючого законодавства України. ПрАТ «Сад» правомірно було укладено договори на підставі яких воно користується земельними ділянками, щомісячно підприємство сплачує орендну плату за використання земельних ділянок і не має заборгованості по орендній платі.

Другий відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач не довів, що діями відповідача порушено інтереси держави або існує загроза порушення інтересів держави.

Третій відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог прокурора також заперечує та зазначає, що спірний договір та додаткові угоди до нього не суперечать положенням діючого законодавства. Також третім відповідачем були подані доповнення до відзиву, у яких сторона додатково обґрунтовує заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 до 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Запропонувати прокурору надати правову позицію стосовно наданих відповідачами відзивів на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька