overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № Б-19/81-10

вх. № 4476/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.11 р. у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" введено процедуру санації, призначено керуючим санацією керівника боржника та зобов'язано розпорядника майна продовжувати виконувати свої функції.

Ухвалою суду від 29.08.12 р. звільнено від обов'язків розпорядника майна Хлєбнікова С.В., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою суду від 08.04.15 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява Західної ОДПІ м. Харкова на загальну суму 848 779,33 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши розпорядника майна та керуючого санацією надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

В судове засідання жоден з учасників провадження не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали і їх неявка перешкоджає розгляду заяви кредитора та створює підстави для відкладення розгляду заяви Західної ОДПІ м. Харкова згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Західної ОДПІ м. Харкова з вимогами до боржника на "13" серпня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна та керуючого санацією виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2015р. та надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, керуючому санацією, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 922/836/14

вх. № 836/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПП "Семенівська мануфактура" - Шишлов О.М. (дов. від 01.09.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ПП "Семенівська мануфактура", м. Семенівка

до ПП "ВИРОБНИК ІНТЕР ПЛЮС" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.08.14 р. ПП "Виробник Інтер плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Коник О.В., зобов'язавши ліквідатора в повному обсязі виконати вимоги ст.ст. 37-46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та надати документи, які свідчать про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

На виконання постанови суду ліквідатор надав суду повний звіт ліквідатора про виконану ліквідаційну роботу по банкруту, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ПП "Виробник Інтер Плюс", протокол засідання кредиторів банкрута №6 від 18.03.2015р., на якому комітетом кредиторів був затверджений звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання ліквідатор не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду докази проведення інвентаризації дебіторської заборгованості, а також не надав суду докази закриття рахунків банкрута.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів та не з'явлення в судове засідання учасника процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази проведення інвентаризації дебіторської заборгованості та докази закриття рахунків банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" травня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора представити суду докази інвентаризації дебіторської заборгованості та докази закриття всіх рахунків банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № Б-24/93-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.10 Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.09.10 р. ліквідатором по справі призначено Усенко Д.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 18.05.15 р. призначено незалежну оцінку майна банкрута за клопотанням ПАТ "Дельта Банк".

27.05.15 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з клопотанням щодо незалежної оцінки частини майна банкрута на підставі іпотечних договорів № 2/Zklip-07 від 25.01.2007 р. та № 2/2кліп-07-1 від 9.02.07 р.

Розглянувши клопотання банку, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.), ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 р.), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання АТ "Дельта Банк" про призначення незалежної оцінки майна банкрута на "18" серпня 2015 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання банку.

3. Зобов'язати АТ "Дельта Банк" надати суду пропозиції за чий рахунок буде проводитись оплата послуг з оцінки майна банкрута.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банку-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 5023/9979/11

вх. № 9979/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ІСМА НАНУ - Нефьодова Д. Ю. ( дов. від 01.04.14) ;

пр-к Основ'янської ОДПІ - Мєхтієв Д.Б. (дов. від 17.09.14);

прокурор - Гайдамака А. М. (посв. № 009115 від 13.10.12).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ АФ "Жнива", с. Бабаї

до ТОВ НВП "Амкріс-Пласт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2015р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому доповісти про вжиті додаткові заходи, надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 02.04.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши кредитора ІСМА НАНУ надати суду документи, які засвідчують наявність у банкрута активів, а також надати суду письмове обгрунтування необхідності звернення ліквідатора до правоохоронних органів з метою розшуку майна банкрута. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора розглянути письмове заперечення кредитора ІСМА НАНУ, надати суду звіт, скликати та провести комітет кредиторів.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Кредитор ІСМА НАНУ вимог ухвали суду також не виконав, присутній в судовому засіданні представник усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що кредитор ІСМА НАНУ та ліквідатор вимог ухвали суду від 02.04.15 р. не виконали, про причину невиконання суду не повідомили, що створює підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора та кредитора ІСМА НАНУ виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" травня 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати кредитора ІСМА НАНУ та ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/3010/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебер Комеханікс Україна" (м. Дніпропетровськ)
до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (м. Харків)
про стягнення 91155,01 грн.,
за участю представників :

позивача - юриста Чайки Т.М. (доручення від 02.06.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 91155,01 грн., в тому числі 40157,60 грн. основного боргу, інфляційні за період з 01.10.13 р. по 01.05.15 р. - 29107,52 грн., 3% річних від основного боргу з урахуванням його зменшення - 2415,04 грн. та неустойки у вигляді пені - 19474,85 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг за договором №02/406 про надання послуг від 02.09.2013 р.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки стаття 77 ГПК України не передбачає таких обставин для відкладення розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. о 14:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору; належні докази часткової оплати відповідачем заборгованості; обґрунтований розрахунок суми позову; довідку органу статистики про індекси інфляції, зазначені у позові; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг №02/406 від 02.09.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 5023/2567/12

вх. № 2567/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Немашкалов В.М.,

пр-к ПП "Авто-Альянс" - Хоменко С.І. (дов. від 18.06.12 р.),

пр-к ПП "БУ "Євро-Трейд" - Хоменко С.І. (дов. від 27.03.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

до ТОВ "Технотранс 2006", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. та від 13.11.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов`язано ліквідатора Немашкалова В.М. надати суду повний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.01.15 р. та від 24.02.15 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 24.03.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати звіт та надати суду докази знаходження на стаціонарному лікуванні, що стало причиною відсутності в судовому засіданні 15.01.15 р. та 24.02.15 р.

Ліквідатор в судовому засіданні 22.04.15 р. надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура триває, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредиторів не заперечував проти звіту ліквідатора та відкладення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором встановлено відсутність транспортних засобів, зроблено офіційне їх списання через органи ДАІ, виявлено майно, яке необхідно реалізувати у відповідності до приписів Закону про банкрутство: провести конкурс на визначення організатора аукціону, здійснити реалізацію активів майна. Отже ліквідаційна процедура триває.

Згідно з ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" травня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати звіт, надати суду докази знаходження на стаціонарному лікуванні, що стало причиною відсутності в судовому засіданні 15.01.15 р. та 24.02.15 р.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність в разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/3096/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" ВК "Металургія", м. Дніпропетровськ
до ДП "Інститут машин і систем Мінпромполітики України та НАН України", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Мащук Л.В.,за дов.

відповідача - Маркосян М.В.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ДП "Виробничого об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" ВК "Металургія", м. Дніпропетровськ до ДП "Інституту машин і систем Мінпромполітики України та НАН України", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 190 000,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився , надав відзив на позовну заяву, який суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:15

Зобов'язати позовича надати до суду письмові вимоги про сплату заборгованості, та докази іх направлення відповідачу.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Яновський С.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 перерахувати кошти на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.12.14 р. та від 27.01.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з ненаданням ліквідатором звіту.

Ухвалою суду від 19.02.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні 21.04.2015 р. надав суду звіт, в якому зазначає, що приватний нотаріус не може виконати ухвалу суду від 18.11.14 р. про перерахування коштів на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в зв'язку з ліквідацією банку АТ "Банк Золоті Ворота", в якому був відкритий депозитний рахунок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав звіт, в якому зазначає про неможливість завершення ліквідаційної процедури, оскільки приватний нотаріус не може виконати ухвалу суду від 18.11.14 р. про перерахування коштів на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в зв'язку з ліквідацією банку, в якому був депозитний рахунок. Приватний нотаріус направила заяву про включення її до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів по всім рахункам, відкритим в АТ "Банк Золоті Ворота", проте на сьогоднішній день виплат ще не було.

Отже, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази включення приватного нотаріуса до реєстру вимог кредиторів АТ "Банк Золоті Ворота".

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" червня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а також докази включення приватного нотаріуса до реєстру вимог кредиторів АТ "Банк Золоті Ворота".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ Аваль", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_7, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2988/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
про третя особа розірвання договору купівлі - продажу від 26.10.2012 року частки в статутному капіталі ТОВ "Науково - технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Науково - технічний та виробничий комплекс "Енергосталь"
за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.01.2015 року,

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідач), в якому просив суд розірвати договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Науково - технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" від 26.10.2012 року (6166, м. Харків, пр. Леніна, 9, ) в розмірі 5 %, що складає 2 500 грн., укладений між сторонами по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2015 року за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року об 11:30 год.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.06.2014 року не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (Вх.№ 24198), у зв'язку з неможливістю направити свого уповноваженого представника у призначене судове засідання.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою сторін та приймаючи до уваги, що останніми не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.05.2015 року.

Учасникам судового процесу направити своїх представників у судове засідання.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/2988/15