ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5424/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 2. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків,
про стягнення 3480,79 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

1-відповідача - Шафоростова О.М. (дов.),

2-відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 2. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій просить суд :

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 3480,79 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 400,00 грн., витрати на поштові відправлення у розмірі 235,00 грн.;

- зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області перерахувати на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 3480,79 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 400,00 грн., витрати на поштові відправлення у розмірі 235,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник 1-відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на належного відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки, за думкою 1-відповідача, саме виконавча служба порушила права позивача.

Представник 1-відповідача також вказує на те, що ним отриманий інший текст позовної заяви, ніж заявлений в матеріалах справи.

Представник 2-відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду. Від 2-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду. Третя особа 09.12.2014р. надала через канцелярію суду витребувані судом документи, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання 1-відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, суд зазначає, що згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до положень п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти залучення Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості іншого відповідача.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання 1-відповідача про заміну неналежного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на належного відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та залучає Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості іншого відповідача в справі.

Враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання 1-відповідача про заміну неналежного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на належного відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

2. Залучити Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якості іншого відповідача в справі.

Виключити Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2015 р. о 10:30

4. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідачів текст позовної заяви, який поданий у даній справі.

5. Зобов'язати позивача надати оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам; документальне підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом; розрахунок витрат на поштові відправлення з зазначенням документу, що направлявся, адресату відправлення та документів, що підтверджують таке відправлення.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько