РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/9115/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Некряч А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (надалі - ПрАТ "СК "УНІКА") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі - ПрАТ "СК "Україна") про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "СК "УНІКА» на підставі Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №021046/4002/0000294 від 24.10.2014 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статтей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "СК "Україна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АС №3988765), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. порушено провадження у справі №910/9115/15, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 20.05.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.05.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 14.04.2015 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 р. між ПрАТ "СК "УНІКА", як страховиком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", як страхувальником було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №021046/4002/0000294, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, 2014 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, а вигодонабувачем є страхувальник.

Строк дії договору встановлено з 25.10.2014 р. по 24.10.2015 р.

27.11.2014 р. о 17 год. 00 хв. по проспекту Мояковського, 38 в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, автомобіля "Skoda", державний реєстраційний номер ВА 7901 АН та автомобіля "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ, а саме: Волошин І.М., керуючи автомобілем "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ в нетверезому стані, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, завдавши йому технічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Волошиним І.М. вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.9 та 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харків про дорожньо-транспортну пригоду №9467905.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 р. встановлено порушення Волошиним І.М. вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.9 та 2.5 Правил дорожнього руху України, Волошина І.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

28.11.2014 р. власник застрахованого автомобіля "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №021046/4002/0000294 від 24.10.2014 р.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №00157531, складеного 15.12.2014 р. Суб'єктом оціночної діяльності Черніковою Ренатою Михайлівною (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №15205/13 від 23.09.2013 р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС в результаті його пошкодження при ДТП складає 98 448,44 грн.

23.12.2014 р. позивачем був складений та підписаний страховий акт №00157531, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 98 389,12 грн.

На підставі вказаного страхового акту №00157531 від 23.12.2014 р. ПрАТ "СК "УНІКА", виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного комплексного страхування на транспорті №021046/4002/0000294 від 24.10.2014 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 98 389,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №000001 від 06.01.2015 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "УНІКА", перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС, належить Волошину І.М. та знаходився під його керуванням.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Волошина І.М. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ відшкодовується Волошиним І.М. як власником цього транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність Волошина І.М., як власника автомобіля "Saipa Tiba", державний реєстраційний номер АХ 8022 СТ, застрахована ПрАТ "СК "Україна" згідно із полісом АС №3988765 строк дії якого з 10.01.2014 р. до 09.01.2015 р., що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс серії АС №3988765) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Fiat", державний реєстраційний номер АХ 6674 ЕС складає 98 448,44 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач заявою №946 від 06.02.2015 р. звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП, втім відповідач відповіді на вимогу не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії АС №3988765 розміри лімітів відповідальності (50 000,00 грн.) та франшизи (1 000,00 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 49 000,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (02032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 26.05.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко