overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12022/15

за позовомДержавного підприємства "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України"
до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України
простягнення 419396,24 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКарманова О.М., Романцова О.В.-представники
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України за договором надання послуг № 19 від 19.04.2013 у розмірі 300960,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 107032,75 грн та 3% річних у розмірі 11403,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12022/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12318/15

за позовомПрокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"
простягнення 643248,03 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорЧистякова Н.О.-представник
від позивачаВоробей О.М.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" за договором про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктивного режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів №271/03 від 23.03.2006 у розмірі 592364,59 грн, пені 24557,25 грн та 3 % річних у розмірі 26326,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12318/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

Прокурор та представник позивача в судове засідання, призначене на 18.06.2015, з'явились та позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12785/15

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції"
простягнення 69353,07 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТатарчук О.Л.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції"за договором поставки №124 від 01.08.2013 у розмірі 53007,38 грн, 3% річних у розмірі 930,07 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 15415,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12785/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12709/15

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Ярощука Андрія Олександровича
простягнення 294861,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДіденко М.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Ярощука Андрія Олександровича за договором банківського обслуговування б/н від 14.06.2013 у розмірі 132997,58 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 111839,93 грн та пені 50023,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12709/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/13894/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«ІНГО Україна»;

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 615, 84 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Рибалко С.М., довіреність № 47 від 02.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 615,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/13894/15 та призначений розгляд справи на 18.06.2015р. о 10:30.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача через канцелярію суду подав відзив, в якому відповідач позов не визнав, зокрема заперечуючи щодо проведеного позивачем зарахуванн однорідних вимог на суму 8418,58 грн.

Присутній у судовому засіданні 18.06.2015р. представник позивача позов підтримав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13894/15 відкласти на 09.07.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .

2. Зобов'язати позивача та відповідача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у справі № 910/13894/15 та надати витребувані судом докази.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/23905/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф»

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання права власності

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 500,4 кв. м., що розташоване на 10-му поверсі, згідно плану, що є додатком 1 до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 114/1/Укс від 20.02.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», в адміністративно-господарській будівлі за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 35.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/23905/13 від 19.06.2014 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/23905/13 від 22.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/23905/13 від 19.06.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 у справі № 910/23905/13 залишено без змін.

16.06.2015 позивач звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 910/23905/13 від 19.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2014 у справі № 910/23905/13 за нововиявленими обставинами призначити на 02.07.15 о 10:50 год.Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати письмові пояснення з приводу викладених в поданій відповідачем заяві обставин.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015Справа №926/882/15

Суддя Борисенко І.І., розглянув позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці

До Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства "КБ «Надра" Чернівецьке Регіональне управління

про стягнення коштів у сумі 11 124,34 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2015р. матеріали справи №926/882/15 направлені за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи №926/882/15 призначити на 09.07.15 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/14140/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКС»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер

Україна»

про стягнення 283 346, 68 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Трубчанінов С.С. довіреність б/н від 15.04.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОРКС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про стягнення 283 346, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/14140/15 та призначений розгляд справи на 18.06.2015р. о 11:30.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені заяви про припинення провадження, але доказів сплати відповідачем заборгованості не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14140/15 відкласти на 02.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача та відповідача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. у справі №910/14140/15 та надати витребувані судом докази.

3. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов