УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 913/201/15

Провадження №34н/913/201/15

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави

до першого відповідача Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області,

другого відповідача Фермерського господарства «Слава - Віт», с. Кризьке Марківського району Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кризька сільська рада, с. Кризьке, Марківського району Луганської області,

про визнання недійсними розпоряджень голови Марківської районної державної адміністрації.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: Горгуль Н.В., начальник відділу прокуратури Харківської області, посвідчення № 016182 від 12.04.2013;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 28.05.2015 № 05/2-229вих-15 до першого відповідача - Марківської районної державної адміністрації Луганської області та другого відповідача - Фермерського господарства «Слава - Віт» з вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області № 368 від 17.08.2011 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої на території Кризької сільської ради»;

- визнати недійсним розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області № 413 від 02.09.2011 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 368 від 17.08.2011»;

- визнати недійсним розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області № 18 від 03.01.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ «Слава - Віт» в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Кризькій сільській раді»;

- визнати недійсним розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області № 844 від 18.12.2012 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 18 від 03.01.2012».

Заступник прокурора Луганської області обґрунтовуючи правомірність звернення в межах наданих йому повноважень до господарського суду з даним позовом посилається на правила статті 121 Конституції України, статі 36-1 Закону України «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999, ч. ст.1, ч.2 ст.2, ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, посилаючись на правила статей 122, 123, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірна земельна ділянка передана незаконно, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, чим порушено законодавчо встановлені конкурентні засади передачі земель. У зв'язку з чим, розпорядження голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.2015 було порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 18.06.2015, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кризьку сільську раду.

Від позивача через канцелярію суду за супровідним листом від 11.06.2015 № 05/2-269вих.-15 надійшли докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Кризькій сільській раді, які залучені до матеріалів справи.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про ознайомлення з відзивом першого відповідача - Марківської районної державної адміністрації, яке судом задоволено.

Марківська районна державна адміністрація Луганської області (далі - Марківська РДА) перший відповідач у справі, надав на електрону адресу відзив на позов з документами та клопотання про розгляд справи без його участі, яке відхиляється судом, оскільки надані документи не засвідчені належним чином.

Фермерське господарство «Слава - Віт» (далі - ФГ «Слава - Віта») другий відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позов та витребувані судом докази другий відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Кризька сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, не забезпечила участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи не прибуття відповідачів та третьої особи в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/201/15 відкласти на 14.07.2015 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобов'язати прокурора (позивача) надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобов'язати першого відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- розпорядження голови Марківської райдержадміністрації № 368 від 17.08.2011, № 413 від 02.09.2011, № 18 від 03.01.2012 та № 844 від 18.12.2012, а також всю технічну документацію із землеустрою, висновки, погодження, проекти відведення стосовно спірної земельної ділянки - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

5. Зобов'язати другого відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення щодо всіх видів господарської діяльності, які здійснюються підприємством; докази на підтвердження вказаних обставин (ліцензії, дозволи, звітність тощо), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

6. Зобов'язати третю особу надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- подати всю технічну документацію із землеустрою, висновки, погодження, проекти відведення стосовно спірної земельної ділянки - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Іванов