ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"16" червня 2015 р.Справа № 922/2539/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 74 227,92 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 74 227,92 грн., яка складається з основного боргу (з урахуванням індексу інфляції) в розмірі 66 587,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 7 640,34 грн. (пеня - 7 105,85 грн. + 3% річних - 534,49 грн.);
- стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.
16 червня 2015 року господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.
Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розгляд даної справи неодноразово відкладався, у тому числі з тих підстав, що Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" не надає до суду додаткових документів та доказів, витребуваних ухвалою господарського суду від 22.04.2015 р., не забезпечує явку свого представника у судові засідання 19.05.2015р., 28.05.2015р., а також у судове засідання 16.06.2015 р.
Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд своєю ухвалою від 22.04.2015 р. зобов'язав Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу, докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.
Ані у судове засідання 19.05.2015 р., ані у судове засідання 28.05.2015 р. та у судове засідання 16.06.2015 р. вказані документи відповідачем надані не були.
Слід зазначити, що в ухвалі про порушення провадження у справі, суд звернув увагу учасників судового процесу на те, що подання витребуваних доказів слідує здійснювати завчасно - за три дні до судового засідання.
Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов'язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", що полягають у невиконанні законних вимог суду, є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром", має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром".
2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Інститут "Укроргверстатінпром", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа № 922/2539/15