донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.06.2015 справа №908/6323/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: Агапова О.Л. Мартюхіної Н.О., Малашкевича С.А. Максименко Г.П Машлятіна О.А. Соколова К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ»,м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі №908/6323/14 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,м.Донецьк про стягнення суми ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі № 908/6323/14 (суддя Азізбекян Т.А.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення суми 59 087, 11 грн. страхового відшкодування, суми інфляційних витрат у розмірі 12 903, 89 грн., суми 3 % річних у розмірі 1 835, 75 грн., суми пені у розмірі 3 402, 77 грн. через недоведеність позовних вимог.

Позивачем у справі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (м. Київ), подана апеляційна скарга, у якій заявник просить скасувати судове рішення через неповне дослідження обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на скаргу вказано на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При подачі позову заявник посилався на наступні обставини. Між позивачем (страхувальник) та відповідачем (страховик) 22.11.2010р. укладений генеральний договір СТД № 7468427 страхування транспортних засобів (генеральний договір), в рамках якого між сторонами 14.08.2013р. був укладений договір СТД № 3132021 страхування транспортного засобу до генерального договору СТД 7468427. При цьому сторонами генерального договору та договору за цим спором вигодонабувачем призначено ТОВ «ВіЕйБі Лізинг». Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, а застрахованим транспортом (п. ІV договору) - автомобіль марки Citroen марки Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ. Даний договір набув чинності 25.08.2013р. зі строком дії до 24.08.2014р., з територією страхового покриття, зокрема Україна. Страховими ризиками за цим договором є шкода та угон, опис яких наведено в пункті 2.6 генерального договору, страхова сума 128 тис. грн., франшиза 0 грн., розмір матеріального збитку обраховується без врахування зносу пошкоджених/знищених вузлів та деталей, а вартість ремонтних робіт - на підставі вартості нормочасу на фірмовій СТО. В період дії договору, а саме 10.10.2013р. із застрахованим засобом трапився страховий випадок, про що цього ж дня страховику страхувальником було вручено заяву про шкоду транспортному засобу за формою, визначеною страховиком, а також надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідно до висновку експерта № 5081 експертного, автотоварознавчого дослідження із визначенням вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля Citroen марки Berlingo, реєстраційний номер АА 2460 ОМ, складеного 19.12.2013р., вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, а також розмір завданої матеріальної шкоди (без врахування втрати товарної вартості) складає 59 087, 11 грн. Огляд транспортного засобу також проводився в присутності представника відповідача. Страховиком не був складений страховий акт, замість чого наданий лист (вихідний № 4993-22/01 від 20.11.2013р.) відмову у виплаті страхового відшкодування. У відповідь на відмову позивач надіслав відповідачу лист. За вих. № 1484 С від 22.11.2013р., із змісту якого вбачається, що на виконання пункту 3.2.6.2 генерального договору 23.05.2013р. листом вих. № 916 С позивач повідомив про передачу застрахованого транспортного засобу у тимчасове користування в межах України на умовах суборенди ФОП Жосу Георгію Михайловичу терміном на 12 місяців. 28.05.2013р. оригінал листа було передано реєстром № 103 прийому - передачі договорів страхування від 28.05.2013р. з відміткою про отримання. Електронною поштою представник відповідача Малярчук Володимир Анатолійович (провідний спеціаліст із продажів обласної дирекції по Київському регіону ПрАТ УАСК «АСКА») підтвердив одержання цього листа, включаючи попередження про передачу в суборенду застрахованого ТЗ суборендарю. Відповідно до пункту 5.1 генерального договору, страховик здійснює виплату страхового відшкодування безготівково протягом 10 робочих днів після оформлення і підписання страхового акту.

Між тим, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що 22.11.2010р. між Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (страхувальник), вигодонабувач - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», укладений генеральний договір СТД № 7468427 страхування транспортних засобів (т.1 а.с. 11-21), яким передбачено, що відомості стосовно кожного транспортного засобу наведені в договорах на кожний транспортний засіб окремо.

Пунктом VІ передбачено, що страховими ризиками по цьому договору є «шкода» та «угон».

Загальна страхова сума по цьому договору визначається у розмірі: суми страхових сум по договору.

Умовами розділу ХІІІ договору передбачено, що договір вступає в силу з 23.11.2010р. та діє до моменту розірвання однією із сторін.

Пунктом ХІV договору передбачено, що якщо факт страхового випадку по ризику (шкода) не підтверджується документами компетентних органів, то страхова виплата не може бути більше 3 % від страхової суми і не більше 5 000, 00 грн., відповідного транспортного засобу.

Предметом генерального договору є майновий інтерес, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом.

За умовами пункту 3.7 договору страховик зобов'язаний на протязі двох робочих днів, як стало відомо про настання події , яка може бути визнана страховим випадком, прийняти заходи з оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати. Здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу, скласти протокол огляду встановленої форми. Організувати експертну оцінку суми матеріальної шкоди у зв'язку із пошкодженням автомобіля.

Пунктом 3.7.5 генерального договору передбачений обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та терміни, передбачені цим договором.

Також, генеральним договором передбачено, що страховик зобов'язаний повідомити страхувальника про відстрочку виплати страхового відшкодування у письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відстрочки на протязі 15 днів від дня одержання всіх документів, зазначених в пункті 5.3 цього договору.

Пунктом 3.7.7 генерального договору передбачено, що страховик зобов'язаний повідомити страхувальника про відмову у виплаті страхового відшкодування у письмовій формі з мотивуванням відмови у виплаті страхового відшкодування на протязі 15 днів з дня виявлення обставин, які є підставою для такої відмови.

Розділом 4 договору передбачено, що розмір страхового відшкодування визначається страховиком як різниця між сумою матеріальної шкоди і франшизою, передбаченою цим договором для відповідного страхового ризику.

Розділом 5 договору передбачено, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування безготівковим платежем на протязі 10 днів після оформлення та підписання страхового акту.

Страховий акт оформлюється страховиком на підставі письмової заяви страхувальника або вигодонабувача і документів, які підтверджують факт настання страхового випадку, його причини та обставини, а також розмір причиненої шкоди. Термін складання страхового акту - один робочий день після одержання усіх необхідних документів, згідно пункту 5.3 цього договору.

У відповідності до вимог пункту 5.3.1 генерального договору, документи, які надаються страхувальником, незалежно від характеру пригоди: письмова заява страхувальника (вигодонабувача) на виплату; лист від вигодонабувача (із зазначенням одержувача страхового відшкодування); договір страхування; документи, які підтверджують повноваження одержувача виплати на одержання страхового відшкодування (довіреність, договір лізингу, інші документи, які містять відповідні повноваження) у випадку, якщо одержувач виплати не є власником транспортного засобу; правовстановлюючі документи на транспортний засіб (технічний паспорт); посвідчення водія, особи, яка управляє транспортним засобом під час пригоди та документи , які підтверджують право даної особи знаходитись за кермом транспортного засобу (довіреність, шляховий лист і т.і.).

Також пунктом 5.3.8 генерального договору визначено, що документами, які необхідні для розрахунку матеріальної шкоди є: висновок експерта про величину матеріальної шкоди; акт оцінки пошкодженого транспортного засобу на момент страхової події (при відсутності даних щодо вартості транспортного засобу в «Бюлетені автотовароведу»); акт оцінки придатних залишків, якщо величина матеріальної шкоди перевищує 70 % вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку; рапорт аварійного комісара про пригоду; рахунок на виконання ремонтних робіт по відновленню транспортного засобу (якщо страхове відшкодування перераховується на рахунок СТО); товарно - касові документи, які підтверджують оплату запчастин, деталей, матеріалів та вартість робіт по відновленню транспортного засобу (якщо страхове відшкодування перераховується на рахунок страхувальника або вигодонабувача).

14.08.2013р. між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (страхувальник) укладений договір СТД № 3132021 страхування транспортного засобу до генерального договору СТД № 7468427 від 22.11.2010р (т.1 а.с.22), відповідно до якого страховиком є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», страхувальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», вигодонабувач - ПуАТ «КБ «Акордбанк» ( м. Київ). Транспортний засіб - автомобіль марки Citroen марки Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ.

Страховими ризиками за цим договором є «шкода» та «угон». Опис ризиків наведені у пункті 2.6 генерального договору. Розмір матеріальної шкоди розраховується програмами Б0-СИ-А, Б0-СИ-Б, на підстави експертизи з урахуванням зносу, підлягаючих заміні частин та деталей ТС, за програмами Б0-БИ-А, Б0-БИ-Б на підставі експертизи без врахування зносу, підлягаючих заміні частин і деталей ТС.

Пунктом VІІІ договору визначена страхова сума відносно застрахованого транспортного засобу у розмірі - 129 696, 40 грн.

У відповідності до пункту ХІІ, договір набуває чинності з 25.08.2013р. по 24.08.2014р.

Згідно матеріалів справи, 10.10.2013р. відповідачем, як страхувальником, страховику подана письмова заява про шкоду транспортному засобу - автомобілю марки Citroen марки Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ.

В заяві зазначається, що водієм за кермом вказаного транспортного засобу був Жосу Георгій Михайлович. Транспортна пригода сталася 10.10.2013р. о 9-30 у місті Одеса по вул. Дельницькая, буд. 44.

Згідно висновку експерта № 5081 від 19.12.2013р. (за заявою, поданою 03.12.2013р.).експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту і матеріальної шкоди, нанесеного власнику автомобіля марки Citroen марки Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ, вартість відновлювального ремонту становить - 59 087, 11 грн.

До експертного дослідження № 5081 від 19.12.2013р. складені акт огляду транспортного засобу від 10.12.2013р. (про проведення огляду транспортного засобу 10.12.2013р. о 10-00 страховик був повідомлений телеграмою).

Позивачем до матеріалів справи також надані належним чином засвідчені наступні документи: запит про вартість запчастин; рахунок - фактура № 11635 від 19.12.2013р.; рахунок № 9889 від 18.10.2013р.

У відповідь на заяву страхувальника (ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»), страховик (ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА») повідомив, що у відповідності до статті 626 Цивільного кодексу України, угодою є домовленість двох і більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків. Згідно пункту ІV договору страхування застрахованим транспортним засобом автомобіля марки Citroen марки Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ, володіти, користуватися та розпоряджатися яким, при визначенні умов експлуатації має право ТОВ «ВіЕйБі Лізинг». У відповідності до пункту 3.2.6.2 частини «Б» договору страхування страхувальник зобов'язаний повідомити страховику у письмовому виді про зміну умов, пов'язаних з експлуатацією застрахованого транспортного засобу, які впливають на оцінку застрахованих по цьому договорі ризиків, зокрема, на протязі 5 робочих днів, про передачу транспортного засобу в оренду. Як слідує з договору суборенди транспортного засобу від 13.05.2013р. застрахований транспортний засіб автомобіля марки Citroen Berlingo, 2011р. випуску, номер кузова VF77J9HTCBJ677186, державний номерний знак АА 2460 ОМ, який належить на праві власності ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», був переданий у тимчасове користування на умовах суборенди фізичній особі - підприємцю Жосу Георгію Михайловичу. Згідно пункту 5.5.1 частини «Б» договору страхування страхові виплати не здійснюються, якщо страхувальник (його представник): не виконав зобов'язання, передбачені пунктами 3.2.5 - 3.2.7, 3.3-3.5 цього договору, і це сприяло або могло сприяти настанню страхового випадку та (або) збільшенню спричиненої шкоди.

У виплаті страхового відшкодування страховиком відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції встановлений факт того, що «страхувальник листом № 1484С від 22.11.2013р. повідомив страховика, що на виконання пункту 3.2.6.2 генерального договору, 23 травня 2013р. листом вих. № 916 ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» повідомило про передачу застрахованого транспортного засобу у тимчасове користування в межах України на умовах суборенди ФОП Жосу Георгію Михайловичу терміном на 12 місяців. 28.05.2013р. оригінал листа було передано реєстром № 103 прийому - передачі договорів страхування від 28.05.2013р. з відміткою про отримання».

Між тим, господарським судом такий факт не встановлювався, а була викладена позиція самого позивача. Щодо передачі застрахованого автомобіля то суд дійшов правомірного висновку, що «за матеріалами, наданими позивачем, не можливо встановити, що страхувальником на адресу страховика направлялось письмове повідомлення № 916 від 23.05.2013р. про передачу транспортного засобу в оренду, у відповідності до вимог пункту 3.2.6.2 генерального договору» (абз.3 стор.6 рішення суду - т.2 а.с.22).

Це стосується і доводу скарги про те, що господарським судом встановлено, що «електронною поштою представник відповідача Малярчук Володимир Анатолійович (провідний спеціаліст із продажів обласної дирекції по Київському регіону ПрАТ УАСК «АСКА») підтвердив одержання цього листа, включаючи попередження про передачу в суборенду застрахованого ТЗ суборендарю», оскільки в описовій частині рішення господарський суд також виклав позицію самого позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Законом України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Законом України «Про страхування» передбачено право страхувальника оскаржити відмову страховика у страховій виплаті у судовому порядку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктами 3.2.6.1 та 3.2.6.2 передбачений обов'язок страхувальника повідомити страховика у письмовому виді про зміну умов, пов'язаних з експлуатацією застрахованого транспортного засобу, які можуть вплинути на оцінку застрахованих за цим договором ризиків: на протязі п'яти робочих днів про передачу транспортного засобу в оренду.

В свою чергу, страховик у відповідності до пункту 3.6.5 генерального договору має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених цим договором та діючим законодавством України.

Пунктом 3.7.7 договору передбачений обов'язок страховика повідомити страхувальнику про відмову у виплаті страхового відшкодування в письмовій формі з мотивованим обґрунтуванням причин відмови на протязі 15 днів з дня виявлення обставин, які дають підстави для такої відмови.

Як вищевказане, за письмовими поясненнями позивача на виконання пункту 3.2.6.2 генерального договору, 23 травня 2013р. листом вих. № 916 С ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» повідомило про передачу застрахованого транспортного засобу у тимчасове користування в межах України на умовах суборенди ФОП Жосу Георгію Михайловичу терміном на 12 місяців. 28.05.2013р. оригінал листа було передано реєстром № 103 прийому - передачі договорів страхування від 28.05.2013р. з відміткою про отримання.

В той же час, за матеріалами, наданими позивачем, не можливо встановити, що страхувальником на адресу страховика направлялось письмове повідомлення № 916 від 23.05.2013р. про передачу транспортного засобу в оренду, у відповідності до вимог пункту 3.2.6.2 генерального договору.

Крім того, як при укладенні договору страхування від 14.08.13р., на умовах якого ґрунтуються позовні вимоги, так і після цієї дати відповідач не був повідомлений про факт передачі застрахованого автомобіля в обумовлений договором строк в оренду третій особі.

Пунктом 5.5 генерального договору передбачено, що страхові виплати не здійснюються якщо страхувальник (його представник) не виконав зобов'язань, передбачених пунктами 3.2.5 - 3.2.7, 3.3 - 3.5 цього договору і це сприяло або могло сприяти настанню страхового випадку і (або) збільшенню спричиненої шкоди.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,99,101-103,105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року у справі № 908/6323/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд в двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Агапов О.Л.

Судді: Мартюхіна Н.О.

Малашкевич С.А.

Надруковано 4 екз

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДАГС

1-у справу