УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/8084/15-г
Справа №35/14 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (суддя Ярошовець В.М.).

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича

про стягнення заборгованості за договором

За заявою до Господарського суду міста Києва Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича

про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (суддя Ярошовець В.М.) від 20.10.2014р. №35/14.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - Боровський М.Є. - за дов.;

від відповідача - не з'явились

Обставини справи :

Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (суддя Ярошовець В.М.), розглянув справу №35/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича про стягнення заборгованості за договором, за результатами розгляду, 20 жовтня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено повністю.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20.10.2014р. по справі №35/14.

Ухвалою суду від 03.04.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 16.04.2015р.

У судове засідання 16.04.2015р. представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання, суд своєю ухвалою від 16.04.2015р. відклав розгляд заяви на 12.05.2015р.

Призначене судове засідання на 12.05.2015р. не відбулось, в зв'язку з тим, що суддя перебував у відпустці.

В зв'язку з тим, що 14.05.2015р. суддя вийшов з відпустки суд своєю ухвалою від 14.05.2015р. призначив розгляд заяви на 16.06.2015р.

16.06.2015р. представник відповідача не з'явився до судового засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за двома відомими адресами суду: 31544, Хмельницька обл., Летичівський район, с. Грушківці; 29008, м. Хмельницький, вул. Висока, 2/2.

Частиною 1 статті 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Таким чином, суд вказує, що відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документа, а неявка відповідача не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

20.10.2014р. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (суддя Ярошовець В.М.) прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича (29008, м. Хмельницький, вул. Висока, буд. 2/2; ідентифікаційний номер: 263718236) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Код: 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 476 554, 30 грн. та третейській збір в розмірі 5 165, 54 грн.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди» не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20.10.2014р. по справі №35/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20.10.2014р. по справі №35/14 наступного змісту:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича (15 березня 1972 року народження, ідентифікаційний номер: 263718236, паспорт серії НА №462231, виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 1997 року, проживає: 29008, м. Хмельницький, вул. Висока, буд. 2/2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Код: 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 476 554 (чотириста сімдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 30 коп. та 5 165 (п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 54 коп. - третейського збору».

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича (15 березня 1972 року народження, ідентифікаційний номер: 263718236, паспорт серії НА №462231, виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 1997 року, проживає: м. Хмельницький, вул. Висока, буд. 2/2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Код: 00039019) суму судового збору за отримання наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №35/14 у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко