overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 914/656/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс", м.Городок Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства "ЯРОДАРБУД", с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 370 338,34 грн.,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

За участю представників:

від позивача: Оприск І.С. - представник згідно довіреності;

від відповідача: Пилип В.Т. - директор, Гаталяк М.М. - представник згідно довіреності;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Будімекс" (м.Городок) до Приватного підприємства "ЯРОДАРБУД" (с.Лапаївка, Пустомитівський район, Львівська область) про стягнення 370 338,34 грн.

В судове засідання 17.06.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.05.2015 р. виконав частково. Представник позивача подав клопотання, згідно якого надав суду копію договору поставки №061014 від 06.10.2014 року та копію платіжного доручення №846 від 07.10.2014 року. Наведені документи долучено до матеріалів справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив. Керівник та представник позивача в судовому засіданні проти позову заперечили.

Суд відмовив в задоволенні заяви (вх.. №21948/15 від 27.05.2015 р.) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи прокурору Городоцького району з огляду на те, що в процесі розгляду спору судом не виявлено у діяльності працівників позивача, зокрема директора, порушень законності, які містять ознаки кримінального правопорушення. Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 90 ГПК України, при виявленні таких порушень, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2015 р.;

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 915/976/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізоване Комунальне підприємство «Гуртожиток», 54000, м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 55-А

про: стягнення 288 367,73 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03 липня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 3/374-26/433

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, м. Львів

до відповідача-1: Скнилівської сільської ради, Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів,

до відповідача-2: Пустомитівської районної державної адміністрації, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -1: Приватне підприємство "Паритет КС", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -2: Військовий радгосп "Львівський", Львівська область, Яворівський район, с. Висів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "ЄВРОТЕК", м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10,1771 га від 07.07.2006 року.,

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року у справі №3/374-26/433 касаційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України задоволено. Касаційну скаргу Міністерства оборони України та Академії сухопутніх військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2014року у справі №3/374-26/433 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу 01.04.2015 року для розгляду справи №3/374-26/433 визначено суддю Березяк Н.Є.

У зв'язку з задоволенням самовідводу судді Березяк Н.Є у справі 3/374 - 26/433, 16.06.2015 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи, для розгляду даної справи визначено суддю Король М.Р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 915/980/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№10846/15

за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 1356,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1356,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

У відповідності до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.06.2015р. місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - є: 65481, АДРЕСА_1, а отже даний спір, що виник при виконанні господарського договору, підлягає вирішенню у господарському суді Одеської області, у звязку з чим позовна заява з додатками передаються за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1356,66 грн. за вих.№(15-11)1352вих-15 від 12.06.2015р. (за вх.№10846/15 від 15.06.2015р.) на 5 (пяти) аркушах та додані до неї документи на 25 (двадцяти пяти) аркушах передати за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Додаток: Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.06.2015р. на 2 (двох) аркушах.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 червня 2015 року Справа № 915/994/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївької області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57460

про стягнення заборгованості за Договором № 30 від 10.05.2012 року на постійне обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій на загальну суму 1 173, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.07.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Прокуратурі подати суду:

- копію Положення про Управління МНС у Миколаївській області, затверджене 30.03.2011 року, на яке міститься посилання в позовній заяві;

- докази виставлення позивачем відповідачу рахунку відповідно до п. 4.2 Договору.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03.07.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 915/1000/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області (57508, м. Очаків, вул. Леніна, 2-а) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, 54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «НЕПТУН», 57515, Миколаївська область, Очаківський район, село Чорноморка, Лагірна коса, буд. 17

про: стягнення 2 918,54 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2015 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03 липня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 915/975/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Міщенко В.І., розглянувши заяву кредитора: Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до боржника: Приватного підприємства «ТАС Агротранс», вул.Першотравнева, 6, с.Кам'яно-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442, ідентифікаційний код 36420034

про порушення справи про банкрутство, встановив:

15.06.2015 року до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 09.06.2015 р. № 2052/14-09-10-10 про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи, що заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», її подано із дотриманням положень ст. 11 цього Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 2, 9-13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 01.07.2015 о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

· боржника відзив по суті заяви кредитора (відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») на державній мові з посиланням на номер справи з доказами надсилання відзиву кредитору; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заяви; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання заяви кредитором;

· арбітражного керуючого Ратушного А.І. заяву на участь у даній справі.

4. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби боржника.

5. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Ратушному А.І. (вул. Палубна, 9/4, м.Одеса, 65049), державному реєстратору Реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 червня 2015 року Справа № 915/1002/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «СтеГ», вул. Новобудівна, 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54050

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдині комунальні системи», вул. Фрунзе 130, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

про стягнення заборгованості за Актом прийому виконаних робіт за червень 2012 року у розмірі 346 337, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.07.2015 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 03.07.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2015 р. Справа№ 914/898/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙПІЄ-Л, м.Львів,

про: визнання договору оренди від 01.11.2013р. недійсним.

Встановив:

09.06.2015року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/898/15, яким визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення укладений 01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АЙПІЄ-Л та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Однак при прийнятті рішення судом не було вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат при прийнятті судом рішення, визначено ст. 49 ГПК України.

Зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення укладений 01 листопада 2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю АЙПІЄ-Л з тих підстав, що на час укладення договору відповідач не мав майнових прав та не був власником переданого в оренду приміщення.

При поданні позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Оскільки суд задоволив позовні вимоги та визнав недійсним договір оренди нежитлового приміщення укладений 01 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АЙПІЄ-Л та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, витрати позивача по сплаті судового збору суд покладає на винну сторону відповідача

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЙПІЄ-Л (79000, м.Львів, вул. Щирецька,36, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) 1218,00 грн. судового збору.

2. Додаткове рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.