ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.15 Справа № 904/3926/15

За позовом комунального закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення майна за договором зберігання

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Шияновський О.Л., довіреність № б/н від 27.05.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про повернення майна за договором відповідального зберігання №1 від 01.10.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору відповідального зберігання №1 від 01.10.2014 (а.с. 15) в частині повернення взятого на зберігання згідно умов Договору майна.

В судовому засіданні 28.05.2015 розгляд справи був відкладений на 18.06.2015 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позовну заяву задовольнити.

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.05.2015 та 18.06.2015 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням поштового відправлення (а.с. 26) та реєстром №20 від 03.06.2015 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.06.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази, заслухавши представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 між комунальним закладом освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради" (далі-Поклажодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Зберігач) був підписаний Договір відповідального зберігання №1 (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого за документами, які є невід'ємною частиною Договору, а саме акт прийому-передачі майна, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії Договору у кількості, загальною вартістю, що визначена у Додатку №1 до Договору та накладній.

Відповідальне зберігання за Договором є безоплатним (п. 1.2 Договору).

Згідно з підпунктом 2..4 пункту 2.1 Договору, Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору, він діє з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками до 31.12.2015.

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на зберігання майно згідно Додатку №1 від 01.10.2014 до Договору на загальну суму 28 971,00 грн., що підтверджується Актом передавання-приймання товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2014 (а.с. 15-16) та накладною від 01.10.2014 (а.с. 17).

В подальшому, Відповідач повернув Позивачу частину майна з відповідального зберігання на загальну суму 18 751,00 грн., що підтверджується накладними від 05.12.2014, 12.12.2014, 12.02.2015 (а.с. 18-20), отже неповернутим залишилось майно на суму 10 220,00 грн., а саме:

№ п/пНайменування ТМЦОд. виміруКількістьЦінаСума
1.Блок живленняшт.2350,00700,00
2.Короб електричнийшт.1002,50250,00
3.Автомат АП 25Ашт.530,00150,00
4.Чашка 200гр.шт.3509,003150,00
5.Рушникотримачішт.350,00150,00
6.Бачок для унітазушт.6280,001680,00
7.Ленолеумм215100,001500,00
8.Планка Ленолеумам.1017,00170,00
9.Кутки наружнішт.202,0040,00
10.Кутки внутрішнішт.102,0020,00
11.Тупіки ліві та правішт.52,0010,00
12.Стикишт.102,0020,00
13.Паста чистяча 0,5шт.1406,50910,00
14.Щітка-зміталкашт.214,0028,00
15.Зошит в клітинку (96 арк)шт.304,35130,50
16.Зошит в лінію (18 арк)шт.1501,10165,00
17.Кольоровий картоннабір151,1016,50
18.Єдиний квітокшт.810,0080,00
19.Маркишт.3503,001050,00
Сума10 220,00

У зв'язку з неповерненням вказаного товару Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №73 від 01.04.2015 про повернення майна на суму 10 220,00 грн. за договором відповідального зберігання, яку Відповідач отримав 06.04.2015 (а.с.21-24).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, майно не повернув, у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з частиною 938 Цивільного кодексу України, Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей (ч.ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України).

Статтею 953 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем порушено умови Договору щодо повернення взятого на зберігання майна, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з зобов'язанням Відповідача повернути Позивачу майно, передане відповідно до Договору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути комунальному закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколовського, 22, ) майно, передане відповідно до Договору відповідального зберігання №1 від 01.10.2014, а саме:

№ п/пНайменування ТМЦОд. виміруКількістьЦінаСума
1.Блок живленняшт.2350,00700,00
2.Короб електричнийшт.1002,50250,00
3.Автомат АП 25Ашт.530,00150,00
4.Чашка 200гр.шт.3509,003150,00
5.Рушникотримачішт.350,00150,00
6.Бачок для унітазушт.6280,001680,00
7.Ленолеумм215100,001500,00
8.Планка Ленолеумам.1017,00170,00
9.Кутки наружнішт.202,0040,00
10.Кутки внутрішнішт.102,0020,00
11.Тупіки ліві та правішт.52,0010,00
12.Стикишт.102,0020,00
13.Паста чистяча 0,5шт.1406,50910,00
14.Щітка-зміталкашт.214,0028,00
15.Зошит в клітинку (96 арк)шт.304,35130,50
16.Зошит в лінію (18 арк)шт.1501,10165,00
17.Кольоровий картоннабір151,1016,50
18.Єдиний квітокшт.810,0080,00
19.Маркишт.3503,001050,00
Сума10 220,00

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального закладу освіти "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "ПЕРЛИНА" Дніпропетровської обласної ради" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соколовського, 22, ) 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.06.2015.

Суддя А.Є. Соловйова