ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2639/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Чортківське лісове господарство", місто Чортків Тернопільської області
до ТОВ "УМПІ ГРУП", м. Харків
простягнення 13616,55 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чортківське лісове господарство" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "УМПІ ГРУП" заборгованість за договором поставки №09-10/14 від 09.10.14р. в сумі 13616,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.05.15р. представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Судом було, розглянуто дану заяву та задоволено її.

Представник позивача в судове засідання 10.06.15р. не з`явився.

Представник відповідача не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні 10.06.15р.

Зважаючи на те, що відповідачем 03.06.15р. була отримана ухвала суду про порушення провадження у даній справі, а також судом були виконані всі вимоги для належного повідомлення відповідача про час, місце і дату розгляду цієї справи, суд вважає що відповідач належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.04.15р. було витребувано у позивача наступні документи:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- усі додаткові угоди та додатки до договору (за наявності);

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази вручення рахунків відповідачеві;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 27.05.15р. було витребувано у позивача наступні документи:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази отримання відповідачем претензії №79 від 27.01.15р. про повернення коштів;

- докладний розрахунок пені та 3% річних з урахуванням строку, вказаного в претензії №79 від 27.01.15р., передбаченого для оплати заборгованості (7 днів).

Судом встановлено, що витребувані судом документи не було надано та не було зазначено жодних поважних причин, які перешкоджають наданню витребуваних судом документів, а саме: позивачем не надано до суду докази перерахування 50% передплати в сумі 12000,00 грн., на які посилається у позові позивач, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто неможливо встановити взагалі чи були перераховані кошти позивачем в сумі 12000,00 грн.

Також, позивачем не надано до суду доказів виконання своїх зобов'язань, тобто 100% передплати згідно п. 4.2. договору, а також того, що сторонами було здійснено домовленість про перерахування саме 50% передплати, а не 100%, як це передбачено п. 4.2. договору.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що спір не може бути розглянутий по суті, оскільки не було виконано вимоги суду, а саме: не надано достатніх доказів по справі, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи - немає доказів перерахування відповідачеві передплати в розмірі 12000,00 грн., тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п.п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується, як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює розгляд заявлених вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49. п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.В. Шарко