overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.06.2015справа № 910/10292/15

За заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Міністерства оборони України

до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від прокуратури Вошенюк О.Г.

від позивача Ковальчук І.В. - предст. за дов.,

від відповідача Китманова К.С. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.15 порушено провадження у справі № 910/10292/15 та призначено її розгляд на 27.05.15.

26.05.15 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.05.15 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.15 відкладено розгляд справи на 17.06.15, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та неявкою представника відповідача.

Представники сторін, у судовому засіданні 17.06.15, не заперечували проти розгляду справи понад двохмісячного строку та відкладення розгляду справи.

Положеннями частин 1, 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 17.06.15, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне продовжити строк розгляду спору у справі № № 910/10292/15 та відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/10292/15.

2.Відкласти розгляд справи на 08.07.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11065/15

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 29 184,75 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Матяш Т.В. - представ. за довір.;

від відповідача: - Шапран Л.І. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства"Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 29 184,75 грн. заборгованості на підставі Договору №41 від 17.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 порушено провадження у справі №910/11065/15, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.15, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.06.2015.

11.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/11169/15

За позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

третя особа Міністерство юстиції України

про визнання договору №А-8/26.12.12 від 26.12.2012 року недійсним.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Платова Ю.П., довіреність № 26-02/2015 від 26.02.15;

від відповідача: - Бородкін Д.І., довіреність № 02-01/05.01.15 від 05.01.15;

від третьої особи: - Тищенко А.В., довіреність № 9.1-22/664 від 02.06.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України про визнання договору №А-8/26.12.12 від 26.12.2012 року недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11169/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 17.06.2015.

04.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про уточнення заяви про припинення провадження у справі.

17.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 17.06.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Представник третьої особи надав пояснення по суті спору та підтримав позов.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015Справа № 910/15214/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна";

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 204,08 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 10:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/10524/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Ігнатенко Н.В. - представ. за довір.;

від відповідача: - Крашеннікова М.І. - представ. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення 50 000,00 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 порушено провадження у справі №910/10524/15, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розляд справи відкладений на 17.06.2015.

05.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.06.2015 представник відповідача заявив та підтримав клопотання про призначення судової експертизи, а також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/15419/15

Суддя Ломака В.С. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «АГРОН»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

«Укрспирт»

про стягнення 253 615, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРОН» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 253 615, 70 грн.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що адресою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» є: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 1.

При цьому, судом, встановлено, що за даними інформаційного ресурсу ЄДР https://usr.minjust.gov.ua юридичною адресою відповідача є: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали даної позовної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «АГРОН» з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

2. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «АГРОН» та Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/11113/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про внесення змін до кредитного договору.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Лазько В.Г. - представ. за довір.;

від відповідача: - Литвинов С.І. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про внесення змін до Кредитного договору №04/08/06-КЛТ ві 13.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11113/15, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

У судовому засіданні 25.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 17.06.2015.

17.06.2015 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.06.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

16.06.2015справа № 910/13685/15

За заявою Державного підприємства "Вугілля України"

(ідентифікаційний код 35115625)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Андрусенко Ю.С. - предст. за дов.

Присутні: Яковлєв О.І., Старушкевич У.М. - предст. за дов. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Ключнікова І.М. - предст. за дов. ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Дубров Д.Г. - предст. за ПАТ "Альфа- Банк", Ронський Р.М. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.15 порушено провадження у справі № 910/13685/13 та призначено підготовче засідання суду на 16.06.15.

11.06.15 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

15.06.15 від публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" надійшло клопотання про відмову у порушенні провадження у справі.

15.06.15 від публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/13685/13.

16.06.15 від публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/13685/13.

16.06.15 від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло клопотання про участь у справі № 910/13685/13.

У судовому засіданні 16.06.15, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати Державного підприємство "Вугілля України" надати суду письмові висновки або заперечення на подані у справі заяви та клопотання.

3.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, арбітражному керуючому Ронського Р.М. та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/10607/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг»

про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору іпотеки та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору іпотеки та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/10607/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 р.

03.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 03.06.2015 р. представники сторін не з'явились.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/10607/15, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що господарським судом міста Києва 19.05.2015 р. було прийнято рішення у справі № 910/9811/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним договору та рішення, отже є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що у даній справі.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі № 910/10607/15 підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/10607/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 2 до Договору іпотеки та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності припинити.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2015Справа № 910/14442/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Метал Інвест»

про стягнення майнової шкоди в розмірі 1 545 092,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 24.07.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо дат визначення вартості дизельного пального та мастил;

- докази на підтвердження приймання суден відповідачем разом з мастилами та пальним;

- письмові пояснення щодо існування зобов'язань у відповідача перед позивачем за Договором підряду та купівлі-продажу металобрухту № 23.02.2012 р. № _80_ОУИ по поверненню мастил та пального в разі його наявності на суднах.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 24.07.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.