ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа № 914/3533/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 про банкрутство державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Артимович В.М.) 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 ухвалив:

1. Затвердити звіт розпорядника майна Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" - арбітражного керуючого Зубик Ю.З. від 11.02.2015 р. за № 02-06/33 про оплату послуг в сумі 8501,64 грн. та відшкодування витрат в сумі 2617,37 грн.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 р. за № 376, адреса: вул. Лучаківського, буд. 5, кв. 1, м. Тернопіль).

3. Ввести процедуру санації боржника - Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017, ) строком на шість місяців.

4. Призначити керуючим санацією Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017, ) арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво № 1644 від 24.07.2013 р.; адреса проживання: 79000, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 400, кв. 8).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017, ), текст якого додається.

6. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

7. Керуючий санацією Шимчишин І.С. зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

8. Зобов'язати керуючого санацією направити на адресу суду розроблений, схвалений комітетом кредиторів та погоджений Міністерством аграрної політики та продовольства України план санації боржника та протокол комітету кредиторів Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" до 30.05.2015 р.

9. Судове засідання призначити на 10.06.2015 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 у частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шимчишина Ігора Степановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України №61644 від 24.07.2013 року) та прийняти нове рішення, яким призначити керуючим санацією державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» арбітражного керуючого Степанорва Олексія Юрійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України №620 від 02.04.2013 року).

Вважає, що при вирішенні питання щодо призначення керуючого санацією місцевий господарський суд порушив норми матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст. 26, 96, 114, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Призначаючи керуючим санацією державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» арбітражного керуючого Шимчишина І.С. суд прийняв до уваги рішення комітету кредиторів від 19 березня 2015 року, яким запропоновано кандидатуру названого арбітражного керуючого. Міністерство аграрної політики та продовольства України є органом, уповноваженим управляти державним майном не було повідомлено про проведення 19 березня 2015 року засідання комітету кредиторів й відповідно не мало змоги запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого Степанова О.Ю. Міністерство аграрної політики та продовольства України клопотало перед судом про призначення арбітражного керуючого Степанова О.Ю. керуючим санацією державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», однак суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив підстав відхилення кандидатури арбітражного керуючого Степанова О.Ю.

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Кредитори надали відзив, у якому апеляційну скаргу заперечують. Також голова комітету кредиторів - приватне підприємство «ПЛ» надало копії квитанції та опису про відправлення Міністерству аграрної політики та продовольства України

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представників і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2013 року по справі №914/3533/14 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи слідує, що Господарський суд Львівської області ухвалою від 29 жовтня 2014 року порушив провадження у справі № 914/3533/14 про банкрутство Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017, ); залучив учасником провадження у справі орган, уповноважений управляти майном боржника - Міністерство аграрної політики та продовольства України; визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства „Інвестиційна компанія „Сервіс" в сумі 2912488,38 грн.; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство"; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Зубик Ю. З.

Реєстр вимог кредиторів Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" затверджено ухвалою від 29 грудня 2014 року. Надалі суд продовжив процедуру розпорядження майном боржника до 11 лютого 2015 року.

13 січня 2015 року збори кредиторів державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство" вирішили обрати комітет кредиторів у складі двох кредиторів: приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Сервіс" та приватного підприємства "ПЛ".

Комітет кредиторів державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство" 13 січня 2015 року вирішив визнати роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. такою, що відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (протокол № 1).

06 лютого 2015 року відбулось засідання комітету державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство". Комітет кредиторів вирішив звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про відкриття процедури санації ДП "Львівське агроторгове підприємство", схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном боржника у справі № 914/3533/14 за період з 29.10.2014 р. до 11.02.2015 р. на загальну суму 11119,01 грн., в тому числі нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 8501,64 грн., витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ДП "Львівське агроторгове підприємство" в сумі 2617,37 грн. (протокол №2).

11 лютого 2015 року розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Зубик Ю.З. подав суду клопотання відкрити процедуру санації Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство", а також подав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 11119,01 грн. та звіт про виконану роботу. До звіту долучено протоколи засідань комітету кредиторів, звіт про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутство чи доведення до банкрутства.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 11 лютого 2015 року відклав підсумкове засідання на 24 лютого 2015 року та зобов'язав Міністерство аграрної політики та продовольства України надати письмові пояснення щодо уведення судової процедури санації боржника та призначення керуючого санацією згідно вимог ч.6 ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 24 лютого 2015 року підготовче засідання суду відкладено на 05 березня 2015 року з повторними вимогами до Міністерства аграрної політики та продовольства України надати письмові пояснення щодо уведення судової процедури санації боржника та призначення керуючого санацією згідно з ч.6 ст.96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

04 березня 2015 року місцевому суду надійшов лист Міністерства аграрної політики та продовольства України відкласти призначений на 05 березня 2015 року розгляд справи - з метою вивчення питання щодо фінансового покращення підприємства-боржника та необхідністю підготовки ґрунтовних пояснень стосовно подальшої процедури банкрутства (т.3, а.с.197-198).

Ухвалою від 05 березня 2015 року суд за клопотанням Міністерства аграрної політики та продовольства України відклав підготовче засідання на 25 березня 2015 року (т.3, а.с.200-205).

23 березня 2015 року господарському суду Львівської області надійшла заява арбітражного керуючого Степанова О.Ю. про участь у справі про банкрутство. До вказаної заяви додано копії свідоцтва арбітражного керуючого №620 від 02 квітня 2013 року, договору страхування, паспорта, постанови суду у справі №910/1228/13 (т.4, а.с.1-19). А 25 березня 2015 року суду надійшов лист Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням призначити арбітражного керуючого Степанова О.Ю. керуючим санацією Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" (т.4, а.с.36, 51-52).

Листом від 24 березня 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України листом за №37-31-4-15/4307 звернулось до господарського суду Львівської області з проханням призначити арбітражного керуючого Степанова О.Ю. керуючим санацією боржника (т.4, а.с.36-37, 51-54).

Також 25 березня 2015 року голова комітету кредиторів подав суду клопотання про призначення керуючим санацією Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" арбітражного керуючого Шимчишина І.С., до якого додано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 19 березня 2015 року за № 3 (т.4., а.с.34-35).

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" від 19 березня 2015 року за № 3 кредитори вирішили звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Арбітражний керуючий Шимчишин І.С. теж подав суду заяву про участь справі про банкрутство та додав копії свідоцтва арбітражного керуючого №1644 від 24 липня 2013 року, договорів страхування, оренди приміщень, трудової книжки (т.4, а.с.20-33).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 25 березня 2015 року відклав підсумкове засідання на 30 березня 2015 року з метою вивчення поданих 25 березня 2015 року документів. 30 березня 2015 року суд постановив ухвалу, яка й є предметом апеляційного оскарження в частині призначення керуючого санацією.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до вимог частини 2 статті 22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За змістом частини 8 статті 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.26).

Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання (ч.11 ст.26).

За приписами частини першої статті 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури ( санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі .

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном (ч.2 ст.27).

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає серед іншого ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації (ч.3 ст.27).

Згідно з статтею 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців, який за наявності підстав може бути продовжено судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника (ч.1 ст.28).

Згідно з частиною 2 статті 28 Закону про банкрутство керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Господарський суд Львівської області констатував, що згідно звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ДП "Львівське агроторгове підприємство" співвідношення усіх активів боржника та його зобов'язань протягом усіх аналізованих періодів, коефіцієнт якого перевищує 1 (один) на усі звітні дати, та плюсове значення розміру чистих активів боржника, тобто достатність активів на погашення зобов'язань, з метою запобігання банкрутству державного підприємства, перевага може бути надана санації боржника в процесі провадження справи про банкрутство. За повідомленням боржника підприємство не укладало договори застави щодо належного йому майна, тому у підприємства відсутнє заставне майно та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою. Відомості про наявність заборгованості із виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'я громадян відсутні. З інвентаризаційного опису основних засобів та інших матеріальних активів станом на 21 листопада 2014 року у підприємства наявні активи на суму 5985080,10 грн.

Також суд наголосив, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, як орган уповноважений управляти державним майном, як свідчить лист від 24 березня 2015 року за № 37-31-4-15/4307, не заперечує проти введення процедури санації боржника.

З огляду на викладене, керуючись приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи рішення зборів кредиторів про введення процедури санації Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство", а також пріоритет відновлення платоспроможності боржника перед визнанням його банкрутом, суд вирішив ввести процедуру санації боржника. Оскільки на розгляд суду не подано плану санації суд зобов'язав керуючого санацією направити на адресу суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол комітету кредиторів Державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство".

Також суд затвердив звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Зубик Ю.З. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/3533/14, схвалений комітетом кредиторів.

Щодо призначення керуючого санацією.

Вирішуючи питання призначення керуючого санацією суд першої інстанції вказав, що прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом. Відтак, розглянувши клопотання кредитора і боржника, заяви арбітражних керуючих, враховуючи їх досвід роботи на підставі поданих арбітражними керуючими документів, беручи до уваги місцезнаходження боржника та арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" призначити арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Такий висновок суду першої інстанції є обгрунтованим і законним з огляду на наступне.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків визначено статтею 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство. Зокрема установлено, що у разі якщо боржник є державним підприємством господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства (ч.7) Представники органу, уповноваженого управляти державним майном можуть брати з правом дорадчого голосу участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника - державного підприємства (ч.8). Призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном (ч.9). Копії судових рішень у провадженнях у справах про банкрутство державних підприємств, крім інших учасників, надсилаються органу, уповноваженому управляти державним майном (ч.14).

Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначено статтею 97 Закону про банкрутство.

Згідно з частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб

В апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики та продовольства України стверджує, що не було повідомлене про призначене на 19 березня 2015 року засідання комітету кредиторів державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство", що не дало змоги запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого Степанова О.Ю. для призначення керуючим санацією боржника.

Проте закон передбачає, що призначення керуючих санацією державних підприємств здійснюється господарським судом (а не комітетом кредиторів) за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Як зазначено вище, місцевий господарський суд неодноразово відкладав підсумкове засідання та зобов'язував Міністерство аграрної політики та продовольства України надати письмові пояснення щодо уведення судової процедури санації боржника та призначення керуючого санацією. У всіх випадках відкладення підсумкового засідання учасникам у справі про банкрутство, у тому числі й Міністерству аграрної політики та продовольства України, було повідомлено належним чином, про що є докази у справі. Цього факту Міністерство не спростовує й не заперечує.

Таким чином Міністерство аграрної політики та продовольства України вправі було приймати участь у підсумковому судовому засіданні й запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство" .

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 24 березня 2015 року за №37-31-4-15/4307 звернулось до господарського суду Львівської області з проханням призначити арбітражного керуючого Степанова О.Ю. керуючим санацією боржника. Як зазначено у листі, арбітражний керуючий Степанов Юрій Олексійович ( свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №620, видане Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року) може бути призначений керуючим санацією державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство", бо не належить до жодної з категорій осіб, щодо яких Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим, також судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка має конфлікт інтересів та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Означені вимоги до арбітражних керуючих є загальними, передбаченими ст.ст. 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог частини першої статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що Кабінетом Міністрів України встановлено додаткові вимоги до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства - таке право Кабінету Міністрів України надано Законом. Також Законом передбачено, що до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву відповідного змісту.

Такі заяви подали суду і арбітражний керуючий Степанов О.Ю., і арбітражний керуючий Шимчишин І.С. Крім того, кандидатуру арбітражного керуючого Степанова О.Ю. запропонував суду орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, а кандидатуру арбітражного керуючого Шимчишина І.С. запропонував суду комітет кредиторів.

Під час призначення керуючого санацією господарський суд виходив з того, що арбітражний керуючий Степанова О.Ю. зареєстрований у місті Донецьку, офісне приміщення розміщено у м. Києві. Таким чином, для виконання функцій керуючого санацією, передбачених ст. 28 Закону, він буде змушений нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів. А місцем проживання арбітражного керуючого Шимчишина І.С. є місто Львів. Відтак, проживання арбітражного керуючого Шимчишина І.С. у м. Львові буде сприяти зниженню його витрат при виконанні функцій керуючого санацією. При цьому суд звернув увагу на аналогічні висновки стосовно місця проживання арбітражних керуючих колегії суддів у постанові Вищого господарського суду України , від 1.03.2011р. у справі № 5/38б.

Крім того, суд прийняв до уваги той факт, що згідно з інформацією з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, арбітражний керуючий Степанов О.Ю. не зареєстрований у жодному з апеляційних округів на дату подання заяви про участь у справі № 914/3533/14.

З вищенаведеного слідує, що у силу закону суд вправі самостійно призначити арбітражного керуючого, однак суд повинен мотивувати відхилення запропонованих кандидатур арбітражних керуючих.

Господарський суд Львівської області обґрунтував своє рішення про призначення арбітражного керуючого Шимчишина І.С. керуючим санацією державного підприємства „Львівське агроторгове підприємство". Також суд мотивував відхилення ним кандидатури арбітражного керуючого Степанова О.Ю. При цьому суд не називав рішення комітету кредиторів від 19 березня 2015 року, як визначальне при виборі кандидатури арбітражного керуючого.

Слід зазначити й те, що Державне підприємство „Львівське агроторгове підприємство" () не належить до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації. Таким чином після закінчення уже продовжених строків судової процедури розпорядження майном та на підставі поданих доказів місцевий господарський суд мав усі законні підстави для уведення судової процедури санації боржника й призначення керуючого санацією.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, що підприємство провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею. Відтак арбітражний керуючий - керуючий санацією боржника не повинен мати допуску до державної таємниці.

Статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства визначено, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року є законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 30 березня 2015 року по справі №914/3533/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Хабіб М.І.