ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/682/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 721 540, 59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Бутенко О.О., дов. № 20/16 від 16.03.15р., представник;

від позивача: Деркач В.А., довіреність № 24-5-02 від 26.12.2014 року, провідний юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 36 457 593, 08 грн. пені, 3 267 806, 62 грн. інфляції та 15 996 140, 89 грн. річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, проте, контррозрахунку спірних сум останнім надано не було.

Ухвалою від 22.07.14 р. господарським судом провадження у справі № 904/682/14 зупинено, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

13.02.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок комплексної комісійної судово - економічної експертизи № 9045, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено.

07.05.15 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, яке мотивовано тим, що при проведенні судової експертизи, призначеної ухвалою від 22.07.14 р., судовими експертами не було остаточно визначено правильність розрахунків пені, річних та інфляції, в той час як відповідач не має можливості самостійно їх перевірити, у зв'язку зі складністю.

На розгляд експерта останній запропонував поставити такі питання:

1) Яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

2) Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

3) Яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за

отриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

4) Чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» суми заборгованості за природний газ, отриманий протягом січня-серпня 2011 року, та дати їх виникнення та погашення?;

5) Чи відповідає розрахунок пені, штрафу, інфляційних втрат зазначеним у позовній заяві умовам укладеного між ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» та ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» Договором поставки природного газу №06/10-2835/515110011 від 20.12.2010 року вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Відповідачем будь-яких заперечень та пропозицій до запропонованих позивачем на розгляд експерта питань, надано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що встановлення реального стану взаємовідносин і розрахунків по Договору на постачання природного газу № 06/10-2835/515110011 від 20.12.2010 р., укладеного між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" із здійсненням відповідного розрахунку усіх складових ціни позову, допоможуть перевірити обґрунтованість заявлених позивачем грошових вимог.

Зазначені обставини є предметом доказування у справі і без їх встановлення неможливо забезпечити об'єктивність судового розгляду справи та диспозитивність судового процесу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно постанови від 23.03.2012 № 4 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій та може допомогти в разі виникнення в діяльності підприємства будь-яких економічних конфліктних ситуацій.

Відповідно до п. п. 1.2.6. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі за текстом - Інструкція ), економічна експертиза є одним з видів судової експертизи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини, які мають значення для правильного вирішення спору поставлено під сумнів ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", суд вважає, що для оцінки наведених ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"" обставин та наданих доказів, є необхідним для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судово-економічної експертизи.

Приписами п. 1.5. Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відтак, буде доцільним доручити проведення судової економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

2) Яка сума втрат від інфляційних процесів в зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за отриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

3) Яка сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості заотриманий природний газ нарахована ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується документально?;

4) Чи підтверджуються документально зазначені в позовній заяві Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» суми заборгованості за природний газ, отриманий протягом січня-серпня 2011 року, та дати їх виникнення та погашення?;

5) Чи відповідає розрахунок пені, штрафу, інфляційних втрат зазначеним у позовній заяві умовам укладеного між ДК «Газ України» Національної акціонерної компаній «Нафтогаз України» та ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» Договором поставки природного газу №06/10-2835/515110011 від 20.12.2010 року вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних (документально підтверджених) дат виникнення та погашення заборгованості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти на відповідача обов'язок щодо сплати вартості робіт по виконанню експертизи, на підставі наданих експертною установою документів.

Зобов'язати сторони забезпечити експертну установу необхідними матеріалами на її вимогу.

Попередити сторони, що за ухилення від виконання вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Надіслати експертній установі матеріали справи № 904/682/14.

Суддя І.Ф. Мельниченко