ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/83/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс", м. Бровари
до 1. Публічного АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ , 2. ТОВ Фірма "Енергоспецбуд", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Заєць П.Л., дов. № 127 від 22.07.13 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки від 08.02.2012 № 08/02/2012-П/1 з подальшими змінами, оформленими додатковою угодою № 1 від 28 січня 2013 року, укладеного між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (1-й відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергоспецбуд" (2-й відповідач) задля забезпечення кредитних зобов'язань 2-го відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором № 08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року з подальшими змінами від 28 січня 2013 року. Крім того, позивач просить визнати недійсним договір застави № 08/02/2012-3/1 від 08.02.2012, з подальшими змінами, оформленими додатковою угодою № 1 від 28 січня 2013 року, укладеного між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (1-й відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергоспецбуд" (2-й відповідач) задля забезпечення кредитних зобов'язань 2-го відповідача перед Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" за кредитним договором № 08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 року з подальшими змінами від 28 січня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що учасник загальних зборів, які послужили підставою для укладення спірних договорів, Лозовий І.М., не мав жодної інформації стосовно вказаних зборів учасників позивача та протокол № 11/10-12-01 від 22.12.12 р. не підписував.

Ухвалою господарського суду від 12.01.15р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справи та призначено її розгляд в судовому засіданні на 26.01.15р. о 10:50.

26.01.15 р. 1-й відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що спірні договори від імені позивача були підписані його директором - Лісницьким А.О., який мав всі необхідні на то повноваження, закріплені в Статуті позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представників сторін та ненадання ними документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 12:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- заперечення на відзив 1-го відповідача.

2-му відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте