overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/12752/15 09.06.15

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця Осаренка Ярослава Євгенійовича

про стягнення 13 300,51 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Горбан А.В.(дов. від 15.04.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про відкриття банківського обслуговування б/н від 18.07.2014 у розмірі 13 300,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/12752/15 та призначено до розгляду на 09.06.2015.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 09.06.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 о 12:55. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2015Справа № 910/14550/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Яремчишина Ігоря Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком"

про стягнення 402 310,59 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази перерахування відповідачу кредитних коштів.

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/23780/13

За заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві

до Фізичної особи - підприємця Кардашева Андрія Валентиновича

про знесення самочинно збудованої будівлі

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2014р. у справі № 910/23780/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. позов задоволено повністю.

19.05.2014р. на виконання рішення суду були видані накази.

04.06.2015р. до суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №43929827, а саме: стягувача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в порядку ст. 25 ГПК України.

За таких обставин, вказану заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Кереючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.06.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника - пояснення на заяву, докази на підтвердження наявності виконавчого провадження по справі станом на час розгляду заяви.

Відповідач - письмові пояснення на заяву.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2015Справа № 910/14621/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до підприємства "Учбово-виробниче об'єднання інвалідів "Допомога" Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

про стягнення 121 619,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від імені Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» підписано в.о. ректора Якименко Ю.І.

На підтвердження повноважень в.о. ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до позовної заяви долучено наказ №4-103-а від 12.05.2015 року про призначення в.о. ректора, підписаний ректором Згуровським М.З., проте до поданих матеріалів до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що Згуровський М.З. дійсно являється директором Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (наприклад, витяг з ЄДРПОУ, наказ про призначення на посаду тощо).

Недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/12833/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"

про стягнення 294949,07 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Мироненко К.Б. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Таврії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" про стягнення 294949,07 грн., розгляд справи призначено на 10.06.2015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.06.2015 представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 234691,98 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду, а отже спір підлягає вирішенню з урахуванням зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник позивача надав суду для огляду оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.06.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухали суду від 20.05.2015.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/12778/15
За позовом Приватного підприємства "Мрія-Медіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР

ЕЛ.АЙ.СІ. АСІСТАНС"

про стягнення 35862,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Жар Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження за позовом Приватного підприємства "Мрія-Медіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІСТАНСЬКИЙ ЦЕНТР ЕЛ.АЙ.СІ. АСІСТАНС" про стягнення 35862,64 грн., розгляд справи призначено на 10.06.2015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.06.2015 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2015.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник позивача надав усні пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.06.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2015.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/9587/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал -7"

про стягнення 126 961, 00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Іщенко Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 порушено провадження у справі № 910/9587/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал -7" про стягнення 126 961, 00 грн., призначено розгляд справи на 20.05.2015.

Розпорядженням керівництва суду від 21.05.2015 №04-23/488 справу №910/9587/15 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Після повторного автоматичного розподілу справу №910/9587/15 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 справу №910/9587/15 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б., розгляд справи призначено на 10.06.2015.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник позивача надав усні пояснення, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 10.06.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.06.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/6479/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"
До Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича
Простягнення 52 591, 02 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича про стягнення з останнього на свою користь заборгованість у сумі 52 591,02 грн.

Позивачем через канцелярію господарського суду міста Києва неодноразово (12.05.2014р., 03.06.2014р., 01.12.2014р., 10.12.2014р., 19.01.2015р., 15.04.2015р.) подавались заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно останньої заяви від 15.04.2015р. позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 108 663,83 грн., вказана заява прийнята судом до розгляду, за вказану вимогу позивачем доплачено судовий збір в сумі 621,90 грн.

Відтак, Позивачем за розгляд вказаної вимоги в сумі 108 663,83 грн. сплачено судовий збір в сумі 2 448,90 грн. (1 827,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №292 від 01.04.2014р., та 621,90 грн. сплаченого платіжним дорученням №430 від 09.12.2014р.), тоді як необхідно було сплатити 2 173,28 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки позивачем переплачена сума судового збору в розмірі 275,62 грн., вказана сума підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 5А, ідентифікаційний код 31752994) 275,62 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 62 коп.) судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №430 від 09.12.2014р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/11511/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нові технології"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленного підрозділу "Київські електричні мережі"

про визнання недійсним рішення

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Німченко В.В. (довіреність від 29.04.2015),

від відповідача - Козлов О.О. (довіреність від 23.01.2015 №91/2015/01/23-9)

в с т а н о в и в:

05.05.2015 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просив визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" по розгляду акта про порушення №30042 від 17.04.2014 (протокол № 469 від 18.12.2014) про нарахування позивачу 106834 грн. 34 коп.

08.06.2015 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- письмове уточнення резолютивної частини позовної заяви;

- нормативне обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні докази;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу надати:

- докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

Справа № 910/22761/14 12.06.15 р.

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Вагіної Наталії Іванівни

про стягнення 36 885,33 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа № 910/22761/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця Вагіної Наталії Іванівни про стягнення 36 885,33 грн.

Ухвалами від 15.01.2015 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

До господарського суду міста Києва з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв'язку з несплатою вартості дослідження, та матеріали справи № 910/22761/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/22761/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця Вагіної Наталії Іванівни про стягнення 36 885,33 грн.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.15 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 31.

3. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору та пояснення з приводу несплати вартості експертизи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна