УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/22374/14

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Малого приватного підприємства "Гетьман"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Гетьман"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Цимбаліст В.В. (за довіреністю від 12.01.2015);

від відповідача за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): Бачинська А.Ю. (за довіреністю від 18.08.2014).

СУТЬ СПОРУ:

15 жовтня 2014 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву № 155/1/03-4141 від 14.10.2014р. до Малого приватного підприємства "Гетьман" (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним) про стягнення - 50 767,82 грн. заборгованість за фактичне користування нежилими приміщеннями, 1 962,85 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою та 495,21 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів за Договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 01.09.2010 року.

В судовому засіданні 03.11.2014 року судом було оголошено перерву до 24.11.2014 року.

03 листопада 2014 року через канцелярію до суду надійшла позовна заява б/н б/д Малого приватного підприємства "Гетьман" (Позивач за зустрічним позовом) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 166 848,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2013 році Позивачу за зустрічним позовом (Відповідачу за первісним позовом) стало відомо, що фактична площа орендованого останнім приміщення за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2 за Договором оренди нежитлового приміщення № 99 від 01.09.2010 року складає 498,8 кв.м., хоча орендна плата сплачувалась Позивачем за зустрічним позовом (Відповідачем за первісним позовом) за приміщення площею 768,10 кв.м.

В судовому засіданні 24.11.2014 року судом було оголошено перерву до 17.12.2014 року.

24.11.2014 року через канцелярію до суду надійшла заява про зменшення зустрічних позовних вимог б/н б/д Позивача за зустрічним позовом, у якому той просить стягнути з Відповідача за зустрічним позовом грошові кошти в розмірі 144 864,65 грн.

Зазначену заяву було прийнято судом до розгляду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті Позивач може, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

24.11.2014 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н б/д «Про призначення будівельно-технічної експертизи» для встановлення функціонального призначення приміщень підвалу, позначених на викопіюванні з поверхового плану номерами 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, площею 269,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2, (викопіювання долучено до матеріалів справи), а також факту існування або відсутності можливості користування останнім приміщення вказаного підвалу в якості складу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. у справі № 910/22374/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз", та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

01.04.2015 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз" надійшли матеріали справи № 910/22374/14 разом з листом № ГСМК-171214-п від 26.03.2015р. "Про повернення матеріалів справи", в якому повідомлено суд про не проведення судової експертизи з підстав несплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року поновлено провадження у справі № 910/22374/14, призначено розгляд справи на 27.05.2015р.

25.05.2015 року через канцелярію до суду надійшов лист від експертної установи, якій було доручено проведення експертизи у справі, - ТОВ «Агенція судових експертиз», у якому вказано, що 21.05.2015 року Малим приватним підприємством "Гетьман" було сплачено вартість призначеної експертизи, у зв'язку з чим матеріали справи № 910/22374/14 підлягають направленню експертній установі для її проведення.

27.05.2015 року через канцелярію до суду надійшли пояснення відповідача за первісним позовом, у яких зазначено, що вартість експертизи було оплачено, на підтвердження чого було надано платіжне доручення № 246 від 21 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, з урахуванням оплати Малим приватним підприємством "Гетьман" вартості проведення призначеної судом експертизи, а також звернення експертної установи з клопотанням про повернення матеріалів справи для її проведення, провадження у справі підлягає зупиненню

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Направити матеріали справи № 910/22374/14 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 506).

Суддя Ю.В. Цюкало