номер провадження справи 10/97/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 Справа № 908/2577/15-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод, м. Дружківка

про стягнення 550 270, 68 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, на підставі свідоцтва № 1749 від 15.09.2004 р.;

від відповідача не зявився.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод, м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 550 270, 68 грн. за договором транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ від 02.09.2013 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2015 р., справу 908/2577/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі № 10/97/15, її розгляд призначено на 02.06.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 02.06.2015 р. підтримав свої вимоги викладені в позові. Відповідач у судове засідання 02.06.2015 р. не зявився, ніяких клопотань не надав, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням відзиву на позовну заяву судом було відкладено розгляд справи на 11.06.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2015 р. підтримав свої вимоги викладені в позові та надав до суду письмові уточнення до суми основного боргу. Відповідач у судове засідання 11.06.2015 р. не зявився, на адресу суду направив відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Про час та місце проведення судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 11.06.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 11.06.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02.09.2013 року було укладено договір транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Дружківка та Товариством з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод, м. Дружківка зі строком дії до 31.12.2014 р. Додатковою угодою № 2 до договору № 29/13-ДрМЗ строк дії договору було продовжено до 31.12.2015 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору «Замовник поручає, а Експедитор приймає на себе виконання або організацію транспорнтно-експедиційного обслуговування вантажів Замовника, за його рахунок за маршрутами, вказаними в заявках».

Відповідно до п. 1.2 Договору «обєми та віртість робіт (послуг) по транспортно-експедиторському обслуговуванню, терміни їх виконання, маршрути та ціни на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів узгоджуються сторонами в заявках-додатках, які є невідємною частиною цього Договору. Заявка, передана факсом, має юридичну силу.»

11.08.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 21 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 6-9 від 05.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

26.08.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 27 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 27-8 від 26.08.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

27.08.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 45 00 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 29-8 від 27.08.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

30.08.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 13 500 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 32-8 від 30.08.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

02.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 45 00 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 1-9 від 02.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

02.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 45 00 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 2-9 від 02.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

04.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 39 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 4-9 від 04.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

05.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 94 500 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 8-9 від 06.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

08.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 67 500 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 10-9 від 08.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

08.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 54 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 16-9 від 12.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

09.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 40 500 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 11-9 від 09.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

10.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 6 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 14-9 від 11.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

12.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 8 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 15-9 від 12.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

14.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 55 000 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 17-9 від 15.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

15.09.2014 р. Замовником була подана заявка на перевезення вантажів на території України на загальну суму 6 500 грн., яка була виконана Експедитором у повному обсязі, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт до рахунку № 18-9 від 15.09.2014 р. підписаного обома сторонами та скріпленого печаткою.

Загальна сума виконаних позивачем робіт, які прийняті відповідачем складає 42 3500 грн.

Відповідно до абз.2 п. 3.2 Договору «Оплата здійснюється з відстрочкою в 40 (сорок) календарних днів з моменту виконання послуг відповідно до актів виконаних робіт»

Предявлена позивачу претензія щодо стягнення суми боргу залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно п. 4.6 Договору «За прострочку платежів, зазначених в даному договорі, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочки несплаченої суми, але ж не більше подвійної ставки НБУ».

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник (Відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора (Позивач) зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня відповідно п. 4.6 Договору яку повинен сплатити відповідач станом на 03.04.2015 р. складає 55 924 грн. 60 коп.

Загальна сума інфляції від несплаченої суми боргу станом на 01.03.2015 р. складає 64 164 грн. 73 коп.

3 % річних від простроченої суми станом на 03.04.2015 р. складає 66 81 грн. 356 коп.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з п.1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, учасник господарських відносин зобовязаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобовязання штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

11.06.2015 р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення суми основного боргу. В своїй заяві представник позивача зазначає, що у звязку з арифметичною помилкою при підрахуванні загальної суми виконаних позивачем робіт, які були прийняті відповідачем, фактична сума виконаних робіт складає 396500 грн. 00 коп.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за договором транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ від 02.09.2013 р. в сумі 5 23270, 68 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 396500 грн. 00 коп., пені в розмірі 55 924 грн. 60 коп., інфляційних витрат в розмірі 64164 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 6 681 грн. 35 коп. не сплатив.

Відповідач в судове засідання 11.06.2015 р. не зявився. На адресу суду надав відзив, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод, м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 5 23270, 68 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 396500 грн. 00 коп., пені в розмірі 55 924 грн. 60 коп., інфляційних витрат в розмірі 64164 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 6 681 грн. 35 коп. за договором транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ від 02.09.2013 р.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як вони не знайшли свого документального підтвердження та спростовуются належними доказами наданими до суду позивачем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод, м. Дружківка задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод (84205, м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - суму основного боргу в розмірі 396500 (триста девяносто шість тисяч пятсот) грн. 00 коп., пені в розмірі 55 924 (пятдесят пять тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 60 коп., інфляційних витрат в розмірі 64164 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 6 681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 10 465 (десять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 41 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 15.06.2015 р.