overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" червня 2015 р. Справа № 926/985/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товаритсво "Укргазпромбанк"

відповідач Приватне акціонерне товариства "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 дол США та 620 580,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "01" липня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 926/878/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МаксМарт", м. Чернівці

до Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мартинюк Мирослав Федорович, м. Чернівці

про стягнення майнової шкоди у сумі 47259,69 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Купіна В.Ю., дов № 5/25 від 25.05.2015 р.

Відповідача - не з'явився

Третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 47259,69 грн. майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок невиконання відповідачем обов'язку з утримання дороги в належному та безпечному для дорожнього руху стані.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.05.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.06.2015 р., до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено власника пошкодженого автомобіля Мартинюка Мирослава Федоровича, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи про статус вул. Руської в м. Чернівцях (кому належить, на балансі якої організації перебуває, яка організація здійснює експлуатаційне утримання вказаної вулиці тощо).

У судове засідання 16.06.2015 р. представник відповідача і третя особа Мартинюк М.М. не з'явилися, відповідач не надіслав до суду відзив на позов та витребувані ухвалою від 29.05.2015 р. документи.

За таких обставин розгляд справи в судовому засіданні 16.06.2015 р. є неможливим, в зв'язку з чим та враховуючи приписи ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 30 червня 2015 року за участю представників сторін.

2. Відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов та документи, витребувані ухвалою від 29.05.2015 р.

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 4/161б/28б/12б/6б/3

КРЕДИТОР : Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

БОРЖНИК: Приватне підприємство «Комунальник - 2»,

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

про визнання банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: не з»явились.

Ліквідатор: не з»явився.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 25.01.2007р. на підставі ст. 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 04.12.2007р. приватне підприємство «Комунальник - 2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О. (07402, Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Б.Хмельницького,1).

За клопотаннями ліквідатора ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015р. призначено розгляд справи на 16.06.2015р. та зобов»язано ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

До початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. Подане клопотання обґрунтоване тим, що боржник має дебіторську заборгованість, яка на даний час не погашена. Ліквідатором вживались заходи щодо продажу заборгованості на аукціоні. Так було проведено два аукціони, які закінчилися без визначення переможця.

Комітетом кредиторів прийнято рішення - не заперечувати проти продовження строків ліквідаційної процедури на шість місяців (протокол проведення зборів кредиторів від 05.06.2015р.)

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Буличова С.О. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя М. Г. Тимченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 927/484/15

За заявою ліквідатора Боржника: Приватного підприємства "ПАЙКА-ОПТ" , вул. Робоча, 6 м. Чернігів,14001

про порушення справи про банкрутство Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредитора: Малай А.В. - нач.юрвідділу ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС (довіреність № 4440/9/25-26-10-00-10 від 03.04.2015р.)

боржника: Карета О.О. -голова ліквідкомісії.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.04.2015р.. порушено провадження у цій справі. Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 07.04..2015р., номер публікації 16660.

Постановою від14.04.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено Карету О.О..Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.04.2015р. № 16898.

У межах встановленого строку ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву № 6794/9/25-26-10-00-10 від 13.05.2015р. про приєднання кредиторських вимог. Вказана заява була прийнята судом з зобов"язанням ліквідатора банкрута розглянути заяву та повідомити заявника і суд про розгляд заяви та надати реєстр кредиторів.

На виконання даних вимог ліквідатором банкрута надано суду реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на загальну суму 2523137,06 грн..

Вимоги зазначеного кредитора підтверджуються належними документами, визнаються боржником, тому підлягають віднесенню до 3 черги задоволення у сумі 2 521 433,73 грн., а в сумі 1703,33 грн. санкцій - до 6 черги задоволення.

Зважаючи на те, що до реєстру включено вимоги лише одного кредитора - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, реєстр кредиторів підлягає затвердженню у цілому.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2523137,06 грн..

2. Затвердити у цілому реєстр кредиторів з включенням до нього вимог ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області у сумі 2523137,06 грн..

3.. Дану ухвалу направити ліквідатору банкрута Кареті О.О. (14001, м. Чернігів, вул. Робоча,6 та ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області( 14000, м.Чернігів, вул..Кирпоноса,28)

Суддя Iвченко С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 р. справа № 20/129б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіної Н.О. Агапова О.Л., Кододової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від28.04.2014р.
ьу справі№ 20/129б (суддя Кірпа Т.С.)
за заявою до боржникаУправління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськшахтопроходка», м. Луганськ

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.2014 року у справі №20/129б за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області до боржника Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськшахтопроходка», м. Луганськ про банкрутство.

Проте, при роздрукуванні копій ухвал про порушення апеляційного провадження від 09.06.2015 року, що надіслані сторонам по справі, має місце механічна помилка, а саме в описовій частині ухвали помилково вказано замість справи № 20/129б - справа № 908/1125/15-г та у резолютивній частині ухвали замість судді Кододової О.В. - суддя Малашкевич С.А.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на допущення судом описки, а саме помилки напису призвіща судді по справі, а також номер справи суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі №20/129б та замість справи № 908/1125/15-г читати як - справа №20/129б та в резолютивній частині ухвали замість прізвища Малашкевич С.А. читати як - Кододова О.В.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

О.В. Кододова
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 927/779/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат", пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

вул. Стрілецька, 18, м. Чернігів, 14033

про стягнення 147884,56 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.06.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1457 від 15.06.2015

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський хлібокомбінат» звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147884,56 грн заборгованості за договором поставки хліба, хлібобулочних і кондитерських виробів № 26 від 31.03.2014, в тому числі 97551,63 грн основного боргу, 1603,59 грн 3% річних, 42851,76 грн витрат від інфляції та 5877,58 грн штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти акт звірки, який надати суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

3. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу. Явку позивача ФОП ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Суддя В.І. Шестак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2015 року Справа № 904/2396/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" Малишко Олександра Станіславовича, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

у справі № 904/2396/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 12:15 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" червня 2015 р. Справа №915/2142/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оброни України від 09.05.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015

у справі № 915/2142/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський хімічний завод «Синтез»

до 1- Військової частини НОМЕР_1

2- Військової частини НОМЕР_2

3- Міністерства оброни України

про стягнення 128537грн.28коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання Міністерства оброни України про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оброни України до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.07.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Учасникам судового процесу, до 07.07.2015, надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/2694/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Мартюхіної Н.О. Агапова О.Л., Малашкевича С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від13.05.2015р.
у справі№ 908/2694/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Металлинвестресурс», м. Запоріжжя
пробанкрутство
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити кредитору Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 року по справі № 908/2694/15.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу у справі № 908/2694/15.

4. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2015 о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, І поверх, кім. 107.

Явку сторін визначити не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2015 р. Справа №910/6022/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин ВВВТ» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015р. у справі №910/6022/15-г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин ВВВТ»

до Концерну «Військторгсервіс»

третя особа 1 Міністерство оборони України

третя особа 2 Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс»

про зобовязання укласти договір купівлі-продажу

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 14.07.2015 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобовязати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2015 р. Справа №910/4704/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2015р. у справі №910/4704/15-г (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.07.2015 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік