РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015Справа №910/7163/15-г
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Буд Україна"
простягнення 37490 грн 24 коп.
Представники: від позивача: від відповідача: Сорока М.Є., представник за довіреністю не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" про стягнення 37 490 грн 24 коп. заборгованості за договором оренди № 076/10-14 від 13.10.2014.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди № 076/10-14 від 13.10.2014 та вимог чинного законодавства не сплатив належним чином орендну плату в розмірі 16 859 грн 84 коп. та не повернув предмет оренди загальною вартістю 20 630 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 порушено провадження у справі № 910/7163/15-г, розгляд справи призначений на 23.04.2015.

22.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 розгляд справи було відкладено на 25.05.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних доказів.

Судове засідання, призначене на 25.05.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.05.2015 розгляд справи призначено на 08.06.2015.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2015 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 08.06.2015 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 08.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (надалі - орендар) укладено договір оренди № 076/10-14 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видачі) об'єкта в оренду.

Пункт 3.1. договору встановлює обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою або нормами цивільного законодавства. Відповідно до пункту 3.7. договору датою повернення об'єкту оренди вважається дата підписання акту повернення або дата відшкодування орендарем 100% вартості об'єкта оренди.

У разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені. У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар на вимогу орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкту оренди або його складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об'єкта або його складових, що визначені специфікаціями до договору, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним законодавством України на дату такого відшкодування (п. 3.8. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору ставка орендної плати за місяць вказується в додатковій угоді. Додатковою угодою №1 від 13.10.2014 встановлено ставки орендної плати, строк дії договору та порядок розрахунків.

На виконання умов договору позивачем були передано відповідачу в оренду майно відповідно до специфікацій до договору, що засвідчується актами приймання-передачі та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до яких сторони засвідчили передачу майна та надання послуг оренди майна на загальну суму 75 048 грн 48 коп. Належним чином засвідчені копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11. 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі майна в оренду та користування ним відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як зазначено в п. 9.3 договору, строк оренди об'єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об'єкта оренди за актои приймання-передачі в оренду і триває до повернення об'єкта оренди орендодавцю за актом повернення.

04.03.2015 позивачем було направлено відповідачу вимогу №38 від 03.03.2015, в якій позивач вимагав від відповідача виконання обов'язку з оплати орендних платежів та повернення орендованого майна відповідно до актів прийому-передачі (повернення з оренди). Докази надсилання вказаної вимоги з доданими до неї актами наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства орендну плату належним чином не оплатив, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість з орендної плати перед позивачем у розмірі 16 859 грн 84 коп. Крім того, відповідачем після закінчення строку дії договору не повернуто частину орендованого майна на загальну суму 20 630 грн 40 коп.

Позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів та відшкодування вартості неповернутого майна.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач правом на судовий захист не скористався, відзиву на позов не надав, контрозрахунку заборгованості суду не навів.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати орендних платежів за договором оренди № 076/10-14 від 13.10.2014, наявності заборгованості у розмірі 16 859 грн 84 коп. та відсутність доказів повернення відповідачем орендованого майна на загальну суму 20 630 грн 40 коп., вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 16 859 грн 84 коп. та відшкодування вартості орендованого майна на загальну суму 20 630 грн 40 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 36241045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (07455, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414, ідентифікаційний код 31563803) заборгованість з орендних платежів у розмірі 16 859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 84 коп., відшкодування вартості орендованого майна в ромірі 20 630 (двадцять тисяч шістсот тридцять) грн 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 15.06.2015

Суддя Н.Б. Плотницька