overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" червня 2015 р. Справа № 918/682/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 93 400 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" червня 2015 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету;

- докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу товарів № 23-47 від 17.02.2014 року (оригінал для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015 Справа № 920/916/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область

про визнання недійсним рішення наглядової ради та про зобов'язання укласти договір викупу цінних паперів

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Позивачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218 грн. 00 коп.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% від суми позову але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати, а за заявлення вимоги немайнового характеру -1 мінімальної заробітної плати.

Позивач просить суд визнати недійсним рішенням наглядової ради та зобов'язати укласти договір викупу цінних паперів, тобто позивачем заявлено дві вимоги.

Проте, як доказ сплати судового збору, позивач надає квитанцію №131810024 від 18.06.2015 року про сплату 1 218 грн. 00 коп., тобто надає докази сплати судового збору за одну позовну вимогу.

Отже, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за дві позовні вимоги, то суд повертає позовні матеріали без розгляду позивачу, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, для усунення вищезазначених недоліків.

Суд повідомляє, що повернення позовної заяви не перешкоджає подальшому зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 6 арк., з додатками на 19 арк. у тому числі: фіскальний чек №0983 від 18.06.2015р. на 1 арк., квитанція № 131810024 від 18.06.2015р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/921/15

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кузьки, Конотопський район, Сумська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», м. Конотоп, Сумська область

про скасування рішення щодо застосування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 Справа № 920/924/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вентиляторний завод «Горизонт», м.Гадяч, Полтавська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 106934,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" червня 2015 р. Справа № 921/382/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" червня 2015 р., яке набрало законної сили "22" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" червня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"22" червня 2015 р.Справа № 921/382/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" червня 2015 р., яке набрало законної сили "22" червня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" червня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" червня 2015 р. Справа № 921/138/14-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "19" травня 2015 р., яка набрала законної сили "19" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" травня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" червня 2015 р. Справа № 921/138/14-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" травня 2015 р., яка набрала законної сили "19" травня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" травня 2016 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2015 р. Справа № 921/602/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Кобиловолоки,Теребовлянський район, Тернопільська область,48164

про cтягнення заборгованості в сумі 27 746,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача:оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору в суді.

Явка повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2015 р. Справа № 921/600/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м. Львів,79026

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46013

про cтягнення заборгованості в сумі 27 284,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача: документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду спору в суді.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.Справа № 922/4755/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 16450,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16450,00 грн. штрафа за невірно зазначену масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2015 року для розгляду справи № 922/4755/14 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 05 січня 2015 року для розгляду справи № 922/4755/14 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Макаренко О.В., Жигалкін І.П.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2015 р. о 12:00.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Макаренко І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (ідентифікаційний код 03328623), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапку Інну Сергіївну, яку зобов'язано в строк до 11 червня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява КП "Харківводоканал" з вимогами до банкрута на загальну суму 117551,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву КП "Харківводоканал" до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати розгляду цих вимог повідомити у письмовій формі суд.

Керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Харківводоканал" на "05" лютого 2015 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора і до судового засідання повідомити у письмовій формі суд про результати розгляду цих вимог.

3. Ухвалу направити: ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/5742/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Експрес", м. Харків,
про стягнення 161609,42 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ц-Л Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ВІП Експрес" про стягнення заборгованості за договором № 01-10 від 14.02.2013р. у загальній сумі 161609,42 грн., в т.ч. основна заборгованість - 117170,93 грн., інфляційні втрати - 22845,22 грн., пеня - 21593,27 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2014р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено в судове засідання на 14.01.2015р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Позивач отримав ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду, направлена відповідачу за адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 10:30

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2015 р.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.09.14 р. усунуто Бєляєву О.В. з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 13.11.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор надав суду проміжний звіт, в якому зазначив про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором в межах даної справи про банкрутство подано заяви про визнання торгів з реалізації майна недійсними. Ухвалою суду від 17.12.14 р. судом визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації трикімнатної квартири та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Іншу заяву ліквідатора судом ще не розглянуто. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" березня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.