overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Косиневський М.В.,

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєв Є.О. (дов. 20.10.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 р. було задоволено клопотання ліквідатора Хорошевської Т.В. про дострокове звільнення, звільнено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, якого зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 02.04.2009 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ліквідатором на виконання вимог Ухвали суду був поданий проміжний звіт про виконану роботу в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_3, в якому зазначено про виконані ліквідаційні заходи по банкруту, які на даний час тривають, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура, ще не закінчена. Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" підтримує звіт ліквідатора та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою закінчення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідаційна процедура по банкруту не закінчена, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" липня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити всі ліквідаційні заходи щодо закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1386/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермет", м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт", с. Сошників Бориспільського району Київської області, 2. приватного підприємства "Логістик Центр Компані", м. Харків,
про стягнення 545491,49 грн.
за участю представників:

позивача - Галаган О.М. (дов.),

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Гермет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1.ТОВ "Старпласт", 2.ПП "Логістик Центр Компані", про стягнення солідарно 545491,49 грн., в т.ч. основна заборгованість - 504000,00 грн., 33% річних - 41491,49 грн. Позивач просить також стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

23.03.2015р. позивачем через канцелярію суду подана заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме щодо стягнення основної суми боргу, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів 629491,49 грн., в т.ч. основна заборгованість - 504000,00 грн., 33% річних - 41491,49 грн.

26.03.2015р. позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме зменшення основної заборгованості на 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що подані заяви про збільшення розміру позовних вимог, а в подальшому про зменшення розміру збільшених позовних вимог відповідають вимогам ГПК України, приймаються судом до розгляду та розгляд справи здійснюється з їх урахуванням.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від 1-відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через хворобу та відсутність інших представників.

2-відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи клопотання 1-відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. об 11:00

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з урахуванням уточнених сум заборгованості, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позову.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Представника ПАТ "КБ "Надра" - Виштикалюка В.В., довіреність від 10.03.15р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року задоволено заяву ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 25 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. № 5168/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

арбітражнрй керуючий Шевченко Ю.І. - не з'явилася;

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Мехтієв Д.Б. (дор. від 17.09.2014р.)

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.14 р. по справі № 922/5168/14 порушено провадження в справі про банкрутство ПП "Автосервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевченко Ю.І.

Постановою суду від 24.03.15 р. ПП "Автосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І.

До господарського суду Харківської області надійшла заява - клопотання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., яка виконувала функції розпорядника майна ПП "Автосервіс", в якій вона просить суд видати наказ про примусове стягнення з ініціюючого кредитора Основ'янської ОДПІ грошової винагороди арбітражному керуючому Шевченко Ю.І. за період з 03.12.2014 р. по 24.03.15 р. в сумі 8093,81 грн., як то передбачено ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У письмовому відзиву на заяву арбітражного керуючого представник ОДПІ просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що цей обов'язок оплати повинен бути покладений на боржника.

Арбітражний керуючий Шевченко Ю.І. в судове засідання не з'явилася, поважні причини неявки суду не представила.

Розглянувши матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого, суд встановив, що неявка арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка арбітражного керуючого до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання на "26" травня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. розглянути відзив Основ'янської ОДПІ.

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. визнати обов'язковою.

4. Попередити арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про залишення клопотання арбітражного керуючого без розгляду в разі невиконання вимог ухвали суду та неприбуття у судове засідання без поважних причин на виклик суду.

5. Ухвалу направити Шевченко Ю.І., ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська І.І.,за дов.

відповідача - Матофій Р.М.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з КП "Харківводоканал" 261 908 726,78 грн. за договором поставки електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримує у повному обсязі, надав витребувані ухвалою суду документи,які суд долучає до матеріалів справи. Надав заяву, якою уточнив суму заявлених майнових вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечує, надав витребувані ухвалою суду документи, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а також про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України для подання додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд встановив, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству тому суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Задовльнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України.

Продовжити строк розгляду справи №922/558/15 на 15-ть днів в порядку ст.69 ГПК України до 11 квітня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 11:30

Відповідачу подати заперечення з урахуванням уточнень позивача, належні докази погашення заборгованості або спростування суми заявлених позовних вимог.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2015 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора звернулася ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ щодо виключення з ліквідаційної маси банкрута 10 трамвайних вагонів марки 71-619/КТ та 90 тролейбусів марки ЗІУ 682-Г016.02 та просить суд розглянути скаргу в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення з Галицьким районним судом м. Львова.

Розглянувши подану суду скаргу та додані до скарги документи суд вважає за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання ТОВ « Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.1,14,15,22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ « Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ по справі № 5023/5435/12 до розгляду в судовому засіданні. Судове засіданні відбудеться в режимі відеоконференції на "27" травня 2015 р. о(об) 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Галицькому районному суду м. Львова (079018, м. Львів, вул. Чоловського, 2,) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області № 5023/5435/12, розгляд якої відбудеться "27" травня 2015 р. о(об) 12:00 у приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу та документи в обґрунтування.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Галицькому районному суду м. Львова.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 5023/4144/11

вх. № 4144/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю представників сторін:

ліквідатор - Шапілов С.А.

представник ХМЦЗ-Камишанова М.С.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ВАТ "Львівенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.06.2011 р. ВАТ „Львівенергоремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого зобов`язано завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 21.01.14 р., 04.03.14 р., 17.04.14 р., 27.05.14 р., 19.08.14 р., 07.10.14 р., 25.11.14 р., 27.01.15 р., 03.03.15 р., відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази передачі документів до архіву.

Ліквідатор в судовому засіданні довів суду про здійснення ліквідаційних засобів, проте ліквідаційна процедура ще не завершена та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд встановив, що в ухвалі від 27.01.15 р. господарський суд запропонував ліквідатору звернутись до органу соціального захисту населення з пропозицією розглянути питання щодо прийняття частково документів стосовно осіб за їх місцем проживання, обґрунтовуючи це ліквідацією підприємства та неможливістю в подальшому надавати будь-які довідки, які необхідні для підтвердження трудового стажу, виплат соціальної допомоги або пенсій. Проте, ліквідатор жодних дій з цього приводу не вжив, та додаткових дій щодо передачі документів до архівних установ також не вжив. Тобто, на сьогоднішній день ліквідаційна процедура ще не завершена, що створює підстави для відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" травня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2.Зобов'язати ліквідатора вжити додаткових заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду докази передачі документів до архіву.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № Б-39/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015 р. задоволено клопотання ліквідатора Хорошевської Т.В. про дострокове звільнення, звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Косиневського М.А., зобов'язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 02.04.2009 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

До господарського суду 30.04.15 р. надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го поверху по АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду правове обгрунтування подання заяви в межах справи про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на "25" травня 2015 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора Косиневського М.А. надати суду правове обгрунтування подання такої заяви в межах справи про банкрутство.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна.

4. Зобов'язати гр. ОСОБА_5 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Основ"янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (ідентифікаційний код 03328623), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

До господарського суду надійшла заява Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з поточними вимогами до банкрута на загальну суму 1 779 251,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати розгляду цих вимог повідомити у письмовій формі суд.

Керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду в судовому засіданні на "05" травня 2015 р. о(об) 10:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора і про результати розгляду цих вимог повідомити у письмовій формі суд до судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський