overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 902/1216/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№902/1216/14 Господарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"
проповернення майна та стягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі №902/1216/14 Господарського суду Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.07.2015 об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 910/19256/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Приватного підприємства "Ремерцентр"
на постановувід 16.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/19256/14
за позовомПриватного підприємства "Ремерцентр"
до 1.Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, 2.Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 3.Державної казначейської служби України
простягнення 151894871,23грн,
за участю представників: Генеральної прокуратури - позивача - Суходольський С.М. Красовська Ю.Г.
відповідача 1 - відповідача 2 - відповідач 3 -Сімороз І.О. Курило Т.С. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2015 касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Приватного підприємства "Ремерцентр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/19256/14 призначено до розгляду на 23.06.2015 о 10 год. 30 хв.

Представники скаржників підтримали вимоги своїх касаційних скарг.

Представники Державної казначейської служби не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Приватного підприємства "Ремерцентр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі Господарського суду міста Києва № 910/19256/14 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 07.07.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 904/13/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р.
у справі господарського суду№904/13/15 Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
провизнання договору про постачання електричної енергії частково недійсним
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.07.2015р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 902/491/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мишковська Т.М. - за довіреністю; Недоля Н.В. - за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" (в подальшому - ТОВ «Агросолюшин»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" (в подальшому - ТОВ «Іллінецьке»)

про стягнення 3 073 264,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Агросолюшин" 07.04.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Іллінецьке» про стягнення 3 151 264,40грн., з яких борг - 2 054 107,80грн., 28% - 99 895,70грн., 20% штрафу - 427 621,60грн., пеня - 288 334,70грн., інфляційні нарахування в сумі 281 304,66грн..

За подання позову позивачем сплачено 63 025,30грн. судового збору (платіжне доручення №652 від 24.03.2015р.), а мало б бути сплачено 63 025,28грн. .

18.06.2015р. від позивача надійшли пояснення, які суд розцінює як клопотання про зменшення позовних вимог, в частині заявлених 28% річних до суми 21 895,70грн., а загальний розмір позовних вимог становить - 3 073 264,46грн..

Тобто позивачем, з урахуванням первісної переплати та нової ціни позову, було переплачено 1 560,02 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

22.06.2015р. суд прийняв рішення у справі яким, окрім іншого, вирішив питання про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 1 560,02грн..

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агросолюшин» (код ЄДРЮОФОП 38635245, 21027, вул. Келецька, буд. 53, офіс 214А, м. Вінниця, р/р 6695 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 1 560,02 грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №652 від 24.03.2015р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 902/491/15) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ТОВ "Агросолюшин" із Державного бюджету 1 560,02 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати ТОВ "Агросолюшин".

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Агросолюшин» (21027, вул. Келецька, буд. 53, офіс 214А, м. Вінниця).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа № 902/381/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Баранова Миколи Миколайовича, Тварковського Анатолія Анатолійовича без виклику представників сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, офіс 415)

до:Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська)

про стягнення 2454867,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.06.2015 року порушено провадження у справі № 902/381/15 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохіммак" до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про стягнення 2454867,45 грн.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку в першому пункті резолютивної частини ухвали у номері справи, та вказано: " № 902/294/15" , тоді як потрібно: "№ 902/381/15 ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті ухвали, її слід виправити з власної ініціативи суду .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали від 12.06.2015 року у справі № 902/381/15, цифри: "902/294/15" замінити цифрами: "902/381/15".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Баранов М.М.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 37, офіс 415)

3 - відповідачу (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 червня 2015 р.

Справа № 902/670/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Долінський В.Е. за дорученням від 07.05.2015

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай" про звернення стягнення на предмет застави вартістю 29019365 грн. та визнання права власності.

23 червня 2015 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник філії Вінницького обласного управління АТ " Ощадбанк" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач через канцелярію суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника по справі в іншому судовому процесі.

З урахуванням заявлених сторонами клопотань, неявки в судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2015 року .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Державний ощадний банк України "

(01001,м. Київ,вул. Госпітальна,12-Г )

3,4 - відповідачу ТОВ "Торгівельна компанія"Урожай"

(21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського,46 )

(03115, м. Київ, вул. Ф.Кричевського,19 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 5021/1922/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015
у справі Господарського суду№ 5021/1922/2011 Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії
простягнення 430 029,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 було повернуто касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємець повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015, яка також не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України Підприємець звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо до Вищого господарського суду України, про що свідчить поштовий конверт, у якому містилась касаційна скарга, на якому в якості адресата зазначено Вищий господарський суд України.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга Підприємця підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86 та п. 2 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі № 5021/1922/2011 Господарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 902/837/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7084,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми страхового відшкодування у розмірі 7084,31 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/837/15 та призначено її до розгляду на 09.07.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. 09.07.2015 року у відрядженні, справу слід призначити до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 14.07.15 о 10:00, кімн. № 1103.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.06.2015 року в частині надання витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3); представнику Сіняку Д.В. (03151, м. Київ, вул. Очаківська, 5/6, оф. 309)

4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"23" червня 2015 р. № 903/459/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015р. у справі № 903/459/15
Рішення набрало законної сили 23.06.2015 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (43026, м.Луцьк, вул. Єршова,11)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "QEDA 2012" (6400, Грузія м. Кобулеті, вул. Ш Руставелі, 140, кв.15)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "QEDA 2012" (6400, Грузія м. Кобулеті, вул. Ш Руставелі, 140, кв.15, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (43026, м.Луцьк, вул. Єршова,11, ) в сумі 47 018 доларів США, що еквівалентно 1 059 365,52грн. - заборгованості та 21 187,32 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.06.2016 р.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 908/3625/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.04.15
у справі№908/3625/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.15 у справі №908/3625/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2015 р. Провадження 5/903/703/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/703/15

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Фонду державного майна України

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.07.15 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 ПАТ"Волиньтурист": Відзив.

4.2 ФОП ОСОБА_1: Відзив та докази сплати орендних платежів по оспорюваному договору з вересня 2012р.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" червня 2015 р. Провадження 5/903/705/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/705/15

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Фонду державного майна України

до відповідачів:1)Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

2)Волинської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.07.15 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 ПАТ "Волиньтурист" : Відзив.

4.2 Волинській обласній дирекції ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" : Відзив та докази сплати орендних платежів по оспорюваному договору з вересня 2012р.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. Л. Слупко