ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 916/473/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.15
у справі№916/473/13-г Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОдеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі

В судовому засіданні взяв участь представник прокуратури: Боднарчук В.М. - прок. ГПУ, посв. №023013 видане 12.11.13.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, проте, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Заступником прокурора Малиновського міста Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради у лютому 2013 року заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" про внесення змін до пункту 2.3 договору оренди землі від 05.02.08, про передачу у строкове платне користування земельної ділянки площею 28241 м2 по вул.Просьолочній, 10-А у місті Одесі, щодо зміни розміру орендної плати за землю. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі". Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор вказував на необхідність приведення істотних умов договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема до статті 288 Податкового кодексу України. При цьому, прокурор посилався на приписи статей 121, 144 Конституції України, статті 188 Господарського кодексу України, статей 15, 16, 632, 653, 654 Цивільного кодексу України, пункту 274.1 статті 274 Податкового кодексу України, статей 21 , 23, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", пунктом 13 типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.15, ухваленою суддею Демешин О.А., провадження у справі зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення іншої справи №815/1117/15, що знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду. Суд вказав на пов'язаність даних справ, оскільки предметом розгляду справи №815/1117/15 є визнання законними дій Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформленої довідкою-витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та визнання недійсною довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в місті Одеса.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Таран С.В - головуючого, Будішевської Л.О., Мишкіної М.А., постановою від 23.04.15, перевірену ухвалу суду першої інстанції скасував, та передав справу до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті. Апеляційний господарський суд вмотивовуючи постанову вказав, що судом першої інстанції не зазначено яким саме чином з'ясування обставин у справі №815/1117/15 Одеського окружного адміністративного суду унеможливлює розгляд позовних вимог у даній справі, та зазначив, що сама пов'язаність справ не може бути підставою для застосування приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на порушення апеляційним господарським судом приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18. На думку скаржника, під час розгляду справи №815/1117/15 у адміністративному суді можуть бути встановлені обставини які вплинуть на вирішення даної господарської справи та які господарський суд не зможе встановити самостійно.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В. та пояснення присутнього у судовому засіданні представника Генеральної прокуратури України, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду від 23.04.15 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 30.03.15, якою провадження у справі зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення спору у справі №815/1117/15 Одеського окружного адміністративного суду. Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом. Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають або можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога Заступника прокурора Малиновського міста Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 05.02.08 шляхом викладення пункту 2.3 договору від 05.02.08 у новій редакції, що зумовлене необхідністю приведенням норм договору у відповідність до вимог чинного законодавства.

Зупиняючи провадження у справі, Господарський суд Одеської області виходив із пов'язаності справ, які розглядаються судами, оскільки в межах адміністративної справи №815/117/15 Одеського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Полімер" оскаржує правомірність дій Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та видачі довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міста Одеси від 16.12.11 №527/М, які є підставою заявлених позовних вимог у даній справі.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, про те, що оскарження у адміністративному суді дій Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області та недійсність довідки - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є безспірною підставою для зупинення провадження у справі яка унеможливлює розгляд даного спору. Окрім того, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд не вмотивував, як саме вказані ним в ухвалі обставини можуть вплинути на обґрунтованість правових висновків суду, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені господарським судом при вирішенні даного спору. Приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. При цьому, саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість зупинення провадження у справі, відсутні і підстави для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги відповідача. Таким чином, доводи, викладені в касаційній скарзі не підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин, правових підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.15 у справі №916/473/13-г залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець