ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м. Харків
про стягнення коштів
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- банківська виписка по рахунку щодо руху коштів за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи;

- усі наявні додатки та додаткові угоди до договору №ПГ-11/09-1 від 11.09.2012 року;

- направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом з описом вкладення) докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи (цінним листом з описом вкладення), докази повідомлення надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази у підтвердження виконання/невиконання умов договору;

- усі наявні додатки та додаткові угоди до договору №ПГ-11/09-1 від 11.09.2012 року;

- забезпечити проведення акту звірки взаєморозрахунків;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова