overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 11/5005/10677/2012

За заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 925 454,64 грн. за кредитним договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

16.06.15р. Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 11/5005/10677/2012, виданого 11.02.13р. господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 14.07.15р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Представнику ВДВС:

- письмові пояснення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4338/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 640 569,68 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Колпаченко Є.Ю. - представник (дов. № 52 юр. від 02.06.2015)

від відповідача: Гребенюк Ю.М. - представник (дов. № 5/6-685 від 12.06.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ" звернулось з позовом до Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради про стягнення заборгованості у розмірі 1 640 569,68 грн., з яких: 1 292 241,75 грн. - основна заборгованість, 140 408,16 грн. - пеня, 203 189,08 - інфляційні втрати, 4 730,69 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором постачання природного газу щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015.

17.06.2015 представник відповідача надав клопотання про долученя до матеріалі справи доказів сплати суми основного боргу у повному обсязі. На підтвердження погашення заборгованості позивач надав платіжні доручення № 1603 від 02.06.2015 на суму 716 053,59 грн., № 1542 від 29.05.2015 на суму 212 211,71 грн.., та № 1541 від 28.05.2015 на суму 121 354,71 грн. та № 1602 від 04.06.2015 на суму 242 621,74 грн.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 1 292 241,75 грн., після порушення провадження у справі, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4338/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" до Відділу освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 1 292 241,75 грн. - припинити.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015 Справа № 905/367/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет», м. Донецьк, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 68535грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/367/15. Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 5, кабінет № 104 (перший поверх).

2. Зобов'язати позивача надати:

- виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи;

- документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;

- суд пропонує позивачу вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази;

- завчасно надати суду усі відомі позивачу засоби зв'язку з відповідачем (номери телефонів, адреси, до яких можливе здійснення поштових відправлень, адреси електронної пошти тощо);

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 908/3253/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в розмірі 12038,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Железнякова І.М. за довіреністю.

від відповідача - не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 12038,72 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для доручення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 року о 09:30 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Леніна,5, каб. 326.

2. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 02.06.2015р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 905/18/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, Донецької області

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 11.05.2012р. в розмірі 15 561,68 доларів США та 49 996,74 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Боднарук П.М. № 32 від 14.05.2015 р.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» , м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк, Донецької області про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 13-К/ДГРВ-13 від 11.05.2012р. в розмірі 15 561,68 доларів США та 49 996,74 грн. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 908/18/15.

15.06.2015р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 05.06.2015р. з копіями виписок по рахунках.

В судове засідання 16.06.2015р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача та ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:40 год.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; до 26.06.2015 року надатидокладний розрахунок заявленої до стягнення пені за несвоєчасну несплату відсотків за користування кредитом із визначенням періоду нарахування та сплати відсотків , на заборгованість за якими нараховується пеня; надати обґрунтовані пояснення що розбіжностей в заборгованості за відсотками, заявленим в позові та облікованими на рахунках.

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 26.06.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази виконання зобов'язання за кредитним договором; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15р. Справа № 904/5252/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 304,05 грн. за договором кредиту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015 Справа № 905/421/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», м. Донецьк

про стягнення 11916,67 гривень та вилучення майна

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» про стягнення 11916,67 гривень заборгованості за договором фінансового лізингу № 120919-30/ФЛ-Ю-А від 19.09.2012 року та вилучення майна предмету лізингу, а саме напівпричіп Н/П-самоскид-Е марки WIELTON модель NW-3, 2012 року випуску, реєстраційний номер АА6455МІ.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/421/15. Судове засідання призначити на 07.07.2015 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Зобов'язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, вжити усіх можливих заходів за для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та/або засобів зв'язку з ним, про які повідомити суд.

3. Зобов'язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов'язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв'язку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з'являтися до суду завчасно.

6. Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2015р. Справа № 905/350/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 71 199,78

Суддя господарського суду Донецької області С.В. Тоцький

Без виклику представників сторін

При виготовленні Ухвали суду про порушення провадження у справі №905/350/15 від 15.06.2015р. була допущена описка в найменуванні сторін, а саме: в найменуванні відповідача замість потрібного: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк зазначено невірне: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк.

Відповідно до приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в описку в Ухвалі суду про порушення провадження у справі №905/350/15 від 15.06.2015р. в найменуванні сторін зазначивши вірне - за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 71 199,78

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. № 905/401/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Тоцький С.В.

Позивач, Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний Банк ", м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк ", м.Київ та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що документи, на які позивач посилається, в якості доказів, в обґрунтування своїх позовних вимог додані в копіях незасвідчені належним чином.

Згідно вимог передбачених ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, позивачем в порушення приписів ст.36 ГПК України надані суду докази, які не усі належним чином не засвідчено, відповідно до вимог передбачених п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" наказ Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 та статтями 36, 56, 57, 63, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

Додаток: позовна заява 03-13251 від 28.05.2015р. з доданими до неї документами згідно переліку.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 905/88/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі

позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь

про внесення змін до договору

Представники сторін:

Прокурор: Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013р.

Від позивача: Кваскова Є.В. за довіреністю № 8 від 30.03.2015 року

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Прокурор міста Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про внесення змін до договору оренди.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та сторони вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.06.2015 року виконали частково.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням прокурором та сторонами вимог, викладених в ухвалі суду від 03.06.2015 року суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, зала судового засідання № 310.

Зобов'язати прокурора та сторони надати засвідчену копію договору оренди від 17.06.2003 року належної якості, звіт про оцінку майна станом на 31.03.2009 року.

Прокурору та позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.05.2015 року, зокрема надати документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник