УХВАЛА

15.06.2015№ 910/12832/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12832/15

за позовом державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України, м. Київ,

про визнання договору від 26.12.2012 №А-8/26.12.12 недійсним,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Тищенка А.В. (довіреність від 02.06.2015 № 9.1-22/664),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « 3-Т» (далі - ТОВ « 3-Т») про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012 № А-8/26.12.12 про надання виключного права на використання комп'ютерної програми (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2015 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі Міністерство юстиції України (далі - МЮУ) як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; розгляд справи призначено на 15.06.2015.

ТОВ « 3 - Т» 10.06.2015 подало суду відзив на позов, в якому зазначило таке: позивач, стверджуючи про неможливість здійснення цивільних прав і виконання обов'язків самостійно і на власний розсуд, свідомо та навмисно, всупереч законодавству применшує обсяг своєї цивільно-правової дієздатності; жодним нормативно-правовим актом, що регулює порядок утворення та діяльності ДП «Інформаційний центр», не встановлено подібних обмежень, натомість статутом ДП «Інформаційний центр» прямо закріплена самостійність позивача у здійсненні цивільних прав і виконанні обов'язків; фінансовий план позивача за 2012 рік не має жодного впливу на відносини між позивачем та відповідачем з приводу укладення та виконання Договору і не мають значення для вирішення спору; на момент укладення Договору у фінансовому плані позивача на 2012 рік були заплановані витрати на роялті, тобто витрати на виплату авторської винагороди, що підтверджується як самим фінансовим планом, так і актом Державної фінансової інспекції України, складеним за результатами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційний центр» за період з 01.01.2012 по 30.06.2013; позивач наділений правом укладати різноманітні угоди та правочини, включи авторські (ліцензійні) договори, у зв'язку з чим він міг отримати як комп'ютерну програму так і програмне забезпечення у користування за відповідними угодами, а можливість чи неможливість або бажання чи небажання використовувати подібну комп'ютерну програму або програмне забезпечення не впливає на дійсність такого договору; за Договором позивачу надавалось виключне право використання комп'ютерної програми, тобто користування, яке неможливо повернути як одержане за Договором, у зв'язку з чим Договір за умови існування підстав для визнання його недійсним, міг би бути визнаним таким на майбутнє.

МЮУ 15.06.2015 подало суду пояснення, в яких зазначило, що: згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків документів інформаційної системи МЮУ (далі - Положення), затвердженого наказом МЮУ від 14.07.2004 №67/5, для обліку постачання й звітності витрачання бланків утворюється і ведеться Реєстр спеціальних бланків документів інформаційної системи МЮУ (далі - Реєстр); відповідно до пункту 1.5 Положення держателем Реєстру є саме МЮУ, яке розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Реєстру та забезпечує його функціонування; пунктом 1.6 Положення встановлено, що створення та ведення Реєстру покладено саме на ДП «Інформаційний центр», який є адміністратором Реєстру, має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі; програмні і технічні засоби, виключні права на використання яких йому передані за Договором є невід'ємними складовими частинами інформаційно-телекомунікаційної системи, якою є Реєстр.

У судове засідання 15.06.2015 представники сторін не з'явилися. Відповідач 15.06.2015 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 15.06.2015 не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 о 12 год. 10 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 06.07.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.