ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 910/23200/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівФролової Г.М.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр "Перспектива"
на постанову від 22.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/23200/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр "Перспектива"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
За участю представників сторін:

Від позивача - Дорошенко О.С. (дов. від 10.06.15)

Від відповідача - Сидоренко В.А. (дов. від 03.11.14)

Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Діловий центр "Перспектива" про внесення змін до п. 2.1 договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 14.09.1999, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Діловий центр "Перспектива", зареєстрованого у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею від 14.09.1999 за № 85-5-00032.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2015 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено внесено зміни до п. 2.1 договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 14.09.1999, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Діловий центр "Перспектива", зареєстрованого у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею від 14.09.1999 за № 85-5-00032, виклавши його в такій редакції:

"Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її грошової оцінки".

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у складі: Самсіна Р.І., Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Діловий центр "Перспектива" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 21 Закону України "По оренду землі".

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.09.1999 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Діловий центр "Перспектива" (орендар) укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, який зареєстровано у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею за № 85-5-00032.

28.02.2013 з метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок, відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 40, 41, 286, 288 Податкового кодексу України Київською міською радою прийнято рішення №89/9146, яким вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення, встановивши річну орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Додатком до рішення є Перелік договорів оренди земельних ділянок, розмір річної орендної плати яких менший від мінімального, встановленого ст. 288 Податкового кодексу, під номером 1 у вказаному переліку зазначено договір оренди № 85-5-00032 від 14.09.1999, укладений з відповідачем.

Відповідно до рішення Київської міської ради №89/9146 від 28.02.2013 орендарям земельних ділянок, зазначеним у додатку до цього рішення, необхідно забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок (п. 2 рішення), а Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) - проінформувати про прийняття цього рішення: орендарів земельних ділянок, зазначених у додатку до цього рішення(п. 3.1).

В матеріалах справи є лист Департаменту земельних ресурсів КМДА від 19.04.2013 за № 05704-7958, в якому міститься повідомлення ТОВ "Діловий центр "Перспектива" про необхідність приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України.

Крім того, рішення №89/9146 від 28.02.2013 Київської міської ради опубліковане 02.04.2013 у випуску №33(1161) газети "Хрещатик".

Оскільки, станом на 22.10.2014 сторони не досягли згоди щодо зміни п. 2.1 договору з урахуванням вимог рішення Київської міської ради №89/9146 від 28.02.2013 та не внесли зміни до спірного договору оренди, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За таких обставин, суди правомірно зазначили, що рішення відповідної міської ради про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до приписів ст. 288 Податкового кодексу України, яке на теперішній час є чинним та не скасованим, є достатньою підставою для внесення змін до договору в частині визначення розміру орендної плати.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому, надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Що стосується посилання касатора на відсутність спору, оскільки він не заперечує проти внесення змін в договір оренди землі, не приймається до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем жодної дії, спрямованої на внесення змін до спірного договору, і на момент вирішення спору по суті зміни в договір внесені не були.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції про залишення без змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий центр "Перспектива" залишити без задоволення.

Постанову від 22.04.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23200/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко