ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 р. Справа№ 914/1237/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (м. Львів)

до відповідача: Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Зіболки, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Будформат» (м. Городок, Львівська обл.)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області (м. Жовква, Львівська обл.)

третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жовківська міжрайонна Державна фінансова інспекція (м. Жовква, Львівська обл.)

про: стягнення 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 19846,63 грн. - інфляційних втрат

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшенична

Представники:

від позивача: Кінаш Д.В. - довіреність № б/н від 23.03.2015 року.

від відповідача: Гусак О.М. - Зіболківський сільський голова.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Не з'явився.

від третьої особи 3: Не з'явився.

від третьої особи 4: Дунець Л.М. - начальник Жовківської міжрайонної Державної фінансової інспекції посв. № 416 від 16.10.2014 р.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (м. Львів) до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Зіболки, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Будформат» про стягнення 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 19846,63 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.04.2015 року. Ухвалою суду від 23.04.2015 року розгляд справи відкладено до 29.04.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 29.04.2015 року розгляд справи відкладено до 12.05.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 12.05.2015 року розгляд справи відкладено до 18.05.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 18.05.2015 року розгляд справи відкладено до 02.06.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4. Ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено до 09.06.2015 року, для надання доказів та в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 року, про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.04.2015 року за вх. № 16595/15 позивач подав заяву про надання копії ухвали суду.

22.04.2015 року за вх. № 16835/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

22.04.2015 року за вх. № 16836/15 позивач подав витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

22.04.2015 року за вх. № 16837/15 позивач подав витяг з ЄДРПОУ на позивача.

08.05.2015 року за вх. № 1935/15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 28078,61 грн. - інфляційних втрат.

08.05.2015 року за вх. № 18917/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

08.05.2015 року за вх. № 18918/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

08.05.2015 року за вх. № 18919/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

08.05.2015 року за вх. № 18920/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

08.05.2015 року за вх. № 18921/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

15.05.2015 року за вх. № 20116/15 позивач подав письмові пояснення по справі.

15.05.2015 року за вх. № 20119/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

08.06.2015 року за вх. № 2388/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31647,25 грн. суми основного боргу, 2312,42 грн. - 3% річних, 24010,38 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2015 року, про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.04.2015 року за вх. № 17955/15 відповідач подав пояснення по справі.

12.05.2015 року за вх. № 19234/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2015 року за вх. № 20140/15 відповідач подав заперечення проти позову.

09.06.2015 року за вх. № 23743/15 відповідач подав заяву про відсутність заперечення проти розрахунків заборгованості, що вказана у заяві позивача від 08.06.2015 року за вх. № 2388/15 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 23.04.2015 року, від 29.04.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 618 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.06.2015 року, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

23.04.2015 року за вх. № 16936/15 третя особа 1 подала клопотання по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 29.04.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 618 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.06.2015 року, а явка третьої особи 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 29.04.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 618 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 03.06.2015 року, а явка третьої особи 3 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

12.05.2015 року за вх. № 19237/15 третя особа 3 подала пояснення по справі.

18.05.2015 року за вх. № 20142/15 третя особа 3 подала пояснення по справі.

18.05.2015 року за вх. № 20144/15 третя особа 3 подала клопотання по справі.

27.05.2015 року за вх № 21895/15 третя особа 3 подала пояснення по справі.

27.05.2015 року за вх. № 21896/15 третя особа 3 подала клопотання про розгляд справі без участі представника третьої особи 3.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року, від 02.06.2015 року не виконала ,явку поважного представника в судове засідання забезпечила.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 09.06.2015 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 15.11.2012 р. між Зіболківською сільською радою (надалі - відповідач) у особі голови п. Гусака О.М., як замовником, та Приватним підприємством «Будформат» (надалі - третя особа 1), як виконавцем, був укладений договір № 2, на умовах якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати в 2012 році замовнику послуги з виконання робіт по об'єкту капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що ПП «Будформат», у відповідності до умов укладеного Договору та погодженого кошторису, виконало належним чином для відповідача послуги з виконання робіт по об'єкту капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки, про що свідчить Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 рік на суму 38 953,20 грн. Виконані третьою особою 1 роботи були прийняті відповідачем без застережень та недоліків.

За договором підряду одна сторона (підрядник), згідно приписів ст. 837 ЦК України зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу приписів ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивач наголошує, що згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, ПП «Будформат» виконало для відповідача погоджені ремонтні роботи на загальну суму 38 953,20 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання. Заборгованість відповідача за прийняті роботи по договору № 2 від 15.11.2012 р. станом на дату подання позову становить 38 953,20 грн.

Позивач звертає увагу на те, що 12.03.2015 р. між ПП «Будформат» та ТОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (надалі - позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, на умовах якого ПП «Будформат», як первісний кредитор, передав ТОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» - новому кредиторові право вимоги за зобов'язаннями згідно Договору № 2 від 15.11.2012 р., укладеного між Зіболківською сільською радою у особі голови п. Гусака О.М. та ПП «Будформат» про надання послуги з капітального ремонту вул. Коцюбинського, с.Зіболки, на підставі Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 38 953,20 грн.

В силу приписів ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивач зазначає, що, у відповідності до умов п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, ПП «Будформат» - первісний кредитор передав позивачу - новому кредитору всі документи, що засвідчують права, які передаються за договором, про що, відповідно, складено акт прийому передачі документів № 1 від 12.03.2015 р.

В силу приписів ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач звертає увагу на те, що в п. 3.2. Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника - Зіболківську сільську раду про відступлення права вимоги за договором в термін до 13 березня 2015 р. шляхом надіслання відповідного повідомлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладеного.

12.03.2015 р. позивач, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 1 та у відповідності до приписів закону, звернувся до відповідача з вимогою в строк протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість в сумі 38953,20 грн., що виникла за зобов'язаннями на підставі Договору № 2 від 15.11.2012 р. та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року. Дана вимога була надіслана 12.03.2015 р. поштовою кореспонденцією, а саме цінним листом з описом вкладеного, про що свідчить квитанції поштового відділення (чек) № 132 від 12.03.2015 р. Разом з тим, виставлені вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

В силу ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач зазначає, що, виходячи із наведених приписів статей ЦК України та враховуючи п. 3.3. Договору, згідно якого розрахунки за надані послуги здійснюються на умовах відтермінування платежу не більше 20 календарних днів, позивач подав розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат по Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, який підписаний між сторонами 30.11.2012 р. на суму 38,953.20 грн. Згідно данного розрахунку, сума 3 % річних складає 2705,38 грн., а сума інфляційних втрат становить 19846,63 гривень.

Позивач звертає увагу на те, що під час судового засідання 29.04.2015 року представником Зіболківської сільської ради було передано Довідку Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції від 21.05.2014 року № 28-38/43з зустрічної перевірки ПП «Будформат» по питанню документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій з Зіболківською сільською радою. В даній довідці вказується, що ПП «Будформат» було завищено вартість виконання робіт на загальну суму 7305,95 грн. разом з ПДВ. Відповідач по справі посилається на дану довідку з вимогою про зменшення позовних вимог позивачем на вищевказану суму.

Проте, ТзОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» було встановлено, що дана довідка стосується іншого правочину. Тобто, строк перевірки, зазначеної в цій довідці охоплював з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р., а правочин ПП «Будформат» і Зіболківської сільської ради був вчинений в 2012 році.

Позивач зазначає, що під час судового засідання 12.05.2015 року представник Державної казначейської служби у Жовківському районі, як третя особа по справі, висловив свою думку щодо даної довідки, що, можливо, в даній довідці була допущена друкарська помилка. ТзОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» вважає, що така довідка мала бути перероблена органом фінансової інспекції в момент, коли дана проблема була з'ясована.

Також, позивач наголошує, що дана довідка не має ніякої резолютивної частини, отже вона не має жодної імперативної дії. Дана довідка - це лише констатація певного юридичного факту. З такою довідкою має складатися Акт ревізії. На думку позивача, дана довідка, якщо там все ж таки має місце помилка, має бути застосована Зіболківською сільською радою у порядку, визначеному законодавством України.

08.05.2015 року за вх. № 1935/15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 28078,61 грн. - інфляційних втрат.

Так само, позивач спростував твердження відповідача про те, що 3% річних і інфляційні втрати, що стягуються як частина боргу, мають безпідставний характер, а методика їх нарахування «носить незрозумілий характер». В даному випадку позивач зазначає те, що 3% річних і інфляційні втрати не є штрафними санкціями або ж неустойкою, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

08.06.2015 року за вх. № 2388/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31647,25 грн. суми основного боргу, 2312,42 грн. - 3% річних, 24010,38 грн. - інфляційних втрат.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Зіболківська сільська рада Жовківського району Львівської області підтверджує, що у листопаді 2012 року ПП «Будформат» були виконані роботі по капітальному ремонту вул. Коцюбинського, вул. Під Грабцем, вул. Кутова с. Зіболки.

Відповідач зазначає, що 09.11.2012 року поступили кошти на загальний фонд в сумі 84708,00 гривень на виконання програм загального фонду Державного бюджету.

Відповідач наголошує, що 26.11.2012 року сільською радою було зареєстровано в УДКСУ у Жовківському районі витрати на:

- капітальний ремонт вул. Кутова с. Зіболки Жовківського району Львівської області в сумі 24616,80 гривень (26.11.2012 р.було здійснено проплату);

- капітальний ремонт вул. Коцюбинського с.Зіболки Жовківського району Львівської області в сумі 38953,20 гривень (дана проплата не була здійснена по даний час);

- капітальний ремонт вул. Під Грабцем с.Зіболки Жовківського району Львівської області в сумі 16004,40 гривень (дана проплата не була здійснена по даний час). Звіт про заборгованість за бюджетними коштами на 01.01.2013 року доданий до матеріалів справи.

Дана заборгованість була зареєстрована в УДКСУ у Жовківському району Львівської області 17.09.2013 року, але не проплачена (реєстри бюджетних зобов'язань розпорядників(одержувачів) бюджетних коштів додані до матеріалів справи).

Відповідач зазначає, що внаслідок позапланової ревізії по капітальних видатках у 2014 році, зустрічної звірки з ПП «Будформат» встановлено завищення підрядником вартості виконаних робіт по капітальному ремонту по вул.Коцюбинського в с. Зіболки на суму 7305,95 гривень. Станом на 01.06.2014 року була кредиторська заборгованість в сумі 54957.60 грн.

Відповідач звертає увагу на те, що в УДКСУ у Жовківському районі зменшено кредиторську заборгованість за КТКВК 7831810 «Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Львівської області» КЕКВ 3132. Сума заборгованості на 01.07.2014 року становить 47651,65 грн (3віт про заборгованість за бюджетними коштами додається).

У 2014 році даних коштів на проплату кредиторської заборгованості не було виділено. Дана заборгованість існує вже 2 роки. Зіболківська сільська рада неоднарозово зверталася в Жовківську РДА для виділення коштів на її погашення, але коштів не було виділено.

Відповідач зазначає, що, відповідно до розпорядження голови Львівської обласної Державної адміністрації № 622/0/-12 від 14.09.2012 р. «Про затвердження додаткових переліків об'єктів доріг комунальної власності в населених пунктах області, ремонт яких у 2012 р. проводився за кошти з державного бюджету», через Жовківську райдержадміністрацію Львівської області на рахунок Зіболківської сільської ради в Управлінні Державного казначейства України у Жовківському районі було перераховано 84708,00 грн. для ремонту доріг трьох вулиць:

- капітальний ремонт вул. Кутова с. Зіболки Жовківського району Львівської області в сумі 24616,80 гривень;

- капітальний ремонт вул. Коцюбинського с. Зіболки Жовківського району Львівської області в сумі 31647,25 гривень;

- капітальний ремонт вул. Під Грабцем с. Зіболки Жовківського району Львівської обл. в сумі 16004,40 гривень.

Після поступлення коштів, 15.11.2012 р. Зіболківська сільська рада уклала з приватним підприємством «Будформат» Договори про виконання робіт, в тому числі Договір №2 по об'єкту капітальний ремонт по вул. Коцюбинського , с. Зіболки, Жовківського району Львівської області вартістю 38953,20 грн. Вказаний договір був зареєстрований в Управлінні Державного казначейства України у Жовківському районі, що підтверджується відпровідним штампом на Договорі.

Відповідач наголошує, що будівельні роботи по вул .Коцюбинського с.Зіболки Жовківського району Львівської області у листопаді 2012 р були виконані, про що було складено Акт № 2 від 30 листопада 2012 р. про приймання будівельних робіт на суму 38953,20 гривень.

Зіболківською сільською радою на підставі зареєстрованих в казначейському обліку фінансових бюджетних зобов'язань, 23.11.2012 р. було подано в Управлінння Державного казначейства України платіжне доручення № 2 на суму 38 953,20 гривень для проплати ПП «Будформат». Однак, проплату Управління Держказначейства у Жовківському районі не провело, а в кінці року вказані кошти повернулися в Державний бюджет по причинах, вказаних в поясненні Управління державного казначейства України у Жовківському районі № 03-03/1086 від 07.05.2015 р. Відтак, посадові особи Зіболківської сільської ради здійснили всі необхідні дії для перерахунку з Державного бюджету ПП «Будформат» коштів по Договору.

18.05.2015 року за вх. № 20140/15 відповідач зазначив, що Зіболківська сільська рада визнає заборгованість перед ПП «Будформат». Така заборгованість була належним чином зареєстрована і Зіболківська сільська рада неодноразово зверталася до Жовківської райдержадміністрації та Львівської облдержадміністрації про виділення з державного бюджету коштів для погашення заборгованості перед ПП «Будформат». Однак, кошти не виділені і до цього часу. В разі їхнього поступлення, вони будуть перераховані.

Крім цього, Зіболківська сільська рада не погоджуємося з розміром заборгованості, вказаної в заяві позивача про збільшення позовних вимог, так як цей розмір не відповідає розміру заборгованості, вказаній в Довідці Жовківської міжрайонної Держфініеспекції № 28-38/43з та в Акті звірки взаємних розрахунків від 21 травня 2014 р., які підписані Директором ПП «Будформат».

За твердженням відповідача, заборгованість Зіболківської сільської ради перед ПП «Будформат» по Акту виконаннаних робіт № 2 від 30 листопада 2012 р. складає 31647,25 гривень.

09.06.2015 року за вх № 23743/15 відповідач подав заяву про відсутність заперечення проти розрахунків заборгованості, що вказана у заяві позивача від 08.06.2015 року за вх. № 2388/15 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

У своїх поясненнях третя особа 3 зазначає, що у своїй діяльності Управління при виконанні покладених завдань керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, іншими актами законодавства України.

Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області відповідно до Положення про Управління Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області, затвердженого наказом ДКСУ 21.11.2011 р. № 114 (далі - Положення) є територіальним органом Державної казначейської служби України, підпорядкованим Державній казначейській службі України та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області.

Пунктом 4 Положення визначено, що Управління здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів. Розрахунково-касове обслуговування проводиться відповідно до умов договорів, які укладаються між Управлінням та відповідними одержувачами бюджетних коштів або іншими клієнтами органів Державної казначейської служби.

Здійснюючи в межах своїх повноважень контроль за дотриманням бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, Державна казначейська служба України, відповідно до Положення, забезпечує казначейське обслуговуваня державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунку.

Державна казначейська служба України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях ДКСУ і проводяться через СЕП НБУ, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку та ліміту початкових оборотів у СЕП НБУ з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається ДКСУ.

З огляду на вищевикладене, третя особа 3 зазначає, що питання наповнення єдиного казначейського рахунка, за рахунок якого проводяться усі видатків розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів, не залежить від органів Казначейства.

З урахуванням наведеного третя особа 3 повідомляє, що на виконання КПКВ 7831810 "Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг у населених пунктах Львівської області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 р. N 177-р "Деякі питання використання у 2012 році державних капітальних видатків", Зіболківській сільській раді Жовківського району Львівської області (надалі - Зіболківська сільська рада), вищестоячими розпорядниками бютжетних коштів - Львівською обласною державною адміністрацією та Жовківською районною державною адміністрацією за КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів" було доведено бюджетні призначення на 2012 рік за коштами загального фонду Державного бюджету в сумі 84708,00 грн., асигнування на зазначені цілі було відкрито 09.11.2012 р. на суму 84708,00 грн.

Третя особа 3 зазначає, що Зіболківською сільською радою, на підставі зареєстрованих в казначейському обліку юридичних та фінансових бюджетних зобов'язань, 23.11.2012 р. було подано в Управління до оплати платіжні доручення від 19.11.2012 р. на користь Приватного підприємства «Будформат» за виконані роботи з капітального ремонту доріг комунальної власності, у т.ч. платіжне доручення № 1 від 19.11.2012 на суму 24616,80 грн., за капітальний ремонт вул. Кутова, с. Зіболки Жовківського району Львівської області; платіжне доручення № 2 на суму 38953,20 грн. за капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки Жовківського району Львівської області; платіжне доручення № 3 на суму 16 004,40 грн. за капітальний ремонт вул. Під Грабцем, с. Зіболки Жовківського району Львівської області.

Третя особа 3 наголошує, що видатки проведені були не у повній сумі, платіжне доручення № 1 від 19.11.2012 р. на суму 24616,80 грн. було 26.11.2012 р. оплачено, а платіжні доручення від 19.11.2012 р. № 2 на суму 38 953,20 грн. та № 3 на суму 16 004,40 грн. залишилися неоплаченими по причині недостатності фінансового ресурсу, що зумовило утворення в обліку розпорядника бюджетних коштів станом на 31.12.2012 р. редиторської заборговаі в сумі 54957,60 грн.

У 2013 році, з метою погашення вищевказаної кредиторської заборгованості, Зіболківській сільській раді вищестоячим розпорядником бюджетних коштів було доведено бюджетні призначення за КПКВ 7831810 "Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг у населених пунктах Львівської області" КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об'єктів" на суму 54957,60 грн. Асигнування на зазначені цілі відкрито 12.08.2013 р. на суму 54957,60 грн.

Зіболківською сільською радою перереєстровано в казначейському обліку Управління кредиторську заборгованість перед ПП «Будформат» на суму 54957,60 грн. та подано до оплати платіжні доручення від 17.09.2013 р. на загальну суму 54957,60 грн., у т.ч. на суму 38 953,20 грн. за капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки Жовківського району Львівської області та № 5 на суму 16 004,40 грн. за капітальний ремонт вул. Під Грабцем, с.Зіболки Жовківського району Львівської області.

Третя особа 3 наголошує, що дані платіжні доручення станом на 31.12.2013 р. залишилась неоплаченими по причині недостатності фінансового ресурсу, а відповідно в обліку Зіболківської сільської ради утворилась кредиторська заборгованість за КПКВ 7831810 КЕКВ 3132 в сумі 54957,60 грн.

Третя особа 3 звертає увагу на те, що в 2014 році бюджетні призначення за КПКВ 7831810 ''Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг у населених пунктах Львівської області" Зіболківськівською сільською радою вищестоячим розпорядником бюджетних коштів не доводились, асигнування не відкривались, а, відповідно, платіжні доручення до Управління не подавалися. Однак, за результатами перевірки районним органом фінансової інспекції згідно довідки № 28-38/43 від 21.05.2014 р. та Акту №28-38/59 від 22.05.2014 р. зменшено бюджетне зобов'язання та, відповідно, кредиторську заборгованість Зіболківської сільської ради на суму 7305,95 грн., відповідно, станом на 31.12.2014 р., залишилась не оплаченою по причині недостатності фінансового ресурсу, а, відповідно, в обліку Зіболківської сільської ради утворилась кредиторська заборгованість за КПКВ 783 1810 КЕКВ 3132 в сумі 47651,65 гри.

Третя особа 3 зазначає, що 26.06.2014 р. листом № 02-09/91 Зіболківська сільська рада повідомила Управління про вищезазначену позапланову ревізію та зустрічну звірку з ПП «Будформат», внаслідок якої встановлено завищення підрядником вартості виконаних робіт по капітальному ремонту по вул. Коцюбинського в с.Зіболки на суму 7305,95 грн., при чому, було додано копії довідки зустрічної звірки з ПП «Будформат» та акту звірки взаємних розрахунків від 21.05.2014 р. та просила зняти кредиторську заборгованість за КЕКВ 3132 в сумі 7305,95 грн. (копії листа з додатками додаються).

Третя особа 3 наголошує, що за результатами розгляду поданих документів зменшено кредиторську заборгованість Зіболківської сільської ради за КПКВ 7831810 КЕКВ3132 (за капітальний ремонт по вул. Під Грабцем с. Зіболки, та вул. Коцюбинського с.Зіболки) з 54957,60 грн. на суму 7305,95 грн. Таким чином, станом на 14.05.2015 р. залишилась в казначейському обліку кредиторська заборгованість Зіболківської сільської ради перед ПП «Будформат» за КПКВ 783Л/81О:КЕК;ІЗ 3132 в сумі 47651,65 грн., у т.ч. за Капітальний ремонт вул. Коцюбинського на суму 31647,25. грн., Капітальний ремонт вул. Під Грабцем - 16 004,40 грн.

Третя особа 3 зазначає, що протягом 2015 року станом на 07.05.2015 р. бюджетних призначень за КПКВ 7831810 "Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг у населених пунктах Львівської області" Зіболківській сільській раді не доведено, кредиторська заборгованість в казначейському обліку не перереєстрована.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції, зокрема, у вигляді пені, за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

За договором підряду одна сторона (підрядник), згідно приписів ст. 837 ЦК України, зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу приписів ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 15.11.2012 р. між Зіболківською сільською радою (надалі - відповідач) у особі голови п. Гусака О.М., як замовником, та Приватним підприємством «Будформат» (надалі - третя особа 1), як виконавцем, був укладений договір № 2, на умовах якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати в 2012 році замовнику послуги з виконання робіт по об'єкту капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки (надалі - Договір).

ПП «Будформат», у відповідності до умов укладеного Договору та погодженого кошторису, виконало належним чином для відповідача послуги з виконання робіт по об'єкту капітальний ремонт вул. Коцюбинського, с. Зіболки, про що свідчить Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 рік на суму 38 953,20 грн. Виконані третьою особою 1 роботи були прийняті відповідачем без застережень та недоліків.

Згідно Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, ПП «Будформат» виконало для відповідача погоджені ремонтні роботи на загальну суму 38 953,20 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання. Заборгованість відповідача за прийняті роботи по Договору № 2 від 15.11.2012 р. станом на дату подання позову становить 38 953,20 грн.

12.03.2015 р. між ПП «Будформат» та ТОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (надалі - позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, на умовах якого ПП «Будформат», як первісний кредитор, передав ТОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» - новому кредиторові право вимоги за зобов'язаннями згідно Договору № 2 від 15.11.2012 р., укладеного між Зіболківською сільською радою у особі голови п. Гусака О.М. та ПП «Будформат» про надання послуги з капітального ремонту вул. Коцюбинського, с. Зіболки, на підставі Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 38 953,20 грн.

В силу приписів ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до умов п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, ПП «Будформат» - первісний кредитор передав позивачу - новому кредитору всі документи, що засвідчують права, які передаються за Договором, про що, відповідно, складено Акт прийому передачі документів № 1 від 12.03.2015 р.

В силу приписів ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 3.2. Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника - Зіболківську сільську раду про відступлення права вимоги за Договором в термін до 13 березня 2015 р. шляхом надіслання відповідного повідомлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладеного. Згідно умов укладеного Договору (п. 3.2.) та вимог Закону, ПП «Будформат» повідомило відповідача про зміну кредитора за зобов'язаннями, згідно укладеного Договору № 2 від 15.11.2012 р. та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, про що свідчить лист від 12.03.2015 р. та поштова квитанція (чек) від 12.03.2015 р. № 132.

12.03.2015 р. позивач, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 1 та у відповідності до приписів Закону, звернувся до відповідача з вимогою в строк протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість в сумі 38953,20 грн., що виникла за зобов'язаннями на підставі Договору № 2 від 15.11.2012 р. та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року. Дана вимога була надіслана 12.03.2015 р. поштовою кореспонденцією, а саме - цінним листом з описом вкладеного, про що свідчить квитанція поштового відділення (чек) № 132 від 12.03.2015 р. Разом з тим, виставлені вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Боржник, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із наведених приписів статей ЦК України та враховуючи п. 3.3. Договору, згідно якого розрахунки за надані послуги здійснюються на умовах відтермінування платежу не більше 20 календарних днів, позивач провів розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних витрат по Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, який підписаний між сторонами 30.11.2012 р. на суму 38,953.20 грн. Згідно данного розрахунку, сума 3 % річних складає 2705,38 грн., а сума інфляційних втрат становить 19846,63 гривень.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" вказується, що непоступлення коштів на рахунки органів влади не є причиною для звільнення від виконання зобов'язання, а згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення є обов'язковим для виконання Україною, відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, згідно з Постановою пленуму Верховного суду Україні від 15.11.2010 року про стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних, останні не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

08.05.2015 року за вх. № 1935/15 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 38953,20 грн. суми основного боргу, 2705,38 грн. - 3% річних, 28078,61 грн. - інфляційних втрат.

18.05.2015 року за вх. № 20140/15 відповідач зазначив, що Зіболківська сільська рада визнає заборгованість перед ПП «Будформат». Така заборгованість була належним чином зареєстрована і Зіболківська сільська рада неодноразово зверталася до Жовківської райдержадміністрації та Львівської облдержадміністрації про виділення з державного бюджету коштів для погашення заборгованості перед ПП «Будформат». Однак, кошти не виділені і до цього часу. В разі їхнього поступлення вони будуть перераховані.

Крім цього, Зіболківська сільська рада не погоджується з розміром заборгованості, вказаному в заяві позивача про збільшення позовних вимог, так як цей розмір не відповідає розміру заборгованості, вказаному в Довідці Жовківської міжрайонної Держфініеспекції № 28-38/43з та в Акті звірки взаємних розрахунків від 21 травня 2014 р., які підписані Директором ПП «Будформат». За твердженням відповідача, заборгованість Зіболківської сільської ради перед ПП «Будформат» по Акту виконаннаних робіт № 2 від 30 листопада 2012 р. складає 31647,25 гривень, оскільки Жовківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією 28.05.2014 р. направлено листа Управлінню № 28-15/410 про проведені перевірки достовірності кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на виконання підпункту 1 пункту 12 та підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету». Зокрема, працівниками Жовківської міжрайонної Держфінінспекції було проведено позапланову ревізію в Зіболківській сільській раді, в ході якої також проведено зустрічну звірку в ПП "Будформат" по питанню документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із Зіболківською сільською радою по виконанню будівельних робіт по капітальному ремонту доріг Зіболківської сільської ради, якою встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 7305,95 грн. Тобто, не підтверджено кредиторську заборгованість по КПКВ 7831810 КЕКВ3132 на суму 7305,95 грн.

26.06.2014 р. листом № 02-09/91 Зіболківська сільська рада повідомила Управління про вищезазначену позапланову ревізію та зустрічну звірку з ПП «Будформат», внаслідок якою встановлено завищення підрядником вартості виконаних робіт по капітальному ремонту по вул. Коцюбинського в с.Зіболки на суму 7305,95 грн., при чому, було додано копії довідки зустрічної звірки з ПП «Будформат» та акту звірки взаємних розрахунків від 21.05.2014 р. та просила зняти кредиторську заборгованість за КЕКВ 3132 в сумі 7305,95 грн. (копії листа з додатками додаються).

За результатами розгляду поданих документів зменшено кредиторську заборгованість Зіболківської сільської ради за КПКВ 7831810 КЕКВ3132 (за капітальний ремонт по вул. Під Грабцем с. Зіболки, та вул. Коцюбинського с.Зіболки) з 54957,60 грн. на суму 7305,95 грн. Таким чином, станом на 14.05.2015 р. залишилась в казначейському обліку кредиторська заборгованість Зіболківської сільської ради перед ПП «Будформат» за КПКВ 783Л/81О:КЕК;ІЗ 3132 в сумі 47651,65 грн., у т.ч. за капітальний ремонт вул. Коцюбинського на суму 31647,25. грн., капітальний ремонт вул. Під Грабцем - 16 004,40 грн.

08.06.2015 року за вх. № 2388/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 31647,25 грн. суми основного боргу, 2312,42 грн. - 3% річних, 24010,38 грн. - інфляційних втрат.

09.06.2015 року за вх № 23743/15 відповідач подав заяву про відсутність заперечення проти розрахунків заборгованості, що вказана у заяві позивача від 08.06.2015 року за вх. № 2388/15 про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, судом встановлено, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 31647,25 грн. суми основного боргу, 2312,42 грн. - 3% річних, 24010,38 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх уточнених (зменшених) позовних вимог, а відповідач уточнені позовні вимоги в частині стягнення 31647,25 грн. суми основного боргу не заперечив, суд прийшов до висновку, що уточнені (зменшені) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 31647,25 грн. суми основного боргу, 2197,97 - 3% річних та 22812,27 грн. - інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн., та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 9 від 14.04.2015 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області (80360, Львівська обл.. Жовківський р-н, с. Зіболки, вул. Чучвари, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» (79057, м. Львів, вул. Ожешко, 5/5, ) 31647 (тридцять одну тисячу шістсот сорок сім) грн. 25 коп. суми основного боргу, 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 42 коп. - 3% річних, 24010 (двадцять чотири тисячі десять) грн. 38 коп. - інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2015 року.