ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 916/2262/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В.Комендатенко

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - Сиротенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобов'язання підписати угоду про поновлення (продовження) договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобов'язання підписати угоду про поновлення (продовження) договору № 05 оренди ставка, укладеного 22 вересня 2000 року між Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та позивачем, предметом оренди за яким є ставок, розташований на земельній ділянці площею 94.1847 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, кадастровий номер: НОМЕР_1, до 22 вересня 2020 року на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

22 вересня 2000 року між Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір № 05 оренди ставка, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає ставок в оренду терміном на 10 років, починаючи з 2000 року і закінчуючи 2010 роком.

Як вказує позивач, після закінчення строку оренди 22 вересня 2010 року він продовжував користуватись об'єктом оренди, про що свідчать акти зариблення Староцаричанського ставка від 3 квітня 2011 року, від 20 квітня 2011 року, від 18 квітня 2012 року, від 02 травня 2012 року, від 12 травня 2012 року, від 14 червня 2012 року, висновки ветеринарної експертизи, інші документами щодо ведення позивачем господарської діяльності на об'єкту оренди.

Крім того, за ствердженнями позивача, останній продовжував сплачувати орендну плату за користування об'єктом, що підтверджується довідкою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції № 25436/1503 від 24 грудня 2014 року.

Наразі позивач вказує, що жодних заперечень від орендодавця з приводу продовження користування об'єктом оренди не надходило. Більш того, Староцаричанська сільська рада неодноразово підтверджувала свою згоду із фактом такого користування, що підтверджується листом Староцаричанської сільської ради № 326А/02-18 від 28 квітня 2014 року, витягом з протоколу 26 сесії Староцаричанської сільської ради шостого скликання від 25 квітня 2014 року, довідкою № 02-18/963 від 24 грудня 2014 року.

Також позивач зазначає, що предмет оренди за спірним договором знаходиться на земельній ділянці площею 94,1847 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб, кадастровий номер якої НОМЕР_1.

Так, з огляду на положення ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ст. 764 ЦК України, та оскільки протягом одного місяця після закінчення строку дії договору жодних заперечень від орендодавця не надходило, на думку позивача, договір № 05 оренди ставка від 22 вересня 2000 року має бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто до 22 вересня 2020 року.

Як стверджує позивач, він неодноразово звертався до відповідача із пропозицією щодо підписання додаткової угоди до договору оренди, якою було б затверджено дану обставину, проте такі вимоги позивача були відповідачем проігноровані, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2015 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2262/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду 18.06.2015 р.

18.06.2015 року позивачем було подано до господарського суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд визнати спірний договір № 05 оренди ставка поновленим (продовженим) до 22 вересня 2020 року, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Наразі в своїй заяві позивач зазначив, що згідно п. 18 пояснювальної записки водогосподарського паспорту Староцаричанського ставка, даний ставок відноситься до басейну річки загальнодержавного значення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України, до водних об'єктів загальнодержавного значення належать, зокрема, поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків. При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції станом на день закінчення строку договору № 05 оренди ставка від 22 вересня 2000 року) орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Згідно ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, яка чинна на теперішній час) водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Таким чином, позивач вказує, що належним орендодавцем спірного ставка на момент виникнення спірних правовідносин є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація.

Так, вказана заява позивача про зміну предмету позову судом прийнято до розгляду.

Разом з тим під час розгляду справи в засіданні суду відповідач наполягав на тому, що Білгород-Дністровська районна державна адміністрація не є стороною спірного договору, тому з огляду на змінений порядок розпорядження водними об'єктами відповідачем у даному спорі має бути Одеська обласна державна адміністрація. В свою чергу позивач наголосив, що правовідносини виникли у 2010 році і на той час у відповідності до ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції станом на день закінчення строку договору № 05 оренди ставка від 22 вересня 2000 року) орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Так, позивач не надав згоди на заміну відповідача.

Між тим відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки Одеської обласної державної адміністрації, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану облдержадміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеську обласну державну адміністрацію (65004, м. Одеса, пр. Шевченка, 4).

2. Відкласти розгляд справи на 20 липня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя В.С. Петров