ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Клочко О.М. свідоцтво №653 від 22.03.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: ФОП ОСОБА_3 в сумі 344300 грн; ФОП ОСОБА_4 в сумі 3000,00 грн; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 8 631 440,68 грн; ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) в сумі 2001,35 грн; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 15783,87 грн; ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 55199,01 грн; ТОВ "ПростоФінанс" в сумі 12000,20 грн, що були заявлені до ФОП ОСОБА_2 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. по справі №Б-39/24-10 та справу направити на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. у справі № Б-39/24-10 скасовано, справу передано для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

26 серпня 2014 року матеріали справи №Б-39/24-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження №1121 від 26 серпня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/24-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 20 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08 грудня 2014 р. о 11:00 год.

02 грудня 2014 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №43128), в якому він просить суд витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію з приводу наявності відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування зазначеного клопотання ліквідатор посилається на те, що з метою виявлення спадщини на користь банкрута ним було направлено запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, проте згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори №3506/01-16 від 21.11.2014р. ліквідатора було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, оскільки законодавством України встановлено вичерпний перелік органів за запитом яких нотаріуси мають законні підстави відкривати нотаріальну таємницю, а оскільки арбітражні керуючі не входять до переліку таких органів, тому нотаріус не має правових підстав для надання відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №43734 від 08 грудня 2014 р.) про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") надав клопотання (вх. №43749), в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку з веб-сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих від 05.12.2014р. та не допустити до участі у судовому засіданні колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Клочко О.М.

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих, на підставі рішення Дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України №1923/5 від 17.11.2014р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М., отже арбітражний керуючий Клочко О.М. не має право приймати участь у судовому засіданні в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.) та призначено їх до розгляду спільно з розглядом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 17 грудня 2014 р. о 12:00 год.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Від кредиторів не надійшло пропозицій щодо кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2, а також не надійшло відповідних заяв від арбітражних керуючих на участь у справі в якості ліквідатора.

Згідно п.5 ч.1 ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п.5 абз. 2 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За таких обставин, в судовому засіданні 17 грудня 2014 року було оголошено перерву до 17 грудня 2014 року о 17:40 год., для здійснення електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Після перерви судом було встановлено, що на електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2, який було зроблено 17 грудня 2014 року згідно Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 20 січня 2015 р. о 11:40 год. та зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) надати до суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

23 грудня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича на участь у справі про банкрутство (вх. №46759).

Також, 19 січня 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року до суду від банкрута надійшла заява (вх. №1556), в якій він повідомляє суд, що на його користь спадщина не відкрита та спадщину він не приймав, а також повідомив додатково про відсутність у нього будь-якого майна та майнових прав.

Ліквідатор надав 20 січня 2015 року звіт (вх. №1751), який судом долучається до матеріалів справи, звітував про хід ліквідаційної процедури, яка на думку ліквідатора завершена.

У судовому засіданні ліквідатор також повідомив, що ним до Харківського окружного адміністративного суду була подана позовна заява про скасування п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 17.11.2014р. №1923/5, відповідно до якого йому анульовано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 653 від 22.03.2013 р. та судове засідання призначене на 22.01.2015р., у зв'язку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1761).

Суд розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора відхиляє його як безпідставне, оскільки відповідно до приписів ч.5 ст.113 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не зупиняє його дію.

Проте, приймаючи до уваги те, що арбітражним керуючим Маковим О.В. до його заяви на участь у справі не надано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), доказів страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, а відповідно до ч.2 ст. 110 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється, суд вважає занеобхідне зобов'язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) надати суду до судового засідання свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування професійних ризиків діяльності арбітражного керуючого та докази сплати грошової винагороди за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого у розмірі щорічної страхової суми не менше триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. №1761).

2. Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на "28" січня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов'язати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) надати суду до судового засідання свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування професійних ризиків діяльності арбітражного керуючого та докази сплати грошової винагороди за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого у розмірі щорічної страхової суми не менше триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Копію ухвали направити банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Маковому О.В. та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області.

Суддя Чистякова І.О.