ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2015 р.№ 924/915/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький

до 1. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Хмельницькому, м. Хмельницький

2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деражня-млин", м. Деражня Хмельницької області

4. Відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, м. Деражня Хмельницької області

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнання недійсним акту державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" повторно звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 6114 від 09.10.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсним акт державного виконавця від 23.10.2014р. про реалізацію предмета іпотеки.

Судом звертається увага на те, що згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи зі змісту позовної заяви від 04.06.2015р., судом відзначається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" в позовній заяві заявлено не одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсними електронних торгів (чи їх результатів) з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 6114 від 09.10.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна та затверджених актом державного виконавця від 23.10.2014р. про реалізацію предмета іпотеки), а повторно заявлено три окремі позовні вимоги: 1) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; 2) про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів № 6114 від 09.10.2014р. з реалізації арештованого нерухомого майна; 3) про визнання недійсним акту державного виконавця від 23.10.2014р. про реалізацію предмета іпотеки.

Однак, позивач, сплативши згідно з квитанцією від 19.05.2015р. лише 1218 грн. судового збору, не врахував тієї обставини, що відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір" не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі" без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 21 арк.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 6 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Залізняка, буд. 20/1, кв. 47); 3, 4, 5, 6 - відповідачам (29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд. 9, оф. 2; 04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, буд. 13Б; 32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, буд. 74А, 32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, буд. 13).