ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3271/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Лаврова Л.С. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області; 2. Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - Максимовський С.О., дов. від 18.11.2014р.,

Представник відповідача - Попов Д.В. (директор), Балабай С.С., дов. від 01.09.2014р.;

Треті особи 1 - 2 не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків. У позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 264.01.2006р. № 10, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИС", м. Харків, на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 02.06.2015р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. продовжено строк розгляду справи до 22.06.2015р., розгляд справи відкладено на 11.06.2015р.

У судовому засіданні 11.06.2015р. представник позивача підтримав позов, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні 11.06.2015р., через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 24112) та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/8241/15 (вх. №23955).

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2015р., заперечував проти задоволення даного клопотання представника відповідача.

Представники Третіх осіб у судове засідання 11.06.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Приписами п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, 13.05.2015р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8241/15 за адміністративним позовом ТОВ "ЛИС" до Державного агентства земельних ресурсів України, Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування рішення. У даному позові відповідачем оскаржується рішення 25 сесії Харківської міській ради 6 скликання від 03.07.2013 року №1209/13 «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що справа №826/8241/15, яка розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва є пов'язаною, так як за результатами її розгляду вирішується питання щодо дійсності рішення Харківської міської ради, яким затверджено техдокументацію з оцінки земель міста Харкова, на підставі якої, шляхом надання Витягу визначалися нові оцінка земельної ділянки та відповідно розмір орендної плати. Визнання цього рішення незаконним, призведе, відповідно, до відсутності правових підстав для проведення нової оцінки, наданої в користування відповідачеві земельної ділянки та, відповідно, визначення нового розміру орендної плати, внесення змін якої до договору оренди землі, позивач - Харківська міська рада, просить внести в даному судовому провадженні. А отже, зазначене вплине на оцінку доказів у справі № 922/3271/14.

Відповідно до п. 2.19 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин», у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.4 Постанови, господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

Таким чином, суд зазначає, що обставини, які розглядаються Окружним адміністративним судом м. Києва, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, в зв'язку з чим, винесення постанови по адміністративній справі № 820/8241/15 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Згідно статті 43 ГПК України, докази в господарському суді ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі № 922/3271/14 зупинити до закінчення розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/8241/15, яка пов"язана з даною справою.

Клопотання представника відповідача про не поновлення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 820/18338/14 (вх. № 24112) не підлягає задоволення, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2014р. у справі № 922/3271/14 провадження у справі зупинялось до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/18338/14. Так, суд зазначає, що матеріали справи містять докази набрання законної сили Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р., якою у позові ТОВ "ЛИС" до Управління Держземагенства у м. Харкові відмовлено, а отже відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 922/3271/14 (вх. № 23955).

Провадження по справі зупинити до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/8241/15.

Зобов"язати позивача та відповідача інформувати суд про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 826/8241/15 та набрання постановою по даній справі законної сили.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова

справа № 922/3271/14