overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015 Справа № 920/902/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1365)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Заводське Конотопського району Сумської області

до відповідача: Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

про стягнення 35 122 грн. 50 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобовязати:

3.1. позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/885/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 67 121 грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/885/15 і призначено до розгляду в засіданні на 29.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

При призначенні зазначеної справи, судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України визначено вичерпний перелік святкових та неробочих днів, а саме зазначено, що робота не провадиться в дні релігійних свят (28.06.2015 року День Конституції України).

Так у відповідності до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне виправити описку в даті розгляду справи та вважати правильною дату 30.06.2015 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

1. п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.06.2015 року викласти в такій редакції:

«Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2015 року на 10 год. 30 хв.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015 Справа № 920/884/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1343)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фермерського господарства «РОДИНА», с. Білка, Тростянецький район, Сумська область;

про стягнення 23 888 грн. 08 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015 Справа № 920/893/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1352)

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 16 517 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 917/913/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул. Садовського, 8, м.Полтава, Полтавська область, 36034

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Консалтинг ВНГ", вул. Телевізійна 1, кв. 56, м.Дніпропетровськ, 49010

2. Приватного підприємства "Глоубкор", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

про стягнення грошових коштів солідарно

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Тимченко А.О. довіреність №305 від 12.05.2015р.

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд стягнути 67 190,60 грн. в солідарному порядку з відповідача 1 та 2, з яких 25 200,00 грн. заборгованість за Договором поставки №11/12-2012 від 11.12.2012р., 4986,20 грн. пеня, 18 040,00 грн. штраф, 2408,64 грн. сума відсотків річних та 16 555,76 грн. інфляційних, а також 5000,00 грн. - послуги адвоката.

12.06.2015р. через канцелярію суду сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди від 21.05.2015р. та припинення провадження у справі. Також сторонами додано проект мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подану заяву.

Однак, вказана заява та мирова угода, підписана особами, прізвище та посадове становище яких не зазначено.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.06.2015року на 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Сторонам надати суду належним чином підписаний проект мирової угоди, з доказами повноважень осіб на її підписання.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/787/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача - Мірошніченко В.В.,

відповідача 1- не з'явився

відповідач 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина", м. Суми

та до Приватного підприємства "Продекс - Торг", м. Полтава

про стягнення 17471,59 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ "Горобина" до ТОВ "Сумська Горобина" та до ПП "Продекс - Торг" про стягнення 17471,59 грн. за договірними зобов'язаннями.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 липня 2015 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2015р., а саме: за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/1954/14
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 від 17.06.2015 року про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 920/1954/14 за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми, про стягнення 5 478 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2014 року по справі № 920/1954/14 позов задоволено. Стягнуто з Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 2, код 05408289) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 884 грн. 90 коп. 3% річних, 4 310 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. судового збору, про що видано наказ від 06.01.2015 року.

Представник позивача звернувся до господарського суду Сумської області із заявою від 17.06.2015 року про видачу дубліката виконавчого документу по даній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено позивачем.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Однак, представником позивача до заяви про видачу дубліката наказу не було додано відповідної довідки стягувача, підписаної ФОП ОСОБА_1 із зазначенням причин втрати наказу, та його печаткою (за наявності), що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу без дотримання вимог чинного законодавства України, а тому суд вважає подану заяву неогрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Позивачу (стягувачу) доводиться, що відмова в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про видачу дубліката наказу відмовити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа №918/577/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Гуменюк І.П. (довіреність №НЮ-21 від 02.01.2015р.).

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 29.05.2015р. не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

3. Сторонам подати суду до "01" липня 2015 р.:

а) в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 918/552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського осуду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали" про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі №918/552/14 зупинено на час проведення судової експертизи.

15 червня 2015 року до господарського суду надійшли матеріали справи №918/552/14 та повідомлення про неможливість дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи по справі №918/552/14.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/552/14 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" липня 2015 р. на 10:45год., розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. №5).

3. Сторонам надати суду:

а) позивачу: письмові пояснення;

б) відповідачу: письмові пояснення, будь-які докази;

в) третій особі: письмові пояснення;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2015 р. № 918/381/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" травня 2015 р. , яке набрало чинності "15" червня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "16" червня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 9/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (вул. Відінська 41, Рівне, 33018) про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівент" (вул. Млинівська 1, Рівне, 33000)

за участю представників:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ліквідатора : представник по дов. №б/н від 05.01.2015р.- Ващишина О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 р. Закрите акціонерне товариство "Рівент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ходаковського С.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2010 р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Рівент" арбітражного керуючого Ходаковського С.О., призначено новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. продовжено термін ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівент" та термін повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 01.06.2015 р.

04.06.2014 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівент" та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців, у зв'язку з необхідністю реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами, яке ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015 р.

Представник ліквідатора в судовому засіданні 17.06.2015 р. підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав викладених в останньому.

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні представника ліквідатора, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Рівент" та строку повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 01.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Рівент" та строк повноважень ліквідатора боржника Тихончук Л.Х. на 6 місяців до 01.12.2015 р.

2.Арбітражному керуючому Тихончук Л.Х. по завершенні строку ліквідаційної процедури боржника подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015 Справа № 920/903/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Cумитеплоенерго, м.Суми

до відповідача: Державного підприємства «Сумигеодезкартографія», м.Суми

про стягнення 203469,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2015 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко