ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2683/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Компанія "А.С. Агро Кепітал Лімітед" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Агросвіт Лімітед"
до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків 2) Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД"
про визнання недійсним рішення зборів
за участю представників сторін:

позивача - Камінська А.А. за угодою

відповідача - Крайз О.І. за дов.

3-ї особи (ПАТ "Агросвіт Лімітед") - Тоцька К.М.за угодою (після перерви 09.06.2015 року на оголошення рішення не з"явилась)

3-ї особи (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції) - Водомазький О.М. за дов. 01-31/15 від 12.01.2015 року (після перерви 09.06.2015 року на оголошення рішення не з"явився)

3-ї особи (Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД") - Білоголовська Л.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД» (далі - Позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт») про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів про припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба Володимира Григоровича, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» своїх вимог до 27.06.2015 р. включно та просила зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт».

У судовому засіданні 04.06.2015 року оголошувалась технічна перерва до 08.04.2015 року о 14:30.

04.06.2015 року від 3-ї особи - Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" до суду надійшла заява про заміну її процесуального статусу з 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та 3-ю особу на стороні відповідача.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В судовому засіданні 08.06.2015 року, заслухавши позицію учасників судового процесу стосовно даного клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити - змінити процесуальний статус Компанії "НОВААГРО ЛІМІТЕД" з 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на 3-ю особу на стороні відповідача.

Представник позивача в призначе судове засідання 08.06.2015 року з"явився, надав додаткові докази у справі, позов підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача під час судового засідання 08.06.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги те, що 03.06.2015 року представник позивача Камінська А.А., реалізувавши своє процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України, ознайомилась з матеріалами справи особисто, а також відсутність нових доказів у справі, які надійшли від учасників судового процесу після судового засідання 03.04.2015 року (окрім доказів поданих самим позивачем у справі), суд вважає вказане клопотання таким, що спрямоване на затягування судового процесу, а тому відмовляє у його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2015 року проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов. Вказував, що загальні збори засновників ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» були проведені за участі повноважного представника компанії «Агросвіт Лімітед», а компанія «А.С. АГРО КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД» не має права заявляти вимогу про недійсність рішення загальних зборів засновників ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», оскільки не є її учасником.

3-тя особа (ПАТ "Агросвіт Лімітед") подала 26.05.2015 року подала письмові пояснення по суті спору, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

3-я особа (Компанія "НОВААГРО ЛІМІТЕД") проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у письмовому відзиві.

3-тя особа (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції) вказала, що реєстрація відомостей про припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» була проведена на підставі належним чином оформлених документів.. В судове засідання 08.06.2015 року надала для огляду витребувану судом реєстраційну справу ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 08.06.2015 року позивачем заявлено клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України доказів, а саме: позивач просить суд витребувати від ПАТ "Агросвіт Лімітед" оригінал довіреності на Полумисного С.В. від 20.10.2014 року, що була надана державному реєстратору, викликати у судове засідання спеціаліста-перекладача для надання перекладу документів, що містяться в матеріалах справи на англійській мові, а також просить суд надати час позивачу або направити запит до Міністерства юстиції України для отримання офіційного витягу із закону Кіпру про компанії.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ст.34 ГПК України).

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наявність в матеріалах справи належним чином нотаріально посвідчених копій доказів, які просить витребувати позивач, суд вважає їх належними доказами у справі в розумінні ст.34 ГПК України, а тому не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні 08.06.2015 року розгляд спору по суті було завершено та оголошено перерву до 09.06.2015 року.

Фіксація судового процесу у судовому засіданні 09.06.2015 року за клопотанням позивача здійснювалась технічними засобами на диск СІС-Х 08894.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши повно, всебічно та об"єктивно матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» було зареєстровано 19.05.2004 року. На сьогодні єдиним учасником ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», що володіє 100 % голосів, є Компанія «Агросвіт Лімітед», що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр.

15 квітня 2015 року відбулися загальні збори учасників ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», результати яких були оформлені протоколом. На загальних зборах було прийнято рішення про припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», призначення ліквідатора та визначення строків заявлення кредиторських вимог. Від імені єдиного учасника ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» компанії «Агросвіт Лімітед» участь у загальних зборах приймав Полумисний Сергій Валерійович, який діяв на підставі довіреності, що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783 та дійсна з 20.10.2014 р. до 19.10.2015 р., засвідченої Адоніс Кіріяку (офіційна особа уповноважена на затвердження документів), апостиль № 89219/14, проставлений 20.10.2014 р. міністерством юстиції та громадського порядку Кіпру.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. 1, ч. 3 ст. 237 ЦК України).

Отже, представник на підставі виданої йому довіреності набуває права у строк передбачений довіреністю вчиняти від імені довірителя дії, перелік яких визначено у довіреності.

Представник відповідача надав суду довіреність на ім'я Полумисного Сергія Валерійовича в офіційному перекладі, яка відповідає вимогам, що висуваються до неї законодавством. Згідно п. 3 довіреності довірена особа має право розпоряджатись інвестиціями, цінними паперами, рухомим та нерухомим майном, як вважає за необхідне. Пунктом 12 довіреності Полумисному Сергію надано право бути представником довірителя з питань виділення будь-яких господарських товариств, припинення, в тому числі ліквідації, єднання, розділу, реорганізації, злиття або приєднання до господарських товариств, учасником яких є Довіритель, та у зв'язку з цим вносити і реєструвати зміни до установчих документів. Відповідно до пункту (f) статті 27 Довіреності Полумисному Сергію надається право підписувати протоколи, статути, зміни та/або доповнення до установчих документів, статути в нової редакції, затверджувати розподільчі баланси, інші документи і документацію, пов'язані з виконанням цього доручення. Довіреністю передбачено, що компанія затверджує, підтверджує і погоджується з призначенням і затвердженням Довіреної особи, яка повинна діяти згідно з і відповідно до умов цієї довіреності.

Отже, приймаючи рішення про припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», Полумисний Сергій діяв як повноважний представник приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт лімітед» на загальних зборах ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» при прийнятті рішення про припинення ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт».

Окрім того, суд зазначає, що частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ч. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року встановлено, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Позивач не є учасником Відповідача, тому у нього відсутнє право на звернення до суду з позовом про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 18, п. 19, п. 21 постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Отже, підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів

Таким чином, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість заявлених позовних вимог, внаслідок чого у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,27,33,34,38,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складено 15.06.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/2683/15