КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №5011-46/5221-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко"на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015

у справі № 5011-46/5221-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі №5011-46/5221-2012 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" про визнання банкрутом задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" арбітражного керуючого Завори Олега Івановича, визнано недійсним договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № ФД-114/590-2 від 24.03.2014, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко" й товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу та викласти резолютивну частину в наступній редакції: договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № ФД-114/590-2 від 24.03.2014 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко" та товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" визнати недійсним;

визнати боргові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" у розмірі 6 818 792,40 грн. конкурсними вимогами кредитора та віднести їх до першої черги погашення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 20.05.2015 № 3845.

Докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі та заявнику відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі № 5011-46/5221-2012 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №5011-46/5221-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська