overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 5023/5527/12

вх. № 5527/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора АТ "Райффайзен банк Аваль"- Марченко О.П., довіреність від 04.12.14 р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєва О.В., довіреність від 28.02.13 р.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року призначено справу до розгляду на 03 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду ліквідаційний звіт разом із підтверджуючими документами.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 8115) про хід ліквідаційної процедури, разом з документальними доказами.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, довів суду проміжний звіт по банкрутству боржника.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора заперечень щодо звіту ліквідатора не висловив.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи щодо ліквідації банкрута.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду ліквідаційний звіт разом із підтверджуючими документами.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду ліквідаційний звіт разом із підтверджуючими документами.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/10/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг", м. Донецьк , 2. Закритого акціонерного товариства "Внешторг", м. Харків
про визнання іпотеки припиненою
за участю представників сторін:

позивача - Богдан Д.А., дов. від 02.03.2015 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання припиненою іпотеку Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" з договору іпотеки (нежитлові приміщення) від 29 листопада 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" і Публічним акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод", яка забезпечувала зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Внешторг" за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №6-КБ від 29 листопада 2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" і Закритим акціонерним товариством "Внешторг".

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про відкладення розгляду справи задовльнити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 10:40

2. Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довіду за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/929/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод трубопровідної арматури "МАРШАЛ", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 151943,48 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мілоградський О.О., дов. № 1 від 05.02.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 133659,60 грн. основного боргу, 15867,03 грн. пені, 2416,85 грн. 3% річних за договором про закупівлю послуг № 30 від 18 квітня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні заяву відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкледення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2015 р. о 11:00

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Саутенко С.О.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.11.2006 р. АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс", зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 27.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснив, що ним вживаються заходи з метою проведення інвентаризації активів банкрута та прийняття всіх матеріалів пов'язаних з ліквідаційною процедурою боржника від попереднього ліквідатора, тому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор звіт про здійснені заходи суду не надав, проте в судовому засіданні пояснив, що ним вживаються заходи з метою проведення інвентаризації майна банкрута і на сьогоднішній день у ліквідатора відсутня можливість підготувати змістовний звіт про проведену роботу та надати його суду. В зв'язку з чим надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи, ліквідатором не завершена ліквідаційна процедура, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" квітня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Караченцев Ю.Л. (свід. №361 від 26.02.13 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.14 р. встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.01.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор на виконання вимог суду надав звіт про здійснені заходи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційних заходів.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором реалізовано майно банкрута, яке знаходилось в іпотеці у ТОВ "ОТП Факторинг України", проте на сьогоднішній день неможливо укласти договори купівлі-продажу, оскільки на цей час наявні обтяження. Отже ліквідаційна процедура не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" квітня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № Б-39/144-10

вх. № 9419/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ПП "Федорівське-CГ", с. Федорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора Фоміна Г.В. та призначено нового ліквідатора ПП "Федорівське-СГ" арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.01.15 р. відкладено розгляд звіту на 24.02.15 р.

Проте, судове засідання, призначене на 24.02.15 р. не відбулось в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.11.14 р.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "28" квітня 2015 р. о(б) 14:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 01.06.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та докази, що засвідчують задоволення вимог кредиторів банкрута.

3. Повторно зобов'язати АТ "Банк Золоті ворота" надати суду довідку, в якій зазначити про рахунок банкрута ПП "Федорівське-СГ", код 33929138, (його наявність або відсутність в банку), кількість на ньому грошових коштів та зазначити рух грошових коштів на ліквідаційному рахунку за період після 01.06.2011 р.

4. Попередити АТ "Банк Золоті Ворота" про обов'язковість виконання вимог суду.

5. Ухвалу направити АТ "Банк Золоті ворота", ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 5023/3127/12

вх. № 3127/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Черкасов С.А.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.01.15 р. та від 17.02.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

В судовому засіданні 24.03.15 р. ліквідатор надав суду звіт ліквідатора, в якому зазначає, що ним вживаються заходи з метою завершення справи шляхом укладання мирової угоди з кредиторами, умови якої передбачатимуть погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, наданій суду звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором розглядається питання щодо закінчення справи про банкрутство ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій" мировою угодою, умови якої будуть передбачати погашення кредиторської заборгованості.

Отже, враховуючи, що ліквідатором вживаються заходи по вирішенню питання припинення справи про банкрутство шляхом укладення мирової угоди, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про вжиті заходи та проект мирової угоди.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" квітня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/116/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників:

позивача - Добреля О.В. (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт),

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО П ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2005р. № 82131/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

у судовому засіданні 05.03.2015р. відповідачем заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, а також клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що відповідач просить здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, однак здійснення такого фіксування у судовому засіданні 05.03.2015р. за технічних причини є неможливим, у зв'язку з чим у суду є необхідність в оголошенні по справі перерви, при цьому судом встановлено, що двомісячний строк розгляду справи встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, а в слуханні справи оголосити перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ФО П ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 21 березня 2015р.

В слуханні справи оголосити перерву до 17 березня 2015р. о 12:00 год.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/803/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області,
про стягнення 94169,58 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/1292/136912 від 26.04.2013р. у сумі 94169,58 грн., в т.ч. 80000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 668,58 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 13501,00 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Сторони про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надала.

У зв"язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько