ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до ТОВ "Промодо", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Крючков І.М., дов.б/н від 06.02.15 р., Горлач Є.В., дов.б/н від 03.03.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.03.15 р., яка була прийнята судом) стягнути з відповідача - ТОВ "Промодо" попередню плату в сумі 70563,96 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором про надання послуг № 0912 від 03.01.12 р.

04.03.15 р. відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що строки виконання послуг за другим етапом не порушувались, оскільки в п. 8.1 спірного договору вказано, що він (договір) діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Крім того, відповідач зазначив, що експертний висновок наданий позивачем не є належним доказом порушення відповідачем умов договору щодо якості роботи.

16.03.15 р. відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки вартість кожного окремого виду робот договором не визначалася; позивач підписав п'ять актів з семи; позивач без заперечень оплатив результати роботи останніх двох місяців, акти за які не підписав (березень, квітень 2013 року), є усі підстави стверджувати, що застосування методики відсоткового розрахунку суми позову є безпідставним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.15 р., за клопотанням сторін, строк розгляду справи подовжено по 29.03.15 р.

Представник позивача в судове засідання 16.03.15 р. не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої відзиви, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку позивача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 11:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- додаткові письмові пояснення по суті спору (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте