номер провадження справи 19/76/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Справа № 908/2614/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 640101,73 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Сиса В.В. - представник за довіреністю № 2 від 19.01.15.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 16.04.15. звернулося Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 640101,73 грн. заборгованості за Договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.13.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті вартості отриманих послуг, внаслідок чого у Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» виникла заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.15. порушено провадження у справі № 908/2614/15-г, розгляд справи призначено на 19.05.15. о 11-50.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.15. не з'явився, але від нього через Відділ документального документообігу 19.05.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності надання суду додаткових документів у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.15. задоволено клопотання відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.06.15. о 11-50.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.15. повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/2614/15-г.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.01.13. між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі - Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - Користувач) укладено Договір про спільне використання технологічних мереж № 0-14 (далі - Договір).

Як вбачається з матеріалів справи та посилається позивач, 01.11.13. сторонами було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору та 29.12.14. Додаткову угоду № 9 до Договору, відповідно до яких були узгоджені кошториси витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 2014 - 2015 р.р.

У відповідності до п. 1.1 Договору, Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передасчі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та інших суб'єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги, відповідно до умов цього Договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість отриманих від позивача послуг в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги норм чинного законодавства України, в зв'язку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до суду з даним позовом склав 640101,73 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 11.5 Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.13. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи заяви про припинення дії Договору, він вважається продовженим на кожен наступний рік, на тих саме умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з Додатку № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» з урахуванням сум платежів, що надійшли від користувача.

Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники «Акту прийому-здачі наданих послуг».

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу за період з 01.05.14. по 31.05.14. та з 01.07.14. по 28.02.15. надавались обумовлені Договором послуги на загальну суму 82444427 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств актами прийому-здачі наданих послуг за травень 2014 р. та з липня 2014 р. по лютий 2015 р., а саме: від 31.05.14. на суму 92178,19 грн., від 31.07.14. на суму 92178,19 грн., від 31.08.14. на суму 92178,19 грн., від 30.09.14. на суму 92178,19 грн., від 31.10.14. на суму 92178,19 грн., від 30.11.14. на суму 92178,19 грн., від 31.12.14. на суму 92178,19 грн., від 31.01.15. на суму 89598,47 грн., від 28.02.15. на суму 89598,47 грн. та рахунками: № 1777 від 31.05.14. на суму 92178,19 грн., № 2705 від 31.07.14. на суму 92178,19 грн., № 3223 від 31.08.14. на суму 92178,19 грн., № 3613 від 30.09.14. на суму 92178,19 грн., № 4175 від 31.10.14. на суму 92178,19 грн., № 4572 від 30.11.14. на суму 92178,19 грн., № 5051 від 31.12.14. на суму 92178,19 грн., № 173 від 31.01.15. на суму 89598,47 грн., № 572 від 28.02.15. на суму 89598,47 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що частина рахунків була надіслана відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з описами вкладення, а частина видана нарочно з супровідними листами, про отримання відповідачем яких свідчать відмітки підприємства відповідача на даних супровідних листах, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.1 Договору встановлено, що Користувач зобов'язаний здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з Додатком № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 7.1 Договору вбачається, що розрахунковим вважається період з 00 год. першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця.

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прийому-передачі наданих послуг» у термін, що не перевищує 20 днів з дня отримання документів, зазначених у п. 7.3 Договору.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України здійснив лише часткову оплату за отримані послуги в розмірі 184342,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 20171 від 09.09.14. на суму 18421,81 грн., № 25117 від 29.10.14. на суму 55306,941 грн., № 26748 від 18.11.14. в розмірі 55306,91 грн., № 31451 від 15.12.14. в розмірі 55306,91 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в порушення умов Договору та норм чинного законодавства України, відповідач своє зобов'язання щодо повної оплати вартості отриманих послуг не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 640101,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28, ) 640101 (шістсот сорок тисяч сто одну) грн. 73 коп. - основного боргу, 12802 (дванадцять тисяч вісімсот дві) грн. 04 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.06.15.

Суддя І.В. Давиденко