УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/2389/15

Провадження №15/913/58/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", м.Луганськ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського", с.Металіст Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення 94939 грн 02 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шайтура О.М. - представник, довіреність №30/47 від 09.06.2015; Хрипливий О.В. - представник, довіреність №33 від 10.06.2015;

від відповідача - Федосов Ю.А. - виконуючий обов'язки директора, наказ №203-к/тр від 10.11.2014;

від Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" - Черних Д.О. - головний фахівець з правового забезпечення, довіреність №1-04/478 від 12.05.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №15/31-14 від 13.03.2014 у сумі 50968 грн 91 коп., штрафу в сумі 15290 грн 67 коп., пені в сумі 27313 грн 75 коп., 3% річних у сумі 1635 грн 69 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.04.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 12.05.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2015 було відкладено розгляд справи на 26.05.2015, а потім відповідною ухвалою на 17.06.2015.

Відповідач відзивом б/н від 17.06.2015 зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем не відображена в бухгалтерському обліку, оскільки господарство розташоване в с.Металіст Слов'яносербського району Луганської області, де наразі проводиться АТО; що факт укладення договору поставки від 13.03.2014 №15/31-14 йому невідомий; що Ганшин Андрій Миколайович на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" не призначався.

Заявою від 11.06.2015 позивач просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.07.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем окремо за договором поставки від 13.03.2014 №15/31-14 та специфікацією №2-33Р від 06.05.2014 (за можливості) на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду; розкрити сальдо станом на 14.03.2014 в сумі 1397 грн 00 коп.;

- подати рахунки №5227 від 06.06.2014 та №587 від 07.06.2014 (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- подати розрахунок пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та враховуючи зміни розміру облікових ставок НБУ.

5. Зобов'язати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- подати контррозрахунок суми пені та штрафу у випадку незгоди з їх розміром;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

6. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача: .

7. Розмістити інформацію про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола