ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 914/1155/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок Львівської області

про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151)

за участю представників

від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»: Льошина Н.В. - представник

від ФОП ОСОБА_2: не з'явився

від боржника: Дудяк Р.А. - представник

розпорядник майна: Надлонок А.І. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інсталпласт-ХВ» звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151) в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 14.04.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Козія Володимира Юрійовича, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ПП «Інсталпласт-ХВ» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 23.04.2015 р.

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном ПП "Інсталпласт-ХВ", розпорядником майна ПП "Інсталпласт-ХВ" призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, встановлено арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі, відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника Ю.А. на участь у справі про банкрутство ПП "Інсталпласт-ХВ", відмовлено в задоволенні клопотання ПП "Інсталпласт-ХВ" про призначення розпорядником майна ПП "Інсталпласт-ХВ" арбітражного керуючого Супруна В.Е., попереднє засідання суду призначено на 09.06.2015 р.

21.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 з вимогами до боржника на суму 2 409 800,00 грн., яку ухвалою суду від 25.05.2015 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 р.

26.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» з вимогами до боржника на суму 204 872 264,66 грн., яку ухвалою суду від 27.05.2015 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2015 р.

29.05.2015 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПП "Інсталпласт-ХВ" на ухвалу суду від 23.04.2015 р. в частині призначення розпорядником майна ПП "Інсталпласт-ХВ" арбітражного керуючого Надлонка А.І., яку супровідним листом від 03.06.2015 р. №914/1155/15/1/15 направлено до Львівського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №914/1155/15 у двох томах.

09.06.2015 р. від розпорядника майна надійшло до суду клопотання №02-22/914/1155/15 від 09.06.2015 р., в якому він зазначив, що згідно інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №38408955 від 02.06.2015 р. та з Державного реєстру іпотек №38408136 від 02.06.2015 р. встановлено записи про обтяження (іпотеку) майнових активів ПП "Інсталпласт-ХВ" зі сторони ПАТ «Дельта банк», та просить суд зобов'язати ПАТ «Дельта-Банк» надати інформацію про наявність іпотеки, щодо майнових активів ПП "Інсталпласт-ХВ" та суму заборгованості ПП "Інсталпласт-ХВ" перед ПАТ «Дельта-Банк», відкласти розгляд справи по питанню затвердження реєстру вимог кредиторів до вирішення питання щодо обтяжень майна.

Також цього ж дня розпорядник майна надав суду звіт про проведену роботу №02-22/914/1155/15 від 08.06.2015 р. з додатками, в якому зокрема зазначив, що до розпорядника майна надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ФОП ОСОБА_2 на суму 2 409 800,00 грн. та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на суму 204 872 264,66 грн., які ним розглянуто, вимоги визнано,про що кредиторам надіслано відповідні повідомлення. Також у звіті зазначено, що майнові активи боржника перебувають у заставі та іпотеці ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», у лізингу перед ТзОВ «Сканія Кредит Україна»; згідно довідок боржника встановлено відсутність заборгованості по заробітній платі, по капіталізації до ФСС НВ та ПЗ, встановлено відсутність філій та дочірніх підприємств боржника, відсутність частки боржника у інших підприємствах; проведено інвентаризацію майнових активів про що складено Інвентаризаційні описи основних засобів; на здійснені ліквідатором запити отримано наступні відповіді: Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області листом №5288/11-02 від 26.05.2015 р. повідомила, що станом на 26.05.2015 р. майно боржника у податковій заставі не перебуває, а також надала перелік банківських рахунків та прізвища посадових осіб підприємства; УПФУ в Городоцькому районі Львівської області листом №2347/04 від 20.05.2015 р. повідомило, що ПП "Інсталпласт-ХВ" станом на 20.05.2015 р. заборгованості по сплаті страхових внесків не має; ВДВС Городоцького РУЮ листом №09-15/2058 від 25.05.2015 р. повідомило, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання наказу №914/620/15 від 27.03.2015 р. про стягнення з боржника на користь ФОП ОСОБА_2 490 000,00 грн. боргу та 9 800,00 грн. судового збору.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по звіту, клопотання про витребування доказів в ПАТ «Дельта-Банк» підтримав.

Представник боржника повідомив про те, що ухвалу від 23.04.2015 р. оскаржено в апеляційному порядку, у зв'язку з цим просить відкласти розгляд справи до розгляду питання судом апеляційної інстанції.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заяву з грошовими вимогами підтримав.

Абзацом 5 підпункту 3.16 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) із змінами і доповненнями, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України.

Враховуючи наведене, у зв'язку з оскарженням ухвали суду від 23.04.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, провадження у справі № 914/1155/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 163, ідентифікаційний код 20818151) зупинити.

2. Дату та час проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області та поновлення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_2

Суддя Морозюк А.Я.