overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/553/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Вога", м. Харків
до ПОСП "Мажарка", с. Мажарка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Мирошник Р.С., дов. б/н від 20.01.14 р., Іванов О.О., директор;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Вога", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного-орендне сільськогосподарського підприємства "Мажарка" 395506,96 грн. курсової різниці та судовий збір в сумі 7910,15 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №3 від 04.02.14 р.

Представники позивача в судовому засіданні 09.02.15 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду в матеріалах справи відсутні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 11:20

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/613/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про стягнення 58622,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №011/0307/166225 від 06.09.13 р. у розмірі 58622,78 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі №922/613/15 від 02.02.15 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 16 лютого 2015 року повернулась ухвала від 02 лютого 2015 року про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача: вул. Тухачевського, 3, м. Ізюм, Харківська область, 64300 з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/244/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" м. Харків , Приватного підприємства "Екас", м. Харків
про визнання недійсним договорів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір № 02/2-08-52 застави товарів в обороті від 17.05.2013р., укладений між Приватною промислово-торговельною фірмою "ЮСІ" та Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій", разом з додатковими угодами до нього, визнати недійсним договір № 02/2-08-55 застави товарів в обороті від 29.05.2013р., укладений між Приватною промислово-торговельною фірмою "ЮСІ" та Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій", разом з додатковими угодами до нього, а також покласти на першого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у зв'язку з його відрядженням.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/5762/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салейнт", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору поновленим
за участю представників сторін:

позивача - Смуригін О.О., дов. б/н від 10.12.2014 р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після зміни предмету позову, просить суд внести зміни до договору оренди землі від 10.05.2007р., укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11, шляхом укладеною додаткової угоди до цього договору оренди в редакції, викладеній позивачем у заяві вх. № 3599 від 02.02.2015р.

Представник позивача позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи неявку представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2015 р. об 11:00

Запропонувати відповідачу надати суду докази направлення протягом місяця, після закінчення строку договору оренди землі від 10.05.2007р., укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Салейнт", зареєстрованого 12.03.2008р. за № 11, листа-повідомлення Харківської міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/305/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 22290,38 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зарубіна Є.В. довіреність №21 від 11.08.2014 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", в якій позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 22290,38 грн. Крім того, позивач просить витрати по сплаченому судовому збору покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду заперечення проти позову за вх.№4770, в яких пояснив, що вимоги викладені у позові відповідачем виконані, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 09:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 922/2625/14

вх. № 2625/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не зявились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтвірт", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року відкладено розгляд заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з грошовими вимогами до банкрута на 27 січня 2015 року; запропоновано ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надати суду письмовий відзив на повідомлення ліквідатора щодо розгляду його кредиторських вимог.

До канцелярії суду від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява (вх№ 2862), згідно якої кредитор погоджується із повідомленням ліквідатора про розгляд його вимог, за умови не включення до ліквідаційної маси банкурта майно, що знаходиться в іпотеці Банку.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу, та ненадання ними необхідних доказів та пояснень, необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38-48, 90-92 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з грошовими вимогами до банкрута на "07" квітня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р.Справа № 922/730/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка
про стягнення 6 030,96грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М., дов. № 8416-К-О від 04.11.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в розмірі 3 700,00грн., 1 350,49грн. процентів за користування кредитом, 656,62грн. пені, 323,85грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 20.09.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. об 11:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 922/4954/13

вх. № 4954/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Пірожнікова С.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 10 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що суду не надано в повному обсязі доказів виконання ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" березня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/201/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" м. Ізмаїл
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Транссервіс", м.Луганськ
про стягнення 47 979,81грн.
за участю представників сторін:

позивача - Добренко Д.Б., дов. № 03-04/31 від 23.12.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 36 691,24грн., збитки від інфляції в розмірі 6 327,92грн., 3% річних в розмірі 879,92грн., 1 512,35грн. пені, 2 568,38грн. штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором зберігання вантажу № 103/1 від 28.12.2011р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився. Дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача є іншою, ніж зазначена позивачем у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. о 10:20

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк