overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 910/3828/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від05.05.2015
у справі№910/3828/14
Господарського судуміста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг"
прозміну способу та порядку виконання рішення суду
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катрал Юг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ветек"
простягнення суми,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 910/24352/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від26.03.2015
у справі№ 910/24352/14
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Експерт"
доКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
простягнення заборгованості,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарських судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2015р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судових рішень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 908/3316/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги ДерДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від06.04.2015
у справі№ 908/3316/14
Господарського судуЗапорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс"
доДержавного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до господарського суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 908/2588/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Автостоянка", м. Запоріжжя (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015

зі справи № 908/2588/14

за позовом Підприємства

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

про визнання права власності,

за участю прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.04.2015 № 1-с/04. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати № 2-с/04.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству "Автостоянка" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Автостоянка" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 липня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 920/666/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглядаючи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015

зі справи № 920/666/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - ПАТ "Сумиобленерго")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Данкор Медіа" (далі - "Данкор Медіа"), м. Суми,

Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Управління), м. Суми,

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.,

за участю представників сторін:

ПАТ "Сумиобленерго" - Кендюшенка А.О.,

ТОВ "Данкор Медіа" - не з'явився,

Управління - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представники ТОВ "Данкор Медіа" та Управління.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд судом його справи упродовж розумного строку, з огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 зі справи № 920/666/14 у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 23 червня 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/5675/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика"
на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року
у справі№ 922/5675/14 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне"
провизнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник до касаційної скарги такі докази не додав, про що складений акт Харківського апеляційного господарського суду № 13-44/381/1 від 08.05.2015 року.

Допущене заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року у справі № 922/5675/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 912/682/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград (далі - Товариство),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

зі справи № 912/682/14

за позовом Товариства

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2015 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пунктів 4 та 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.04.2015 № 505-10. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати № 504-10.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Креатив" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 904/136/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року
у справі№ 904/136/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
простягнення 184 853,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року у справі № 904/136/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 915/1861/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від14.04.2015
у справі№915/1861/14
Господарського судуМиколаївської області
за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1. Березанської районної державної адміністрації 2. Державного підприємства"Очаківське лісомисливське господарство"
до1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; 2. Виробничо-комерційної фірми "Юна -Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.07.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 922/111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від15.04.2015
у справі№922/111/15
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Центр"
проповернення майна та відшкодування доходів,
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.07.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 2/5005/11472/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від21.04.2015
у справі№2/5005/11472/2012
Господарського судуДніпропетровської області
за позовом1. Криворізької міської ради Дніпропетровської області 2. Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провідшкодування збитків
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.07.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 904/10459/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постановувід 20.01.2015 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 17.03.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10459/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Меридіан Трейд", м. Дніпропетровськ
ліквідаторМоря В.В., м. Дніпродзержинськ
ВСТАНОВИВ:

Подана повторно 23.05.2015 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - заявник) касаційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №904/10459/14 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши подану касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 23.05.2015.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для її повернення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі №904/10459/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/12709/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Шаргала В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології"
допублічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3"
протлумачення змісту пункту 6.5 Договору поставки № 0112 від 01.12.2011

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 не прийнято до розгляду і повернуто з підстав відхилення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно з роз'ясненням п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нові пожежні технології" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 зі справи № 910/12709/14.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

В.І. Шаргало