ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/4036/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

До: Приватного підприємства «ОЛЕКСАНДРИТ», м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: ОСОБА_1 (підприємець) , ОСОБА_2 (дов. від 25.05.15р.);

Від відповідача: Логвіненко Ю.В. ( дов. №05 від 01.04.15р.), Мартиненко О.К. ( дов. № 05 від 01.04.15 р.) , Мартиненко С.А. ( дов. № 06 від 01.04.15 р.) ;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи -2: Федорова О.М. ( дов. №04-11/32 від 21.01.15р.);

Від третьої особи-3: Жуковський В.І. (дов. №2и/220 від 21.04.15р.);

СУТЬ СПОРУ :

ФОП ОСОБА_1 ( позивач) звернулася з позовом до ПП «Олександрит» (відповідач) про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перешкоджання здійснення позивачем підприємницької діяльності у будівлі магазину внаслідок самовільного будівництва відповідачем споруди ( розташованої в безпосередній близькості від будівлі магазину , належної позивачу ) в порушення вимог «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ( затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.11 р. № 244 ) , що призвело до анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди № 191 від 13.08.14 р. , раніше виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міськради відповідачу.

Дніпродзержинська міська рада ( третя особа-1 ) , Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ( третя особа-2 ) та Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ( третя особа-3 ) підтримали позовні вимоги ФОП ОСОБА_1

ПП «Олександрит» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що будівництво ведеться ним у відповідності до паспорту прив'язки тимчасової споруди від 13.08.14р. №191 (виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ; виконується у збірно-розбірному варіанті; цей об'єкт не відноситься до капітальних споруд , оскільки встановлюється без фундаментів - тобто є тимчасовою спорудою. На підтвердження чого відповідачем було надано «Технічний звіт про результати обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій , розташованих в районі будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську» (виконаний фахівцями ПП «Промремсервіс» ).

Тобто , для прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі суд повинен з'ясувати ,чи дотримані відповідачем вимоги чинного законодавства України та відповідних під нормативних правових актів під час розміщення та будівництва спірного об'єкту .

Але за наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити : чи дотримані відповідачем під час будівництва спірного об'єкту вимоги «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» ( № 191 від 13.08.14 р., виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ; «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ( затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.11 р. № 244 ) , «Правил пожежної безпеки в Україні» ( затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1410/10009 (зі змінами), наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 24 лютого 2012 року № 537 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для об'єктів площею до 300 м2», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 березня 2012 року за № 414/20727; та Наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.15 р. за № 252/26697 )

Для роз'яснення цих питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової комплексної будівельно технічної - пожежної експертизи .

Враховуючи, що розгляд справи є неможливим до роз'яснення експертом вищенаведених питань , що виникли при вирішенні господарського спору ; провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову комплексну будівельно - пожежно - технічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз .

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи є споруда для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську ( що будується ПП «Олександрит» на підставі «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» № 191 від 13.08.14 р., виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ( а.с.82-94 ) тимчасовою чи капітальною спорудою ?

2) чи відповідає стан розташування споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську ( що будується ПП «Олександрит» на підставі «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» № 191 від 13.08.14 р., виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ( а.с.82-94 ) по відношенню до будівлі магазину зі складськими приміщеннями загальною площею 1 260,3 кв. м. ( що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29629111 від 18.11.2014 р. ( а.с.13 ) та розташованого по АДРЕСА_1 приміщення 01 в м. Дніпродзержинську ( а.с.13 ) вимогам «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» № 191 від 13.08.14 р. ( виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ; «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ( затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.11 р. № 244 ) ; «Правил пожежної безпеки в Україні» ( затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1410/10009 (зі змінами), наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 24 лютого 2012 року № 537 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для об'єктів площею до 300 м2», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 березня 2012 року за № 414/20727; та Наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.15 р. за № 252/26697 ) ? Якщо не відповідає , то в чому саме виражається ця невідповідність ?

3 ) у разі , якщо стан розташування споруди ( зазначеної в питаннях №1та № 2 цієї ухвали ) не відповідає певним вимогам чинного законодавства України ; які саме заходи ( перемістити , реконструювати ,знести та таке інше ) необхідно здійснити для приведення стану її розташування відносно до будівлі магазину зі складськими приміщеннями загальною площею 1 260,3 кв. м. ( що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29629111 від 18.11.2014 р. ( а.с.13 ) та розташованого по АДРЕСА_1 приміщення 01 в м. Дніпродзержинську ( а.с.13 ) у відповідність з вимогами «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» № 191 від 13.08.14 р. ( виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ; «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» ( затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку , будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.11 р. № 244 ) ; «Правил пожежної безпеки в Україні» ( затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1410/10009 (зі змінами), наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 24 лютого 2012 року № 537 «Про затвердження Правил пожежної безпеки для об'єктів площею до 300 м2», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 березня 2012 року за № 414/20727; та Наказом МВС України від 30.12.14 р. № 1417 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.15 р. за № 252/26697 )?

4 ) чи відповідає споруда для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську ( що будується ПП «Олександрит» на підставі «Паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1» № 191 від 13.08.14 р., виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ) ( а.с.82-94 ) та використані під час її будівництва матеріали ; проекту і вимогам державних будівельних норм ( ДБН ) ? Якщо не відповідає , то які є відступи від вимог ДБН ? Чи є ці відступи істотним порушенням будівельних норм і правил ? Чи необхідна відповідна перебудова та чи можлива така перебудова цієї споруди з метою приведення її стану у відповідність до вимог державних будівельних норм ( ДБН ) ?

3.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Запропонувати відповідачу - Приватному підприємству «Олександрит», здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідного рахунку Дніпропетровського НДІСЕ ; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/4036/15.

6. Зупинити провадження у справі № 904/4036/15 до часу вирішення експертами вищенаведених питань.

Суддя Васильєв О.Ю.