ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. справа № 14/126

суддя Швець Миколи Васильовича
Розглянувши заявуДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
провидачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання
позивачДочірнє підприємство «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії
відповідачКолективне підприємство «Віта Се»
простягнення заборгованості- 5919,33 грн.
представники:
від заявникане з'явився
від боржникане з'явився

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015р. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/126 від 06.11.2009р., в порядку ст. 119, ст. 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.05.2009р. розгляд заяви призначено на 17.06.2015р. - 10:30 год.

Сторони належним чином були повідомлені про час та дату розгляду заяви, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте від заявника отримано повідомлення телеграфом вх.№ 2701 від 17.06.2015р. про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України - неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.10.2009р. у справі № 14/126 задоволено позов Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до Колективного підприємства «Віта Се» та стягнуто 4784,20 грн. основного боргу, 471,37 грн. пені, 61,24 грн. річних, 267,63 грн. інфляційних, 334,89 грн. штрафу, 102 грн. відшкодування державного мита, 236 грн. відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

06.11.2009р., після набрання рішенням законної сили, судом був виданий наказ №14/126 від 06.11.2009р.

04.02.2010р. Чернівецька філія ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» звернулась до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» є правонаступником ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» (п.1.2. статуту).

У зв'язку з ненадходженням коштів на рахунок стягувача, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» неодноразово зверталася до Шенвченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження від 08.09.2010р, 19.10.2012р., 25.03.2015р.

В результаті ознайомлення в травні 2015р. з матеріалами виконавчого провадження, заявником з'ясовано, що постановою ДВС від 28.12.2012р. ВП №17293323, наказ №14/126 від 06.11.2009р. повернуто стягувачу (Чернівецькій філії ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України») у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно наказу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 08.11.2011 № 404 вирішено ліквідувати Чернівецьку філію ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України», ліквідація тривала понад три роки - з 2011 року по 2014 рік. В продовж цього часу інтереси стягувача, зокрема, в органах ДВС, представляла Чернівецька філія. Після її ліквідації зазначений наказ до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не передавався.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання.

Відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час прийняття рішення Господарським судом Чернівецької області по справі № 14/126, строк пред'явлення до виконання рішення судів встановлений протягом 3-х років.

Отже, на дату звернення стягувача з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду № 14/126 від 06.11.2009 закінчився.

Відповідно до частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, в разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

При цьому господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, на предмет поважності чи неповажності причин пропуску строку підлягають оцінці судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наведені положення законодавства, у тому числі щодо обов'язковості виконання рішення суду, суд вважає поважними підстави для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Також заявник звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В обгрунтування своєї заяви стягувачем надано довідку вих. № 31/13-1832 від 22.05.2015р за підписом заступника директора та головного бухгалтера, що Наказ № 14/126 від 06.11.2009р. втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України: У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувану дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи наведене вище, заява про видачу дублікату наказу також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»: - Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/126 від 06.11.2009р. - задовольнити

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 06.11.2009 у справі № 14/126.

3. Видати Дочірній компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 06.11.2009 у справі № 14/126.

3. Наказ № 14/126 від 06.11.2009 року - відкликати.

Суддя М.В. Швець