ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Справа № 902/502/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (вул. Чехова, 29, м. Вінниця, 21034), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивач: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_4 - за дорученням;

відповідача 1: Тишківський С.Л. - за дорученням;

відповідача 2: не з'явився

третя особа : ОСОБА_2

третя особа : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", оформлені протоколом № 1.1. від 02.04.2012р. та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063.

Ухвалою від 10.04.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.05.2015р.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 25.05.2015р.

25.05.2015р. до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.05.2015р. (вх.№ 06-52/5075/15 від 25.05.2015р.) про призначення експертизи, в якому позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконаний підпис у протоколі № 1 загальних зборів Учасників ТОВ "АСВ і К" в графі секретар зборів навпроти прізвища "ОСОБА_1" гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 2. Чи виконаний підпис у протоколі № 1.1 Загальних зборів Учасників ТОВ "АСВ і К" в графі голова зборів навпроти прізвища "ОСОБА_1" гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 3. Чи виконаний підпис у новій редакції Статуту ТОВ "АСВ і К" (Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063) навпроти прізвища "ОСОБА_1" гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 4. Чи виконаний підпис у новій редакції Статуту ТОВ "АСВ і К" на зворотньому аркуші, який засвідчує кількість сторінок та скріплений печаткою ТОВ "АСВ і К" навпроти графи Директор ТОВ "АСВ і К" гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 5. Чи виконаний рукописний підпис у Реєстраційній картці Форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 7 аркушах, у правій нижній частині кожного аркуша паперу, навпроти рукописного тексту Директор ТОВ "АСВ і К" гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 6. Чи виконаний рукописний підпис у Реєстраційній картці Форми № 3 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на 6 аркушах, у правій нижній частині кожного аркуша паперу, навпроти рукописного тексту Директор ТОВ "АСВ і К" гр..ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою?; 7. Чи виконаний підпис у квитанції від 10.04.2012 р. № 013140326 на внесення готівки учасником ТОВ "АСВ і К" ОСОБА_1 в сумі 55293.75 грн. на особовий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 1 для збільшення статутного капіталу. Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Провадження у справі зупинити.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2012 року були проведені загальні збори Учасників Товариства, на яких були прийняті наступні рішення: змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" з м. Вінниця, вул. Ширшова, буд. 33, кв. 29 на м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 29; прийнято до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" ОСОБА_3; збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до 171 375 гривень 00 коп. та розподілено між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 51 412 грн. 50 коп., що становить 30% статутного капіталу Товариства; внесено та затверджено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

Рішення Загальних зборів учасників було оформлено протоколом № 1.1 від 02 квітня 2012р.

Як вказано в позовній заяві, Позивач участі у загальних зборах не приймав, протокол № 1.1 від 02.04.2012р. та Статут ТОВ "АСВ і К" в новій редакції не підписував, кошти в сумі 55 293 грн. в рахунок збільшення Статутного капіталу Товариства не вносив та заявку про внесення готівки в зазначеній сумі від 10.04.2012 року не підписував.

В той же час в матеріалах реєстраційної справи міститься квитанція № 013140326 від 10.04.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вніс в рахунок збільшення статутного капіталу від засновника ОСОБА_1 кошти в сумі 55293 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. задоволено клопотання позивача; продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.06.2015р.

В судовому засіданні 11.06.2015р. позивач та його представник підтримали подане раніше клопотання б/н від 25.05.2015р. (вх.№ 06-52/5075/15 від 25.05.2015р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник першого відповідача та треті особи заперечили проти даного клопотання, посилаючись на проведення такої експертизи в рамках кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Еспертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань (частина перша статті 41 ГПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На цьому зокрема наголошено у абз. 1,2 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Висновок експертизи для господарського суду не є обов"язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України.

Поряд з цим, до суду подано копію висновку експерта № 244-П від 06.08.2013р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області по почеркознавчій експертизі, що була призначена в рамках кримінального провадження № 10000228 від 16.05.2013р.

У даному висновку експерта досліджені ті ж питання, які на думку позивача необхідно дослідити, призначивши у справі № 902/502/15 судову почеркознавчу експертизу. При цьому, позивачем не наведено жодних доводів щодо необхідності проведення додаткових чи повторних досліджень.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача.

З огляду на вказане, клопотання позивача б/н від 25.05.2015р. (вх.№ 06-52/5075/15 від 25.05.2015р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача б/н від 25.05.2015р. (вх.№ 06-52/5075/15 від 25.05.2015р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 2-му відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)