overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/1587/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фермерського господарства "Стоянцівське", с.Стоянці Мостиського району Львівської області

про стягнення 18 959,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Стоянцівське" про стягнення 18 959,22 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.06.2015р.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав пояснення (вх.№23286/15), до якого долучає документи перелічені у даному поясненні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №81 0.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.15р. на 12:00 год.

2. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/1437/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД", м.Чоп Закарпатської області

до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення 20 074,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача Жовтонецький В.М. - представник (довіреність №НЮ-28 від 02.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Магістраль ЛТД" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення 18 455,06 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2015р. Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладено на 10.06.2015р.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, проте його явка ухвалою суду від 20.05.2015р. не визнавалась обов'язковою. На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2015р. подав клопотання (вх.№23081/15) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даному клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, в судовому засіданні подав відзив (вх.№23758/15) на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строки позовної давності.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 24.06.15р. на 11:45 год.

2. Позивачу - надати суду належним чином засвідчену копію видаткової накладної на суму 543,24 грн. від 30.04.2012р.; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 червня 2015 року Справа № 912/2111/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Фермерського господарства "Південні лани"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінал договору поставки товару № С14-000071 від 20.08.2014 для огляду в судовому засіданні (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; довіреність видана підприємством Бугері К.В. № 1347-12/к від 05.09.2013; докази прийняття К.В. Бугери на роботу на ПрАТ "Креатив" та посадову інструкцію на вказану особу; журнал реєстрації виданих довіреностей, що ведеться на підприємстві;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; документально підтверджені відомості щодо виконання оспорюваного договору обома сторонами; оригінал договору поставки товару № С14-000071 від 20.08.2014 для огляду з усіма додатками; документальне підтвердження повноважень голови фермерського господарства Тарабріної Н.М. на підписання договору поставки товару № С14-000071 від 20.08.2014; рахунки-фактури на оплату продукції відповідно до пункту 5.1. договору № С14-000071 від 20.08.2014 та докази їх виставлення позивачеві.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19); Фермерському господарству "Південні лани" (57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенське, вул. Кірова, буд. 58).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа№ 914/1874/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 4692,47грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго", м.Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 4692,74грн.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 29.06.2015 року.

Проте, в зв'язку із тим, що 29.06.2015 року являється вихідним днем, то суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 11.06.2015р. описку і призначити судове засідання на 01.07.2015р. на 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, суд, за своєю ініціативою, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в п.2 ухвали господарського суду Львівської області від 11.06.2015 року і викласти його в наступній редакції:

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2015 р. на 10 год. 30 хв.

3. Далі по тексту.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/1619/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Підприємства "Спецбуд-УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

про стягнення безповоротної фінансової допомоги

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Спецбуд-УТОГ" Львівської обласної організації Українського товариства глухих про стягнення безповоротної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.06.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 9.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№23369/15), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.15 на 10:00 год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази

(платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 5015/5957/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м. Львів;
про:стягнення 8 034 764,07 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чорній О.Б., представник (довіреність №21 від 02.03.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів про стягнення 8 034 764,07 грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, направив клопотання (вх.№24453/15 від 12.06.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та для надання можливості підготувати заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх.№2446/15 від 11.06.2015 р.) про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.06.15 на 15:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/404/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", вул.Воздвиженська, 56, м.Київ, 04071

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Миколаїв, 54000

Банкрут: Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс", вул.Металургів, 76, м.Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 22427970

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_2

Універсальна біржа «Південь», вул.Садова, 3-в, м.Миколаїв, 54001

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Свічкарьов О.В., дов. від 12.05.15

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство БГ "Ю-Сервіс"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього представника 1-го кредитора, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С.

12.05.2015 р. від ліквідатора банкрута Герман О.С. надійшло клопотання від 08.05.2015р. б/н в якому вона просить зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції Миколаївської області надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, державної реєстрації обтяжень та державної реєстрації іпотек об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих за банкрутом, доручити ліквідатору подати заяву до Реєстраційної служби для отримання інформаційної довідки та уповноважити ліквідатора на здійснення необхідних дій, пов'язаних з отриманням інформаційної довідки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 р. розгляд вищевказаного клопотання ліквідатора призначено на 10.06.2015 р. об 11 год. 30 хв. та зобов'язано ліквідатора банкрута надати в судове засідання докази відмови Реєстраційної служби в наданні інформації відносно банкрута.

Оскільки, ліквідатор банкрута Герман О.С. в судове засідання не з'явилася, не виконала вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2015 р., у зв'язку з чим її клопотання від 08.05.2015 р. б/н слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" Герман О.С. від 08.05.2015 р. б/н - залишити без розгляду.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 червня 2015 року Справа № 915/971/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Зінькевич Галини Миколаївни (03148, м. Київ, вул. Рикова, 7, кв. 7)

до відповідача: Споживчого товариства «Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, оф. 203), код 30176704

про: визнання членства

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати докази, що засвідчують оплату вступного та обов'язкового пайового внеску та рішення загальних зборів товариства про затвердження вступного та обов'язкового пайового внеску.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 5/191/10-69

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 47739,22 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.06.2015 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

· кредитора надати в судове засідання довідку про середню заробітну плату;

· ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 915/539/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Бастикайтес А.М. - дов. від 20.05.2015,

представника відповідача: Жильцова В.В. - дов.№001 від 15.01.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро нових технологій»

(01002, м.Київ, вул.М.Раскової, 21, оф.908)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс»

(54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91)

про: стягнення 76360,30 грн. по Договору поставки №29/11 від 29.11.2013, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №29/11 від 29.11.2013 у загальній сумі 76360,30 грн.

У судовому засіданні 11.06.2015 позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог на суму 25872,30 грн. та припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст..ст.22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Судом перевірені повноваження представника позивача на подання заяви про відмову від позову та роз'яснені представнику позивача наслідки припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 25872,30 грн. по Договору поставки №29/11 від 29.11.2013 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 915/610/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Степаненко О.О. - дов. №01/53-364 від 18.02.2015,

представника відповідача: Панчишина Я.В. дов. б/н від 14.08.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40),

до відповідача: Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Корабел»

(54050, м.Миколаїв, вул.Подвійського,6)

про: стягнення 90049,39 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 90049,39 грн., з яких 84759,04 грн. основного боргу за Договором про постачання електричної енергії №44/1083 від 05.02.2010, 2772,50 грн. збитків від інфляції, 245,97 грн. - 3% річних та 2271,88грн. пені за порушення відповідачем умов договору.

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2015 оголошувалась перерва.

Позивач 19.05.2015 подав до суду письмові пояснення, в яких повідомив суд про часткове погашення відповідачем боргу в розмірі 37599,0 грн. після порушення провадження у справі, а саме: 13870,0 грн. згідно платіжного доручення №112 від 20.04.2015 та 23729,0 грн. згідно платіжного доручення №171 від 22.04.2015 (а.с.39,55,58).

Відповідач у судовому засіданні 08.06.2015 підтвердив часткове погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення 37599,0 грн. основного боргу по Договору про постачання електричної енергії №44/1083 від 05.02.2010 слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 37599,0 грн. основного боргу по Договору про постачання електричної енергії №44/1083 від 05.02.2010, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва