ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 4-26/23-10-532
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014
у справі№ 4-26/23-10-532 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5,
проусунення перешкод у користуванні майном, виселення з приміщення, визнання недійсним договору оренди приміщення, договору оренди вантажного терміналу, зобов'язання виконати певні дії,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5
провизнання права володіння та користування майном,
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обовязковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного господарського суду прийнято 28.11.2014.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 12.05.2015 (що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 18.12.2014.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а в разі необхідності - подати докази цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, обґрунтування обставин, які спричинили пропуск встановленого законодавством процесуального строку, покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на те, що він не отримував оскаржувану ухвалу і про її зміст стало відомо з єдиного реєстру судових рішень.

Так, скаржник не надав доказів не підтвердження вказаної в скарзі обставини, тоді як з матеріалів справи вбачається, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 відповідно до штампу за №4-26/23-10-532 цього суду на звороті останнього аркушу ухвали направлена сторонам 01.12.2014.

За таких обставин підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до змісту ст. 27, ч. 4 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 ГПК України та роз'яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України в п.6.1 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року №11, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Однак, ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД" до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цим адресатам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 судовий збір за подання касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинен бути перерахований наступним чином:

отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

рахунок отримувача: 0007;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

код класифікації доходів бюджету: 22030004 Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070);

символ звітності: 254.

Однак, наданий заявником до касаційної скарги доказ сплати судового збору (квитанція № 80064910 від 12.05.2015) неможливо вважати належним доказом оплати судового збору у встановленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за іншими реквізитами.

Відтак, згідно вимог пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ЛТД" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 у справі № 4-26/23-10-532 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б. Грек

Д.Кривда