ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.15р. Справа № 904/3120/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29193грн.72коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 29193грн.72коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №821 від 19.05.2014р. в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначався в судових засіданнях на 20.05.2015р. та 08.06.2015р.

20.05.2015р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання призначене на 20.05.2015р. свого повноважного представника. Зазначене клопотання було задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р., розгляд справи було відкладено.

В судове засідання від 08.06.2015р. відповідач свого повноважного представника не направив, причин відсутності представника не повідомив.

Ухвала суду про призначення судового засідання на 08.06.2015р. була направлена відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. 104).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №836 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. була отримані відповідачем 27.05.2015р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Представник позивача в судове засідання від 08.06.2015р. також не з'явився, повідомлений був належним чином, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

19.05.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балта" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (далі - покупець) підписаний договір №821 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки - згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов договору.

Також, до договору №821 від 19.05.2014р. підписаний протокол розбіжностей від 19.05.2014р., яким сторони узгодили спірні положення договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення (додаток №1) на постачання товару та здійснити постачання товару на умовах DDP з вивантаженням товару на рампу в місці доставки, за адресою, вказаною в замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок.

За приписами пункту 2.6 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін транспортної та/або товарно - транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарної, або товарно - транспортної накладної.

Положеннями пункту 5.6 договору (в редакції додаткової угоди від 19.15.2014р. до договору №821 від 19.05.2014р.) передбачено, що покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 75 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який натане раніше після спливу строку оплати).

Відповідно до пункту 9.1 договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2014р.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що дія договору автоматично продовжується кожного разу на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну дії договору.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Балта" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за період з 02.12.2014р. по 30.12.2014р. товар на загальну суму 29193грн.72коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно - транспортними накладними та видатковими накладними за визначений період.

В свою чергу, відповідач мав оплатити отриману продукцію протягом строків, передбачених пунктом 5.6 договору (в редакції додаткової угоди від 19.15.2014р. до договору №821 від 19.05.2014р.).

З огляду на положення умов договору №821 від 19.05.2014р. строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" своїх грошових зобов'язань з оплати отриманого товару є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 29193грн.72коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 29193грн.72коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (ідентифікаційний код: 39135315; місцезнаходження: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балта" (ідентифікаційний код: 24511412; місцезнаходження: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка - Карого, буд. 54) заборгованість за договором поставки в розмірі 29193грн.72коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 08.06.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 15.06.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова