ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.Справа № 922/493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Дізал", м. Харків
до ТОВ "Енергомашзбут", м. Калуга
про стягнення 37 328,70 руб. РФ (9 066,77 грн.).
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізал" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашзбут" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 37 328,70 руб. РФ (9 066,77 грн.) за Контрактом №804/44378337/00016 від 01.09.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу. При цьому було відкладено розгляд справи на 19.06.2015 р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву (вх.№24657 від 16.06.2015 р.) про залишення позову без розгляду.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок та підстави залишення позову без розгляду врегульовано статтею 81 ГПК України, яка не передбачає випадків залишення позову без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на таке.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. про порушення провадження суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015 р. При цьому суд зобов'язав позивача надати до суду докази правосуб'єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) станом на момент розгляду справи, довідку про офіційний курс гривні до російського рубля до встановленого Національним банком України станом на день подання позову (станом на 23.01.2015 р.) та усі додатки та додаткові угоди до Контракту №804/44378337/00016 від 01.09.2014 р. (за наявності). Крім того, суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Однак у судове засідання, призначене на 03.03.2015 р., представник позивача не з'явився, подав лише копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 30.01.2015 р. № 274В/2015.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 09.04.2015р.

Однак, позивач у судове засідання, призначене на 09.04.2015 р., не з'явився, витребуваних документів не подав.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 19.06.2015р.

Отже, позивач у судові засідання, призначені на 03.03.2015 р., 09.04.2015 р. та 19.06.2015 р., не з'явився та не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює всебічне та об'єктивне вирішення даного спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

З огляду на той факт, що представник позивача тричі не з'явився у призначені судові засідання та не подав усі витребувані судом документи, суд дійшов висновку про те, що повернення позивачеві суми судового збору у даному випадку є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 1, 4, 12, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишено без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко