УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/7361/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК»
до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

провнесення змін до договору

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Болдирєва С.В. (представник за довіреністю) ;

від Відповідача: Найденко І.О. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «НіК» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі також - «Відповідач») про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7361/15-г, судове засідання призначено на 09.04.2015 р.

09.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.03.2015 року.

09.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті спору. Крім того, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.03.2015 року.

09.04.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.04.2015 року.

14.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить Суд:

1) Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

2) Доповнити Договір поставки №53-129-01-15-00378 від 15.01.2015, укладений між Державним підприємством НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП ЕАЕК "Енергоатом" та ТОВ"НІК" наступними пунктами:

"3.5. Ціна договору та ціна Продукції визначається на момент постачання Продукції за Договором у разі зміни встановленого законодавством органами державної статистики індексу інфляції з моменту подання Постачальником пропозиції для участі в процедурі закупівлі до направлення Постачальником повідомлення про готовність до відвантаження Продукції згідно п. 5.2 Договору. Ціна підлягає перегляду Сторонами шляхом укладання Додаткової угоди на підставі звернення Сторони, що ініціює перегляд ціни.

3.6.Проект додаткової угоди про зміну ціни Договору, направлений Стороною, що ініціює перегляд ціни, за відсутності об'єктивних заперечень розглядається та підписується іншою Стороною в строк не більше трьох робочих днів з моменту отримання проекту Додаткової угоди".

3)Стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

15.04.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Щодо заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року відкладено розгляд справи на 06.05.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

05.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2015 року.

06.05.2015 року в судове засідання з'явились представник сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 03.06.2015 р., у зв'язку з клопотанням про відкладення розгляду справи, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.06.2015 р.

09.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла Заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 09.06.2015 року представник Позивача підтримав Заяву про відмову від позову, просив Суд припинити провадження у справі №910/7361/15. В судовому засіданні представник Відповідача не заперечував проти задоволення заяви Позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, припиняє провадження у справі № 910/7361/15 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» про відмову від позову підписана директором Недоспасовим І.Ю., який відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є керівником та підписантом Позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за Позивачем.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/7361/15.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин