ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.15 Справа № 904/7500/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Згами Сергія Євгенійовича, м. Алушта, АР Крим;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 267 707, 19 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Згами Сергія Євгенійовича та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про стягнення з відповідача - 1 основної заборгованості у розмірі 235 699, 34 грн., 3 відсотків річних у розмірі 31 007, 85 грн. та стягнення з відповідача - 2 основної заборгованості у розмірі 1 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 030-2008 КР від 01.12.2008 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар та відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки від 02.12.2008 в частині сплати суми, яка забезпечена даним договором.

Ухвалою господарського від 30.09.13 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.10.13.

У20.11.13 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 19.11.2013 № 19/11-13, в якій просить стягнути з відповідача-1 основну заборгованість в розмірі 236 087, 26 та 3 відсотки річних у розмірі 31 628, 02 грн., також, позивач, в даній заяві відмовився від позовних вимог до відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 призначено колегіальний розгляд справи та засідання призначено на 13.01.2014.

25.12.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши положення про позовну давність. Також, в даному відзиві, відповідач -1 просить розглядати справу без участі його представника.

20.01.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача-1, в яких він обґрунтовує свою позицію щодо позовної давності по оплаті боргу, на яку посилається відповідач-1 в своєму відзиві. Також в даних запереченнях позивач повідомляє суд про існування справи № 901/941/13-г, яка розглядалась Господарським судом АР Крим, про розірвання договору купівлі-продажу № 030-2008КР/1 від 01.12.2008, повернення товару та визнання права власності на універсальний навантажувач Bobcat моделі S220E.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 20.01.14 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 901/941/13-г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.15 строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів, провадження у справі № 904/7500/13 зупинено, зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/941/13-г.

09.06.15 позивач надіслав заяву про відмову від позову, в якій просить поновити провадження у справі № 904/7500/13, прийняти відмову позивача від позову та наступне засідання провести без представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК україни) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 78, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Поновити провадження у справі з 23.06.15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.15 о 12:00год.

3. Позивачу до судового засідання повідомити суд про те, чи зрозумілі йому правові наслідки відмови від позову передбачені положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії В.І. Ярошенко
Суддя М.О. Ніколенко

Суддя В.І. Петрова