ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 920/679/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.,

за участю представників:

позивача - Єфіменко О.А.

відповідача - не з'явився

прокурор - не з'явився

третя особа -Челядін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/679/15

за позовом прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця - благоустрій", м.Суми

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 28293,67 грн.,

встановив:

До господарського суду звернувся прокурор м.Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця - благоустрій" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 28293,67 грн.

Від позивача 21.05.2015р. надійшла заява про збільшення позовних вимог до 39390,66 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумський обласний центр з гідрометеорології. Розгляд справи відкладено на 15 червня 2015 року о 11:30 год. Явку прокурора в судове засідання визнано обов'язковою. Зобов'язано прокурора: надіслати третій особі - Сумському обласному центру з гідрометеорології (40030, м.Суми, вул.Героїв Сталінграду, 1) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду; виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015р. у даній справі, а саме, за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення з чітким формулюванням в чому саме заключається порушення інтересів держави у даній справі та з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів прокурором; надати суду письмові пояснення щодо того, чи підтримує він дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог у даній справі. Зобов'язано третю особу Сумський обласний центр з гідрометеорології надати суду письмові пояснення щодо позову прокурора у даній справі, а також документи щодо правового статусу нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 65,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, яке предметом договору оренди державного майна №1871 від 27.12.2012р. укладеного Регіональним відділенням ФДМ України з ТОВ "Столиця - благоустрій". Зобов'язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015р., а саме, за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах. Попереджено прокурора міста Суми, що у випадку невиконання вимог ухвал суду чи незабезпечення явки прокурора в судове засідання, судом буде винесено окрему ухвалу та направлено її прокурору Сумської області для усунення недоліків у діяльності прокуратури міста Суми.

Від третьої особи Сумського обласного центру з гідрометеорології надійшли витребувані судом документи та пояснення.

10.06.2015 року від прокурора надійшли витребувані документи, а саме, пояснення щодо інтересів держави у даній справі, докази направлення копії позовної заяви третій особі, пояснення щодо збільшення позивачем суми позову у заяві від 21.05.2015р.

За змістом своїх пояснень прокурор зазначає що підтримує заяву позивача щодо збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.4 статті 22 ГПК України, суд приймає збільшення позивачем позовних вимог до 39390,66 грн.

Прокурор та представник відповідача 15.06.2015р. в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили в умовах належного їх повідомлення про судове засідання, що підтверджується відповідними поштовими повідомлення, а також в умовах визнання явки прокурора в судове засідання обов'язковою.

Разом з тим, 15.06.2015р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 50743,27 грн.

Абзацом 6 пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012р. «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що якщо позивач за поданим прокурором позовом звертається до господарського суду із заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, то суд має з'ясувати думку прокурора з відповідного питання, і в разі якщо останній не підтримує зазначених дій позивача, - відмовити в задоволенні такої заяви. У подальшому такий позивач за необхідності не позбавлений права самостійно звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Враховуючи неявку прокурора в судове засідання 15.06.2015р. в умовах визнання його явки обов'язковою, суд позбавлений можливості розглянути заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.06.2015р. у даному судовому засіданні, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті у даному судовому засіданні з прийняттям рішення, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання прокурора надати суду письмові пояснення щодо того, чи підтримує він дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог у даній справі від 15.06.2015р.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти збільшення позивачем розміру позовних вимог до 39390,66 грн.

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Явку прокурора в судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення щодо того, чи підтримує він дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог у даній справі від 15.06.2015р.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 05.05.2015р., та від 21.05.2015р., а саме, за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

Суддя (підпис) В.В. Рунова