Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 906/609/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів)

до Коростишівської міської ради (м. Коростишів)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (м. Коростишів)

про визнання незаконним рішення №969 від 03.04.2015р. та зобов'язання прийняти рішення про оформлення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Невисевич М.В., голова Коростишівської районної спілки посвідчення №20 від 01.02.2008;

від відповідача, Руденко Н.О, довіреність № 4/19/02-19 від 05.01.15, Путято Є.В., довіреність № 254/19/02-19 від 25.05.15,

третя особа на стороні позивача: Невисевич О.М., директор "Кооперативного ринку" згідно наказу №24-К від 01.02.2014;

третя особа на стороні відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Коростишівською районною спілкою споживчих товариств пред'явлено позов до відповідача Коростишівської міської ради про визнання незаконним рішення №969 від 03.04.2015р. та зобов'язання прийняти рішення про оформлення земельної ділянки.

Ухвалою від 25.05.2015р. господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третіх осіб - Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Відділ Держземагентства у Коростишівському районі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

Представник позивача в засіданні суду 15.06.15р. позов підтримав з підстав, у ньому викладених; у наданих додаткових письмових поясненнях повідомляє про рішення Коростишівської міської ради від 17.10.2002року , яким припинено право постійного користування земельною ділянкою третій особі ПР " Кооперативний ринок" на підставі державного акту за № 22 від 19.05.1995р. , однак яке, на думку сторони , немає юридичної сили, оскільки рішення міської ради № 191 від 27.04.1995р., на підставі якого цей акт було видано, є чинним , а тому користування третьою особою земельною ділянкою під майновим комплексом ринку є правомірним . Одночасно визнав, що підставою сплати за земельну ділянку є угода № 118 про резервування земельної ділянки, укладена відповідачем з третьою особою ПР "Кооперативний ринок" у 2009 році.

Представник третьої особи ПР "Кооперативний ринок" позов підтримує та визнає, що за користування земельною ділянкою на якій розташовується кооперативний ринок сплачує земельний податок на підставі

Представник позивача наголошує, що ухиляючись від надання земельної ділянки в оренду у визначеному розмірі 1,2 га, відповідач, тим самим, не враховує рішення виконавчого комітету міської ради № 208 від 25.05.2006 року про затвердження схеми генерального плану кооперативного ринку по вул. Шевченко, 40 у м. Коростишеві та рішення міської ради 38 сесії 6 скликання від 03.04.14р. № 762 про затвердження Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок".

Відповідно до вищевикладених рішень органу місцевого самоврядування позивач правомірно вважає набути в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 1,2 га , на якій розміщений кооперативний ринок відповідно до затвердженої схеми генерального плану.

Представники відповідача в засіданні суду 15.06.15р. проти позову заперечили , надали письмові пояснення на вимоги ухвали суду від 27.04.15р., копії рішень ради на виконання вимог ухвали суду від 25.05.15р. Вважать, що оскаржуване рішення міської ради прийняте депутатами міської ради та відповідає їх волі в частині розпорядження земельною ділянкою комунальної власності.

Відділ Держземагентства у Коростишівському районі (третя особа на стороні відповідача) у письмових поясненнях повідомив, що у зв'язку з малим обсягом часу правову позицію по суті спору станом на дату засідання суду не підготовлено. Одночасно наданою довідкою підтверджено, що за даними форми 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" станом на 01.01.2015р. за ПР "Кооперативний ринок" земельні ділянки у користуванні не рахуються.

Таким чином, за доводами позову, орієнтовний розмір земельної ділянки для розміщення та обслуговування майнового комплексу по вулиці Шевченка, будинок 40 у м. Коростишеві у розумінні ст. 191 ЦК України має становити 1,2 га , тоді як за доводами відповідача для розміщення нерухомого майна позивача орієнтовний розмір земельної ділянки може становити 0,3200 га, в решті - 0,9000га - це орієнтовний розмір земельної ділянки для розміщення МАФів. Тому позивачу не може бути розроблений один вид документації із землеустрою для використання земельної ділянки на умовах оренди під спорудами, які йому на праві власності не належать.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює ініціювати проведення у справі №906/609/15 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спеціальних знань потребує роз'яснення питань стосовно необхідного розміру земельної ділянки для розміщення будівель майнового комплексу ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5, загальна площа 1730,1 кв.м) по вулиці Шевченка, будинок 40 у м. Коростишеві ) та їх належного обслуговування на місцевості у відповідності до норм ДБН 360-92, СНіП 2.05.07-85 , зокрема, в частині влаштування окремих в'їздів - в'їздів, а також для розміщення та обслуговування об'єктів інженерного забезпечення, необхідних для обслуговування будівель майнового комплексу, власником ( користувачем) яких є позивач. Потребує спеціальних знань роз'яснення також питання стосовно того , чи всі будівлі майнового комплексу та об'єкти інженерного забезпечення, необхідні для обслуговування цих будівель позначені у схемі генерального плану кооперативного ринку , розробленій ДПРІ "Житомиркомундорпроект" та затвердженій рішенням виконавчого комітету міської ради № 208 від 25.05.2006 року, а також чи позначені у цій схемі або є фактично в наявності ( в натурі) на земельній ділянці інші будівлі та споруди , в тому числі, тимчасові, власниками (користувачами) яких є інші особи, а не позивач. Окрім того, на вирішення судової експертизи судом можуть бути винесені інші питання забудови земельної ділянки по вулиці Шевченка, 40 у м. Коростишеві відповідно до затверджених Коростишівською міською радою містобудівних умов та обмежень.

З метою підготовки справи до призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вживає відповідні заходи, і , зокрема.

Згідно п. 1.5. Інструкції №53/5 експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського НДІСЕ).

В абз.2 пункту 1.5. Інструкції № 53/5 передбачено, що за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Частиною 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачена можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Суд пропонує учасникам судового процесу розглянути можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі суб'єктами експертної діяльності, що відомі суду, і зокрема:

- судовим експертом Горкушою Маргаритою Дмитрівною (Свідоцтво № 937 від 27.01.2012р. про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно - технічних експертиз);

- ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, кор. 3, офіс 7);

- Житомирською філією ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 9).

Одночасно, суд роз'яснює учасникам судового процесу, що:

- суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно державних (недержавних) спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи;

- учасники судового процесу вправі підготувати перелік питань для їх роз'яснення судовим експертом, однак остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі;

- учасники судового процесу вправі заявити відвід судовому експерту, як правило, до початку проведення у справі судової експертизи.

В ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, серед іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п.9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4).

В матеріалах справи є окремі об'єкти експертного дослідження . Інші - суд ухвалює витребувати згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Щодо суб'єктів понесення витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Як роз'яснюється у п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.21 та 27 ГПК України суд розцінює позивача, відповідача та третю особу ПР "Коростишівський ринок" заінтересованими особами у вирішенні цього спору.

Про заходи щодо підготовки справи до призначення у ній судової будівельно-технічної експертизи суд ухвалює вказати в резолютивній частині ухвали суду.

В засіданні суду розглянуто заяви про вступ у справу третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ніколаєнко Т. І. (м. Коростишів) та Гранкіної Л. В. (м. Коростишів).

З врахуванням змісту обґрунтування фізичною особою - підприємцем Ніколаєнко Т.І. наявного юридичного інтересу у вирішенні цього спору, суд ухвалює в порядку ст. 27 ГПК України залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача згідно резолютивної частини ухвали суду.

Питання про можливість залучення третьою особою на стороні відповідача фізичну особу Гранкіну Л. В. (м. Коростишів) судом буде вирішено після отримання додаткових доказів згідно резолютивної частини ухвали суду.

Додатково до вищевикладеного, суд наголошує на тому, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог ( п. 2.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ( далі - Постанова ВГСУ № 18).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору ( абз. 4 п.2.2 Постанови ВГСУ № 18).

Оскільки суд вживає заходи щодо підготовки справи до призначення у ній судової будівельно-технічної експертизи, а також щодо витребування як неподаних, так і нових доказів, розгляд справи суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Ніколаєнко Тетяну Іванівну (м. Коростишів вул. Заводська, 4/5, ідентифікаційний номер ).

2. Ініціювати у справі №906/609/15 проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Учасникам судового процесу для проведення у справі №906/609/15 судової будівельно-технічної експертизи вчинити наступні дії:

- у разі звернення до господарського суду з питаннями, які мають бути роз'яснені судовим експертом, викласти їх в письмовій формі, з врахуванням орієнтовного переліку питань, наведеного у Науково-методичних рекомендаціях, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5);

- у разі звернення до господарського суду з пропозицією доручити проведення судової експертизи іншим судовим експертам чи експертним установам не за зоною обслуговування, надати письмове мотивоване обґрунтування цій пропозиції та в якості додатків до неї докази на підтвердження повноважень судових експертів за тією спеціалізацією, що відповідає визначеному виду судової експертизи;

- письмове підтвердження згоди понести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Роз'яснити, що відсутність згоди не перешкоджає господарському суду призначити у справі судову експертизу та зобов'язати заінтересовану сторону спору понести ці витрати, в тому числі, на умовах попередньої оплати.

5. Позивачу надати в засідання суду :

- повторно для огляду в оригіналі технічний паспорт, складений БТІ для підприємства за результатами технічної інвентаризації майнового комплексу загальною площею 1730,1 кв. м, розташованого по вулиці Шевченка, будинок , 40 у м. Коростишів за даними інвентаризаційної справи № 5481; в копії - до справи;

- всі наявні проекти землеустрою , що розроблялись на замовлення спілки ПМП "Геоцентр" з метою отримання земельної ділянки в оренду в належним чином засвідченій копії підприємством виконавцем документації із землеустрою.

6. Третій особі ПР "Кооперативний ринок" виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.15р. в частині надання довідки державного кадастрового реєстратора, що містить узагальнену інформацію про земельну ділянку, право користування якою посвідчено Державним актом серії ЖТ № 000042 га, за формою згідно з додатком 41.

7. Позивачу та третій особі ПР "Кооперативний ринок" надати в засідання суду письмове пояснення по суті такого питання:

- на якому речовому праві ( господарського відання , оперативного управління, оренди тощо) ПР "Кооперативний ринок" користується об'єктами майнового комплексу по вул. Шевченка, буд. 40 , які на праві власності належать Коростишівській районній спілці споживчих товариства; до пояснення додати докази на підтвердження підстав виникнення у третьої особи речового права на чуже майно та докази його державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після 30.05.13р.

8. Відповідачу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.15р., а також надати додатково в засідання суду, і зокрема:

- засвідчені копії рішення виконавчого комітету ради від 25.05.2006р. № 208 " Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств" та рішення Коростишівської міської ради від 17.10.2002р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Коростишівському кооперативному ринку";

- додаткове письмове пояснення по суті такого питання: на підставі яких вихідних даних у п. 1.2 рішення № 969 від 03.04.15р. позивачу рекомендовано клопотати про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою під нерухомим майном, орієнтовною площею 0,3200 га , а у п. 1.3 - для розміщення МАФів, орієнтовною площею 0,9000 га; у поясненні вказати конкретний вид документації із землеустрою, про надання дозволу на виготовлення якої повинен клопотати позивач перед міською радою як під нерухомим майном, так і для розміщення МАФів; окремо вказати правові підстави прийнятого рішення в частині п.1.3 відносно позивача .

9. Роз'яснити відповідачу, що у разі невиконання рекомендацій п.3 Постанови Кабінету міністрів України 30 листопада 2011 р. N 1242 в частині розроблення і затвердження органом місцевого самоврядування власної інструкції з діловодства відповідно до типової інструкції, копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні оформлятися відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

10. Фізичній особі - підприємцю Ніколаєнко Тетяні Іванівні (м. Коростишів) надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви про залучення третьою особою для огляду в засідання суду.

11. Фізичній особі Гранкіній Людмилі Вікторівні (м. Коростишів) для вирішення судом питання про залучення третьою особою надати в засідання суду:

- докази на підтвердження правового статусу фізичної особи-підприємця (витяг або виписка з ЄДР);

- докази, які підтверджують викладені в заяві про вступ у справу третьої особи від 15.06.15р. обставини (зокрема, договір оренди від 31.12.2013р., інше);

- оригінал довіреності від 22.09.2014р. - для огляду в засіданні суду.

12. Третій особі Відділу Держземагенства у Коростишівському районі:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.15р. в частині надання письмово викладеної правової позиції по суті позову;

- надати всі наявні у відділі планово-картографічні матеріали з Державного земельного кадастру , а якщо такі не внесено до останнього , відомості з Державного реєстру земель або з інших достовірних джерел на паперових носіях ( документація із землеустрою, містобудівна документація тощо), на яких чітко зазначено місце розташування земельної ділянки в межах міста Коростишева в районі вулиці Шевченка, 40 , орієнтовний її розмір, площа , конфігурація на місцевості ( в натурі), зона дії обмежень та обтяжень, склад угідь ( забудовані землі, під проїздами, проходами, площадками , інше) , категорія за основним цільовим призначенням та за видом використання в межах цієї категорії.

13. Ознайомитись із матеріалами справи №8/33"НА".

14. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, третіх осіб з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)

4- Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (12501, м. Коростишів, Житомирська обл., вул. Шевченка, 1) рек. з повід.

5 - ПР "Кооперативний ринок" ( 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, будинок 40) (простою)

6- ФОП Ніколаєнко Т.І. (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Заводська, 4/5) рек. з пов.

7 - фізичній особі Гранкіній Л.В. (12500, м. Коростишів, вул.Більшовицька, 110, кв. 5) рек. з пов.