ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 910/23583/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєва І.В., Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства культури України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015
у справі№ 910/23583/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0441"
доМіністерства культури України
про визнання договору пролонгованим та стягнення 17425,94 грн.

ВстановиВ:

Скаржником Міністерством культури України, подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 вперше подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів, що підтверджують надсилання касаційної скарги на адресу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-0441" та не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору; ухвалою від 13.03.2015 зазначена касаційна скарга повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пункту 3, 4, частини 1 статті 1113 цього Кодексу.

Вдруге, касаційна скарга Міністерства культури України ухвалою від 09.04.2015 була повернута Вищим господарським судом України на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що касаційну скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

30.04.2015 Міністерство культури України подало касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015.

У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на пропущення строку на касаційне оскарження з тих підстав, що ним було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 13.03.2015 та з метою усунення недоліків направлено до Вищого господарського суду України, у зв'язку з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України було повернуто касаційну скаргу без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Посилаючись на поважність зазначених причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржником не враховано, що при первісному зверненні з касаційною скаргою скаржником не було порушено строк, встановлений на її подання.

Неодноразове повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильного оформлення (без доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі та без доказів сплати судового збору; подання безпосередньо до Вищого господарського суду України) свідчить про порушення обов'язкових норм господарського процесуального права.

Крім того, з моменту останього повернення касаційної скарги (ухвала Вищого господарського суду України від 09.04.2015) та до моменту виправлення недоліків та звернення з касаційною скаргою (дата відправки касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду 30.04.2015) минув 21 день; в клопотанні про поновлення строків не наведено обставин, що перешкоджали скаржнику звернутися в більш коротші терміни.

Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству культури України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Міністерства культури України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 910/23583/14 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

О. Глос