РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015Справа №910/4794/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд»

про стягнення 387 186, 55 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Клименко І.В.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 387 186, 55 грн., з якої: 283 120, 14 грн. - основний борг, 23 083, 99 грн. - 3 % річних, 80 982, 42 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за контрактом № НШ-28-АС від 02.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд».

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому зазначає, що у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» у судове засідання, просить суд, відкласти розгляд даної справи на іншу дату, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та зобов'язати позивача направити відповідачу акт звірки взаєморозрахунків по контракту № НШ-28-АС від 02.03.2012 р.

20.04.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» на користь позивача суму понесених судових витрат в частині оплати послуг адвоката у розмірі 15 000, 00 грн.

20.04.2015 р. представник третьої особи через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд» в інших судових засіданнях у Київському апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 18.05.2015 р. за участю представників сторін.

18.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких просив суд розглядати справу без участі представника.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що розрахунок даної суми здійснювався з урахуванням того, що на думку позивача, відповідач сплатив за виконані роботи грошові кошти у розмірі 3 925 000, 00 грн., однак як вбачається з банківської виписки про рух коштів по рахунку позивача, відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 3 825 000, 00 грн., у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 523 943, 52 грн., з яких: 383 120, 14 грн. - основний борг, 31 237, 41 грн. - 3 % річних та 109 585, 97 грн. - індексу інфляції.

Також, 08.06.2015 р. позивач подав клопотання, в додатку до якого долучено платіжне доручення № 36 від 26.03.2015 р. про перерахування на рахунок Адвокатського об'єднання «Олександр Перемежко та Партнери» грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн. в рахунок оплати адвокатських послуг.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, проте неодноразово були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про розгляд справи, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 08.06.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» укладено контракт № НШ-28-АС, умовами якого передбачено, що підрядник в межах договірної ціни відповідно до проектної документації та умов даного контракту виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені контрактом роботи, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, генпідрядник оплачує та приймає роботи відповідно до умов даного контракту.

Відповідно до пункту 1 контракту, терміни, що вживаються у даному контракті, означають наступне:

Генпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд»,

Підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ»,

Замовник - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»,

Сторони - генпідрядник та підрядник,

Об'єкт - «Реконструкція транспортної розв'язки на примиканні Дніпровського узвозу (Паркова дорога) до Набережного шосе м. Києва»,

Роботи - предмет контракту - виконання робіт по влаштуванню покриття з гусасфальту на поверхні шляхопроводу, загальною площею 4 030, м2 .

Згідно п. 3.1. договору, орієнтовна договірна ціна робіт за контрактом становить 5 200 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) - 866 666, 67 грн.

Умовами п. 3.1.1. контракту визначено, що кінцева вартість робіт за контрактом визначається на підставі підписаних сторонами актів КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати КБ-3, що пройшли перевірку у відповідній експертній організації. Ціни на матеріальні ресурси можуть бути погоджені генпідрядником лише після погодження їх підрядником у замовника.

Пунктом п. 5.3. контракту передбачено, що на протязі 5 робочих днів після підписання контракту генпідрядник зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника аванс на придбання матеріалів у розмірі 70% від орієнтовної вартості контракту в сумі 3 640 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ (20 %) - 606 666, 67 грн. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів на протязі місяця після одержання авансу. Невикористані після місячного терміну суми авансу повертаються генпідряднику або зараховуються при взаєморозрахунках за виконані роботи.

Відповідно до п. 5.4. контракту, розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснює генпідрядник з урахуванням положень даного контракту за пропорційним вирахуванням суми сплаченого авансу та вартості послуг генерального підряду (п. 5.8 контракту) протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання кожного з актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (типова форма КБ-3) за формою затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. № 554, підписаних уповноваженими представниками сторін при умові надходження коштів від замовника за виконані підрядником роботи.

Вартість послуг генерального підряду становить 2% (два відсотки) від вартості виконаних підрядником робіт згідно контракту та буде утримуватись генпідрядником з підрядника при проведенні розрахунку за виконані роботи (п. 5.8 контракту).

Отже, позивачем були виконані підрядні роботи згідно договору з квітня по травень 2012 р. на суму 4 293 907, 28 грн., а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 31-04 за квітень 2012 р. від 28.04.2012 р., № 4 за квітень 2012 р. від 11.05.2015 р., № 2 за травень 2012 р. від 11.05.2012 р. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за квітень 2012 р. та за травень 2012 р., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Так, 11.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» підписано акт № 1 за травень 2012 р. (коригування акту № 1 від 28.04.2012 р.), відповідно до якого, згідно з п. 5.8. контракту № НШ-28-АС від 02.03.2012 р. вартість надання генпідрядних послуг підлягає оплаті в розмірі 2 % від вартості виконаних робіт. Вартість надання генпідрядних послуг за травень 2012 р. склала 68 615, 92 грн., в т.ч. ПДВ.

11.05.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» підписано акт № 2 за травень 2012 р., відповідно до якого, згідно з п. 5.8. контракту № НШ-28-АС від 02.03.2012 р. вартість надання генпідрядних послуг підлягає оплаті в розмірі 2 % від вартості виконаних робіт. Вартість надання генпідрядних послуг за травень 2012 р. склала 85 878, 14 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково у розмірі 3 825 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку позивача, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 383 120, 14 грн. (4 293 907, 28 грн. (виконані роботи) - 3 825 000, 00 грн. (сума сплачених відповідачем грошових коштів) - 85 787, 14 грн. (генпідрядні послуги відповідно до п. 5.8. контракту) = 383 120, 14 грн.).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт на суму 383 120, 14 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 109 585, 97 грн. - індексу інфляції та 31 237, 41 грн. - 3 % річних за період з 28.05.2012 р. по 13.02.2015 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами контракту № НШ-28-АС від 02.03.2012 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, виконав всі передбачені договором підрядні роботи, які прийняті відповідачем без зауважень по актам приймання виконаних будівельних робіт та згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати.

Відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, в результаті чого заборгував позивачеві 383 120, 14 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, судом встановлено, що контракт № НШ-28-АС від 02.03.2012 р. містить умову, відповідно до якої, виконання зобов'язання з оплати коштів за виконані роботи пов'язано з діями особи, яка не є стороною такого договору.

Однак, за змістом ст. 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України, у випадку покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень третьої особи та довідки від 15.05.2015 р. № 31-849, станом на 15.05.2015 р. взаєморозрахунки за всіма актами приймання виконаних будівельних робіт Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» проведені в повному обсязі та заборгованість за виконані роботи перед генпідрядником відсутня.

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені п. 5.4. контракту, відповідач зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у розмірі 383 120, 14 грн. протягом 10 банківських днів після підписання кожного з актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови контракту № НШ-28-АС від 02.03.2012 р., та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 383 120, 14 грн. основної заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 109 585, 97 грн. - індексу інфляції та 31 237, 41 грн. - 3 % річних за період з 28.05.2012 р. по 13.02.2015 р.

Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунки 3% річних та індексу інфляції і встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за контрактом № НШ-28-АС від 02.03.2012 р., з нього, в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 3 % річних у розмірі 31 237, 41 грн. та індекс інфляції у розмірі 109 585, 97 грн. за період з 28.05.2012 р. по 13.02.2015 р.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Оскільки інтереси позивача у судових засіданнях представляли Клименко І. В. та Усик Є.С., останній являється адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4356/10, крім того між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» та Адвокатським об'єднанням «Олександр Перемежко та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 15-01/2013-1 від 15.01.2013 р. та платіжним дорученням № 36 від 26.03.2015 р. підтверджується сплата 15 000,00 грн. за послуги адвоката, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 15 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ідентифікаційний код - 31779817), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 8, ідентифікаційний код - 37566239) 383 120 (триста вісімдесят три тисячі сто двадцять) грн. 14 коп. - заборгованості, 109 585 (сто дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 97 коп. - індексу інфляції, 31 237 (тридцять одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 41 коп. - 3 % річних, 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката та 10 478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 87 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 12.06.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.