overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 912/1062/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. у справі № 912/1062/15-г.

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держава, в особі:

П-1: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград;

П-2: Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської обл. с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл.;

П-3: Світловодської районної державної адміністрації м. Світловодськ;

П-4: Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до: приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук

про: стягнення 81 126,93 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07.2015 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2015 р. Справа № 902/618/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.05.15 р. у справі №902/618/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця Пшеничнюка Олександра Валерійовича

про стягнення 8788,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.05.2015 р. у справі №902/618/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №910/6338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн"

про стягнення 59 073,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи 16.06.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 910/6338/14 від 15.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. на навчанні з підвищення кваліфікації, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/6338/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн".

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2015 об 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.2015 р. справа № 908/3124/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Ломовцевої Н.В. Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" м.Добропілля
на ухвалу господарського судуДонецької області
від22.05.2015
у справі№ 908/3124/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" м.Добропілля
до Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк
простягнення 9170,61 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3124/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.07.2015 об 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за улинення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Татенко В.М.

Судді Ломовцева Н.В.

Попков Д.О

Надруковано примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа №927/748/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

За розглядом апеляційної скарги Прокуратури Чернігівського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015 року (суддя - Кушнір І.В.) у справі № 927/748/15

За позовом Прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави

в особі Седнівської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства науково-виробниче

об'єднання «Чернігівеліткартопля»

про стягнення заборгованості з орендної плати (26 545, 97 грн.)

представники сторін:

не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015р. позовну заяву прокурора Чернігівського району Чернігівської області повернуто без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Прокуратурою Чернігівського району Чернігівської області подано апеляційну скаргу у якій прокурор просив скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015р. про повернення позовної заяви прокурору, а справу передати для розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги не з'явились представники сторін, однак враховуючи, що явка в судове засідання є правом сторін, а не їх обов'язком, не визнавалась судом обов'язковою для представників сторін, справа може розглядатись без їх участі, оскільки таке нез'явлення не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до заяви отриманої від апелянта, останній з посиланням на ст. 100 ГПК України просить прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ГПК України, про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 ГПК України).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора Чернігівського району Чернігівської області від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015 року у справі № 927/748/15.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Чернігівського району Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2015 року у справі № 927/748/15.

2. Матеріали справи № 927/748/15 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.06.2015 р. справа № 25/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.05.2015р.
у справі№ 25/54 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" м.Горлівка, Донецької області Комунального підприємства "Копанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь, Донецької області
простягнення 13980618,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України м.Київ звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі № 25/54.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р. по справі № 25/54 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 25/54 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 25/54 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 03.06.2015 р. з доданими до неї документами всього на 18 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д.Геза

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2015р. справа № 908/584/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства З обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
Від14.05.2015 року (повний текс від 21.05.2015 року)
у справі№ 908/584/15-г (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія» м. Донецьк
ПроВитребування майна з чужого незаконного володіння

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 року по справі №908/584/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на невчасне отримання тексту оскаржуваного рішення.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м.Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 року по справі №908/584/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/584/15-г до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачам.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/5581/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015

у справі № 910/5581/15-г (головуючий суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ"

до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2"

про стягнення 876.734,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5581/15-г.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.07.2015 о 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа №925/1291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015р.

у справі № 925/1291/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

про стягнення 170 424, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "М.В.Будсервіс Стиль" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про стягнення 170 424, 69 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015р. у справі № 925/1291/14 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Мареллі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Гончарова С.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1291/14.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2015р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/6279/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2015 року

у справі № 910/6279/15-г (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-поліс»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар»

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/6279/15-г у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/6279/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/6279/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.07.2015 р. о 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко