ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.15р. Справа № 904/3624/15

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7472,95 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №207 від 06.12.2013р., в розмірі 7472,95 грн. (5571,98 грн. - сума боргу; 1130,51 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 47,17 грн. - три відсотки річних; 723,29 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором № 207 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 06.12.2013р.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову в копіях:

- розрахунок стягуваної суми від 21.04.2015р.;

- копію договору № 207 від 06.12.2013р.;

- копії актів виконаних робіт за 2014 року;

- копія акту звірки № 207 від 21.04.2015року;

- копія претензії вих. № 117 від 30.01.2015року;

- копія претензії вих. № 460 від 08.04.2015року;

- копія довіреності на представника.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні - 19.05.15р., клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, відзив на позов не надав. Сповіщення Відповідача про слухання справи за його місцезнаходженням підтверджується реєстрами №15 від 05.05.15р. та №157 від 20.05.15р. (а.с. 25-26, 31-32).

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП" (далі - Замовник) було укладено договір №207 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 06.12.2013р. (далі - Договір), у відповідності з умовами якого Виконавець зобов'язується надати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, надалі ТПВ, відповідно до адреси об'єктів і періодичності вивозу, заявлених в довідці про дислокацію, яка є невід'ємною часткою цього договору, а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Замовник зобов'язався оплатити Виконавцю послуги з вивезення та захоронення ТПВ, у порядку і терміни, що зазначені в ст. 4 даного Договору (п. 2.1.1. Договору).

Тарифи на послуги з вивезення та захоронення ТПВ встановлені Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011р. №1147 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення (збирання, перевезення), утилізації або захоронення твердих і великогабаритних побутових відходів для всіх груп споживачів" зі змінами, що затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.11.2012р. №1444 (п. 4.1 Договору).

Кількість ТПВ, що підлягає вивезенню за даним Договором, визначається на підставі норм, затверджених рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 28.11.2007р. №25/25 "Про затвердження норм утворення ТПВ для житлових будинків територіальної громади м.Дніпропетровська незалежно від форм власності та для підприємств невиробничої сфери" чи по фактичному накопиченню ТПВ (але не менш затверджених норм утворення) (п. 4.2 Договору).

Оплата послуг здійснюється Замовником шляхом попереднього перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця в розмірі 1/12 частини від загальної вартості робіт, вказаної у п. 4.6 даного Договору не менш ніж за 5 банківських днів до початку робіт або наступного місяця (п. 4.3 Договору).

Пунктом 4.6 Договору передбачений розрахунок обсягу послуг, виконуваних Виконавцем за даним Договором, відповідно до умов якого: об'єкт: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 1/3; вул.Гончара, 4, об'єм: 228,80 м3; вартість 1 м3 - 69,20 грн.; загальна сума - 18999,55 грн. з ПДВ 20%.

Даний Договір вважається укладеним з моменту його підписання і дійсним з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. (п. 7.1 Договору).

Відповідно до умов договору Позивач надав, а Відповідач отримав послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів на загальну суму 5571,98 грн., що підтверджується Актами про фактичне виконання послуг за період з жовтень-грудень 2014 року (а.с. 15-16).

На підставі розрахунку стягуваної суми (а.с. 9) сума вартості послуг отриманих, але не оплачених Відповідачем складає суму 5571,98 грн.

Відповідач доказів оплати за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів на час розгляду справи не надав.

У випадку несвоєчасної та/або не повної оплати Замовником послуг з вивезення та захоронення ТПВ, Замовник зобов'язаний оплатити Виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми (п. 5.3.1 Договору).

На підставі п. 5.3.1 Договору Позивач нарахував Відповідачу суму 1130,51 грн. інфляційних за період з січень - березень 2015р. та 47,17 грн. 3% річних (за період з 09.01.15р. по 21.04.15р.).

За несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період виникнення боргу (п. 5.3.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 723,29 грн., яка нарахована за період з 09.01.15р. по 21.04.15р.

Позивачем додані до позову копії претензій за вих. №117 від 30.01.15р. та №460 від 04.04.2015р. про сплату заборгованості (а.с. 18-19). Даних про дату отримання вказаних претензій Відповідачем Позивач не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, оскільки факт виконання послуг на спірну суму та їх неоплату Відповідачем доводиться матеріали справи, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 5571,98 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача 723,29 грн. пені, 47,17 грн. 3% річних та 1130,51 грн., то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 616,57 грн. пені, 40,21грн. 3% річних та 791,92грн. індексу інфляції, оскільки саме на цю суму (із розрахунку боргу, визначеного як несплаченої суми передоплати на 1/12 від загальної вартості робіт, вказаної у п. 4.6 даного Договору не менш ніж за 5 банківських днів до початку робіт або наступного місяця) підтверджуються розрахунки Позивача матеріалами справи за період з 09.01.15р. по 21.04.15р. В решті донарахувань на суму боргу розрахунки Позивача не підтверджені документально.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПЕРАНТО-ШОП" (, вул.Академіка Стародубова, буд. 1, м.Дніпропетровськ, поштовий індекс 49050) на користь Товариств з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 26, , р/р 0026 в ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023, свідоцтво 100342702, ІПН 3) суму боргу 5571,98 грн.; інфляційне збільшення заборгованості на суму 791,92грн.; три відсотки річних на суму 40,21.; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - на суму 616,57грн. та судовий збір у розмірі 1716,42 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено-12.06.15р.