У Х В А Л А

10 червня 2015 року Справа № 913/53/15

Провадження № 4/913/53/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1099871 грн. 92 коп.

За зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання шляхом зарахування

суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М.

секретар судового засідання Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Кравець Д.В., довіреність № 94/03 від 24.04.2015;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Федорова О.А., довіреність № 14/1-81/01 від 26.01.2015.

в с т а н о в и в:

Суть спору:

- позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 в сумі 1099871,92 грн., з яких: 651200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 154570 грн. 79 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2092 грн. 69 коп. - 3% річних за прострочення за сплату відсотків, 12444 грн. 17 коп. - 3% річних за прострочення за сплату кредиту, 104561 грн. 24 коп. - інфляційні втрати за прострочення за сплату кредиту, 18437 грн. 09 коп. - інфляційні втрати за прострочення за сплату відсотків, 109655 грн. 85 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 18700 грн. 00 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пп. а,б) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. в) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. г) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. д) договору, 12210 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 1.2.2 договору застави № 17/13-3Ю від 20.10.2013.

- позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та ПАТ «Брокбізнесбанк», шляхом зарахування.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Стосовно первісних позовних вимог слід зазначити наступне.

В судовому засіданні представник АТ «Брокбізнесбанк» підтвердив наявність договору, який є предметом розгляду у даній справі та інших документів, що стосуються цього кредитного договору.

Крім того, листом від 09.06.2015 № 330/054 представник позивача за первісним позовом зазначає, що останній вжив усіх заходів для передачі матеріалів кредитних справ (оригіналів) з м. Донецька до головного офісу в м. Київ, але вантаж не може покинути межі м. Донецьк у зв'язку з загостренням ситуації на сході України. Зважаючи на викладене, витребувані судом оригінали документів надати не є можливим.

Позивач за первісним позовом просить суд розглядати справу за наявними в ній документами.

Лист представника АТ «Брокбізнесбанк» від 09.06.2015 № 330/054 прийнятий судом до розгляду та залучений до матеріалів справи.

Відзивом на позовну заяву від 29.05.2015 відповідач за первісним позовом - Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, позовні вимоги щодо заборгованості за процентами не визнає та посилається на наступне. На підставі договору № 52531 від 01.08.2012 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування, банком клієнту були відкриті наступні рахунки: № 1001, № 31002, № 1003, № 1004, № 1005, № 1006, № 1007, № 31001, № 1000. Відповідачем за первісним позовом через систему Клієнт-Банк 03.03.2014 були направлені платіжне доручення № 1528 на суму 1058,40 грн. (сплата відсотків за користування кредитом), 04.03.2014 № 1552 на суму 61663,38 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), № 1550 на суму 52488,57 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором, № 1551 на суму 285,00 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), № 1553 на суму 15,15 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), 08.042014 № 2723 (погашення заборгованості за кредитним договором), № 2724 на суму 122684,38 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), № 2725 на суму 154990,98 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), № 2726 на суму 221013,97 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором), № 2727 на суму 450,00 грн. (погашення заборгованості за кредитним договором). Але вказані документи банком не виконані.

Також, відповідачем за первісним позовом зазначено, що на адресу позивача за первісним позовом неодноразово направлялися вимоги щодо перерахування зазначених грошових коштів, зокрема, №14/5-758 від 05.03.2014, № 14/5-986/Бл від 20.03.2014 та № 14/5-1401/Бл від 28.04.2014, які залишені без задоволення.

Крім того, в обґрунтування заперечень щодо нарахування пені та штрафу, відповідач посилається на положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відзив на позовну заяву від 29.05.2015 Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області судом прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Стосовно зустрічної позовної заяви слід зазначити наступне.

До початку розгляду справи по суті Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області подано зустрічну позовну заяву від 08.05.2015 № 14/1-606/Ос, за якою заявлені вимоги: визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та ПАТ «Брокбізнесбанк», шляхом зарахування.

У вступній частині зустрічної позовної заяви позивачем вказано двох відповідачів: ПАТ «Брокбізнесбанк» (1-ий відповідач) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (2-ий відповідач), але фактично за змістом зустрічної позовної заяви позовні вимоги заявлені саме до позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 14.05.2015 суд прийняв зустрічну позовну заяву Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з вимогами до ПАТ «Брокбізнесбанк».

В той же час, Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області суду надано письмову заяву № 14/1-715/Ос від 25.05.2015, за якою визначені позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Але, в судовому засіданні 10.06.2015 представником позивача за зустрічним позовом подано суду письмову заяву, якою останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить розглядати зустрічні позовні вимоги тільки до ПАТ «Брокбізнесбанк».

Клопотання про відмову від позовних вимог за зустрічним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судом задовольняється.

Судом подані документи прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, в рамках цієї справи розглядаються вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 в сумі 1099871 грн. 92 коп., з яких: 651200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 154570 грн. 79 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2092 грн. 69 коп. - 3% річних за прострочення за сплату відсотків, 12444 грн. 17 коп. - 3% річних за прострочення за сплату кредиту, 104561 грн. 24 коп. - інфляційні втрати за прострочення за сплату кредиту, 18437 грн. 09 коп. - інфляційні втрати за прострочення за сплату відсотків, 109655 грн. 85 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 18700 грн. 00 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пп. а,б) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. в) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. г) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. д) договору, 12210 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 1.2.2 договору застави № 17/13-3Ю від 20.10.2013.

Також розглядаються вимоги за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання припиненими зобов'язання за кредитним договором № 14/13-Ю, укладеним 12.10.2013 між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області та ПАТ «Брокбізнесбанк», шляхом зарахування.

В той же час, відповідачем за зустрічним позовом - ПАТ «Брокбізнесбанк», подано відзив від 04.06.2015 № 322/054 на зустрічну позовну заяву. За вказаним відзивом, відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує, та зокрема зазначає, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного Банку України від 28.02.2014 № 107, було прийнято рішення № 9 від 28.02.2014 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особи Фонду на тимчасову адміністрацію відповідача строком 3 (три) місяці з 03.03.2014 по 02.06.2014.

Крім того, постановою Правління Національного Банку України від 10.06.2014 № 339 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію.

Відповідач за зустрічною позовною заявою у відзиві також зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого означеним законом.

Також ПАТ «Брокбізнесбанк» вказано на необґрунтованість посилань Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки на цей час не визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Відзив ПАТ «Брокбізнесбанк» прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 22.06.2015.

У судовому засіданні 10.06.2015 представником позивача за погодженням з відповідачем подане письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів - до 07.07.2015 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Строк розгляду справи № 913/53/15 продовжити на 15 днів - до 07.07.2015 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 07.07.2015 на 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал засідань № 109 (суддя Старкова Г.М.).

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати:

- додаткові письмові пояснення по суті даного спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів,

- провести з звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- банківські виписки за рахунками відповідача.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати:

- додаткові письмові пояснення по суті даного спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів,

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- відповіді на листи від 07.05.2015 № 14/1-590/ОС та № 14/1-588/ОС (за наявності).

Явка у судове засідання повноважних представників сторін - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу».

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Г.М. Старкова