ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 917/122/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.О.

за участю представників:

позивача - Семенюк Р.С. довіреність від 09 червня 2015 року.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2504 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.15 у справі № 917/122/15

за позовом Приватного підприємства "Кит-3" (пров. Піщаний, буд. 6, м. Черкаси, 18003),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-Концесія" (вул. Ярмаркова, буд. 13-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39630),

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 березня 2015 року (суддя Безрук Т.М.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

У судове засідання, яке відбулось 10 червня 2015 року з'явився позивач.

Під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналів документів:

-договору субпідряду № 123-08/07 від 08.08.2013 року;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) між сторонами за жовтень та грудень 2013 року;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) між сторонами за жовтень та грудень 2013 року.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, з огляду на той факт, що первірка достовірності підпису позивача на зазначених документах входить до предмету судового дослідження, з метою належного вирішення спору, дійшла висновку у його задоволенні.

Крім того, у судовому засіданні позивачем було надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання дійшла висновку про їх задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального Кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, необхідністю надання відповідачем оригіналів документів, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів

3.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4.Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

5.Зобов'язати відповідача надати до суду оригінали документів:

-договору субпідряду № 123-08/07 від 08.08.2013 року,

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) між сторонами за жовтень та грудень 2013 року,

-актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) між сторонами за жовтень та грудень 2013 року.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.