ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. Справа № 917/835/15

За позовом Фермерського господарства "Писаренка В. І." (с. Стовбина Долина, Новосанжарський район, Полтавська область, 39312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (пр-т Вавілова, буд. 13/42, кв.66, м. Полтава, 36004)

про стягнення 14328,90 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні 04.06.2015р.:

від позивача: Погорілий Д. В.

від відповідача: Ісаєнко С.М.

в судовому засіданні 16.06.2015р.:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 14328,90 грн. вартості оплачених але невиконаних робіт за договором № 034/013-пз від 12.03.2013р. на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь на земельних ділянках ФГ "Писаренко В.І." на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідачем були виконані роботи, передбачені 2 та 3 етапами даного договору, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 23.08.2013р. Даний акт підписаний обома сторонами на загальну суму 14328,90 грн.

В судовому засіданні 04.06.2015р. судом оголошено перерву до 16.06.2015р. на підставі ст.. 77 ГПК України за клопотанням сторін для надання часу для примирення (а.с.94).

Про дату та час судового засідання представники сторін повідомлені під розписку від 04.06.2015р.(а.с.95).

На даний час строк розгляду справи закінчується, підстави для відкладення розгляду відсутні.

В судовому засіданні 16.06.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (відповідачем) та Фермерським господарством "Писаренка В. І." (позивачем) було укладено Договір за № 034/013-пз (надалі - Договір; а.с.22-25).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 Договору позивач як замовник доручає, а відповідач (виконавець) зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виготовленню проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельних ділянках, що перебувають в користуванні ФГ "Писаренка В.Г." на території Стовбино - Долинської сільської ради Носанжарського району Полтавської області, загальною площею - 1008, 85 га..

Згідно п.1.4. Договору, відповідач зобов'язався надати послуги, передбачені п.1.1. Договору до 12 липня 2013 року. Договором про внесення змін і доповнень до Договору було змінено строк виконання робіт до 12 вересня 2013 року (а.с.29).

Відповідно до п.2.1. Договору та Додатку № 2 «Кошторис» загальна вартість робіт становить 20509,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили проведення оплати трьома етапами: перший етап - на суму 6125,70 грн., другий етап - на суму 6125,70 грн., третій етап - на суму 8023,20 грн.

Відповідачем позивачу були виписані відповідні рахунки від 12.03.2013р. на оплату послуг першого етапу від 23.08.2013р. на оплату послуг другого та третього етапів. Загальна сума рахунків становить 20454,60 грн. (а.с.31, 33).

За платіжними дорученнями № 1174 від 25.03.2013р, № 1371 від 27.08.2013р. позивач провів оплату вартості робіт на загальну суму 20454,60 грн. (а.с.32, 34).

За актом від 12.07.2013р. сторони підтвердили факт виконання відповідачем робіт першого етапу на загальну суму 6125,70 грн. (а.с.30).

Позивач у позові посилається на те, що відповідачем були виконані лише роботи першого етапу, а роботи другого та третього етапів робіт на загальну суму 14328,90 грн. відповідачем не були виконані. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення 14328,90 грн. вартості оплачених, але не виконаних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на повне виконання спірних робіт.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В п. 3.2 Договору передбачено, що по завершенню робіт виконавець подає замовнику акт здачі-приймання проведених робіт.

За п. 3.4 Договору замовник протягом 5 робочих днів після отримання ним робіт, зобов'язаний підписати акт здачі-приймання.

В п. 4.1.2 Договору встановлено, що замовник зобов'язаний за відсутності претензій до наданих послуг підписати акт приймання-передачі виконаних робіт.

В підтвердження факту виконання робіт другого та третього етапів на загальну суму 14328,90 грн. відповідач надав суду акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.08.2013р. Оригінал даного акту був оглянутий за участю представників сторін в судовому засіданні 04.06.2015р. (а.с.87, 94).

В даному акті сторони зазначили про наступне:

- акт підписаний на підставі Договору № 034/013-пз від 12.03.2013р.;

- в період з 12.03.2013 р. по 12.07.2013 р. "Виконавець" виконав, в повному обсязі, та передав роботи передбачені 2-3 етапом робіт - розроблення проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь ФГ "Писаренка В.І" на території Стовбино-Долинської сільської ради, Новосанжарського району Полтавської області, згідно Договору № 034/013-пз від 12.03.2013р.;

- замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості;

- вартість робіт становить 14328,90 грн.;

- жодних претензій по якості та обсягу робіт Замовник немає;

- акт підписано у двох примірниках українською мовою, по одному примірнику - для кожної сторони. Обидва примірники мають однакову юридичну силу (а.с.87).

Вказаний акт був підписаний повноважними представниками сторін, керівником позивача - Писаренка В.І. та керівником відповідача - Авраменко С.В.., належність повноважень яких підтверджено спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.04.2015р. (а.с.42-43), та скріплений печатками сторін.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання відповідачем робіт другого та третього етапів на загальну суму 14328,90 грн. та прийняття цих робіт позивачем без зауважень.

Підписавши акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.08.2013р. на загальну суму 14328,90 грн. без зауважень, проставивши в ньому відмітку про належність його до договору № 034/013-п3 від 12.03.2013р., позивач тим самим погодив та прийняв роботи другого та третього етапів. Отже, твердження позивача про те, що вказані роботи не були виконані на суму 14328 грн. є безпідставними.

Доказів в спростування викладеного, позивач суду не надав.

Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано: 22.06.2015р.

Суддя Безрук Т. М.