КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 43/601

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гусар І.О.;

від дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю

"П.П.Г. Мартен - Стал": Ярома Станіслав Казімер - директор,

Точек О.С. (довіреність б/н від 20.05.2015);

від відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": Пишний А.Г. (довіреність від 07.05.2015 №919/3-02/62/1);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2015

у справі № 43/601 (суддя Пасько М.В.)

за заявою відкритого акціонерного товариства

"Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського міста Києва від 07.04.2015 у справі №43/601 клопотання дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" про визнання грошових вимог до боржника на суму 2.160.000 грн. залишено без розгляду, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (в редакції заяви від 09.06.2015), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити вимоги про призначення колегіального розгляду справи, направити матеріали справи на розгляд суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" апеляційну скаргу підтримали, розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" арбітражний керуючий Гусар І.О., представник відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду згідно оскарженої ухвали заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в сумі 2 160 000 грн., місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що представник заявника заявив клопотання про відкликання уточнень до позовних вимог, поданих до суду 20.03.2015, та відмовився від клопотання про визнання грошових вимог до боржника, поданого 09.02.2015.

Заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" про колегіальний розгляд справи місцевим господарським судом відхилено на підставі частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дану справу не може бути віднесено до категорії справ підвищеної складеності, а заяву про виконання рішення суду - з тих підстав, що заявник не є учасником провадження у даній справі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини 2 статті 4-1 провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Спеціальний Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон) не передбачає процесуальної можливості залишення без розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, помилково залишивши без розгляду заяву дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" з грошовими вимогами до боржника.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо відсутності у дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" статусу учасника провадження у даній справі, у зв'язку з чим передчасно розглянув його заяви про колегіальний розгляд справи та виконання рішення суду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду від 07.04.2015 підлягає скасуванню в повному обсязі з передачею справи на розгляд до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга задовольняється частково, оскільки вирішення питання про наявність підстав для колегіального розгляду справи віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен - Стал" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 43/601 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко