ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/7547/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 26241818,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Шипіленко Р.О., довіреність №410/14 від 21.08.2014 р.

Від Відповідача-1: представник Лещенко Н.С., довіреність № б/н від 21.10.2014 р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", до Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 26241818,50 грн., а також судового збору у розмірі 36540,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. та договором поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

оригінал платіжного документу про сплату судового збору;

копію генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1 від 04.09.2008 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/2 від 14.05.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/3 від 25.09.2009 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/4 від 30.08.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/5 від 01.10.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/6 від 03.11.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/7 від 16.12.2010 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/8 від 28.02.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/9 від 09.08.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/10 від 31.10.2011 до генеральної кредитної угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/11 від 29.02.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/12 від 31.07.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/13 від 30.10.2012 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію додаткової угоди №1/03-00/130/15 від 29.07.2013 до генеральної кредитної

угоди №01/03-00/130-08 від 01.08.2008 р.;

копію кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/1 від 30.06.2009 до кредитного договору

№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/2 від 23.09.2009 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/3 від 25.02.2010 до кредитного договору№010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/4 від 30.08.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/5 від 01.00.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/6 від 03.11.2010 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/7 від 28.02.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/8 від 09.08.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/9 від 31.10.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/10 від 01.12.2011 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/11 від 29.02.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/12 від 31.07.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/13 від 30.10.2012 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

копію додаткової угода №010/03-00/148/15 від 29.07.2013 до кредитного договору №010/03-00/148-08 від 04.09.2008 р.;

меморіальні ордери;

договору поруки №12/4-01-03-3/274 від 28.02.2013 р.;

копію вимоги про погашення заборгованості з актом звірки розрахунків та розгорнутим розрахунком заборгованості;

копію поштового повідомлення про вручення позичальнику;

копію поштового конверту за закінченням терміну зберігання з вимогою до поручителя;

оригінал розгорнутого розрахунку заборгованості;

копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;

копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-1;

копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Відповідача-2;

копію довіреності представника Банку;

докази направлення копії позову та доданих матеріалів Відповідачам.

26.11.2014р. Відповідач-1 подав розрахунок пені, на підставі даних, які були надані Позивачем. В поданих Відповідачем-1 таблицях міститься розрахунок, який за його твердженням доводить, що розрахунок Позивача є невірним (а.с. 180-182 Т.1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014р. провадження по справі №904/7547/14 було зупинено до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили (а.с. 187-189 Т.1).

17.02.15р. Позивач подав заяву про поновлення провадження у справі з додатками (а.с. 194-204 Т.1), а саме:

копію рішення від 27.01.2015 з ЄДР судових рішень;

заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в межах суми стягнення та заборони відчужувати майно;

докази сплати судового збору;

копію негативних результатів проведення перевірки заставного майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. поновлено провадження у справі №904/7547/14 (а.с. 205 Т.1).

11.03.2015р. Представник Відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 208-210 Т.1) до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

До клопотання Відповідач-1 додав (а.с. 211-221 Т.1):

- копію апеляційної скарги в справі № 910/25526/14;

- копію рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р.

До клопотання про зупинення провадження у справі Відповідач-1 подав копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року №910/25526/14 (а.с. 229 Т.1).

Представник Відповідача-1 11.03.2015 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. До клопотання Відповідач-1 додав:

- копію апеляційної скарги в справі № 910/25526/14;

- копію рішення Господарського суду м. Києва від 27.01.2015 р.

18.03.2015р. клопотання Відповідача-1 задоволено, зупинено провадження у справі №904/7547/14 до вирішення справи №910/25526/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 03.06.2015 р.

29.05.2015 р. представник Відповідача-1 надав клопотання про зупинення провадження у справі внаслідок неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. До клопотання Відповідач-1 додав:

- ухвала Господарського суду м. Києва від 28.04.2015р. у справі № 910/10486/15 про порушення провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №010/03-00/148-08 "Невідновлювальна Кредитна Лінія на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів" від 04.09.2008р. який вчинено під впливом тяжкої обставини.

В задоволенні цього клопотання судом відмовлено ухвалою суду від 03.06.2015року.

03.06.15р. Позивач подав дублікати банківських виписок (а.с. 19-35 Т.2).

15.06.15р. Відповідач-1 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу у справі №904/7547/14, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача станом на 19.09.2014р. розмір заборгованості по кредиту, по процентам, по пені за порушення строків повернення кредиту, по пені за порушення строків сплати відсотків за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р. (а.с. 41-42 Т.2).

До клопотання Відповідач-1 подав (а.с. 43-64 Т.2):

протокол обшуку від 17.03.2015р.;

протокол обшуку від 27.03.2015р.;

Позивач 15.06.15р. подав додаткові пояснення до розрахунку заборгованості (а.с. 65-67 Т.2).

До додаткових пояснень до розрахунку заборгованості Позивач подав копію додаткової угоди №010/03-00/148/15 від 29.07.2013р. з Графіком погашення кредиту (а.с. 68-71 Т.2).

Під час судового засідання Відповідач-1 подав уточнення до клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи (а.с. 72-75 Т.2), в які просить суд призначити судову бухгалтерську експертизу у справі №904/7547/14, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача станом на 19.09.2014р. розмір заборгованості по кредиту, по процентам, по пені за порушення строків повернення кредиту, по пені за порушення строків сплати відсотків за кредитним договором №010/03-00/148-08 від 04.09.2008р.

Також під час судового засідання Позивач подав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи (а.с. 76-89 Т.2):

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/651 від 10.12.2014р.;

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/650 від 10.12.2014р.;

копію довідки ПАТ "Трест Дніпродорбуд" №07/649 від 10.12.2014р.;

новий розрахунок суми пені за наданим кредитом та суми пені за процентами.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром №70 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. (а.с.90).

В ході розгляду справи виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи через складність обставин спору, що пов'язано з перевіркою нових розрахунків Позивача нарахованих штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області №34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи №904/7547/14/14.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся