ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.2015 Справа № 907/304/15

за позовом КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород

до відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3 909,96 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Іванова Я.О., представник по довіреності від 14.10.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: комунальне підприємство "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", м. Ужгород подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з Державної інспекції України з контролю за цінами, м. Київ суми 3 909,96 грн. в т. ч. сума 3 466,16 грн., відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг та 443,80 грн. пені за прострочення платежу.

КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та за надання комунальних послуг у розмірі 3466,61 грн. та 443,80грн. пені за прострочення платежу.

Представник позивача, присутня в судових засіданнях, позовні вимоги підтримала, просить суд задоволити позов, покликаючись на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи та додатково поданими доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду, викладену в ухвалах від 23.03.2015 року, від 21.04.2015 року, від 14.05.2015 року письмових пояснень по суті з мотивами повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, які обґрунтовують відхилення позовної вимоги (ст. 59 ГПК України); оригіналу договору № 03/2013 від 11.03.2013 року, укладеного з позивачем по справі та Угоди № 05/13 від 20.03.2013 року (для огляду в судовому засіданні);

довідки головного бухгалтера про стан погашення позивачеві вартості оренди та відшкодування комунальних витрат за спірний період станом на день розгляду справи; контррозрахуноку суми позову; витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду спору.

Повідомив суд, що сума позовних вимог - 3 909,96 грн. станом на 01.03.2015 року не зареєстрована у органі Державного казначейства відповідно до п. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України.

За таких обставин, справа розглядається а порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" та Державною інспекцією України з контролю за цінами, 20 березня 2013 року було укладено Договір оренди приміщень № 03/2013 та Угоду про відшкодування витрат комунальному підприємству "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 05/13.

За умовами п. 1.1. Договору оренди № 03/2013 від 20.03.2013 позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування окреме нежитлове приміщення адмінбудинку Закарпатської обласної ради загальною площею 16,9 кв.м., що складається із однієї кімнати, вищезазначеної будівлі, розсташованої на третьому поверсі будівлі під літерою А, вартість якого визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 30.11.2012 року в сумі 53396,63 грн. Майно передається в оренду з метою використання під офіс.

Згідно умов п. 2.1. договору, погоджених сторонами, "орендар" (відповідач по справі) вступає у строкове платне користування майном в термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Орендна плата за цим договором визначена станом на 30.11.2012 року у розмірі 1 грн. (п. 3.1.).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3.).

Угодою № 05/13 від 20.03.2013 року позивач, як балансоутримувач, забезпечує надання комунальних послуг теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання , послуги ліфту, прибирання орендованих приміщень, приміщень загального користування та інші послуги, визначені у п. 1.1. Угоди.

Згідно п. 1.3. Угоди № 05/13 від 20.03.2013 року "Орендар" зобов"язався проводити відшкодування вартості фактичних послуг щомісяця, згідно виставлених рахунків та актів наданих послуг.

Перелік робіт, пов'язаних з обслуговуванням та та утриманням будівлі і прибудинкової території встановлений у п. 1.1. Угоди. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі (приміщень загального користування), прибудинкової території залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово - експлуатаційними, ремонтно - будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання і визгачається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування, ремонтні, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Відповідач зобов"язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, що обслуговує будівлю за надані послуги, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі ( п. 2.2.3. Угоди) згідно актів наданих послуг.

Проте, рахунки відповідача належним чином та у повному обсязі не оплачені.

При несвоєчасному внесенні плати відповідач повинен сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач стверджує, що відповідач з моменту укладення Угоди 05/13 систематично порушує її істотну умову, в частині оплати послуг, що призвело до виникнення заборгованості за невідшкодування витрат за надання комунальних послуг. Поряд з цим, відповідач порушив умови договору оренди № 63/2013 стосовно страхування орендованого майна (п. 5.5.).

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з претензіями - попередженнями № 209 від 24.12.2014 року, № 38 від 17.02.2015 року про сплату вартості орендованого майна та відшкодування наданих комунальних послуг. Претензії позивача не задоволені, заборгованість не погашена.

Зазначені обставини на думку позивача, є не тільки порушенням відповідачем істотних умов укладених договорів, а також норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", завдали матеріальних шкоди територіальній громаді області, оскільки 30% коштів, отриманих згідно вищевказаних договорів спрямовуються до обласного бюджету.

Станом на 01.03.2015 року за розрахунками позивача складає 3466,16 грн. боргу за утримання орендованого майна та наданих комунальних послуг.

За несвоєчасне внесення плати відповідачем, позивач на підставі п. 2.2.3. Угоди № 05/13 нарахував на суму боргу пеню у розмірі 1% облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що становить 443,80 грн.

Позаяк, позивач не долучив до позовної заяви детальний розрахунок суми пені з доказами часткової проплати відповідачем та, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГПК Країни, суд залишає позов, в цій частині, без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 466,16 грн. боргу є законним та обгрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача повністю, по вині якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 530, 629 ЦК України; 193, 232 ГК України; 22, 33, 44-49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної інспекції України з контролю за цінами (01001, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) на користь комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" (88008, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ) суму 3 909 (три тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 96 коп. боргу, а також 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Позовні вимоги в частині стягнення 443,80 грн. залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 03.06.2015 року.

Повний текст рішення складено 12.06.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.