УХВАЛА

15.06.2015Справа № 24/235

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 24/235

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»

про стягнення 3 675 629, 06 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Ігнатенко О.В.;

від відповідача (боржника): не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Плюс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (далі-відповідач) про стягнення 4 142 283,39 грн., з яких: основний борг - 3 284 197,67 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 680 813, 58 грн., 3% річних - 177 272, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Генерального договору, предметом якого є спорудження та введення в експлуатацію об'єктів будівництва, укладеного між позивачем та відповідачем 01.08.2007 р. та додаткових угод до нього, не перерахував на рахунок позивача грошові кошти з оперативного резерву в сумі 3 284 197, 67 грн. Дані кошти підлягають поверненню позивачу згідно до норм укладених угод, після введення в експлуатацію позивачем об'єкта будівництва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 24/235, з урахуванням подальших змін розміру позовних вимог, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс» задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська 3, ідентифікаційний код 19361386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Плюс" (04074, м. Київ, вул. Лугова 13, ідентифікаційний код 32303563) суму оперативного резерву у розмірі 3 381 740 (три мільйони триста вісімдесят одна тисяча сімсот сорок) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 97 339 (дев'яносто сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 82 коп., інфляційні збитки у розмірі 196 548 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 94 коп., державне мито у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі №24/235 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Плюс" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" про стягнення 3 675 629, 06 грн. відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Плюс" (04074, м. Київ, вул. Лугова 13, ідентифікаційний код 32303563) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, ідентифікаційний код 19361386) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 коп. за подання апеляційної скарги.

11.03.2015 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 24/235 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 24/235 залишено в силі. Здійснено поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 зі справи № 24/235 у частині стягнення з позивача на користь відповідача 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, - в разі подання позивачем суду відповідних заяви та довідки. Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Аркада" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт плюс" 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

19.05.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. та постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. видано накази.

02.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.10.2014 р. у справі № 24/235 на 12 місяців.

За резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва від 02.06.2015 р. заяву передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. розгляд заяви призначено на 15.06.2015 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 3 701 365, 06 грн. та просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 24/235.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Отже, дослідивши матеріали заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду та заслухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування поданої заяви, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» зазначає, що банк здійснює іпотечне кредитування під забезпечення іпотекою нерухомості строком до 30 років, видача іпотечних кредитів передбачає довгострокове погашення позичальниками кредитної заборгованості з погашення кредитів та процентів за користування ними. Збалансованість кредиторських та дебіторських зобов'язань банку забезпечують його ліквідність та стабільність. Негайне виконання банком рішення суду у справі №24/235 неминуче призведе до вилучення з обігу значної суми коштів і, як наслідок, призведе до значних матеріальних втрат, як банку, так і третіх осіб - клієнтів відповідача.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли у процесі виконання рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем в добровільному порядку виконано рішення господарського суду міста від 27.10.2014 р. у справі № 24/235 та перераховано позивачеві грошові кошти у розмірі 3 701 365, 06 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 008 від 02.06.2015 р. та випискою з особового рахунку стягувача від 02.06.2015 р.

Отже, приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником в добровільному порядку погашено наявну заборгованість, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 24/235

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 24/235 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.