РІШЕННЯ

15 червня 2015 року Справа № 922/2772/15

Провадження №3/913/135/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район Луганської області,

про стягнення 40 025 грн. 96 коп.,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Волинець Д.С., довіреність №01/01-юр від 01.01.2015;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 40 025,96 грн. на підставі угоди поставки №222 від 03.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору поставки №222 від 03.12.2010 позивач здійснював поставку відповідачу товарів народного споживання, відповідач отримав товар, але зобов'язання по оплаті вказаного товару не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 40025,96 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, згідно довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: вул. Леніна, 53, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район Луганської області.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки (а.с. 4, 90) з мережі Інтернет. Також суд здійснив відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограми, про що свідчать матеріали справи (а.с. 3, 91).

Тобто в даному випадку відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. Аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Між сторонами у справі було укладено угоду поставки №222 від 03.12.2010 (а.с. 16-37), відповідно до умов якого предметом угоди є зобов'язання позивача (постачальник) постачати і передавати у власність відповідача товарів згідно із замовленням, а зобов'язання відповідача (покупець) - отримувати товар та здійснювати його оплату. Покупець надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, узгодженої сторонами, в якій наведено список товарів, які можуть поставлятися за цією угодою, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цієї угоди.

Згідно з п. 1.4 додатку до договору №222 від 03.12.2010 розрахунки за поставлений товар між сторонами здійснюються протягом 50 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті «Абсолют» за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові накладні на адресу покупця.

Пунктом 1.4 додатку №2 до договору №222 від 03.12.2010 сторони погодили, що покупець здійснює оплату за реалізований товар один раз на місяць за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні на адресу покупця, яка вказана у ст. 8 договору.

Протоколом розбіжностей до додатку №2 до договору №222 від 03.12.2010 сторони погодили викласти п. 1.4 вказаного договору у наступній редакції: «Покупець оплачує товари ТМ Sacher, Santorin, Virtue протягом його реалізації кожні 30 календарних днів, але не пізніше 90 календарних днів з дня поставки товару до супермаркету «Абсолют» за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні …».

Позивачем на виконання умов угоди поставки відповідачу було передано товар згідно із специфікаціями, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними (а.с. 39-50).

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по оплаті товару заборгованість за договором на момент звернення позивача з позовом складає 40025,96 грн.

На суму боргу між сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків (а.с. 38).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Судом встановлено, що на дату подання позову заборгованість відповідача склала 40025,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, заборгованість відповідача, яка складає 40025,96 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, 93600, вул. Леніна, 53, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район Луганської області, код 20163224, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41 (фактична адреса: 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36), код 31182939, заборгованість за угодою поставки №222 від 03.12.2010 в розмірі 40 025 грн. 96 коп. (сорок тисяч двадцять п'ять гривень 96 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2015.

Суддя А.В. Секірський