ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 07/5004/167/11

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" №086-25/1650 від 08.06.2015р. (вх.№ 01-79/19/15 від 10.06.2015р.) про роз'яснення рішення суду від 16.03.2011 року

по справі №07/5004/167/11

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави, публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", мЛуцьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль", Луцький район, с.Зміїнець

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край", м.Луцьк

3) Приватного підприємства "Макро Маркет", м.Луцьк

про стягнення 1 275 769,50 доларів США та 1 235 268,26грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від заявника: Татушко Р.В.-дов. №010-01/8432 від 09.12.2013р.

від боржника 1: н/з

від боржника 2: н/з

від боржника 3: н/з

В судовому засіданні 18.06.2015р. взяв участь старший прокурор прокуратури міста Луцька Куприянчик Світлана Іванівна-дов. №113-846 вих.15 від 09.02.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть заяви: 10.06.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" №086-25/1650 від 08.06.2015р. (вх.№ 01-79/19/15 від 10.06.2015р.) про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011 року, в якій заявник просив роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011 року в частині того, чи проводиться надалі органами державної виконавчої служби примусове стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" після реалізації предмету іпотеки, що належить Приватному підприємству "Макро Маркет" в межах виконавчого провадження у випадку недостатності коштів, виручених від реалізації заставного майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Волинської області від 10.06.2015р., розглядати дану заяву доручено судді Бондарєву С.В., у зв'язку з перебуванням судді Сур'як О.Г. у відпустці.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. було призначено розгляд заяви на 18.06.2015р. на 10:00 год.

Крім того, зобов'язано заявника представити суду обґрунтування та докази щодо підставності звернення до господарського суду з даною заявою (подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання).

Представник заявника в судовому засіданні 18.06.2015р. заяву про роз'яснення рішення суду від 16.03.2011 року підтримав та просив суд її задовольнити.

Крім того, супровідним листом №б/н від 18.06.2015р. (вх.№01-54/5828/15 від 18.06.2015р.) долучив до матеріалів заяви копію листа вих. №13438/01-08 від 03.06.2015р., акту №26775648/9 від 20.05.2015р. та поштових квитанцій від 12.06.2015р. №№7075, 7076, 7077, 7078.

Прокурор, подану заявником заяву про роз'яснення рішення суду від 16.03.2011 року, підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.03.2011р. у справі №07/5004/167/11 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" (м.Луцьк, вул.Ковельська, 40, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 5, код ЄДРПОУ 26196,50 доларів США та 1235268,26грн. заборгованості та пені за кредитними договорами №86908К3 від 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" перед Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м.Луцьку за кредитними договорами №86908К3 від 15.05.2008р. та №86908К6 від 07.07.2008р. звернено стягнення в розмірі 1275769,50 доларів США та 1235268,26грн. на предмет іпотеки -будівлю їдальні на 450 місць, площею 2380,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Золочів, вул. Кармелюка, буд.12, та належить на праві власності Приватному підприємству "Макро маркет"(м.Луцьк, вул. Ковельська, 40, ), шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на дату проведення прилюдних торгів. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" (м.Луцьк, вул.Ковельська, 40, ) в доход Державного бюджету України 1657,93 доларів США та 12352,68грн. державного мита. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" (Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" (м.Луцьк, вул.Ковельська, 40, ) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011р., 04.04.2011р. були видані накази №07/5004/167/11-1, №07/5004/167/11-2, №07/5004/167/11-3.

На виконання вищевказаних наказів, ВДВС було відкрито виконавче провадження та реалізовано предмет іпотеки за ціною 2 029 752,56грн. (без ПДВ).

Згідно пояснень представника заявника банку від реалізації надійшов 1 734 112,90грн.

10.06.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" №086-25/1650 від 08.06.2015р. (вх.№ 01-79/19/15 від 10.06.2015р.) про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011 року, в якій заявник просив роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011 року в частині того, чи проводиться надалі органами державної виконавчої служби примусове стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Модуль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" після реалізації предмету іпотеки, що належить Приватному підприємству "Макро Маркет" в межах виконавчого провадження у випадку недостатності коштів, виручених від реалізації заставного майна.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. встановлено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК України.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Заявник в заяві №086-25/1650 від 08.06.2015р. (вх.№ 01-79/19/15 від 10.06.2015р.) про роз'яснення рішення суду від 16.03.2011 року просить не роз'яснити резолютивну частину рішення від 16.03.2011 року з підстав її незрозумілості, а встановити порядок виконання наказу суду від 04.04.2011 року №07/5004/167/11-1.

Отже, вимоги щодо порядку та способу виконання рішень суду за наказами не регулюється нормами ст. 89 ГПК України.

В свою чергу, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Разом з цим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання і розгляд заяв про роз'яснення порядку і способу виконання рішення.

Спосіб і порядок виконання рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Судом встановлено, що в поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано наявності у рішенні положень, розуміння яких викликає труднощі.

Враховуючи, що резолютивну частину рішення господарського суду у справі № 07/5004/167/11 від 16.03.2011 р. викладено у ясній, зрозумілій формі, відтак заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" №086-25/1650 від 08.06.2015р. (вх.№ 01-79/19/15 від 10.06.2015р.) про роз'яснення рішення суду від 16.03.2011 року у справі № 07/5004/167/11 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

У роз'ясненні рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2011 року по справі №07/5004/167/11 відмовити.

Суддя С. В. Бондарєв