overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.Справа № 922/2597/15

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без виклику представнків сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в сумі 8 450 218,74 грн. (тарифна складова -7 041 848,96грн. та ПДВ 20% - 1408 369,78грн.) на п/р 07 у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, , плату за компенсацію перетікання реактивної енергії в сумі 41 816,77грн. (тарифна складова за КРЕ - 34 847,31грн. та ПДВ 20% - 6969,46грн. на п/р5 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 380805,код, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором на постачання електричної енергії № 205 від 04.04.2006 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2597/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 11.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2015року , розгляд справи відкладено до 16.07.2015року

При винесенні ухвали господарського суду Харківської області від 11 червня 2015 р. про відкладення розгляду справи №922/2597/15, в пункті 2 її резолютивної частини була допущена описка в даті відкладення розгляду даної справи, замість 23 червня 2015 р. було зазначено 16 липня 2015року р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи №922/2597/15 описку, вказавши вірну дату її винесення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі господарського суду Харківської області від 11.06.2015 р. після слів "Розгляд справи відкласти на" слова та цифри "16 липня 2015 р." замінити на "23 червня 2015 р. о 15:30". Далі по тексту без змін.

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" червня 2015 р.Справа № 922/2742/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова", м. Харків
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелл", м. Харків
про стягнення 978 904,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до АТЗТ "Інтелс" в якому просить суд стягнути з останнього на користь ДПТНЗ "Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова" заборгованість за договором від 28.04.2008 року № 28/04-08 та додатковою угодою від 12.01.2009 року № 1 до вказаного договору у сумі 978 904,37 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 09.06.2015 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року до вступної частини вищезазначеної ухвали про відкладення розгляду справи було внесено виправлення в назві підприємства - відповідача.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тесту вищезазначеної ухвали про виправлення описки в її вступній частині було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату її винесення - "10 червня 2011 року" замість вірної "10 червня 2015 року".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року по справі № 92/2742/15 про виправлення описки, зазначивши вірну дату її винесення - "10 червня 2015 року" замість "10 червня 2011 року".

Суддя С.Ч. Жельне
спарва № 922/2742/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 у справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.12.14 р. встановлений порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.02.15 р. та від 19.03.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.04.15 р. відкладено розгляд справи з метою зняття заборон і обмежень на майно банкрута.

Ліквідатор в судове засідання 21.05.15 р. не з'явився, звіт про виконану роботу суду не надав, проте до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відпусткою ліквідатора та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатора в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим суд доходить висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" серпня 2015 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою .

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/1760/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2014 року провадження у справі № 922/1760/14 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - економічної експертизи. Проведення експертизи було доручено Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.

28.05.2015 року до господарського суду від Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта № 67 від 25.05.2015 року.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1760/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2015 р. о 10:15.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків
про визнання банкрутом АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків , без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. було введено процедуру санації у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" та встановлений строк її проведення до 12.07.12 р.

Ухвалою суду від 26.02.13 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою суду від 20.05.2014 р. продовжено строк санації боржника.

Ухвалою суду керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Максічка Д.О.

До господарського суду надійшла заява від керуючого санацією Настенко О.М. про скасування податкової застави.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про скасування податкової застави на "23" червня 2015 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова надати суду відзив на заяву керуючого санацією.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, Західній ОДПІ м. Харкова.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к АТ "Укрексімбанк" - Ляшенко К.В. (дов. від 15.05.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС, м. Харків

до ТОВ "Тімекс" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13.08.12 ТОВ "Тімекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данченко А.С. Ухвалою суду від 04.02.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Немашкалова В.М.

Враховуючи, що справу про банкрутство ТОВ "Тімекс" повернуто до господарського суду після оскарження на подальший розгляд, суд ухвалою від 02.02.15 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 05.03.15 р. та від 14.04.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду звіт.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора усно проінформував суд, що ліквідатор захворів та не заперечував проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не надання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду докази відсутності ліквідатора в судовому засіданні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" серпня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду докази відсутності ліквідатора в судовому засіданні 27.05.15 р. з поважних причин.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2967/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ПП "Всеукраїнська юридична новація", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ПП "Всеукраїнська юридична новація", м.Харків про стягнення заборгованості у розмірі 13 395,16 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився ,ніяких документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/1766/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2014 року провадження у справі № 922/1766/14 було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово - економічної експертизи. Проведення експертизи було доручено Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.

28.05.2015 року до господарського суду від Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта № 70 від 26.05.2015 року.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1766/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2015 р. о 10:15.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/2933/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія", м. Київ
до Приватного підприємства "АН КФ Гермес", м. Харків
про стягнення 409874,80 грн.
за участю представників:

позивача - Філатова В.К. за довіреністю № б/н від 22.05.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "АН КФ Гермес" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у загальній сумі 409874,80 грн., яка складається:

- 355250,00 грн. загальна сума заборгованості за договором поставки № 10ПП14 від 21.01.2014 р., який був укладений між сторонами;

- 31028,41 грн. сума пені;

- 13080,99 грн. сума 3% річних;

- 10515,40 грн. інфляційні.

10.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 р. о 12:00.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 25032 від 18.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 25070, надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі (пояснень водіїв, які здійснювали транспортування та передачу товару відповідачу за договором).

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 28.07.2015 р. включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 28.07.2015 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/2933/15 відкласти на "21" липня 2015 р. о 11:00

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2015 р.Справа № 922/3095/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ПуАТ "Акціонерний банк "Радабанк"
до ТОВ "Біофорсе", с. В. Проходи 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кузнєцов В.В.
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Копаєць М.В.,за дов.,Вдовін М.В.,за дов.

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПуАТ "Акціонерного банку "Радабанк", м.Дніпропетровськ до ТОВ "Біофорсе", с.В.Проходи про стягнення заборгованості у розмірі.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2015р. було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнєцова Василя Віталійовича.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, надав додаткові письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання не з'явились ,ніяких документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду а також неявку представника відповідача та 3-ї особи в призначене судове засідання, що ускладенює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. Справа № 922/1364/15

вх. № 1364/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП КФ "Укрмельмаш", м. Харків

до ПП КФ "Укрмельмаш", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.04.15 р. ПП КФ "Укрмельмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шевченко В.О., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "23" червня 2015 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.