ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2213/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до 1. ТОВ НВП "Укроснова", м. Харків , 2. ТОВ "Корвет", м. Харків 3. Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
про встановлення сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 27.04.2015 р.

2-го відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 28.05.2015 р.

3-го відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 99/810/15 від 25.03.2015 р.

3-ї особи на стороні відповідачів - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-31/11 від 05.01.2015 р. (після перерви не з'явилася)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Укроснова" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- встановити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), безоплатний, безстроковий майновий сервітут на нежитлові приміщення сходові клітини, що розташовані у будинку № 17 по вулиці Юр"ївська у м. Харкові, та належать на праві приватної власності ТОВ НВП Укроснова, ТОВ Корвет у вигляді права доступу та проходу співробітників та відвідувачів ФОП ОСОБА_2;

- зобов'язати ТОВ НВП Укроснова відновити до належного стану, шляхом проведення ремонтних робіт, за власний рахунок, для функціювання за призначенням централізованої системи водопостачання та каналізації у приміщеннях третього поверху № 33 та № 34, та вільного, безперешкодного доступу для користування даними системами водопостачання для підтримки належних санітарно-гігієнічних норм.

Ухвалою суду по справі від 13.08.2014 р. була призначена у справі судова будівельна - технічна експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6, провадження у справі зупинено.

Після проведення експертизи матеріали справи були повернуті на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6 з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 9804 по справі № 922/2213/14 від 30.03.2015 р.

02.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 11.06.2015 р. о 12:40.

2-й відповідач, через канцелярію господарського суду 26.05.2015 р. за вх. № 21296, надав клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи № 9804 по справі № 922/2213/14 від 30.03.2015 р.

Також, у наданому клопотанні 2-м відповідачем було заявлено про аудіофіксацію судового процесу у звязку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х 08889.

У судовому засіданні призначеному на 11.06.2015 р. о 12:40 була оголошена перерва до 11.06.2015 р. о 15:00.

Враховуючи те, що у 2-го відповідача виникли питання щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи № 9804 по справі № 922/2213/14 від 30.03.2015 р., господарський суд керуючись ст. 31 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання 2-го відповідача про виклик в судове засідання судового експерта та викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи № 9804 по справі № 922/2213/14 від 30.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність виклику в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про виклик в судове засідання судового експерта.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи № 9804 по справі № 922/2213/14 від 30.03.2015 р.

Ухвалу суду направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а.

3. Розгляд справи № 922/2213/14 відкласти на "18" червня 2015 р. о 16:00

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_8