КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа №910/3115/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року

у справі № 910/3115/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Юрчук Єгора Юрійовича

до відповідача Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг"

про стягнення 133180,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Юрчук Єгор Юрійович звернувся до суду з позовом про стягнення з Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" 133180,57 грн. за Договором оренди нерухомого майна № б/н від 31.01.2013 року, яка складається: з грошової суми у розмірі 62100,00 грн. штрафні санкції (неустойки) за прострочення передачі об'єкту нерухомості після закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна б/н від 31.01.2013 року; завданих збитків в розмірі 66000,00 грн. за Договором оренди нерухомого майна б/н від 31.01.2013 року; 5080,57 грн. вартості комунальних послуг за період з лютого по грудень 2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/3115/15-г позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнено з Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 14, кв. 47; Код: 3562252) на користь Фізичної особи-підприємця Юрчук Єгора Юрійовича (03057, м. Київ, вул. Металістів, 12-Б, кв. 21; реєстраційний номер облікової картки: ) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3715,35 грн., заборгованість за електроенергію в розмірі 135,35 грн., заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1229,87 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Науково-виробнича фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення, провадження у справі припинити.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 2.1, 2.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом розгляду у даній справі, були вимоги про стягнення 133180,57 грн.

Тобто, скаржником заявлена вимога майнового характеру. Апелянтом оскаржено рішення та апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, припинити провадження у справі.

Тобто, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 1331.81 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додана квитанція № 9 від 02.06.2015 року на суму 913,50 грн. Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/3115/15-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/3115/15-г повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала