overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/7939/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 18 398,59 грн.

Представники:

від позивача: Цівінська Н.М. - представник за довіреністю № 2-19д від 19.12.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок рукавів" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 18 398,59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року у зв'язку із неявкою представникіа відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2015 року розгляд справи відкладено на 16.06.2015 року у зв'язку із неявкою представникіа відповідача у судове засідання.

В судове засідання 16.06.2015 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013 але 15.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2015Справа № 910/15154/15
Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Андрушівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-1», про стягнення 56942,86 грн.,

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 06-08/327-1049 від 30.01.2012, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України «Про судовий збір», визначено банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва, а саме: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКCУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 244 від 05.06.2015, наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору, в графі «Призначення платежу» зазначено: «*;101;00698437; КТКВКМБ 160904 КЕКВ 2800 Судовий збір згідно повідомлення;;;», однак не зазначено, за яким позовом та за звернення до якого суду сплачено судовий збір.

Таким чином, платіжне доручення № 244 від 05.06.2015 не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Андрушівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2015Справа № 910/15200/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аудит Сервіс» до Державної пенітенціарної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріоніка», про стягнення 3477850 грн.,

встановив:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, позивачем до позовної заяви долучено касові чеки та описи вкладення у цінний лист, зі змісту яких вбачається, що на адресу Державної пенітенціарної служби України направлено позовну заяву з додатками на 417 сторінках, а на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» - позовну заяву з додатками на 61 сторінці, без зазначення того, які саме додатки направлені на адресу відповідачів.

Таким чином, суд позбавлений можливості з'ясувати, які документи направлені позивачем на адресу відповідачів і з якої причини документи на адресу ТОВ «Маріоніка» направлені лише вибірково.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аудит Сервіс» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/5434/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ"

про стягнення 160 886,46 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з»явилися

Від відповідача не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/5434 /15-г позов задоволено повністю, Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, ) 160 438 (сто шістдесят тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. - суму основної заборгованості, 448 (чотириста сорок вісім) грн. 46 коп. - 3% річних та 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн.. 73 коп. - судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі №910/5434/15-г не вірно вказано назву стягувача замість: Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, ) вказано стягнути на користь ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, )

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. у справі№910/5434/15-г, зазначивши, назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейдінг Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч.1 ст. 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

За ініціативою суду виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. у справі № 910/5434/15-г. , а саме замість : Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, ) 160 438 (сто шістдесят тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. - суму основної заборгованості, 448 (чотириста сорок вісім) грн. 46 коп. - 3% річних та 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 73 коп. - судового збору.

зазначити: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, ) 160 438 (сто шістдесят тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. - суму основної заборгованості, 448 (чотириста сорок вісім) грн. 46 коп. - 3% річних та 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 73 коп. - судового збору.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2015Справа № 910/15273/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський центр «Ел. Ай. Сі Асістанс», про стягнення 20747,04 грн.,

встановив:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відтак, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, позивачем до позовної заяви долучено лише опис вкладення у цінний лист № 284, зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача позивачем направлено самі додатки до позовної заяви, без копії позовної заяви. Касовий чек на підтвердження факту оплати наданих поштових послуг позивачем не наданий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/23022/14
За заявою Приватної агрофірми «Дністер»

Про видачу дублікати наказів у справі №910/23022/14 від 23.12.2014р.

У справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер»

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія

"Комфортбуд"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. у справі № 910/23022/14 позов Приватної фірми «Дністер» задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд" (04119, м. Київ, вул.. Сім'ї Хохлових, 15, код 32253895) повернути Приватній агрофірмі "Дністер" (81635, Львівська область, Миколаївський район, с. Верин, ) зі зберігання цеглу будівельну в кількості 23 100 штук вартість 25 083 грон. 69 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" (04119, м. Київ, вул.. Сім'ї Хохлових, 15, код 32253895) на користь Приватної агрофірми "Дністер" (81635, Львівська область, Миколаївський район, с. Верин, ) 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

23.12.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р., яке набрало законної сили 23.12.2014 р. були видані накази.

Від Приватної фірми «Дністер» 09.06.2015р.. через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікатів наказу у справі № 910/10519/14. Заява мотивована тим, що наказ суду від 28.10.2014р. був втрачений і до виконання не пред»явлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу, відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, мають бути додані при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши матеріали заяви та враховуючи те, що позивач - стягувач, підтвердив факт втрати наказу від 23.12..2014р., господарський суд вважає викладені в заяві Приватної фірми «Дністер» обставини поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми «Дністер» про видачу дублікату наказу від 23.12.2014р. у справі №910/23022/14 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/23022/14 від 23.12.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2015Справа № 910/15277/15
Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНО ІНВЕСТ"

про стягнення 142 458 312,59 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.07.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/11961/15

За позовом Фізичної особи-підприємця Варежкіна Юрія Петровича

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя: Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року було прийнято до провадження справу № 910/11961/15 та призначено її до розгляду на 08.06.2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 13.05.2015 року, ухвали про відкладення розгляду справи від 08.06.2015 року було допущено описку: невірно вказане найменування позивача, а саме: "Фізична особа-підприємець Варежкін Юрій петрович в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву", тоді як вірним слід вважати "Фізична особа-підприємець Варежкін Юрій Петрович".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.05.2015 року та ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.06.2015 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.05.2015 року та ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.06.2015 року.

2. Найменування позивача вважати: "Фізична особа-підприємець Варежкін Юрій Петрович".

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 13.05.2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 08.06.2015 року.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

28.05.2015 р. Справа № 910/3910/15-г
За позовом Комунального підприємства " Залізничне " Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Еталон - 2009 "

Про стягнення 47927,31 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кружільний С.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство " Залізничне " Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Еталон - 2009 " 47927,31 грн. за договором № 572/з від 18.07.2013 р. " Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території ", з яких: 41114,51 грн. основний борг, 1838,90 грн. - пеня, 636,43 грн. - 3% річних та 4337,48 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу були надані послуги по опаленню, холодному та гарячому водопостачанню і водовідведенню.

Вказані послуги відповідачем не сплачені.

Крім того відповідачем не були сплачені витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також не сплачені послуги по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача, внаслідок чого у останнього за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 41114,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/3910/15-г та призначений розгляд зазначеної справи на 02.04.2015 р.

У судових засіданнях 02.04.2015 р. та 23.04.2015 р. оголошувались перерви.

Представник позивача у судове засідання 14.05.2015 р. у судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2015 р. розгляд справи був відкладений до 28.05.2015 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

У судове засідання 28.05.2015 р. представник позивача також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду № 910/3910/15-г від 20.02.2015 р. та від 14.05.2015 р. і не надав витребувані судом документи, зокрема оригінал договору № 572/з від 18.07.2013 р. " Про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. "

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук