ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.15р. Справа № 904/4118/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МОНОМАХ", смт В.Димерка Броварський район Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76089,28 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Тарабака Є.А., довіреність № б/н від 25.05.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МОНОМАХ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР Трейд", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 72 059,52 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 819,15 грн., 3% річних у розмірі 210,61 грн. та понесені Позивачем судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором постачання №510 від 25.04.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- договір поставки № 510 від 25.04.2014 р. з додатками;

- видаткову накладну № 131233 від 05.12.14 р.;

- видаткову накладну № 1312338 від 24.12.14 р.;

- статут;

- довідку ЄДРПОУ.

11.06.15р. Позивач подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (а.с. 60-64), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 72059,52 грн. основного боргу, 749,66 грн. 3% річних, 20395,33 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.

До заяви про уточнення та збільшення позовних вимог Позивач подав:

докази сплати судового збору;

копію довіреності;

докази направлення заяви про уточнення та збільшення позовних вимог Відповідачу.

Зазначена заява про уточнення та збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки: останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 48, 65); Відповідач не надав доказів поважної причини неможливості участі в судовому засіданні; матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 16.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "МОНОМАХ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР Трейд" (далі-Покупець) 25.04.2014р. був укладений договір постачання №510 (далі - Договір) з Протоколом розбіжностей до нього (а.с. 17-18).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов'язався на власний ризик виготовити та поставити Товар під знаком для товарів та послуг "ESTO перша ціна" (комбінований), право на використання якого належить покупцю на підставі Договору про передачу прав на використання знака для товарів і послуг №4 від 23.04.2014р. (далі-Товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити виготовлений та поставлений Постачальником товар.

У Специфікації (Додаток №1 до Договору) Сторони узгоджують від Товару (з зазначенням ТУ, ГОСТ, ДСТУ), вид пакування (об'єм, маса, способи закривання тощо), вартість (ціну) Товару та інші умови. Умови щодо характеристик складових, органолептичних та смакових якостей товару сторони узгоджують у Додатку №2 до Договору. При укладенні Специфікації Постачальник надає Покупцю калькуляцію виробництва Товару (Додаток №3 до Договору) (п. 1.2 Договору).

Асортимент, кількість товару визначаються Покупцем на кожну партію шляхом надання Постачальнику окремого Замовлення (п. 2.1 Договору).

Замовлення Покупц3я повинне містити асортимент та кількість Товару, код (артикул) Постачальника (виробника), код товару, строк поставки. Форма Замовлення визначена у Додатку №5 до Договору (п. 2.2 Договору).

Товар постачається за цим Договором на умовах DDP (рампа магазину Покупця) в редакції Інкотермс-2010, за адресою та у строки, передбачені Замовленням Покупцем (п. 2.4 Договору).

Згідно з п.4.4 Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 55 (п'ятдесяти п'яти) календарних днів з моменту поставки Товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати). Строк платежу за товар, яка поставлена до нововідкритого торгівельного центру, починає перебіг з дати початку Покупцем торгівельної діяльності в нововідкритому торгівельному центру. Платіж не здійснюється у випадку, якщо податкова накладна не відповідає вимогам податкового законодавства України, або податкова накладна надається без товарної накладної, в якій вказано прийнятий товар, або якщо в товарних накладних чи в податкових накладних, одержаних від Постачальника, виявлені не виправлені помилки та/або якщо відповідні відкориговані товарні/податкові накладні не було надано, до моменту надання належних документів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014р. (п.11.1 Договору).

У вападку, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати Договір, то термін дії Договору автоматично пролонгується кожного разу на кожний календарний рік (п.11.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору, протягом грудня 2014р. Постачальник здійснив поставку Товару Покупцю на загальну суму 72059,52 грн., що підтверджується видатковими накладними №1312338 від 24.12.2014р. та №131233 від 05.12.2014р. (а.с. 31,32). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств.

Відповідач свої зобов'язання з повної та своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент вирішення спору становить 72059,52 грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно із заявою про уточнення позовних вимог (а.с.60), на підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 749,66 грн. 3% річних, яка нарахована по кожній видатковій накладній окремо за період з 04.02.15р. по 16.06.15р. та з 20.02.15р. по 16.06.15р. та 20395,33 грн. інфляційних втрат за період з лютого по травень 2015р. Нараховані Позивачем 3% річних та індекс інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів повного погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його несплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 72059,52 грн., інфляційних збитків у розмірі 20395,33 грн. та 3% річних у розмірі 749,66 грн.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР Трейд" (49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ) на користь Приватного акціонерного товариства "МОНОМАХ" (07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вул.Комунальна, буд. 10, ) суму основного боргу у розмірі 72059,52 грн., інфляційні збитки у розмірі 20395,33 грн., 3% річних у розмірі 749,66 грн. та понесені Позивачем судові витрати у розмірі 1864,09 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 19.06.2015р.