ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/2674/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", м.Марганець Дніпропетровська область

до Виконавчий комітет Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -Фізична особа-підприємця Орленко Володимира Ілліча, м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 86629,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Тарабака Є.А., довіреність № б/н від 12.03.2015 р.

Від Відповідача: представник Ноздрін М.М., довіреність № 15/21-1279 від 11.06.2015 р.

Від Третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Орленко Володимира Ілліча, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, в якому просить господарський суд:

- стягнути з Відповідача на свою користь суму збитків 86 629,50 грн.

Позивач до позову додав:

- докази оплати судового збору;

- докази направлення позовної заяви Відповідачу та Третій особі;

- копію довіреності представника;

- копію договору № 4 від 12.02.2014 р. про організацію перевезення пасажирів ;

- копію паспорту № 4 автобусного маршруту регулярних перевезень міського;

- копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію довідки з ЄДР підприємств та організацій України;

- копію протоколу № 1 від 20.11.2013 р. установчих зборів засновників;

- копію ліцензії серія АЕ № 420031;

- копія договору про надання правової допомоги від 26.05.2014 р.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію спеціального витягу щодо Відповідача.

Представник Позивача надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання та клопотання про долучення додаткових доказів до справи, а саме:

- фіскальний чек від 09.04.2015 р. про сповіщення Відповідача про дату час слухання справи;

- супровідний лист від 09.04.2015 р.

Також Представник Позивача надав клопотання про витребування у Виконавчого комітету Марганецької міської ради Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському в місті Марганець з Відповідачем, що діяли в період 29.10.14р. по 29.01.15р. та зобов'язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради надати письмові пояснення, на підставі яких документів Відповідач виконував пасажирські перевезення автобусного маршруту регулярних перевезень № З "Кільцевий-А", № 3/2 графік № 4, графік № 5), графік № 6 в період 29.10.14р. по 29.01.15р.

13.05.15р. представник Позивач подав додаткові документи до матеріалів справи:

- копію листа № 14/7214 від 21.11.14р. Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- копію листа № 1247/10104-36-1702-20 від 19.12.14р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

02.06.2015 р. представник Позивача подав уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 90000,00 грн.

До заяви про збільшення позовних вимог Позивач подав:

копію довіреності представника;

докази направлення уточненої заяви Відповідачу;

клопотання про заміну неналежного Відповідача.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до клопотання Позивача про заміну неналежного Відповідача, Позивач просить суд замінити первісного Відповідача на належного Відповідача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Радянська, буд. 29-А, ), оскільки саме Виконавчий комітет Марганецької міської ради порушив порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та допустив Фізичну особу-підприємця Орленко Володимира Ілліча до перевезення пасажирів по маршруті загального користування №3 "Кільцевий-А", №3/2 графік №4, графік №5, графік №6 в місті Марганець чим завдав Позивачу збитки.

Ухвалою господарського суду від 02.06.15р. замінено Відповідача - Фізичну особу-підприємця Орленко Володимира Ілліча на Виконавчий комітет Марганецької міської ради (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 29-А, ).

Ухвалою господарського суду від 08.06.15р. виключено Фізичну особу-підприємця Орленко Володимира Ілліча зі складу Відповідачів та присвоєно статус Третьої особи без самостійних вимог.

21.04.2015 р. Відповідач та Третя особа в судове засідання не з'явились, про слухання розгляду спору сповіщені належним чином.

18.06.2015 р. представник Позивача додав клопотання про долучення додаткових документів , а саме:

- каса маршрут № 3 "Кільцевий-А" сукупність графіків руху № 3/2, № 4, №5, №6 січень 2015 р.;

- каса маршрут № 3 "Кільцевий-А" сукупність графіків руху № 3/2, № 4, №5, №6;

- копію рішення по справі № 904/1395/15.

Під час судового засідання представники подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 17.08.2015р.

Представник Третьої особи 18.06.2015 р. в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 17.08.2015 року.

У зв'язку з неявкою Третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 17.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 06.08.15 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- Третій особі:

- письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Попередити Третю особу, що у випадку її неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся