УХВАЛА

17.06.2015Справа № 910/10435/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Макаренко Сергій Олександрович

про стягнення 20 457, 16 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ханін О.В. за довіреністю № 02/304-569 від 02.12.2015 р.;

від відповідача: Беляєв Ю.Л. за довіреністю № 123/15 від 09.02.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 20 457, 16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10435/15, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Макаренка Сергія Олександровича, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

19.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

20.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 20.05.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2015 р. проти позову заперечив, підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення експертизи.

Суд відклав розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Представник третьої особи в судове засідання 20.05.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.06.2015 р.

В судовому засіданні 03.06.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 03.06.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.06.2015 р.

16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 17.06.2015 р. представник позивача підтримав подану 16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2015 р. проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 17.06.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 17.06.2015 р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Грідіним В.В., який діє на підставі довіреності № 01/042-101 від 05.01.2015 р., та має право, зокрема, відмови від позовних вимог. При цьому, обізнаність позивача з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту означеної заяви.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову судом прийнято, подане представником відповідача клопотання про призначення у справі судової експертизи підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» від позову.

2. Провадження у справі № 910/10435/15 припинити.

3. Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.С. Ломака