ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 915/1477/14

м. Миколаїв

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" /01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 /

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" /54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, буд. 18/

про : відстрочення виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Дяченко В.С. від 03.06.2015р., Жипалова С.В. дов. від 03.06.2015р.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу природного газу № 13/2480-ТЕ-22 від 28.12.2012р. в сумі 24528138,93 грн., з яких 17906878,21 грн. основного боргу, 3186153,82 грн. пені, 962046,33 грн. 3 % річних, 2473060,57 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду від 11.11.2014р., яке набрало законної сили 05.02.2015р., позовні вимоги задовольнити частково:

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 469475,87 грн., інфляційні в сумі 2315264,82 грн., пеню в сумі 1166522,44 грн., 64658,15 грн. судового збору.

Від боржника надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду на 5 місяців до початку опалювального сезону.

Свою заяву про надання відстрочки виконання рішення суду боржник обґрунтовує непогашенням споживачами теплової енергії всіх категорій боргу за поставлену теплову енергію.

Так, станом на 01.04.2015 року, заборгованість споживачів теплової енергії перед Товариством складає 45 229 831,51 грн., левова частка якої - це заборгованість населення, а саме 28 950 511,71 грн. - фізичні особи та 1 619 156,93 грн. - ЖБК та ОСББ. До того ж, заборгованість бюджетних установ та організацій складає 9 955 997,15 грн., а заборгованість інших споживачів - 4632165,72 грн.,

одночасне виконання рішення суду може призвести до банкрутства стратегічного підприємства

Крім того, причиною не спроможності боржника виконати рішення в повному обсязі є також непогашення Державним підприємством «Енергоринок» заборгованості за відпущену по договору №495/02 від 28.04.2001 року до ОРЕ електроенергію.

Відповідно до акту звірки розрахунків від 20.03.2015 року, станом на 01.03.2015 року заборгованість Державного підприємства «Енергоринок» перед Товариством складає 48 353 504,61 грн.

Таким чином, товариство не спроможне сьогочасно виконати рішення в повному обсязі, оскільки заборгованість споживачів теплової та електричної енергії, яку виробляє товариство, загалом складає 93 583 336,12 грн.

Однак, боржник вказує, що з початку опалювального сезону він взмозі буде розрахуватись зі стягувачем.

Стягувач про надання відстрочки виконання рішення заперечує з тих підстав, що від боржника не надійшло жодних повідомлень про наявність об'єктивних, виняткових підстав, які унеможливлюють вчасне та належне виконання грошових зобов'язань за договором.

Також стягувачем вказується на його тяжкий фінансовий стан(збитки за 2014 рік склали більше 62 млн. грн..), зазначає, що він є стратегічно важливим та соціально значимим підприємством в межах Держави.

Розглянувши надані сторонами пояснення та докази, заслухавши пояснення представника боржника в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України надано право господарському суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В процесі розгляду справи № 915/1477/14 було встановлено, що основний борг в сумі 17750219,21грн. є виключно боргом по категорії "населення", яка була погашена за рахунок виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася, та постачалася виключно населенню, а не по іншим категоріям споживачів

На підтвердження погашення суми основного боргу відповідач надав платіжне доручення від 18.08.2014р. № 8 про сплату 156659,00 грн., договір від 03.10.2014р. № 574/30 про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014р.") та платіжне доручення від 15.10.2014р. № 3 які свідчать про сплату 17750219,21 грн.

Тобто, боржником сума основного боргу 17750219,21 грн. була погашена в процесі розгляду справи за рахунок виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася, та постачалася виключно населенню.

Отже, причина в несвоєчасному виконанні зобов'язання за договором пов'язана з несвоєчасним виділенням коштів за субвенціями з державного бюджету.

Суд також бере до уваги, що єдиним предметом діяльності боржника є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії споживачам міста Миколаєва, а також виробництво та постачання електричної енергії до Державного підприємства «Енергоринок».

Ним забезпечується тепловою енергією. більш ніж 40% споживачів міста Миколаєва, 92 бюджетні установи та організації, а також 458 підприємств, які знаходяться в місті Миколаєві.

В літній період боржником здійснюються ремонтні та інші роботи по підготовці до опалювального сезону, відстрочення виконання рішення сприятиме оптимізації умов, за яких він зможе забезпечити підготовку до опалювального сезону 2015-2016рр.

Одночасне виконання рішення без відстрочення, виконавчі дії, що будуть здійснюватись виконавчою службою, можуть спричинити банкрутство боржника, що може привести до соціального колапсу в м. Миколаєві, пов'язаного з забезпеченням населення та юридичних осіб тепловою енергією.

Надані як боржником так і відповідачем пояснення свідчать про їх складний фінансовий стан.

Разом з тим, зважаючі, що свої зобов'язання перед стягувачем по договору купівлі-продажу природного газу № 13/2480-ТЕ-22 від 28.12.2012р. боржник виконав у повному обсязі, прострочка сталася не з його вини, термін відстрочки до 01.11.2015р. не є значним, наявну загрозу банкрутства божника, той факт, що з початку опалювального сезону на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу почнуть надходити кошти, суд вважає, що наданням відстрочки баланс інтересів обох сторін буде дотриманий.

За таких обставин заява про відстрочку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2014р. у справі 915/1477/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" /54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, буд. 18, / на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" /01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, / 3% річних в сумі 469 475,87 грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 87 копійок), інфляційні в сумі 2315264,82 грн. (два мільйони триста п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 82 копійки), пеню в сумі 1166522,44 грн.(один мільйон сто шістдесят шість тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 44 копійки), 64658,15 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 15 копійок) судового збору до 01.11.2015р.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є виконавчим документом, строк пред'явлення якого до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І.Васильєва