ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 918/366/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути земельну ділянку

За участю:

Від позивача: Міщанюк О.А. (дов. № 56 від 27.08.2014 р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 (пасп. № НОМЕР_2 від 22.12.2003 р.);

Від прокуратури: Грицак А. В. (посв. №015499 від 01.03.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор (далі - Прокурор) звернувся в Господарський суд Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради Рівненської області (далі - Позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обгрунтування позову позивач посилається на ст. 121 Конституції україни, ст. 4 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 12, 93, 116, 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст.ст. 17, 31 Закону України "Про оренду землі".

Суд вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки з умов договору оренди землі від 19.04.2010 року, листа Дубенської міської ради від 03.09.2014 року № 3302/05-02-18/114, рішення Дубенської міської ради від 26.02.2010 року № 2544 та листа Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.03.2015 року № 1827/182-11 вбачається, що земельна ділянка була надана відповідачу як суб'єкту підприємницької діяльності для обслуговування торгівельного павільйону (кіоску) і останній протягом 2010-2015 років сплачував орендну плату за користування ділянкою як підприємець (а.с. 9, 13-15).

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/366/15, розгляд якої призначено на 28 квітня 2015 року.

Ухвалами від 5, 8, 27 травня 2015 року розгляд справи відкладався.

27 травня 2015 року Дубенською міською радою Рівненської області подано письмові пояснення. Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Дубенським міськрайонним судом Рівненської області розглядається справа № 559/1140/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання рішень ради від 26.01.2011 року № 225, від 18.12.2014 року № 3624, від 30.03.2015 року № 3892 нечинними.

Суд у задоволенні вказаного клопотання відмовляє, вважає, що встановлення обставин щодо законності, підставності оскаржуваних рішень ради не може вплинути на результати розгляду даної справи, предметом якої є зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку згідно договору оренди землі строк якого закінчився, у зв'язку з тим, що відповідачем не вчинено вчасно дій згідно п. 4.4 договору щодо поновлення його на новий строк.

Позивач вимоги позовної заяви підтримав, відповідач- заперечив.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.06.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року рішенням Дубенської міської ради № 2544 вирішено надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0020 га для обслуговування торігвельного павільйону в м. Дубно, по АДРЕСА_1 в оренду строком до 01.07.2010 року.

19 квітня 2010 року між Дубенською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір).

Згідно п. 1 договору орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування торгівельного павільйону. За актом від 19.04.2010 року відповідач прийняв ділянку. Кадастровий номер ділянки - НОМЕР_3.

Згідно ст. 125 ЗК України (в редакції на момент укладання договору) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З договору вбачається, що його не було зареєстровано в Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Судом встановлено, що відповідач з 19.04.2010 року і станом на день винесення рішення фактично користувався спірною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 8 договору догвір укладено до 01.07.2010 року. Після закінчення строку оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ФОП ОСОБА_1 за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомляла орендодавця про намір продовжиити дію договору.

Рішенням ради від 18.12.2014 року відповідачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, рекомендовано її звільнити до 01.03.2015 року.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами ст. 124 вказаного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із, зокрема, уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що між сторонами додаткова угода про поновлення договору не укладалась, радою не приймалось рішення про укладання договору на новий строк.

Крім того, з листа Дубенської міської ради від 03.04.2015 року № 1476/05-02-29/15 вбачається, що за період з 01.07.2010 року до листопада 2014 року відповідач із зверненням до позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки не звертався.

Згідно із п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 37 договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Вказана підстава для припинення договору також передбачена ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

За приписами ст. 34 згаданого вище Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Листами від 21.03.2012 року № 1128/05-02-23/12, від 03.09.2014 року № 3302/05-02-18/14 позивачем повідомлено відповідача про необхідність звільнити земельну ділянку у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди (а.с. 17, 42). Однак, вказана земельна ділянка відповідачем не повертається.

За таких обставин справи, всупереч вказаних приписів Закону, вимогам позивача відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою, чим порушує право позивача розпоряджатись нею, у зв'язку з чим є всі підстави для задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача звільнити таку ділянку та передати її за актом приймання-передачі позивачу у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81-1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 повернути Дубенській міській раді Рівненської області, за актом приймання-передачі, земельну ділянку, отриману у користування за договором оренди землі від 19.04.2010 року, площею 0, 0020 га в м. Дубно по АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки - НОМЕР_3.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області, 35640, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Повний текст рішення підписано 12.06.2015 року.

Суддя Гудзенко Я.О.