overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5985/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Бочарова Д.М. довіреність №8416-К-О від 04.11.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за договором №НА2ІМІ від 24.07.2007 року у розмірі 41123,42 грн., яка складається з: 9991,88 грн. - заборгованість за кредитом; 15125,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16005,85 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 12 січня 2014 року повернулась ухвала від 24 грудня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2015 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р. Справа № 5023/182/12

вх. № 182/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представників АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Марченко О.П., довіреність від 04.12.14р.

Представника Західної ОДПІ м. Харкова - Малімон Є.В., довіреність № від 20.11.14р.

Представника ФСС НВВПЗУ - Теплинська С.В., довіреність від 05.01.15р.

Прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення від 28.09.12р.

Ліквідатора - арбітражний керуючий Шапка І.В., свідоцтво № 656 від 22.03.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Ленінському районі, м. Харків та ФОП ОСОБА_8., АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року відкладено розгляд справи на 21 січня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на даний час вимоги суду не виконані та докази здійснення державним органом з питань банкрутства перевірки діяльності арбітражного керуючого Шапки Інни Сергіївни не надані.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, що призначити на 04 лютого 2015р., на якому вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" лютого 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора скликати і провести засідання комітету кредиторів, що призначити на 04 лютого 2015р., на якому вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на участь у даній справі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, органу з питань банкрутства, прокурору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № 5023/1029/12

вх. № 1029/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не зявились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року відкладено розгляд справи на 20 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява (вх№ 45565) про усунення ліквідатора Белікова О.П. від виконання обов'язків у справі, у зв'язку із припиненням його діяльності в якості арбітражного керуючого.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява (вх№ 1978) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, надав суду звіт (вх№ 1026) про хід ліквідаційної процедури, в якому просив суд відкласти розгляд справи, з метою закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши необхідність призначення до розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та призначити до розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та призначити до розгляду заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про усунення ліквідатора на "24" березня 2015 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2015 р.Справа № 922/5502/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1-го позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2-го позивача - Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмаш", м. Харків
про стягнення 44 232,56грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Вензель Ю.М., посвідчення № 013763 від 06.12.2012р.;

першого позивача - Шафоростова О.М., дов. № 04 від 12.01.2015р.;

другого позивача - Подобайло І.В., дов. № 59 від 10.01.2014р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі 1-го позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та 2-го позивача - Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" після зміни предмету позову просить суд стягнути з відповідача на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 24 588,51грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2014р., 19 644,05грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2131-Н від 28.12.2005р.;

- Відокремленого підрозділу "Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління ДП "Південна залізниця" 21 505,61грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по жовтень 2014р., 1 344,15грн. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2131-Н від 28.12.2005р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" січня 2015 р. о 10:30

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № Б-39/211-10

вх. № 11325/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мікуліна Т.О., довіреність від 23.08.13р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Караченцев Ю.П.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД-2006", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року; відкладено розгляд справи на 20 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

В судовому засіданні ліквідатор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою узгодження із заставними кредиторами питання щодо розподілу коштів отриманих від продажу майна банкурта.

Присутній у засіданні суду представник кредитора проти відкладення розгялду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Явку ліквідатора та представників АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "ПУМБ" у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2015 р. Справа № 922/2728/13

вх. № 2728/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - Корчагін Д.Г.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Молнія - Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молнія - Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2014 року відкладено розгляд справи на 19 листопада 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідним листом (вх№ 432) надійшли документи.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано в повному обсязі доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі, а саме:

- довідку ДВС про виконавчі провадження стосовно банкрута;

- довідку архіву про прийняття документів довгострокового зберігання;

- повідомлення кредиторів та державних органів про закінчення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Явку у засідання суду ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 922/3638/13

вх. № 3638/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, відкладено розгляд справи на 14 січня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 909) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю ліквідатора бути присутнім у засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5995/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 170988,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Воронової Ю.В. довіреність №08-11/4637/2-14 від 24.12.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить відшкодувати до міського бюджету збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) у розмірі 170988,44 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 12 січня 2014 року повернулась ухвала від 24 грудня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: 61072, АДРЕСА_1, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний