ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/9069/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед", (с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 399 777,03 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестменс Паблік Лімітед" (далі-відповідач) про стягнення 353 803,47 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 336 090,32 грн. - основний борг, 14 433,55 грн. - пеня, 1 783,70 грн. - 3% річних, 1 495,90 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 2230 від 15.05.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані охоронні послуги.

12.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Груп" надіслало до господарського суду заяву, якою збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 399 777,03 грн., з яких:

- основний борг у сумі 336 090,32 грн.;

- пеню у розмірі 33 402,49 грн.;

- 3% річних у сумі 4 018,46 грн.;

- інфляційні збитки у сумі 26 265,79 грн.

25.12.2014 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 904/9922/14, що перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2015 р.

15.06.2015 р. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 499 у зв'язку із перебуванням судді Дубініна І.Ю. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/9069/14.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу № 904/9069/14 призначено до розгляду судді Назаренко Н.Г.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9069/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.15р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. Сторонам до засідання подати додаткові пояснення (заперечення) по справі, у разі їх наявності.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко