ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/3193/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.06.2010р. до договору поставки № 857 від 14.06.2010р.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держане акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя

відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Ємельянова О.О., дов. № б/н від 05.01.2015р.;

від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача-2 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору поставки № 857 від 14.06.2010р., укладену 24.06.2010р. між Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Колективним підприємством "Альянс".

13.05.2015р. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р., укладених між Колективним підприємством "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", відповідно до умов якого КП "Альянс" відступив на користь ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" права вимоги до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Держана акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за договором поставки № 857 від 14.06.2010р.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2015р. зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися. На адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) по відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.06.15р. позивач (відповідач-1 за зустрічним позовом) подав клопотання № 90 від 08.06.15р. про призначення судової експертизи, яке доповнив уточненнями від 18.06.15р. Клопотання відповідача мотивоване тим, що Колективне підприємство "Альянс" категорично заперечує факт існування Додаткової угоди № 1 до договору поставки № 857 від 14.06.2010р., тому просить призначити у справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає дата складання документа, вказана на ньому, істинному віку документа?

16.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 (позивача за зустрічним) клопотання №01-14/682 від 16.06.2015р. про призначення судової технічної експертизи, у якому просить суд призначити у справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) У який період часу був виконаний підпис громадянина Арутюняна Р.Г. та підпис громадянина Іванова В.М. у договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст: підпис громадянина Арутюняна Р.Г. та підпис громадянина Іванова В.М. у додатковій угоді від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

3) Чи було виконано підпис громадянина Арутюняна Р.Г. та підпис громадянина Іванова В.М. у договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано договір про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 20.03.2012р.?

4) Чи було виконано підпис громадянина Арутюняна Р.Г. та підпис громадянина Іванова В.М. у додатковій угоді від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 05.04.2012р.?

5) У який період часу було нанесено відтиск печатки Колективного підприємства "Альянс" () та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" () у договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

6) У який період часу було нанесено відтиск печатки Колективного підприємства "Альянс" () та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" () у додатковій угоді від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

7) Чи було нанесено відтиск печатки Колективного підприємства "Альянс" () та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" () у договорі про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано договір про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 20.03.2012р.?

8) Чи було нанесено відтиск печатки Колективного підприємства "Альянс" () та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" () у додатковій угоді від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладеному між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 05.04.2012р.?

9) У який період часу було виготовлено (надруковано) договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладений між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

10) У який період часу було виготовлено (надруковано) додаткову угоду від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладену між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" ()?

11) Чи було виготовлено (надруковано) договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладений між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано договір про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 20.03.2012р.?

12) Чи було виготовлено (надруковано) додаткову угоду від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5, укладену між Колективним підприємством "Альянс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" (), у той час, яким датовано додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги №20/03-4, а саме 05.04.2012р.?

Також у своєму клопотанні про призначення судової технічної експертизи відповідач-1 (позивача за зустрічним позовом) просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" () надати вільні зразки для проведення експертизи згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.) та доручити проведення судової технічної експертизи документів фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.06.15р. на адресу суду надійшло клопотання №01-14/686 від 16.06.2015р. про витребування доказів про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (адреса: 49600 МСП, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 57) копію протоколу допиту Арутюняна Р.Г. від 16.05.2012р., складеного в рамках розслідування кримінальної справи №69-0146, що містяться в матеріалах документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (), за результатами якої складено акт від 19.11.2012р. №521/24-01/31950828 "Про результати документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з Колективним підприємством "Альянс" () за період з 01.05.2009р. по 31.10.2010р."

Представник відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) 16.06.2015р. надав клопотання №01-14/683 від 16.06.2015р., у якому просить суд витребувати від Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49069, м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, 3) оригінал договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5 та оригінал додаткової угоди від 05.04.2012р. до договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-5

На підставі зазначеного, для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом), господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу, на розгляд експерту поставити наступне питання:

- чи відповідає дата складання додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки № 857 від 14.06.2010р., вказана на ній (а саме 24.06.2010р.), істинному віку документа?

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно пункту 20 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд зупиняє провадження по справі №904/3193/15 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 38, 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає дата складання додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки № 857 від 14.06.2010р., вказана на ній (а саме 24.06.2010р.), істинному віку документа?

3. Провадження у справі № 904/3193/15 зупинити до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки - фактури, пояснення тощо, а також належним чином забезпечувати проведення вказаної експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" (; Місцезнаходження: 69013, Дніпропетровська обл., м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15). Зобов'язати позивача (відподвіча-1 за зустрічним позовом) забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

8. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи №904/3193/15 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до господарського суду Дніпропетровської області (Адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.А. Рудь