ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників

ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії - Гур'єв М.В. (дов. від 17.11.2014р.)

ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" - Шафорост Л.І. (дов. від 17.11.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" (вх. № 2552 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2015 р. у справі № 922/605/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015р. (суддя Дзюба О.А.) визнано ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" банкрутом; призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б. Зобов'язано ліквідатора відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 04 березня 2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копії повідомлення органу державної податкової служби, пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури; акт знищення печатки, штампа, докази розшуку майна банкрута, довідки органів, що в обов'язковому порядку реєструють право власності на нерухоме та цінне рухоме майно; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр непогашених вимог кредиторів, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" з постановою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2015 р. у справі № 922/605/15 в частині призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Дмитра Борисовича, ідентифікаційний номер , адреса реєстрації: м. Харків, вул. Соколова, 46, кв. 25, та прийняти нову постанову, якою призначити ліквідатором ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича (свідоцтво №546 від 18.03.2013р.). В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В) від 27.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 19.05.2015р.

18.05.2015р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7725).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. відкладено розгляд справи на 09.06.2015р.

08.06.2015р. від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№8952).

09.06.2015р. від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9010).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. відкладено розгляд справи на 18.06.2015р.

18.06.2015р. від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9540).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник боржника проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2015р. у справі № 922/605/15 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

У січні 2015 року голова ліквідаційної комісії ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" Лапєнков Д.Б. в порядку ст.ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" на тій підставі, що при ліквідації підприємства за рішенням загальних зборів учасників товариства та після вжиття ліквідаційною комісією визначених законодавством заходів в процедурі ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, боржник не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, оскільки вартості майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2015р. прийнято вищезазначену заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015р порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року у справі №922/605/15 визнано банкрутом ПАТ "Харківський завод "Гідропривід", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Отже, особлива процедура, що передбачена ст. 95 вказаного Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають, зокрема, у наступному.

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою, проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасиву боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах), проведення аналізу активу та пасиву боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріалами справи підтверджуються наступні встановлені місцевим господарським судом обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 04.03.2015р.

Загальними зборами ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" від 19.04.2013 року було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, створено ліквідаційну комісію, функції голови ліквідаційної комісії покладено на Лапєнкова Д.Б.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

В офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №251 (16) опубліковане повідомлення про припинення діяльності ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" шляхом ліквідації.

Головою ліквідаційної комісії у відповідності до ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України додатково були направлені всім відомим кредиторам боржника, перед якими відповідно до даних бухгалтерського обліку товариства рахується заборгованість, повідомлення про припинення підприємства шляхом ліквідації, про склад ліквідаційної комісії, порядок та строки заявлення кредиторами вимог до боржника, адреси, за якими приймаються вимоги кредиторів. Про вказані обставини було повідомлено заявником під час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.

В подальшому на адресу боржника від кредиторів надійшли грошові вимоги, які були розглянуті та визнані ліквідаційною комісією боржника.

На спростування доводів апелянта щодо неповідомлення його як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, боржник надав копію відповідного повідомлення від 14.08.2013р. (з описом вкладення до цінного листа), в якому пропонував ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" повідомити про наявність кредиторської заборгованості.

Забезпечені заставою майна боржника (іпотекою) та підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року у справі №922/25/14 вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" в сумі 8986400грн. (визначена судом початкова ціна продажу предмету іпотеки) були включені боржником до переліку його кредиторів.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України).

Для з'ясування наявних активів підприємства, а також його пасиву, ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, кредиторської та дебіторської заборгованості боржника, про що було складено відповідні ати та описи від 01.10.2014 року.

За результатами проведеної інвентаризації був складений проміжний баланс.

Згідно даних бухгалтерського обліку з урахуванням проведеної інвентаризації у боржника є активи на загальну суму 4280656 грн., в тому числі: рухоме майно балансовою вартістю 109427,46 грн.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення, літ. "Е-5", літ. "Ж-5", що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, балансовою вартістю 4171228,58 грн.

Згідно висновку Суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Харківська інвестиційна агенція нерухомості", станом на 12.01.15р. ринкова вартість нежитлових приміщень літ. "Е-5", літ. "Ж-5", що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, без врахування ПДВ, становить 28763475,00 грн.

Згідно даних ДАІ ГУМВСУ у Харківській області боржнику протягом 1985-1990 рр. видавалися тимчасові талони при зобов'язанні про зворотне вивезення на транспорті засоби: ГАЗ 5327, 1988 р. в.; УА3 3303, 1990 р. в., КАМАЗ 53213, 1990 р. в.; 0ДА3 885, 1986 р. в.; ГАЗ 53 1976 р. в. Відповідно до даних бухгалтерського обліку починаючи з 01.03.2006р. та на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ "Харківський завод Гідропривід" на балансі підприємства відсутні вищевказані транспортні засоби, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 105 та проміжним ліквідаційним балансом. Відсутність даних транспортних засобів на балансі підприємства підтверджується і актами перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за період з 01.10.2006р.по 30.09.2010р.

Загальна сума визнаних боржником кредиторських вимог складає 810441397,85 грн., а саме перед ІП "Інда" - 636744,44 грн, ТОВ "Блісс-трейд" -30177,78 грн., ІП "Аврора" - 212205,99 грн., ТОВ "Лікон-трейд" - 3976,43 грн., ІП "Малахіт" - 1265516,09 грн., ТОВ "Скандій" - 97967,33 грн., ТОВ "Будсім" - 1191055,13 грн., ТОВ "Стратон" - 925000,00грн, ТОВ "Калісто" - 3667865,14грн., ТОВ "Талій" -505362,60грн, ТОВ "Буднадра" - 105096,72грн, ТОВ "Карпос" - 60636,87 грн., ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - 8986400,00 грн., АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 792753389,33 грн.

Заборгованість перед АТ "Державний експортно-імпортний банк України" додатково підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2014р. по справі №922/408/14 та постановою від 23.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження.

Заборгованість перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 р. по справі № 922/258/14 та постановою від 26.05.14р. про відкриття виконавчого провадження. Зазначеним рішенням встановлено, що боржник є майновим поручителем за зобов'язаннями ПФ "Кібела" по договору про відкриття кредитної лінії №11-Н/08/12/ЮО від 15.07.2008р., а оскільки майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки головою ліквідаційної комісії визнано вимоги кредитора саме в межах вартості предмета іпотеки у розмірі 8986400,00 грн., згідно звіту від 01.11.2013р. про незалежну оцінку майна нежитлових приміщень, літ. "Е-5" за адресою м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

За бухгалтерськими даними боржника обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 518238,40 грн.

Заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника - відсутня.

Відповідно до представленої довідки, боржник не має філій та представництв.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області за боржником на праві власності не обліковуються господарська техніка, самохідні машини та механізми.

Після закінчення всіх необхідних ліквідаційних заходів у відповідності до п.1 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідатором (ліквідаційною комісією) складений та підписаний проміжний ліквідаційний баланс підприємства.

Проміжний ліквідаційний баланс був затверджений загальними зборами ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" (протокол загальних зборів №1 від 13.01.2015р.).

Враховуючи викладені обставини, а також виявлену ліквідаційною комісією недостатність вартості активів боржника для задоволення вимог всіх кредиторів, було вирішено звернутись до господарського суду з заявою про визнання боржника ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до п. 1 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наявність необхідних передумов для визнання боржника, що ліквідується власником банкрутом, зокрема: вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів; ліквідаційною комісією було виконано всі необхідні передумови для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутства боржника, а саме, дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо неналежного виконання головою ліквідаційної комісії покладених на нього обов'язків, які на думку апелянта, є підставою для відмови у призначенні його ліквідатором банкрута, спростовані дослідженими судом матеріалами справи. Можливість покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії прямо передбачена законом (ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). А тому, колегія суддів не вбачає порушень в діях суду щодо призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії боржника.

Окрім того, вимоги про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Войтановича О.Й. не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому в силу положень ч.3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України не приймаються в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та прийняв постанову у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2015 р. у справі №922/605/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.06.15р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.