РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/1068/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української православної церкви на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.14р. у справі №903/1068/14 (головуючий суддя Якушева І.О., судді Костюк С.В., Гарбар І.О.)

за позовом Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української православної церкви (с. Угринів, Горохівський р-н, Волинська обл.)

до релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с. Угринів Горохівського району (с. Угринів, Горохівський р-н., Волинська обл.)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

позивача - Хохлов В.О., представник за довіреністю б/н від 10.11.2014р.; Сапожник Р.М. (настоятель)

відповідача - Спіріна Ю.П., представник за довіреністю б/н від 13.11.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Свято-Хресто-Воздвиженська громада Української православної церкви звернулася до господарського суду Волинської області з позовом до відповідача в якому просить усунути перешкоди в користуванні культовою будівлею - Хрестовоздвиженською церквою в с. Угринів, Горохівського району, Волинської області шляхом виселення релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського Патріархату у с. Угринів Горохівського району з Хрестовоздвиженської церкви с. Угринів, Горохівського району, Волинської області.

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.12.14р. у справі № 903/1068/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач - Свято-Хресто-Воздвиженська громада Української православної церкви звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу від 02.02.2015р. в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Скаржник подав до суду клопотання від 03.02.2015р. в якому просить долучити до матеріалів справи додатковий доказ, а саме копію охоронного договору №6 від 01.02.2012р., укладеного відділом культури та туризму Горохівської районної державної адміністрації та Хресто-Воздвиженською громадою Української православної церкви.

В судовому засіданні 03.02.2015р. представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених у ній. Просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати. Підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу та просить його задоволити.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Заперечив проти задоволення поданого скаржником клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу. Також представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу, а саме копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 1 статті 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Колегія суддів розглянувши клопотання скаржника, заслухавши пояснення настоятеля церкви щодо причин неможливості подання доказу раніше, дійшла висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, встановлення всіх обставин справи клопотання підлягає задоволенню, доказ підлягає долученню до матеріалів справи. Також судом долучено до матеріалів справи копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, судова колегія апеляційного суду зазначає, що відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Згідно ст. 29 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" забезпечення виконання та додержання законодавства про свободу совісті, світогляду, віросповідання та релігійні організації здійснюють у межах компетенції центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері релігії, інші центральні органи виконавчої влади, органи прокуратури, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що в управлінні відповідних місцевих державних адміністрацій перебувають об'єкти державної власності, передані їм в установленому законом порядку.

За приписом пункту 1 статті 19 цього ж Закону місцева державна адміністрація, зокрема, здійснює на відповідній території управління об'єктами, що перебувають у державній власності та передані до сфери її управління.

Зі змісту положень вказаних нормативно-правових актів вбачається, що місцеві державні адміністрації при вирішенні питань повернення у власність чи передачу у безоплатне користування релігійним громадам культових будівель і майна, діють як суб'єкти владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

З огляду на те, що предметом спору у справі є усунення перешкод в користуванні майном, а саме культовою спорудою, що на переконання позивача є власністю держави, а до компетенції місцевих державних адміністрацій віднесено здійснення управління даним об'єктом, з метою з'ясування, чи передано, і якщо так, то на яких підставах культова споруда, судова колегія прийшла до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинську обласну державну адміністрацію та Горохівську районну державну адміністрацію.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинську обласну державну адміністрацію, яка знаходиться за адресою: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9 та Горохівську районну державну адміністрацію, яка знаходиться за адресою: 45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 17.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинській обласній державній адміністрації та Горохівській районній державній адміністрації копію позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами, а докази направлення надати суду.

4. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинській обласній державній адміністрації та Горохівській районній державній адміністрації надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення з приводу обставин справи та поданої апеляційної скарги.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.