overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 924/965/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі , Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ

до Фізичної особи-підприємця Зозулі Алли Михайлівни с.Гонорівка Волочиський район

про внесення наступних змін до договору оренди землі укладеного між Волочиською райдержадміністрацією та Зозулею Аллою Михайлівною, зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 11.07.2008 за № 05:

- п. 10 договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Рябіївської сільської ради в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 19836 гривень 62 копійки (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень шістдесят дві копійки) в рік.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 "27" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивачів - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивачів, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький , вул.Інститутська, 4/1

3 - позивачу м.Волочиськ, пл.Центральна 1

4 - відповідачу - Волочиський район, с.Гонорівка, вул.Леніна 74

5 - прокуратурі Волочиського району

6 - прокуратурі Хмельницької області

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 924/833/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 27141,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин про розірвання договору оренди №21.03.13-074 від 21.03.2013р., зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 27141,75 грн.

Представники сторін у судове засідання 18 червня 2015 року не з'явились, вимоги ухвали не виконали, однак звернулись до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, оскільки сторони вживають заходів щодо добровільного вирішення спору.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дані клопотання судом розглянуті та задоволені.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 10 серпня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на 11:15 "29" липня 2015 р.

Зобов'язати сторони: в разі врегулювання спору в добровільному порядку подати суду відповідні докази в розумінні ст. 32-33 ГПК України.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 30100, а/с 379, м. Нетішин, просп. Незалежності, 22 3 - відповідачу. 30100, АДРЕСА_1 всі рекомендовані із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р.Справа № 3/5025/507/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі смт. Стара Синява

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Подільський край", с. Дашківці, Старосинявського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 03.05.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Подільський край", с. Дашківці Старосинявського району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 20.06.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Подільський край", с. Дашківці, Старосинявського району та відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 2 (два місяці) та призначити ліквідатором боржника - Побережного Володимира Трохимовича, м. Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шосе, б.22, кв.64 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 158285 від 16.10.2006 року).

В адресу суду 18.06.2015р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника на 2 місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/507/12, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, призначити в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 30 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копії ухвали надіслати в адреси: кредитору УПФ в Старосинявському районі смт. Стара Синява, вул.І.Франка, 8, ліквідатору- Побережному В.Т., вул.Староконстянтинівське шосе, 22, кв.64.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" червня 2015 р. Справа № 923/940/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 87 825,15 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" липня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до 06.07.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 19.02.2015р. № E0209HAGRO025, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 87 825,15 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома Відповідача, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р.Справа № 924/960/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонера ПАТ "Зооветпромпостач" Малієнко Людмили Іванівни м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Зооветпромпостач" м. Хмельницький

про визнання недійсними рішення правління та наглядової ради, оформлених протоколом №119 від 15.10.2010р. та протоколом №122 від 19.05.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "21" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький , вул.Кармалюка, 10

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Толбухіна, 1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 924/748/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради Житлово-комунальне об'єднання

про зобов`язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради виконати пункти 2 рішення відділення від 28.11.2014 року №123-р/к у справі №03-08/95-14

Представники сторін:

від позивача: Степанова Т. Ю. - за довіреністю від 25.06.2014 р.

від відповідача: не зявився.

за участю тертьої особи: не зявився.

Суть спору:

Позивач - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин про зобов`язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради виконати пункти 2 рішення відділення від 28.11.2014 року №123-р/к у справі №03-08

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 18 червня 2015 року повноважні представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Повноважний представник позивача в судому засіданні підтримав вимоги викладені у позові та звернувся із клопотанням в якому просить не розглядати заяву про уточнення позовних вимог за вихідним №01-28/06-1953 від 05.06.2015 року.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Окрім того, стороною по справі подано клоптання про продовження строку вирішення спору в порядку ст 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, через неявку повноважних представників відповідача та третьої особи в судове засідання за викликом, необхідності подання додаткових доказів та заперечень, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 29 липня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" липня 2015 р.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54

3 - відповідачу. м.Нетішин, вул. Шевченка 1 рекомендованим із повідомленням

4- треті особі (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності 31). рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 925/1021/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Литвинчука Степана Миколайовича

про стягнення 16 913,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:30 "30" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/841/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області: Куліш А.А. - за посвідченням, представників: позивача: Шульженко О.В. - за довіреністю, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Черкаської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" про стягнення 114 293 грн. 98 коп., розірвання договору фінансового лізингу, зобов'язання повернути предмет лізингу, та заяву НАК "Украгролізинг" про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Черкаської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" про стягнення 114 293 грн. 98 коп., розірвання договору фінансового лізингу, зобов'язання повернути предмет лізингу.

Представник НАК "Украгролізинг" Шульженко О.В. у судовому засіданні подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2015 в сумі стягнення, оскільки в ухвалі вказано про стягнення 114 293,98 грн., але згідно розрахунку сума основного боргу складає 14 608,84 грн. і ця сума вказана у позовній заяві.

Прокурор підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на те, що при друкуванні тексту даної ухвали суду від 14.05.2015 у вступній її частині допущено описку та зазначено суму стягнення 114 293 грн. 98 коп. замість правильної 14 608,84 грн., яка вказана у позовній заяві та в розрахунку основного боргу.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана в ухвалі від 14.05.2015 сума стягнення 114 293 грн. 98 коп. є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника НАК "Украгролізинг" необхідно задовольнити, виправити описку у сумі стягнення на правильну - 14 608,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника НАК "Украгролізинг" про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі № 925/841/15 та вважати правильною суму стягнення 14 608,84 грн.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 924/892/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445 669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Представники сторін:

позивач: Вітек І. В. - за довіреністю від 29.09.2014 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Хмельницької міської ради м. Хмельницький про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445 669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання 18 червня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" липня 2015 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул Тернопільська, 19

3 - відповідачу. м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа №925/843/14

вх.№10554/15 від 05.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Черкаській області

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області її правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданою 18.11.2014, Регламентом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, затвердженим наказом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.02.2015 №125, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора - Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника - Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Суддя Ю.А. Хабазня

5