донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.06.2015 справа №6/158ад

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: Агапова О.Л. Мартюхіної Н.О., Сгара Е.В. Максименко Г.П. не з'явились не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості, м.Луганськ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.05.2015р.

у справі№6/158ад (суддя Василенко Т.А.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості, м.Луганськ
до Луганського міського комунального підприємства «Луганськелектротранс», м.Луганськ
простягнення 28281,51 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2015 по справі №6/158ад відмовлено в задоволенні заяви Луганського міського центру зайнятості (смт. Біловодськ Луганської області) про видачу дублікату наказу за постановою господарського суду Луганської області від 06.04.2007 №6/158ад.

В обґрунтування заяви Центр зайнятості посилається на наступне.

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №6/158ад за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ до Луганського міського комунального підприємства «Луганськелектротранс», м. Луганськ про стягнення 28281,51 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.04.2007 року позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Луганського міського комунального підприємства «Луганськелектротранс», м. Луганськ недоїмки у сумі 26670,09 грн., пені у сумі 1611,43 грн.

На виконання постанови господарського суду Луганської області було видано виконавчий документ від 19.07.2007 року №6/158ад.

У зв'язку з проведенням АТО на території міста Луганськ, Луганський міський цент зайнятості, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №595 було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт. Біловодськ Луганської області. Після відновлення роботи центру до органів УМВС України в Луганській області було подано заяву про незаконне заволодіння невідомими особами адміністративною будівлею, майном та документацією Луганського міського центру зайнятості.

За таких обставин, з метою відновлення діяльності Луганського міського центру зайнятості виникла потреба активізації претензійно - позовної роботи, у тому числі відновлення втрачених виконавчих документів.

24.04.2015 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату наказу по справі №6/158ад.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2015р. (суддя Василенко Т.А.) в прийнятті заяви відмовлено на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Ухвала суду мотивована там, що справа за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Луганського міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення 28 281 грн. 51 коп. є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз'яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо, а також пов'язані з такими рішеннями скарги на дії, бездіяльність органів Державної виконавчої служби в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

За таких обставиню, на думку суду, господарський суд Луганської області не має повноважень по розгляду заяв, скарг у справі, яка розглядалась по суті за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №3/382ад (в ухвалі невірно вказаний номер справи) слід відмовити відповідно до приписів ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією.

В ухвалі позивачу рекоментовано звернутись до Луганського окружного адміністративного суду разом з відповідною заявою.

Матеріали на 10 аркушах повернуті заявникові.

Позивачем у справі подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Заявник наголошує на тому, що наказ про стягнення був виданий саме господарським судом Луганської області і суд не повідомив про те, що сама справа була передана Луганському окружному адміністративному суду, до якого йому рекомендовано звернутись. Надіслані суду матеріали повернуті.

Заявник скарги в судове засідання не з'явився. Заявлене клопотання про розгляд скарги без участі представника центру.

Дослідивши матеріали справа, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1) Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Заява про видачу дублікату наказу не є позовною заявою в розумінні ст.54 ГПК України.

2) Відповідно до п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці» від 26.12.2011 року, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним.

Суд же відмовив у прийнятті заяви за аналогією, яка у господарському процесі взагалі є неприйнятною.

3) У Донецького апеляційного господарського суду відсутня інформація про те, що відповідна господарська справа, за результатами розгляду якої виданий відповідний наказ про стягнення, направлена до Луганського окружного адміністративного суду згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України, на який посилається господарський сул в Ухвалі, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, п.1 ч.1 ст.62, 99, 101-103, п.4 ч.1 ст.104, 105,106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.05.2015 року у справі №6/158ад скасувати.

Матеріали справи №6/158ад повернути для розгляду до господарського суду Луганської області.

Постанова набирає сили з дня її прийняття та може бути оскарження до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Агапов О.Л.

Судді Мартюхіна Н.О.

Сгара Е.В.

Надруковано 5 екз

1-позивачу

1-відповідачу

1-прокурору

1-у справу

1-ДАГС