ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Справа № 917/2626/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш О.Ю.

за участю представників:

позивача - Кондра Л.С. за дорученням № 0202/15 від 20.04.2015 року

відповідача - Борисов Д.В. за дорученням № 12 від 12.01.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2611П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Полтавська філія, м. Полтава, Полтавська область

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область

про стягнення 90756,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 90756,31 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. (т.1 а.с.196-201).

Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Вказує на те, що будь-якого повідомлення про включення послуги міжнародного інтернетроумінгу, тарифікації послуги, умов надання послуги від позивача не надходило, окрім повідомлення при перетині кордону «Вітаємо в Туреччині» (т.2 а.с.5,6).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що Листом №749 від 12.09.2013 року відповідач просив підключити послугу «роумінг»для номера телефону . Також у вказаному листі не було зроблено заявки на зміну тарифу. На першій сторінці договору 5203713 написано: Свої підписом підтверджую правильність заповнених наданих мною відомостей та отримання мною відомостей та Тарифів та Умов(правил) користування та стоїть підпис та печатка (т.2 а.с.19-22).

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ведення для оператора обліку послуг, наданих роумінг-партнерами, згідно з нормами міжнародної асоціації GSMA здійснюється Кліринговим Домом Даних. (Кліринговий Дім Даних - це одна з небагатьох організацій (у світі їх лише декілька), яка виступає посередником між усіма роумінг-партнерами усіх операторів світу, її функція зводиться до того, щоб отримувати інформацію стосовно користування абонентами послугами у роумінгу від роумінг-партнерів, перевіряти її достовірність та відповідно надсилати мобільним операторам, абоненти яких перебували в зоні мереж роумінг-партнерів. При цьому вона здійснює функції взаємозаліку розрахунків між мобільними операторами світу за що отримує комісійні. Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді, визначається відповідно до інформації, наданої роумінг-партнером (Інформація про надані послуги для Абонента у роумінгу міститься у білінговому звіті (ТАР-файл), що надається роумінг-партнером через Кліринговий Дім Даних). Тобто інформація про обсяг й вартість послуг, наданих у роумінгу, поступає безпосередньо від Оператора мобільного зв'язку, що обслуговує Абонента на території країни перебування.

З Інформації, наданої роумінг-партнерами у вересні 2013 року вбачається, що в період з 14.09.201З року по 16.09.2013 року по мобільному номеру у вищевказаний період зафіксовано регулярне підключення до мережі Інтернет з використання точки доступу "www.umc.ua", що відповідає послузі "Мобільний GPRS Інтернет" (GSM-GPRS Базовий сервіс) (т.1 а.с.41-77).

В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує на те, що деталізованій інформації про надані послуги по мобільному номеру за період з 14.09.2013 року по 16.09.2013 року, тип сервісу "GSM-GPRS Базовий сервіс" включає в себе послуги пакетної передачі даних. В даний сервіс входять як Інтернет-послуги, так і послуги передачі/отримання mms-повідомлень. Оскільки поняття "GSM-GPRS Базовий сервіс" є загальним, ідентифікація використаного в окремо взятому випадку сервісу відбувається за допомогою критерію "APN" - точки доступу. В залежності від вказаної у використовуваному обладнанні (мобільний телефон/ ноутбук/ персональний комп'ютер) точки доступу і здійснюватиметься тарифікація пакетної передачі даних. Мобільним оператором фіксуються необхідні для проведення тарифікації дані: час, обсяг наданих послуг, точку доступу Інтернет, та вартість. Надання інших даних технічно не передбачено.

Крім того, позивач зазначає, що в мережі роумінг-партнера для телефонії й для передачі даних (у тому числі Інтернет-послуг) діють інтервали тарифікації, які відрізняються від тих, що діють у мережі ПрАТ "МТС Україна". Доступ до мережі Інтернет при використанні послуг міжнародного роумінгу оплачується в розмірі 12,00 грн./ЮО Кб (з ПДВ без ПФ). Одиницею тарифікації є 100 Кб (кожні неповні 100 Кб тарифікуються як повні) - ця та більш детальніша інформація міститься на офіційну Інтернет-сторінкі компанії за посиланням http://www.mts.com.ua/ukr/old single tariffs.php -де кожен Абонент ПрАТ "МТС УКРАЇНА" може вільно з нею ознайомитися. Також, ПрАТ "МТС Україна" надсилає Абонентам, які реєструються у мережах роумінг-партнерів спеціальне безкоштовне текстове повідомлення (SMS), в якому вказує вартість користування всіма послугами у роумінгу: дзвінки за хвилину, текстові повідомлення (SMS), мобільний Інтернет за 100Кб.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "МТС Україна" (оператор) та приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" (абонент) укладено Договори про надання мобільних послуг, а саме: 50899046 від 04.06.2010 року, 5096507 від 14.06.2010 року, № 5180570 від 08.09.2010 року, № 5203713 від 04.10.2010 року, №5449169 від 10.06.2011 року, №6442902 від 04.10.2013 року (т.1 а.с.9-11, 18-20, 21-23, 25-27, 28-30, 31-33)

Відповідно до п. 1.1 Договорів Оператор згідно з Договором надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України згідно з ліцензією серії АА № 720189 від 29.12.2004 року Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

Згідно з п. 1.2 та п. 1.3 Договорів, загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються умовами користування мережами мобільного зв'язку оператора, які є невід'ємною частиною даного Договору. Надання послуг за цим Договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Відповідно до п.2.3.1 Договору відповідач має право користуватися послугами зв"язку в межах районів України, а в разі замовлення ним послуги міжнародного роумінгу-користуватися цією послугою у країнах, з операторами яких оператор уклав договори роумінгу.

Підпунктами пп. 2.4.2 та пп. 2.4.3 Договорів визначено, що абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Абонент зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до пп. 2.4.6 Договорів, у разі неодержання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим абонент зобов'язаний зателефонувати до оператора за телефоном 111 або +00.

У п. 3.1 Договорів зазначено, що нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів.

Відповідно до п. 3.2 Договорів нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користування послугою міжнародного роумінгу оператор залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги отримані у попередні розрахункові періоди.

Згідно п. 3.3 Договорів, розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п. 3.4 та п. 3.5 Договорів оплата розмов в іноземній валюті абонентами - нерезидентами України із-за кордону здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора або кредитною карткою. Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг

З аналізу діючого законодавства вбачається, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази підтверджують, що у вересні 2013 в період з 14.09.2013 року по 16.09.2013 року обслуговування мобільного номеру здійснювалось роумінг-партнерами ПрАТ "МТС Україна": TURTS на території Туреччини, відповідно по мобільному номеру надавались послуги роумінгу у тому числі послуги "Мобільний GPRS Інтернет" в обсязі й вартості вказаній в деталізованій інформації про надані послуги по мобільному номеру за період з 14.09.2013 року по 16 .06.2013 року.

Деталізована інформація про надані послуги по мобільному номеру за період з 14.09.2013 року по 16 .06.2013 року, створена на підставі технічного білінгового звіту (ТАР-файл), що надається роумінг-партнером через Кліринговий Дім Даних є необхіднім та достатнім доказом надання Абоненту та/або отримання Абонентом послуг роумінгу у тому числі послуг "Мобільний GPRS Інтернет" по мобільному номеру за період з 14.09.2013р. по 16.09.2013р. (а.с.58,59).

Колегія суддів ставиться критично до тверджень відповідача про те, що він не був обізнаний про тарифи інтернетроумінгу, оскільки згідно п.7.1 Договору підпис абонента в Договорі свідчить про те, що він ознайомлений з цінами та тарифами, умовами договору, Умовами користування і зобов'язується їх виконувати. В Договорі підпис відповідача підтверджує, що інформація та документи, надані абонентом, є достовірними і відповідають чинному законодавству України.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів сплати заборгованості, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, матеріали справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду відповідає статтям 43, 85 ГПК України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, у зв'язку з чим підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається. За таких обставин, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 03 березня 2015 року у справі № 917/2626/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 17.06.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.