ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2015 р. Справа № 914/1917/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Сокальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47), смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, м.Львів

про стягнення зайво сплачених коштів або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сокальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) до відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про стягнення зайво сплачених коштів або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.

Як стверджує позивач, на момент звернення з позовом проплата за використану електроенергію за квітень 2015р. була проведена на загальну суму 119 348,90 грн. за завищеним тарифом за спожиту електроенергію в розмірі 1,68 грн./кВт. з яким позивач не погоджується.

У прохальні частині позовної заяви позивач просить зобов'язати повернути, або зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти у квітні 2015р.

Крім того позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій Сокальська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити ПАТ «Львівобленерго» здійснювати дії щодо зупинки подачі електричної енергії для потреб Сокальської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47).

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, про можливість відключення електроенергії підтверджується повідомленнями про відключення, які надійшли на адресу позивача.

Так, в матеріалах справи міститься лист адресований відповідачем позивачу від 12.05.2015р. № 142-3073 в якому зазначено, що ПАТ «Львівобленерго» відтерміновує вимкнення електроенергії до 22.05.2015р. До моменту припинення електропостачання позивачу необхідно забезпечити оплату боргу у повному обсязі згідно виставлених рахунків у квітні тощо.

Як стверджує позивач, відключення установ виконання покарань від електропостачання унеможливить роботу інженерно-технічних засобів охорони, створить ускладнення оперативної обстановки у регіоні, що призведе до загрози життю працівників виправної колонії, які несуть цілодобову варту, а також інші тяжкі резонансні наслідки серед цивільного населення.

З офіційного веб-сайту Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області (http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/lviv/uk/publish/article/82187) встановлено, що Сокальська виправна колонія №47 є установою максимального рівня безпеки.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Отже з огляду на викладене, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та додані матеріали, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову містить достатньо обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності вжиття таких заходів, як заборона ПАТ «Львівобленерго» вчиняти дії щодо припинення постачання (відключення) електричної енергії Сокальській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47).

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення.

Також у позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення позову по суті, оскільки, як зазначає позивач, відповідно до кошторисних призначень на 2015р. відсутні видатки на сплату судового збору по КЕКВ 2800 загального фонду. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними або юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених законом, не вважаються бюджетними асигнуваннями (є недійсними). Витрати державного бюджету без покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватись.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суд України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 зазначено, що частиною першою статті 8 Закону передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

Розглянувши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Допустити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. Архипенка, 1, ).

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 01.07.15 о 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

4. Відстрочити сплату позивачем судового збору до наступного судового засідання 01.07.2015р.

5. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» вчиняти дії щодо припинення постачання (відключення) електричної енергії Сокальській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47).

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення (15.06.2016р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її винесення.

8. Стягувач: Сокальська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) (80040, Львівська обл., Сокальський район, селище міського типу Жвирка, ).

9. Боржник: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, ).

10. Зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

11. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати нормативно-правове обґрунтування підстав позову; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; уточнити позовні вимоги, а саме зазначити яка сума має бути повернута; розрахунок стягуваної суми; явка повноважного представника обов'язкова.

12. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обов'язкова.

13. Третій особі - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обов'язкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.