overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/11175/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 46 070,75 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Тучкова К.В. - представник за дов.;

від відповідача: Будя К.С. - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто" до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 46 070 ,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11175/15, розгляд справи призначений на 03.06.2015.

Позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач сплатив кошти заявлені до стягнення у розмірі 46 070 ,75 грн. 18.05.2015, згідно банківської виписки, що підтверджується матеріалами справи, підтверджено представником позивача.

Отже, в частині заявлених позовних вимог спір відсутній, тому провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін на наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №910/11175/15.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-авто" (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, код 31725819) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2015Справа № 910/14860/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця Скапоущенко Сергія Васильовича

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.15 о 12:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача - направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в судове засідання - 13.07.2015р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; власні установчі документи; довідку про власні банківські рахунки.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.07.2015р.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/14860/15-г.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/8027/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищинська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Автоматика"

про стягнення 66530,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищинська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Автоматика" про стягнення з останнього 66530,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/8027/14 від 21.07.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 рішення Господарського суду м. Києва 21.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 скасовано та справу відправлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 розгляд справи призначено на 20.04.2015.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 20.04.2015 представника позивача розгляд справи відкладено на 27.04.2015.

В судовому засіданні 27.04.2015 призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 27.04.2015 зупинено провадження у справі № 910/8027/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експертів.

11.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 7153-15 в якому повідомлялось, що питання поставлені в ухвалі суду відносяться до технологічних, потребують спеціального обладнання та знань технології виробництва, ремонту. обслуговування та експлуатації пальника газового мікродифузійного блокового МДГГ-200, Проте вказані питання виходять за межі компетенції експертів інституту, а тому провести вказану судову експертизу неможливо.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі № 910/8027/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/8027/14.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2015 о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надати письмові пояснення по справі з урахуванням листа Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 7153-15.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя О. А. Грєхова
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/12254/14
За скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Вчитель" на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Вчитель"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Оболонське відділення № 8142

про стягнення 295 049,87 грн.

Головуючий суддя Ярмак О.М.

Судді Літвінова М.Є.

Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. у справі № 910/12254/14 позов задоволено частково. 24.11.2014р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

12.06.2015р. до суду від боржника надійшла скарга на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, в якій скаржник просить визнати дії ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві щодо порушення строків направлення постанови про арешт коштів боржника від 13.05.2015 року незаконними, визнати постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві про арешт коштів боржника від 13.05.2015 року такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства та скасувати її, визнати постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства та скасувати її.

За таких обставин, подану скаргу належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 07.07.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10 .

Зобов'язати надати суду:

Скаржника (боржника) та стягувача - письмові пояснення на скаргу.

ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві - письмові пояснення на скаргу відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/12254/14.

Головуючий суддя О.М.Ярмак

Судді М.Є.Літвінова

Р.Б.Сташків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2015Справа № 910/8277/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського району електричних мереж

до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 170 937,69 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського району електричних мереж звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення 170 937,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/8277/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/648 від 05.06.2015 р., у звязку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8277/15-г, за результатом якого справу № 910/8277/15-г передано на розгляд судді Нечаю О.В.

10.06.2015 р. судове засідання не відбулось.

Керуючись статтями 2-1, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8277/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду до 24.07.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

5. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2015Справа № 910/8341/15-г
За позовом Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Приватного підприємства «Джет-авто плюс»

про стягнення 117 455,76 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Зінькевич Галина Миколаївна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Джет-авто плюс» про стягнення 117 455,76 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/8341/15-г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/645 від 05.06.2015 р., у звязку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/8341/15-г, за результатом якого справу № 910/8341/15-г передано на розгляд судді Нечаю О.В. 10.06.2015 р. судове засідання не відбулось.

Керуючись статтями 2-1, 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8341/15-г до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі Споживче товариство «Діамед» (54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, б-р. Бузький, будинок 18, офіс 203; ідентифікаційний код: 30176704) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобовязати позивача до 26.06.2015 р. надіслати третій особі копію позовної зави з додатками, докази такого направлення надати суду до 08.07.2015 р.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду до 24.07.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2015Справа № 910/14416/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Метамет»

до Державного підприємства «Укроборонресурси»

про примусове стягнення заборгованості та сплату штрафних санкцій в розмірі 433 993,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Метамет» до Державного підприємства «Укроборонресурси» про примусове стягнення заборгованості та сплату штрафних санкцій в розмірі 433 993,32 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано лише опис вкладення у цінний лист, який не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки відсутній факт надання послуг поштового звязку.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позивачем позовна заява крім підпису уповноваженої особи на підписання позовної заяви, містить надписи «Згідно з оригіналом, заступник директора, 29.05.2015 р. Трощанівський О.Г.», що в свою чергу дає сумніви суду щодо підпису уповноваженої особи на підписання позовної заяви, оскільки не зрозуміло, позивачем подано оригінал позовної заяви, чи її копія.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Метамет» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2015Справа № 910/19531/14

За позовом Фізичної особи - підприємця Каралоп Анатолія Васильовича

до 1) Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства Житлосервіс Куренівка Оболонського району у місті Києві

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 12206 від 27.05.2010 р.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Каралоп Анатолій Васильович звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Житлосервіс Куренівка Оболонського району у місті Києві про зобов'язання укласти додаткову угоду до Договору № 12206 від 27.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/19531/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/19531/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. справа № 910/19531/14 була прийнята до свого провадження суддею Пригуновою А.Б.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/616 від 03.06.2015 р., у звязку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/19531/14, за результатом якого справу № 910/19531/14 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

03.06.2015 р. судове засідання не відбулось.

Керуючись статтями 2-1, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19531/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати сторін надати суду до 24.07.2015 р. письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. у справі № 910/19531/14.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2015Справа № 910/14224/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АНТАРЕС"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк»

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони в розмірі 123 830,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33-Б) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

4. Зобовязати позивача надати суду до 24.07.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати суду до 24.07.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та третій особі.

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду до 24.07.2015 р. письмові пояснення по суті спору.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2015Справа № 910/13983/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Донцова Олександра Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»

про стягнення заборгованості за Договором оренди земельної ділянки в розмірі 71 794,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29.07.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

3. Зобовязати позивача надати суду до 24.07.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати суду до 24.07.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.