ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Справа № 915/596/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Колодяжної Ю.А. - дов. №01/53-346 від 17.02.2015,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині Комунальні системи»

(57284,Миколаївська обл. Жовтневий р-н, с.Лимани, вул.Фрунзе, 130;

поштова адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1, оф.8 ),

про: стягнення 6918,28 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №4919 від 15.06.2011 у сумі 6918,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків по оплаті наданих йому послуг по договору №4919 від 15.06.2011.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що більша частина заборгованості відповідачем погашена і позивачем пропущений строк позовної давностя для стягнення заборгованості.

08.06.2015 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.05.2015, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача

У судовому засіданні 08.06.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

15.06.2015 між сторонами було укладено договір підряду №4919 (надалі - Договір) (а.с.9), предметом договору є надання послуг, які виконавець (позивач у справі) надає замовнику (відповідач у справі), а саме: монтаж проводу 0,9 км.ф.1 ПЛ-0.4 від ТП-528, провід АС-35 б/у.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна визначається у додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно п.2.1.2, 2.1.3, 3.2 Договору замовник зобов'язаний прийняти послуги надані виконавцем, шляхом підписання акту-приймання передачі наданих послуг та оплатити їх протягом п'яти банківських днів з моменту укладання даного договору.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Договору позивачем було надано послуги відповідачу, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.06.2011 на суму 6918,28 грн. (а.с.13).

Відповідачем надані послуги оплачено частково, в загальній сумі 4920,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №232 від 06.07.2011, №234 від 07.07.2011, №249 від 14.07.2011, №709 від 04.09.2012, №1967 від 27.06.2013 (а.с.34-38).

Враховуючи викладене, залишок боргу відповідача, після часткових оплат проведених в період з липня 2011 року по червень 2013 року, склав 1997,30 грн. (6918,28 - 4920,97), що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача станом від 15.05.2015 (а.с.33).

Позовна заява подана позивачем до суду 08.04.2015, тобто станом на дату подання позову розмір заборгованості відповідача складав 1997,30 грн., які підлягають стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення 4920,70 грн. задоволенню не підлягають оскільки заявлені безпідставно.

Посилання відповідача на пропуск позивачем позовної давності по стягненню заборгованості судом відхиляються, виходячи з наступного.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Зроблені відповідачем в період з липня 2011 року по червень 2013 року часткові оплати заборгованості за Договором свідчать про визнання відповідачем заборгованості і, відповідно, з дати останнього платежу - 27.06.2013 перебіг позовної давності перервався та почався заново.

Таким чином, з позовом до суду позивач звернувся у межах строку позовної давності..

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82, 821.84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині Комунальні системи», 57284, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Лимани, вул.Фрунзе, 130; поштова адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32/1, оф. 8 (відомості про банківські відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул..Громадянська, 40 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄРДПОУ 23399393) 1997,31 грн. основного боргу та 527,46 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 15 червня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва