ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа № 911/1180/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»;

до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гордієнко Катерини Семенівни, Прокопця Дмитра Івановича, Прокопець Надії Євтихівни, Прокопець Раїси Антонівни, Степенко Наталії Миколаївни, Торби Олександра Григоровича, Юрченка Федора Васильовича, Юрченка Івана Трохимовича, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Демченко Парасковії Дмитрівни, Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, Шамота Анатолія Миколайовича, Шамота Єфросинії Арсенівни, Шевченка Віталія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО»;

про визнання права користування земельними ділянками

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Мартиновський О.В. (дов. № 15/04-04/15-3 від 15.04.2015 року), Цаплієнко О.І. (наказ № 68 від 04.06.2014 р. );

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Демченко Парасковії Дмитрівни, Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, Шамота Анатолія Миколайовича, Шамота Єфросинії Арсенівни, Шевченка Віталія Володимировича про визнання права користування земельними ділянками.

Як вбачається з характеру спірних правовідносин, вони не є відносинами публічно-правового характеру, оскільки, в даному випадку позивач, звертаючись із даним позовом до суду має намір захистити своє порушене право (право оренди), тобто, відповідач вчиняючи дії з державної реєстрації спірних договорів оренди, порушив, на думку позивача, право позивача на оренду спірних земельних ділянок.

Предметом спору у справі є право користування (право оренди) спірними земельними ділянками, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею. Тобто, між даними особами існує спір про право, що в свою чергу має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2015 року порушено провадження у справі № 911/1180/15 та призначено справу до розгляду на 06.04.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 06.04.2015 року, представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.03.2015 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 20.04.2915 року.

В судове засідання, яке відбулось 20.04.2015 року представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 05.05.2015 року.

21.04.2015 року через канцелярію суду від Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, крім того Реєстраційною службою подано відзив на позов, в якому остання стверджує, що є неналежним відповідачем у справі і просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.05.2015 року позивачем подано до суду клопотання № 05/05/15-1/15 від 05.05.2015 року про збільшення позовних вимог, яким останній просить визнати за ним право оренди земельних ділянок та скасувати державні реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок) по усім спірним Договорам, здійсненим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО».

Також, 05.05.2015 року позивач подав заяву № 05/05/15-2 від 05.05.2015 року про збільшення позовних вимог та визнання за ним права оренди земельних ділянок за Договорами, укладеними також з Гордієнко Катериною Семенівною, Прокопцем Дмитром Івановичем, Прокопець Надією Євтихівною, Прокопець Раїсою Антонівною, Степенко Наталією Миколаївною, Торбою Олександром Григоровичем, Юрченко Федором Васильовичем, Юрченко Іваном Трохимовичем та скасувати державні реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок) по усім спірним Договорам, у зв'язку з чим, 05.05.2015 року, також подав клопотання № 05/05/15-3/15 від 05.05.2015 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вищезазначених фізичних осіб.

Крім того, клопотанням № 05/05/15-5/15 від 05.05.2015 року позивач просив суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства у Білоцерківському районі, у зв'язку з тим, що вищезазначене Управління здійснювало реєстрацію спірних Договорів оренди земельних ділянок та клопотанням № 05/05/15-4/15 від 05.05.2015 року просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО», на підставі того, що спірні реєстраційні дії щодо скасування права оренди земельних ділянок по спірним Договорам, здійснені саме на користь ТОВ «МАРУНА-АГРО». В ході розгляду справи також і Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО» просило залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяви про зміну та збільшення позовних вимог і подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяв позивача від 05.05.2015 року № 05/05/15-1/15 та № 05/05/15-2.

Також, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За таких обставин, ухвалою від 05.05.2015 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гордієнко Катерину Семенівну, Прокопець Дмитра Івановича, Прокопець Надію Євтихівну, Прокопець Раїсу Антонівну, Степенко Наталію Миколаївну, Торбу Олександра Григоровича, Юрченко Федора Васильовича, Юрченко Івана Трохимовича, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРУНА-АГРО». У зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

В судовому засіданні 19.05.2015 року розгляд справи відкладався до 26.05.2015 року.

В судовому засіданні 26.05.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились.

Від відповідача надійшло клопотання № 437 від 25.05.2015 року про розгляд справи без присутності його представника.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, та від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гордієнко Катерини Семенівни, Прокопець Раїси Антонівни, Торби Олександра Григоровича, Юрченко Федора Васильовича 26.05.2015 року надійшли до суду пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог) та підтверджується матеріалами справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» (правонаступником якого є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», надалі за текстом - ПСП «Агрофірма «Світанок» або позивач) було укладено договори оренди земельних ділянок з великою кількістю орендодавців з метою вирощування зернових культур та цукрових буряків на території Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

04.02.2013 року було проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (оформлені Протоколом № 04/02/13) на яких було прийнято рішення про припинення ТОВ «Надія» шляхом приєднання до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок».

Державним реєстратором внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Надія» (запис № 1005903 від 03.12.2013 року), у зв'язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок».

Таким чином до ПСП «Агрофірма «Світанок» перейшли права та обов'язки за договорами оренди землі згідно Передавального акту від 24.05.2013 року, затвердженого Протоколом № 24/05/13 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» від 24.05.2013 року та Рішенням власника ПСП «Агрофірма «Світанок» № 24-05/13-3 від 24.05.2013 року та Додатку № 6 до вказаного Передавального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, згідно з відомостями з ЄДР та відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ПСП «Агрофірма «Світанок» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», яке припинилося у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, протягом 2011-2012 років Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» були укладені договори оренди земельних ділянок, внаслідок яких ТОВ «Надія» набуло право користування земельними ділянками з Демченко Парасковією Дмитрівною, Дідик Анастасією Олександрівною, Ковтюх Марією Прохорівною, Криволап Любов Михайлівною, Миколаєць Ганною Євтухівною, Миколаєць Іваном Юхимовичем, Миколаєць Лідією Григорівною, Романченком Юрієм Григоровичем, Філатович Ніною Леонідівною, Шамотою Анатолієм Миколайовичем, Шамотою Єфросинією Арсенівною, Шевченком Віталієм Володимировичем, Гордієнко Катериною Семенівною, Прокопцем Дмитром Івановичем, Прокопець Надією Євтихівною, Прокопець Раїсою Антонівною, Степенко Наталією Миколаївною, Торбою Олександром Григоровичем, Юрченко Федором Васильовичем, Юрченко Іваном Трохимовичем. Відповідні договори оренди земельних ділянок були зареєстровані в установленному чиним законодавством порядку відразу ж після їх укладення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Маруна Агро» та третіми особами, інформаційних довідок, Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за ТОВ «Маруна Агро» на спірні земельні ділянки, які на момент прийняття рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень перебували та на даний час продовжують перебувати в оренді позивача на підставі чинних Договорів оренди землі (укладених з третіми особами: Демченко Парасковією Дмитрівною, Дідик Анастасією Олександрівною, Ковтюх Марією Прохорівною, Криволап Любов Михайлівною, Миколаєць Ганною Євтухівною, Миколаєць Іваном Юхимовичем, Миколаєць Лідією Григорівною, Романченком Юрієм Григоровичем, Філатович Ніною Леонідівною, Шамотою Анатолієм Миколайовичем, Шамотою Єфросинією Арсенівною, Шевченком Віталієм Володимировичем, Гордієнко Катериною Семенівною, Прокопцем Дмитром Івановичем, Прокопець Надією Євтихівною, Прокопець Раїсою Антонівною, Степенко Наталією Миколаївною, Торбою Олександром Григоровичем, Юрченко Федором Васильовичем, Юрченко Іваном Трохимовичем).

Зазначені дії відповідача призвели до виникнення даного спору і спонукали позивача звернутися до господарського суду з даною позовною заявою, у якій позивач просить визнати за ним право оренди за договорами оренди землі (укладеними з третіми особами: Демченко Парасковією Дмитрівною, Дідик Анастасією Олександрівною, Ковтюх Марією Прохорівною, Криволап Любов Михайлівною, Миколаєць Ганною Євтухівною, Миколаєць Іваном Юхимовичем, Миколаєць Лідією Григорівною, Романченком Юрієм Григоровичем, Філатович Ніною Леонідівною, Шамотою Анатолієм Миколайовичем, Шамотою Єфросинією Арсенівною, Шевченком Віталієм Володимировичем, Гордієнко Катериною Семенівною, Прокопцем Дмитром Івановичем, Прокопець Надією Євтихівною, Прокопець Раїсою Антонівною, Степенко Наталією Миколаївною, Торбою Олександром Григоровичем, Юрченко Федором Васильовичем, Юрченко Іваном Трохимовичем)та скасувати здійснену державну реєстрацію речових прав на користь ТОВ «Маруна Агро» за вищенаведеними договорами.

Частиною 1 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 5 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на момент укладення договорів оренди землі 1-10) визначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Отже, на виконання приписів п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року, для об'єктивного вирішення даного спору по суті, суду необхідно правильно визначити момент вчинення спірних договорів оренди землі.

В ході розгляду спору від третіх осіб: Дідик Анастасії Олександрівни, Ковтюх Марії Прохорівни, Криволап Любов Михайлівни, Миколаєць Ганни Євтухівни, Миколаєць Івана Юхимовича, Миколаєць Лідії Григорівни, Романченка Юрія Григоровича, Філатович Ніни Леонідівни, Гордієнко Катерини Семенівни, Прокопець Раїси Антонівни, Торби Олександра Григоровича, Юрченко Федора Васильовича 26.05.2015 року надійшли до суду пояснення по суті позовних вимог.

Як вбачається з наданих вищенаведеними третіми особами пояснень, спірні договори оренди землі з ТОВ «Маруна Агро» були укладені помилково, внаслідок того, що під час пропозиції укласти договори оренди з новим орендарем ТОВ «Маруна Агро» було невірно висвітлено та спотворено обставин щодо ліквідації попереднього орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», замовчано про його реорганізацію та правонаступництво ПСП «Агрофірма «Світанок». Орендодавці пояснили, що їх запевнили про припинення договорів оренди землі у зв'язку з ліквідацією попереднього орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» і скориставшись необізнаністю, спонукали до укладення договорів оренди з новим орендарем. В ході розгляду спору орендодавці ознайомившись з фактичними обставинами справи визнали чинність договорів оренди з попереднім орендарем, правонаступником якого є ПСП «Агрофірма «Світанок».

Згідно з ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Отже, ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України містить спеціальну норму щодо моменту укладення договору, яка розповсюджується на договори оренди землі, яка пов'язує юридичний факт укладення договору з вчиненням певної, визначеної законодавством дії.

Момент вчинення (укладення) договору оренди землі визначено статтею 18 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Тому відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України для укладення договору оренди землі необхідне не лише підписання договору оренди землі з наступною передачею відповідної земельної ділянки по акту приймання-передачі орендареві, але вчинення державної реєстрації відповідного договору, лише після якої договір оренди набуває чинності.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, з урахуванням змін, внесеними згідно із Законом № 4152-VI від 9 грудня 2011 року), встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Як встановлено судом, в 2012 році у Білоцерківському районі Київської області територіальним органом земельних ресурсів було Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області.

Тому, згідно абзацу 1 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, з урахуванням змін, внесеними згідно із Законом № 4152-VI від 9 грудня 2011 року) до 1 січня 2013 року до компетенції Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області як територіального органу земельних ресурсів, було віднесено державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року за №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком 1, та реорганізовано територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком 2.

Переліком територіальних органів Держземагентства, які утворюються шляхом реорганізації (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року за №974) передбачено реорганізацію Управління Держкомзему у Білоцерківському районі шляхом приєднання до утворюваного Управління Держземагенства у Білоцерківському районі.

Однак, прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року за №974 не має наслідком "автоматичне" припинення Управління Держкомзему у Білоцерківському районі, як суб'єкта права, а лише є правовою підставою для його реорганізації шляхом приєднання, яка (реорганізація) закінчується в день внесення державним реєстратором у ЄДР запису про його припинення як юридичної особи.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів

України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Факт продовження Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області здійснення повноважень та функцій у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення Держземагенства та його територіального органу у Білоцерківському районі Київської області підтверджується здійсненою у 2011-2012 роках державною реєстрацією Договорів оренди землі між правопопердником позивача та третіми особами (орендодавцями), на яких проставлено відбиток та запис про їх державну реєстрацію, підписано реєстратором та скріплено печаткою Управління Держкомзему у Білоцерківському районі.

Судом встановлено, що державна реєстрація вищезазначених договорів оренди землі не скасована, здійснена Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області у відповідності до вимог законодавства, яке було чинним на дату відповідної реєстрації, чим підтверджується правомірність здійсненої зазначеним органом державної реєстрації договорів оренди землі.

Таким чином, Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, як територіальний орган земельних ресурсів, мало законні підстави, які визначені абзацом 1 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, з урахуванням змін, внесених згідно із Законом №4152-VI від 9 грудня 2011 року), для здійснення у 2011-2012 роках державної реєстрації договорів оренди землі між фізичними особами-власниками землі та ТОВ «Надія», правонаступником якого є позивач у справі - ПСП «Агрофірма «Світанок».

Також, слід зазначити, що відповідні договори оренди землі, станом на момент розгляду справи, у судовому порядку не визнані недійсними, не розірвані, строк їх дії не закінчився, реєстрація зазначених договорів не скасована у судовому порядку.

Крім того, судом взято до уваги вимоги ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з якими правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що до 25.03.2015 року чинним законодавством України не було врегульовано особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року.

Дане питання регламентується Законом №247-VIII від 5 березня 2015 року (набув чинності 25.03.2015 року, тобто, після здійсненої відповідачем оспорюваної державної реєстрації), яким Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» доповнено статтею 42, згідно зазначеної статті, державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої власником чи набувачем відповідного похідного права, або уповноваженою ними особою, з урахуванням положень статті 16 цього Закону.

Оскільки, принцип юридичної визначеності є невід'ємною складовою частиною верховенства права, суд констатує, що через відсутність закону, яким було врегульовано особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та механізм реалізації права, позивач не мав можливості, а тому і не був зобов'язаний, звертатися до реєстраційної служби для реєстрації його права на спірні земельні ділянки.

Що стосується моменту переходу майнових прав ТОВ «Надія» до позивача у справі - ПСП «Агрофірма «Світанок» на спірні земельні ділянки, які посвідчені зареєстрованими договорами оренди землі, то в даному аспекті суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинне законодавство України, зокрема ст. 140 Земельного кодексу України, містить вичерпний перелік випадків припинення прав на землю і не передбачає припинення права на земельну ділянку внаслідок реорганізації юридичної особи, зокрема ТОВ «Надія» шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок».

В аспекті переходу майнових прав до правонаступника внаслідок реорганізації, не може бути застосовано положення ст. 182 Цивільного кодексу України, оскільки, дана норма не регулює питання переходу прав у випадку реорганізації юридичної особи.

Реорганізація є спеціальним випадком переходу прав від однієї юридичної особи до іншої, який врегульовано спеціальними нормами законодавства, що визначають момент переходу прав при реорганізації.

Тому, при вирішенні даного спору застосуванню підлягають спеціальні норми, які визначені ст. 108 Цивільного кодексу України та ст. 59 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Таким чином, зазначені вище спеціальні норми законодавства передбачають «автоматичний» і безумовний (в силу самого закону) перехід при реорганізації прав і обов'язків до правонаступника.

Спеціальна норма закону має пріоритет перед загальною нормою про момент переходу прав на земельну ділянку з моменту реєстрації договору оренди землі, що визначено ст. 182 Цивільного кодексу України.

В іншому випадку мало б місце існування часового проміжку, коли земельна ділянка вже не належить правопопереднику (оскільки він припинений), але ще не належить правонаступнику, оскільки, процедура отримання та реєстрації нових документів, що посвідчують право на земельну ділянку, займає певний час.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у разі реорганізації право оренди на земельну ділянку переходить відповідно до спеціальних норм закону про реорганізацію (ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Цивільного кодексу України, передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Як встановлено судом, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 108 Цивільного кодексу України комісією з припинення ТОВ «Надія» складено Передавальний акт, який затверджено відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, у відповідності до ст. 108 Цивільного кодексу України до ПСП «Агрофірма «Світанок» перейшли права та обов'язки за договорами оренди землі, згідно Передавального акту від 24.05.2013 року, затвердженого Протоколом № 24/05/13 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» від 24.05.2013 року та Рішенням власника ПСП «Агрофірма «Світанок» № 24-05/13-3 від 24.05.2013 року та Додатку № 6 до вказаного Передавального акту.

Щодо питання підвідомчості даного спору господарському суду, то зазначене питання має досліджуватися в аспекті способів захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

На відміну від порушення права, невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема, на право оренди земельною ділянкою (узагальнення Верховного Суду України у листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

В позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги саме невизнанням відповідачем його прав оренди на спірні земельні ділянки, а не порушенням права володіння, що має принципове значення для вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що оспорювана державна реєстрація не скасовує здійснену Управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі реєстрацію договорів оренди землі (убкладених з третіми особами - орендодавцями), не призводить до вибуття спірних земельних ділянок із правомірного та законного володіння та користування позивача, жодним чином не припиняє дію договорів оренди землі, які зареєстровані відповідно до закону та які продовжують бути чинними і після оспорюваної державної реєстрації, яка здійснена відповідачем.

Аналізуючи дії відповідача, їх вплив на права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що вчиненими у Державному реєстрі речових прав оспорюваними реєстраційними діями відповідач пасивно заперечив наявність у позивача суб'єктивного права оренди спірних земельних ділянок, а також пасивно заперечив наявність правовідносин між позивачем та третіми особами (фізичними особами - власниками землі) щодо договірного користування спірними земельними ділянками на підставі договорів оренди землі.

Щодо питання захисту права оренди позивача на спірні земельні ділянки в контексті відновлення становища, яке існувало до порушення права, суд вважає за необхідне зазначити

Відповідно до узагальнення судової практики, яке викладене у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України», відновлення становища, яке існувало до порушення, як спосіб захисту цивільного права та інтересу, застосовується у тому разі, якщо покладення обов'язку на особу, яка його порушила, припинити дії не відновлює повністю суб'єктивне право, а цього можна досягти вчиненням інших, передбачених законом, заходів.

Оскільки, Реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції здійснено державну реєстрацію, яка оспорюється позивачем у даній справі, то покладення на відповідача обов'язку припинити такі дії не відновлює повністю суб'єктивне право оренди позивача, а тому, враховуючи викладене вище узагальнення від 01.04.2014 року Верховного Суду України, слід застосовувати такий спосіб захисту права, як відновлення становища, яке існувало до порушення права.

У наведеному вище узагальненні від 01.04.2014 року Верховний Суд України в контексті способів захисту права щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, зазначив, що у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна права власника повинні захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України за позовом про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру (ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Аналогічна позиція міститься також у постанові Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року у справі №5015/4465/12 з посиланням на лист від 01.04.2014 року Верховного Суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Частиною 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, способом захисту порушеного права є його визнання.

Визначеними ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, яким мають відповідати як цивільні права, так і цивільні інтереси, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно абзацу 3 п. 2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статей 124, 125 Земельного кодексу України і статті 16 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано вимог статей 124, 125 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України «Про оренду землі», а тому, позивач має право на визнання за ним права оренди на спірні земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у разі здійснення державної реєстрації права оренди за набувачем неправомірно переданого майна, права орендаря можуть захищатися із застосуванням способу захисту, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України за позовом про визнання права оренди та скасування здійсненої у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації іншого речового права (ч. 2 ст. 26 Закону України від 01.07.2004 року за №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Що стосується здійсненої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації, то відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Слід зазначити, що даний спір виник через те, що в порушення п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідачем не забезпечено виконання обов'язку встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

При цьому, відповідачем не враховано, що згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме на органи державної реєстрації прав покладено забезпечення достовірності інформації.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України та ст. 6 цього ж Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Чинне законодавство України не передбачає права орендодавця в односторонньому порядку передати орендоване орендарем майно іншій особі, якщо це орендоване майно не повернуто від орендаря.

За таких обставин, суд розцінює наявні у справі договори оренди землі з ТОВ «Маруна Агро» та акти передачі спірних земельних ділянок по договорам оренди землі з ТОВ «Маруна Агро» (копії яких наявні в матеріалах справи) як недостовірні, так як зазначені в цих недостовірних актах спірні земельні ділянки раніше вже були передані цими фізичними особами до ТОВ «Надія» по договорам оренди землі, не є і не були повернуті від ТОВ «Надія» чи від ПСП «Агрофірма «Світанок» цим третім особам (власникам спірних земельних ділянок).

Підписання актів приймання передачі спірних земельних ділянок за договорами оренди землі з ТОВ «Маруна Агро» не означає фактичну та реальну передачу до ТОВ «Маруна Агро» зазначених спірних земельних ділянок, а такі земельні ділянки - не є правомірно переданим майном, оскільки, вони перебували в оренді ТОВ «Надія», а на даний час, відповідно до чинного законодавства України, перебувають в оренді у ПСП «Агрофірма «Світанок».

Підписання договорів оренди землі з ТОВ «Маруна Агро» та актів по передачі спірних земельних ділянок в оренду ТОВ «Маруна Агро» (які подавалися у складі документації для державної реєстрації) здійснено всупереч вимог ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, оскільки, це суперечить звичаям ділового обороту, вимогам розумності та справедливості, а також вимогам ст.27 Закону України «Про оренду землі» (орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону) у сукупності зі ст. 321 Цивільного кодексу України (право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом).

Тому заявлені ТОВ «Маруна Агро» інші речові права (права оренди земельної ділянки) на земельні ділянки, які орендуються ПСП «Агрофірма «Світанок», не підлягали державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як ТОВ «Маруна Агро» не було дотримано визначених ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» умов, за наявності яких здійснюється державна реєстрація іншого речового права.

Подані ТОВ «Маруна Агро» документи (договори, акти) не відповідають вимогам, встановленим ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 321, 627 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для відмови у державній реєстрації (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Отже, у відповідача не було підстав для державної реєстрації іншого речового права на спірні земельні ділянки за ТОВ «Маруна Агро».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що здійснена відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація інших речових прав за ТОВ «Маруна Агро», яка оспорюється, є незаконною, суперечить ст.ст. 10, 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порушує права та законні інтереси позивача щодо оренди спірних земельних ділянок відповідно до чинних договорів оренди землі, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, судом взято до уваги, що інтереси позивача полягають також у тому, що наслідком визнання права може бути визнання наявності або відсутності обов'язків у позивача та третіх осіб за договорами оренди земельних ділянок або їх припинення, визнання наявності таких правовідносин щодо користування спірними земельними ділянками.

При цьому, визнання права оренди за позивачем усуне невизначеність у взаємовідносинах з відповідачем та третіми особами (фізичними особами), створить необхідні умови для реалізації законного права позивача.

Такий інтерес позивача є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року за №18-рп/2004.

Згідно ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З урахуванням наведеного, способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача є відновлення становища, яке існувало до оспорюваної державної реєстрації, шляхом визнання права оренди позивача на спірні земельні ділянки та скасування оспорюваної державної реєстрації іншого речового права.

Згідно з п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України:

- пов'язані із захистом права на земельні ділянки (в тому числі відновлення порушеного права третьої особи, яка на підставі рішень державних органів або органів місцевого самоврядування претендує на спірну земельну ділянку);

- що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок;

- інші спори, пов'язані з правами і охоронюваними законом інтересами суб'єктів господарювання та інших юридичних осіб на земельні ділянки.

Даний спір пов'язаний із захистом права на спірні земельні ділянки, виник з укладення та виконання договорів оренди землі, а тому є спором про право.

Крім того, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання його права оренди у взаємно пов'язаному зв'язку з вимогою скасування державної реєстрації, а відновити становище, яке існувало до здійснення відповідачем оспорюваної державної реєстрації, без її скасування не є можливим і не призведе до належного та ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, беручи до уваги те, що позивач зможе ефективно захисти свої права та законні інтереси лише в разі спільного розгляду вимог про визнання права та про скасування державної реєстрації, суд також і з цих підстав дійшов висновку про підвідомчість цього спору господарському суду.

Зазначене в повній мірі відповідає вимогам ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з практикою застосування якої, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 року).

Захист права оренди позивача шляхом визнання його права оренди є необхідним у зв'язку з тим, що наслідком визнання права може бути визнання наявності або відсутності обов'язків у позивача та третіх осіб по договорам оренди земельних ділянок або їх припинення, визнання наявності таких правовідносин щодо користування спірними земельними ділянками.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що даний позов подано з метою усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог нормами матеріального права, яке підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, про доведеність обставин, на які посилається позивач, про наявність його права, яке підлягає захисту шляхом відновлення становища (визнання права оренди та скасування державної реєстрації).

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 34104 грн. покладаються на відповідача, недоплачена сума судового збору з загального обсягу задоволених позовних вимог, що складає 14616 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, код 03754024) задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,062 га, кадастровий номер :09:009:0004, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Демченко Парасковією Дмитрівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2011 року за №01095.

3. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:002:0010, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Дідик Анастасією Олександрівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 22.08.2012 року за №05264.

4. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:012:0027, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Ковтюх Марією Прохорівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 22.08.2012 року за №05282.

5. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:012:0019, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Криволап Любов Михайлівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2011 за №01083.

6. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:007:0002, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Миколаєць Ганною Євтухівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 22.08.2012 року за №05266.

7. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:007:0003, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Миколаєць Іваном Юхимовичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київськоїобласті від 22.08.2012 року за №05260.

8. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,061 га, кадастровий номер :01:008:0003, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Миколаєць Лідією Григорівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 22.08.2012 року за №05268.

9. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:010:0017, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 13.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Романченко Юрієм Григоровичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської областівід 22.08.2012 року за №05281.

10. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:002:0022, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Філатович Ніною Леонідівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 28.04.2011 року за №01142.

11. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0002, строком на 5 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 20.12.2012 року між ТОВ «Надія» та Шамота Анатолієм Миколайовичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 30.12.2012 року за №09825.

12. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0003, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Шамота Єфросинією Арсеніївною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 08.04.2011 року за №01029.

13. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0024, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Шевченко Віталієм Володимировичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 09.04.2011 за №01056.

14. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :01:010:0009, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Гордієнко Катериною Семенівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2011 за №01104.

15. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :04:003:0022, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Прокопцем Дмитром Івановичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 09.04.2011 за №01032.

16. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,0409 га, кадастровий номер :01:001:0021, строком на 5 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 10.09.2012 року між ТОВ «Надія» та Прокопець Надією Євтихіївною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 19.11.2012 за №06198.

17. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 8,120 га, кадастровий номер :04:001:0013, строком на 10 років (з правом пролонгації-), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 01.11.2012 року між ТОВ «Надія» та Прокопець Раїсою Антонівною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 29.12.2012 за №09028.

18. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 4,060 га, кадастровий номер :04:001:0007, строком до 01.04.2016 року, з дня наступного після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Степенко Наталією Миколаївною, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2011 за №01096.

19. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 2,030 га, кадастровий номер :04:002:0006, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 10.09.2012 року між ТОВ «Надія» та Торбою Олександром Григоровичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 19.11.2012 за №06200.

20. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 12,181 га, кадастровий номер :01:006:0004, строком на 10 років (з правом пролонгації), з дня наступного після реєстрації Договору оренди землі від 20.08.2012 року між ТОВ «Надія» та Юрченко Федором Васильовичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 19.11.2012 за №06211.

21. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» право оренди земельної ділянки загальною площею 3,871 га, кадастровий номер :01:010:0007, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 01.02.2011 року між ТОВ «Надія» та Юрченко Іваном Трохимовичем, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області від 28.04.2011 за №01153.

22. Скасувати здійснену 16.01.2015 10:55:21 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,062 га, кадастровий номер :01:009:0004 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18777143 від 22.01.2015 10:56:17, номер запису про інше речове право: 8456945 (спеціальний розділ)).

23. Скасувати здійснену 16.01.2015 18:15:15 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:002:0010 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18769818 від 21.01.2015 18:08:25, номер запису про інше речове право: 8453788 (спеціальний розділ)).

24. Скасувати здійснену 16.01.2015 17:29:52 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:012:0027 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18777778 від 22.01.2015 11:06:33, номер запису про інше речове право: 8457199 (спеціальний розділ)).

25. Скасувати здійснену 16.01.2015 17:18:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:012:0019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18775995 від 22.01.2015 10:36:21, номер запису про інше речове право: 8456373 (спеціальний розділ)).

26. Скасувати здійснену 15.01.2015 20:41:30 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:007:0002 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18770322 від 21.01.2015 18:50:24, номер запису про інше речове право: 8453942 (спеціальний розділ)).

27. Скасувати здійснену 16.01.2015 10:42:30 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:007:0003 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18798977 від 22.01.2015 17:49:38, номер запису про інше речове право: 8467413 (спеціальний розділ)).

28. Скасувати здійснену 16.01.2015 13:51:11 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,061 га, кадастровий номер :01:008:0003 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18776542 від 22.01.2015 10:45:50, номер запису про інше речове право: 8456598 (спеціальний розділ)).

29. Скасувати здійснену 17.01.2015 12:36:26 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:010:0017 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18770744 від 21.01.2015 19:47:35, номер запису про інше речове право: 8454187 (спеціальний розділ)).

30. Скасувати здійснену 16.01.2015 16:57:26 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:002:0022 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18774254 від 22.01.2015 10:03:26, номер запису про інше речове право: 8456182 (спеціальний розділ)).

31. Скасувати здійснену 16.01.2015 14:05:54 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0002 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18770685 від 21.01.2015 19:34:51, номер запису про інше речове право: 8454155 (спеціальний розділ)).

32. Скасувати здійснену 15.01.2015 21:14:01 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0003 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18770578 від 21.01.2015 19:17:34, номер запису про інше речове право: 8454091 (спеціальний розділ)).

33. Скасувати здійснену 15.01.2015 20:07:48 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,060 га, кадастровий номер :01:009:0024 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18770452 від 21.01.2015 19:02:40, номер запису про інше речове право: 8454030 (спеціальний розділ)).

34. Скасувати здійснену 31.03.2015 21:21:56 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,0600 га, кадастровий номер :01:010:0009 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20570328 від 07.04.2015 19:53:20, номер запису про інше речове право: 9318803 (спеціальний розділ)).

35. Скасувати здійснену 31.03.2015 18:48:18 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,0600 га, кадастровий номер :04:003:0022 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20540334 від 06.04.2015 22:13:58, номер запису про інше речове право: 9303897 (спеціальний розділ)).

36. Скасувати здійснену 31.03.2015 19:55:23 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,0409 га, кадастровий номер :01:001:0021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20628723 від 09.04.2015 22:35:46, номер запису про інше речове право: 9347166 (спеціальний розділ)).

37. Скасувати здійснену 31.03.2015 18:22:44 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 8,1200 га, кадастровий номер :04:001:0013 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20540262 від 06.04.2015 21:23:15, номер запису про інше речове право: 9303847 (спеціальний розділ)).

38. Скасувати здійснену 28.01.2015 19:29:47 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 4,0600 га, кадастровий номер :04:001:0007 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18986070 від 30.01.2015 15:48:54, номер запису про інше речове право: 8562217 (спеціальний розділ)).

39. Скасувати здійснену 31.03.2015 21:37:38 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 2,030 га, кадастровий номер :04:002:0006 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20561580 від 07.04.2015 15:39:30, номер запису про інше речове право: 9315007 (спеціальний розділ)).

40. Скасувати здійснену 31.03.2015 18:54:57 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 12,181 га, кадастровий номер :01:006:0004 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20540110 від 06.04.2015 20:24:21, номер запису про інше речове право: 9303726 (спеціальний розділ)).

41. Скасувати здійснену 31.03.2015 21:44:56 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку площею 3,871 га, кадастровий номер :01:010:0007 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20565041 від 07.04.2015 16:37:06, номер запису про інше речове право: 9316284 (спеціальний розділ)).

42. Стягнути з Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 106, код 33341877) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (08652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1, код 03754024) 34104 грн. витрат по сплаті судового збору.

43. Стягнути з Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 106, код 33341877) в доход Державного бюджету України 14616 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:22.06.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін