ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 920/1783/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без виклику сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №550С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14,

за позовом Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Оліяр Віти Миколаївни, м. Ромни, Сумська обл.,

про стягнення 2 451,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 920/1783/14 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2014 р. у справі № 920/1783/14 скасовано. Провадження у справі № 920/1783/14 припинено.

Позивач подав до Харківського апеляційного господарського суду заяву про прийняття додаткового рішення, яким просить повернути Комунальному підприємству "Ромникомунтепло" Роменської міської ради 1 827,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Сумської області з бюджету.

Заявник посилається на те, що відповідно до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши дану заяву позивача, судова колегія зазначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 цієї ж статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

В п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та те, що передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав в даному випадку не має, тому, у суду відсутні підстави для повернення 1 827,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Сумської області у справі № 920/1783/14 з бюджету та винесення додаткової постанови.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 47, 49, 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити заяву Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради щодо прийняття додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Сумської області з бюджету.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.