ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 р. Справа№ 914/1596/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Корпорація "Енергоресурс-інвест", м. Львів

про: спонукання до виконання умов мирової угоди

За участю представників:

Від позивача: Сухомуд Ю.А. - директор;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" звернулося у Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача Корпорація "Енергоресурс-інвест" про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує з огляду на наступне.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" та Корпорацією "Енергоресурс-інвест". Згідно умов мирової угоди Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 350900,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) - передоплата за непоставлену продукцію. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 350900,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) у строк до 27 лютого 2015 року (двадцять сьомого лютого дві тисячіп'ятнадцятого року) включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок

позивача. У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме

до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

Однак, Корпорація "Енергоресурс-інвест" лише частково виконала умови мирової угоди сплативши 20 000,00 грн боргу. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості у справі №914/3090/14 становить 330900,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови мирової угоди, позивач просить суд спонукати відповідача виконати мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" та Корпорацією "Енергоресурс-інвест" та затверджену хвалою Господарського суду Львівської області суд від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.05.15р. порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.06.15р.

В судове засідання 09.06.15р. з'явився позивач, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки представник позивача безпосередньо з'явився та брав участь в судовому засіданні суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 20.05.2015р. не виконав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області суд від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" та Корпорацією "Енергоресурс-інвест". Згідно умов мирової угоди Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 350900,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) - передоплата за непоставлену продукцію. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 350900,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) у строк до 27 лютого 2015 року (двадцять сьомого лютого дві тисячіп'ятнадцятого року) включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача. У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доданих позивачем виписок по рахунку Корпорація "Енергоресурс-інвест" лише частково виконала умови мирової угоди сплативши 20 000,00 грн боргу. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості у справі №914/3090/14 становить 330900,00 грн.

Відповідно до п. 7.9 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК..

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Отже, обов'язковою умовою для звернення до суду з заявою про спонукання до виконання умов мирової угоди є попереднє пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання як виконавчого документа у виконавчу службу та наступна відмова виконавчої служби у прийнятті до виконання такої ухвали з підстав невідповідності ухвали вимогам закону до виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належних доказів пред'явлення ухвали Господарського суду Львівської області суд від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14 про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" та Корпорацією "Енергоресурс-інвест", до виконання. Також в матеріалах справи відсутні докази відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Львівської області суд від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14 з підстав невідповідності ухвали про затвердження мирової угоди вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження").

В судовому засіданні в усних поясненнях позивач підтвердив, що не пред'являв до виконання ухвалу Господарського суду Львівської області суд від 10.10.2014р. у справі №914/3090/14 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, оскільки позивач не надав суду доказів пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання, не підтвердив належними доказами, що ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам закону до виконавчого документа, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.28, 33, 35 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс"

до відповідача Корпорація "Енергоресурс-інвест" про спонукання до виконання умов мирової угоди - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2015р.

Суддя Запотічняк О.Д.