ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 5015/1428/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання О. Сало розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок", м. Львів;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Паламара Євгена Миколайовича, с. Раковець Пустомитівського району Львівської області;

про: розірвання договору купівлі-продажу № 2103 від 29.07.2008 року та стягнення 91 686,40 грн.

У процесі розгляду справи взяли участь представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача: Литовченко Л.Л. - представник на підставі довіреності № 2302-вих. - 1028 від 20.04.2015 року;

відповідача (заявника): Гаврилюк І.В. - генеральний директор згідно з протоколом загальних зборів товариства;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок" про видачу дубліката наказу у справі за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Паламара Євгена Миколайовича про розірвання договору купівлі-продажу № 2103 від 29.07.2008 року та стягнення 91 686,40 грн. Розгляд заяви призначено на 03.06.2015 року.

У судовому засіданні 03.06.2015 року представник відповідача (заявника) заяву про видачу дубліката наказу у даній справі підтримав, на виконання вимог ухвали суду документів не подав. Прокуратура та третя особа явки представників не забезпечили. Представник позивача зазначив про необхідність ознайомлення із матеріалами справи, просив відкласти розгляд заяви. Судом відкладено розгляд заяви на 09.06.2015 року.

У судове засідання 09.06.2015 року з'явилися представники позивача та відповідача. Представником заявника подано додаткові письмові пояснення. Представник позивача проти задоволення заяви про видачу дубліката наказу заперечив, подав письмові пояснення.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5015/1428/12, заявник також заявив про видачу дубліката наказу від 19.11.2012 року у даній справі. Так, заявник зазначив, ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2012 року у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок" про видачу наказу № 5015/1428/12 згідно рішення суду від 08.05.2012 року про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2010 року № 30/124 в частині стягнення 91686 грн. 40 коп. неустойки задоволено частково та стягнуто із Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок", м. Львів, вул. І. Франка, 14 - 43398,80 грн. На виконання вказаної ухвали господарським судом Львівської області 19.11.2012 року було видано наказ, який було пред'явлено до виконання, але державним виконавцем було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа з тих підстав, що заяву про примусове виконання виконавчого документа подано Гаврилюк І.В., повноваження якого на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок" не підтверджені довіреністю. В силу різних обставин, а також у зв'язку з тим, що термін дії наказу закінчився, як зазначає заявник, він не мав змоги повторно звернутися до відділу Державної виконавчої служби. У додаткових поясненнях до заяви зазначено, що протягом 2013 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок" велися перемовини з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, які закінчилися безрезультатно. Крім цього, вказав, що оригінал наказу від 19.11.2012 року втрачений. До матеріалів справи долучено довідку від 22.05.2015 року за підписом Гаврилюка І.В. про втрату наказу від 19.11.2012 року (бланк № 0033289), а також довідку від 05.06.2015 року про відсутність посади бухгалтера у штатному розписі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок".

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви відповідачем долучено докази сплати судового збору, довідку про втрату наказу, підписану лише директором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок", та довідку про відсутність посади бухгалтера у штатному розписі товариства.

Господарським процесуальним кодексом України не надано суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Разом з тим, суд зазначає, що виходячи з аналізу ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувач може звернутись до суду із заявою про видачу дубліката наказу після вирішення судом питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (постанова Вищого господарського суду від 25.07.2007 року по справі №8/29-07(25/211).

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, про що зазначено у відповідній ухвалі суду, непослідовним та недоцільним є задоволення заяви про видачу дубліката наказу, оскільки без поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання дублікат наказу до виконання неможливо пред'явити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каблучок" про видачу убліката наказу у справі № 5015/1428/12 про стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Каблучок", м. Львів, вул. І. Франка, 14 - 43398,80 грн. відмовити.

Суддя Матвіїв Р.І.