ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Справа № 915/549/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 04/1047 від 30.12.14;

відповідач особисто: ОСОБА_2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 12.11.13;

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі № 915/549/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 р. у справі № 915/549/15 (суддя Макаренко Т.В.) провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір зупинено до завершення розгляду справи № 915/2176/14, що розглядається господарським судом Миколаївської області та набранням судовими рішеннями у даних справах законної сили.

Приймаючи ухвалу місцевий господарський суд виходив із того, що предметом спору у справах № 912/549/15 та № 915/2176/14 є визнання договору оренди газопроводом та договору експлуатації газопроводу укладеними, які пов'язані між собою правами та обов'язками сторін щодо користування та обслуговування газопроводом та за змістом містять взаємовиключні умови, а тому обставини встановленні рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/2176/14 можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 912/549/15 та матимуть преюдиціальне значення при розгляді даної справи господарським судом Кіровоградської області.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з ухвалою господарського суду, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі № 915/549/15 та передати зазначену справу на розгляд до господарського суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята незаконно, необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з»ясуванні судом обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що предмети спору у справах № 915/549/15 та № 915/2176/14 не пов»язані, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.2015р. по справі № 915/2176/14 (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р.) зустрічний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України в редакції Типового договору - повернуто без розгляду на підставі не взаємопов»язаності з первісним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання укладеним договору оренди об»єкту системи газопостачання в редакції фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Також суди зазначили, що зустрічна позовна вимога може бути предметом окремого позовного провадження.

За наслідками цих обставин, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" і звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про укладення договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України в редакції Типового договору. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.04.2015р. у справі № 915/549/15 матеріали цієї позовної заяви були направлені до господарського суду Кіровоградської області.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. - без змін на підставі того, що майно, яке передається в оренду у справі № 915/549/15 та майно, яке передається в експлуатацію у справі № 915/2176/14 - одне і те саме. Відповідач вважає, що обидва договори (спір про укладення яких вирішується різними судами) містять в собі основні умови, які є взаємовиключними, тому розгляд одночасно цих справ може призвести до конфлікту судових рішень стосовно встановлених обставин при вирішенні справ та укладення в судовому порядку двох договорів відносно одного і того ж майна, які передбачають різні права та обов»язки сторін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 17.06.2015р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), Чус О.В., Березкіна О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.06.2015р. змінено склад судової колегії: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), Чус О.В., Величко Н.Л.

У судовому засіданні 17.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

17.11.2014 року позивач отримав від відповідача пропозицію за № 76 від 07.11.2014 року про укладення договору оренди об'єкту системи газопостачання, який призначено для розподілу природного газу від газорозподільних станції безпосередньо споживачам і яка знаходиться в смт. Арбузинка, Арбузинського p-ну Миколаївської області та складається з газопроводів середнього і низького тиску розташованих по вулицях зазначеного населеного пункту ( а.с. 21-24).

Супровідним листом від 03.12.2014 року № 04-01/4357 позивачем на адресу відповідача було направлено протокол розбіжностей до отриманого проекту договору оренди та запропоновано укласти договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) на основі Типового договору на експлуатації складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) № 04-01/4357 з пропозицією приведення взаємовідносин у відповідність до вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та укладення договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, запропонованого НКРЕ Типового договору. Додатками до листа направлено по два примірника підписаних протоколів розбіжностей в якому викладено зазначений договір та додатків № 1 і 2 до договору (а.с. 25-29).

23.12.2014 року Позивачем було отримано від відповідача листа № 86 від 11.12.2014 року до якого було додано протокол узгодження розбіжностей та зазначено про не узгодження протоколу розбіжностей в повному обсязі (а.с. 32).

29.12.2014р. суддею господарського суду Миколаївської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 915/2176/14 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» при визнання договору оренди укладеним в редакції позивача (а.с. 70-71).

Зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України, яка надійшла 13.02.2015р. до господарського суду Миколаївської області ухвалою цього суду від 16.02.2015р. повернута без розгляду (а.с. 247-248).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. у справі № 915/2176/14 вищезазначена ухвала господарського суду Миколаївської області про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України без розгляду залишена без змін (а.с. 250-251).

1.04.2015р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося в господарський суд Миколаївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України (а.с. 8-18).

6.04.2015р. суддею господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., в зв'язку із порушенням Правил територіальної підсудності, у справі № 915/549/15 винесена ухвала про передачу матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових газотранспортної системи України до господарського суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача (а.с. 4-5).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Заслухавши суддю - доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Залишаючи апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.02.2015р. у справі № 915/2176/14 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір в редакції Типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України без змін, Одеський апеляційний господарський суд в мотивувальній частині постанови від 19.03.2015р. у справі № 915/2176/14 зазначив, що апеляційна інстанція погоджується з висновками господарського суду про не пов'язаність первісного і зустрічного позову. Предметом позову за первісним позовом є укладання договору оренди об'єкта системи газопостачання на умовах викладених ФОП Особа_3 в проекті такого договору, підписаному з боку ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» головою правління Стегнієм Б.С. з протоколом розбіжностей, додатками № 1 та № 2 цього проекту договору. Предметом спору за зустрічним позовом є укладення Договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільчими підприємствами) в редакції, запропонованої позивачем за зустрічним позовом. Тобто мова йде про укладення зовсім іншого договору, з іншим предметом, з іншими умовами. Оскільки на розгляд господарського суду ФОП Особа_3 передано проект договору оренди з протоколом розбіжностей до нього від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», господарський суд повинен розглянути цей спір з врахуванням висловленої позиції обох сторін щодо умов запропонованого ФОП Особа_3 проекту договору оренди. Новий договір, проект якого викладено ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в зустрічній позовній заяві, як переддоговірний спір, може бути предметом окремого позовного провадження, про що підставно зазначив господарський суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що висновки господарського суду Кіровоградської області про пов'язаність предметів спору у справах № 915/549/15 та № 915/2176/14, суперечать висновкам господарського суду Миколаївської області, викладеним в ухвалі від 16.02.2015 року по справі № 915/2176/14, та постанові Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року, якою вищезазначена ухвала залишена без змін, що свідчить про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 103 Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, що є підставою для її задоволення і, відповідно, скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження по справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів покладає обов'язок по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на відповідача - ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 44 - 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі № 915/549/15 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. по справі № 915/549/15 - скасувати.

Справу № 915/549/15 направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 19.06.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя Н.Л.Величко