ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. Справа № 911/947/15

У справі за позовом Фермерського господарства «Світ м'яса», с.Жуково, Мукачівський р-н, Закарпатської області

до Фізичної особи-підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича, с.Карапиші, Київської області

про стягнення 132916,25 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Волошин-Пацкан С.М.

Від відповідача: Костюченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Світ м'яса» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича (далі - відповідач) про стягнення 132916,25 грн.

Провадження у справі №911/947/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 83073,54 грн. основного боргу та 14714,17 грн. пені.

У судовому засіданні 07.04.2015 року розгляд справи відкладався на 21.04.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2015 року проти позову заперечив, однак письмового відзиву не подав. Розгляд справи відкладався на 05.05.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.05.2015 року надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив про сплату заявленої у позові заборгованості.

В судовому засіданні 05.05.2015 року судом було з'ясовано, що зазначені відповідачем проплати стосуються вього обсягу поставок за договором, а позивачем в позові заявлено лише частину поставок, які неоплачені чи несвоєчасно оплачені.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні 05.05.2015 року господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів та доказів. Розгляд справи відкладався до 11.06.2015 року та було зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; пояснення та докази щодо загального обсягу поставок за Договором та загального обсягу оплат; за якими накладними оплачено; надати обґрунтований розрахунок позову.

В судовому засіданні 11.06.2015 року позивачем було надано пояснення щодо неможливості з'ясування фактичних обставин розрахунків між сторонам, оскільки згідно виписок з банку при здійсненні оплати за товар в жодному платіжному дорученні відповідачем в призначенні платежу не зазначено за яку саме поставку товару ним проводиться оплата, щодо частини поставок відповідачем допущено недоліки в оформленні первинних документів.

У зв'язку з чим, позивачем було подано до суду клопотання № 540 від 10.06.2015 року про зупинення провадження у справі в порядку ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, в клопотанні позивач зазначив та надав докази, що в провадженні Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м.Києві перебуває на розгляді кримінальне провадження порушене в порядку ч.І ст. 190 Кримінального кодексу України відносно Куземського Анатолія Євгенійовича, який 21.07.2014 року шахрайським шляхом заволодів товаром ФГ «Світ м'яса» на суму 50160 грн., що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0006712.

У зв'язку з чим, позивач керуючись положеннями п. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України просить суд зупинити провадження у справі №911/947/15 до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи (внесено в ЄРДР №0006712).

Як визначено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином клопотання позивач про зупинення провадження у справі №911/947/15 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду пов'язаної з нею кримінальної справи було відхилено судом, оскільки ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України допускає зупинення провадження у справі лише в разі розгляду пов'язаної справи іншим судом, а кримінальна справа перебуває на стадії слідства і відомості про її передачу до суду відсутні.

В той же час, в ході розгляду справи з наданих позивачем доказів суду стало відомо про наявність ознак кримінального правопорушення в діяльності відповідача у взаємовідносинах з позивачем за спірним господарськими операціями, що достовірно підтверджується фактом порушення кримінальної справи в порядку ч.І ст. 190 Кримінального кодексу України відносно Куземського Анатолія Євгенійовича, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0006712.

Таким чином, встановлення за наслідками розслідування кримінальної справи фактів вчинення відповідачем - Куземським Анатолієм Євгенійовичем шахрайських дій та заволодіння товаром ФГ «Світ м'яса» на суму 50160 грн., що суттєво впливає на кваліфікацію правовідносин сторін, необхідно для з'ясування фактичних обставин взаємовідносин сторін і має значення для правильного та всебічного розгляду спору.

З врахуванням обставин щодо ознак протиправності в діях відповідача, для правильного вирішення спору необхідно встановити обставини щодо шахрайських дій останнього та фактів заволодіння ним (чи уповноваженими ним особами) товаром ФГ «Світ м'яса» на суму 50160 грн.

Враховуючи відсутність в господарському процесі засобів та повноважень щодо проведення слідчих дій (допиту свідків, проведення слідчих експериментів, тощо), вищенаведені обставини, які необхідні для вирішення спору, підлягають встановленню в ході слідчих дій.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки, обставини, які мають бути досліджені слідчими органами мають значення для правильного і об'єктивного вирішення спору, провадження у справі підлягає зупиненню за ініціативою суду до одержання висновків слідчих органів щодо викладених в ухвалі фактів.

Крім того, наведені в ухвалі обставини щодо господарських взаємовідносин сторін, про які суду стало відомо з наданих позивачем доказів, можуть свідчить про вчинення злочину, пов'язаного з заволодінням майном позивача, що підлягає перевірці слідчими органами в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (повідомлення) зі встановленням наведених обставин і притягненням винних осіб до відповідальності з приводу наявності складу злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, зокрема, ст. 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись п.2ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Матеріали справи № 911/947/15 надіслати до Прокуратури Київської області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню викладених у даній ухвалі фактів та відповідного реагування.

2. Зупинити провадження у справі №911/947/15 до одержання результатів перевірки слідчими органами наведених в ухвалі обставин.

3. Слідчим органам необхідно встановити за наслідками розслідування кримінальної справи факт вчинення відповідачем - Куземським Анатолієм Євгенійовичем (чи уповноваженими ним особами) шахрайських дій та заволодіння товаром ФГ «Світ м'яса» на суму 50160 грн. (коли і за якими накладним).

4. В ході слідчих дій мають бути перевірені всі викладені в ухвалі обставини та проведені відповідні слідчі дії. Відповідні обставини необхідно встановити детально згідно з поставленими судом питаннями, а не лише щодо наявності складу злочину та за наслідками проведеного розслідування надати суду кваліфікований висновок.

5. Також, органам прокуратури та слідства необхідно повідомити суду про результати перевірки викладених в ухвалі фактів та розгляду їх в якості повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 16.06.2015 р.