ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 910/27446/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс», м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків , , 2. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчутський автоскладальний завод";
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - Денисов М. Д. довіреність №33-21/2400 від 30.01.15р.;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Автосервіс - Т") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Інтер - Авто") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Авто - Холдінг") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Кременчутський автоскладальний завод") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» 08.12.2014 року звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою з вимогами до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Корпорації "Співдружність Комп" про визнання припиненим Договору іпотеки нерухомого майна укладеного 01 жовтня 2007 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Копорацією «АИС», правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП» посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за №5744 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна - Нежитлові будівлі загальною площею 4117, 90 кв. м., а саме: літ. «Т,» - адміністративне приміщення загальною площею 288, 10 кв. м.. літ. «Я» - адміністративно - виробниче приміщення загальною площею 2293, 10 кв. м., літ. «Ш, Ш,» - електроцех і склад загальною площею 1015, 70 кв. м., літ. «У,» - склад ВДВ загальною площею 167, 80 кв. м., літ. «Ф» - склад вогнетривів загальною площею 66, 00 кв. м., літ. «X» - склад вогнетривів загальною площею 63, 80 кв. м., літ. «Щ» - споруду авто важелів загальною площею 15, 90 кв. м., літ. «Ч» - південну прохідну загальною площею 207, 50 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року матеріали справи №910/27446/14 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 19.12.2014 року справу було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ""Інтер - Авто" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчутський автоскладальний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача. Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2015 року.

Крім того, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» звернулось до суду із клопотанням про витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріалів кредитної справи про надання кредиту Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» учасникам Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП».

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

14 січня 2015 року 1-й відповідач надав до суду заяву (вх.№997), в якій просить застосувати строк позовної давності щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» та у зв"язку з цим відмовити в задоволенні позову.

Заява ПАТ "УкрСиббанк" про застосування строку позовної давності була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2015 року.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису було надано диск CD-R, серійний номер сісх-08708.

В судовому засіданні 16.02.2015 року представник 1-го відповідача просив не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, про що зробив відмітку в наданому 14.01.2015 року клопотанні (вх.№996).

З огляду на наведене, суд оголосив про фіксацію судового процесу за допомогою протоколу в паперовій формі.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 16.02.2015 року надав заперечення проти заяви ПАТ "УкрСиббанк" про застосування строку позовної давності (вх.№6070) та клопотання (вх.№6069) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Надані позивачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача надав до суду клопотання (вх.№ 6127 від 16.02.15р.) продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи №910/27446/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, документів, витребуваних судом, не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи задоволення клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи та приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, неявку представників позивача, 2-го відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача (вх.№ 6127) про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №910/27446/14 на 15 днів до 06.03.2015 року.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони за три днів до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ВІДПОВІДАЧІВ :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк