КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Справа№ 910/5936/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Юр'єва М.В., довіреність б/н від 12.03.2015 р.,

відповідача: Бут Д.В., довіреність №81/2015 від 18.05.2015 р.,

Роменський Р.Ю., довіреність №2/2014 від 31.12.2014 р.,

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р.

у справі № 910/5936/15-г (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Головач Тарас Григорович

про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 482,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Головач Тарас Григорович про виплату страхового відшкодування у розмірі 20 482,36 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі №910/5936/15-г позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, ) 20 482 (двадцять тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 36 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. по справі №910/5639/15-г та постановити нове, яким відмовити ТОВ "Маркс.Капітал" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі №910/5936/15-г залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість, а апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - без задоволення.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

08.11.2011 р. на перехресті вулиць Якубовського-Ломоносова в м. Києві за участю автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер АА6897НХ, під керуванням власника Головач Тараса Григоровича та за участю автомобіля "Хонда", реєстраційний номер СА2097АХ, під керуванням власника Підлубної Олени Сергіївни (у зв'язку з одруженням прізвище змінено на Лобачевська), сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року № 3-9935/11, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм "ВАЗ", реєстраційний номер АА6879НХ, Головач Тарасом Григоровичем вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року № 3-9935/11 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", який є обов'язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Хонда", реєстраційний номер СА2097АХ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 815 від 09.11.2011 р., що складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Естімейт+", складає 25 778,83 грн.(з ПДВ) та 21 482,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування, здійсненого на підставі страхового акту № 06-12/0026, сума страхового відшкодування становить 20 482,36 грн.

07.11.2012 Лобачевська О.С. (цедент) уклала з Фізичною-особою підприємцем (цесіонарій) Кругляком О.С. договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, цедент відступає, цесіонарію усі права вимоги, що виникли у цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 11174, державний номер АА 6897 НХ, під керуванням Головача Тараса Григоровича відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.06.2011 р., номер полісу АА2062300, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Відповідно до п. 1.1. внаслідок укладення цього договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від Моторного (транспортного) страхового бюро України, в передбачених законом випадках. Характеристика права вимоги, що передається цесіонарію цедентом за цим договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цедентом, складає 20 482,36 грн. (п. 2.1. договору).

07.11.2012 р. Кругляк О.С. (надалі - клієнт) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", в особі представника за довіреністю Процика С.М. (далі - фактор) Договір факторингу № 1/07-11/2012, відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передав фактору, а фактор прийняв і зобов'язався оплатити клієнтові усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 11 липня 2012 року (надалі - договір факторингу).

Враховуючи вищезазначене, позивач набув право вимоги, що виникло у Лобачевської О.С. до ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 11174, державний номер АА 6897 НХ, під керуванням Головача Тараса Григоровича відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.06.2011 р., номер полісу АА2062300, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

13.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача та господарського суду м. Києва із заявою про визнання грошових вимог за 116 договорами факторингу на загальну суму 1643109,94 грн., в тому числі, і за договором факторингу № 1/07-11/2012 від 07.11.2012 р. (належним чином засвідчена копія заяви міститься в матеріалах справи), а також просив включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" позивача на суму 1644182,94 грн. (1073,00 грн. судовий збір та 1644182,94 грн. - страхове відшкодування) - перша черга.

Таким чином, 15.02.2013 р. ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва затверджено реєстр кредиторів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", до якого включено ТОВ "Маркс.Капітал" та визнано грошові вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" до ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", зокрема по договору факторингу № 1/07-11/2012 укладеного з Лобачевською О.С. в розмірі 20 482,36 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. по справі № 5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В. (копія постанови в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що у зв'язку із визнанням банкрутом ПрАТ "Українська Екологічна страхова компанія", відповідач на підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 20 482,36 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору факторингу № 1/07-11/2012 від 07.11.2012 р.

Відповідач з твердженнями позивача не погодився з тих підстав, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, відповідач заперечує той факт, що відомості про відсутність майна або інших активів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги, відповідають дійсності.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про страхування", страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов'язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ", реєстраційний номер АА6897НХ, - Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Як вже зазначалось, постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2013 р. по справі № 5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В. (копія постанови в матеріалах справи).

Відповідно до п.20.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам.

Відповідно до п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, МТСБУ відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ у двох випадках: визнання страховка банкрутом або ліквідації страховика, а також у випадку недостатності коштів страховика та існування заборгованості за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 3.2. Статуту МТСБУ від 24 січня 2005р. одним із основних завдань МТСБУ є виконання страхових зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у тому числі за договорами міжнародного страхування) за страховиків-членів Бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані.

З встановлених судом обставин вбачається, що наявність невиконаних зобов'язань ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджена ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012, якою позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Внаслідок того, що розпорядником майна проведено роботу у результаті якої не було виявлено активів товариства, комітетом кредиторів прийнято рішення про необхідність визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом, внаслідок чого постановою господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідач в письмових поясненнях до апеляційної скарги посилається на те, що на даний час процедуру ліквідації вказаної страхової компанії не завершено, позивачем не доведено наявність заборгованості зі сплати страхового відшкодування, а також не затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Проте, апеляційний суд не приймає до уваги вказані доводи відповідача, оскільки обставини наявності заборгованості та відсутності коштів та майна для її погашення у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" встановлені ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2013р. та постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі №5011-46/12625-2012, якими позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", а останнє визнано банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

При цьому, відсутність ліквідаційного балансу ліквідатора ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не є перешкодою для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати позивачу спричинену шкоду, згідно з вимогами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача, в яких МТСБУ констатує, що з боку позивача надано відповідні підтвердження щодо: 1) наявності факту недостатності коштів та майна страховика ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" для погашення заборгованості за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 2) визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом; 3) існування заборгованості ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, наявні та доведені всі необхідні умови для відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а саме: визнання страховика-учасника МТСБУ банкрутом та недостатність коштів і майна страховика-учасника МТСБУ.

У відповідності до п.п. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Станом на день звернення ТОВ "Маркс.Капітал" з даним позовом до суду суму страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України не сплатило.

На підставі викладеного та зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в сумі 20 482,36 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі №910/5936/15-г прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. у справі №910/5936/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов