УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/9308/15
За позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Деріглазова М.О. (довіреність №08-09-207/СД від 06.03.2015)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

14.04.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» повернути Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його розрахунковий рахунок №9340 ТВБ №10012/07 у філії ЛОВ «Ощадбанк» МФО 304665 кошти у розмірі 264861 грн. 45 коп., збережені без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій було відкрито у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» поточний рахунок №9001 на підставі договору банківського рахунку 2011 року. 29.01.2015 позивачем для списання з рахунку страхових коштів та перерахування їх на рахунки страхувальників - підприємств (установ, організацій) для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, були відповідачу надані платіжні доручення. Позивач зазначає, що надані платіжні доручення відповідач не виконав та зберігає зазначені кошти без законних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2015 10:30 год.

Представник відповідача у судове засідання 15.05.2015 не прибув. 12.05.2015 до канцелярії суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2015 судове засідання відкладено до 18.06.2015 11:00.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 18.06.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у відсутність його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

14.04.2015 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. До позовної заяви позивачем було надано клопотання про витребування у відповідача укладеного у 2011 році між Луганським обласним відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі директора Первомайської міської виконавчої дирекції та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» договору. Клопотання мотивоване тим, що територія, на якій була розташована Первомайська міська виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, де перебувають документи, пов'язані з діяльністю фонду, визнана згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження» територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, а з березня 2015 року згідно Постанови верховної Ради України від 17.03.2015 №254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» вказана територія визнана окупованою.

Ухвалою суду від 14.04.2015 суд зобов'язав відповідача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, на підставі якого Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій було відкрито у Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Надра» у 2011 році поточний рахунок №9001; у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; у разі сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи неподання витребуваних документів, суд повторно зобов'язав в ухвалі суду від 15.05.2015 відповідача надати, зокрема, оригінал та належним чином засвідчену копію договору банківського рахунку, на підставі якого Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій було відкрито у Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Надра» у 2011 році поточний рахунок №9001.

При цьому під час судових засідань у справі від позивача у справі витребовувалася засвідчена копія вказаного догвору, на відомостях з якого грунтуються позовні вимоги, що зафіксовано у відповідних протоколах судових засідань.

Позивачем суду не подано доказів того, що усі документи, які стосуються правовідносин позивача та відповідача у справі за укладеним ними договором, є втраченими.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на сторони по справі покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Неподання суду укладеного сторонами договору, на положеннях якого грунтуються позовні вимоги, унеможливлює встановлення судом характеру правовідносин сторін у справі, обсягу їх прав та обов'язків за договором та, відповідно, призводить до неможливості прийнятття обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції«).

У даній справі встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не є можливим, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору по суті.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено частиною 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання повернути Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його розрахунковий рахунок №9340 ТВБ №10012/07 у філії ЛОВ «Ощадбанк» МФО 304665 кошти у розмірі 264861 грн. 45 коп., збережені без достатньої правової підстави- залишити без розгляду.

Суддя В.О. Демидов