ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. Справа№ 914/3540/14

Колегія суддів в складі

головуючого судді Запотічняк О.Д.

суддів Березяк Н.Є.

Король М.Р.

при секретарі Зубрицькій М.О.

розглянула справу

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора, м. Стрий

до відповідача 1: Стрийської міської ради, м. Стрий,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", м. Стрий,

до відповідача 3: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий

про: визнання недійсним п. 1.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325, п.3.3 рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355, п. 7.5 рішення 12 сесії 6 демократичного скликання Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237, договору оренди землі від 05.02.2009р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», договору оренди землі від 12.07.2012р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», та зобов'язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку.

За участю представників:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: Павлик Р.В. - представник;

до відповідача 3: не з'явився;

Суть спору: Стрийський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до відповідача 1: Стрийської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", до відповідача 3: Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним п. 1.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325, п. 5.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 08.01.2008р. №6, п.3.3 рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355, п. 7.5 рішення 12 сесії 6 демократичного скликання Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237, договору оренди землі від 05.02.2009р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», договору оренди землі від 12.07.2012р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», та зобов'язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку.

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор стверджує, що Виконавчий комітет Стрийської міської ради приймаючи рішення від 20.09.2007р. №325 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою», яким було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування та надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Екран» по вул. 1-го Листопада орієнтованою площею 0,0550 га для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку) вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням 21 сесії 5 демократичного скликання Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355 було вилучено земельні ділянки по згоді землекористувачів із землекористування та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Екран» по вул. 1-го Листопада,17 площею 0,0525 га і передано в оренду із земель загального користування терміном на три роки для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку). Відповідну земельну ділянку було передано в оренду без проведення земельних торгів, внаслідок чого порушено ч.2 ст. 124, та ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України.

На підставі рішення Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355, 05.02.2009 року між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран» було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0525 га, яка знаходиться у м. Стрий по вул. 1-го Листопада,17. Даний договір було укладено строком до 22.01.2012р. 05.06.2012р. Відповідач 2 звернувся до Стрийської міської ради з листом про поновлення строку дії договору тобто після закінчення строку дії договору

Однак незважаючи на пропущення орендарем строків звернення з заявою про поновлення строку дії договору , п. 7.5 рішення 12 сесії 6 демокративного скликання Стрийцської міської ради від 19.06.2012р. №237 було продовжено ТзОВ «Екран» строк договору оренди земельної ділянки по вул. 1-го Листопада,17 площею 0,0525 га терміном на три роки для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку).

На підставі рішення Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237, 12.07.2012р. між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран» було укладено договір оренди земельної ділянки, а не додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, чим порушено вимоги ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином прокурор вважає окремі частини згаданих рішень незаконними і такими, що підлягають визнанню недійсними, а укладені на їх підставі договори оренди між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», такі що були вчинені з порушенням вимог ч.1 ст.203 ЦК України, що відповідно до ч.1 ст.215, ст.216 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними та застосування до них наслідків недійсності правочину.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.10.2014 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 28.10.2014 року.

Ухвалами суду від 28.10.2014 року, 18.11.2014р., 02.12.2014р., 10.12.2014р., 23.12.2014р. суд відкладав розгляд справи з підстав, викладених в ухвалах суду.

Ухвалою від 23.12.2014р. суд призначив колегіальний розгляд справи. За результатами автоматизованого розподіу для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді - Запотічняк О.Д., суддів Березяк Н.Є., Долінська О.З.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. суд відклав розгляд справи до 28.01.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

28.01.2015р. Стрийська міська рада подала відзив на позов, в якому проти позову заперечила у повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 28.01.2015р. оголошувалась перерва до 04.02.2015р.

04.02.2015р. прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог від 30.01.2015р. №04-12-262-14, в якій просив суд виключити позовну вимогу до відповідача 3 - Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним п. 5.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 08.01.2008р. №6 «Про дозвіл на переведення житлових приміщень у нежитлові, проведення проектно-пошукових робіт по будівництву, реконструкції приміщень, будівель, внесення змін та доповнень до раніше прийнятих рішень, надання поштової адреси та розміщення малої архітектурної форми».

У звя'зку з поданням уточнень в судовому засіданні 04.02.2015р. оголошувалась перерва до 24.02.2015р.

У звязку з перебуванням судді Долінської О.З. на лікарняному за результатами автоматизованого розподілу було проведено заміну члена колегії ти визначено суддю Юркевича М.В.

Ухвалами від 24.02.2015р., 18.03.2015р., 15.04.2015р, 22.04.2015р, 27.04.2015р.,20.05.2015р. розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 24.04.2015р. суд продовжив строк розгляду справи у новому складі колегії на п'ятнадцять днів з 25.04.2015р.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Юркевича М.В. за результатами автоматизованого розподілу було проведено заміну члена колегії ти визначено суддю Король М.Р.

В судове засідання 17.06.2015 року з'явилися прокурор та представник відповідача 2. Стрийська міська рада та виконавчий комітет Стрийської міської ради не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання. Прокурор уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач 2 проти позову заперечив у повному обсязі.

До позовної заяви прокурор долучив заяву про забезпечення позову, у якій просив суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екран» та іншим особам вчиняти будь-які дії , пов'язані з користуванням земельною ділянкою кадастровий номер :06:011:0016, площею 0,0525 га по вул.. 1-го Листопада, 17 у м. Стрию Львівської області, а саме виконувати будівельні роботи та будь-які інші роботи на земельній ділянці. Суд відмовляє прокурору у задоволенні заяви про забезпечення позову за безпідставністю та необґрунтованістю. Так, згідно договору оренди землі від 12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» є орендарем земельної ділянки площею 0,0525 га, яка знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. 1-го Листопада, 17. Згідно п. 1 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Згідно п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку). Окрім цього, як вбачається з дозволу №7/93-09 від 08.12.2009р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ТзОВ «Екран» надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. 1-го Листопада, 17 у м. Стрию відповідно до розробленої проектної документації. З огляду на викладене прокурором не обґрунтовано підставність поданої заяви.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325 (п.1.1) «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування та надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Екран» по вул. 1-го Листопада (біля будинку №15) орієнтованою площею 0,0550 га для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку).

На підставі рішення Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355, 05.02.2009 року між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран» було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0525 га, яка знаходиться у м. Стрий по вул.. 1-го Листопада,17. Даний договір було укладено строком до 22.01.2012р.

На підставі договору оренди від 05.02.2009 року Стрийська міська рада 08.04.2009р. передала ТзОВ «Екран» земельну ділянку площею 0,0525 га, яка знаходиться у м. Стрий по вул. 1-го Листопада,17, що підтверджується актом приймання-передачі від 08.04.2009р.

08.12.2009р. Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Екран» було надано дозвіл №7/93-09 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.. 1-го листопада, 17 в м. Стрию відповідно до проектної документації , яка розроблена НУ «Львівська політехніка». Строк дії дозволу до 8.12.2011р.

Листом від 05.06.2012р. №95 ТзОВ «Екран» повторно звернулося до Стрийської міської ради з проханням продовжити строк дії договору оренди.

Рішенням Стрийської міської ради від 19.06.2012 року №237 продовжено термін дії договору оренди на земельні ділянки терміном на три роки ТзОВ «Екран» вул. 1-го листопада, 17 в м. Стрию площею 0,0525 га для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку).

Даним рішенням зобов'язано установи, організації та підприємства у двохмісячний термін з моменту прийняття рішення укласти та зареєструвати договори оренди на земельні ділянки. Державні акти на право постійного користування земельними ділянками.

12.07.2012 року на підставі рішення Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237 між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран» було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0525 га, яка знаходиться у м. Стрий по вул. 1-го Листопада,17 на три роки по 19.06.2015р. Актом приймання-передачі від 20.09.2012р. земельну ділянку було передано орендарю.

Листом від 18.08.2014р. №556/3-10-8 Державна інспекція сільського господарства у Львівській області звернулася в Стрийську міжрайонну прокуратуру з повідомленням про виявлення порушення земельного законодавства Стрийською міською радою при наданні ТзОВ «Екран» земельної ділянки в оренду.

Прокурор просить суд визнати недійсним п. 1.1 Рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325, оскільки Виконавчий комітет Стрийської міської ради при прийнятті даного рішення вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель

комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою. Повноваження виконавчих комітетів визначені главою 2 цього Закону. До делегованих повноважень виконавчих комітетів міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, що передбачено зазначеним вище п-п 9 п. б) ч.1 ст. 33 зазначеного Закону. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 17 Земельного кодексу України.

Рішенням Стрийської міської ради від 14.04.2006 р. №16 „Про делегування повноважень виконавчому комітету Стрийської міської ради з питань землекористування", керуючись п.п. б п.1 ст. 33, п.п. 34 п.1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", делеговано повноваження виконавчому комітету міської ради, зокрема, на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів та розробку проектів землеустрою. Дане рішення є чинне, а тому Виконавчий комітет Стрийської міської ради діяв в межах делегованих йому Стрийською міською радою повноважень, а тому підстав для визнання недійсним п. 1.1 Рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325 немає.

Прокурор просить суд визнати недійсним п. 3.3 рішення сесії Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №6355 «Про вилучення і надання земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам». Обгрунтовуючи дану вимогу прокурор посилається на ч. 2 ст. 124 ЗК України, згідно якої передача земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів. Оскільки Стрийська міська рада передала земельну ділянку рішенням без проведення земельних торгів, такі дії суперечать вимогам закону.

Однак, дані твердження прокурора не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 ЗК України, Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до абз 3 п. 1 Перехідних положень ЗК України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Враховуючи рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р.№ 325 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою», суд приходить до висновку, що прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які фактично направленні на узгодження сторонами в порядку, визначеному законодавством, що діяло на момент виникнення цих відносин, однієї із істотних умов договору оренди землі - об'єкту оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), яка є складовою при визначенні розміру орендної плати, виключає в подальшому необхідність проведення земельних торгів (аукціону), метою яких є формування найвигіднішої ціни оренди.

Пунктом 6 прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд визнати недійсним п. 7.5 рішення Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237 «Про затвердження технічних документацій: із землеустрою щодо складання документа, що підтверджує користування земельними ділянками; продовження права на користуванням земельними ділянками; про припинення права користування земельною ділянкою та про внесення змін в рішення сесій». Прокурор обгрунтовує визнання вищевказаного пункту недійним з огляду на ту обставину, що Стрийська міська рада в порушення ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» прийняла нове рішення про продовження строку дії договору від 19.06.2012р. №237, на підставі якого було укладено новий договір оренди землі.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Як вбачається з п. 8 договору оренди землі від 05.02.2009р. договір укладено на три роки по 22.01.2012р. ТзОВ «Екран» 05.06.2012р. повторно звернулося з листом №95 до Стрийської міської ради з проханням продовжити строк дії договору оренди, Згідно п. 8 договору оренди від 05.02.2009р. він укладений на 3 роки до 22.01.2012р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Відповідно до ч. 1 ст 116 ЗК Ураїни громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України.

Стаття 33 вказаного закону (в редакції на момент закінчення строку дії спірного в справі договору) передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Наявність у добросовісного орендаря переважного права на поновлення договору також не означає його обов'язкове поновлення за будь-яких умов. До того ж вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Відповідно ж до положень земельного законодавства необхідною умовою укладення, зміни та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. А відтак визнання укладеною додаткової угоди про зміну умов договору оренди, зокрема щодо її строку, за відсутності такого рішення є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту. Даної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 28.10.2010р. №32/158.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що п. 7.5 рішення Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237 «Про затвердження технічних документацій: із землеустрою щодо складання документа, що підтверджує користування земельними ділянками; продовження права на користуванням земельними ділянками; про припинення права користування земельною ділянкою та про внесення змін в рішення сесій» є законним та відмовляє у вимозі про визнання його недійсним.

Прокурор просить суд визнати недійсним договори оренди землі від 05.02.2009р. та від 12.07.2012р, оскільки вони були укладені з порушенням процедури, визначеної законом та на підставі незаконних рішень Стрийської міської ради.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними пунктів рішень Стрийської міської ради слід відмовити, а відповідні договори оренди були укладені на підставі та на виконання рішень Стрийської міської ради, суд відмовляє прокурору у визнанні недійсними договорів оренди землі від 05.02.2009р. та від 12.07.2012р., укладених між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран». Щодо вимоги прокурора зобов'язати ТзОВ «Екран» звільнити земельну ділянку суд зазначає наступне. Згідно договору оренди землі від 12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» є орендарем земельної ділянки площею 0,0525 га, яка знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. 1-го Листопада, 17. Згідно п. 1 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Згідно п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для комерційних цілей (будівництво багатоквартирного житлового будинку). Окрім цього, як вбачається з дозволу №7/93-09 від 08.12.2009р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ТзОВ «Екран» надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. 1-го Листопада, 17 у м. Стрию відповідно до розробленої проектної документації. Тому вимога щодо звільнення земельної ділянки не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурором не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 4-3, 27, 29, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Стрийського міжрайонного прокурора до відповідача 1 Стрийської міської ради до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" до відповідача 3 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, про: визнання недійсним п. 1.1 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 20.09.2007р. №325, п.3.3 рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Стрийської міської ради від 22.01.2009р. №355, п. 7.5 рішення 12 сесії 6 демократичного скликання Стрийської міської ради від 19.06.2012р. №237, договору оренди землі від 05.02.2009р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», договору оренди землі від 12.07.2012р. укладеного між Стрийською міською радою та ТзОВ «Екран», та зобов'язання відповідача 2 звільнити земельну ділянку - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 19.06.2015 року.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Король М.Р.