номер провадження справи 32/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Справа № 905/3521/14

За позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2) в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Іскри, буд. 5)

до відповідача Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 5, кв. 22)

про стягнення 12598,97 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники

Від позивача: Титаренко О.Л., довіреність № 2472 від 30.12.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області звернулось Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" про стягнення 12598,97 грн., які складаються з 11595,80 грн. основного боргу, 616,22 грн. -3 % річних, 387,27 грн. втрат від інфляції.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюються господарським судом Запорізької області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу копії матеріалів по справі № 905/3521/14 передано на розгляд судді Колодій Н.А.. та присвоєно номер провадження 32/56/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. прийняті подані матеріали до розгляду, порушено провадження у справі № 905/3521/14, присвоєно справі номер провадження 32/56/15 з призначенням судового засідання на 05.05.2015 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 05.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2015 р. підтримав позовні вимоги та обґрунтовує ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 216-219, 230, 231 Господарського кодексу України та умовами договору на постачання теплової енергії № 647 від 15.10.2006 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 20.05.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

У засіданні суду 20.05.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006 р. між обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" (Постачальник) і Слов'янською міською громадською організацією "Реабілітаційний центр дітей інвалідів "Довіра" (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 647, за умовами якого (п. 1.2. договору) Постачальник взяв на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 28,6 м2, а Споживач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно договору на опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гаряче водопостачання - протягом року.

Згідно з п. 3.2.1. договору, Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1. договору сторони визначили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться згідно пред'явлених рахунків відповідно до встановлених тарифів, надісланих рекомендованим листом або врученим під особистий підпис представниками Споживача.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

За змістом п. 6.3. договору, Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100 % вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Цей договір набуває чинності з дня фактичного надання послуг, який підтверджується актом між представниками теплопостачальної організації балансоутримувачем будівлі, в якому розташований Споживач, та діє до 15.10.2007 р. (п. 10.1. договору).

Умовами п. 10.2. сторони передбачили, що договір автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.2. договору).

Вбачається, що договір від 15.10.2006 р. № 647 в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Вбачається, що в період опалюваного сезону 2011, 2012, 2013 та 2014 роках включно позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 13417,73 грн., що підтверджується помісячними актами виконаних робіт за вказаний період (копії долучені до матеріалів справи).

На підставі зазначених актів приймання-передачі теплової енергії позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату відпущеної теплової енергії.

Встановлено, що рахунки на оплату за зазначений період отримані представником відповідача, про що свідчить підпис особи на цих рахунках або фіскальні чеки, які підтверджують їх направлення відповідачеві.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману в період опалюваного сезону 2011, 2012, 2013 та 2014 роках теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 11595,48 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору у справі № 905/3251/14 в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 11595,48 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 616,22 грн. та індексу інфляції в розмірі 387,27 грн. за період з січня 2011 р. по березень 2014 р. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Судом перевірено правильність нарахування сум, заявлених до стягнення у відповідності до законодавства та встановлено, що вимоги про стягнення 387,27 грн. втрат від інфляції та 616,20 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" про стягнення 12598,97 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" про стягнення 12598,97 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 5, кв. 22, ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, ) в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Іскри, буд. 5, р/р 4214 в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у м. Донецьку, МФО 334851, ) 11595 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 48 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Міської громадської організації "Реабілітаційний центр дітей - інвалідів "Довіра" (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 5, кв. 22, ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, ) в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Іскри, буд. 5, р/р 4705 у Словянському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області, код банку 300012, ) 616 (шістсот шістнадцять) грн. 22 коп. - 3 % річних, 387 (триста вісімдесят сім) грн. 27 коп. втрат від інфляції та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "09" червня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.