ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р.Справа № 922/2383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного АТ Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Приватного АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків
простягнення 14558,26 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 14558,26 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.15р.

27.04.15р. представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Судом дане клопотання було задоволено.

Представник позивача в судове засідання 04.06.15р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 04.06.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними у матеріалах справи документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

17.09.2013р. між АТ "СК "АХА Страхування" та Апалішин О. С. (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП245941Га/13х/шв (Далі - Договір), згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Тоуоtа», д/н АХ1881ЕС, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (Далі - ДТП).

03.05.2014 р. в м. Харкові, сталася ДТП за участю транспортних засобів «Тоуоtа», д/н АХ1881ЕС, яким керував Апалішин Олексій Сергійович та «Samand», д/н АХ1781СТ, яким керував Сахоненко Геннадій Павлович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2880758. (Далі - Поліс ОСЦПВ).

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб "Тоуоtа", д/н АХ1881ЕС, який належить Апалішину Олексію Сергійовичу (далі - Страхувальник) на праві приватної власності.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.002.14.02477/VЕSК014585 від 19.05.2014 р. та зібраних документів було розраховано та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 15 058, 26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108 949 від 20.05.2014 р.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання перед Страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до інформаційної відомості АІПС № 9382752 про учасників ДТП та Постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Samand», д/н АХ1781СТ, Сахоненко Геннадієм Павловичем.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

На підставі зазначеного до Позивача перейшло право регресної вимоги до Сахоненка Г.П., але оскільки цивільна правова відповідальність останнього була застрахована, то Відповідач, на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен надати Сахоненку Г.П. страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон України "Про ОСЦПВ") при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу АС/2880758 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Згідно ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АС/2880758 розмір франшизи становить 500,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена Відповідачем становить 14 558, 26 (15 058, 26 - 500, 00 = 14 558,26 грн.)

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 14 558, 26 грн.

Задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідно до вимог Господарсько - процесуального кодексу України Відповідачу було направлено регресну вимогу вих. № ЛВ5493 від 08.12.2014 р. з проханням виплатити страхове відшкодування на користь Позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь Позивача Відповідачем не сплачено.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов'язкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування".

Пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлює обов'язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначається, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Отже до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування.

В той же час, згідно положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу Страховиком (Відповідачем) відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

Крім цього, згідно ст. 12 вищевказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Порядок оцінки розміру збитків визначається відповідно до положень "Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів" (Наказ Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 зі змінами та доповненнями). Відповідно положень вказаного документу, розмір матеріального збитку, пов'язаний з пошкодженням транспортного засобу має бути оформлений у вигляді висновку експерту або спеціаліста - автотоварознавця, містити акт огляду ТЗ, калькуляцію вартості ремонту, розрахунок суми збитку тощо.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про страхування" та ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, крім випадків відшкодування шкоди, завданої життю та/або здоров'ю потерпілих.

Розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи в розмірі 500 грн.

З огляду на вищевказане, а також те, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими, законними, та не спростованим відповідачем, підлягає стягненню сума збитків у розмірі 14558,26 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по даній справі, суд керується положеннями ст. 49 ГПК. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 12, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, Код ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 0300, Банк: АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) збитки в сумі 14 558,26 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.06.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко