ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.15р. Справа № 904/1367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1 196 238,11 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Горб Ю.Я., довіреність від 02.04.2015 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на свою користь заборгованість у розмірі 1 196 238,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 955 від 01.12.2014 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар у сумі 1 196 238,11 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10.03.2015 року та 08.04.2015 року до господарського суду повернулися рекомендовані повідомлення відповідно до яких поштова кореспонденція вручена відповідачу 05.03.2015 року та 03.04.2015 року, про що свідчить підпис працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" - Любач (а.с. 190, 200).

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 26.03.2015 року на 23.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 23.04.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (покупець) був укладений договір № 955 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки згідно замовлення покупця), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Згідно п.п. 7.1., 7.3. Договору даний Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31.12.2014 року. Дія Договору автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії Договору за один місяць до закінчення терміну дії Договору, вказаного в п. 7.1. Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару до торгового центру за адресою, вказаною в замовленні покупця, своїми транспортними засобами та за свій рахунок.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Дата підписання накладної зазначається на штампі покупця "приймання товару". В разі повернення товару право власності на товар переходить від покупця до постачальника в момент підписання товарно-транспортної накладної (п. 2.6. Договору).

За умовами п.п. 5.1.-5.4. Договору загальну суму Договору складає сума товару, отриманого по всім накладним. Ціна товару встановлюється виключно на підставі погодженої/-ому сторонами Специфікації (прайс-листа). Якщо товар поставлений за ціною, яка не відповідає ціні, визначеній в Специфікації (прайс-листі), товар є отриманим за ціною, яка обумовлена сторонами у чинній/-ому Специфікації (прайс-листі). Ціна на товар може бути змінена винятково за попереднім узгодженням з покупцем не менш ніж за 5 робочих днів до зміни. Нова специфікація (прайс-листи) набирає чинності з дня її підписання обома сторонами, при цьому попередня втрачає силу виключно в частині, що суперечить новій Специфікації (прайс-листа). У разі виникнення розбіжностей у даті підписання сторонами специфікації, зазначена специфікація набирає чинності з дати її підписання стороною, що має більш пізній термін. Ціна на товар включає вартість доставки постачальником товару за адресою доставки.

Згідно п. 5.5. Договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 30 (тридцяти) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перераховування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який раніше настане після спливу строку оплати). Покупець здійснює оплату товарів по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати). Оплата за Договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього договору та чинного законодавства України. У випадку ненадання постачальником належних документів покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів. У разі наявності збоку постачальника простроченої дебіторської заборгованості за Договором, покупець має право відстрочити виконання зобов'язань до повного погашення заборгованості з обов'язкових платежів постачальника.

Покупець є таким, що виконав своє зобов'язання по оплаті товарів, з моменту списання банком грошей з банківського рахунку покупця на банківський рахунок постачальника, вказаний в розділі 9 цього Договору.

01.12.2014 року сторони погодили та підписали Протокол розбіжностей до договору № 955 від 01.12.2014 року, відповідно до умов якого погодили змінити деякі пункти Договору, зокрема п.п. 5.3., 5.5. Договору сторони узгодили викласти у наступній редакції:

"п. 5.3. Ціна на товар може бути змінена постачальником шляхом направлення покупцю не менш ніж за один робочий день до зміни нової специфікації (прайс-листа). Нова специфікація (прайс-лист) набирає чинності з дня зазначеного у ній (ньому).

п. 5.5. Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, які настануть після спливу 18 (вісімнадцяти) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перераховування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в перший день, який раніше настане після спливу строку оплати). Оплата за Договором здійснюється за умови надання постачальником належним чином оформлених документів, надання яких є необхідним згідно цього договору та чинного законодавства України. У випадку ненадання постачальником належних документів покупець має право відстрочити дату розрахунку з постачальником за товар отриманий за цими документами на строк затримки надання необхідних документів.

У разі наявності з боку постачальника простроченої дебіторської заборгованості за Договором, покупець має право відстрочити виконання зобов'язань до повного погашення заборгованості з обов'язкових платежів постачальника."

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на суму 1196238,11 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних (17-97) та видаткових накладних (а.с. 98-175, а.с. 208-246).

Наведені документи містять підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, відповідно скріплені печатками підприємств.

Позивач посилається на неоплату відповідачем поставленого позивачем товару у загальній сумі 1 196 238,11 грн. за наведеними видатковими накладними, що і причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 5.5 Договору оплата повинна відбутися після спливу 18 банківських днів з моменту поставки товару, відповідно, строк оплати поставленого товару за наведеними вище видатковими накладними є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого позивачем товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 1 196 238,11 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1196238,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 23 924,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, ідентифікаційний код 39135315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" (49000, м. Дніпропетровськ, бул. Коксохімічна, буд. 5, ідентифікаційний номер 37360474) заборгованість у розмірі 1196238,11 грн. та судовий збір у розмірі 23 924,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 27.04.2015 року.

Суддя О.М. Крижний