overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 911/2522/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», що надійшла до господарського суду Київської області викладена на 4-х аркушах, водночас позивачем в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення за відправленням від 14.06.2015, в якому вказано, що позовна заява з актом звірки міститься на 3-х аркушах.

Таким чином, опис вкладення за відправленням від 14.06.2015 не може вважатися, як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви з додатками, яка була подана позивачем до господарського суду Київської області.

З цих підстав, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Катрича Вячеслава Олексійовича про стягнення боргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк».

3. Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Катричу Вячеславу Олексійовичу.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2015 р. Справа № 911/1845/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»,

50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Жовтневий р-н, вул. Електрична, буд. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНФАСБУД»,

07044, Київська обл., Поліський р-н, с. Вовчків, вул. Жовтнева, буд. 35

про стягнення 61 351,67 грн.

за участю представників:

позивача - Власенко Н.В. (довіреність від 01.04.2015 № 1467/01);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.06.2015.

У судовому засіданні 04.06.2015 оголошено перерву до 16.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.06.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1845/15 на 30 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.04.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"18" червня 2015 р. Справа № 911/2400/14

За позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області,

смт. Димер

до 1) ФОП - ОСОБА_1, смт. Димер

2) ФОП - ОСОБА_2, смт. Димер

про внесення змін до договору

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 17.09.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/2400/14 до вирішення пов'язаної з нею іншою справою № 363/3860/14-а.

17.06.2015 р. позивачем - Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області було подано через загальний відділ канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/2400/14.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2015 р. о 12:00.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2015 р. Справа № 911/2315/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА»

про стягнення 25 506, 17 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача Горбан А.В. (дов. № Э.37.7.0.0./Д-935 від 04.08.2014);

від відповідача не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2315/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про стягнення 25 506, 17 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2315/15 та призначено розгляд справи на 19.06.2015.

У судове засідання 19.06.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 03.07.2015.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р. Справа № 911/2512/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК Авт.», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця - Магдик Олега Миколайовича, с. Кухарі

про стягнення 27 640 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2015 р. о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Справа № 440/2б-2005/14/11

Заявою боржника Закритого акціонерного товариства "Комгрі",

с. Красилівка

про банкрутство

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя Кошик А.Ю.

Представники:

ліквідатор - не з'явився

Обставини справи: викладені в ухвалі від 18.02.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 25.12.2007 р. ЗАТ «Комгрі» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 27.06.2013 р. ліквідатором банкрута призначено Чуйка А.В.

На день розгляду справи на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р.) в якій просить суд призначити його ліквідатором по даній справі.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Розглянувши подану заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. колегія суддів вважає, що воно не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 24, 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Повноваження ліквідатора Чуйка А.В. у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Комгрі» припинити.

2. Призначити нового ліквідатора по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Комгрі» - Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р.).

3. Зобов'язати ліквідатора Кучака Ю.Ф. виконувати обов'язки покладені на нього згідно ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Копію ухвали направити ліквідатору Кучаку Ю.Ф. та арбітражному керуючому Чуйку А.В.

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 911/2229/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Антонової В.М., Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-буд плюс", Донецька обл., м. Селидове

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", Київська обл., м. Буча

про стягнення 724287,18 грн.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-буд плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" про стягнення 724287,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2014р. у справі № 911/2229/13 було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи; витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладено на позивача.

На теперішній час справу повернуто до господарського суду Київської області разом з листом № 16670/14-42 Київського НДІ судових експертиз, в якому зазначено, що оскільки попередня оплата вартості експертизи у встановлений чинним законодавством термін не здійснена, то матеріали справи № 911/2229/13 повертаються до суду, а ухвала від 18.11.2014р. залишається без виконання.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2229/13.

2. Розгляд справи призначити на 09 липня 2015р. на 14 год. 40 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Антонова

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р. Справа № 911/2507/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича, Київська обл., м. Буча

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

про стягнення 602566,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2015 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/3107/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мальована Л.Я., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів

про стягнення 106 034 грн. 47 коп.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області (колегія суддів: головуючий суддя: Скутельник П.Ф., судді Лутак Т.В., Наріжний С.Ю.) перебуває справа №911/3107/14.

Помічник судді Семенчук М.А. звернувся із заявою, в якій просить у зв'язку з перебуванням судді Скутельника П.Ф. на листку непрацездатності вирішити питання про передачу справи № 911/3107/14 іншому судді, з метою недопущення порушення строку розгляду даної справи.

З метою забезпечення дотримання строків розгляду справи Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області А.І. Кармазіна від 12.06.2015р. № 149-АР у справі № 911/3107/14 призначено колегію у складі трьох суддів: суддя Мальована Л.Я. - головуючий, судді - Лутак Т.В. та Наріжний С.Ю.

Керуючись ст. ст. 2-1, 86 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Прийняти справу № 911/3107/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2015 р. о 11:00.

3. Копію ухвали направити представникам сторін.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Лутак Т.В.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 911/592/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/592/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско".

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Боско" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Гаврищенка І.О.; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

09.06.2015 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт б/№ від 08.06.2015 р. (вх. № 13503/14).

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" на 10 липня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"17" червня 2015 р. справа №911/1797/15

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова

компанія "Аска"

до публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

про стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лапай О.В. - представник (довіреність №426-17 від 26.12.14);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.15., розгляд справи призначено на 08 травня 2015 року.

08 травня 2015 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Розгляд справи, на підставі п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 27 травня 2015 року.

27 травня 2015 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Розгляд справи, на підставі п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 17 червня 2015 року.

17 червня 2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову №384-17/1 від 16.06.15., у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку, просила суд провадження у справі припинити.

17 червня 2015 року представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про відмову від позову та просила суд провадження у справі припинити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та припинення провадження в справі, дійшов висновку про те, що дії позивача не суперечать законодавству і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому відмова від позову підлягає прийняттю господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. прийняти відмову позивача від позову;

2. провадження у справі припинити;

3. роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається;

4. направити копії цієї ухвали учасникам судового процесу.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 911/4161/14

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, Київська обл., м. Васильків () - Кредитор

до Приватного підприємства "Сіт-Плюс", Київська обл., м. Фастів () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4161/14 за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про банкрутство Приватного підприємства "Сіт-Плюс".

Постановою господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. визнано банкрутом Приватне підприємство "Сіт-Плюс" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено Голову ліквідаційної комісії боржника Шкоду Андрія Сергійовича; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст.ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

02.06.2015 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт № 02-07/22 від 12.05.2015 р. (вх. № 12808/14).

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Приватного підприємства "Сіт-Плюс" на 10 липня 2015 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний