overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 910/1818/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Мамонтової О.М., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2015
у справі № 910/1818/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовомвсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів"
до державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг"
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 910/1818/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 22 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: О.Мамонтової

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 927/1457/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Чернігівської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року
у справі№ 927/1457/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаФізична особа підприємець ОСОБА_5,
простягнення 1761150,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у справі № 927/1457/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Заступника прокурора Чернігівської області про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Заступнику прокурора Чернігівської області строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у справі № 927/145/14.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у справі № 927/1457/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.06.2015 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 910/16085/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційні скарги 1.Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-авто"
на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2015
у справі№ 910/16085/14
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-авто" 2. ФОП ОСОБА_1
простягнення 138 492,39 дол. США

Касаційні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Тандем-авто" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/16085/14 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Тандем-авто" на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі №910/16085/14 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.07.2015 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

15 червня 2015 року Справа № 910/26743/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№ 910/26743/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний інститут стратегічних досліджень
за участю Прокуратури міста Києва
прозобов'язання укласти договір про внесення змін до договору оренди № 2762 від 22.02.2006,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/26743/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/26743/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 23.06.2015 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 922/1466/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Шаргала В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
провнесення змін до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 922/1466/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.07.2015 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 53/14б-03/2/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скаргДержавного підприємства "АНТОНОВ" Арбітражного керуючого Кізленко Романа Андрійовича
на постановугосподарського суду Київської області від 11.02.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року
у справі№ 53/14б-03/2/11 господарського суду Київської області
за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"
доСпільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "АНТОНОВ" та арбітражного керуючого Кізленко Романа Андрійовича на постанову господарського суду Київської області від 11.02.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року у справі № 53/14б-03/2/11 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 30.06.2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 909/129/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р.
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р.
у справі№ 909/129/15 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"
треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка"
простягнення 30 213 085,06 дол. США, що еквівалентно 390 972 306,45 грн. заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 909/129/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (кабінет № 327).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 910/18576/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Полянського А.Г.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015

у справі №910/18576/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс"

про стягнення 72 105 130,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі №910/18576/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі не допускаються посилання у касаційній скарзі на невірну оцінку обставин справи.

Проте, зазначені вимоги скаржником при поданні касаційної скарги не дотримані, а зміст касаційної скарги зводиться лише до цитування пунктів укладеного між сторонами договору без зазначення суті порушень судами норм права.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ "Комплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі №910/18576/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 23-19/17-3434-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015
у справі№ 23-19/17-3434-2011 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест"
простягнення 290 389,44 грн.,
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Стройінвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"
простягнення 834 440,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" касаційна скарга від 05.06.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі № 23-19/17-3434-2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у справі № 23-19/17-3434-2011 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" судовий збір у сумі 2 892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 27 коп., сплачений за платіжним дорученням № 342 від 28.05.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 912/1175/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрейдСервіс"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року
у справі№ 912/1175/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
доПриватного підприємства "ТрейдСервіс"
простягнення 64460,38 грн
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
доПриватного підприємства "ТрейдСервіс"
простягнення 67656,10 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ТрейдСервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
провизнання договору недійсним та стягнення 101322,94 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Приватного підприємства "ТрейдСервіс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Приватного підприємства "ТрейдСервіс" про таке зупинення відхиляє.

Зайво сплачений судовий збір в сумі 692,67 грн згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається платнику.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрейдСервіс" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року у справі № 912/1175/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відхилити.

3. Повернути Приватному підприємству "ТрейдСервіс" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52-А, код 32150452) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 692,67 грн сплачений відповідно до платіжного доручення № 50 від 24.04.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 908/4432/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Кривди Д.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015
у справі№ 908/4432/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Запоріжжя"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон"
простягнення 37025,84 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.04.2015 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 908/4432/14 Господарського суду Запорізької області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство "Унікон" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 908/4432/14 Господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.07.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяЧернов Є.В.
Судді:Корнілова Ж.О.
Кривда Д.С.