ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 924/865/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агросервіс" с.Водички, Хмельницька область, Хмельницький район

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача1:не з'явився

від позивача 2:не з'явився

від відповідача:Новокщонова О. М. - за довіреністю від 05.05.2015 р.

від рокуратури: Бандура Б. Б. - посвідчення від 11.03.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Прокурор Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агросервіс" с.Водички, Хмельницька область, Хмельницький район про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

Представники позивача 1 та 2 в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали. Однак, головне управління Держземагенства у Хмельницькій області надіслало заяву, де зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обзясі та просить розглянути справу за відсутністю представника.

Повноважний представник відповідача з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В позовній заяві зазначається: "Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але щорічна сума платежу не може бути меншою З відсотків нормативної грошової оцінки. Таким чином, платники орендної плати за землю, які орендують землі, в т.ч. сільськогосподарського призначення, але сплачують за оренду землі менші суми, ніж: визначає ухвалений закон, а саме менше, ніж З відсотки від нормативної грошової оцінки земель (в тому числі за ріллю, сіножаті, пасовища тощо), зобов'язані здійснити коригування грошових зобов'язань."

Таке посилання Позивача Відповідач вважає безпідставним, оскільки в зазначеному положенні Податкового кодексу України йдеться про випадки, коли орендар сплачує менше, ніж передбачено законодавством, та не регулює випадки, коли орендар сплачує фактично орендної плати в розмірі більшому, ніж передбачено договором оренди та законодавством.

При цьому, в позовній заяві також вказано: "Внаслідок невідповідності розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 02.08.2007 року, порушуються економічні інтереси держави, оскільки дані кошти не надходять до відповідного бюджету."

Вважає таке твердження Позивача безпідставним, необґрунтованим і таким, що не відповідає дійсності, оскільки на виконання вимог ст. 288 Податкового кодексу України сплачує орендну плату за вказаним вище договором в розмірі, що перевищує встановлений законодавством, а саме - в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Окрім того, Позивачем до позову додано копії листів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області (надалі - Управління), в яких останнє вимагає від Відповідача звернутися до Управління для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Однак, Управління не є стороною спірного договору. Сторонами договору є Відповідач та Городоцька районна державна адміністрація (надалі - РДА).

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Проте, РДА до Відповідача не зверталась з пропозицією щодо внесення змін до спірного договору, що свідчить про відсутність у РДА як сторони по договору наміру щодо внесення змін до договору.

Таким чином, Відповідач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників позивачів в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, заяви представника позивача 2, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "27" липня 2015 р.

Зобов'язати позивача (прокурора) надати правове обгрунтування середньозваженої ціни 1 га землі.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 32000, м. Городок, вул. Шевченка, 20 рек. з пов.

3 - позивачу, 29000, м. Хмельницький, вул Інституцька 4/1 рек. з пов.

4 - відповідачу. 31334, Хмельницька обл., с. Водички, вул. Подільська, 5

5 - прокуратурі м. Городка вул. Грушевського, 80 простим

6 - прокуратурі м. Хмельницького