РІШЕННЯ

"09" червня 2015 р.Справа № 921/460/15-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу

за позовом: Прокурора Бережанського району, вул. Пирогова, 5 а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Бережанської міської ради, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область в особі Бережанського міського комунального підприємства "Господар", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача: Бережанської обласної комунальної центральної районної аптеки № 6, пл. Ринок, 7, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 15 599 грн. 68 коп..

За участю представників сторін

Прокурора: Клюха С.М.

Позивача: Берник М.С. - юрист-землевпорядник Бережанської міської ради; Хомецький М.С. - керівник Бережанського міського КП "Господар";

Відповідача: Лапунька Ю.О. завідувач.

Суть справи: Прокурор Бережанського району, вул. Пирогова, 5 а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Бережанської міської ради, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область в особі Бережанського міського комунального підприємства "Господар", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Бережанської обласної комунальної центральної районної аптеки № 6, пл. Ринок, 7, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 15 599 грн. 68 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (по вул. Чорновола, 2, Чорновола, 4 та Площа Ринок, 7) від 01 січня 2011 року, а саме не здійснив повної оплати за надані послуги, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед Бережанським міським комунальним підприємством "Господар" в сумі 15 599 грн. 68 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року порушено провадження у справі та розгляд даної справи призначено на 26 травня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09 червня 2015 року. Зобов"язано відповідача до дня розгляду справи надати суду відзив на позов.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні 09 червня 2015 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі із підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 09 червня 2015 року заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що позивачем не наданого актів виконаних робіт, а всі роботи по утриманню приміщень аптек виконував за власні кошти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

01 січня 2011 року між Бережанським міським комунальним підприємством "Господар" /надалі - Виконавець/ та Бережанською обласною комунальною центральною районною аптекою № 6 /надалі - Споживач/ укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вулиці вул. Чорновола, 2, Чорновола, 4 та Площа Ринок, 7. Предметом даних договорів є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) № 7 по площі Ринок, № 4 по вул. Чорновола та № 2 по вул. Чорновола у місті Бережани, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені у цих договорах (п. 1 договорів).

Відповідно до п. 2 договорів виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Згідно п. 3 договорів розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цих договорів становить 60 грн. 54 коп. по площі Ринок 7, 56 грн. 04 коп. по вул. Чорновола, 4 та 61 грн. 83 коп. по вул. Чорновола, 2.

Положеннями п. 4 договорів встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніш ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ці договори укладаються на 1 рік і набирають чинності з дня їх укладення. У разі коли за місяць до закінчення дії цих договорів однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договорів або необхідність їх перегляду, ці договори вважаються щороку продовженими (п. 20 договорів).

Позивач у позовній заяву стверджує, що нарахування плати за утримання нежитлового приміщення здійснюється у відповідності до Постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 р. і рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради № 180 від 02.06.2011 р., яким затверджено будинкові базові тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в залежності від технічних характеристик окремих будинків.

На виконання умов договору позивач в період з січня 2011 р. по квітень 2015р. включно надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується переліком виконаних робіт по будинку по вул. Чорновола, 2, Чорновола, 4 та Площа Ринок, 7, актами на періодичну повірку і прочистку димовентиляційних каналів, нарядами-завданнями на виконання робіт поточному ремонту, звітами по витратах електроенергії (коридорного освітлення к.вт.), за які останній в порушення своїх зобов"язань та умов договорів не розрахувався, в зв"язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 15 599 грн. 68 коп.. Дана заборгованість прослідковується з поданого позивачем розрахунку квартплати за період з січня 2011 року по березень 2015 року, де заборгованість квартплати по вул. Чорновола, 2 становить 5 417 грн. 03 коп., по вул. Чорновола, 4 становить 4 855 грн. 64 коп. та площі Ринок, 7 становить 5 327 грн. 01 коп..

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 23.12.2011 р. № 195 в якій позивач пропонував відповідачу сплатити наявну заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Дана претензія отримана завідувачем аптеки № 6, що підтверджується підписом на даній претензії. Разом з тим, відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договорів, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення повного розрахунку за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у вищезазначеному періоді, у зв"язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 15 599 грн. 68 коп.. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що позивачем не наданого актів виконаних робіт, а роботи по утриманню приміщень аптек відповідач виконував за власні кошти.

Разом з тим, такі заперечення відповідача судом оцінюються критично, оскільки умовами договорів не передбачено обов"язок /необхідність/ оформлення сторонами актів виконаних робіт та певної форми звітності Бережанського міського комунального підприємства "Господар" перед споживачем за їх виконання. Комплекс послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх вартість погоджена сторонами у кожному окремому випадку (договорів).

Більше того, відповідно до п. 10 пп. 5 договорів споживач має право своєчасно отримувати від виконавця інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 15 599 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 599 грн. 68 коп. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Бережанської обласної комунальної центральної районної аптеки № 6, пл. Ринок, 7, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01979799:

- на користь Бережанського міського комунального підприємства "Господар", вул. Лепких, 44, м. Бережани, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37373043 - 15 599 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- в дохід Державного бюджету 1 827 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 15 червня 2015 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук