КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа №910/13476/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року

у справі № 910/13476/14 (Головуючий суддя Бондарчук В.В. судді Смирнова Ю.М. Сташків Р.Б.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/13476/14

за позовом Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство "Екотехніка"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"

про зобов'язання вчинити дії.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

до 1) Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М",

2) Приватне акціонерне товариство "Екотехніка",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2265274,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про зобов'язання Кредитора вчинити дії, а саме внести зміни до кредитного договору № 103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року і договорів поруки № 1-0342/12/11-р від 27.12.2012 року та № 1-0343/12/11-р від 27.12.2012 року в частині зарахування коштів за договірним списанням, встановивши курс договірного списання рівним курсу НБУ на день списання; списати відповідно до змінених умов кредитного договору і договорів поруки в рахунок погашення заборгованості кошти, наявні на рахунках позичальника і поручителів у кредитора; перерахувати заборгованість позичальника за кредитним договором у національну валюту за курсом НБУ на день внесення змін до кредитного договору; списувати відповідно до умов кредитного договору в рахунок погашення заборгованості кошти, що будуть надходити на рахунки позичальника і поручителів у кредитора до повного погашення заборгованості за кредитним договором; припинити дію договору іпотеки № 2887 від 28.04.2007 року, в редакції від 27.12.2012 року та внести до реєстру обтяжень запис про припинення обтяження; припинити дію договору застави товарів в обороті № 1-0345/12/11-ZS від 27.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року (головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Отрош І.М., суддя Сташків Р.Б.,) у справі № 910/13476/14 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 94-А, код ЄДРПОУ - 24363204), Приватного акціонерного товариства "Екотехніка" (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 44, к. 104, ідентифікаційний код - 19125454), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 53, ідентифікаційний код 19482929), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574,07 грн. заборгованості. Стягнуто з Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М" (03151, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 94-А, код ЄДРПОУ - 24363204) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15101,83 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Екотехніка" (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 44, к. 104, ідентифікаційний код 19125454) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15101,83 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 35, ідентифікаційний код 19482929) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15101,83 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року (головуючий суддя Власов Ю.Л., суддя Корсакова Г.В., суддя Федорчук Р.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14 залишено без змін.

07.04.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14 видано накази.

29.04.2015 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшла заява, в якій заявник просить суд: виправити помилку в наказі від 07.04.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14; видати накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання поштою за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7.

Ухвалою від 14.05.2015 року Господарським судом міста Києва відмовлено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/13476/14.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про виправлення помилки в наказі від 07.04.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14; зобов'язати Господарський суд міста Києва видати накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/13476/14 окремо щодо кожного з боржників, які відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам апелянтом надано лише опис вкладення у конверт від 22.05.2015 року на адресу Дочірнього підприємства Фірма "ЕКОТЕХНІКА-М", опис вкладення у конверт від 22.05.2015 року на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ", опис вкладення у конверт від 22.05.2015 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Екотехніка" без документу, що підтверджує надання поштових послуг (чек, квитанція тощо).

Судова колегія не приймає зазначені описи вкладення у конверт як належні докази відправлення копії скарги іншим сторонам у справі оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, ці описи свідчать лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу сторін у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7, з відповідними змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у п. 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала винесена 14.05.2015 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 19.05.2015 року.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу органу поштового зв'язку передана 25.05.2015 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що це клопотання не розглядалось у зв'язку з повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року у справі № 910/13476/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/13476/14 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін