ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 923/1578/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015
та на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 09.12.2014
у справі№ 923/1578/14 господарського суду Херсонської області
за позовомОСОБА_4
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Колективного підприємства "Промжилбуд"; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. ОСОБА_10; 8. ОСОБА_11; 9. ОСОБА_12; 10. Приватного підприємства "А.І.К";
провизнання недійсним рішення загальних зборів
в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача ОСОБА_4, ОСОБА_13; - ТОВ "Енограй" повідомлений, але не з'явився; - КП "Промжилбуд" повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_5 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_6 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_7 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_8 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_9 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_10 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_11 повідомлений, але не з'явився; - ОСОБА_12 повідомлений, але не з'явився; - ПП "А.І.К" повідомлений, але не з'явився;
Розпорядженням секретаря першої судової палати від 16.06.2015 №02-05/373 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 у справі № 923/1578/14 (головуючий суддя Ємленінова З.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 (судді: Туренко В.Б., Поліщук Л.В., Таран С.В.) відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (надалі - позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 10.10.2014 в частині обрання директором товариства ОСОБА_14 (з урахуванням уточнень від 11.11.2014).

Позивач, не погоджуючись із постановою та рішенням судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вказані рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Від СТОВ "Енограй" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому товариство просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Статуту СТОВ "Енограй" засновниками товариства з статутним капіталом у розмірі 22 367 042,82 грн. є: КП "Промжилбуд" - 17 779 866,45 грн. (79,5%); ОСОБА_5 - 917 435,27 грн. (4,1%); ОСОБА_6 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_7 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_8 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_9 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_10 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_15 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_4 - 229 358,82 грн. (1,025%); ОСОБА_12 - 229 358,82 грн. (1,025%); ПП "А.І.К" - 1 834 870,54 грн. (8,2%).

10.10.2014 відбулись позачергові загальні збори учасників СТОВ "Енограй", з наступним порядком денним: 1) обрання голови товариства та секретаря; 2) обрання директора товариства та затвердження контракту з ним; 3) обрання складу Ревізійної комісії; 4) зміна юридичної адреси.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що про скликання вказаних позачергових загальних зборів усіх учасників, зокрема позивача, було повідомлено в передбаченому Статутом товариства та законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пропозицій щодо внесення змін до порядку денного від учасників товариства не надходило. Присутніми на вказаних загальних зборах були усі учасники товариства, окрім ОСОБА_10

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 10.10.2014 № 1 по другому питанню голова товариства КП "Промжилбуд" в особі директора ОСОБА_16 запропонувала обрати на посаду директора СТОВ "Енограй" ОСОБА_14 голосували "ЗА": КП "Промжилбуд" в особі директора ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_17, що складає 84,625% голосів. Рішення прийнято: обрати на посаду директора СТОВ "Енограй" ОСОБА_14

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням загальних зборів учасників товариства від 10.10.2014, яке оформлене протоколом № 1, у вказаній частині, звернувся до місцевого господарського суду з даним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, посилаючись на те, що при проведенні зборів не було дотримано вимог Закону України "Про господарські товариства", п. 7.2.8. та абзацу 2 п. 7.3.2. Статуту товариства, оскільки на зборах не розглядалося питання затвердження контракту з директором, яке було включено до порядку денного, що порушує права позивача та інших учасників товариства на керівництво підприємством та унеможливлює контроль за обсягом повноважень директора.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів відповідача відсутні.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у п. 7.2.6., 7.2.3.4., 7.3. Статуту товариства зазначено, що позачергові збори, зокрема, для вирішення поточних питань діяльності товариства скликаються на вимогу учасників, які володіють у сукупності більш як 20% голосів; до компетенції вищого органу товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу товариства; виконавчим органом товариства є директор, який здійснює керівництво його поточною діяльністю.

За умовами п. 7.3.1. Статуту товариства директор обирається загальними зборами учасників товариства, який у своїй діяльності підзвітний вищому органу та організує виконання його рішень. Директор може бути переобраний достроково за рішенням загальних зборів учасників.

Пунктом 7.3. Статуту товариства визначені повноваження директора, до компетенції якого належать всі питання діяльності товариства, окрім тих, що згідно з чинним законодавством та Статутом або рішенням вищого органу товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу товариства. Вищий орган товариства може приймати рішення про передачу частини належних йому прав до компетенції директора.

Згідно з п. 7.3.2. Статуту товариства директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства, крім випадків виконання дій, що потребують узгодження з учасниками товариства. Він уповноважений керувати поточними справами товариства і виконувати рішення вищого органу товариства, представляти товариство в його відносинах з іншими юридичними особами, державними та іншими органами і організаціями, вести переговори та укладати угоди від імені товариства на суму, що не перевищує 1000000,00 грн. Питання повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення директора визначаються в контракті, редакцію якого затверджують загальні збори учасників і укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому; про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 7.2.8. Статуту товариства також передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не пізніше як за 30 днів до дати їх скликання. Не пізніше як за 7 днів до проведення зборів учасниками повинна бути надана можливість ознайомитися з документами з питань, внесених до порядку денного. Рішення з питань, що не внесені до порядку денного, можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, які присутні на зборах.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 вказаної постанови Пленуму порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення зборів господарських товариств, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень про зміну Статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінювати, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що про проведення 10.10.2014 позачергових загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" його учасники, в тому числі і позивач у справі, були повідомлені 06.09.2014, тобто з дотриманням 30-денного строку, встановленого Законом України "Про господарські товариства" та пунктом 7.2.8 Статуту товариства.

В порядок денний зборів, зокрема, було включено питання про обрання директора товариства та затвердження контракту з ним.

На загальних зборах від 10.10.2014 були присутні учасники, які в сукупності володіють 98,975% голосів, в тому числі і позивач у справі, тобто збори були проведені за наявності кворуму та були повноважними щодо розгляду винесених на них питань, в тому числі і щодо обрання директора товариства, яке відповідно до пункту 7.2.3 Статуту товариства віднесено до компетенції вищого органу товариства. За обрання директором товариства ОСОБА_14 проголосували учасники більшістю голосів, що володіють у сукупності 84,625% статутного капіталу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що жодних рішень з питань, які б не були включені до порядку денного на загальних зборах від 10.10.2014 не приймалися.

Таким чином, доводи скаржника про наявність порушень законодавства та положень статуту відповідача, які б зумовлювали недійсність оспорюваних загальних зборів є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Не приймаються до уваги посилання позивача на порушення його права на участь в управлінні товариством, у зв'язку з незатвердженням на загальних зборах контракту, у якому визначаються повноваження директора, а тому йому невідомі повноваження та обсяг прав директора товариства.

Так, повноваження та права директора визначені пунктами 7.3., 7.3.1. Статуту товариства, в тому числі і щодо укладення угод від імені товариства на суму, що не перевищує 1 000 000,00 грн.

Посилання скаржника на те, що на зборах розглядалося додаткове (нове, інше) питання, за включення до порядку денного якого повинно проголосувати 100% учасників товариства, не відповідає обставинам справи, оскільки з протоколу загальних зборів учасників товариства від 10.10.2014 № 1 вбачається, що на зборах були розглянуті виключно ті, питання, які були включені до порядку денного, у тому числі і щодо обрання директора товариства.

Крім того, до порядку денного було включено також питання затвердження контракту з обраним директором, яке розглянуто не було, однак зазначене не впливає на можливість розглянути це питання на наступних загальних зборах товариства, за умови його включення до порядку денного.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків місцевого та апеляційного господарських судів, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових рішень, а тому не є підставою для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 у справі № 923/1578/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

В.І. Картере