Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2015 р. Справа № 906/703/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Рупс В. О. - дов. б/н від 17.02.2015

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (м. Немирів Вінницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловецьке" (с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області)

про стягнення 95678,82 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 95678,82 грн, з яких 59421,62 грн основного боргу згідно договору купівлі - продажу нафтопродуктів від 13.06.2014, 10611,12 грн пені, 8320,56 грн 30% річних, 5269,47 грн 19% річних за користування чужими коштами та 12056,05 грн інфляційних втрат.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо вимог суду про необхідність надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, зазначила про неможливість виконання даної вимоги, оскільки документи вилучені для розгляду у кримінальному провадженні щодо ТОВ "Путиловецьке", на підтвердження чого надала копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2015.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, ухвали суду від 14.05.2015, від 08.06.2015, які направлялись за юридичною адресою, повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 28, 39).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами (відповідно до ст.75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 між Приватним підприємством "Укрпалетсистем" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" (покупець/відповідач) укладено договір №397/06/2014 купівлі-продажу нафтопродуктів, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю нафтопродукти (далі - товар), а покупець зобов'язався своєчасно прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 81222,90 грн, що підтверджується видатковою накладною № 053-5223 від 01.11.2014 та довіреністю від 01.11.2014 (а.с. 13-14).

В результаті неналежного виконання зобов'язання щодо оплати за товар, станом на 30.04.2015 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 59421,62грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася та становить 59421,62 грн.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач вчиняв дії, які за своїм змістом спрямовані на визнання боргу, оскільки здійснив погашення заборгованості, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 44-58).

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 59421,62 грн підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

За порушення умов договору, позивачем нараховано пеню в сумі 10611,12 грн; 30% річних в сумі 8320,56 грн; 19% річних за користування чужими коштами в сумі 5269,47 грн та інфляційних втрат в сумі 12056,05 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п. 5.2., 5.3 договору, при здійсненні сторонами розрахунків на умовах відстрочки платежу, в разі прострочки покупцем строків розрахунків, зазначених у Додаткових угодах, а також невиконанні умов пункту 2.2.2., 2.2.4. даного договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення виконання зобов'язань за весь період прострочення, 30% річних з простроченої суми, а також відшкодовує інфляційні збитки. 3а несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору постачальник має право стягнути з покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 19% річних від неоплаченої вартості товару.

Перевіривши розрахунки позивача та враховуючи, що заявлений розмір пені, 30% річних, 19% річних за користування чужими коштами та інфляційних не перевищує перерахований судом, господарський суд прийшов до висновку про їх задоволення в заявленій сумі.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 59421,62 грн боргу, 10611,12 грн пені, 8320,56 грн 30% річних, 5269,47 грн 19% річних за користування чужими коштами та 12056,05 грн інфляційних втрат.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловецьке" (11333, Житомирська область, Лугинський район, с. Путиловичі, код 03378242) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (22800. Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, код 32285225):

- 59421,62 грн боргу;

- 10611,12 грн пені;

- 8320,56 грн 30% річних;

- 5269,47 грн 19 % річних за користування чужими коштами;

- 12056,05 грн інфляційних втрат;

- 1913,58 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.06.15

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.)