ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3198/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 1 490 528,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Кравець Д.В., довіреність №138/03 від 05.06.2015 р.

відповідача - Агапова О.В., довіреність №48/9-405/кс від 17.12.2014 р.

Крашенінніков В.В., довіреність №48/9-4047 від 17.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011 р. в розмірі 1 490 528,33 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних судом документів до суду не подав.

У судове засідання з'явилися представники відповідача.

Через канцелярію суду відповідач подав наступні документи:

- заперечення на позовну заяву (вх. №25561 від 16.06.2015 р.), в яких просить суд в позові відмовити, а у випадку відхилення доводів відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, просить звільнити відповідача від сплати пені та штрафів в повному обсязі або зменшити їх розмір до мінімального можливого рівня. Крім того, відповідач просить суд покласти на позивача усі судові витрати;

- заяву (вх. № 24093 від 11.06.2015 р.) про сплив строків позовної давності щодо стягнення сум неустойки (штрафу, пені) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України;

- заяву (вх. № 24094 від 11.06.2015 р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва до вирішення пов'язаної з нею справи №910/15057/14 за позовом Управлінням ДСО при УМВС України в Харківській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення правовідносин по кредитному договору;

- заяву (вх. № 25560 від 16.06.2015 р.) про долучення до матеріалів справи доказів важкого фінансового становища відповідача у зв'язку із заволодінням позивачем коштів відповідача в розмірі 1 857 494,23 грн., що, на його думку, є підставою для зменшення нарахованих позивачем штрафу та пені;

- заяву (вх. №24649 від 16.06.2015 р.) про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів та пені відповідно до ст. 267 ЦК України.

Дані документи долучено до матеріалів справи.

При цьому клопотання відповідача про зупинення провадження по справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання позивачем письмових пояснень (заперечень) щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги необхідність витребування від позивача письмових пояснень (заперечень) на відзив відповідача, на заяву відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів та пені, а також на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3198/15 від 02.06.2015 р.

3. Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача, заяву відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення з відповідача штрафів та пені, а також на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

4. Запропонувати відповідачеві надати до суду додаткове нормативно-правове обґрунтування заяви щодо застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення штрафів та пені.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко