overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 908/3060/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Октябрь», сел. Октябр

про стягнення 256 505 716, 92 грн.

Представники сторін

від позивача: Дикий Я.П. - за довіреністю

від відповідача:Кайнога Є.В. - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А., м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Октябрь», сел. Октябр про стягнення 256 505 716, 92 грн.

Ухвалою від 18.05.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі № 908/3060/15.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст. 38, ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 02.07.15 року о 10:00 год. (кім. 317).

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом уповноваженої особи - ліквідатора та головного бухгалтера, засвідчені печаткою банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та відсотками; завірену належним чином (за підписом посадової особи скріпленої печаткою) копію заявки відповідача на отримання кредиту відповідно до ст. 5 кредитного договору № 43-2014 від 23.07.2014р.; завірену належним чином (за підписом посадової особи скріпленої печаткою) копію меморіального ордеру № 1049888 від 23.07.2014р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, оригінал для огляду кредитного договору № 43-2014 від 23.07.2014р.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 905/176/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЮКРЕЙН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перм'єр строй»

про стягнення заборгованості в розмірі 343297, 22 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Ю.О. за довір. від 25.11.2014 року,

від відповідача: Тарасов Ю.Д. за довір. від 15.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЮКРЕЙН» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перм'єр строй» про стягнення заборгованості в розмірі 343297, 22 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, через канцелярію суду надав лист та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись п. 3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.07.2015 року о 10:00 год.(каб.326)

Зобов'язати позивача надати суду докази часткової сплати відповідачем суми боргу за Договором поставки №МЮ 8 від 01.05.20014р.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15 Справа № 904/5178/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ТАЙФУН-2000", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 425 269,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 908/3410/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гришине Красноармійського району Донецької області

про стягнення 12120, 55 гривень

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12120, 55 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.06.2015 року не виконали.

У звязку з неявкою сторін, за відсутності підтвердження отримання ними повідомлень про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 року о 10:45 год., що відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.06.2015 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15р. Справа № 904/5215/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до відповідача-1 ліквідаційної комісії Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача-2 Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про зобов'язання ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги на суму 3 099,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу-1:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- правові підстави відхилення штрафних санкцій позивача;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

відповідачу-2:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.15р. Справа № 904/5201/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія", м. Дніпропетровськ

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 143 706, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 143 706, 32 грн., що складають суму заборгованості за Договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4191-ОД від 20.10.10 р., № 12/02-21837-ОД від 26.04.12 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 05-10/29 від 16.06.2015 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить посилань на докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, відсутні посилання на докази, які свідчать про надання позивачем відповідачеві комунальних, та інших (яких саме) послуг по утриманню орендованого майна на суму 255 994, 89 грн., відсутні у позовній заяві і посилання на докази, які свідчать про часткову оплату за надані послуги.

Не надано позивачем і обґрунтований розрахунок суми позову. Залучений до позовних матеріалів розрахунок суми основного боргу, містить лише перелік сум заборгованості, проте, ні розрахунок їх утворення, ні посилань на підстави їх виникнення, вказаний розрахунок не містить.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 2 874, 13 грн., перерахований платіжним дорученням № 188 від 15.05.2015 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Державній установі "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія" (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, б. 58) із державного бюджету судовий збір в сумі 2 874, 13 грн., перерахований платіжним дорученням № 188 від 15.05.2015 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 05-10/29 від 16.06.15 р. з додатками на 62 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 188 від 15.05.2015 р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2015 Справа № 28/288

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДТРАНС", с. Михайлівка

про стягнення 36647 грн. 09 коп.

Представник Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції: не з'явився

Представник позивача: не з'явився

Представник відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДТРАНС", с. Михайлівка, про стягнення 36647 грн. 09 коп., в тому числі заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 33646грн.60коп., пеня в розмірі 2381 грн. 10 коп., 3 % річних в розмірі 619грн.39коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2015р. по справі № 28/288 заяву призначено до розгляду.

Виходячи з того, що представники Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції та сторін не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 01.07.2015 року о 09:45 год. (кім. 104).

Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції надати пояснення щодо зазначення в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2010р. ВП 19798709 в якості боржника ТОВ «Амарант-Агро» замість ТОВ «Укрбудтранс»; письмову довідку Укрпошти про втрату поштового відправлення, де знаходився наказ по справі № 28/288; письмові пояснення з наданням відповідних доказів правових підстав направлення 15.07.2014 р. виконавчого документу на адресу стягувача; копію наказу по справі №28/288, докази сплати державного мита.

Стягувачу (позивачу по справі) надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про неотримання наказу господарського суду Донецької області по справі № 28/288, надісланого Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції за адресою стягувача 15.07.2014р.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/4552/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 014 грн. 73 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шахов Д.А., дов. № 33 від 01.04.15р.;

від відповідача: Ковальчук Д.Ю., дов. № 3/2 від 1068 від 26.05.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сферастройдизайн" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради суму збитків в розмірі 2 014 грн. 73 коп., відповідно до умов Договору підряду на проведення проектних робіт № 131 від 14.06.13р.

17.06.15р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість в розмірі 2 007 грн. 94 коп., з яких: 1 820 грн. 89 коп. - втрати від інфляції, 187 грн. 05 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору підряду на проведення проектних робіт № 131 від 14.06.13р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , в порядку ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, та необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2015р. о 11:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, корп.2).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати в призначене судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази направлення надати в призначене судове засідання.

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа № 908/2826/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м. Донецьк, Донецької області

про стягнення заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1169 від 2.10.2013 року в сумі 2 851 978,43 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гладкіх Т.А. - за дов. №128/15-Н від 15.04.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м. Донецьк, Донецької області звернення стягнення заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1169 від 2.10.2013 року в сумі 2 851 978,43 грн.

15.06.2015 р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли пояснення №140-91-00/12-889 від 03.06.2015р. з додатками.

В судове засідання 16.06.2015р. представник позивача з'явився, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання деяких вимог ухвали про порушення провадження та ненадання позивачем витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 10:55 год.

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати пояснення щодо розбіжностей в заборгованості за кредитом, яка заявлена в позові, та заборгованості визначеної в виписках по рахунках.

3. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 26.06.2015р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову;докази виконання зобов'язань за кредитним договором; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя П.В. Демідова