ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.Справа № 13/1500-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ

до Державного підприємства Науково-технічного комплексу „Завод точної механіки " м. Кам'янець-Подільський

про стягнення суми 12081,13 грн.

( скарга відповідача в порядку ст.121-2 ГПК України на дії міського Відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайуправління юстиції, а саме скасуваня постанов від 24.04.2015р. та 22.05.2015р.)

Представники сторін: не викликалися

Рішенням суду від 5.10.10 по справі №13/1500-10 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 10152,00 грн. заборгованості за надані послуги, 686,64 грн. пені, 917,78 грн. інфляційних збитків, 324,71 3% річних, в дохід державного бюджету України державне мито у розмірі 120,81 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано накази.

09.06.2015р. на адресу суду відповідачем направлено скаргу про скасування постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 24.04.2015р. про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконавчого збору за виконавчим провадженням №47231779; скасування постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 22.05.2015р. про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №47231779 та зупинення на час розгляду скарги дії зазначених постанов.

Ухвалою суду від 9.06.2015р. зазначена скарга повернута скаржнику без розгляду з посиланням на ненадіслання іншим учасникам процесу копії скарги. Зокрема, зазначено, що відповідач «звертаючись з даною скаргою не надав суду докази надсилання Військовому прокурору Київського гарнізону, Міністерству оборони України м. Київ, та органу державної виконавчої служби (міському відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ) копії скарги з доданими документами».

18.06.2015р. на адресу суду від відповідача надійшла скарга про скасування постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 24.04.2015р. про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконавчого збору за виконавчим провадженням №47231779; скасування постанови державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. від 22.05.2015р. про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №47231779. та зупинення на час розгляду скарги дії зазначених постанов.

До останньої додано докази надсилання скарги Міністерству оборони України м. Київ, та органу державної виконавчої служби (міському відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції) копії скарги з доданими документами». Однак, не надано доказів надсилання скарги Військовому прокурору Київського гарнізону, яким подавався позов.

Судом враховується, що згідно з ст.121-2 ГПК України боржнику, стягувачу, прокурору надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, колим дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідач не надав суду докази надсилання Військовому прокурору Київського гарнізону копії скарги з доданими документами, відсутній відповідний опис вкладення з переліком документів, що направляються.

У разі неподання скаржником таких доказів скарга повертається скаржникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Аналогічна правова позиція у п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.

Згідно з ст.121-2 ГПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідач у скарзі зазначає, що про спірні постанови ДВС йому стало відомо 28.05.2015р. Тому враховуючи, що судом отримана скарга 18.06.15, відповідачем пропущено зазначений 10-ти денний термін і не подано клопотання про його відновлення. При цьому подання скарги перший раз 9.06.2015р. може впливати на поважність пропуску терміну, але не перериває його.

Згідно п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишенян скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З врахуванням наведеного, скарга відповідача підлягає поверненню йому без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" від 08.06.2015р. (вх. №05-08/1692/15 від 18.06.2015р.) про визнання незаконними дій Державної виконавчої служби України, а саме про скасування постанов від 24.04.2015р. та 22.05.2015р. та їх зупинення повернути відповідачу без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (Міністерству оборони України 03168 м.Київ пр-т Повітрофлотський,6) пр.,

3 - відповідачу ( м.Кам'янець-Подільський вул.Годованця,28) реком.,

4- Військовому прокурору Київського гарнізону ( м.Київ, вул. Командарма Каменева, 8/А)пр.,

5 - міському відділу ДВС Камянець-Подільського МРУЮ (32300 м.Кам'янець-Подільський вул.Татарська,8)пр.