ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2015 р.

Справа № 902/1552/13

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" №14/05/15-01 від 14.05.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вул. Щусєва,36, м. Київ, 04060)

до:Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" ( площа Шкільна, буд.7, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

при секретарі судового засідання: Кузьменко В.

За участю представників:

позивача та ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджмент": Богонос В.А.;

відповідача, Антощук В.Д.;

відповідача, Людва В.М.;

відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області, Цубер М.М., довіреність № б/н від 07.04.15, ;

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення по справі №902/1552/13, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" 494512,32 грн. боргу; 9890,26 грн. судового збору.

17.12.2013 року на виконання даного рішення суду було видано наказ.

19 травня 2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" №14/05/15-01 від 14.05.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2015 року.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року розгляд заяви було відкладено на 16.06.2015 року, з об'єктивних причин.

В судове засідання 16.06.2015 року з'явились представники позивача, відповідача, ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджмент" та ДВС.

Представник позивача заяву підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та ДВС поклались на розсуд суду.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

22 серпня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» та державним підприємством «Дослідне господарство «Артеміда» Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому змінило найменування на Державне підприємство «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України укладено договір купівлі-продажу № ПТМЦ-22/08/12-04 за умовами якого позивач поставив боржнику товарно-матеріальні цінності на загальну суму 494 512,32 грн. Отримавши товарно-матеріальні цінності, боржник у передбачені договором строки не здійснив оплату, у зв'язку з чим, позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Боржника заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі № 902/1552/13, вирішено стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» 494 512,32 грн. боргу та 9 890,26 грн. судового збору.

17.12.2013 року Господарським судом Вінницької області видано Наказ про примусове виконання даного судового рішення у справі № 902/1552/13.

17.07.2014 року Відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області на підставі заяви Стягувана та Наказу Господарського суду Вінницької області про примусове виконання судового рішення у справі № 902/1552/13 відкрито виконавче провадження ВП № 44039206.

01.04.2015 року виконавче провадження ВП № 44039206 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, яке прийнято до виконання останнім 02.04.2015 року.

В ході примусового виконання рішення суду, борг відповідача по справі № 902/1552/13 зменшився до суми 334941,40 грн., що відображено та стверджується угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.04.2015 року та додатковою угодою №1 від 06.05.2015 року до договору про відступлення права вимоги які обопільно підписані між сторонами.

При цьому, 29.04.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» та державним підприємством «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України укладено Договір відступлення права вимоги № ВПВ 29/04/15-01 (далі - Основний договір), згідно якого Первісний кредитор (ТОВ «Торговий Дім «Украгропром») передає Новому кредиторові (ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджемент»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові за договором купівлі-продажу № ПТМЦ-22/08/12-04 від 22.08.2012 р., укладеним між Первісним кредитором та Боржником. Відповідно до п.1.2. даного договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, в тому числі і стягнення штрафних санкцій передбачених основним договором та законодавством України на загальну суму 334609,51 грн. Відповідно до п.3.2. даного договору з дати підписання ату прийому-передачі документів Новий кредитор стає кредитором Боржника в розмірі вимог, визначеному у п.1.2., цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника, а Первісний кредитор ці права втрачає. Відповідно до п.3.3. даного договору - підписанням цього договору Боржник засвідчує, що він повідомлений про відступлення права вимоги за цим договором на користь Нового кредитора та свій обов»язок щодо сплати заборгованості в розмірі 334609,51 грн. на користь Нового Кредитора. відповідно до п.3.4. даного договору - про заміну кредитора сторони повідомляють господарський суд Вінницької області і клопочуть про заміну Стягувача у відкритому провадженні. Відповідно до п.4.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм закону вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З цією метою державний виконавець наділений повноваженнями, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до третього абзацу пункту 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 27 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно пункту 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, - передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягував, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи - повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 29/04/12-04 від 29.04.2015 року фактично вибуло, як стягувач у виконавчому провадженні ВП № 44039206 від 17.07.2014 року, і не має права у подальшому вимагати виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу № ПТМЦ-22/08/12-04 від 22.08.2012 р. та примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі № 902/1552/13, оскільки ним відступлено (передано) право вимоги Новому кредиторові - ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджемент», яке стало кредитором.

З огляду на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № ВПВ 29/04/15-01 від 29.04.2015 р. ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджемент» є правонаступником ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» щодо зобов'язань, які виникли згідно договору купівлі-продажу № ПТМЦ-22/08/12-04 від 22.08.2012 р., виникає необхідність змінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 44039206.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" №14/05/15-01 від 14.05.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 36529168) у виконавчому провадженні ВП № 44039206, яке відкрито Відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області 17.07.2014 року по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1552/13 від 03.12.2013 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент» (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 37176244).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи