overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Хорошевська Т.В.,

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєв Є.О. (дов. 20.10.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2014 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши її вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.10.14 р. відкладено розгляд звіту на 25.11.14 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги, судове засідання, призначене на 25.11.14 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 23.12.14 р., враховуючи, що справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ПАТ "ОТП Банк" надати суду письмові пропозиції щодо подальших дій ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надала суду звіт про виконану роботу в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_3, а також клопотання про звільнення її з обов'язків ліквідатора у даній справі, в зв'язку з великою завантаженістю по справам в іншому регіоні.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ПАТ "ОТП Банк" вимог ухвали суду не виконав і це створює підстави для відкладення розгляду справи. Крім того, враховуючи, що ліквідатор надала клопотання про звільнення, суд вважає за необхідне зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" лютого 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду письмові пропозиції щодо подальших дій ліквідатора з метою завершення ліквідаційної процедури.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Докашенко Д.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 14.10.14 р. усунено від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Фоміна Г.В., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Докашенко Д.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 06.11.14 р. та від 09.12.14 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт про здійснені заходи та повідомив суду, що ліквідаційна процедура триває, ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку транспортного засобу та вживаються заходи з метою отримання від колишнього ліквідатора документів, інформації щодо коштів, отриманих від реалізації майна банкрута тощо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав суду звіт, в якому зазначає, що колишній ліквідатор вимоги ухвали суду від 14.10.14 р. не виконав, документи стосовно ліквідаційної процедури не передав, в зв'язку з чим ліквідатору необхідно вживати додаткових заходів з метою виявлення майна банкрута, кредиторських вимог, з'ясовувати чи проводились розрахунки з заставними кредиторами, тощо. Ліквідатором направлено лист-звернення до прокуратури Київського р-ну м. Харкова з викладеними обставинами щодо дій колишнього ліквідатора Фоміна Г.В. та отримано відповідь, в якому повідомляється про направлення звернення до районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області для перевірки, викладених в зверненні доводів.

Отже, ліквідаційна процедур триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ "Банк Форум", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/5947/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "РемАвто", м. Харків
до ТОВ "Газтехбуд", смт. Червоний Донець
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - Індутний С.М. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимоги ТОВ "РЕМАВТО" про стягнення з ТОВ " ГАЗТЕХБУД" заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 50293,01 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 10.02.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Також 03.02.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представник сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2015 р.Справа № 922/5582/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Племінний завод "Біловодський", с. Біловодськ
до ТОВ "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Племінний завод "Біловодський" про стягнення з ТОВ "Азотфострейд" суми боргу у розмірі 280 000,00 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, але 20.01.2014 р. через канцелярію суду надав заяву, в якій вказує, що відповідач в добровільному порядку повернув позивачу 234000,00 грн. та зобов"язується решту боргу в сумі 90000,00 грн. Також в цій заяві він просить суд оголосити перерву. Дану заяву суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але 20.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення слухання справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2015 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити позивача, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 922/5168/14

вх. № 5168/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к Основ'янської ОДПІ м. Харкова - Гавриленко М.Ю. (дов. від 02.02.15 р.),

розпорядник майна - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ПП "Автосервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.14 р. в підготовчому засіданні суд здійснив публікацію на офіційному веб-сайті ВГСУ оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Автосервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., призначив проведення попереднього засідання суду на 05.02.15 р.

В судове засідання розпорядник майна не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що розпорядник майна в судове засідання не з'явилась , реєстр вимог кредиторів суду не представила, доказів проведення інвентаризації активів боржника не надала, вимоги ухвали суду не виконала в повному обсязі.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 03.12.14 р. в повному обсязі.

На підстави вищенаведеного та керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "19" лютого 2015 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника та розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, надати суду складений реєстр вимог кредиторів, розпоряднику майна здійснити аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

3. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити відомим кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/6073/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - К",м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 20477,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., дов. від 24.11.2014 року, Краснопольський А.В., директор

відповідача - ОСОБА_4, дов. від 12.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17591 грн. основного боргу, 1328 грн. пені та 1558,61 грн. 3% річних за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві № 42в/п від 27 жовтня 2010 року.

Позивач у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи обґрунтування позовних вимог та додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи обґрунтування позовних вимог та додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 5023/6033/11

вх. № 6033/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Данченко А.С.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_3, смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2011 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_3 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 07.10.14 р. звільнено ліквідатора Татіщева О.Є., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.11.14 р.та від 16.12.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні надав звіт про здійснені заходи та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надіслав запити з метою виявлення майна банкрута та звернувся до товарної біржі та покупця майна з запитом про надання інформації щодо сплати грошових коштів за придбання земельної ділянки та житлового будинку згідно договорів купівлі-продажу від 10.12.11 р., проте відповіді ще не отримано. Крім того, ліквідатором отримані не всі відповіді на запити про наявність або відсутність зареєстрованого майна за банкрутом. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів (повного звіту ліквідатора) та не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" березня 2015 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати звіт про виконану роботу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2015 р.Справа № 42/306-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши заяву ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків,
до
про стягнення 84988657,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р., з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2010 р., по справі № 42/306-09, на 12 місяців.

В розгляді заяви була оголошена перерва до 05.02.2015р. об 11:30 год.

У судове засідання 05.02.2015р. учасники судового процесу не з'явились.

Від представника ПП "Будтехнологія-Н" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з неможливістю явки представника та триваючими переговорами зі стягувачем.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПП "Будтехнологія-Н" та відкласти розгляд заяви ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПП "Будтехнологія-Н" про відстрочку виконання рішення суду на 05 лютого 2015р. о 12:50 год.

Зобов'язати заявника надати докази в обґрунтування своєї заяви.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/69/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 385734,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Романенко Т.М., дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержавного доходу) у розмірі 385734,57 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв*язку із знаходженням представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у відрядженні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 12:10

2. Зобов*язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/57/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "СБМ+", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Джалілова Г.А. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ+" суму основного боргу в розмірі 2738,93 грн., пені в сумі 46,84 грн., збитки від інфляції в розмірі 220,30 грн. та 3% річних в розмірі 33,05 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 12.01.2015 р. додаткові документи не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги. 26.01.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у нього додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 10:45

2. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

3. Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров