overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2015 р. Справа № 911/2214/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Алгол-2003", Київська обл., с. Щасливе

про стягнення 628 560,27 грн.,

за участю представників:

позивача - Іващенко Т.В., дов. б/н від 21.04.2015 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2015 року у справі № 911/2214/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.2015 р. Справа№ 914/1023/15

За позовом: Центральної міської лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82300, вул. Шевченка, 119, м. Борислав, Львівська область; ідент. № НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориславська міська рада (82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42), -

про визнання Договору оренди припиненим та звільнення нежитлового приміщення.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

09.06.2015 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі №914/1023/15, яким задоволено позов Центральної міської лікарні міста Борислава, заявлений до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Рішенням, у мотивувальній частині, встановлено наявність підстав для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 2 436,00грн.).

Проте, у резолютивній частині Рішення судом помилково не зазначено про розподіл судових витрат, що, згідно з нормою ч.1 ст.88 ГПКУ, зумовлює необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82300, вул. Шевченка, 119, м. Борислав, Львівська область; ідент. № НОМЕР_1) на користь Центральної міської лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591) судовий збір у сумі 2 436,00грн.

2. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2015 р. Справа № 911/1951/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 11070025,06 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Старчик А.А. (дов. № 14-90 від 18.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про стягнення 11070025,06 грн.

16.06.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 15.06.2015р. щодо виправлення описки в позовній заяві, в якому позивач зазначає, що в позовній заяві була допущена механічна описка в прохальній частині, зокрема зазначена сума нарахованих до стягнення інфляційних втрат у розмірі 592449,83 грн., водночас вірною є сума нарахованих інфляційних втрат у розмірі 592499,83 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд вважати вірним наступне формулювання пункту 5 прохальної частини позовної заяви: «стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 592499,83 грн.». Оскільки з тексту позовної заяви та розрахунку інфляційних втрат, який доданий до позовної заяви, вбачається, що позивачем нараховано відповідачу саме 592499,83 грн. інфляційних втрат, що свідчить про те, що в прохальній частині позовної заяви була допущена описка, тому судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням вірного формулювання пункту 5 прохальної частини позовної заяви, який зазначений в клопотанні позивача щодо виправлення описки в позовній заяві.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10062621,06 грн. заборгованості, 348005,49 грн. пені, 66948,68 грн. 3 % річних та 592499,83 грн. інфляційних втрат, всього 11070075,06 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 липня 2015р. на 13 год. 50 хв.

2. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 16.06.2015р. на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № Б13/016-10

за заявою Шведа Романа Петровича, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика", смт. Коцюбинське, Київська область

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/016-10 за заявою Шведа Романа Петровича про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика".

12.06.2015 р. від Управління житлово - комунального господарства "Біличі" надійшла заява б/№ від 09.06.2015 р. про визнання поточних кредиторських вимог щодо стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 203841,50 грн. (вх. № 13884/15).

Як вбачається з програми документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.05.2015 р. у справі № Б13/016-10, матеріали даної справи та матеріали оскарження ухвал господарського суду Київської області у даній справі, згідно супровідного листа від 15.06.2015 р. за № 02-06/911/Б13/016-10 направлено до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Управління житлово - комунального господарства "Біличі" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/№ від 09.06.2015 р. Управління житлово - комунального господарства "Біличі" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника до повернення матеріалів справи № Б13/016-10 та матеріали оскарження ухвал господарського суду Київської області у даній справі із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору банкрута.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/5673/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА», Київська обл., м. Бориспіль () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5673/14 за заявою Приватного акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. розглянуто частину кредиторських заяв з вимогами до Боржника, у тому числі кредиторську заяву АТ «Лекхім».

15.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява АТ «Лекхім» від 15.06.2015 р. № 01/326 (вх. № 14013/15) про виправлення помилки, зокрема в описовій частині наведеної вище ухвали щодо скороченого найменування кредитора «АТ «Лекхім»» замість вказаного судом «ПАТ «Лекхім»».

Так, згідно наданого кредитором Статуту юридичної особи кредитора, скорочене найменування є: АТ «Лекхім».

Частинами 1, 2 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту ухвали від 13.05.2015 р. у справі № 911/5673/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали господарського суду Київської області по справі № 911/5673/14 від 13.05.2015 р.

2. По тексту ухвали від 13.05.2015 р. у справі № 911/5673/14 при вживанні скороченого найменування кредитора АТ «Лекхім» правильно читати: «АТ «Лекхім»», замість «ПАТ «Лекхім»».

3. Копію ухвали надіслати АТ «Лекхім», Боржнику, розпоряднику майна Боржника.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 914/4400/14

За поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про розяснення рішення суду від 27.01.2015 р.

у справі за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: зобов'язання здійснити демонтаж тимчасової споруди.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від ДВС: ОСОБА_2;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області від старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшло подання про розяснення рішення суду від 27.01.2015 р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 здійснити демонтаж тимчасової споруди.

За результатами автоматизованого розподілу подання для розгляду передане судді Яворському Б.І. Ухвалою суду від 05.06.2015 р. розгляд справи призначено на 15.06.2015 р.

Представник ДВС у судове засідання 15.06.2015 р. зявився, подання підтримав, вимог ухвали суду не виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових документів та зайнятістю представника в іншому виконавчому провадженні.

У судове засідання 15.06.2015 р. представник позивача та відповідача не зявилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконали.

Враховуючи клопотання ДВС, неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п. 1,2 ст.77, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 24.06.15 до 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника у наступне судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2015 р. Справа № 914/1913/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Малнів, Мостиський район, Львівська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Ротен», с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення 77 558 грн. 86 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 30.06.15 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на дату подання заяви,акт звірки подати суду;

- надати докази часткової оплати боргу відповідачем станом на дату судового засідання;

- надати докази надіслання претензії від 27.04.2015 року;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідачів:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- надати докази часткової оплати боргу станом на дату судового засідання;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на дату подання заяви, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/1874/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «ЕКОТЕХ»

до відповідача Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Макарівську районну державну адміністрацію

про стягнення 527 134,09грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «ЕКОТЕХ» (далі - ТОВ «НВП «ЕКОТЕХ») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа» (далі - КП МРР «Макарівтепломережа») про стягнення 527 134,09грн, що складається з:

- 336210,40грн основної заборгованості;

- 18 846,95грн процентів за період з 22.08.2013 по 24.04.2015;

- 172 076,74грн втрат від інфляції за період з 22.08.2013 по 24.04.2015.

Ухвалою господарського Київської області від 29.04.2015 порушено провадження у справі за відповідним позовом (а.с.1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 розгляд даної справи відкладено.

При викладенні тексту ухвали від 12.06.2015 допущена описка у п.2 її резолютивної частини, а саме щодо дати судового засідання.

Так, у п.2 резолютивної частини вказаної ухвали після слів "призначити у судовому засіданні на 30 червня 2015 на" замість "11 годин 30 хвилин" вказано "10 годин 30 хвилин".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 12.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2015 у справі № 911/1874/15:

- у пункті другому резолютивної частини після слів "призначити на 30 червня 2015 року на" читати "11 годин 30 хвилин».

2. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 914/1300/15

за позовом: Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудмакс" м. Львів

про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України №81 від 14.11.2014р.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Оленюк С.Л. - представник за довіреністю №13/08-531, від 03.04.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудмакс" про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України №81 від 14.11.2014р.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.05.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 05.05.2015р. на 02.06.2015р. та 02.06.2015р. на 15.06.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 12.06.2015р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 24468/15 від 12.06.2015р.)

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу як стороні у справі можливості скористатися процесуальним правом на захист, не виконанням сторонами повністю вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на : 22.06.15 на 11:45 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3.Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 912/1281/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Вавренюк Л.С. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бірюка Миколи Володимировича, м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Осіпчука Михайла Анатолійовича, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою від 23.02.2015 р. № РУ/007214/14 про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 50 000,00 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 15.06.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.06.2015 сформовано колегію з розгляду даної справи у складі трьох суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Болгар Н.В. та Вавренюк Л.С.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1281/15 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою: 04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15; ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38; Бірюку Миколі Володимировичу за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Житомир, просп. Миру, 12, кв. 226; Осіпчуку Михайлу Анатолійовичу за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. 22-го Партз'їзду, 20.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Н.В.Болгар

Суддя Л.С.Вавренюк