номер провадження справи 9/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 Справа № 908/2835/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 18-А, кв. 191)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39)

про розірвання договору та стягнення суми 343808,46 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Панченко С.М. (дов. № б/н від 25.05.15), Заінченко І.О. (директор, нак. № 10041-09 від 10.04.2009р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про розірвання договору № 38954 банківського рахунку від 27.04.2009р. укладеного між ТОВ "Орієнтал" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та стягнення з відповідача на користь позивача залишку коштів на рахунках позивача, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", що станом на 14.04.2015р. складає суму 343808,46 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2835/15, судове засідання призначено на 26.05.2015р. Ухвалою суду від 26.05.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

08.06.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору № 38954 банківського рахунку від 27.04.2009р. просить розірвати даний договір та стягнути з відповідача залишок коштів на рахунках позивача, відкритих у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 525, 526, 610, 629, 651, 1074, 1075 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39. Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2009р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (на сьогодні - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", банк, відповідач у справі) та ТОВ "Орієнтал" (клієнт, позивач у справі) був укладений договір банківського рахунку № 38954, відповідно до умов якого банк відкриває позивачу поточний рахунок у національній валюті № 5401 (або) поточний (поточні) рахунок (и) в іноземній валюті та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку згідно тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2).

Згідно з п. 3.2 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права встановленого чинним законодавством України.

Відповідно ж до п.п. 3.3.3, 3.3.4 договору банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений час з 9-00 до 16-00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів. Забезпечувати своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок.

Пунктом 8.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом невизначеного строку.

У пункті 8.2 зазначено, що договір може бути розірваний за заявою будь-якої із сторін, а також в інших випадках та з підстав, передбачених договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 8.3 договору, при його розірванні клієнт зобов'язаний закрити рахунок, подавши в банк документи, що передбачені чинним законодавством України для закриття рахунку. Закриття рахунку здійснюється виключно за умови повного розрахунку клієнта перед банком по сплаті послуг за розрахунково-касове обслуговування рахунку.

19.01.2015р. позивач подав відповідачу заявку на купівлю іноземної валюти № 1, якою доручив відповідачу укласти від імені позивача і за його рахунок угоди на купівлю іноземної валюти - 14000 євро, для передоплати за контрактом № 01091/2010 від 01.09.2010р.

В період з 22.01.2015р. по 27.01.2015р. відповідач придбав за кошти позивача 14000 євро.

28.01.2015р. позивач подав відповідачу платіжне доручення в іноземній валюті № 1 про перерахування 14000 євро на рахунок контрагента нерезидента Туреччини "KIRAYTEKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LTD. STI" № TR6280002P000326, банк HALKBANK, SWIFT: TRHBTR2A, за контрактом № 01091/2010 від 01.09.2010р. в якості передоплати за товар.

Однак відповідач своє зобов'язання не виконав, станом на 27.03.2015р, відповідач, платіжне доручення № 1 від 28.01.2015р. не виконав, грошові кошти не перерахував.

Між тим, позивач листом за вих. № 13022 від 13.02.2015р. звертався до Філії Запорізького регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в якому просив пояснити причину затримки виконання платіжного доручення та назвати конкретні терміни надходження коштів на рахунок контрагента.

На дане звернення відповідач надав позивачу відповідь листом від 17.02.2015р. № 538, з якої слідує, що банк підтверджує свою готовість конструктивно та у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів НБУ оперативно вирішувати порушені клієнтом питання. Проте, коректної відповіді щодо строків перерахування коштів відповідачем надано не було.

27 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 27301 щодо повернення 14000 євро., продажу валюти на міжбанківському валютному ринку та зарахування гривневого еквіваленту на поточний рахунок позивача.

Листом від 08.04.2015р. вих. № 1310, на вимогу позивача № 27301, відповідач повідомив позивача, що 31.03.2015р. філією був відправлений запит до Головного банку, на який відповіді поки що не одержано.

Як слідує з пояснень позивача, його вимога № 27103 була виконана лише 14.04.2015р., відповідач продав валюту на міжбанківському ринку та в той же день зарахував гривні на поточний рахунок позивача.

15.04.2015р. позивач звернувся до відповідача з Заявкою про закриття поточного рахунку юридичної особи за вих. № 15041 від 15.04.2015р., в якій просив закрити поточний рахунок № 5401, залишок коштів відати через касу банку готівкою.

Дана заява була отримана банком 15.04.2015р., про що свідчить відбиток штемпелю, однак виконана не була.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За приписами ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ж з п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

В п.п. 3.3.3 договору визначено, що банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунку у визначений час з 9-00 до 16-00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.1, п. 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своє зобов'язання щодо перерахування грошових коштів позивача на рахунок його контрагента, згідно платіжного доручення № 1 від 28.01.2015р.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 22.7 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.

Згідно з п. 2.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Як вбачається з матеріалів справи, жоден розрахунковий документ позивача не був повернутий відповідачем із зазначенням причин повернення, як того вимагає чинне законодавство.

З приписів ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Статтею 651 ЦК України визначено загальні підстави для зміни або розірвання договору. Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, в тому числі, щодо своєчасного та повного виконання платіжного доручення № 1 від 28.01.2015р. та Заявки про закриття поточного рахунку юридичної особи за вих. № 15041 від 15.04.2015р., є доведеним.

Отже позовні вимоги в частині розірвання договору № 38954 банківського рахунку від 27.04.2009р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1075 ЦК України у випадку розірвання договору банківського рахунку залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.05.2015р. залишок грошових коштів на поточному рахунку № 5401 позивача, відкритому у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", становить суму 343768,46 грн.

Відповідач доказів закриття поточного рахунку позивача та видачі залишку грошових коштів через касу банку готівкою, як-то було вказано у заві позивача про закриття поточного рахунку, не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку коштів на рахунках позивача, відкритих у банку, є законними, обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню на суму 343768,46 грн., оскільки згідно виписки банку по рахунку, станом на 26.05.2015р., залишок коштів на рахунку становить - 343768,46 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 38954 банківського рахунку від 27.04.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орієнтал" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтал" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 18-А, кв. 191; ) суму 343768 (триста сорок три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 46 коп. залишку грошових коштів, суму 8093 (вісім тисяч дев'яносто три) грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 10.06.2015р.