ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 922/3104/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора прокуратури м. Харкова - Івер Ю.С. (посвідчення від 03.09.2013 р. № 020188);

1-го позивача - Сосіна І.О. (довіреність від 08.01.2014 р. № 01/01-24/05-14);

2-го позивача - Ільченко С.М. (довіреність від 12.01.2015 р. № 02-22/9);

відповідача - Макаров С.О. (довіреність б/н від 18.05.2015 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2059Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року у справі № 922/3104/14

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

2) Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпласт", м. Харків,

про стягнення 141013,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 р. Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Металпласт" про стягнення 141013,37 грн. шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом перерахування зазначених коштів до бюджету Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2015 р. у справі № 922/3104/14 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Металпласт» 141013,37 грн. шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом перерахування зазначених коштів до бюджету Солоницівської селищної ради Дергачівського району на р/р №0208 ГУДК України в Харківській області, УДКСУ у Дергачівському районі, МФО 851011, код 37981703, для зарахування по коду бюджетної класифікації «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. у справі № 922/3104/14 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р., у зв'язку з відпусткою суддів Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

В судовому засіданні 19.05.2015 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та з урахуванням відсутності в судовому засіданні представника відповідача та ненадання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладено на 18.06.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2014 р. апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор у письмовому поясненні від 18.06.2015 р. вх. № 9553 та в судовому засіданні 18.06.2015 р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляціній скарзі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Зазначає, що Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ліквідовано Наказом Генерального прокурора України від 05.12.2014 р. № 157ш.

Перший позивач у запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 7430 від 12.05.2015 р.) та в додаткових поясненнях по справі (вх. № 8387 від 27.05.2015 р.), а також представник першого позивача в судовому засіданні 18.06.2015 р. заперечує проти апеляційної скарги відповідача, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Другий позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 7817 від 19.05.2015 р.) та представник другого позивача в судовому засіданні 18.06.2015 р. не погодився з доводами відповідача, викладеними в апеляціній скарзі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги та вислухавши прокурора і представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Апелянту (відповідачу у справі) виконати вимоги попередньої ухвали та надати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, з урахуванням позиції інших сторін, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Металпласт" у 2011 р., та пояснення щодо спливу строку позовної давності.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.