ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.15 Справа № 904/2692/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Ягодка Н.Г. - представник за дов. № 4794 від 25.12.14

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_4, виданий 13.03.2000 Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області

від третьої особи: не з'явились

вільний слухач: ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_5, виданий 07.08.2002 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 6/16 від 08.05.2013 та зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 12 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди № 6/16 від 08.05.2013 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 розгляд справи відкладено на 26.05.2015 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

25.05.2015 відповідач надіслав заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з перебуванням на навчанні.

25.05.2015 відповідач надіслав заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

26.05.2015 позивач подав пояснення, в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що з метою впорядкування механізму спрямування плати за оренду комунального майна, забезпечення своєчасної сплати орендної плати та перерахування її до міського бюджету, відповідно до Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста, затвердженого рішенням міської ради від 25.03.2009 № 3163, враховуючи Положення про управління комунальної власності міста, яке затверджено рішенням міської ради від 27.02.2009 № 3060, наказом управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009 № 4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин", обслуговуючим комунальним підприємством (надалі - ОКП) комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Ухвалою суду від 25.05.2015 строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 02.06.2015.

02.06.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи надійшли пояснення, в яких вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо належної сплати за оренду комунального майна. Також у даних пояснення третя особа вказала, що приміщення, яке орендує відповідач, перебуває на балансі управління житлової політики міста (УБЖП; п. 1.1 договору оренди). На баланс КП "Парковка та реклама" це приміщення не передавалось.

02.06.2015 від відповідача надійшла заява про фіксування судового процесу під час розгляду справи № 904/2692/15 за допомогою портативного відео технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене та вищезазначену заяву відповідача, у судовому засіданні 02.06.2015 здійснювалась відео фіксація судового процесу за допомогою портативного відео пристрою.

02.06.2015 відповідач подав до суду заяву про фіксування судового процесу під час розгляду справи № 904/2692/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дану заяву.

У наступних судових засіданнях, на підставі вищезазначеної заяви відповідача, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/2692/15 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 1011106MA35327.

02.06.2015 позивач подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору доручення від 26.12.2012.

02.06.2015 відповідач подав суду клопотання про витребування доказів створення юридичної особи з назвою "Господарський суд Дніпропетровської області" (ідентифікаційний код 03499891), її установчих документів.

У судовому засіданні 02.06.2015 присутнім представникам сторін було оголошено перерву для підготування інформації щодо створення Господарського суду Дніпропетровської області. Після перерви розгляд справи продовжено.

Відповідача було ознайомлено з Указом Президента України від 12.08.2010 № 811/2010 "Питання мережі господарських судів України" та надано копії Виписки серії АД № 233811 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Господарський суд Дніпропетровської області та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Господарський суд Дніпропетровської області.

Також, 02.06.2015 відповідач звернувся до суду із клопотання про пред'явлення посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області, який розглядає справу № 904/2692/15.

У судовому засіданні відповідачу було надано посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області - Ярошенко В.І. для ознайомлення.

02.06.2015 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.06.2015 розгляд справи було відкладено на 09.06.2015.

09.06.2015 відповідач подав до суду заяви про фіксування судового процесу під час розгляду справи № 904/2692/15 за допомогою портативного відео технічного засобу та звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, у судовому засіданні 09.06.2015 здійснювалась відео фіксація судового процесу за допомогою портативного відео пристрою та звукозапис судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

09.06.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування від юридичної особи з назвою "Господарський суд Дніпропетровської області" (ідентифікаційний код 03499891), в якому він просить надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи свідоцтва про державно реєстрацію саном на 2010 рік, установчих документів, розпорядчого акту, на підставі якого створено юридичну особу з назвою "Господарський суд Дніпропетровської області", надати відомості про осіб, які є засновниками юридичної особи з назвою "Господарський суд Дніпропетровської області" та просить суд залучити копії вищезазначених документів до матеріалів справи.

Відповідача було ознайомлено з Указом Президента України від 12.08.2010 № 811/2010 "Питання мережі господарських судів України" та надано копії Виписки серії АД № 233811 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Господарський суд Дніпропетровської області та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Господарський суд Дніпропетровської області. Копії даних документів було залучено до матеріалів справи.

09.06.2015 відповідач подав до суду клопотання про пред'явлення посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області, який розглядає справу № 904/2692/14. В даному клопотанні відповідач просить пред'явити у судовому засіданні, яке відбувається в приміщенні за адресою вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ призначене ОСОБА_4 09.06.2015 та призначене о 11 годині 15 хвилин, посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області на ім'я судді Ярошенко Вікторії Ігорівни та проголосити у цьому судовому засіданні по справі № 904/2692/15 серію та номер , а також про дату видачі посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко Вікторії Ігорівні. Ім'я особи, яка видала це посвідчення та органу який завірив печаткою підпис уповноваженої особи здійснювати такі дії.

Оскільки, у минулому судовому засіданні 02.06.2015 відповідачу вже надавалось посвідчення судді Господарського суду Дніпропетровської області - Ярошенко В.І. для ознайомлення, у задоволенні даного клопотання суд відмовив.

09.06.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про відвід судді Ярошенко Вікторії Ігорівни від розгляду справи № 904/2692/15, дану заява обґрунтована тим, що справа № 904/2692/15 розглядається особою з назвою "Господарський суд Дніпропетровської області", який не є судом загальної юрисдикції, а відмова у задоволенні клопотання про надання установчих документів особи під назвою "Господарський суд Дніпропетровської області" порушують його права, які гарантовано ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Також, у даній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутні докази прийняття ОСОБА_4 присяги судді, а посвідчення судді Ярошенко В.І. нествореного Указом Президента Господарського суду Дніпропетровської області не є доказом повноважень та права здійснювати судочинство від імені України. Крім того, ФОП ОСОБА_1 у заяві про відвід судді зазначає, що доказом неупередженості судді Ярошенко В.І. є те, що суддя Ярошенко В.І. прийняла позовну заяву Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради без ідентифікації юридичної особи, без свідоцтва про реєстрацію та дати створення даного підприємства.

Ухвалою суду від 09.06.2015 у задоволенні заяви про відвід судді Ярошенко Вікторії Ігорівни від розгляду справи № 904/2692/15 відмовлено.

Також, 09.06.2015 відповідач подав заяву про факти підтверджені в судовому засіданні при розгляді справи № 904/2692/15. В даній заяві відповідач просить суддю Ярошенко Вікторію Ігорівну припинити розгляд справи, посилаючись на ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 у задоволенні заяви про факти підтверджені в судовому засіданні при розгляді справи № 904/2692/15 та відвід судді відмовлено.

Представник позивача 09.06.2015 подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не є власником нежитлового приміщення площею 12 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 6/16 від 08.05.2013.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.06.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 6/16 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею12 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 для використання під розміщення офісу. Балансоутримувачем якого є УБЖП. Об'єкт оренди облаштований водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею тощо. Використання орендованого комунального майна не за призначенням забороняється.

Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який потрібно оформити в 5-ти денний термін з КП "Паркова та Реклама" (п. 2.1-2.2 договору).

08.05.2013 було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 12, 0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є УБЖП виконкому міськради (арк. с. 11).

Відповідно до п. 4.1 договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості обєкту оренди. Орендна плата становить 186, 14 грн. без ПДВ за базовий розрахунку - березень 2013 року.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2013 року визначається шляхом коригування її розміру за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок КП "Паркова та Реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Пунктом 4.4 договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю.

Згідно п. 4.5 договору орендар вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим договором (розділ 6 договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку щодо заборгованості по орендній платі ФОП ОСОБА_1 за договором оренди № 6/16 від 08.05.2013, виконаного КП "Парковка та реклама", заборгованість становить 2606, 11 грн. При чому відповідач взагалі не вносить орендної плати з травня 2014 року (арк. с. 5).

У пункті 10.4 договору сторони передбачили, що достроково договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про розірвання договору оренди від 08.05.2013 № 6/16.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди від 08.05.2013 № 6/16 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Дана норма кореспондується з положеннями частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачено частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України). Дане положення також закріплено у ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України. Згідно вказаної правової норми, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Законом (частина третя ст. 291 ГК України, частина друга ст. 651 ЦК України, стаття 783 ЦК України, частина третя ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна") передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) на вимогу однієї із сторін, а ст. 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

На час розгляду спору у господарському суді, відповідач не надав доказів своєчасної оплати орендних платежів, доводи позивача не спростував, а відтак, позовна вимога про розірвання договору оренди від 08.05.2013 № 6/16 підлягає задоволенню.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо того, що власником об'єкту оренди є територіальна громада міста, а не позивач, а тому, останній не мав права здавати об'єкт в оренду та отримувати орендні платежі, з огляду на нижчевикладені обставини.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон), в редакції чинній на момент укладання договору, територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування

Частиною 1 статті 10 Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону).

Пунктом 36 частини 1 ст. 11 Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 11 Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях міських рад (міст з районним поділом), крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішуються такі питання визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах.

Рішенням Криворізької міської ради "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста" від 25.03.2009 № 3163 затверджено Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста (арк. с. 35).

Пунктом 1.4.1 Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста встановлено, що орендодавцем є Управління комунальної власності міста виконкому міськради (арк. с. 36-41).

З вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що позивачем правомірно, а саме в межах делегованих Криворізькою міською радою повноважень, було укладено договір оренди № 6/16 від 08.05.2013.

Також, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 12, 0 кв. м на 1 поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, шляхом укладання акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Частиною 2 ст. 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 2.3 договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін.

Відповідно до п. 2.4 договору об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама".

Вимога про повернення об'єкту оренди є похідною від задоволення вимоги про розірвання договору оренди від 08.05.2013 № 6/16, тому вона підлягає задоволенню частково.

Господарський суд не вбачає підстав для повернення орендованого приміщення загальною площею 12, 0 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Комунальному підприємству "Парковка та реклама" з огляду на наступне.

Відповідно до наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009 № 4 обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради було визнано Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (арк. с. 12).

26.12.2012 між позивачем (далі - довіритель) та Комунальним підприємством "Парковка та реклама" (далі - ОКП-повірений) було укладено договір доручення, відповідно до п. 1.1 якого довіритель доручає, а ОКП-повірений зобов'язується від імені довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішенням міської ради від 23.11.2011 № 726 "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста", щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку Управління комунальної власності міста (УКВМ) та Управління благоустрою та житлової політики (УБЖП) виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендованому користуванні відповідно до реєстру договорів оренди, станом на 01.01.2013 з урахуванням їх руху, руху основний засобів (арк. с. 56-57).

Згідно пояснень, наданих третьою особою, договір оренди укладено між відповідачкою та Управління комунальної власності міста. Згідно самого договору оренди, договорів доручення, які щорічно укладаються між УКВМ та КП «Парковка та реклама», Наказу УКВМ №4 від 01.04.2009, Положення про порядок оформлення оренди (затверджене рішенням Криворізької міської ради № 726 від 23.11.2011), КП «Парковка та реклама» є підприємством, обслуговуючим відносини оренди комунального майна, здійснює цілу низку функцій (передає об'єкти орендарям та приймає їх від орендарів, нараховує орендну плату, сплачує ПДВ до бюджету (з операції оренди), контролює цільове використання об'єктів оренди, страхування майна орендарями на користь орендодавця тощо, і, відповідно, отримує за це частину надходжень від орендної плати.

При цьому КП «Парковка та реклама» не має жодних повноважень щодо розпорядження такими об'єктами оренди, тобто - не приймає жодних рішень щодо передачі їх третім особам, відчуження тощо.

Чинне законодавство встановлює порядок повернення об'єкта оренди комунальної власності орендодавцю. А саме ч. 2 ст. 795 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, об'єкт оренди повертається орендодавцю шляхом підписання відповідного акту сторонами договору.

Оскільки Комунальне підприємство "Парковка та реклама" не є ані орендодавцем, ані стороною договору оренди № 6/16 від 08.05.2013, підстави для повернення нежитлового приміщення загальною площею 12, 0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, саме КП "Парковка та реклама", відсутні.

Крім того, згідно з наказом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 21.04.2015 № 50-ум "Про надання згоди на передачу об'єкта нерухомості від управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради" надано згоду Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради на передачу відділу бухгалтерського обліку Управління комунальної власності міста об'єкти нерухомості, зокрема. нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок на АДРЕСА_3, площею 12. 0 кв. м (арк. с. 85).

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 12, 0 кв.м на 1 поверсі житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3, шляхом укладання акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама" підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Спірне приміщення підлягає поверненню орендодавцеві - Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради шляхом укладання акта прийому-передачі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення № 6/16 від 08.05.2013, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 25522449) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 25522449) нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 12, 0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом укладення акта прийому-передачі з Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 25522449).

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 25522449) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.06.2015

Суддя В.І. Ярошенко