overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.06.2015Справа № 910/28118/14

За позовомПриватного підприємства «Західний Буг»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
простягнення 701852,15 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Західний Буг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення 701852,15 грн за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 14037/4095/0000052 від 18.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28118/14, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/28118/14 позов Приватного підприємства «Західний Буг» залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/28118/14 скасовано, а справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №910/28118/14.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.15 об 11:30 Викликати для участі у засіданні представників сторін та третьої особи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 29.06.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/7033/15-г

За позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКМІТ"

третя особа Державна фінансова інспекція в Київській області

про відшкодування зайвих виплат 37 777,43 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Лазутіна Т.В.за дов.;

від відповідача Тукмачов О.О. за дов.;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКМІТ" про відшкодування зайвих виплат 37 777,43 грн., за договором № 21 від 29.11.2011р. та договором підряду №19/08 від 19.08.2011р.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений належними чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти відзиву відповідача.

Враховуючи, що представник від третьої особи вперше не з'явився в судове засідання та не надав письмових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 , 27 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.06.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Запропонувати Позивачу, у разі заперечень на Відзив на позовну заяву, надати свої письмові пояснення.

3.Зобов'зати третю особу повторно надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

справа № 50/441-б 12.06.15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКП"

до приватного підприємства "Балуті груп"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне підприємство "Балуті груп" неспроможне сплатити борг у сумі 222 689,64 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва 12.07.2010 порушено провадження у справі №50/441-б на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено товариство з обмеженою відповідальністю "АКП", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2010 було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Балуті Груп" та повноваження ліквідатора - Гусара І.О. на три місяці - до 07.06.2015.

Зобов"язано ліквідатора Гусара І.О. подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 07.06.2015.

02.03.2015 через канцелярію суду від Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником. Суд задовольнив дане клопотання.

04.06.2015 через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про надання дозволу на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 30.06.2015 о 10:50 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), всіх кредиторів, явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам, всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя Головатюк Л.Д.
Судья Селивон А.М., рассмотрев судебное поручение
Арбитражного суда Краснодарского края
Представители сторон:
От ответчика не явился;
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При выполнении поручений об оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы, в которых просят помощи, применяют законодательство своего государства.
Порядок выполнения поручений иностранных судов установлены ст. ст. 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Обстоятельства, при которых судебное поручение не принимается к исполнению, судом не установлены.
Согласно ст.128 ГПК Украины, поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании или уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу или его представителю или представителю юридического лица под расписку.
В судебном заседании 03.06.2015 представители Общества с ограниченной ответственностью "Судоходно - Буксирную компания" Новофлот "не появились.
Доказательств получения ответчиком решения суда от 13.05.2015 почтовым отделением связи на время рассмотрения дела в суд не возвращены.
Постановлением от 03.06.2015 года судебное заседание для выполнения судебного поручения о вручении документов отложено на 12.06.2015 года в соответствии со ст. 77 ХПК Украины в связи с неявкой представителя Общества с ограниченной ответственностью "Судоходно - Буксирную компания" Новофлот ".
Уполномоченный представитель ответчика в судебное заседание 12.06.2015 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Доказательств получения ответчиком решения суда от 03.06.2015 почтовым отделением связи на время рассмотрения дела в суд не возвращены.
Согласно ст.128 ГПК Украины, в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом сообщено о времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными .
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 ГПК Украины, суд,-
Судья А.М.Селивон
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.2015Справа № 910/14708/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю.

до Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Продукт" (відповідач 2);

про стягнення 108 090 117,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 2, 6 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві не вказано повної організаційно-правової форми відповідача 2, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальні чеки №№ 0601, 0602 та описи вкладення у цінні листи від 04.06.2015 р. Позовна заява, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 09.06.2015 р., датована 05.06.2015 р. Оскільки позовна заява датована пізнішою датою, ніж надані позивачем чек і опис вкладення, суд не може дійти однозначного висновку стосовно того, що позивачем була направлена відповідачу саме копія позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду м. Києва.

Також у фіскальному чеці № 0601 від 04.06.2015 року в графі "Куди" зазначено "08618", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "08621".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2015Справа № 910/14657/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Недашківської Валентини Миколаївни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 154,84 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, нормативно-правове обгрунтування підстав набуття позивачем права вимоги до відповідача, поліс № АВ/7409410.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс № АВ/7409410.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.07.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/8479/15-г

За позовом Приватного підприємства " Ортопедсервіс"

До Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

Про стягнення 1 200 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства " Ортопедсервіс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 1 200 000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору банківського вкладу "Класичний" № 1634 від 17.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8479/15-г від 14.05.2015 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "Ортопедсервіс" 1 200 000,00грн. боргу та 24 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.06.2015 позивачем до відділу діловодства суду подано заяву про виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/8479/15-г від 14.05.2015, відповідно до якої просить суд зазначити вірну назву позивача - Приватне підприємство "Ортопедсервіс".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/8479/15-г описок.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/8479/15-г від 14.05.2015 описок.

2. Замість назви позивача Приватне підприємство "Фінансова компанія "Ортопедсервіс" читати Приватне підприємство " Ортопедсервіс".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/8479/15-г від 14.05.2015.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2015Справа № 910/14521/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІНЕСТ РАЙЛ УКРАЇНА" про стягнення 1812,82 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, доказ надання послуг, докази направлення відповідачу акта № 2020 від 07.05.2013р., пояснення щодо його непідписання.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 06.07.2015р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11478/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

До Інституту електрозварювання ім. Є.О. Національної академії наук України

Про стягнення 36 323,51 грн. штрафних санкцій

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Національної академії наук України про стягнення 36 323,51 грн., з яких: 24 192,00 грн. неустойки, 10 080,00 грн. - 7% штрафу та 2 051,51 грн. - 20% штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на виконання послуг № 2589 від 11.10.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11478/14 від 30.09.2014 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11478/14 від 30.09.2014 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/11478/14 від 17.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/11478/14 від 30.09.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/11478/14 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/11478/14 від 04.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2015 у справі № 910/11478/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/11478/14 були отримані Господарським судом міста Києва 10.06.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 30.06.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 04.06.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/2419/15

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши позовні матеріали

Закритого акціонерного товариства «МакарОВО», с. Калинівка, Макарівський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ

2. Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П.

про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «МакарОВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П. визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12, що також підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя О.В. Щоткін