ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/3517/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт", Хмельницька обл., смт. Летичів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 550 євро, що складає станом на 06.04.15р. за офіційним курсом НБУ 1124401,78 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Голуб І.О., представник за довіреністю № 13/03-15 від 13.03.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 87 від14.02.15р.

ОСОБА_4, представник за довіреністю № 209 від 13.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопласт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 44 550 євро, що складає станом на 06.04.15р. за офіційним курсом НБУ 1 124 401,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 02.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 02.06.15р. відкладено розгляд справи на 18.06.15р.

18.06.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважні представники відповідача заявлені позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, відповідач заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Лідер-транс" (50038, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, бульвар Кірова, буд. 1, кв. 15, ). При цьому пояснила, що на виконання умов договору №18/11/2013 транспортного експедирування від 18.10.13р. вона уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Лідер-транс» договір №13/01/2015 перевезення вантажів від 13.01.2015р., і саме ТОВ «ТЕК «Лідер-транс» на підставі заявки здійснював перевезення вантажу, який є предметом позову ТОВ «Термопласт». Тобто у спірних правовідносинах, що розглядаються в справі №904/3517/15 ТОВ «ТЕК «Лідер-транс» також є зобов'язаною стороною, у зв'язку з чим ця юридична особа повинна бути притягнута до участі у справі в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Лідер-транс", відклавши розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Лідер-транс" (50038, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, бульвар Кірова, буд. 1, кв. 15, ).

2. Відкласти судове засідання на 11.08.15р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- направити на адресу відповідача - 2 (50038, АДРЕСА_1) копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 11.08.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко