ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2015 р.Справа № 916/716/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди"

до відповідача Приватного підприємства " Бізнес бюро"

про стягнення 573 400,05 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Любошець О.І. за довіреністю №б/н від 03.09.2013р.

Від відповідача: Ковальський В.Є. за довіреністю №б/н від 01.04.2014р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Любошець О.І. за довіреністю №б/н від 20.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 27.02.2014р. за вх.№704/14 ТОВ "Нові бізнес погляди" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом щодо стягнення 573 400, 05 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно № 916/716/14.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 02.04.2014р. дану справу передано на розгляд судді Зайцева Ю.О. у зв'язку з перебуванням судді Власової на лікарняному. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2014р. дану справу прийнято до провадження судді Зайцева Ю.О.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Горячук Н.О. від 14.04.2014р. справу № 916/716/14 передано на розгляд судді Власовій С.Г. у зв'язку з поверненням з лікарняного.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. дану справу прийнято до провадження судді Власової С.Г.

11.03.2014р. за вх. № 6059/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання позивача про залучення доказів з додатком документів.

18.04.2014р. за вх.№10097/14 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватного підприємства " Бізнес бюро" просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що Відповідач був позбавлений можливості користуватися орендованим приміщенням у зв'язку з припиненням електропостачання позивачем (лист від 09.12.2013р. №091213/1). Крім того , відповідач, зазначає, що звернувся до позивача з пропозицією про розірвання Договору оренди яка залишена без відповіді. У зв'язку з тим ,що з 09.12.2013р. орендоване приміщення не використовувалось відповідач вважає ,що підстави для оплати за операційні та комунальні послуги після зазначеної дати відсутні. Також відповідач зауважує , що позивач не надав відповідачу за актом приймання-передачі Внутрішні правила , що є в порушення п. 2.7. Договору тому підстави для нарахування неустойки також відсутні та ін.

Позивач, в свою чергу, надав письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву з додатком документів від 21.05.2014р. за вх.№13134/14 в яких заперечує проти доводів ПП "Бізнес бюро" а наполягає на своєму праві на відключення орендованих приміщень від електропостачання, відповідно умовам п.24.5. Договору узгоджених сторонами при підписанні договору. Також позивач зауважує, що припинення електропостачання орендованого приміщення здійснено позивачем у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, саме тому відповідальність за неможливість використання приміщення цілком та повністю покладається саме на відповідача.

Також, на виконання ухвали суду, 28.05.2014р. за вх.№13752/14 відповідач надав до суду клопотання та платіжні доручення щодо оплати відповідачем орендної плати, операційних послуг та комунальних послуг за Договором та акт звірки станом на 13.05.2014р. , акт звірки за період з 01.06.2012р. по 01.05.2014р.

Строк вирішення спору по даній справі продовжений на 15 днів, у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представників сторін, про що винесено ухвалу від 28.05.2014р.

17.06.2014р. за вх. № 15702/14 господарський суд Одеської області одержав додаткові пояснення, згідно з якими відповідач не погоджується з жодною із сум, які позивач просить стягнути. ПП "Бізнес бюро" зазначає, що відповідно до п. 22.4 Договору орендар сплачує плату за операційні послуги та комунальні послуги до закінчення строку оренди або до моменту фактичного звільнення орендованих приміщень. Відповідач зазначає, що відповідно до розрахунку сум заборгованості плата за операційні послуги здійснювалась позивачем із врахуванням ставки за 1 кв.м - 5 євро, проте у Договорі встановлено ставку - 4,5 євро та доказів, які свідчать про зміну ставки не надано. Крім того, відповідач наполягає на відсутності підстав нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій оскільки з боку позивача було вчинено порушення у вигляді припинення електропостачання та ін.

18.06.2014р. справу № 916/716/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/716/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. дану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

Приймаючи до уваги знаходження судді Гут С.Ф. та судді Погребної К.Ф. у відпустці, згідно з розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/716/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю., Малярчук І.А.

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2014р. дану справу прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Оборотової О.Ю., Малярчук І.А.

У зв'язку з знаходженням судді Оборотової О.Ю. на лікарняному згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 18.09.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/716/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Малярчук І.А., Гуляк Г.І.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. дану справу прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Малярчук І.А., Гуляк Г.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 14.10.2014р. у зв'язку з знаходженням судді Малярчук І.А. на лікарняному, визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/716/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гуляк Г.І., Погребна К.Ф.

14.10.2014р. справу № 916/716/14 прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Гуляк Г.І., Погребна К.Ф., про що винесено відповідну ухвалу суду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 11.11.2014р. проведено автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. на лікарняному та визначено склад суддів для розгляду справи №916/716/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Гуляк Г.І., Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. дану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Гуляк Г.І., Цісельський О.В.

09.12.2014р. провадження у справі № 916/716/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз", про що винесено відповідну ухвалу.

18.12.2014р. за вх.№2-5908/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання судового експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. провадження у даній справі поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду вищезазначеного клопотання експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та розгляд справи призначено у судовому засіданні від 12.01.2015р.

У судовому засіданні від 12.01.2015р. представник позивача надав до суду докази на виконання вимог ухвали суду, які разом із супровідним листом від 12.01.2015р. одержані директором ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2015р. провадження у даній справі зупинено для подальшого проведення судової експертизи.

18.02.2015р. за вх. № 4516/14 господарський суд Одеської області одержав Висновок експерта № 83 від 17.02.2015р., згідно з яким заявлений у позові розмір заборгованості в сумі 285 768,94 грн. за Договором оренди від 22.03.2012р. за період з 01.11.2013р. по 20.02.2014р. документально не підтверджується. Проте, відповідно до проведеного експертом на підставі даних наданих первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку дослідження розмір заборгованості за цим Договором складає 285 766,18 грн., який документально підтверджений.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. провадження у справі №916/716/14 поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження, та розгляд даної справи призначено у судовому засіданні від 03.03.2015р.

02.03.2015р. за вх. № 2-1101/15 позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про уточнення (зменшення) загального розміру позовних вимог із врахуванням висновку судової експертизи, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ПП „Бізнес Бюро" 527 326,86 грн., з яких 285 766,18 грн. - основна заборгованість, 3266,82 грн. - пеня, 753,86 грн. - 3% річних, 237 540,00 грн. - штраф за порушення умов Договору в частині відкриття приміщень для відвідувачів.

Судове засідання, яке призначено на 03.03.2015р., не відбулося у зв'язку з знаходженням головуючого судді Власової С.Г. на лікарняному, про що зазначено у відповідній довідці від 03.03.2015р.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. судове засідання по справі №916/716/14 призначено на 19.03.2015р.

Строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 19.03.2015р.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. дану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Цісельського О.В. та Желєзної С.П., у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 02.06.2015р.

05.06.2015р. за вх.№ 14378/15 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення позивача по справі щодо реєстрації договору оренди, згідно з якими позивач зауважив, що Договір оренди від 22.03.2012р. є дійсним та право оренди за цим договором не підлягає обов'язковій державній реєстрації тощо.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, письмових поясненнях, заяві про уточнення загального розміру позовних вимог від 23.03.2015р. за вх. №2-1496/15та просить суд стягнути з відповідача 526 873, 98 грн., з яких 285 766,18 грн. - основна заборгованість, 2898,85 грн. - пеня, 668,95 грн. - 3% річних, 237 540,00 грн. - штраф за порушення умов Договору в частині відкриття приміщень для відвідувачів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, які викладені у відзиві, додаткових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні від 11.06.2015р. за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , суд, встановив наступне:

22.03.2012р. між ТОВ "Нові бізнес погляди" (надалі - Орендодавець) та ПП „Бізнес бюро" (надалі - Орендар) укладено Договір оренди, згідно з умовами п.1.1. якого, Орендодавець передає Орендарю у користування за плату на певний строк, а Орендар приймає у користування за плату на певний строк орендовані приміщення для здійснення роздрібної торгівлі на умовах цього Договору, включно з Додатками до нього які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору площа (площі), позначені жовтим кольором на плані орендованих приміщень у Додатку 1 до цього Договору, є торгівельною площею в межах Торгівельної галереї. Така площа передана в оренду Орендарю згідно з цим Договором. Об'єкт № 11; Торгівельна площа у розмірі 730 кв. м.

Згідно з п. 1.4. Договору дозволяються допустимі відхилення у розмірі (+)/(-) 5% щодо площі Орендованих приміщень.

Орендовані приміщення передаються в оренду виключно для ведення роздрібної торгівельної діяльності, а саме одягом та аксесуарами у магазині під назвою "Brand hall" (п. 2.1. Договору).

Орендовані приміщення повинні бути відкритими для відвідувачів Торговельного центру протягом робочих годин, які визначені у Внутрішніх правилах (п. 2.5. Договору).

Сторони погоджують фіксований строк оренди у 35 місяців, який починається з дати підписання Акту приймання-передачі Орендованих приміщень (п. 3.1. Договору).

У відповідності до п.п.4.2, 4.3. Договору Орендодавець передає Орендарю, а Орендар приймає Орендовані приміщення пізніше 1 червня 2012 року. Дата передачі Орендованого приміщення Орендарю відповідно до умов цього Договору надалі в цьому Договорі називається "Дата передачі". Після передачі Орендарю Орендованих приміщень у присутності Орендодавця та Орендаря укладається Акт приймання-передачі, який підписують обидві сторони, із зазначенням усіх дефектів (недоліків), які Орендар виявив у Орендованих приміщеннях та будь-якої іншої інформації, яку сторони вважають необхідною відобразити в Акті приймання передачі. Примірний Акт приймання-передачі подається в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п.п.5.1., 5.1.1., 5.2. Договору орендна плата за орендовані приміщення (надалі - "Базова орендна плата") розраховується наступним чином: Базова орендна плата визначається та індексується за наступною формулою: Базова орендна плата = К1 х площа об'єкту оренди х орендна ставка, де К1 - коефіцієнт, що становить співвідношення найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дати виставлення рахунку з оплати орендної плати (а у випадку, якщо рахунок з оплати плати не виставлено Орендодавцем - до останнього числа попереднього місяця) до найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дати підписання цього Договору оренди. Базова орендна плата за користування орендованими приміщеннями становить: (і) Базова орендна плата за користування Орендованими приміщеннями становить 74,564 за 1 кв.м без ПДВ, що відповідно до найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дати підписання цього Договору (гривні 10,652 за 1 Євро) складає 7 Євро без ПДВ. Кожного року відбувається коригування згаданої суми з урахуванням індексації відповідно до Положень Статті 9 нижче. Орендна плата починає нараховуватися з Дати відкриття Орендованих приміщень. Орендар сплачує Базову орендну плату авансовим платежем щомісяця відповідно до рахунку та інструкцій Орендодавця.

Крім орендної плати Орендар сплачує плату за експлуатаційні послуги у гривневому еквіваленті 4,5 (чотири з половиною) євро з 1 (один) кв.м. на місяць, без урахування ПДВ (далі - "Операційні послуги"), що становить пропорційну частку від усіх витрат на утримання площ загального користування і спільних площ торгівельного центру та усього нерухомого майна торгівельного центру... (п.6.1. Договору).

Орендар повинен сплачувати Орендодавцю плату за Операційні послуги з дати підписання Акту приймання-передачі незалежно від стану виконання оздоблювальних робіт в Орендованих приміщеннях (п. 6.2. Договору).

В результаті будь-якого збільшення розміру податків/зборів чи експлуатаційних витрат плата за Операційні послуги відповідно буде збільшена. Орендодавець має право включити будь-яке збільшення, нові податки/збори чи збільшення експлуатаційних витрат до плати за Операційні послуги з моменту їх застосування (п. 6.3. Договору).

Пунктами 8.1.,8.2 Договору передбачено, що на додаток до Плати за операційні послуги Орендар сплачує вартість комунальних послуг, що споживаються в орендованих приміщеннях, таких як опалення/кондиціювання, плата за телефонний зв'язок користування Інтернетом, електроенергія, водопостачання, опалення, (далі - "Комунальні послуги"). Плата за комунальні послуги нараховується з дати підписання Акту приймання-передачі Орендованих приміщень.

Плата за Комунальні послуги вноситься щомісяця місяця протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту виставлення Орендодавцем відповідного рахунку (п. 8.4. Договору).

Згідно п.10.1 Договору всі платежі за цим Договором здійснюються у гривнях та розраховуються відповідно до найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дня виставлення відповідного рахунку.

Окрім випадків, визначених цим Договором, Базова орендна плата та Плата за операційні послуги сплачуються авансом кожного місяця протягом усього Строку оренди. Плата здійснюється не пізніше як на 9 (дев'ятий) робочий день кожного місяця (далі - "Дата платежу") за умови отримання відповідного рахунку від Орендодавця (п. 10.3. Договору).

Права та обов'язки Орендодавця передбачені у розділі 11 Договору.

Орендодавець зобов'язаний передати Орендовані Приміщення Орендарю без оздоблення у Дату передачі, з технічними характеристиками, опис яких наведемо у Документації з технічної підготовки Додатку 3 до цього Договору, які є його невід'ємною частиною (п. 11.1. Договору).

Права та обов'язки Орендаря передбачені у розділі 12 Договору.

Орендар повинен негайно проінформувати Орендодавця про пошкодження чи недоліки, які виникли у Орендованих Приміщеннях, Площах загального користування та Спільних площах.( п. 12.2. Договору).

Відповідно до п.13.1. Договору як забезпечення виконання своїх зобов'язань за цим Договором Орендар повинен сплатити Орендодавцю суму, що дорівнює розміру за 2 (два) місяці кожного виду з наступних платежів: Орендної плати, Операційні послуги (з урахуванням ПДВ) (далі - "Гарантійний платіж"). Гарантійний платіж сплачується у наступному порядку:

а) 50% від суми - протягом 7 (семи) календарних днів після підписання Акту приймання -передачі приміщення.

6 50% від суми - до 31.12.2012 р.

Гарантійний платіж вважається "гарантійним платежем" у відповідності з розділом 2 ст.546 Цивільного Кодексу України та означає форму забезпечення, передбаченого на договірній основі Сторонами у цьому Договорі. Орендодавець має право направляти рахунки за Гарантійним платежем до Орендаря після підписання цього Договору.

Повернення Гарантійного платежу здійснюється протягом 30 (тридцяти) днів після закінчення Строку оренди або припинення дії Договору, за умови, що Орендовані Приміщення буии повернуті Орендарем Орендодавцю згідно з положеннями цього Договору та після розгляду можливих зустрічних вимог Орендодавця (п. 13.3. Договору).

У відповідності до п.22.1. Договору після припинення дії Договору, як передбачено у статті 23 цього Договору, або закінчення Строку оренди Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю Орендовані Приміщення у тому ж стані, у якому вони були одержані від Орендодавця, згідно з описом, наведеним в Акті приймання-передачі, з урахуванням нормального зносу.

Орендар сплачує Плату за операційні послуги та Комунальні послуги до закінчення Строку оренди/ припинення дії Договору або до моменту фактичного звільнення Орендованих приміщень (п. 22.4. Договору).

Як вбачається зі змісту п.22.6. Договору, у разі ухилення/відмови Орендодавця від приймання Орендованих приміщень з оренди, Орендар підписує відповідний Акт приймання-передачі в односторонньому порядку із залученням двох свідків та направляє його Орендодавцю цінним листом з описом вкладення. У такому разі приміщення вважаються повернутими у дату відправлення такого листа Орендодавцю.

На додаток до інших прав припинення нього Договору в односторонньому порядку, як передбачається у цьому Договорі та на які цим є повністю погодженими Сторонами, орендодавець має право в односторонньому порядку припинити дію цього Договору відповідно до положень пункту 24.3 Договору, якщо Орендар порушує свої істотні зобов'язання за цим Договором, зокрема Орендар в т.ч. не виконує будь-які свої платіжні зобов'язання згідно з умовами та положеннями цього Договору, включаючи (але не обмежуючись) сплату Орендної плати, Плати за операційні послуги, Комунальні послуги, тощо, та якщо відповідне невиконання триває 5 календарних днів, після направлення письмового повідомлення про це Орендарю, та протягом вищезазначеного періоду Орендар не виправив відповідного порушення (п. 23.1. Договору).

У разі припинення дії цього Договору Орендар звільняє Орендовані приміщення та повертає їх Орендодавцю відповідно до положень статті 22 вище протягом 10 календарних днів з дати припинення дії Договору (п. 23.3. Договору).

Окрім випадків, визначених цим договором, будь-яке припинення дії цього Договору оформлюється у письмовому вигляді. В разі розірвання договору відповідна Сторона має право припинити його дію виключно за умови направлення відповідного повідомлення у письмовій формі за 15 календарних днів до його розірвання, якщо інше не передбачено у цьому Договорі (п. 23.7. Договору).

Якщо будь-які суми, які повинен сплатити Орендар за цим Договором, стали належними до сплати, але залишаються несплаченими протягом строку понад 5 робочих днів після настання Дати платежу Орендар зобов'язаний сплатити на першу вимогу Орендодавця штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу до фактичної дати платежу, нарахований на належну до сплати суму євро у гривневому еквіваленті (п. 24.2. Договору).

За положеннями п.24.3. Договору незважаючи на здійснення Орендодавцем права на припинення дії цього Договору в разі виникнення Випадку невиконання зобов'язань Орендодавець має право утримати як договірну штрафну санкцію Орендну плату, сплачену авансом, отриману суму гарантії та/або гарантійного платежу та будь-які суми, сплачені Орендодавцю Орендарем згідно з Договором.

Орендодавець має право стягнути договірну штрафну санкцію у зазначеному нижче розмірі в залежності від невиконаної домовленості/зобов'язання за договором таким чином (якщо порушення здійснено з вини Орендаря) в т.ч. гривневий еквівалент 200 (двісті) євро за

кожний календарний день порушення договірного зобов'язання щодо відкриття

Орендованих Приміщень під час робочих годин більш ніж на 15 хвилин (п. 24.4. Договору).

Якщо Орендар істотним чином порушує будь-які свої зобов'язання за цим Договором та не дотримується вимог щодо повідомлення Орендодавця про виправлення такого порушення або не звільняє орендовані приміщення у кінці строку оренди, Орендодавець має право на відключення постачання електроенергії, води та газу до Орендованих приміщень (застосовується тільки якщо Орендодавець надає зазначені вище комунальні послуги на підставі Договору) (п.24.5. Договору).

Цей Договір набирає чинності після його реєстрації (п. 30.7. Договору).

На підставі акту приймання-передачі від 17.05.2012р. Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв від Орендодавця приміщення: об'єкт №G11, торгівельна площа у розмірі 771 кв.м.

31.12.2012р. за вих. № 31/12-01 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням, згідно з яким у відповідності до 6.3. Договору починаючи з 01.01.2013р. плата за операційні послуги збільшена та становитиме 5 євро за 1 кв. м без ПДВ (том 2, а/с 13).

На виконання умов договору оренди Відповідач здійснив гарантійний платіж в сумі 128 664, 13 грн., з яких 102 664,13 грн. оплачено за платіжним дорученням №29 від 13.06.2012р., 18 000,00 грн. оплачено за платіжним дорученням №67 від 05.03.2013р., 8 000,00 грн. оплачено за платіжним дорученням №98 від 08.04.2012р.

Позивач зазначає, що для оплати оренди, операційних послуг та комунальних послуг ПП „Бізнес погляди" було виставлено рахунки (том 1, а/с 65- 76), які, як зауважує Позивач, оплачені ним частково, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість за даним Договором.

09.12.2013р. вих. № 091213/1 ТОВ „Нові бізнес погляди" звернулося до ПП „Бізнес бюро" з повідомленням, згідно з яким позивач проінформував відповідача про припинення електропостачання до Орендованого приміщення у відповідності до п. 24.5. Договору оренди, а саме через істотне порушення ПП „Бізнес бюро" умов платіжних зобов'язань за Договором. Крім того, позивач зауважив, що відповідно до п. 23.1. Договору Орендодавець має право в односторонньому порядку припинити дію Договору у зв'язку з порушенням платіжних зобов'язань та ін.

В свою чергу, 09.12.2013р. Відповідач звернувся до Позивача з Додатковою угодою про розірвання Договору оренди від 22.03.2012р. та актом приймання-передачі за Договором оренди. Проте Додаткова угода та акт, з боку Позивача, підписано не було.

06.02.2014р. вих. № 06022014/1 ТОВ „Нові бізнес погляди" звернулося до ПП „Бізнес бюро" з листом, в якому позивач повідомив про припинення Договору оренди зі спливом 15 календарних днів з моменту направлення цього листа та просить ПП „Бізнес бюро" негайно сплатити заборгованість за Договором.

Отже, з наданих сторонами матеріалів вбачається , що дія Договору оренди припинена в односторонньому порядку 22.02.2014р.

Згідно з розрахунком позивача за період з 01.11.2013р. по 03.02.2014р. сума заборгованості відповідача становить 526 873, 98 грн., з яких 285 766,18 грн. - основна заборгованість, 2898,85 грн. - пеня, 668,95 грн. - 3% річних. Водночас Позивач просить суд стягнути штраф за порушення умов Договору в частині відкриття приміщень для відвідувачів у розмірі 237 540,00 грн. за період з 10.12.2014р. по 22.12.2014р. (з моменту звільнення орендованих приміщень до дати припинення дії Договору).

В межах процесуального строку розгляду даної справу проведено судову економічну експертизу, відповідно до Висновку від 17.02.2015р. № 83 якої розмір заборгованості за Договором оренди від 01.11.2013р. по 20.02.2014р. без врахування штрафу за не відкриття приміщень для відвідувачів складає 285 766, 18 грн., з яких 109 216,55 грн. - орендна плата; 1547, 85 грн. - комунальні послуги, 175 001,78 грн. - операційні послуги, що підтверджується первісними документами, які наявні у матеріалах справи.

Часи торгівлі Торгово-розважального центру „Рів'єра" передбачені у Посібнику та керівництві орендатора, а саме Торгова галерея, як правило, відкриті для торгівлі з понеділка по неділю з 10:00 по 22:00.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами даного спору було укладено Договір оренди від 22.03.2012р., згідно з умовами якого, Позивач передав Відповідачу у користування за плату на певний строк приміщення для здійснення роздрібної торгівлі, а Відповідач прийняв приміщення у користування за плату на певний строк на умовах цього Договору.

Торгівельна площа, наданого на підставі Договору приміщення, яке передано на підставі акту приймання-передачі від 17.05.2012р., складає 771 кв. м, що не суперечить умовам Договору оренди про допустимі відхилення у розмірі площі Орендованих приміщень.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Позивачем відповідно до Повідомлення від 31.12.2012р. за вих. № 31/12-01, збільшено плату за операційні послуги з 4,5 Євро за 1 (один) кв.м. на місяць до 5 Євро, що не суперечитиме умовам Договору оренди, оскільки Орендодавець має право включити будь-яке збільшення, нові податки/збори чи збільшення експлуатаційних витрат до плати за Операційні послуги з моменту їх застосування.

За період користування Орендованим приміщенням, у зв'язку з неналежною оплатою виставлених рахунків, у Відповідача виникла заборгованість за Договором оренди, що підтверджується наявними матеріалами справи, у зв'язку з чим Позивач припинив електропостачання до Орендованого приміщення у відповідності до п. 24.5. Договору оренди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Водночас умовами Договору оренди встановлено, що Орендодавець має право в односторонньому порядку припинити дію цього Договору відповідно до положень пункту 24.3 Договору, якщо Орендар порушує свої істотні зобов'язання за цим Договором, зокрема Орендар в т.ч. не виконує будь-які свої платіжні зобов'язання згідно з умовами та положеннями цього Договору, включаючи (але не обмежуючись) сплату Орендної плати, Плати за операційні послуги, Комунальні послуги, тощо, та якщо відповідне невиконання триває 5 календарних днів, після направлення письмового повідомлення про це Орендарю, та протягом вищезазначеного періоду Орендар не виправив відповідного порушення

За змістом п.24.3. Договору незважаючи на здійснення Орендодавцем права на припинення дії цього Договору в разі виникнення Випадку невиконання зобов'язань Орендодавець має право утримати як договірну штрафну санкцію Орендну плату, сплачену авансом, отриману суму гарантії та/або гарантійного платежу та будь-які суми, сплачені Орендодавцю Орендарем згідно з Договором.

У матеріалах справи наявний лист ТОВ „Нові бізнес погляди" від 06.02.2014р. вих. № 06022014/1, в якому позивач повідомив ПП „Бізнес бюро" про припинення Договору оренди зі спливом 15 календарних днів з моменту направлення цього листа та просить ПП „Бізнес бюро" негайно сплатити заборгованість за Договором.

Враховуючи повідомлення Відповідача про намір припинити дію Договору та подальшою несплатою Відповідачем суми заборгованості, дію Договору оренди припинено зі спливом 15 днів з моменту направлення вищезазначеного листа, а саме 22.02.2014р.

Згідно з уточненим розрахунком позивача заборгованість Відповідача за період з 01.11.2013р. по 22.02.2014р. становить 526 873, 98 грн., з яких 285 766,18 грн. - основна заборгованість, 2898,85 грн. - пеня, 668,95 грн. - 3% річних. Розрахунок основної заборгованості за Договором оренди перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.

В силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Розрахунок пені, який здійснено Позивачем, також перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи.

Водночас Позивач просить суд стягнути штраф за порушення умов Договору в частині відкриття приміщень для відвідувачів у розмірі 237 540,00 грн. за період з 10.12.2014р. по 22.12.2014р. (з моменту звільнення орендованих приміщень до дати припинення дії Договору).

Згідно з п. 2.5 Договору та п. 24.4. Договору Орендовані приміщення повинні бути відкритими для відвідувачів Торговельного центру протягом робочих годин, які визначені у Внутрішніх правилах Орендодавець має право стягнути договірну штрафну санкцію у зазначеному нижче розмірі в залежності від невиконаної домовленості/зобов'язання за договором таким чином 9якщо порушення здійснено з вини Орендаря) в т.ч. гривневий еквівалент 200 (двісті) євро за кожний календарний день порушення договірного зобов'язання щодо відкриття Орендованих Приміщень під час робочих годин більш ніж на 15 хвилин.

В статті. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями, що передбачено статтею 232 Господарського кодексу України.

Проте, як вище встановлено колегією суддів, у зв'язку з порушенням умов платіжних зобов'язань за Договором оренди Позивач використав своє право на припинення відповідачу електропостачання згідно п. 24.5 вказаним Договору, але припинення Позивачем електропостачання, на підставі до орендованого ПП „БІЗНЕС БЮРО" приміщення унеможливило здійснення господарської діяльності відповідача та слугувало підставою для закриття Відповідачем приміщення для відвідувачів. Такі обставини свідчить про те, що саме завдяки діям Позивача (припинення електропостачання) ПП „Бізнес бюро" було закрите приміщення для відвідувачів у зв'язку з неможливістю продовжувати свою роботу, тобто порушення зобов'язань щодо відкривання приміщень з боку відповідача відсутні, а тому нарахування штрафу за не відкриття приміщень у даному випадку незаконні.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Нові бізнес погляди" щодо стягнення з ПП „Бізнес бюро" основної заборгованості у розмірі 285 766,18 грн., пені в сумі 2898,85 грн. та 3 % річних в сумі 668,95 грн. є правомірними та обґрунтованими, підтвердженими належними доказами відповідно до приписів ст.ст. 32, 33 ГПК України тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги ТОВ „Нові бізнес погляди" про стягнення з ПП „Бізнес бюро" штрафу за порушення умов Договору в частині відкриття приміщень для відвідувачів у розмірі 237 540,00 грн. за період з 10.12.2014р. по 22.12.2014р. задоволенню господарським судом не підлягають.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ТОВ „Нові бізнес погляди", судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що на вирішення судової експертизи були поставлені питання щодо стягнення суми основного боргу, яка підлягає задоволенню господарським судом повністю, судові витрати за проведення судової експертизи покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес бюро" (65104, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" (67571, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "Рив'єра", ) основний борг в сумі 285 766 (двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят шість ) грн.18 коп., пеню в сумі 2898 (дві тисячі вісімсот дев'яноста вісім) грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 95 коп., судовий збір в сумі 5 786 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість)грн. 68 коп. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

3. У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16 червня 2015 року.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя С.П. Желєзна

Суддя О.В. Цісельський