ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2015 р. Справа № 902/874/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом : Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до : публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця)

про стягнення 15 010 786, 65 грн.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

позивача: Лавренчук Т.В., за довіреністю від 24.02.2015 року;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

В колегіальному провадженні господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Білоус В.В., суддя Банасько О.О., суддя Мельник П.А.), знаходиться справа № 902/874/14 за позовом акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 15 010 786, 65 грн..

Ухвалою суду від 28.05.2015 року задоволено заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/874/14 та передано вказану справу керівнику апарату господарського суду Вінницької області для автоматизованого розподілу в порядку визначеному законом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2015 року та автоматизованого розподілу справ, справу № 902/874/14 передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 02.06.2015 року суддя Тісецький С.С. прийняв справу №902/874/14 до свого провадження; та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015 року.

На визначену дату в судове засідання з"явився представник позивача. Відповідач правом участі свого представника в даному судовому засіданні не скористався з невідомих суду причин.

В даному судовому засіданні судом розглянуто заяву представника позивача (вх. № 06-52/4669/15 від 21.05.2015 року) про залучення до участі у справі № 902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління № 813"; та про стягнення солідарно з ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь АТ " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." коштів в сумі 15010786,65 грн.; та про покладення судових витрат на відповідачів.

Дана заява мотивована тим, що укладення договору поставки № KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року здійснювалось ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не як самостійним суб"єктом господарювання , а в рамках спільної діяльності з іншим суб"єктом господарювання - ПАТ "Будівельне управління № 813".

Як зазначає у своїй заяві представник позивача, підтвердженням факту спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління № 813" є лист Державного агентства автомобільних доріг України вих. № 3506/1/10-13-843/10 від 07.07.2014 року в якому Укравтодор повідомив про те, що ним як замовником було укладено Контракт № 3 від 12.02.2010 року по виконанню робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків- Довжанський на ділянках від км 126+700-158+000, км 185+000-191+400 з підрядниками ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління № 813".

При цьому, у Договорі поставки № KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року, який був укладений позивачем та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", зазначено, що він є укладеним "на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків- Довжанський в Україні, Контракт № 3 км 126+700-158+000 км 185+000-191+400 від 12.02.2010 року".

Таким чином, як вважає представник позивача, сторони Договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року визнали, що цей договір укладається виключно на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків- Довжанський на ділянках від км 126+700-158+000, км 185+000-191+400 по Контракту № 3 від 12.02.2010 року, які здійснюються в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління № 813" на замовлення Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Також, як зазначає у своїй заяві позивач, факт спільної діяльності підтверджується і річним звітом ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за 2013 рік (регулярна інформація), розміщеним відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" на офіційному сайті у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії зцінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, в якому зазначено:

"...прагнучи до взаємовигідного співробітництва з метою участі в міжнародних торгах з закупівлі Державною службою автомобільних доріг України "Укравтодор" робіт з капітального ремонту дороги М03 Київ-Харків- Довжанський укладено договір про спільну діяльність в будівництві 10.12.2008 року між ПАТ "Будівельне управління № 813" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Сторони взяли на себе зобов"язання спільно діяти в порядку та на умовах, визначених даним Договором, з метою досягнення спільної мети.Уповноваженим підприємством щодо ведення спільних справ за даним Договором, ведення окремого балансу та відкриття цільового рахунку, укладення договорів від імені всіх учасників даного Договору та прийняття рішення від імені Сторін покладено на ПАТ "Південьзахідшляхбуд"."

Таким чином, як вважає позива, договір поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року є таким, що укладений в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління № 813" по виконанню капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків- Довжанський в Україні по Контракту № 3 від 12.02.2010 року (км 126+700-158+000 км 185+000-191+400 від 12.02.2010 року), укладеного з Укравтодор..

Представник позивача підтримав вимоги викладені у вказаній заяві.

Суд за наслідками розгляду вищевказаної заяви, заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України , дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача (вх. № 06-52/4669/15 від 21.05.2015 року) про залучення до участі у справі № 902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління № 813", з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представник позивача бажає змінити предмет позову, а саме, залучити до участі у справі № 902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління № 813"; та стягнути солідарно з ПАТ "Будівельне управління № 813" та з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь АТ " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва " Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." кошти в сумі 15010786,65 грн.

Підстава позову, при цьому, залишається незмінною.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" коштів в сумі 15010786,65 грн. на підставі договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року, сторонами у якому є позивач (постачальник) та відповідач - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (покупець).

ПАТ "Будівельне управління № 813", яке позивач бажає залучити до участі у справі в якості співвідповідача, не є стороною по вказаному договору поставки, який є підставою звернення позивача до суду із позовом про стягнення коштів в сумі 15010786,65 грн..

Виходячи з наведеного, ПАТ "Будівельне управління № 813" не може нести солідарну відповідальність разом із ПАТ "Південьзахідшляхбуд" перед позивачем за невиконання зобов"язань по договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року.

А отже, відсутні підстави для залучення ПАТ "Будівельне управління № 813" до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Зокрема, за наслідками проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на неявку в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача (вх. № 06-52/4669/15 від 21.05.2015 року) про залучення до участі у справі № 902/874/14 в якості співвідповідача ПАТ "Будівельне управління № 813".

2. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2015 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду усі наявні докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446);

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27).