РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015Справа №910/12617/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 5 662,39 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Крюк Ю.А. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 10.06.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 5662,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12617/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2015.

27.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшли документи по справі.

02.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості на вимогу суду.

10.06.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не заперечує щодо заявлених вимог про стягнення 5662,39 грн. та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" у судовому засіданні 10.06.2015 надав суду пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у судове засідання 10.06.2015, проте, відповідачем подано відзив на позов, в якому просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 10.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" (страховик) та Пилипенко Сергієм Андрійовичем (страхувальник) було укладено договір № 0111-2102-0111 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави (договір страхування), відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Ssang Yong" державний реєстраційний номер АХ6256ЕВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

28.02.2014 в м. Харкові на перехресті вулиці Данілевського - проспекту Леніна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ssang Yong" державний реєстраційний номер АХ 6256 ЕВ, під керуванням водія Ковальова Євгенія Олексійовича та автомобіля "ВАЗ-21114", державний реєстраційний номер АХ 7492 ВХ, під керуванням водія Безкорсого Олексія Петровича.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу марки "ВАЗ-21114", державний реєстраційний номер АХ 7492 ВХ, Безкорсого Олексія Петровича, що підтверджується довідкою ВДАІ № 9355532 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Дзержинський районний суд м. Харкова від 30.05.2014 (провадження №3/638/1325/14).

Відповідно до постанови Дзержинський районний суд м. Харкова від 30.05.2014 Безкорсого Олексія Петровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

15.04.2014 року ФОП Мороз С.М. на замовлення позивача було складено звіт експертного автотоварознавчого дослідження № 12/04/14, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля "Ssang Yong" державний реєстраційний номер АХ 6256 ЕВ становить 6014,63 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № U від 11.04.2014 складеного ІП "АІС-Харків", відновлювальний ремонт автомобіля "Ssang Yong" державний реєстраційний номер АХ 6256 ЕВ становить 6172,39 грн.

Позивачем на підставі страхового акту № 2722 від 22.07.2014 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6172,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17697 від 01.08.2014.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 5662,39 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Ssang Yong" державний реєстраційний номер АХ 6256 ЕВ.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розмір суми, що підлягав до виплати страхувальнику визначався позивачем на підставі рахунку-фактури № U від 11.04.2014.

При цьому, рахунок № U від 11.04.2014, страховий акт № 2722 від 22.07.2014, платіжне доручення № 17697 від 01.08.2014 року є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "ВАЗ-21114", державний реєстраційний номер АХ 7492 ВХ, на час ДТП була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2705729 (термін дії з 01.07.2013 по 30.06.2014).

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-21114", державний реєстраційний номер АХ 7492 ВХ.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

З розрахунку розміру позовних вимог, здійсненого позивачем, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 5152,39 грн. (5662,39 грн. - 510,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) 5152 (п'ять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 39 коп., 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн. 45 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.06.2015.

Суддя О.В. Гулевець