ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 червня 2015 р. Справа № 902/502/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000 до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (вул. Чехова, 29, м. Вінниця, 21034), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача 1: Тишківський С.Л. - за дорученням

представник відповідача 2: Вінограй І.В. - за дорученням

третя особа: ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", оформлене протоколом № 1.1. від 02.04.2012р., та скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012р., номер запису 2004063.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (далі за текстом - Товариство, Відповідач) у відповідності до рішення загальних зборів учасників Товариства від 08.10.1997 року, оформленого протоколом № 1, та п. 1.3 Статуту Товариства зі змінами, внесеними рішенням загальних зборів учасників від 16.04.2004 року, оформленим протоколом № 1, зареєстрованим Реєстраційною палатою Вінницької міської ради, наказ № 339-Р від 27.05.2004 р.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створений статутний фонд у розмірі 9375 грн. (п. 3.1 Статуту Товариства зі змінами від 27.05.2004 р.). Частки учасників у статутному фонді Товариства становлять: ОСОБА_2 - 4687, 5 грн., що становить 50% статутного фонду; ОСОБА_1 - 4687, 5 гривень, що становить 50% статутного фонду.

02.04.2012 року проведено загальні збори Учасників Товариства, на яких прийнятими рішеннями: змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3; прийнято до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" ОСОБА_3; збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до 171 375 гривень 00 коп. та розподілено між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 59 981 грн. 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 51 412 грн. 50 коп., що становить 30% статутного капіталу Товариства; внесено та затверджено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

Рішення Загальних зборів учасників було оформлено протоколом № 1.1 від 02.04.2012 р.

Позивач вважає вищевказані рішення Загальних зборів учасників Товариства від 02.04.2012 р. року недійсними з таких підстав.

В порушення ч. 5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" та п. 4.6 Статуту (в редакції від 08.10.1997 р. зі змінами від 27.05.2004 р.) Позивача не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, участі у їх проведенні та голосуванні Позивач не приймав. Підписи на протоколі загальних зборів учасників від 02.04.2012 року Позивач не ставив, за нього підписалися інші особи.

В порушення ч. 6 ст. 62 ЗУ "Про господарські товариства" в протоколі № 1.1 від 02.04.2012р. Позивача обрано головою зборів під час виконання ним обов"язків директора Товариства згідно протоколу від 16.04.2004р., що також свідчить про фіктивність зборів.

Внаслідок прийнятих на зборах рішень частка Позивача в Статутному капіталі Товариства зменшена до 35%, що призвело до порушення його прав.

Фактично учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у такий спосіб відсторонили Позивача від участі у керівництві Товариством та впливу на результат прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства, що стосуються діяльності Товариства, укладення правочинів та розподілення прибутку.

На підставі оскаржуваного рішення зборів учасників від 02.04.2012р. були внесенні зміни до Статуту Товариства та викладено його в новій редакції. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.

Як вбачається з нової редакції Статуту Товариства, зареєстрованої 12.04.2012р., підписи учасників Товариства нотаріально не посвідчені, оскільки Позивач дану редакцію Статуту не підписував та як директор Товариства документи для державної реєстрації змін не подавав.

23.02.2015 року Позивач отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому зазначено, що його розмір внеску до Статутного капіталу Товариства - 59 981, 25 грн.; ОСОБА_2 - 119962, 50 грн.; ОСОБА_3 - 119962, 50 грн., а розмір Статутного капіталу Товариства складає 299 906, 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було збільшено Статутний капітал Товариства, за рахунок чого їх частки в Статутному капіталі збільшились до 40% кожного, а частка Позивача, відповідно, була зменшена до 20%.

Однак жодних рішень загальними зборами з даного питання за участі та з відома Позивача не приймались, протоколи зборів та зміни до Статуту Товариства він не підписував.

Ухвалою від 10.04.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 12.05.2015р.

12.05.2015р. до суду від представника першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати (вх.№ 06-52/4556/15), в якому останній заперечує проти позовних вимог та зазначає таке.

Загальні збори учасників ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року проведені за участі всіх учасників ТОВ "АСВіК", що вбачається з протоколу № 1.1, який підписаний головою зборів - позивачем ОСОБА_1 та секретарем - співзасновником ТОВ "АСВіК" ОСОБА_2 На загальних зборах учасників ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року, приймались рішення по питаннях, включених до порядку денного та затверджених одноголосно, що також вбачається з протоколу загальних зборів від 02.04.2012 року № 1.1, а також протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" від 02.04.2012 року про затвердження порядку денного.

Позивач жодним належним та допустимим засобом доказування не доводить обставини підроблення його підпису як голови зборів на протоколі загальних зборів №1.1 від 02.04.2012 року, про що він зазначає у позовній заяві.

При підписанні протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року № 1.1, нової редакції Статуту товариства, затвердженої на зборах, відсутні порушення ч.5 ст. 8 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року Законом не вимагалось нотаріального посвідчення підписів учасників товариства на установчих документах.

Позивач зазначає про відсутність письмового запрошення його на збори 02.04.2012 року та на те, що він, будучи директором ТОВ "АСВіК" був обраний головою загальних зборів учасників товариства. Водночас, в протоколі № 1 від 02.04.2012 року про затвердження порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" від 02 квітня 2012 року головою зборів було обрано ОСОБА_2, а секретарем ОСОБА_1.

Головною обставиною безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 є відсутність порушення прав позивача загальними зборами ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року, оформленими Протоколом № 1.1.

Позивач, крім того, що підписав протокол зборів № 1.1 в якості голови зборів, також особисто підписав: нову редакцію Статуту ТОВ "АСВіК", реєстраційні картки ТОВ "АСВіК" на зміну установчих документів та на зміну адреси Товариства (вбачається з матеріалів витребуваної судом реєстраційної справи), довіреність представнику ОСОБА_6 на подачу нових реєстраційних даних та установчих документів ТОВ "АСВіК" до державного реєстратора (вбачається з матеріалів витребуваної судом реєстраційної справи); особисто був присутній на загальних зборах учасників ТОВ "АСВіК" 02.04.2012 року; ОСОБА_1 після проведення зборів, а саме 10.04.2012 року разом з іншими учасниками ТОВ "АСВіК" на виконання рішення загальних зборів від 02.04.2012 року вніс грошові кошти на поповнення статутного капіталу ТОВ "АСВіК" в розмірі 55293 грн. 75 коп., що підтверджується кв. № 013140326 від 10.04.2012р. та банківською випискою по ТОВ "АСВіК".

Також, згідно банківської виписки по ТОВ "АСВіК" вбачається, що після збільшення учасниками ТОВ "АСВіК" (в т.ч. позивачем ОСОБА_1,) статутного капіталу товариства шляхом внесення 171 375 грн. на рахунок Товариства, вже 17.04.2012 року ТОВ "АСВіК" в особі директора ОСОБА_1 (позивача) перераховує 230 000 грн. на рахунок казначейства за земельну ділянку згідно договору купівлі- продажу від 14.04.09 року. Тобто, збільшений статутний капітал ТОВ "АСВіК" був використаний товариством за безпосередньої участі позивача як директора ТОВ "АСВіК" в інтересах ТОВ "АСВіК". Про зміну місцезнаходження ТОВ "АСВіК" позивачу також було достовірно відомо, що вбачається також зі статистичної інформації, підписаної ОСОБА_1, реєстраційної заяви про зміну даних в Свідоцтві платника ПДВ ТОВ "АСВіК", нових Договорів за участі ТОВ "АСВіК" та безлічі видаткових і податкових накладних, підписаних від імені ТОВ "АСВіК" позивачем ОСОБА_1, де зазначається нова адреса товариства, затверджена на Загальних Зборах 02.04.2012 року.

В судовому засіданні 12.05.2015р. позивач та його представник підтримали подану 12.05.2015р. до суду заяву від 12.05.2015р. (вх.№ 06-52/4531/15 від 12.05.2015р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач включив до позовних вимог, крім зазначених у позовній заяві, також вимоги: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", яким було збільшено Статутний капітал ТОВ "АСВ і К" до 299 906, 25 грн., проведено перерозподіл часток Статутного капіталу Товариства, розмір внеску ОСОБА_1 до Статутного капіталу Товариства визначено в сумі 59 981, 25 грн., ОСОБА_2 - 119962, 50 грн., ОСОБА_3 - 119962, 50 грн.; скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", відповідно до яких збільшено Статутний капітал ТОВ "АСВ і К" до 299 906, 25 гри., проведено перерозподіл часток Статутного капіталу Товариства, розмір внеску ОСОБА_1 до Статутного капіталу Товариства визначено в сумі 59 981, 25 грн., ОСОБА_2 - 119962, 50 грн., ОСОБА_3, - 119962, 50 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. дану заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Також в судовому засіданні позивач та його представник уточнили, що поданим позовом оскаржуються усі рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлені протоколом № 1.1 від 02.042012 р.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), розгляд справи відкладено на 25.05.2015 р.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. задоволено клопотання позивача; продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.06.2015 р.

10.06.2015р. від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли пояснення б/н та дати, в яких вони просять відмовити в задоволенні позову.

11.06.2015р. до суду від позивача надійшло додаткове пояснення від 11.06.2015р., в якому він зазначає, що не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позов, оскільки про нове місцезнаходження Товариства було повідомлено відповідні установи та організації після придбання відповідачем приміщення за адресою АДРЕСА_3, що підтверджено наступними доказами: заявою від 04.11.2011 року на ім"я начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 про перенесення справи по виконавчому провадженню із Замостянського району у Староміський район в зв"язку з тим, що бухгалтерія та підприємство ТОВ "АСВ і К" змінила адресу і знаходиться тепер у м. Вінниця, вул. Чехова, 29; фінансовим планом від 12.03.2012р., адресованому начальнику Вінницької ОДПІ; заявами від 09.06.2011р., від 10.05.2011р., 10.05.2011р. за № 1005/3, 10.05.2011р. за № 1005/2 на ім"я начальника КП "Вінницяоблводоканал" ОСОБА_8

Доводи відзиву про те, що ОСОБА_1 після збільшення учасниками ТОВ "АСВ і К" статутного капіталу особисто вніс грошові кошти на поповнення статутного капіталу товариства в розмірі 55293 грн. 75 коп., що підтверджується кв. № 013140326 від 10.04.2012 р., спростовується відсутністю підпису ОСОБА_1 на вищевказаній квитанції (підпис на даній квитанції виконаний ОСОБА_3), що підтверджується поясненнями ОСОБА_9, допитаної під час досудового розслідування в якості свідка (належним чином завірена копія матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 додається), яка працювала касиром ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та безпосередньо приймала кошти від ОСОБА_3, яка вносила їх від імені ОСОБА_1

Крім вищевикладеного, належним та допустимим доказом, який може підтвердити або спростувати доводи позовної заяви, може бути висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній господарській справі.

В судовому засіданні 11.06.2015р. позивач та його представник підтримали подані раніше: клопотання б/н від 25.05.2015р. (вх.№ 06-52/5075/15 від 25.05.2015р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяву б/н від 26.05.2015р. (вх.№ 06-73/31/15 від 26.05.2015р.) про забезпечення позову.

Ухвалами суду від 11.06.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяви про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2015 р. подав заяву про відмову від позову в частині вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063 та припинення провадження у справі в частині даних вимог.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Представник першого відповідача та треті особи не заперечили проти даної заяви.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Також позивач в судовому засіданні запропонував відповідачу та третім особам провести перемовини з метою укладення мирової угоди.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2, а також третя особа ОСОБА_3 проти пропозиції позивача заперечили.

В судовому засіданні 11.06.2015р. оголошено перерву до 17.06.2015р.

17.06.2015р. до суду від позивача надійшло пояснення, в якому зокрема зазначено, що всупереч вимогам ЗУ "Про господарські товариства" та Статуту Товариства учасники судового процесу не надали доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "АСВ і К". Пояснення третьої особи без права самостійних вимог ОСОБА_2 про те, що саме позивач як директор Товариства ініціював проведення зборів, був головою зборів, збори проводились в кабінеті в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства та Статуту Товариства (в ред. 1997 р. зі змінами 2004 р.).

Відповідно до ч. 6 ст. 62 ЗУ "Про господарські товариства" директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства; по- друге, представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що при проведенні зборів був присутній ОСОБА_6, якому було надано доручення на проведення державної реєстрації змін до Статуту, про що було зазначено в заяві про виклик посадової особи ОСОБА_6 в судове засідання для надання пояснень; по-третє, п. 4.4 Статуту (в ред. 1997 р.) визначено, що голова товариства скликає засідання зборів, керує роботою зборів, організує ведення протоколів, і дані повноваження повністю узгоджуються з ч. 5 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства", яка визначає повноваження голови зборів товариства, тому ОСОБА_1 як директор товариства не мав повноважень голови зборів товариства.

Крім зазначеного вище, ОСОБА_1 не міг ініціювати прийняття до складу учасників Товариства дружину ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки внаслідок її участі у товаристві частка в Статутному капіталі Товариства позивача зменшується з 50% до 35%, а подружжя ОСОБА_3, відповідно, збільшується до 65%.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначив, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами учасників, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Враховуючи, що позивач заперечує свою участь у зборах, що відбулись 02.04.2012 року, був відсутній кворум для проведення загальних зборів та прийняття рішення, що тягне за собою недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", оформлених протоколом № 1.1 від 02.04.2012 р.

В судове засідання 17.06.2015р. з"явились позивач, представники відповідачів, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Позивач підтримав подану раніше до суду представником позивача заяву про відмову від позову в частині вимог про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063 та припинення провадження у справі в частині даних вимог.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі стосовно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції та в частині вимог про скасування державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", проведеної державним реєстратором Вінницької міської ради 12.01.2012 р., номер запису 2004063.

Позивач вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "АСВ і К", оформлені протоколом № 1.1. від 02.04.2012р. підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-ТОВ "АСВіК", третьої особи-Сергійцева С.М. та третя особа ОСОБА_3 проти позову в цій частині заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд встановив таке та дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", оформленого протоколом № 1 від 02.04.2012р. затверджено порядок денний зборів: 1) Про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 2) про внесення змін до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 3) про збільшення статутного капіталу Товариства; 4) про внесення та затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К".

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" 02.04.2012р. прийнято рішення по питаннях вищевказаного порядку денного, що оформлені протоколом № 1.1..

В даному протоколі зокрема зазначено, що на зборах присутні: гр. ОСОБА_2, який володіє часткою в розмірі 4 687,50 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства та гр. ОСОБА_1, який володіє часткою в розмірі 4 687,50 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства та запрошена на збори гр. ОСОБА_3, з наступним порядком денним: 1) про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 2) про внесення змін до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 3) про збільшення статутного капіталу Товариства; 4) про внесення та затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", шляхом викладення його в новій редакції.

Головою зборів обрано ОСОБА_1; секретарем зборів - ОСОБА_2. Голосували "за" одноголосно.

На зборах прийнято наступні рішення.

По першому питанню порядку денного прийнято рішення: змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" з АДРЕСА_2, на АДРЕСА_3. Голосували "за" одноголосно.

По другому питанню порядку денного вирішено прийняти до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" ОСОБА_3. Голосували "за" одноголосно.

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення: збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" до 171 375 (сто сімдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять) гривень 00 коп. та розподілити між учасниками наступним чином: ОСОБА_1 59 981 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_2 59 981 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 25 коп., що становить 35% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 51 412 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 50 коп., що становить 30% статутного капіталу Товариства. Голосували "за" одноголосно.

По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення: внести та затвердити зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. Голосували "за" одноголосно.

На підставі цих рішень, було внесено відповідні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" та затверджено його у новій редакції (державна реєстрація змін до установчих документів проведена 12.04.2012 р., номер запису 2004063.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (2012р. нова редакція), учасниками товариства є громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Місцезнаходження товариства: АДРЕСА_3. Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 171 375,00 грн. У створенні статутного капіталу беруть участь: ОСОБА_2 - 59 981,25 грн., що становить 35% статутного капіталу, ОСОБА_1 59 981,25 грн., що становить 35% статутного капіталу, ОСОБА_3 51 412,50 грн., що становить 30% статутного капіталу.

Відповідно до cт. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками; господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ч. 1 ст. 140 ЦК України.)

Права учасників господарського товариства передбачені ст. 116 Цивільного кодексу України, згідно з якою учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Цивільного кодексу вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників; у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 58, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі; загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. (п.п. 17-18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13).

Так, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Зокрема, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13).

Відповідно до статті 61 Закону "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

В силу ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п.п. 4.1., 4.6. Статуту Товариства (1997р.) закріплено, що вищим органом управління є загальні збори учасників. Перед проведенням зборів голова товариства, ініціатор проведення позачергових зборів, зобов'язаний офіційно під розписку повідомити кожного учасника про дату, час і місце проведення зборів, порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до проведення зборів.

В силу ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

15.06.2015 р. до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії повідомлення від 01.03.2012 р. про проведення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" (оригінал даного повідомлення оглянуто в судовому засіданні). Даним повідомленням учасник Товариства ОСОБА_1 повідомляє засновника Товариства ОСОБА_2 про скликання за його (ОСОБА_1) ініціативою позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" з порядком денним: 1) про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 2) про внесення змін до складу учасників/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К"; 3) про збільшення статутного капіталу Товариства; 4) про внесення та затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К". Дата проведення зборів - 02.04.2012 р.

Вказане повідомлення спростовує доводи позивача про неповідомлення його про скликання загальних зборів на 02.04.2012 р., оскільки ці збори скликані за ініціативою позивача.

В обгрунтування позивних вимог позивач посилається на те, що він не був присутній на загальних зборах 02.04.2012 р. та не підписував протокол загальних зборів учасників товариства № 1.1 від 02.04.2012 р. як голова зборів.

Разом з тим, як зазначено вище загальні збори учасників товариства 02.04.2012 р. проведено за ініціативою позивача, тому критично оцінюються доводи останнього, що він не був присутнім на скликаних за його ініціативою зборах.

З наданих позивачем матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 вбачається, що Віницьким міськимо відділом УМВС України у Вінницькій області проведено досудове розслідування за вказаним вище номером за заявою ОСОБА_1 про підробку документів від його імені службовими особами ТОВ "АСВіК". Постановою від 04.06.2013 р. кримінальне провадження № 0000228 закрито, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні було проведено судову почеркознавчу експертизу.

Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

На цьому зокрема наголошено у п. 21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Представником 3-ї особи ОСОБА_2 подано до суду засвідчену начальником СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області копію висновку експерта № 244-П від 06.08.2013р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області почеркознавчої експертизи, що була призначена в рамках кримінального провадження № 10000228 від 16.05.2013р. Експертиза проведена експертом сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_11, яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчих експертиз (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 11962, видане ЕКК МВС України 26.12.2012 р.), стаж експертної роботи з 2012 року, попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов"язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України (а.с. 187-196 т.2).

Висновком експерта № 244-П від 06.08.2013р. встановлено, що підпис в графі "Секретар зборів" в протоколі №1 Загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" від 02.04.2012 року, виконаний гр. ОСОБА_1; підпис в графі "Голова зборів" в протоколі №1.1 Загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" від 02.04.2012 року, виконаний гр. ОСОБА_1; підпис навпроти прізвища "ОСОБА_1" на 8 аркуші статуту товариства "АСВіК", виконаний гр. ОСОБА_1; підпис біля графи "Директор ТОВ "АСВіК" на зворотній стороні 8 аркушу статуту товариства "АСВіК" виконаний гр. ОСОБА_3; підписи навпроти рукописного запису "Директор ТОВ "АСВіК" в нижній частині кожного аркуша реєстраційної картки Ф4 від 11.04.2012 року виконані гр. ОСОБА_1; підписи навпроти рукописного запису "Директор ТОВ "АСВіК" в нижній частині кожного аркуша реєстраційної картки Ф3 від 11.04.2012 року виконані гр. ОСОБА_1; підпис навпроти друкованого запису "Директор ТОВ "АСВіК" в довіреності від 07.03.2012 року виконаний гр. ОСОБА_1; підпис навпроти рукописного запису "Директор ТОВ "АСВіК" в нижній частині другого аркуша договору №9/12-Ю про надання юридичних послуг від 07.03.2012 року виконаний гр. ОСОБА_1; підпис навпроти рукописного запису "Директор ТОВ "АСВіК" в акті виконаних робіт від 20.04.2012 року виконаний гр. ОСОБА_1; підпис навпроти друкованого запису "Прийняв Директор ТОВ "АСВіК" в акті прийому-передачі (документів) від 20.04.2012 року, виконаний гр. ОСОБА_1.

Позивач заявляв клопотання про призначення судової експертизи в рамках розгляду господарської справи № 902/502/15 з тих же питань, на які надано відповіді вказаним вище експертним висновком, однак останній під сумнів ним не ставився. Як зазначено вище, ухвалою суду від 11.06.2015 р. у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Судом оцінено висновок експерта № 244-П від 06.08.2013р. у сукупності з усіма обставинами та матералами прави, які вказують на безпідставність доводів щодо неучасті позивача в прийнятті оскаржуваних ним рішень та підробки документів.

При цьому судом прийнято також до уваги: вищезазначене підписане позивачем повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "АСВіК" на 02.04.2012 р.; матерілали реєстраційної справи, де містяться докази підписання позивачем як директором товариства документів для проведення змін в установчих документах на підставі скаржуваних рішень та подальших рішень загальних зборів, що приймались пізніше та базувались на оскаржуваних.(а.с. 157-221 т.1); підписані ОСОБА_1 як директором ТОВ "АСВіК": договір про надання юридичних послуг з ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит і право" від 07.03.2012 р. по підготовці внесення змін до установчих документів ТОВ "АСВіК", пов"язаних із збільшенням статутного капіталу товариства, зміною місцезнаходження товариства, зміною складу засновників товариства та представництву інтересів в органах влади та місцевого самоврядування з питань реєстрації та отримання всіх необхідних документів; акт виконаних робіт по цьому договору, акт прийому-передачі документів від 20.02.2012 р. (а.с. 168-171 т.2); факт сплати коштів учасниками товариства на виконання рішення про збільшення статутного капіталу товариства та подальші господарські операції з використання отриманих у такий спосіб коштів; документи статистичної звітності, підписані ОСОБА_1, реєстраційна заява про зміну даних в Свідоцтві платника ПДВ ТОВ "АСВіК", Договорів за участі ТОВ "АСВіК" та видаткові і податкові накладні, підписані від імені ТОВ "АСВіК" позивачем ОСОБА_1, де зазначена нова адреса товариства, затверджена на Загальних Зборах 02.04.2012 р. (а.с. 241-247 т. 1, 1- 34 т. 2); а також подану позивачем в судовому засіданні пропозицію відповідачу та третім особам про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Наведене спростовує доводи позивача в обгрунтування позовних вимог.

Також судом не приймаються доводи позивача про фіктивність зборів, оскільки директор товариства ОСОБА_1, в силу положень ч. 6 ст. 62 Закону "Про господарські товариства" та п. 4.4 Статуту (в ред. 1997 р.) товариства не мав повноважень голови зборів товариства. Адже такий факт не свідчить фіктивність зборів та не вказує на порушення прав позивача, що підлягають судовому захисту в порядку ст. 1 ГПК України..

Пунктом 4.4 Статуту товариства (стара редакція) встановлено, що голова товариства скликає засідання зборів, керує роботою зборів, організує ведення протоколів. Разом з тим, даний статут не містить пунктів щодо обрання та статусу і повноважень (крім п. 4.4 Статуту) голови товариства. Крім того, позивачем не надано доказів обрання голови товариства із двох на той час учасників товариства, один з яких директор товариства.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене у сукупності, виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К" в частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ і К", оформлених протоколом № 1.1 від 02.04.2012 року, відмовити.

Повне рішення складено 22 червня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи