номер провадження справи 30/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/2649/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибоприймальний Комплекс» на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за матеріалами справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» (вул.Хотинська, буд. 43«Б», м. Чернівці, Чернівецька область, 58020, ),

до відповідача-1: Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» (вул. Кабельників, буд. 138«А», м. Бердянськ, Запорізька область, 71101, ),

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибоприймальний Комплекс» (вул. Кабельників, буд. 138«А», м.Бердянськ, Запорізька область, 71101, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Череповський В.П. - директор

від ВДВС: не з'явився;

про: стягнення 45585,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 по справі №908/2649/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено - стягнуто з приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» та товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибоприймальний Комплекс» солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» 45000,00грн. боргу, 585,00грн. пені, 1827,00грн. судового збору за подання позову та 913,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

09.02.2015 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду видано наказ.

До суду звернулись відповідачі із скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, а саме просить визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Марчевської О.М. такими, що порушують законне право боржника на самостійне виконання рішення, та такими, що є неправомірними, в частині неналежного надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015 (ВП№47007051).

Також, просить скасувати вказану постанову, так, як її виконання в установлений державним виконавцем термін є неможливим.

Ухвалою від 14.04.2015 скарга призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд скарги відкладався.

В ухвалах суд зобов'язував сторони і ВДВС надати матеріали, необхідні для розгляду скарги.

ВДВС і позивач витребувані матеріали не надали, представники в засідання не з'явились.

Скарга розглядалась за наявними матеріалами.

В обґрунтування скарги відповідачі посилаються на наступне:

В провадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. знаходиться наказ № 908/2649/14 виданий 09.02.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2000» 45000,00 грн. боргу, 585,00 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору за подання позову та 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (ВП № 47007051).

Головний державний виконавець, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2015 року та постановив боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу, далі по тексту «самостійно виконати в строк до 01.04.2015 року», тобто в межах до 7 днів.

Постанова була винесена 26.03.2015 року, і лише 02.04.2014 року ця постанова була отримана особисто адресатом (боржником) ТОВ Базовий азовський рибопереробний комплекс». Відповідно до винесеної постанови солідарним боржником також є Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень», однак Постанову про відкриття виконавчого провадження ПП «ГНПД» (за іншим номером виконавчого провадження) до подання цієї скарги не отримало. У зв'язку з тим, що директором ТОВ «БАРК» Череповським В.П. така Постанова була отримана 02.04.2015 року, та враховуючи що директором ПП «ГНПД» також є та сама особа Череповський В.П., - ПП «ГНПД» вимушено також у даній скарзі заявити про порушення його прав в частині не надіслання йому Постанови.

Таким чином до 01.04.2015р. у боржника ТОВ «БАРК» не було можливості самостійно виконати рішення, як цього вимагав державний виконавець по ВП№47007051.

Державний виконавець порушив вимоги ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», чим позбавив ТОВ «БАРК» можливості самостійно, в строк до 7 днів виконати рішення. Ці навмисні дії державного виконавця направлені на погіршення становища підприємства, так як згідно п. З постанови про відкриття виконавчого провадження з мене буде додатково стягнуті виконавчий збір та інші витрати, пов'язанні з провадженням виконавчих дій.

У Зв'язку з тим, що законні права порушені головним державним виконавцем Марчевською О.М., змушені звернутися до суду за відновленням порушених прав.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 цього Закону, Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

А частиною другою цієї статті передбачено, що Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскаржувана постанова ДВС відповідає вимогам закону, прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підстави для її скасування відсутні.

Між тим, в засіданні знайшли підтвердження обставини, що Постанова від 26.03.2015 була отримана ТОВ Базовий азовський рибопереробний комплекс» лише 02.04.2015, тому не міг виконати її самостійно в строк до 01.04.2015, чим порушено право боржника на добровільну сплату стягнутої за судовим рішенням суми.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п.9.13 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Суд вважає, що внаслідок вказаного порушення ДВС стала неможливою стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення Боржником, чим порушені права останнього, а також унеможливлює перехід до інших стадій виконавчого провадження, в тому числі застосування, зокрема, таких виконавчих дій, як примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в частині своєчасного повідомлення боржників - ПП «Група науково-промислових досліджень» і ТОВ «Базовий Азовський Рибоприймальний Комплекс» - про відкриття виконавчого провадження по даній справі і наданні строку для самостійного виконання рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі і Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (вул..Свободи 60, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118).

Суддя С.А. Гончаренко