ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 908/2360/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ідентифікаційний код 32794511)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, ідентифікаційний код 34480657)

про визнання договору фінансового лізингу № L1288-10/07 від 23.10.2007р. недійсним

у справі № 908/2360/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 9 корпус 5 офіс 101, ідентифікаційний код 34480657)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ідентифікаційний код 32794511)

про стягнення 675 139, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015р. до господарського суду Запорізької області по справі № 908/2360/15-г надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" № 15/06-18/ю від 15.06.2015р. до відповідача ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору фінансового лізингу № L1288-10/07 від 23.10.2007р. недійсним у зв'язку із тим, що вказаний договір підписаний не генеральним директором Антощуком Андрієм Васильовичем, а невідомим, не уповноваженим на право підписання особи.

Зустрічна позовна заява здана до канцелярії господарського суду Запорізької області 16.06.2015р.

У прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В даному випадку зустрічна позовна заява підписана 15.05.2015р., здана до канцелярії господарського суду Запорізької області 16.06.2015р., проте станом як на дату підписання та подачі зустрічного позову, так і на дату його надходження до суду, господарським судом Запорізької області не тільки було розпочато по суті розгляд справи № 908/2360/15-г, але і закінчений її розгляд прийняттям рішення та проголошенням в судовому засіданні 08.06.2015р. вступної та резолютивної його частини.

За правовою позицією пленуму Вищого господарського суду України, викладеній в підпункті 3.15 постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.1, ч. 2-4 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Також суд звертає увагу заявника, що при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою ним не надано жодних доказів сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн. за подачу зустрічного позову.

Керуючись ст. 50-51, п.1 ч.1, ч. 2-4 ст. 62 ГПК України, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви заява ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" № 15/06-18/ю від 15.06.2015р. до відповідача ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору фінансового лізингу № L1288-10/07 від 23.10.2007р. недійсним та повернути додані до неї матеріали на 4 аркушах.

Суддя Т.А. Азізбекян