ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/2270/13

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення суду

У справі:

за позовом Прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,

в інтересах держави Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11", м.Кривий Ріг про стягнення 323 913,42 грн. боргу за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурора - Попов А.М., прокурор відділу посвідчення №033089 від 24.04.15р.

Стягувача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Від Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11"надійшла заява у порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду у даній справі за наведеним у заяві графіком, строком до грудня 2015 року.

Подана заява мотивована тим, що рішенням суму у даній справі стягнуто на користь Позивача 266 336,24 гри. Зазначене рішення суду ЖБК "Рассвет - 11" виконав частково на суму 213 653,30 грн. і, станом на 28.05.15р., борг становить 52 682,94 гри. ЖБК не може виконати рішення суду найближчим часом у зв'язку з важким фінансовим станом ЖБК. З початку року не проводилося відшкодування щодо пільг та субсидій, а більшість мешканців будинку ЖБК пенсіонери, які не в змозі платити в повному обсязі комунальні послуги та сплачувати борги минулих років. Враховуючи фінансовий стан ЖБК "Рассвет - 11", що робить неможливим виконання рішення господарського суду, просить борг ЖБК "Рассвет - 11" перед КПТМ "Криворіжтепломережа" у розмірі 52 682,94 грн. розстрочити строком на 6 місяців з погашенням за таким графіком: липень 2015р. - 8 780,49 грн., серпень 2015р. - 8 780,49 грн., вересень 2015р. - 8 780,49 грн., жовтень 2015р. - 8 780,49 грн., листопад 2015р. - 8 780,49 грн., грудень 2015р. - 8 780,49 грн.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Стягувач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на заяву, у якому вказав, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі за наведеним у заяві графіком, строком до грудня 2015 року.

Від представника Боржника надійшло клопотання про розгляд заяви без участи представника Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11".

Прокурор не заперечував у задоволенні заяви Боржника про розстрочку виконання рішення суду у даній справі за наведеним у заяві графіком, строком до грудня 2015 року.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладені обставини, інтереси сторін, з урахуванням того, що Стягувач не заперечує у задоволенні заяви Боржника про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву Боржника задовольнити, розстрочити виконання рішення суду від 16.04.15р. у справі № 904/2270/13 строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-11" про розстрочку виконання рішення суду у даній справі - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 16.04.15р. у справі № 904/2270/13 строком на 6 місяців, проводивши погашення боргу у сумі 52 682,94 грн. за наступним графіком:

- до 31 липня 2015 року - 8 780,49 грн.;

- до 31 серпня 2015 року - 8 780,49 грн.;

- до 30 вересня 2015 року - 8 780,49 грн.;

- до 31 жовтня 2015 року - 8 780,49 грн.;

- до 30 листопада 2015 року - 8 780,49 грн.;

- до 31 грудня 2015 року - 8 780,49 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков