ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 р. Справа № 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кітаєвої С.Б., Мазовіти А. Б. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий, Львівська область

про стягнення 19 152 034,24 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача не з"явився;

від відповідача Мартинюк Ю.А. - представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.);

Присутній представник ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" - Королецька В.А. - адвокат (довіреність №б/н від 08.06.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про стягнення 3 386 503,17 грн. з яких 126 423,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 705 412,04 грн. (105 553,05 доларів США по відсотках, 20 870,14 доларів США по пені), 96 965,66 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014р. складає 1 681 091,13 грн. (79 041,71 євро заборгованість по відсотках, 17 923,95 євро заборгованість по пені).

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3494/14 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 18.05.2015р. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 24.04.2015р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Кітаєву С.Б., Мазовіту А.Б.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. прийнято до розгляду заяву позивача від 08.04.2015р. вих.№ 01-10/898 (вх.№ 1568/15 від 16.04.2015р.) про збільшення позовних вимог, згідно якої за договором про надання кредиту № 130 від 14.04.2006р. позивач просить стягнути 19 152 034,24 грн. заборгованості.

Станом 10.06.2015р. на адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вх.№2429/15 від 10.06.2015р.), у зв"язку із тим, що 27.05.2015р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» передані права вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 27.05.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим номером 6332 між ПАТ «Український професійний банк» та ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», відповідно до умов якого ПАТ «УПБ» відступило права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій, в розмірі на момент переходу прав, всі права заставодержателя за договорами застави та права іпотекодержателя за іпотечним договором, якими забезпечуються виконання зобовґязань за кредитним договором. З огляду на вищенаведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» просить суд залучити до участі у справі ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» в якості правонаступника позивача та винести ухвалу про заміну сторони - позивача по справі - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС».

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. У судовому засіданні 18.05.2015р. під розписку був повідомлений про дату та час наступного судового засідання. Станом на 10.06.2015р. додаткові докази та клопотання від позивача на адресу суду не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вх.№2429/15 від 10.06.2015р.). Окрім того, зазначив, що йому нічого невідомо про наявність договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. Разом з тим наполягав на задоволенні попередньо поданого ним клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи (вх.№2057/15 від 18.05.2015р.).

Щодо поданого ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вх.№2429/15 від 10.06.2015р.) суд зазначає наступне:

У відповідності до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п.п. 1.4 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Як вбачається із поданого ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» клопотання підставою для заміни сторони у процесі в силу ст.25 ГПК України є заміна кредитора у зобов'язанні. В підтвердження наведеного, ним було долучено засвідчену копії договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р.

Згідно п. 6 наведеного договору права вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги, акт приймання-передачі підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу у повному обсязі.

В силу п.8 цього ж договору первісний кредитор зобов'язаний при підписанні акту приймання передачі права вимоги, передати новому кредитору за цим актом прийому-передачі оригінали документів зазначених у п.4 даного Договору, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Проте, представником ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» не було долучено ні акту-приймання передачі права вимоги, ні доказів сплати ціни продажу права вимоги, ні будь-яких інших доказів, які б підтверджували передачу документів первісним кредитором новому кредитору.

Окрім того, представником ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» не було долучено жодних доказів, які б свідчили про повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні як того вимагає п.10 договору про відступлення прав вимоги.

Як випливає із п.13 договору про відступлення прав вимоги, цей договір укладений під «скасувальною обставиною». Згідно з цим договором «скасувальною обставиною», що призводить до припинення його дії у відповідності до ст. 212 Цивільного кодексу України, сторони вважають: несплату новим кредитором первісному кредитору ціни продажу в повному обсязі в строки, встановлені цим договором.

Із наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів не може встановити факт сплати новим кредитором первісному кредитору ціни продажу в повному обсязі.

Зважаючи на недостатність доказів, необхідних для вирішення по суті клопотання ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу та ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» довести факт відступлення права вимоги та наявності підстав для заміни сторони у процесі її правонаступником.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Зважаючи на те, що ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» не є учасником судового процесу, тому факт доведення необхідності заміни сторони у господарському процесі покладається саме на позивача.

Через неможливість за наявними у матеріалах справи доказами вирішити по суті клопотання ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд дійшов висновку відкласти його розгляд у наступне судове засідання.

Крім того, суд відкладає розгляд клопотання про призначення судової експертизи.

Зважаючи на необхідність вирішення по суті поданого клопотання про призначення експертизи та клопотання залучення до участі у справі правонаступника позивача, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.06.15р. на 12:00год.

2. Позивачу - надати докази наявності у в.о. голови правління Каргаполова О.К. повноважень на підписання договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р. укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС»; докази сплати коштів за відступлення права вимоги (п.5 договору); акт приймання-передачі права вимоги (п.6 договору); акт приймання-передачі оригіналів документів (п.8 договору); докази повідомлення боржника про заміну кредитора (п.10 договору); докази введення тимчасової адміністрації банку; статут банку, явка повноважного представника обов"язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті поданого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

4. У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

5. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Отримання електронних документів від учасників судового процесу здійснюється через офіційні електронні адреси суду, з обов"язковою наявністю електронного цифрового підпису.

6. Витребувати у ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС"- докази сплати коштів за відступлення права вимоги (п.5 договору); акт приймання-передачі права вимоги (п.6 договору); акт приймання-передачі оригіналів документів (п.8 договору); докази повідомлення боржника про заміну кредитора (п.10 договору).

7. Копію ухвали надіслати сторонам та ТзОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" (02121, м.Київ, вул.Колекторна, 3).

8. Ухвала є обов"язковою до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.