overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 912/1062/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський в особі:

судді-доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015р. у справі № 912/1062/15-г.

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держава, в особі:

П-1: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград;

П-2: Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської обл. с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл.;

П-3: Світловодської районної державної адміністрації м. Світловодськ;

П-4: Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до: приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук

про: стягнення 81 126,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 19.05.15 р. у справі № 912/1062/15-г ( суддя Шевчук О.Б.) задоволено позов Світловодського міжрайонного прокурора, пред'явленого в інтересах держава, в особі: П-1: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградської обл. м. Кіровоград; П-2: Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської обл. с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської обл.; П-3: Світловодської районної державної адміністрації м.Світловодськ; П-4: Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград до приватного науково-виробничого підприємства "Техпромпроект" м. Кременчук про стягнення 81 126,93 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що з рішенням від 19.05.15 р. він зміг ознайомитись лише при отриманні поштою 29.05.2015 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити приватному науково-виробничому підприємству "Техпромпроект" м.Кременчук пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2015 р. у справі № 912/1062/15-г.

Суддя Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.Справа № Б-50/211-10 вх. № 9959/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 28.04.2015 р. о 12-20 год.

Дослідивши надану ухвалу, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора..

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "07.05.2015 р. о 12-20"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора "07.05.2015 р. о 12-20 год.".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/134/13-г вх. № 134/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме "16 червня 2015 р. о(об) 09:45, замість "27" травня 2015 р. о(об) 09:45.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року дату - "16 червня 2015 р. о(об) 09:45, на дату "27" травня 2015 р. о(об) 09:45.

2. Дану ухвалу направити кредиторам , боржнику та ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до ТОВ "НВП "Агролугань", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Гладкіх Т.А.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2105 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Агролугань" ( надалі - відповідач) суми :

3453071,65 грн. заборгованість за кредитом ;

347 388,48 грн. заборгованість за процентами ;

21533,85 грн. пеню за несвоєчасне погашення процентів ;

52500,00 штраф за невиконання п. 81 ( неподання довідок про обороти в інших банках за 3 кв. 2014 року) , згідно п.15.5 Генерального договору ;

105000,00 грн. - штрафна санкція за невиконання п. 6.2 договору ( не застраховане майно впродовж 6 місяців) 15.5 Генерального договору та судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/48 про надання кредитних коштів.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. о 10:00

Позивачу - надати виписку про рух коштів з погашення заборгованості по тілу кредиту у відповідності до графіку погашення з окремим розрахунком за процентами за користування кредитом, підстави для нарахування пені та відсотків в доларах США.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

16.06.2015 справа №908/6184/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Ломовцева Н.В., Радіонова О.О.
За участю представників сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністюВиробничо-Комерційна Фірма "Дніпро-Південь", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11.03.2015р.
у справі№ 908/6184/14 (суддя: Азізбекян Т.А.)
порушеній за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Дніпро Південь", м.Дніпропетровськ
простягнення 73367,68 грн.
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "Дніпро-Південь" м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2014 року у справі № 908/6184/14 - залишити без змін.

Головуючий В.М. Татенко

Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано: примірників :

1 - позивачу,

1 -. відповідачу,

1 - у справу,

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 922/2907/15

вх. № 2907/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - Зайцев О.О., довіреність від 25.05.15р.

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Металлист-Будметаллконструкция"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2015 року задоволено клопотання боржника про відкладення засідання суду; відкладено розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на 10 червня 2015 року; зобов'язано боржника виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява (вх.№ 23239) про призначення розпорядником майна боржника. В судовому засіданні представник кредитора надав суду усні пояснення, підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що боржником не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви кредитора, суд дійшов висновку розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти та зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на "26" червня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

17.06.2015 р. справа №908/3561/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Ломовцева Н.В., Радіонова О.О..

за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика"
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.04.2015р
по справі№ 908/3561/14 (суддя: Дроздова С.С..)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КР-Легіон" м. Кривий Ріг
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" Донецька область, Волноваський район, с. Рівнопіль
простягнення 479' 753,71 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька птахофабрика" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 року у справі № 908/3561/14 - залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа №909/71/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Державного міського підприємства "Івано-

Франківськтеплокомуненерго"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

в особі Івано-Франківської філії

про стягнення 84551,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А., прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи 16.06.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 909/71/15 від 15.06.2015 у зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. на навчанні з підвищення кваліфікації, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 909/71/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2015 об 11:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/2332/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», м. Дружківка Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від13.05.2015р. (повний текс від 14.05.2015 року)
у справі№ 908/156/15-г (суддя Хуторний В.М.)
за позовомКомунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу», м.Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Дружківка Донецької області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», м. Дружківка Донецької області
прозобов'язання укласти господарський договір

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», м. Дружківка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. по справі №908/2332/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на неналежне повідомлення судом першої інстанції про факт розгляду справи, у зв'язку з чим заявник дізнався про оспорюване рішення лише після його отримання, а саме 23.05.15р.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл», м. Дружківка Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 року по справі №908/2332/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2332/15-г до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

5. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні, а також докази вручення проекту спірного договору уповноваженому представнику Відповідача.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Д.О.Попков

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано 5 прим.: 1. Позивачу; 2,3 Відповідачу; 4. У справу; 5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 5023/1871/12

вх. № 1871/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражний керуючий, Козаченко В.М.

Арбітражний керуючий, Мусієнко А.В.

Представника ТОВ "Інвестінсіті" - Мороз Е.А., довіреність від 12.05.15р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

до ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" смт. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року відкладено розгляд заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р. на 18 червня 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли додаткові документи по справі (вх№ 23726).

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.13 р. на "18" червня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/1907/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м. Павлоград Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.05.2015р. (повний текст підписано 26.05.2015р.)
по справі№908/1907/15-г (суддя Ярешко О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м. Павлоград Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» м. Запоріжжя
протлумачення умов договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. у справі №908/1907/15-г у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м. Павлоград Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» м. Запоріжжя про тлумачення умов договору відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №908/1907/15-г.

2. Призначити розгляд скарги на 28.07.2015р. о 14.00. у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов'язати Відповідача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачу.

4. Запропонувати сторонами забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС