ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/2255/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія", м.Харків,
до 1) Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м.Харків,
про спонукання до вчинення дій
за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про заміну Управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Прогрес" з Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія", для чого:

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія" Фонд фінансування будівництва виду А "Прогрес", усі документи, що регламентують його роботу в тому числі, але не виключно, Правила Фонду фінансування будівництва; договір між Забудовником та Управителем; перелік об'єктів інвестування; іпотечний договір, укладений між Управителем та Забудовником; договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами; договір доручення з відкладальними умовами, засвідчені Забудовником копії документів, які Забудовник зобов'язаний подати Управителю відповідно до укладеного між забудовником та управителем фонду договору, графік фінансування будівельних робіт та звітність Забудовника за кожним об'єктом будівництва, що подаються Управителю фонду фінансування будівництва зведену інформацію про майно, передане довірителями фонду в управління;

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій" перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія" кошти Фонду фінансування будівництва виду А "Прогрес";

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" внеси зміни до Договору іпотеки від 31.10.2012р., укладеного між AT Банком "Меркурій" та TOB "Меркурій-Прогрес", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4980, в частині заміни іпотекодержателя з AT Банк "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія";

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій" зняти заборону відчуження майнових права на нерухомість, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. згідно Договору іпотеки від 31.10.2012р., зареєстровану в реєстрі за № 4981;

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" внести зміни до Договору № 22-05-10-3 від 11.05.2007р., укладеного між AT Банком "Меркурій" та TOB "Меркурій-Прогрес", в частині заміни Управителя з AT Банку "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія";

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" внести зміни до Договору доручення № 07/1-05-10-ЗД від 31.10.2012р., укладеного між укладеного між AT Банком "Меркурій" та TOB "Меркурій-Прогрес", в частині заміни Повіреного з AT Банку "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія";

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" внести зміни до Договору № 07/1-05-10-У про уступку майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва від 31.10.2012р., укладеного між AT Банком "Меркурій" та TOB "Меркурій-Прогрес", в частині заміни Банку з AT Банку "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія";

- Публічному акціонерному товариству Банку "Меркурій" внести зміни до укладених з Довірителем договорів про участь у Фонді фінансування будівництва в частині заміни Управителя AT Банк "Меркурій" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія" здійснювати подальше будівництво та здачу в експлуатацію об'єкт будівництва в строки та на умовах, визначених у Договорі № 22-05-10-3 від 11.05.2007р.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2255/15 та розгляд справи призначено на 14.05.2015р. об 11:15 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська фінансово-будівельна компанія", м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015р. розгляд справи № 922/2255/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.06.2015р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2015р. за клопотанням 1-го відповідача строк розгляду справи № 922/2255/15 було продовжено на 15 днів - по 21.06.2015р.; розгляд справи відкладено на 17.06.2015р. об 11:30 год.

15.06.2015р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 17.06.2015р., представники позивача, відповідачів та третьої особи на стороні позивача не з'явились; витребуваних судом документів не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, були створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем до позовної заяви було додано ксерокопії документів із засвідченням лише їх першої сторінки.

Ухвалами господарського суду від 08.04.2015р., 14.05.2015р., 03.06.2015р. учасників судового процесу, у тому числі позивача, було зобов'язано надати до суду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

Проте, позивач витребувані судом документи не надав, у два останніх судових засідання з розгляду справи № 922/2255/15 не з'явився; про причини невиконання вимог суду не повідомив, проте подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка представника позивача у судові засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, а також те, що строк розгляду справи, з урахуванням його продовження, спливає 21.06.2015р., приймаючи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.М. Кухар