ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 915/2033/14

м. Миколаїв

За заявою: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кВ. 33; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 54В

Боржник: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40

про: відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від боржника: Непочатих А.Є., дов. № 243/01-04 від 14.04.2015р.

від стягувача: Федірчик А.В. дов. від від 26.01.2015р.

04 лютого 2015 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" 119810,46 грн. основного боргу, 25399,82 грн. збитків від інфляції, 3456,45 грн. - 3% річних, 2973,33 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 17.02.2015р. господарським судом Миколаївської області було видано відповідні накази.

05.05.2015р. Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015р. у справі №915/2033/14 до 01.03.2016р.

Заяву мотивовано тим, що Управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок фінансування з Державного бюджету.

Установа знаходиться в скрутному фінансовому становищі через обмежене державне фінансування України і не має власних обігових коштів, які можливо було б направити на погашення заборгованості перед ТОВ «Житлорембуд-Ніка».

Стягувач проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду заперечує. В обґрунтування зазначає, що в листах Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.03.2015р. № 7/7-2425, від 02.04.2015р. № 7/7-3640, які надані до господарського суду Миколаївської області як обґрунтування щодо відстрочення виконання рішення, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зазначає, що у зв'язку із внесенням змін до Бюджетного кодексу України в частині збільшення надходжень до місцевих бюджетів запропоновано Миколаївській обласній державній адміністрації розглянути питання погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Вказує, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла у 2011 році, станом на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, відсутні докази про часткову сплату заборгованості по рішенню господарського суду від 04 лютого 2015 року, до того ж відповідачем не було надано доказів щодо відсутності коштів на своїх рахунках. Документи надані боржником свідчать, що на незахищених рахунках є кошти в розмірі 25000,00 грн., які надійшли від здачі в оренду приміщень.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Важке фінансове становище підприємства не може виступати як винятковий випадок у вирішенні питання щодо надання боржнику розстрочки чи відстрочки судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надані стягувачем докази свідчать, що борг боржника виник ще в 2011 році і до цього часу не погашений навіть частково.

Заявник не скористався своїм процесуальним правом та не надав жодного доказу, який би свідчив про реальну можливість погашення заборгованості у вказаний ним строк до 01.03.2016р.

Отже, в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі №915/2033/14 -відмовити.

Суддя Л.І. Васильєва