КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа№ 910/478/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Афанасьєв М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс ЛТД") Республіка Кіпр, в особі "Представництва "Раремік Холдінгс ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2015р. у справі №910/478/15-г (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Фірма "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс ЛТД") Республіка Кіпр, в особі "Представництва "Раремік Холдінгс ЛТД"

про стягнення 130807,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення 130807,14 грн. основної заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язання по оплаті орендної плати за договором оренди від 27.12.2012р. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.

Рішенням господарського суду міста Києва №910/478/15-г від 11.03.2015р. позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 149218,03 грн. основного боргу та 2984,36 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що актом прийому-передачі приміщення від 27.12.2012р., карткою рахунку за 01.03.2014р. - 31.12.2014р. підтверджується факт користування Відповідачем майном Позивача у березні 2014р. та наявність заборгованості Відповідача за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в сумі 8290,00 доларів США, що станом на 06.02.2015р. еквівалентно 149218,03 грн. Доказів прийому-передачі орендованого приміщення Позивачу відповідно до п. 2.3.12., 3.9. договору оренди та доказів оплати вищевказаної заборгованості Відповідачем суду не надано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку, що суб'єктами господарювання можуть бути представництва, які не мають статусу юридичної особи, разом з тим, судом не залучено до участі в якості відповідача компанію «RAREMIC HOLDINGS LTD». Суд не звернув уваги, що господарським судом міста Києва вже розглянуто справу №910/9139/14 між тими ж сторонами та про той же предмет.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 12.05.2015р.

08.05.2015р. Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. у справі №910/478/15-г справу за апеляційною скаргою Відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

В судовому засіданні 12.05.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 19.05.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

27.12.2012р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №14021, за умовами якого Позивач зобов'язався передати Відповідачу в тимчасове користування нежиле приміщення, розташоване на першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 177,44 кв. метрів, а Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу плату за користування в порядку, зазначеному в розділі 3 цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору приміщення передається в оренду для розміщення офісу Відповідача. План орендованого приміщення згідно додатку №1 до цього договору, є невід'ємною його частиною.

Згідно з п.1.3. договору приміщення передається в оренду на 3 роки з моменту отримання Відповідачем приміщення за актом від Позивача.

Відповідно до п.2.1.1 договору Позивач зобов'язаний не пізніше 2 робочих днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Позивача відповідно до умов п.3.2 цього договору, передати приміщення Відповідачу в користування по акту прийому-передачі в якому вказується технічний стан приміщення, наявність офісного, побутового приладдя та інженерного устаткування на момент передачі приміщення в оренду, що буде невід'ємною частиною даного договору. У момент підписання акту прийому-передачі приміщення передати Відповідачу комплект ключів від приміщення.

Згідно з п.2.3.1 договору визначено, що Відповідач зобов'язаний використовувати орендоване приміщення відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.2.3.5 договору Відповідач зобов'язаний у встановлений термін вносити орендну плату за орендоване приміщення.

Згідно з п.2.3.11 договору визначено, що при бажанні достроково звільнити нежитлове приміщення й припинити дію цього договору, Відповідач зобов'язаний за 90 календарних днів письмово попередити про це Позивача.

Відповідно до п.3.1 договору визначено, що за користування орендованим приміщенням Відповідач сплачує Позивачу щомісячно орендну плату в гривнях із розрахунку 46,72 доларів США за 1 кв. м. площі приміщення, що на місяць за все орендоване приміщення площею 177,44 кв. м. складає 8290,00 доларів США. Орендна плата сплачується на користь Позивача у безготівковому/готівковому порядку в національній валюті України у гривнях за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу. Офіційний курс гривні до долара США на момент укладення цього договору складає 7,99 грн. за один долар США. Перед виплатою Відповідачем Позивачу орендної плати за цим договором, Відповідач вираховує з орендної плати, вказаної в цьому пункті податок з доходів фізичних осіб та перераховує його до відповідного бюджету, після чого Відповідач проводить оплату орендної плати Позивачеві за мінусом такого фактично утриманого із орендодавця податку. Орендна плата розраховується Відповідачем самостійно з урахуванням порядку, встановленого в п.3.1 даного договору, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України на дату оплати, та сплачується один раз на місяць не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця. Датою здійснення платежу по оплаті орендної плати та оплаті комунальних послуг є дата валютування, зазначена платником у розрахунковому документі.

Згідно з п.3.3 договору визначено, що у випадку зміни курсу долара США встановленого НБУ, більше або менше ніж на 20% від курсу на момент укладення цього договору, розмір орендної плати може бути змінено сторонами достроково згідно відповідної додаткової угоди сторін.

Відповідно до п.3.5 договору у випадку не повернення приміщення Відповідачем Позивачеві протягом 10 календарних днів з моменту закінчення строку орендного користування (у тому числі і дострокового розірвання договору) орендна плата за період починаючи із 11 календарного дня з моменту закінчення строку орендного користування до повернення приміщення Позивачеві сплачується Відповідачем у подвійному розмірі від орендної плати за попередній місяць.

Відповідно до п.3.9 договору нарахування орендної плати, інших компенсаційних платежів починається з дати підписання обома сторонами акта прийому-передачі приміщення. Датою припинення нарахування орендної плати, інших компенсаційних платежів вважається дата підписання обома сторонами акта прийому-передачі приміщення про повернення приміщення від Відповідача до Позивача. Тобто Позивач здійснює розрахунки по орендній платі за фактичну кількість днів користування приміщенням, та в разі необхідності сторони здійснюють відповідний перерахунок сплати орендної плати за перший та останній місяці користування приміщення Відповідачем на підставі рахунків-фактур.

Згідно з п.4.5. договору приміщення вважається повернутим Позивачу з моменту підписання сторонами двостороннього акту прийому-передачі. Відповідач зобов'язаний письмово заздалегідь у відповідний розумний строк, проте не менше ніж за 2 місяці до дати дострокового припинення договору інформувати Позивача про бажання припинити дію цього договору.

Відповідно до п.6.2. договору стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно з п.6.4. договору у випадку дострокового розірвання договору (припинення) цього договору з ініціативи Відповідача) Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача неустойку в розмірі Ѕ частини місячної орендної плати передбаченої п.3.1. договору, крім випадків, якщо причиною розірвання договору є невиконання чи неналежне виконання Позивачем зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.8.2. договору строк дії договору в частині відносин оренди встановлюється згідно п.1.3 цього договору; в частині грошових розрахунків, в тому числі щодо сплати штрафних санкцій, які можуть виникнути за цим договором у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків однією із сторін договору, до повного виконання стороною грошових зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору 27.12.2012р. Позивач передав, а Відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення в оренду для розміщення офісу представництва Відповідача, загальною площею 177,44 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідному належному стані, про що складено акт приймання-передачі приміщення (додаток №2).

29.01.2013р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про внесення змін №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 27.12.2012р. згідно п.1 якого сторони домовились вкласти п.3.1 договору в наступній редакції: "3.1. За користування орендованим приміщенням Відповідач сплачує Позивачу щомісячно орендну плату в гривнях із розрахунку 46,72 доларів США за 1 кв.м. площі приміщення, що на місяць за все орендоване приміщення площею 177,44 кв.м. складає 8290,00 доларів США. Орендна плата сплачується на користь Позивача у безготівковому/готівковому порядку в національній валюті України у гривнях за курсом Національного банку України на дату здійснення платежу. Офіційний курс гривні до долара США на момент укладення цього договору складає 7,99 грн. за один долар США. Орендна плата розраховується Відповідачем самостійно з урахуванням порядку, встановленого в п.3.1 даного договору, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України на дату оплати, та сплачується один раз на місяць не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця. Датою здійснення платежу по оплаті орендної плати та оплаті комунальних послуг є дата валютування, зазначена платником у розрахунковому документі.".

21.01.2014р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №44, в якому повідомив про бажання достроково розірвати договір від 27.12.2012р. з 01.04.2014р. Разом з листом Відповідачем були направлені ні підписані ним проект угоди про розірвання договору та акт приймання-передачі приміщення, які пропонував Позивачеві підписати 31.03.2014р. у нотаріуса.

04.02.2014р. Відповідач повторно звернувся до Позивача з листом №46, в якому повідомив про намір звільнити орендоване приміщення 07.02.2014р. Разом з листом Відповідачем були направлені не підписаний ним проект угоди про розірвання договору та підписаний Відповідачем акт приймання-передачі приміщення.

17.02.2014р. Позивач направив на адресу Відповідача відповідь, в якій зазначив, що не погоджується з листами Відповідача щодо дострокового розірвання договору з 31.03.2014р. та з 07.02.2014р., просив направити представників для узгодження строків та умов припинення договору оренди, а також здійснити оплату орендної плати за лютий 2014р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2014р. у справі №910/9139/14 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 92258,82 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки за дострокове розірвання договору позовні вимоги задоволено повністю.

Як встановлено судом під час розгляду справи №910/9139/14 спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку Позивача, виконанням Відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів за лютий 2014 року, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у сумі 59140,27 грн.

Суд під час розгляду дійшов висновку, що надіслання Відповідачем листів про дострокове розірвання договору Позивачу в розумінні ст.651 Цивільного кодексу України свідчить про односторонню відмову Відповідача від договору, наслідком якої є припинення дії договору. Таким чином, договір є розірваним з 07.02.2014р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. у справі №910/9139/14 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодилась з висновком місцевого суду, що надіслання Відповідачем на адресу Позивача листа свідчить про односторонню відмову Відповідача від договору в розумінні ст.651 Цивільного кодексу України, наслідком якої є припинення дії договору, а тому договір є розірваним з 07.02.2014р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З встановлених судом обставин вбачається, що п.2.3.11 договору сторони домовились, що при бажанні достроково звільнити нежитлове приміщення й припинити дію цього договору, Відповідач зобов'язаний за 90 календарних днів письмово попередити про це Позивача. В той же час у п.4.5. договору сторони обумовили, що Відповідач зобов'язаний письмово не менше ніж за 2 місяці до дати дострокового припинення договору інформувати Позивача про бажання припинити дію цього договору.

Оскільки п.4.5. договору знаходиться у розділі «4. Пролонгація і розірвання договору» умови п.4.5. договору є спеціальними по відношенню до загальних умов розділу «2. Прав та обов'язки сторін», тому до спірних відносин сторін щодо розірвання договору підлягають застосуванню саме умови п.4.5. договору, які встановлюють, що Відповідач зобов'язаний письмово не менше ніж за 2 місяці до дати дострокового припинення договору інформувати Позивача про бажання припинити дію цього договору.

Як встановлено судом за укладеним договором оренди Відповідач за актом прийому-передачі у грудні 2012 року прийняв в оренду нежитлове приміщення строком на 3 роки та зобов'язався сплачувати Позивачу орендну плату один раз на місяць не пізніше 5 числа поточного місяця у порядку, встановленому в п.3.1 даного договору, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України на дату оплати.

Відповідно до п.4.5. договору Сторони домовились, що приміщення вважається повернутим Позивачу з моменту підписання сторонами двостороннього акту прийому-передачі. Відповідач зобов'язаний письмово заздалегідь у відповідний розумний строк, проте не менше ніж за 2 місяці до дати дострокового припинення договору інформувати Позивача про бажання припинити дію цього договору.

Отже, право на односторонню відмову від договору оренди згідно з ст.651 Цивільного кодексу України та умовами договору оренди виникає у Відповідача не менш ніж через 2 місяці після письмового повідомлення ним Позивача про бажання достроково припинити договір. При цьому приміщення вважається повернутим Позивачу з моменту підписання сторонами двостороннього акту прийому-передачі.

Як встановлено судом, 21.01.2014р. Відповідач згідно з п.4.5. договору повідомив Позивача про бажання достроково розірвати договір з 01.04.2014р., тобто за 2 місяця і 10 днів, що відповідає умовам п.4.5. договору.

Разом із тим, 04.02.2014р. Відповідач направив нове повідомлення Позивачу про бажання розірвати договір оренди з 07.02.2014р., що суперечить п.4.5. договору, тому Позивач правомірно не погодився на розірвання договору з 07.02.2014р. та не підписав надісланий йому підписаний Відповідачем акт повернення орендованого приміщення.

З наведеного вбачається, що орендоване приміщення у березні 2014 року Відповідачем не було повернуто Позивачу за актом прийому-передачі, як це передбачено ст.795 Цивільного кодексу України та п.4.5. договору оренди.

Як сторони домовились у п.3.9 договору датою припинення нарахування орендної плати вважається дата підписання обома сторонами акта прийому-передачі приміщення про повернення приміщення від Відповідача до Позивача. Позивач здійснює розрахунки по орендній платі за фактичну кількість днів користування приміщенням. При цьому згідно з п.3.5 договору у випадку не повернення приміщення Відповідачем Позивачеві протягом 10 календарних днів з моменту закінчення строку орендного користування (у тому числі і дострокового розірвання договору) орендна плата за період починаючи із 11 календарного дня з моменту закінчення строку орендного користування до повернення приміщення Позивачеві сплачується Відповідачем у подвійному розмірі від орендної плати за попередній місяць.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновки місцевого суду, що Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу орендну плату за березень 2014р. у спірній сумі в зв'язку з неповерненням у березні 2014 року орендованого приміщення Позивачу.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення Відповідача, що в господарському суді розглядався спір між тими ж сторонами з тих же підстав, оскільки предметом розгляду у справі №910/9139/14 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки за дострокове розірвання договору, була заборгованість з орендної плати за лютий 2014р.

Судом також не приймаються до уваги доводи Відповідача, що суд помилково не залучив до участі іншого відповідача, а саме компанію "RAREMIC HOLDINGS LTD", оскільки Відповідач не має статусу юридичної особи, а стороною в спірному договорі є нерезидент компанія "RAREMIC HOLDINGS LTD".

Відповідно до п.1.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

Згідно з ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Спірний договір оренди нежитлового приміщення від 27.12.2012р. був укладений між Позивачем та представництвом "Раремік Холдінгс ЛТД". В матеріалах справи наявна довіреність Raremic Holdings LTD (Раремік Холдінгс ЛТД) від 20.08.2012р., якою директора Представництва Миколу Бакуліна уповноважено виступати від імені та в інтересах представництва компанії в Україні, зокрема бути представником представництва компанії у будь-яких адміністративних органах влади, місцевих органах, правоохоронних органах, органах прокуратури, судах.

Відповідно до п.8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002р. судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові. При цьому слід мати на увазі, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно з Положенням про представництво компанії "Раремік Холдінгс ЛТД." Останнє є відокремленим підрозділом Компанії Раремік Холдінгс ЛТД, який не є юридичною особою, здійснює представництво інтересів компанії Раремік Холдінгс ЛТД та веде від її імені діяльність та інші юридичні дії, знаходиться на території України.

Відповідно до п.5.1. положенням про представництво компанії "Раремік Холдінгс ЛТД" представництво очолює директор, який діє на підставі довіреності. Згідно з п.5.2.2. положення директор представництва, зокрема, відповідає за результати діяльності представництва. Згідно з п.5.2.8 положення директор представляє компанію на території країни перебування по всіх питаннях, пов'язаних з діяльністю представництва та взаєморозрахунках між представництвом та організаціями, органами державної влади та/або місцевими органами влади країни перебування.

У відповідності до п.5.2.12. положення директор уповноважений здійснювати всі інші дії, спрямовані на досягнення мети представництва та виконання ним своїх функцій.

Спір у справі виник із питань діяльності відокремленого підрозділу фірми "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс ЛТД") Республіка Кіпр, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи. Установчими документами відокремленого підрозділу та довіреністю визначені повноваження директора Представництва, зокрема представляти інтереси у судах. Отже, Позивач правомірно звернувся до суду із позовом до Фірми "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс ЛТД") Республіка Кіпр в особі відокремленого підрозділу "Представництво "Раремік Холдінгс ЛТД".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження Відповідача щодо неможливості представництва "Раремік Холдінгс ЛТД" бути стороною у справі є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "RAREMIC HOLDINGS LTD" ("Раремік Холдінгс ЛТД") в особі "Представництва фірми ""RAREMIC HOLDINGS LTD" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2015р. у справі №910/478/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2015р. у справі №910/478/15-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 10.06.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова