ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" червня 2015 р. Справа № 926/826/15

За позовом Заступника прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97» м. Чернівці
Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14193,48 грн., стягнення пені в сумі 4548,65 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № 111 від 13.06.2014р. та повернення займаного приміщення вартістю 196002 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: Білик В.В. - заступник нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.), Іванович Л.Є. - нач.відділу правового забезпеченняь(дов. від 02.06.2014р.)
Від відповідача: не з'явився
В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури - Козлова Ю.Г.

Рішення винесено 22.06.2015 року в зв'язку з оголошеною на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви.

СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора м.Чернівці 22.05.2015 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці до Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97» м. Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14193,48 грн., стягнення пені в сумі 4548,65 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна № 111 від 13.06.2014р. та повернення займаного приміщення вартістю 196002 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що між позивачем та відповідачем 13.06.2014 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 111 (далі - Договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 70,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сковороди Григорія, 1 з метою використання його під офіс. Згідно п. 2.5 Договору, відповідач зобов'язувався щомісячно самостійно розраховувати орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачувати її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. В порушення умов Договору відповідач розрахунок не проводив, що призвело до виникнення заборгованості за період з лютого по квітень 2015 року в сумі 14193,48 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4548,65 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Договір між сторонами було укладено строком на два роки і одинадцять місяців - з 13.06.2013 року до 12.05.2017 року.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та повернення орендованого приміщення вартістю 196002 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.06.2015 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на недійсність акту оцінки орендованого майна, і, як наслідок, на неправильне визначення розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 15.06.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2015 року за усним клопотанням відповідача розгляд справи було перенесено на 22.06.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 22.06.2015 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотанням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторного відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає.

Представники позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014р. між департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець) та Малим колективним підприємством консультаційною фірмою «Консул-97» укладено договір оренди № 111 нерухомого майна (далі - Договір).

За умовами Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 70,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сковороди Григорія, 1, з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату.

Орендна плата по договору оренди з урахуванням ПДВ складає 3782,42 грн. (п.2.1 Договору). Орендна плата за перший місяць сплачується Орендарем залежно від кількості календарних днів оренди майна (п.2.3 Договору).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її в поточному місяці, незалежно від наслідків його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ. В разі зміни ставки ПДВ з 20% на іншу, Орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту змін чинного законодавства. (п.п.2.4-2.6 Договору).

Відповідно до п.4.1.3 Договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Згідно п. 2.5 Договору, відповідач зобов'язувався щомісячно самостійно розраховувати орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачувати її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Договір укладено на період з 13.06.2014р. по 12.05.2017р.

13.06.2014 р. відповідач прийняв від позивача об'єкт оренди, що підтверджується відповідним актом.

Проте, в порушення умов Договору відповідач орендну плату не вносив, що призвело до виникнення заборгованості станом на день звернення з позовом по сплаті орендних платежів за період з вересня 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 14193,48 грн.

Пунктом 2.12 Договору сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1 Договору).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Статтею 762 того ж кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

При укладенні договору №111 від 13.06.2014р. орендодавець діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5.4 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від суми прострочення за кожен день прострочення.

За порушення умов Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 4548,65 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 18742,13 грн., в тому числі 14193,48 грн. основного боргу та 4548,65 грн. пені.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Крім того, слід зазначити наступне. Ст. 204 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач договір оренди від 13.06.2014р. не оскаржував, отже зобов'язання, які виникають з даного Договору, є обов'язковими для відповідача.

Згідно із п.7.3 Договору - договір може бути розірвано за погодженням Сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчими актами України.

Пунктом 4.1.18 Договору сторони узгодили обов'язки орендаря, які полягають у тому, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання договору він протягом трьох робочих днів зобов'язаний передати Орендодавцю за актом приймання-передачі Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач з лютого 2015 року по квітень включно 2015 року, не сплачує орендну плату, що є підставою для розірвання договору оренди майна та звільнення приміщення.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд також вирішив, що судові витрати в сумі 1827 грн. за розгляд позовної заяви майнового характеру та 1218 грн. за розгляд справи немайнового характеру слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 625, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97», м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 72/6, (ідент.код 21436517) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. Кобилянської 3, (код 23246436, р/р 0002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 14193,48 грн. боргу по орендній платі за нерухоме приміщення та 4548,65 грн. пені.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 111 від 13.06.2014 року, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Малим колективним підприємством консультаційною фірмою «Консул-97».

4. Зобов'язати Мале колективне підприємство консультаційну фірму «Консул-97», м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 72/6, (ідент.код 21436517) повернути протягом трьох робочих днів позивачу за актом приймання-передання займаного приміщення, вартістю 196002 грн., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сковороди Григорія, 1.

5. Стягнути з Малого колективного підприємства консультаційної фірми «Консул-97», м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 72/6, (ідент.код 21436517) в дохід державного бюджету 1827 грн. та 1218 грн. судового збору.

Повне рішення складено 22.06.2015 року

Суддя С.М.Гушилик