ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 910/13141/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ
до 1. Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, м. Київ , 2. Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м.Київ 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ", м. Київ, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-Грантіс", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд", м. Харків
про визнання недійсними торгів та визнання недійсним протоколу
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. Фоміна В.І., дов. № 314/41/1369 від 29.12.2014 року, 2. не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсними публічні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлова будівля літ. И-4, загальною площею 19463,9 кв.м. (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) організовані Приватним підприємством "НИВА-В.Ш.", проведені ліцитатором Слободян К.В. 08 квітня 2013 року у м. Харкові, вул. Шевченка, буд. 24 та визнання недійсним протоколу № 12/50/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕКСТИЛЬ-ПОЛІМЕР" (03022, м. Київ, вул. Козача, буд. № 11, 8), затверджений Генеральним директором Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." 08 квітня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Грантіс" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, другого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 11:40

Зобов*язати позивача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію витягу про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця знаходження; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати першого відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов*язати другого відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець