КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" червня 2015 р. Справа №38/82

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Шапрана В.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства „Туристичний комплекс „Либідь" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛД-Перспектива"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.10.2010

у справі № 38/82 (Власов Ю.Л.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

2. Відкрите акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь ЛТД"

про витребування майна та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2010 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ „Туристичний комплекс „Либідь" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, не погодившись з рішенням суду від 19.10.2010, ТОВ „ЛД-Перспектива" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення, в іншій частині залишити рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2010 прийнято до провадження апеляційні скарги та призначено їх розгляд на 21.12.2010.

Через відділ документального забезпечення від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції - Вельможного С.А. надійшла постанова від 22.12.2010 про проведення виїмки справи № 38/82, яка розглядається Київському апеляційному господарському суді.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010 року (головуючий суддя - Моторний О.А., судді: Кошіль В.В., Шапран В.В.) провадження у справі № 38/82 було зупинено у зв'язку із надходженням до суду постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції - Вельможного С.А. від 22.12.2010 року про проведення виїмки справи № 38/82 та необхідністю надсилання матеріалів (справа у п'яти томах та диск CD-R №9НА608311335Е14) до слідчих органів (протокол виїмки оперуповноваженого ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, лейтенанта міліції Пилипчука Д.І. від 10.01.2011 року).

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 38/82. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу № 38/82 передано судді Коротун О.М.

З метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, Київським апеляційним господарським судом неодноразово направлялися відповідні запити на адреси СУ ГУ МВС України в місті Києві, Генеральної прокуратури України про надання інформації щодо можливості (чи не можливості) повернення матеріалів господарської справи № 38/82 для вирішення питання подальшого поновлення провадження та її розгляду.

Листом від 11.12.14 № 06/1-21317-14 прокуратура міста Києва остаточно повідомила, що під час досудового розслідування встановити місце знаходження вилученої справи не вдалось, хоча в ході слідства встановлено факт її втрати. За результатами розслідування 31.07.13 слідчим прокуратури міста Києва Руденком І.В. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Київським апеляційним господарським судом було скеровано жетон по справі № 38/82 до Господарського суду міста Києва для здійснення необхідних процесуальних дій (відповідно до пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 частково відновлено втрачену справу № 38/82 та повернуто на адресу суду жетон по справі з повідомленням про те, що останнім здійснено всі процесуальні дії по відновленню втраченої справи.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, у зв'язку з припиненням повноважень судді Кошіля В.В., сформовано для розгляду справи № 38/82 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Шапран В.В., Сулім В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства „Туристичний комплекс „Либідь" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛД-Перспектива" на рішення Господарського суду м.Києва від 19.10.2010 у справі № 38/82 до провадження.

2. Апеляційне провадження у справі № 38/82 поновити.

3. Розгляд апеляційних скарг Закритого акціонерного товариства „Туристичний комплекс „Либідь" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛД-Перспектива" на рішення Господарського суду м.Києва від 19.10.2010 у справі № 38/82 відбудеться 07.07.2015 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати на огляд суду наявні оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати остаточні нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) в підтвердження свої правих позицій стосовно предмету спору та апеляційних скарг у даній справі.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Шапран

В.В. Сулім