overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 924/511/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 57 193,45 грн.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 57 193,45 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 19.04.2011р. відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 19.04.2011р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 30 000,00 грн. Відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконав та не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. Позивач вказує, що станом на 18.02.2015р. заборгованість відповідача становить 57 193,45 грн., в тому числі 30 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 258,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 695,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 238,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії від 22.06.2015р., подальший розгляд справи № 924/511/15 призначено у складі колегії суддів: Субботіна Л.О. - головуючий суддя, судді Гладій С.В., Музика М.В.

В зв'язку з вищевикладеним, справу № 924/511/15 необхідно прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий, судді - Гладій С.В., Музика М.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/511/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 57 193,45 грн. прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий, судді - Гладій С.В., Музика М.В.

Справу № 924/511/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "04" серпня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2015 р. Справа № 927/867/15

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 18.06.15

позивач: приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування

"Новий Чернігів", вул. П'ятницька, 50, м. Чернігів, 14005

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14005

предмет спору: про стягнення 85966,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують право власності чи право розпорядження об'єктом оренди; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Лавриненко Л.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 5028/9/144б/76б /2011

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Буддвір",

вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.08.2010р.згідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14 травня 1992р. (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999р.) боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. здійснено заміну ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1, 14000). Строк здійснення ліквідпроцедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 15.01.15р. - на 6 місяців.

18.06.2015р. господарському суду ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження ліквідпроцедури на 6 місяців з посиланням на вжиття заходів по проведенню аукціону з продажу майна банкрута згідно до рішення комітету кредиторів від 05.02.15р. .

З огляду на вказане господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку ліквідпроцедури призначити на 30 червня 2015р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору і кредиторам:

- Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (робочий орган - Чернігівський міський центр зайнятості, адреса: вул.. Попудренка , 14, м. Чернігів, 14017)

- Виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

- Державній податковій інспекції у Ріпкинському р-ні (вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, 15000)

- Державній податковій інспекції у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (вул. Шевченка 5 м. Чернігів, 14000)

- Філії - Чернігівське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" (пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000)

- ВАТ Комерційний банк "Надра" (в особі філії - Чернігівське регіональне управління, м. Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 17 )

- ДП "Чернігівський військовий лісгосп" (вул. Лісова,1,смт. Гончарівське, Чернігівський р-н., 15558)

- Добрянському лісгоспу (вул. Фрунзе,24, смт. Добрянка, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15011)

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

- Управлінню Пенсійного фонду у м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038)

Суддя С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2015 р. № 925/1028/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Плохути Людмили Пилипівни до товариства з обмеженою відповідальність "Віст Групп ЛТД" про стягнення 52 341 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Плохута Людмила Пилипівна звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальність "Віст Групп ЛТД", у якому просить стягнути 52 341 грн. 36 коп. збитків за договором поставки № 1-0546/14-к від 29.08.2014 р.

Згідно ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, у тому числі, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач визначив ціну позову в сумі 52 341 грн. 36 коп., розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1827 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 366 від 16.06.2015 року з якої вбачається, що позивач сплатив інші комісійні доходи в сумі 18,27 грн., а не судовий збір.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору, що відповідно до п. 4 статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2015 р. Справа № 925/619/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Бредуляк І.І. - за довіреністю;
від 1-го відповідача: не з'явився;
від 2-го відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до приватного підприємства "Імпексагро" та до приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про стягнення 14 011 134,85 доларів США
Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що другий відповідач - ПрАТ "Ратнівський молокозавод", яке зареєстровано 31.05.2002 року, станом на 08.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 925/904/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Лук"яненко Г.О. - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до комунального підприємства "Готельний комплекс "Сміла" про стягнення 26 883,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направленим клопотанням відповідач просить розгляд справи відкласти через призов свого представника до лав збройних сил і необхідність пошуку нового представника підприємства. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02 липня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ----------------------.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 5028/ 9/10б /2012

За заявою Боржника: Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області , вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н,15552

Предмет спору: про банкрутство

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 12 травня 2015р. по цій справі господарським судом затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області (код 05389362, вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н, 15552).

У пункті 6 резолютивної частини вказаної ухвали було зазначено про направлення її Державній реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції (14032,м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а).

22.06.15р. на адресу суду надійшов лист №02.5-9/660 від 18.06.15р. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14032,м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), в якому зазначено, що орган реєстрації,який здійснює дії, пов"язані з Комунальним підприємством "Райсількомунгосп" знаходиться в реєстраційній службі Чернігівського районного управління юстиції.

Зважаючи на вказане у відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі від 12 травня 2015р. має бути виправлено описку стосовно органу реєстрації, якому підлягає направленню ухвала для здійснення реєстрації припинення юридичної особи та замість Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14032,м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) вказано Державну реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції (14027,м. Чернігів, вул. Шевченка,48).

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 6 ухвали господарського суду Чернігівської області від 12 травня 2015р. по справі № 5028/9/10б/2012 стосовно органу реєстрації, якому підлягає направленню ухвала для здійснення реєстрації припинення юридичної особи, зазначивши замість Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14032,м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) Державну реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції (14027,м. Чернігів, вул. Шевченка,48).

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2015 р. Справа № 927/864/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 48г-15 від 17.06.15

Заступника прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1 , м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

Позивача: Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7 м. Чернігів, 14000,

в особі Комунального підприємства "Міський палац культури" Чернігівської міської ради, вул. Щорса, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство "Плеяда - Інтер", вул. Горького, 30/9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 4922,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2015 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати правове обґрунтування визначення позивача, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати статут, наказ про призначення керівника та/або інші документи на підтвердження повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час;

6. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

7. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 925/822/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом виконувача обов'язків прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича, м. Черкаси, вул. Смілянська, 108, кв. 2 (юридична: м. Черкаси, вул. Луначарського, 5, кв. 36)

про стягнення 2 977,27 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

прокурор: Кравченко І.В. - за посадою;

від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;

відповідач: Школяр Олександр Іванович - підприємець-особисто.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 18.06.2015р. до 09:00 год. 22.06.2015р.

Прокурор та позивач звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича про стягнення 2977,27 грн. заборгованості за договором. Прокурор та представник позивача вимоги підтримали.

Відповідач в засіданні суду надав квитанцію про сплату витрат на утримання інфраструктури. Повідомив, що своєчасно не міг провести оплату, оскільки у нього немає примірника договору №620 та йому тривалий час не надавали реквізити на оплату участі.

Представник позивача підтвердив отримання від відповідача 3400 грн. - від 18.06.2015р. та повідомив про відсутність спору з відповідачем.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути в дохід державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відповідача: фізичної особи-підприємця Школяр Олександра Івановича, м. Черкаси, вул. Смілянська, 108, кв. 2 (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Луначарського, 5, кв. 36), ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків , номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №3002, код бюджетної класифікації 22030001

1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2015 Справа № 16/290-6/162

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металугрійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі № 16/290-6/162

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс", м. Дніпропетровськ

про заміну кредитора

у справі:

за позовом Підприємства зі сто відсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металугрійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 4 724 817, 18 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.07.2015 о 12:15, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік