ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2015 Справа № 908/3652/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Фермерського господарства «Большов», с Нельгівка

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держземагенства у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства «Большов» та просить суд:

- зобов'язати ФГ «Большов» внести зміни в основний договір оренди землі від 01.12.10р. № 98 шляхом підписання з Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області додаткової угоди про збільшення орендної плати до розміру 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,0622га;

- зобов'язати ФГ «Большов» здійснити державну реєстрацію прав за додатковою угодою, зазначеною в п. 2 резолютивної частини даної позовної заяви, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.15р. вказана вище позовна заява призначена до розгляду судді Смрінову О.Г.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву підписано В.С. Гайдаржиньским, з посиланням на те, що він є представником позивача. Так, дійсно, матеріали позовної заяви містять № 58 від 13.11.14р., відповідно до якої Гайдаржинський В.С. наділяється правами: наділяється правами: знати про дату, місце і час судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються інтересів Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати з них копії, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення по цій справі в апеляційному та касаційному порядку, подавати заяви про перегляд судових рішень Верховним судом України після їх перегляду в касаційному порядку, подавати заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами та користуватися іншими процесуальними правами, що передбачені процесуальним законодавством, крім права визнання позову, відмови від позову та укладення мирової угоди. Разом з тим, зазначено, що за цією довіреністю Гайдаржийський В.С. користується правом подання та підпису всіх документів, необхідних для виконання наданих йому повноважень.

Втім, вищевказаною довіреністю Головного управління Держземагенства у Запорізькій області не наділило свого представника Гайдаржийського В.С. правом підписання саме позовних заяв, а наведене формулювання не можна ототожнювати із таким правом.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що майновий стан Головного управління Держземагенства у Запорізькій області Регіональне в частині можливості сплачувати судовий збір є вкрай незадовільним. Поряд з тим, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.15р. «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», зазначає, що про реалізацію на державному рівні політики економії державних коштів та недопущенню втрат бюджету. При цьому зазначає про недостатність кошторисних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору, що підтверджується довідкою управління від 27.04.15р. № 9-8-0.-4829/1-15.

Однак, за наслідками розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку із наступним, зокрема:

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.13 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Застосування приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає врахування судом майнового стану сторонни.

При цьому, слід зазначити, що доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати). Втім, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин заявником не надано будь-яких доказів які б, свідчили що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не доведено належними та допустимими доказами існування тяжкого фінансового стану Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

З наданої до матеріалів позовної заяви довідки позивача від 27.04.15р. № 9-8-0.-4829/1-15 вбачається, що позивач повідомляє суд про те, що кошторисом на 2015 рік за кодом економічної класифікації видатків, яким передбачається відшкодування майнової шкоди, сплата судового збору, сплата податків, держмита, пені - заплановано 30112 грн., з яких 28010 передбачені на сплату судового збору та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на виконання рішення суду. Однак, відсутність бюджетних асигнувань не позбавляє Головне управління Держземагенства у Запорізькій області від виконання вимог процесуального закону.

Таким чином, наведені позивачем обставини в обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору, а також посилання позивача на інформацію про грошові кошти та залишок відкритих асигнувань, не може вважатися безумовною підставою саме для звільнення його від сплати судового збору. Разом з тим, вжиття заходів в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області не ставиться питання ані про розстрочення ані про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються матеріали, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218,00 грн.

Згідно п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Предметом розгляду поданого позову є дві вимоги про зобов'язання вчинити дії, що є вимогами немайнового характеру, а відтак розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 2436, 00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Суд звертає увагу заявника, що визначальним в данному випадку є факт надходження належної досплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що кореспонудється з приписмаи ст. 57 ГПК України.

При цьому норми процессуального закону, у т.ч. розділи IV, VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду, і положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України імперативно визначено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом (в т.ч. процесуальним) і судом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказу надсилання на адресу ФГ «Большов» копії позовної заяви та доданих до неї документів надано оригінал фіскального чеку № 8643 від 12.06.15р. Проте, всупереч вимогам ст. 56 ГК України, позивачем не надано опису вкладення у цінний лист, що унеможливлює встановити що саме надіслано на адресу відповідача. Про вказані обставини свідчить акт Господарського суду Запорізької області від 15.06.15р.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України не подано до позовної заяви доказів відправлення її копії і доданих до неї документів відповідачам. Так, подання вказаних у наведених нормах доказів є імперативним приписом процесуального закону і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. п. п. 1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області без розгляду на адресу: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50.

Додатки (на 58 арк.): акт Господарського суду Запорізької області від 15.06.15 р. на 1 арк., позовна заява від 11.06.15 р. за додатками на 56 арк., оригінал фіскального чеку № 8643 від 12.06.15 р. на 1 арк.

Суддя О.Г.Смірнов