ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/3248/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Дніпропетровськ , 2. Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м. Харків
про визнання недійсним договору та зобов'язання повернення нерухомого майна
за участю :

прокурора - Волик О.Г. за посвідченням № 012011 від 30.10.2012 р.

представника позивача - Антонюк В.М. за довіреністю № 03 від 12.01.2015 р.

представника 1-го відповідача - не з'явився

представника 2-го відповідача - Степаншина А.В. за довіреністю № 018/16 від 08.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." та 2. Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23 травня 2007 р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ольга» () та Державним підприємством «Завод ім. В. О. Малишева» (), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. (зареєстровано у реєстрі за № 2180);

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга» () повернути ДП «Завод ім. В.О. Малишева» () шляхом складання акту прийому-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 1-:-38, 1-го поверху № 1,19-:-49, 54-:-87, 93-:-103, антресолі 1-го поверху 104-:-119, 122, 123, 125-:-133, 136, 137, 138 (245,9м2), 139-:-158, 2-го поверху № 1-:-32, 3-го поверху № 1-:-33, 4-го поверху №1-:-33 в нежитловій будівлі літери «Х-4», інвентарний № 000341, загальною площею 28032, 50 м2, що розташовані за адресою: вул. Морозова, 13 у м. Харкові.

Ухвалою суду по справі від 05.06.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 р. о 12:00.

Прокурор, представник позивача та представник 2-го відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.06.2015 р. за вх.№ 24670, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.06.2015 р. за вх. № 25564, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.06.2015 р. за вх. № 24494, надав письмові заперечення проти позову, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача вказував, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на підтримує позов у справі, оскільки прокурором позивачем у справі було визначено неналежну особу.

У судовому засіданні прокурором було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання до суду письмових пояснень щодо заперечень позивача проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні у зв'язку з чим усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/3248/15 відкласти на "22" липня 2015 р. о 12:30

3. Зобов'язати прокурора надати до суду письмові пояснення на заперечення позивача проти позову.

4. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук