Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 927/770/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

поштова адреса: пров. Бехтерівський, 4-Б, м. Київ, 04053

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",

вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592

поштова адреса: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 1750

Предмет спору: про стягнення 91192,36 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 3-82 від 23.03.2015

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення 91192,36 грн, з яких 56392,00 грн основна заборгованість, 4245,62 грн пені, 2243,32 грн 3% річних, 28311,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

У судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 179, 187 від 28.05.2015.

Представником позивача клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не заявлялось.

До початку судового засідання від відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання № 881 від 15.06.2015 про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю направити уповноваженого представника у дане судове засідання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження викладеного у клопотанні.

Також до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

Представником позивача до початку судового засідання також подана заява б/н від 08.06.2015 про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат та стягнути з відповідача 99949,15 грн основної заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення суми боргу, 6456,50 грн. пені, 2772,20 грн - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

До заяви додано відповідні докази направлення відповідачу, розрахунок заборгованості та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву про збільшення позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 16.06.2015 про уточнення поштової адреси позивача, на яку просить надсилати всі процесуальні документи по справі, яке задоволено судом.

Інших заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області про порушення провадження від 29.05.2015, відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення уповноваженого представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.06.2015 о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати:

- додаткові документи (оригінали або належним чином завірені копії) щодо правовідносин з відповідачем згідно Договору на виконання сільськогосподарських робіт №2910 від 19.10.2013;

- копії (фотокопії) банківських виписок належної якості;

- перевірити правильність нарахувань за позовними вимогами з урахуванням усіх виконаних робіт та відповідних оплат за ними і надати відповідний розрахунок.

3. Повторно зобов'язати відповідача: надати статут, наказ про призначення керівника та/або витяг з ЄДР про включення до Єдиного державного реєстру станом на теперішній час.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- надати докази сплати заборгованості.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження. Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шморгун В.В.