РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015Справа №910/11763/15
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія»про стягнення 7493,99 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Сологуб О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 7493,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.11.2013, на перехресті пр. Перемоги та вул. Туполєва у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. АА1591МІ, Хомюком П.М., сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, під керуванням Піскуна І.М.

У подальшому, позивач відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «Рено» д.н.з. АА5230АН - ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг» (страхувальник) договору добровільного страхування автотранспорту № 046.0342516.227 від 12.12.2012, виплатив власнику пошкодженого автомобіля марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, страхове відшкодування в розмірі 7993,99 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - Хомюка П.М., було застраховано у ПрАТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія», позивач, на підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, в розмірі 7493,99 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2012 між ПрАТ «СК «Альфа страхування» (страховик) та ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 046.0342516.227, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9307982, 26.11.2013 на перехресті пр. Перемоги та вул. Туполєва у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. АА1591МІ, під керуванням Хомюка П.М., та автомобіля марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, під керуванням Піскуна І.М., внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 у справі № 759/19292/13-п Хомюка П.М. визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту № 046.0342516.227 від 12.12.2012, на підставі страхового акту № 4411.206.13.01.01 від 09.01.2014, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Рено» в розмірі 7993,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1025 від 13.01.2014.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі рахунку СТО - ФОП Сухов Л.В. № ЛВ-00033 від 04.12.2013 року та Наряду-замовлення (акту виконаних робіт) ФОП Сухов Л.В. № ЛВ-0000741 від 14.02.2014, згідно з якими вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, склала 8113,99 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина Хомюка П.М. у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Як вбачається з інформації, отриманої з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. АА1591МІ, застрахована у ПрАТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0444436, чинного на момент ДТП (26.11.2013).

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0342516.227 від 12.12.2012, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля марки «Рено», д.н.з. АА5230АН, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із Заявою №34-10/14Р від 24.10.2014 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7993, 99 грн. Відповідач, листом № 937 від 31.01.2015 визнав вказане ДТП страховим випадком та погодився перерахувати суму виплаченого страхового відшкодування позивачу в розмірі 7493,99 грн, вказавши, що полісом №АС/0444436 встановлено франшизу в розмірі 500 грн, проте, як пояснив представник позивача, вказані кошти перераховано не було.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 7493,99 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-Страхова Компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01025, м. Київ, вул.Десятинна, б. 4/6; ідентифікаційний код 30968986) страхове відшкодування в сумі 7493 (сім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко