ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 911/1789/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Житлово-будівельного кооперативу "Жуляни-7", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 63692,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Лазутіна Т.В. (дов. № 41 від 22.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Жуляни-7" (далі-відповідач) про стягнення 63692,04 грн., з яких 43739,13 грн. заборгованості за договором № 41 від 30.03.2012 р., 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 41 від 30.03.2012 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в частині зобов'язання з оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 43739,13 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п.п. 3.2.5 та 3.3.3 договору нараховано відповідачу 422,40 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних.

28.05.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій позивач на підставі ст. 22 ГПК України відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат, 2555,82 грн. 3 % річних та просить суд в цій частині позову провадження у справі припинити.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2015 р. не в'явився, хоча про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 48843768, а в судовому засіданні 28.05.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання 12.05.2015 р. та 28.05.2015 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 48843776. Відповідач відзив на позов суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

30.03.2012 р. між комунальним підприємством "Управління міським господарством", (виконавець) та житлово-будівельним кооперативом "Жуляни-7" (споживач) було укладено договір № 41 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (послуги) у житловому будинку № 20 по вул. Першотравнева у м. Вишневому, а споживачем який займає у зазначеному житловому будинку нежиле приміщення загальною площею 3203,0 кв. метрів, своєчасної оплати цих послуг у розмірах та у строки, передбачені договором.

Згідно п. 1.2. договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішення виконкому від 07.03.2012 року № 20/2 у розмірі 1,70 грн., без ПДВ, ПДВ - 0,34 грн., разом з ПДВ - 2,04 грн. за кв. м. на місяць.

Відповідно до п. 1.3. договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить 6534,12 грн. з ПДВ

Згідно з п. 2.1. договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим на підставі наданих актів виконання робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 2.2. договору плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно з п. 2.5. договору оплата проводиться за тарифами, які склались на день розрахунку.

Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк (п.п. 3.2.1 договору).

В п. 7.1. договору зазначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 квітня 2012 року до 31 березня 2013 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Судом встановлено, що станом на час подання позовної заяви зазначений договір є чинним.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 20 від 07.03.2012 р. про порядок введення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахування категорій житлових будинків визначено 9 основних категорій житлових будинків та затверджено середньозважені тарифи на поснули з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для кожної категорії багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться на обслуговуванні КП «УМГ» згідно додатку № 1.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем за період з квітня 2012 р. по березень 2015 р. включно були надані відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 235228,32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконання робіт (надання послуг) у кількості 36 штук.

Позивачем з метою оплати наданих відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було виставлено відповідачу рахунки у кількості 36 штук на загальну суму 235228,32 грн.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог п. 2.1. договору № 41 від 30.03.2012 р. станом на час подання позовної заяви за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахувався частково на загальну суму 191489,19 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 43739,13 грн.

27.05.2015р. сторонами підписаний акт звіряння взаємних розрахунків станом на 26.05.2015р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням наданих послуг за квітень 2015 р., які не відносяться до предмету спору у даній справі, становить 45773,25 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статей 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 43739,13 грн. за період з квітня 2012 р. по березень 2015 р. включно на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43739,13 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних.

Як вже зазначалося, 28.05.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій позивач на підставі ст. 22 ГПК України відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат, 2555,82 грн. 3 % річних та просить суд в цій частині позову провадження у справі припинити.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2015 р. підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог.

В судовому засіданні 28.05.2015 р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом приймається відмова позивача від позову в частині стягнення 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Отже, враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат, 2555,82 грн. 3 % річних, та те, що ця відмова прийнята судом, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Жуляни-7" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 20, код 22209278) на користь комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, код 34778905) 43739,13 грн. (сорок три тисячі сімсот тридцять дев'ять грн. 13 коп.) заборгованості та 1254,65 грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири грн. 65 коп.) судового збору.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 422,40 грн. пені, 16974,69 грн. інфляційних втрат та 2555,82 грн. 3 % річних припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 15.06.2015р.