ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 920/85/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Приватного комерційного підприємства "Еллада S" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 920/85/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми, до відповідачів: 1) Приватного комерційного підприємства "Еллада S", м. Суми; 2) Приватного виробничого підприємства Видавничий будинок "Еллада", м. Суми, про стягнення 441 773 грн. 17 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Бочек Ю.Л.;

від відповідачів: Коваленко О.І.;

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.03.2014 року у справі № 920/85/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного комерційного підприємства "Еллада S" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 012/15-12/2673 від 27.04.2007р., відсотки та пеню в сумі 199 239,63 грн., а також судовий збір в сумі 3984,79 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року рішення господарського суду Сумської області від 27.03.2014 року у справі № 920/85/14 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким стягнуто солідарно з Приватного комерційного підприємства "Еллада S" та Приватного виробничого підприємства "Видавничий будинок "Еллада" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №012/15-12/2673 від 27.04.2007р. в сумі 441 773,17 грн., суму судового збору 8 835,46 грн. за подання позовної заяви, 4 417,73 грн. за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

04.09.2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі № 920/85/14 господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

30.04.2015 року відповідач - Приватне комерційне підприємство "Еллада S", звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 27.03.2014 року по справі № 920/85/14 згідно наступного графіку: до останнього робочого дня травня 2015 року - 39 135,91 грн.; до останнього робочого дня червня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня липня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня серпня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня вересня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня жовтня 2015року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня листопада 2015 року - 100 000,00 грн.; до останнього робочого дня грудня 2015 року - 130 000,00 грн.; до останнього робочого дня січня 2016 року погашення всієї суми заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів надав письмове пояснення до заяви про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 6738 від 15.06.2015р.), в якому просить суд розстрочити виконання рішення суду від 27.03.2014 року по справі № 920/85/1 за наступним уточненим графіком: до останнього робочого дня червня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня липня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня серпня 2015 року - 20 000,00 грн.; до останнього робочого дня вересня 2015 року - 140 000,00 грн.; до останнього робочого дня жовтня 2015року - 180 000,00 грн.; до останнього робочого дня листопада 2015 року - 14 272,67 грн.

Суд прийняв подане представником відповідача письмове пояснення та прияв до розгляду уточнену заяву про розстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви відповідач - 1 зазначає наступне:

У серпні 2014 року на підставі судового наказу відкрито виконавче провадження. В результаті часткової оплати заборгованість відповідача станом на 29.04.2015 року склала 396 824,33 грн.

Відповідач - 1 пояснює, що основними видами діяльності підприємств є типографія, однак на даний час розрахункові рахунки обох підприємств арештовані, грошові кошти відсутні. Єдиним та основним майном, за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед банком є друкарська машина, котра перебуває у заставі позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Реалізація друкарської машини може призвести до виникнення заборгованості по зарплаті , несплати податків до бюджету, невиконання зобов'язань з підписаних контрактів і майбутнього банкрутства підприємства.

На думку ПКП "Еллада S", розстрочка надасть можливість підприємству відповідачів працювати надалі та сплачувати заборгованість на користь позивача.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, закон не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Отже, враховувати матеріальні інтереси обох сторін, фінансовий стан відповідачів, наявність інфляційних процесів в економіці держави, можливу загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках підприємства, а також інші названі відповідачем обставини, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення від 27.03.2014 року по справі № 920/85/14.

Часткове погашення суми заборгованості перед банком, відсутність коштів на рахунку підприємства відповідач підтверджує копіями платіжного доручення та банківською випискою по рахунку. Крім того, відповідач надав підтвердження укладення з іншими контрагентами договорів, які, на думку відповідача, вже у листопаді 2015 року нададуть можливість підприємству розрахуватися із позивачем.

Таким чином, враховуючи викладені заявником обставини та вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву Приватного комерційного підприємства "Еллада S" про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.03.2014 року по справі № 920/85/14 відповідно до графіку, запропонованого відповідачем.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного комерційного підприємства "Еллада S" про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.03.2014 року по справі № 920/85/14 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.03.2014 року по справі № 920/85/14 згідно наступного графіку:

- до останнього робочого дня червня 2015 року - 20 000,00 грн.;

- до останнього робочого дня липня 2015 року - 20 000,00 грн.;

- до останнього робочого дня серпня 2015 року - 20 000,00 грн.;

- до останнього робочого дня вересня 2015 року - 140 000,00 грн.;

- до останнього робочого дня жовтня 2015року - 180 000,00 грн.;

- до останнього робочого дня листопада 2015 року - 14 272,67 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.П. Лугова