ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. № 01-39/5004/1469/11

Суддя господарського суду Дем'як В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук І.В. та скасування акту опису та арешту майна від 03.06.2015р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, м.Харків.

до Малого приватного підприємства Берізка, м.Нововолинськ.

про стягнення 885 288,07 грн.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувшись до господарського суду Волинської області зі скаргою просить:

- визнати дії ВДВС Нововолинського МУЮ судового виконавця заступника начальника Назарук Ірини Вікторівни по винесенню акту опису та арешту майна від 03.06.2015р. протиправними та незаконними ;

- скасувати акт опису та арешту майна малого приватного підприємства «Берізка» від 03.06.2015р. ВДВС Нововолинського МУЮ судового виконавця заступника начальника Назару Ірини Вікторівни.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

При цьому, стягувач та боржник за скаргою це сторони у господарській справі рішення з якої виконується у примусовому порядку.

Згідно наказу господарського суду Волинської області від 17.02.2012р. за №5004/1469/11-1 стягувач: ПАТ «Укрсиббанк», боржник: МПП «Берізка».

Водночас, скаргу на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук І.В. подав фізична особа ОСОБА_1

Дана обставина унеможливлює розгляд скарги за правилами господарського судочинства згідно статті 121-2 ГПК України.

Крім того, фізична особа ОСОБА_1 подаючи скаргу просить визнати дії посадової особи ВДВС - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук І.В. неправомірними.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р."Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України розгляд скарг на дії посадової особи підвідомчі адміністративному суду.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог щодо надіслання копій документів відповідачу за скаргою про що докази мають бути подані суду (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, Постанова Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України »).

Разом з тим, згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Між тим, скаржником до скарги додані неналежно завірені ксерокопії документів.

Вищий господарський суд України у п. 3.5 Постанови Пленуму від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Допущені порушення є підставою для повернення даної скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після їх усунення.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 6 ч.1 ст.63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 з додатками документів на 12-ти аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.М. Демяк