ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 908/4288/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В.,суддя

Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явився,

прокурора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича, с. Лозуватка, (вх. 1264 З/2), на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. у справі № 908/4288/14

за позовом Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської міської ради Запорізької області, м. Приморськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекції сільського господарства у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича, с. Лозуватка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради, м. Приморськ,

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. (суддя Сушко Л.М.) позов прокурора Приморського району, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської міської ради Запорізької області до Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекції сільського господарства у Запорізькій області про стягнення шкоди задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича на користь Приморської міської ради Запорізької області 12944,80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича на користь Державного бюджету України 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивач обґрунтував шкоду, яку необхідно стягнути з відповідача внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Фізична особа - підприємець Мінков Василь Костянтинович з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. по справі №908/4288/14 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради до ФОП Мінкова В.К. про стягнення шкоди в повному обсязі за безпідставністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що межі земельної ділянки для обробітку визначив директор комунального підприємства, яке є орендарем, ділянку оброблено на підставі договору про спільну діяльність, законність якого ніким, в тому числі прокурором і позивачем не оспорюється, тому дії відповідача не є винним.

Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області надіслала пояснення (вх. 3728 від 06.03.2015р.), в якій заперечує проти апеляційної скарги Мінкова В.К. у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника інспекції.

Прокуратура Приморського району електронною поштою надіслала заперечення на апеляційну скаргу (вх. 3840 від 10.03.2015р.), в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області надіслала клопотання (вх. 4665 від 23.03.2015р.), в якому заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі та просить розглядати справу без представника третьої особи.

Приморська міська рада направила заяву (вх. 5535 від 06.04.2015р.), в якій підтримує апеляційну скаргу Мінкова В.К., а також просить розглянути справу без участі її представника та скасувати оскаржуване рішення.

До Харківського апеляційного господарського суду апелянт направив заяву (вх. 5650 від 07.04.2015р.), в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП "Чисте місто Приморськ" Приморської міської ради, м. Приморськ.

Розпорядження секретаря другої судової палати від 22.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшли пояснення від КП «Чисте місто Приморськ» (вх. 7211 від 06.05.2015р.), в яких зазначено про те, що претензій до апелянта у КП «Чисте місто «Приморськ» не має та просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 25.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Крестьянінова О.О., судді Шутенко І.А.

Від КП «Чисте місто «Приморськ» надійшло електронною поштою клопотання (вх. 9240 від 12.06.2015р.), в якому просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

Від прокуратури Приморського району Запорізької області надійшли пояснення (вх. 9288 від 15.06.2015р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

У судовому засіданні 15.06.2015р. представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Державною інспекцією сільського господарства в Запорізької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Приморської міської ради, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р. самовільно зайнята ділянка комунальної власності Приморської міської ради, площею 12,5115 га, яка примикає до земельної ділянки площею 17,6885 га, що використовується згідно з договором про спільну діяльність №4/1 від 10.04.2013р., укладеного між КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради та ФОП Мінков В.К.

Як зазначено у вищезазначеному акті правовстановлюючі документи на вищезазначену земельну ділянку відсутні, отже, право державної реєстрації на вказану земельну ділянку також відсутнє, чим порушуються вимоги ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області винесено припис від 31.10.2013р. №042, яким ФОП Мінков В.К. зобов'язано у місячний термін усунути виявлене правопорушення.

31.10.2013р. складений протокол №022* про адміністративне правопорушення відносно ФОП Мінкова В.К., відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

06.11.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Запорізької області винесено постанову №022 про накладення адміністративного стягнення на ФОП Мінков В.К. у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за порушення вимог ст.125 Земельного кодексу України.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2013р. по справі №2-а/326/46/2013р. в задоволенні адміністративного позову Мінкова В.К. до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області Лісницької Л.В. про скасування постанови №022 від 06.11.2013р. про адміністративне правопорушення відмовлено за безпідставністю, зазначено, що дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області складено розрахунок розміру шкоди від 06.11.2013р., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та встановлено, що розмір заподіяної шкоди становить 12944,80 грн.

02.12.2013р. Державною інспекцією сільського господарства в Запорізької області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Приморської міської ради ФОП Мінков В.К.

За результатами вищезазначеної перевірки складено уніфікованої форми акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 02.12.2013р., в якому встановлено, що ФОП Мінков В.К. виконав вимогу припису від 31.10.2013р. №042, а саме звільнив земельну ділянку площею 12,5115 га ріллі із земель комунальної власності Приморської міської ради Запорізької області.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що відповідач не відшкодував шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, Прокурор Приморського району Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської міської ради Запорізької області з позовом про стягнення з ФОП Мінков В.К. на користь Приморської міської ради Запорізької області шкоди в розмірі 12944,80 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. вищезазначений позов задоволено повністю з підстав, зазначених вище.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 12 і 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 1166 Цивільного кодексу України, статті 156 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 156 Земельного кодексу України встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції відповідач вчинив дії, які є підставою для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду. Зокрема, протиправна поведінка відповідача полягає у самовільному, без відповідних підстав занятті земельних ділянок. Також наявна сама шкода, що обрахована згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову Мінкова В.К. до старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізької області Лісницької Л.В. про скасування постанови №022 від 06.11.2013р. про адміністративне правопорушення відмовлено за безпідставністю, дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дана постанова мотивована тим, що були виконані всі вимоги ст. 280 КпАП України, з'ясовано вчинення адміністративного правопорушення, винність ФОП Мінкова В.К. у його вчиненні та те, що він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, а також те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правомірність використання спірної земельної ділянки відповідачем, отже, ФОП Мінковим В.К. самовільно зайнята земельна ділянка, яка розташована на території Приморської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки ФОП Мінковим В.К. підтверджується: актом обстеження земельної ділянки від 31.10.2013р., приписом від 31.10.2013р. №042, яким ФОП Мінков В.К. зобов'язано у місячний термін усунути виявлене правопорушення, актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 02.12.2013р., протоколом від 31.10.2013р. №022* про адміністративне правопорушення відносно ФОП Мінков В.К.

Крім того, господарським судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що за результатами проведених перевірок, у відповідності до Методики № 963 Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області проведено розрахунок шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки. Відповідно до цих розрахунків, з ФОП Мінкова В.К. за самовільне зайняття земельних ділянок підлягає стягненню шкода у розмірі 12944,80 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме вважає за правомірне задоволення позовної заяви.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення у даній справі.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. у справі № 908/4288/14 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мінкова Василя Костянтиновича, с. Лозуватка, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. у справі № 908/4288/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 15.06.2015р.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко