УХВАЛА

09.06.2015Справа №910/6498/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМД Транс"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт"

про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14

Головуючий суддя Морозов С.М.

судді Спичак О.М., Ващенко Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Тарасенко В.М. (представник за довіреністю від 02.01.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 09 квітня 2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМД Транс" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку: - розірвати договір купівлі-продажу № 08/2013 від 12 липня 2013 року, укладений між ТОВ "Кроне Сканбалт" і ТОВ "БМД Транс"; - стягнути з ТОВ "БМД Транс" суму грошових коштів у розмірі 15 397,96 Євро за один напівпричіп KRONE з номером шасі: WKESDF27000Y42039 в якості заборгованості та штрафні санкції у розмірі 2 948,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. у справі №910/6498/14 (головуючий суддя Котков О.В., судді Пригунова А.Б., Спичак О.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. у справі №910/6498/14 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

04.02.2015р. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції.

12.05.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14, відповідно до якої заявник просить суд зазначити у виконавчому документі повне найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код задля виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14 призначено на 26.05.2015р.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Приуновою А.Б. справу №910/6498/14 передано для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Спичак О.М., Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. призначено на 09.06.2015р.

В судове засідання 09.06.2015р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14 судом було допущено помилку та не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності як того вимагає ст. 18 закону України "Про виконавче провадження".

З таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14 та після слів (дати) "21.01.2015 року" вважати вірним зазначення "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМД Транс" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроне Сканбалт" (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 167-А, ) суму грошових коштів у розмірі 15 397,96 євро (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім євро 96 центів), 279,04 грн. (двісті сімдесят дев'ять гривень 04 копійки) пені, 1195,66 грн. (одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 66 копійок) 3 % річних. ".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 04.02.2015р. у справі №910/6498/14.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Суддя О.М. Спичак

Суддя Т.М. Ващенко