ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 907/525/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства "Стар М'юзік", м. Ужгород

про стягнення 24 902,77 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного підприємства "Стар М'юзік", м. Ужгород, про стягнення 24 902,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ, заявило позов до Приватного підприємства "Стар М'юзік", м. Ужгород, про стягнення 24 902,77 грн., з яких 13 000 грн. - заборгованість за кредитом, 6 338,95 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4159,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1404 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулось 29.05.2015, представник відповідача проти позову заперечив повністю посилаючись на те, що між сторонами у спорі після порушення провадження у даній справі укладена додаткова угода від 29.05.2015 №1 до договору про надання банківських послуг, згідно умов якої сума заборгованості, була зменшена при умові сплати ним 14 950 грн., яку він сплатив, а отже заборгованість у нього відсутня.

У підтвердження зазначеного відповідач надав суду додаткову угоду від 29.05.2015 №1 до договору про надання банківських послуг від 27.08.2013 №б/н у п.1.2 якої вказано, що заборгованість, яка виникла в період надання позичальнику кредиту до дати підписання цього договору про внесення змін зменшено на 12 800,66 грн., а саме: пеню у розмірі 5 879,61 грн., комісію у розмірі 1 521 грн., відсотки у розмірі 5 400,05 грн.

Пунктом 1.3 додаткової угоди передбачено, що зменшення суми заборгованості згідно п.1.2 відбудеться у випадку внесення позичальником суми у розмірі 14 950 грн. на погашення простроченої заборгованості за кредитом, а саме: на прострочений кредит 13 000 грн., на прострочені відсотки 1 950 грн.

У підтвердження погашення зменшеної суми заборгованості (з врахуванням п.п.1.2-1.3 додаткової угоди) відповідач надав суду квитанцію від 29.05.2015 № 0.0.391836749.1 про оплату суми 16 777 грн., з якої 14 950 грн. заборгованість за кредитом та 1827 грн. відшкодування позивачу оплати судового збору.

До початку розгляду справи 16.06.2015 представник позивача надіслала суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем вказаної у позові заборгованості.

Суд вважає, що клопотання позивача належить задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу за відсутністю предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук