ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 р. Справа № 925/653/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Биченку М.О., за участю представників позивача - Толюпи В.М. за довіреністю, відповідача - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Куліша Юрія Володимировича до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №175 м. Черкаси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов"язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок грошових коштів за платіжними дорученнями позивача та про розірвання договору № 93 від 18.01.2008 року на розрахунково-касове обслуговування, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак до дня судового засідання його представник подав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №175 м. Черкаси АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (відповідач) не є уповноваженим відособленим підрозділом банку та не наділене правом виступати від імені банку в судах.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

З поданої представником відповідача довідки з ЄДР вбачається, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" має відокремлені підрозділи юридичної особи, однак відділення №175 м. Черкаси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до якого подано позов, не включене до складу відокремленого підрозділу банку, а тому воно не може бути відповідачем у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Частина 4 ст. 28 ГПК України передбачає, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Абзацом 5 п. 1.7. Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судам роз'яснено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Надіслати справу № 925/653/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №175 м. Черкаси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов"язання вчинити дії та розірвання договору за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.