ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/641/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "ЮНА", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагенства у м. Харкові, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №1325 від 16.10.2014 року; ОСОБА_1 особисто;

Представник відповідача - Багліков В.С. довіреність №08-11/4678/2-14 від 24.12.2014 року;

Представник третьої особи (КП "Юна") - не з"явився;

Представник третьої особи (Управління Держземагенства у м. Харкові) - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним Рішення Харківської міської ради 35 сесії 6 скликання 29.10.2014 року №1661/14 "Про визнання рішень Харківської міської ради такими, що втратили чинність", посилаючись на його передчасність та незаконність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/641/15, залучено до участі у справі Комунальне підприємство "ЮНА" та Управління Держземагенства у м. Харкові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2015 року.

Відповідно до повідомлення суду від 17.03.2015 року, судове засідання з 17 березня 2015 року було перенесено на 18 березня 2015 року о(б) 14:15.

Через канцелярію суду 18.03.2015 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№10641) з документами в його обгрунтування.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Витребуваних ухвалою суду від 17.02.2015 року доказів відповідач до суду не надав.

Представник третьої особи - КП "Юна" в призначене судове засідання не зявився, однак, через канцелярію суду 18.03.2015 року надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог (вх.№9809), а також клопотання (вх.№10501) про долучення до матеріалів справи документів.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства у м. Харкові, в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язу із необхідністю ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву та надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, а також приймаючи до уваги неявку представників третіх сторін в судове засідання, суд вважає,за можливе задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 11:15 .

Повторно зобов"язати Харківську міську раду надати в судове засідання для огляду наступні оригінали документів:

- оригінал правового висновку Юридичного департаменту Харківської міської ради від 23.10.2014 р. № 12841/9-14 та супровідні документи до вказаного правового висновку, відповідно до яких цей висновок був залучений до проекту рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 р.;

- оригінал протоколу спільного засідання постійних комісій від 28.10.2014 р.;

- оригінал протоколу сесії міської ради від 26.10.2014 р.;

- оригінали документів щодо письмового сповіщаються про передбачувані строки проведення пленарного засідання сесії міської ради, не пізніш ніж за 20 днів до початку пленарного засідання сесії міської ради від 29.10.2014 р.;

- оригіналРозпорядження Харківського міського голови про скликання сесії міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та з проектом порядку денного, який передбачається внести на розгляд ради від 29.10.2014 р.;

- оригінал проекту рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 р. з відповідними додатками щодо його візування посадовими особами Харківської міської ради;

- оригінал підготовленого секретарем Харківської міської ради на ім'я голови Харківської міської ради переліку проектів рішень для вирішення питання щодо включення до проекту порядку денного пленарного засідання від 29.10.2014 р.;

- оригінал порядку денного сесії Харківської міської ради від 29.10.2014 р.;

- оригінал документів, які були підставою для скликання спільного засідання постійних комісій Харківської міської ради від 28.10.2014 р..

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк