ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 р. Справа№ 914/831/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім", м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Мандрусяк М.Л.- представник

від відповідача: Рубель С.П. - представник

від третьої особи: Піскун А.Й. -представник

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Ухвалою від 02.04.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Львівську міську раду.

13.01.2015 р. продовжено строк вирішення спору в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях наданих в судових засіданнях. 29.05.2015 р. подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях, щодо клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради в судові засідання з'явився. 29.04.2015 р. в канцелярію суду подав клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Судом встановлено.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Європейський Дім» звернулося в господарський суд з позовом до відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень об'єкта оренди, здійснених у процесі ліквідації аварійного стану, реставрації та реконструкції з пристосуванням приміщень будинків № 14, 14-а, 16 на вул. Шевській у м. Львові під ІІ чергу готельного комплексу, при приватизації об'єкта способом викупу, у розмірі 22 901 084, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.10.2005 р. № 1183 позивача було зобов'язано провести відселення мешканців будинку № 14, 14а та 16 на вул. Шевській із забезпеченням житлом за власні кошти та здійснити реставрацію і капітальний ремонт вказаних будинків. У 2006 р. позивач, на виконання цього рішення, відселив усіх мешканців, шляхом укладення з ними договорів купівлі-продажу. Разом з тим, у 2006 р. між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за вищевказаною адресою.

Вказані приміщення на момент їх придбання у мешканців та укладення договорів оренди знаходилися в аварійному стані та потребували проведення негайних ремонтних робіт. Позивач провів роботи з ліквідації аварійного стану, реставрації та реконструкції з пристосуванням приміщень будинків № 14, 14а та 16 на вул. Шевській у Львові під ІІ чергу готельного комплексу згідно дозволу Львівської міської ради та у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює такі відносини.

Ухвалою Львівської міської ради від 20.07.2011 р. № 737 «Про реалізацію вимог ухвали міської ради від 24.06.2010 р. № 3630 «Про затвердження міської цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу у м. Львові» (надалі - Ухвала № 737) із врахуванням змін, внесених відповідно до Ухвали від 18.07.2013 р. № 2648, нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а та 16, загальною площею 1169, 9 кв.м. включено до переліку об'єктів комунальної власності готельного господарства, що підлягають приватизації способом викупу за заявою позивача.

Згідно з висновком про вартість майна, затвердженого наказом відповідача від 30.09.2014 р. № 578-П, вартість об'єкту приватизації становить 29 204 400, 00 грн.

30.03.2015 р. сторони уклали договір № 2986 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу.

Пунктом 1.1 договору купівлі-продажу від 30.03.2015 р. № 2986 передбачено, що Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради зобов"язалося, відповідно до Ухвали Львівської міської ради 4-ої сесії 6-ого скликання від 20.07.2011 р. за № 737 та Ухвали Львівської міської ради 12-ої сесії 6-ого скликання від 18.07.2013 р. за № 2642 передати у власність ПрАТ "Європейський Дім" нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 1 169, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14-а, 16, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 01, а саме: згідно технічного паспорта приміщення підвалу під індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, приміщення першого поверху під індексами 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 59, 61, 62, 63, 64, 65, приміщення другого поверху під індексами 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 81, 84, 85, 86, 87, приміщення третього поверху під індексами 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 121, 122, 124, 125, 126, приміщення четвертого поверху під індексами129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 148, 149, 150, 151, 158, 159, 160.

Відповідно до п. 2.2.4 Ухвали № 737, позивачу при приватизації повинна бути зарахована вартість невідокремлювальних поліпшень об'єкта оренди, здійснених у процесі ліквідації аварійного стану, реставрації та реконструкції. 15.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з проханням зарахувати вартість невідокремлюваних поліпшень відповідно до Ухвали № 737, однак відповідач відмовив у зарахуванні невідокремлювальних поліпшень, що підтверджується його листом від 31.10.2014 р. № 3203.

Площа приміщень, які згідно Ухвали № 737 підлягають приватизації - 1169, 9 кв.м., вартість робіт позивача по цих приміщеннях становить 22 901 084, 97 грн. Таким чином, позивач має право на відшкодування вартості необхідних витрат на поліпшення об'єкта оренди. Виходячи з цього - при викупі об'єкта оренди, приватизації, позивач має право на зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень у сумі 22 901 084, 97 грн.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позовні вимоги заперечив, з підстав, що відповідач не надавав згоди на поліпшення орендованого позивачем майна, відповідні роботи були здійсненні без його згоди, як орендодавця, позивач не звертався із відповідною заявою до відповідача, тому для зарахування вартості поліпшень немає підстав. Крім того, для того, щоб здійснити оцінку невід'ємних поліпшень, необхідно спершу ідентифікувати ці поліпшення, згідно з Порядком оцінки нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004 р. № 377.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом оцінені та враховані запропоновані питання представників сторін та третьої особи, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Зважаючи на суперечливість позицій сторін щодо вартості невідокремлювальних поліпшень та необхідністю роз'яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Проаналізувавши запропонований перелік питань, поданий представниками сторін та третьої особи, суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання про визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна, як це передбачено п. 67 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 р. та Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійсненні за час його оренди, під час приватизації, що затверджений наказом ФДМ України від 27.02.2004 р. № 377 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 р. № 343/8942.

Щодо інших питань, запропонованих сторонами на розгляд експерта, зокрема чи відносяться до поняття «невідокремлювальні поліпшення» виконанні роботи ПрАТ «Європейський Дім» відповідно до актів виконаних робіт в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а та 16, загальною площею 1 169, 9 кв.м., то суд зауважує що вказане питання ставилося вже перед експертом, при розгляді справи № 5015/1286/12 в Господарському суді Львівської області та експертом щодо даного питання зроблений висновок (висновок від 23.11.2012 р. № 2026/2027/2028/2029). Інші ж питання, запропоновані сторонами, на думку суду, можуть бути враховані експертом при проведені експертизи, оскільки стосуються процедури, послідовності, методики визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого позивачем майна

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/831/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Дім" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської міської ради про зарахування вартості невідокремлювальних поліпшень зупинити.

2. Призначити судову будівельно - технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Поставити перед експертом наступне питання:

- яка ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених ПрАТ «Європейський Дім» в орендованих нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 14, 14а та 16, загальною площею 1 169, 9 кв.м. станом на 30.09.2014 р.?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

7. Матеріали справи № 914/831/15 скерувати експерту.

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Манюк П.Т.