КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа№ 911/5149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від Прокуратури Київської області: Ющенко М..А. - прокурор відділу;

від позивача: Поліщук Р.М. - представник

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: не з"явився;

від третьої особи-2: не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районнного управління юстиції Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.01.2015р.

у справі № 911/5149/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудінвест" звернулось до Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2015р. у справі № 911/5149/14 позовні вимоги задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством "Укрбудінвест" право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: секцію № 1а та секцію № 2, що знаходяться по вул. Юності, 3 у смт. Чабани в Києво-Святошинському районі Київської області. На підставі рішення суду з Чабанівської селищної (сільської) ради підлягає стягненню на користь Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" 18 865,09 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення місцевим господарським судом та неправильним застосуванням норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що позивач в установленому законом прядку не звертався до органів державної реєстрації, чим порушив встановлений державою порядок реєстрації права власності.

Крім того, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що позивачу належить зареєстроване у встановленому законом порядку право власності чи право користування земельними ділянками, на яких побудовані спірні об'єкти нерухомого мана. При цьому, судом першої інстанції не перевірено чи було питання оформлення права власності на будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право.

Апелянт зазначає, що визнання за позивачем право власності на нерухоме майно, яке не введене в експлуатацію, та будівництво якого здійснено без належних дозвільних документів, на думку скаржника, порушує інтереси Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, вислухавши думку представника позивача та прокурора, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 16.06.2015 року за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до рішення № 206 (вересень 2004 року), ухваленого Чабанівською селищною радою (відповідачем) на 23 сесії IV скликання, Закритому акціонерному товариству "Укрбудінвест" (позивачу) було надано попереднє погодження на відведення земельної ділянки площею 1,5 га в смт. Чабани для будівництва багатоповерхових будинків по вул. Юності.

29.09.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 3 на будівництво багатоповерхового житлового будинку в смт. Чабани по вул. Юності.

Листом № 3/30-2460 від 03.12.2004 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області відповідно до Протоколу № 9/04 від 26.11.2004 року районної комісії з питань розміщення підприємств позивачу було надано дозвіл на збір технічної документації для будівництва багатоповерхових будинків в смт. Чабани, вул. Юності.

Відповідно до рішення № 268 (листопад 2005 року), ухваленого Чабанівською селищною радою, Товариству з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" (третя особа-1) було надано погодження на виготовлення технічної документації на відведення земельної ділянки площею 1,7 га в смт. Чабани для будівництва багатоповерхових будинків по вул. Юності.

Відповідно до рішення № 15 (лютий 2006 року), прийнятого Чабанівською селищною радою, третій особі-1 було надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва житлових багатоповерхових будинків (8-10 поверхів, 16 секцій) на виготовлення технічної документації на відведення земельної ділянки площею 1,5 га в смт. Чабани для будівництва багатоповерхових будинків по вул. Юності.

Відповідно до рішення № 42 (лютий 2006 року), прийнятого Чабанівською селищною радою, третій особі було надано погодження на виготовлення технічної документації на відведення земельної ділянки площею 1,5 га в смт. Чабани для будівництва багатоповерхових будинків по вул. Юності.

Таким чином, загальна площа земельної ділянки, яка була погоджена відповідачем для будівництва багатоповерхових будинків в смт. Чабани, по вул. Юності, 3 для Товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" становить 3,2 га (1,7 га та 1,5 га), включаючи ділянку, яка у 2004 році була відведена позивачу (1,5 га).

31.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" (третя особа-1), позивачем (як Підрядником) та відповідачем (Чабанівською селищною радою) було укладено Договір № 8 на будівництво багатоповерхового житлового будинку у смт. Чабани (надалі - Об'єкт будівництва).

Відповідно до п. 1.1. Договору третя особа-1 зобов'язалася надати позивачу будівельний майданчик згідно акту приймання-передачі по вул. Юності, 3 у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, а позивач зобов'язувався своїми силами і засобами на свій ризик за власні кошти збудувати та здати в експлуатацію у встановлений строк відповідно до проектно-кошторисної документації наступні секції житлового будинку: секцію № 1а на 68 квартир та секцію №2 на 27 квартир.

Згідно п. 1. 3. Договору будівництво Об'єкту будівництва позивач здійснює за власні кошти. Всі збудовані позивачем квартири, нежитлові вбудовані-прибудовані приміщення являються власністю позивача.

Актом приймання-передачі будівельного майданчику в смт. Чабани по вул. Юності, 3 від 07.09.2007 року третьою особою-1 було передано позивачу будівельний майданчик площею 0,45 га в смт. Чабани по вул. Юності, 3 під забудову багатоповерхового будинку, а саме: секцію № 1а та секцію № 2.

21.11.2007 року відповідно до рішення № 368 Чабанівської селищної ради позивачу надано дозвіл на початок будівництва секцій № 1а (на 68 квартир) та № 2 (на 27 квартир) в смт. Чабани для будівництва багатоповерхових будинків по вул. Юності.

Відповідно до проектно-кошторисної документації загальна площа квартир секції № 1а та № 2 складає 6467,65 кв.м., окрім того нежитлових приміщень - 234,5 кв.м.

Протягом 2004 - 2005 років позивач на підставі договорів на пайову участь у будівництві житла залучав кошти фізичних осіб (інвесторів) для будівництва житла в с. Чабани Київської області по вулиці Юності.

Відповідно до умов Договорів на пайову участь у будівництві житла орієнтовний термін закінчення будівництва і здачі будинку в експлуатацію - 4 квартал 2009 року. Однак на даний час будівництво будинку не закінчено, будинок не введено в експлуатацію. Таким чином, позивач ще не виконав своє зобов'язання - не передав у власність інвесторам квартири.

Відповідно до умов Договорів на пайову участь у будівництві житла, вони діють до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Таким чином, на даний час Договори на пайову участь у будівництві житла чинні та підлягають обов'язковому виконанню, тобто позивач зобов'язаний передати інвесторам готові квартири.

За даними інвентаризації наявних договірних відносин по житловому будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Юності, 3, встановлено, що позивач зобов'язаний передати інвесторам вже оплачені квартири на загальну площу 1505,12 кв. м.

Відповідно до акту проведення огляду будівельного майданчика за вищевказаною адресою на об'єкті не повністю виконано тимчасове огородження, відсутнє тимчасове електропостачання, освітлення, водопостачання та під'їзні шляхи. Виконано роботи по забиванню паль на секції № 1а в кількості 488 штук, на секції № 2 роботи не розпочаті.

Висновком про вартість майна, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцепт групп", було встановлено, що на основі документів, наданих позивачем, даних ринку подібного майна та розрахунків, проведених з використанням витратного методичного підходу, ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 30.10.2014 року складає 943 254,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2009 року порушено провадження у справі № Б11/102-09 про банкрутство позивача, введено процедуру розпорядження майном боржника. Інвестори-фізичні особи, що укладали договори з позивачем на пайову участь у будівництві житла в смт. Чабани, вул. Юності, звертались до Господарського суду Київської області з заявами про визнання їх кредиторами у справі №Б11/102-09/3/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2013 року у справі № Б11/102-09 припинено процедуру розпорядження майном позивача. Введено процедуру санації. Призначено керуючим санацією позивача арбітражного керуючого Мілютіну Ліну Василівну.

З метою зняття соціальної напруги, що склалась навколо даного об'єкта незавершеного будівництва та надання можливості позивачу реалізовувати свої права та обов'язки, а також захисту своєї власності, керуючий санацією позивача листом за № 1 від 05.03.2014 року звернувся до відповідача з проханням про виділення в оренду терміном на 5 (п'ять) років земельної ділянки, де вже наявне майно позивача, а саме об'єкт незавершеного будівництва, загальною площею 0,45 га і надати попереднє погодження на розробку проекту землеустрою.

Вищезазначене звернення керуючого санацією залишено відповідачем без відповіді та задоволення, що свідчить про невизнання відповідачем права власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на даній земельній ділянці.

Об'єкт незавершеного будівництва є особливим об'єктом цивільних правовідносин, який характеризується наявністю фізичних та юридичних ознак, що визначають та формують його правовий режим у цивільному обороті.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку" об'єкт незавершеного будівництва - це об'єкт, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження, але який не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

Як зазначено в ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 3 ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання за ним його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем (Чабанівською селищною радою) не визнається право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, і такий об'єкт створено позивачем за власні кошти, місцевий господарський суд прийшов до висновку про те, що вимога позивача про визнання за ним права власності на секцію № 1а та секцію № 2 по вул. Юності, 3 у смт. Чабани в Києво-Святошинському районі Київської області є обґрунтованою та підлягає задовленню.

Як вбачається із матеріалів справи, спір, у даному випадку, стосується визнання права власності, тобто судом розглядався спір про право, а саме визнання за позивачем права на спірну будівлю в розумінні ст. 20 Господарського кодексу України, що не звільняє позивача від введення в експлуатацію зазначеного об'єкту та отримання правовстановлюючих документів на спірний об'єкт будівництва в установленому законом порядку. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області не є суб'єктом права власності у даному випадку, а прийняте у справі рішення не стосуються їх матеріальних прав або права на судовий захист.

Згідно пункту 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Стаття 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Однак питання, пов'язані з діяльністю Інспекції, місцевим господарським судом у межах провадження з даної справи не вирішувалися, а реалізація Інспекцією повноважень у сфері контролю та нагляду за будівництвом не має залежати від особи власника спірного об'єкта.

В рішенні про визнання права власності суд першої інстанції не порушив встановлений порядок державного управління в сфері містобудування та архітектури, оскільки ні в мотивувальній частині рішення, ні в резолютивній його частині, суд не вирішував питання введення об'єкту до експлуатації або інші технічні питання.

Таким чином, прокурором при оскаржені судового акту в даній справі не доведено порушення інтересів держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що заступником прокурора при оскаржені судового рішення у даній справі не доведено порушення інтересів держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Крім того, аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах № 11/157/08 від 01.08.2011, № 5023/6088/12 від 28.08.2013р, № 5002-33/5439-2011 від 12.03.2014р.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про те, що заступником прокурора не доведено порушення інтересів держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, і оскаржуване рішення не стосується прав та обов»язків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського районуна рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015р. у справі № 911/5149/14 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015р. у справі № 911/5149/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/5149/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська