номер провадження справи 3/70/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 5009/2849/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Казенного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Іскра"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

виданого по справі № 5009/2849/12

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Шевченківського району міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Казенного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Іскра" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, ідентифікаційний код 14313866)

про стягнення боргу в сумі 2 740 100, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн МТМ в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до КП "НВК "Іскра" про стягнення боргу в сумі 2 740 100, 49 грн. за договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 340197 від 26.12.2011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2012р. по справі № 5009/2849/12 позовні вимоги Концерну "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя задоволено повністю та стягнуто з КП "НВК "Іскра" на користь Концерну "МТМ" 2 740 100, 49 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію та 54 833, 06 грн. судового збору.

28.09.2012р. на виконання судового рішення виданий наказ № 5009/2849/12.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Соріни Ю.Ю. від 06.09.2013р. ВП № 39787578 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5009/2849/12, виданого 28.09.2012р. господарським судом Запорізької області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. від 17.02.2014р. ВП № 39787578 виконавче провадження № 39787578 прийнято до виконання.

13.11.2013р. до суду надійшла заява КП "НВК "Іскра" від 12.11.2013р. № 1177/23/298юр про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 14.11.2013р. заяву КП "НВК "Іскра" прийнято судом та призначено судове засідання по її розгляду на 25.11.2013р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. в задоволенні заяви Казенного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Іскра" від 12.11.2013р. № 1177/23/298юр про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. відмовлено Казенному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Іскра" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі № 5009/2849/12, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України подав апеляційну скаргу, в якій просив суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі № 5009/2849/12, ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. по справі № 5009/2849/12 скасувати та визнати наказ № 5009/2849/12, виданий господарським судом Запорізької області 28.09.2012р таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. по справі № 5009/2849/12 апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі № 5009/2849/12 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р. у справі № 5009/2849/12 залишено без змін.

На запит Донецького апеляційного господарського суду № 5009/2849/12 від 23.06.2014р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги № 1267вих.-14 від 16.06.2014р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. справу № 5009/2849/12 надіслано 02.07.2014р. на адресу ДАГС.

16.06.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява КП "НВК "Іскра" б/н та без дати про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 739 378,50 грн. основного боргу.

До заяви додано клопотання про зупинення стягнення за наказом господарського суду Запорізької області № 5009/2849/12 від 28.09.2012р. до розгляду заяви КП "НВК "Іскра" про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 17.06.2015р. матеріали справи № 5009/2849/12 до суду першої інстанції не повертались.

Доказів втрати матеріалів справи № 5009/2849/12 в суді апеляційної чи касаційної інстанції або при пересиланні їх поштою заявником КП "НВК "Іскра" господарському суду Запорізької області не надано. Заяви про відновлення втраченої справи до місцевого господарського суду, який розглянув справу, не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Казенного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Іскра" б/н та без дати про визнання наказу № 5009/2849/12 від 28.09.2012р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 739 378,50 грн. основного боргу, до повернення матеріалів справи № 5009/2849/12 до суду першої інстанції.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Оскільки Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України вступив у справу № 5009/2849/12 з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2013р., копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка,2, ).

Суддя Соловйов В.М.