ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 917/2666/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Левенця Ю.Р. (дов. № б/н від 08.06.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імексбуд", м. Полтава (вх. № 3039 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2015р. по справі № 917/2666/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область

до Приватного підприємства "Імексбуд", м. Полтава

про стягнення 186672,56грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.03.2015р. по справі № 917/2666/14 (суддя І.Г. Кльопов) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Імексбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" заборгованість у розмірі 186672,56 грн., а також 3733,44 грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом при прийнятті рішення неповно з'ясовано та не доведено обставини справи, які суд визнав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2015р. по справі № 917/2666/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір відшкодування збитків, що стягнуті з відповідача у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що позивачем та відповідачем 16.10.2014р. були внесені зміни до договору підряду, предметом яких було збільшення обсягу робіт на загальну суму 163152,00 грн., а оплата за матеріали була здійснена позивачем лише 26.09.2014р. Відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні копії додаткових угод про збільшення обсягу робіт, а тому відповідно судом дані обставини до уваги не бралися. Тому, на думку скаржника, з урахуванням строків оплати за матеріали (оплата здійснена за чотири календарні дні до закінчення терміну виконання робіт), в даному випадку наявна вина замовника (прострочення кредитора), що виразилася у порушенні умов договору підряду щодо забезпечення замовником умов, необхідних виконавцю для належного виконання своїх зобов'язанням за договором підряду. Таким чином, замовником не було вжито достатніх заходів для зменшення збитків. Вказане могло стати підставою для зменшення розміру збитків, що стягуються з відповідача, але цього судом зроблено не було.

Окрім того, заявник апеляційної скарги стверджує, що в матеріалах справи відсутні належні докази в підтвердження обсягу та характеру недоліків виконаних робіт. Специфікації до договору сторонами не складались, адже саме в них повинні були бути визначені технічні завдання щодо виконуваної роботи. Позивачем не надано до справи як доказ висновку експертного дослідження щодо вирішення питання обсягу та характеру виявлених недоліків в роботі відповідача. З цих обставин, відповідач вважає, що судом першої інстанції не дотримані вимоги процесуального законодавства щодо оцінки належності та допустимості доказів, які були надані позивачем в обґрунтування його вимог, а тому рішення у даній справі підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імексбуд", м. Полтава прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2015р. о 15:30 год.

08.06.2015р. Харківським апеляційним господарським судом від ТОВ "Сільські традиції", отримано телефонограму (вх. № 8958), в якій позивач просить розгляд даної справи відкласти на більш пізніший термін, оскільки 09.06.2015р. у місті Полтава ТОВ "Сільські традиції" приймає участь одразу у двох судових засіданнях у Ленінському районному суді міста Полтава та в Полтавському окружному адміністративному суді.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Сільські традиції" на адресу суду апеляційної інстанції не надходив.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання та необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 86, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов"язати учасників даного судового процесу надати суду апеляційної інстанції:

позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- обгрунтований розрахунок позову з правовим та документальним підтвердженням вимог по стягненню збитків із посиланням на відповідні норми чинного законодавства, а також договір, додаткові угоди, відповідні платіжні документи, тощо;

- оригінали додатків № № 1 - 9 від 16.10.2014р. до Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р. та оригінал специфікації № 1 до Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р. для огляду суду у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії цих документів надати для залучення до матеріалів справи;

- акти виконаних робіт за Договором № 09/14/30 від 12.09.2014р.

відповідача - оригінали додатків № № 1 - 9 від 16.10.2014р. та специфікації № 1 до Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р. для огляду суду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчену та читаєму копію додатку № 2 до Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р. надати для залучення до матеріалів справи;

- оригінал специфікації № 1 до Договору на виконання робіт № 09/14/30 від 12.09.2014р. для огляду суду у судовому засіданні, а належним чином засвідчену копію цього документу - для залучення до матеріалів справи;

- акти виконаних робіт за Договором № 09/14/30 від 12.09.2014р.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.