ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. № 918/658/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автодоріг

до відповідача 1:Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

відповідача 2: АТ Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення безпідставно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автодоріг звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та відповідача 2: АТ Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказів направлення на адресу відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів, надано суду фіскальні чеки та описи вкладення до цінного лиcта від 09 червня 2015 року, які підтверджують факт направлення відповідачам певної кореспонденції 09 червня 2015 року, тоді як сама позовна заява оформлена та підписана позивачем 15 червня 2015 року, тобто після того, як за твердженням позивача була направлена сторонам.

Враховуючи викладене, надані позивачем докази (фіскальні чеки та описи вкладення до цінного лиcта від 09 червня 2015 року) можуть підтверджувати факт направлення відповідачам лише певної кореспонденції, проте вказані докази не можуть підтверджувати факт направлення відповідачам позовної заяви від 15 червня 2015 року.

Разом з тим, згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, в описі вкладення зазначається перелік всіх документів які направляються адресату.

Всупереч зазначеному, в наданих позивачем описах не зазначено перелік документів що є додатками до позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем на надано належних доказів направлення на адресу відповідачів копій позовної заяви від 15 червня 2015 року та доданих до неї документів як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на зазначене, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автодоріг без розгляду.

Суддя Качур А.М.