ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2015 р. Справа № 902/641/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" (вул. Глиняна, 45А, м. Біла Церква, Київська область, 09114)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (вул. Київська, 61, м. Погребище, Вінницька область, 22220)

про стягнення 1662523 грн 80 коп. упущеної вигоди

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: Жвавець В.В., довіреність №б/н від 02.02.2015р., посвідчення адвоката;

відповідача: Нечаєнко О.О., довіреність №б/н від 13.01.2015р., паспорт серії НС 113682 виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 25.09.1996р.;

Чорний С.М. (директор), паспорт серії АВ 190091 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.09.2001р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" 1662523 грн 80 коп. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.05.2015р. (суддя Говор Н.Д.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/641/15 з призначенням її до розгляду.

06.05.2015 р. до суду надійшла заява судді Говор Н.Д. про самовідвід від розгляду справи №902/641/15.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року заяву про самовідвід судді Говор Н.Д. задоволено з підстав, наведених у ній.

22.05.2015р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/641/15, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (11.06.2015р.) з"явилися представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 30 червня 2015 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази існування відносин за договорами з контрагентами: товариством з обмеженою відповідальністю "Рихальський завод сухого молока", товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд", товариством з обмеженою відповідальністю "Мегафуд", товариством з обмеженою відповідальністю "Донснабзбут", фізичною особою-підприємцем Денисовим Є.В., товариством з обмеженою відповідальністю "ВК"; акти прийому-передачі обладнання по договору лізингу №РС 01082012 від 01.08.2012р., письмові пояснення щодо відносин за договором №08/10/12 від 08.10.2012р. (з якою метою купували молочну продукцію, якщо могли її виробляти самостійно на обладнанні, що передано у лізинг); дозвільні документи на виробництво молочної продукції; письмові пояснення з приводу актів здачі-прийняття робіт, про які йде мова у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. по справі №902/1048/13; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог; у разі неможливості надати витребуванні докази, пояснити письмово обставини, що перешкоджають їхньому поданню.

Відповідачу: дозвільні документи на виробництво молочної продукції, акти прийому-передачі обладнання у лізинг, письмове пояснення: яке саме обладнання мало передаватися по договору, з чого воно складається (технічні документи); докази, що підтверджують власника обладнання; письмові пояснення з приводу актів здачі-прийняття робіт, про які йде мова у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. по справі №902/1048/13; навести нормативне обґрунтування необхідності існування дозвільних документів на виробництво продукції, яка вироблялася на обладнані, що є предметом договору лізингу; письмові пояснення щодо призначення платежу у лізингових платежах, які здійснював позивач; інші докази в обґрунтування заперечень на позов; у разі неможливості надати витребуванні докази, пояснити письмово обставини, що перешкоджають їхньому поданню.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Глиняна, 45А, м. Біла Церква, Київська область, 09114)

3 - відповідачу (вул. Київська, 61, м. Погребище, Вінницька область, 22220)