номер провадження справи 14/84/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 Справа № 908/2515/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Агентство Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» (адреса 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, б. 44)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (адреса 01004 м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (адреса - АДРЕСА_1)

про визнання припиненим зобовязання за договором поруки

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Купріков Д.О., директор, наказ №1 від 25.07.2012р.

від відповідача: Неудачін Р.В., довіреність №272/11.5.2 від 12.06.2014р.

від третьої особи: не з"явився

Суть спору:

10 квітня 2015 року Позивач - Дочірнє підприємство «Агентство Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» (далі за текстом ДП «Агентство Фортуна») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі за текстом ПАТ «ВТБ БАНК») про про визнання припиненим зобовязання за договором поруки.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. порушено провадження у справі №908/2515/15-г, судове засідання призначено на 05.05.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. розгляд справи відкладено до 26.05.2015р. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Фізичну особупідприємця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р., за клопотанням Позивача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 25.06.2015р. Розгляд справи відкладено до 10.06.2015р.

В судовому засіданні 10.06.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представників Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 18.08.2011р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ФОП ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 126.86/11-М5 42.

Відповідно до кредитного договору Відповідач надав ФОП ОСОБА_3 кредит в сумі 1 400 000,00 грн., а ФОП ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит в строк до 15 серпня 2014 року включно, сплачуючи Відповідачу кредит кожного 18 числа місяця, рівними частинами в сумі 29 837,00 гривень.

В якості забезпечення вказаного кредитного договору 03 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Позивачем укладено договір поруки № 126.86/1-ДП03, відповідно до якого Позивач зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання Позичальником, в повному обсязі.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі кредитного договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором. Так як Позичальник вимогу не виконав, банк звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. За цим позовом ДП «Агентство Фортуна» виступає співвідповідачем, чим порушуються його права.

Ознайомившись с наданою позовною заявою, ДП «Агентство Фортуна» звернуло увагу на додатковий договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 126.86/11-М542 від 18.08.2011 р. від 23.04.2013р. За змісту вказаного договору вбачається, що протягом дії кредитного договору умови договору щодо порядку сплати відсотків та повернення тіла кредиту змінилось шляхом підписання додаткового договору. Відповідно додаткової угоди була значно зменшена відповідальність боржника, на підставі чого Банк переклав відповідальність про повернення кредиту на поручителів. З кредитного договору № 126.86/11-М542 від 18 серпня 2011 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 126.86/11 - М542 від 18.08.2011 року виключено п.3.3. та п.5.3.12. Згода на внесення вказаних змін до основного договору отримана від ДП «Агентство Фортуна» не була, це питання банк із поручителем не погоджував. Таким чином розмір відповідальності ДП «Агентство Фортуна» збільшився без його згоди.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить визнати припиненим зобовязання за Договором поруки №126.86/1-ДП03 від 23.04.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго».

Відповідач проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне.

18.08.2011р. між ПАТ «ВТБ БАНК» - Банк та ФОП ОСОБА_3 Позичальник укладено Кредитний договір №126.86/11-М542, за умовами якого Банк надав ФОП ОСОБА_3 кредит в сумі 1 400 000,00 грн., а ФОП ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит в строк до 15 серпня 2014 року включно, сплачуючи Відповідачу кредит кожного 18 числа місяця, рівними частинами в сумі 29 837,00 гривень.

23.04.2013р. між ПАТ «ВТБ БАНК» - Банк та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго» - Поручитель укладено Договір поруки №126.86/13-ДП04 (далі за текстом Договір поруки), за умовами якого Поручитель поручається перед банком за виконання Позичальником (ФОП ОСОБА_3) зобовязань, що виникли та/або можуть виникнути у майбутньому на підставі Кредитного договору, а також Договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невідємними частинами, якщо такі укладені та/або можуть бути укладені між Позичальником та Банком в подальшому, в тому числі щодо розміру процентів за користування кредитом і строків їх сплати та/або комісійних винагород, неустойки (штрафу та/або пені), а також обовязкових платежів тощо.

23.04.2013р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного Договору № 126.86/11-М542 від 18 серпня 2011 року, яким внесено зміни до Розділу 3 Кредитного Договору.

Позивач просить визнати припиненим зобовязання за Договором поруки №126.86/1-ДП03 від 23.04.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго», з тих підстав, що розмір відповідальності ДП «Агентство Фортуна» збільшився без його згоди, як Поручителя.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як встановлено судом, в прохальній частині позовної заяви ДП «Агентство Фортуна», яка є предметом судового розгляду, Позивач просить визнати припиненим зобовязання за Договором поруки №126.86/1-ДП03 від 23.04.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго».

Проте, як встановлено судом, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором №126.86/11-М542 від 18.08.2011р., між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» було укладено Договір поруки №126.86/13-ДП04 від 23.04.2013р.

При цьому, матеріали справи не містять документального підтвердження щодо існування Договору поруки №126.86/1-ДП03 від 23.04.2013р., укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго».

Крім того, в судовому засіданні, як представник Позивача так і представник Відповідача пояснили, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №126.86/11-М542 від 18.08.2011р., інших Договорів поруки, крім Договору поруки №126.86/13-ДП04 від 23.04.2013р., між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго» не було укладено.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані, зокрема, встановлюються письмовими доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, Позивач не надав доказів існування Договору поруки №126.86/1-ДП-03 від 23.04.2013р. укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго».

Таким чином, оскільки Договір поруки №126.86/1-ДП-03 від 23.04.2013р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» не укладався, вимога про визнання припиненим зобовязання за яким міститься в позовній заяві ДП «Агентство Фортуна», відповідно, не порушено будь-якого права (охоронюваного законом інтересу) ДП «Агентство Фортуна».

З урахуванням вищезазначених обставин, підстави для задоволення позовних вимог ДП «Агентство Фортуна» про визнання припиненим зобовязання за Договором поруки №126.86/1-ДП03 від 23.04.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ БАНК» та ДП «Агентство Фортуна» ТОВ «Фламінго» відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства «Агентство Фортуна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання припиненим зобовязання за договором поруки відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.06.2015р.