overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа №911/4023/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська область, Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 5018311,56 дол. США

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4023/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення 5018311,56 дол. США.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року призначено судову економічну експертизу. Провадження у справі №911/4023/14 зупинено на час проведення судової економічної експертизи. Проведення судової економічної експертизи доручено Українському центру судових експертиз.

Супровідним листом Українського центру судових експертиз №1-12/06 від 12 червня 2015 року (вх. №148/15 від 16 червня 2015 року) матеріали справи №911/4023/14 повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/4023/14.

2. Розгляд справи призначити на « 24» червня 2015 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням, копію відзиву надіслати на адресу позивача;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. В разі наявності додаткових доказів на підтвердження вимог і заперечень сторін, що стосуються предмету спору, завчасно подати їх через канцелярію суду.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду (штраф у розмірі 1700,00 грн.). Документи, витребуванні судом у сторін подати завчасно через канцелярію господарського суду Київської області до 22 червня 2015 року.

8. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 травня 2015 року Справа № 912/1395/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1395/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до Приватного підприємства "АГРОМИР", Кіровоградська область, Долинський район, с. Ганнівка

про стягнення 114336,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання на 15:00 14.05.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 143 від 13.05.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1395/15, у зв'язку з перебуванням судді Глушкова М.С., у провадженні якої знаходиться справа № 912/1395/15, у день її розгляду у відрядженні відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.05.2015 № 15.

За результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.05.2015 справу № 912/1395/15 призначено судді Шевчук О.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1395/15 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; 04655, м. Київ, вул. Чорноморська, 1, оф. 6); відповідачу (28516, Кіровоградська область, Долинський район, с. Ганнівка, вул. Гоголя, 40; 28532, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошевченкове).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 912/487/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Глушков М.С. і Тимошевська В.В., розглянувши колегіально у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі"

про стягнення суми 628 886,70 грн,

представники сторін:

позивача - Конопліцький І.В., довіреність № 14-10 від 14.01.15;

відповідача - Авшарян С.В., довіреність № 7 від 01.12.14,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" суми 628 886,70 грн з тих причин, що відповідач допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання за договором від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18 купівлі-продажу природного газу, із яких сума 279232,15 грн інфляційних втрат, сума 91184,10 грн трьох процентів річних та сума 258 470,45 грн пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги відхилив, посилаючись на відсутність підстав для стягнення пені, передбаченої п. 7.2. договору купівлі-продажу природного газу, та для майнової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України. Поряд з цим, не погодившись із позовними вимогами, відповідач просить зменшити розмір пені та штрафних санкцій на 99,99%.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.15 розгляд справи відкладався до 09.06.15.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.06.15.

Відповідач подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 16.06.15 оголошується перерва до 12:00 год. 25.06.15, про що представники сторін повідомляються під розписку.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 912/2199/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 227987,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобовязати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості щодо повної або часткової сплати боргу;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; докази повного або часткового погашення боргу, контррозрахунок - при непогодженні з сумою боргу.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати за супровідним листом. У разі відсутності чи неможливості їх надсилання - повідомити суду поважні причини з наданням підтверджуючих документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують їхні повноваження, копії останніх надати до справи.

6. Копію ухвали направити позивачу за адресою: 54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 113; відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа№ 914/1451/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Транс-Спорт», м. Старий Самбір,

про: відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 15 684,00 грн.

Суддя М.Синчук

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного підприємства «Транс-Спорт» про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 15 684,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

25.05.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вих. №Р/1401/14/9від 18.05.2015 р.) від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» Ярини О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому останній просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі № 914/1451/15 у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в).

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні відповідач не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», м. Київ у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 912/2200/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про вилучення майна, стягнення 577500,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази правомірності користування 8-ми рядною кукурудзяною жниваркою OROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 (купівля-продаж, в тому числі докази сплати, оренда, лізинг і т.п.); оригінали матеріалів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази здійснення заходів щодо отримання майна за місцем передачі відповідно до пункту 5.1. Договору;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа № 914/1597/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал - Дім", м.Львів-Винники,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів,

про зобов'язання провести перерахунок оплати електричної енергії.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Цімко П.О.,

від відповідача: Дятлов О.Л.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю " Гал - Дім" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про зобов'язання провести перерахунок оплати електричної енергії.

У судове засідання 16.06.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 16.06.2015р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд відклав розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 на 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

1) докази сплати за спожиту електроенергію за період дії договору на момент подачі заяви з припинення постачання №8 від 28.09.2011 р.;

2) додаткове письмове обґрунтування порушення свого права;

3) докази звернення до суду за захистом свого права щодо невиконання відповідачем заяви з припинення постачання №8 від 28.09.2011 р.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази відповіді на заяву від 28.09.2011 р. про виключення.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа № 914/1760/15

За позовом: Приватного підприємства "Мегалюкс", м.Червоноград Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства "Стрийтеплиця", с.Станків Стрийського району Львівської області,

про стягнення 834' 338,78 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Марцінковський О.О.,

від відповідача: Юхман І.Ф.

На розгляд господарського суду Приватним підприємством "Мегалюкс" подано позов до Приватного підприємства "Стрийтеплиця" про стягнення 834' 338,78 грн.

У судовому засіданні 16.06.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою мирного врегулювання спору. Представник відповідача не заперечив проти такого клопотання.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2015 р. Справа № 914/1936/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
про:стягнення 22 451,73 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.15 на 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмові докази надання кредиту позичальнику;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа№ 914/1276/15

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про стягнення 137' 948,94 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Прокурор: Коцуба В.Р.

Представники:

від позивача: Баліцький О.Й.,

від відповідача: Бондаренко М.І.

На розгляд господарського суду Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" подано позов до Львівської міської ради про стягнення 137' 948,94 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 19.05.2015р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах.

У судове засідання 16.06.2015р. прокурор та представник позивача з'явилися. Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю документів витребовуваних ухвалами суду. Прокурор підтримав дане клопотання, а представник відповідача не заперечив проти такого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Яворський Б.І.