РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2015 р. Справа № 906/365/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.15 р. у справі № 906/365/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Транс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента"

про стягнення 39094,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року у справі № 906/365/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" про стягнення 39094,82 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 33368,66 грн. основного боргу, 3336,87 грн. штрафу, 1245,15 грн. пені, 109,71 грн. 3 % річних, 1034,43 грн. інфляційних, 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ТзОВ "Термінал-Дента", не погоджуючись з зазначеним рішенням, 04.06.2015р. звернувся через господарський суд Житомирської області з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що про судове рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2015р. у справі № 906/365/15 дізнався лише 26.05.2015р. від державного виконавця відділу ДВС Баранівського РУЮ, коли товариство отримало виклик державного виконавця відділу ДВС. 27.05.2015р. представник ТзОВ "Термінал-Дента" прибув до господарського суду Житомирської області для оознайомлення з матеріалами справи та отримання копій ухвал та рішення суду. Наведено спричинило пропуск строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 N 1556/5 (з подальшими змінами).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з відомостями з ЄДР, наявними в матеріалах справи, місцезнаходженням ТзОВ "Термінал-Дента" є - 12700, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Старченка, 9.

Позивачем у позовній заяві вказано дві адреси відповідача ТзОВ "Термінал-Дента":

юридичну адресу - 12700, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Старченка, 9;

поштову адресу - 10029, м.Житомир, вул.Чапаєва, 7.

Ухвала господарського суду Житомирської області від 19.03.2015р. про порушення провадження у справі № 906/365/15 та призначення справи до розгляду; рішення господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року у справі направлялися на поштову адресу - 10029, м.Житомир, вул.Чапаєва, 7, вказану позивачем у позовній заяві, та були повернуті органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Тобто місцевим господарським судом процесуальні документи за юридичною адресою не надсилалися.

За наведеного, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2015р. у справі № 906/365/15, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судом встановлено, що 29.04.2015р. господарським судом Житомирської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2015р. у справі № 906/365/15.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

А тому є необхідність зобов'язати позивача подати до суду докази пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області від 29.04.2015р. у справі № 906/365/15 до виконання в органи державної виконавчої служби.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-Дента" на рішення господарського суду Житомирської області від "02" квітня 2015 р. у справі № 906/365/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- докази пред'явлення наказу господарського суду Житомирської області від 29.04.2015р. у справі № 906/365/15 до виконання в органи державної виконавчої служби.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу на юридичну адресу - 12700, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Старченка, 9; та поштову адресу - 10029, м.Житомир, вул.Чапаєва, 7.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.