ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 55/50-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2006 року по справі № 55/50-06

за позовом Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лео", м. Харків
про за участю представників: стягнення коштів у розмірі 5562,40 грн. ВДВС - не з'явився стягувача - Деркач Н.В., за дов. №01-42юр/3204 від 30.04.2015р. боржника - не з'явився
технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 квітня 2006 року позов задоволено повністю, стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" кошти у сумі 5 562 грн. 40 коп., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення від 03 квітня 2006 року господарським судом 18 квітня 2006 року видано наказ.

19 травня 2015 року від заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло подання (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року мотивоване втратою виконавчого документа.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року, в зв'язку зі звільненням судді Гребенюк Н.В., призначено повторний автоматичний розподіл подання. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи від 19 травня 2015 року призначено суддю доповідача Калініченко Н.В.

22 травня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області прийнято подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року до розгляду, розгляд подання призначено на 15 червня 2015 року.

10 червня 2015 року через канцелярію суду від стягувача надійшов відзив (вх. № 23806 від 10 червня 2015 року) на заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 15 червня 2015 року з'явився представник стягувача, який просив суд задовольнити вище вказане подання та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2006 року. Боржник та ВДВС своїх уповноважених представників в судове засідання не направили, витребувані документи не надали.

Суд, розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року, вислухавши пояснення представника стягувача, вважає за необхідне задовольнити зазначене подання з наступних підстав.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 120 Господарського суду Харківської області, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають буди додані, зокрема, довідка державного виконавця про втрату наказу.

За таких обставин, подання про видачу дублікату наказу суду, враховуючи надані докази втрати наказу суду Червонозаводським ВДВС ХМУЮ, та те, що строк пред'явлення виконавчого документу не є пропущеним (заяви стягувача та постанови Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу - відповідно, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документу до виконання; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42075998 від 13 лютого 2014 року), з огляду на обов'язковість виконання рішень суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 20376 від 19 травня 2015 року) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 55/50-06 від 18 квітня 2006 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 55/50-06