УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 8/80пд

Розглянувши матеріали заяви №27/04-006гс від 27.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про відновлення справи № 8/80пд

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд", м.Перевальськ Луганської області

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до відповідача-2 Приватного підприємства "Аукціонний центр", м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Луганській області, м.Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім", м.Перевальськ Луганської області

про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Горгуль Н.В. - начальник відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 016182 від 12.04.2013;

від позивача: представник не прибув;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: представник не прибув;

від третьої особи - Алчевської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Луганській області: представник не прибув;

від третьої особи - ТОВ "Перевальський торговий дім": Парчевський В.Ю., представник за довіреністю № 08д від 30.10.2014.

С У Т Ь С П О Р У:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2015 розгляд заяви було призначено на 03.06.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.2015 розгляд заяви було відкладено на 16.06.2015.

Сторони та Алчевська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Луганській області не скористались своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням позивача є: Луганська область, м.Перевальськ, вул.Леніна, б.36; відповідача-1 є: АДРЕСА_1; відповідача-2 є: м.Луганськ, кв.Гайового, б.2, кв.3.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ та населених пунктів у районах, в тому числі Перевальському районі, тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ для позивача та відповідача-2 інформацію про дату, час і місце розгляду даної заяви, що підтверджується відповідними роздруківками (а.с.245 т.1, а.с.8 т.2).

Крім того, господарським судом Луганської області 12.05.2015 при спробі передати телефонограму відповідачу-2 за контактним номером телефону 0), який міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, була отримана відповідь, що приватне підприємство "Аукціонний центр" за даним номером телефону не значиться (а.с.243 т.1).

В мережі Інтернет значиться електрона адреса відповідача-1: . Господарським судом було направлено електронний примірник ухвали на зазначену електронну адресу відповідача-1, що підтверджується відповідними роздруківками (а.с.244 т.1, а.с.6-7 т.2).Також відповідача-1 було повідомлено телефонограмою (а.с.5 т.2).

Крім того, господарським судом Луганської області 12.05.2015, на мобільний телефон відповідача-1, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, була дана телефонограма, яка містила інформацію про дату, час та місце розгляду даної заяви. Телефонограма була прийнята особисто - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та мається в матеріалах справи (а.с.242 т.1).

Про повідомлення третіх осіб свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 176 та № 913 (а.с.248-249 т.1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури та ТОВ "Перевальський торговий дім", господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 до господарського суду Луганської області надійшла заява №27/04-006гс від 27.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про відновлення справи № 8/80пд за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" до відповідача-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2 Приватного підприємства "Аукціонний центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В ст.1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" дається визначення поняття антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Згідно ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №8/80пд втрачені, що підтверджується відповідною довідкою господарського суду Луганської області № 275 від 07.05.2015.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

До заяви №27/04-006гс від 27.04.2015 про відновлення справи № 8/80пд Товариством з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" були додані копії матеріалів справи 8/80пд, які були зроблені під час ознайомлення зі справою.

Зазначені копії досліджені судом в судовому засіданні і суд дійшов висновку, що вони є неповними та не відтворюють повний текст документів, з огляду на що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи наявність процесуальних документів у справі №8/80пд в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, вжиття судом всіх необхідних та можливих заходів для повного відтворення матеріалів справи №8/80пд, з огляду на відсутність клопотань про необхідність витребування додаткових документів, суд дійшов висновку, що для досягнення мети відновлення справи - перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009, необхідним і достатнім є відновлення справи №8/80пд в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.03.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області від 07.04.2009;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 14.05.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 07.07.2009;

- постанова Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009;

- ухвала Вищого господарського суду України від 17.08.2009;

- постанова Вищого господарського суду України від 13.10.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2010;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2010;

- ухвала Вищого господарського суду України від 21.06.2010;

- постанова Вищого господарського суду України від 06.07.2010;

- ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" №27/04-006гс від 27.04.2015 про відновлення справи № 8/80пд.

2. Відновити втрачену справу №8/80пд за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державної холдингової компанії "Луганськвуглебуд" до відповідача-1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2 - Приватного підприємства "Аукціонний центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім", про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, в частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.03.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області від 07.04.2009;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 14.05.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 07.07.2009;

- постанова Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009;

- ухвала Вищого господарського суду України від 17.08.2009;

- постанова Вищого господарського суду України від 13.10.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 20.10.2009;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2010;

- ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 13.04.2010;

- ухвала Вищого господарського суду України від 21.06.2010;

- постанова Вищого господарського суду України від 06.07.2010;

- ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014.

3. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім" №27/04-006гс від 27.04.2015 про відновлення справи № 8/80пд відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко