ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 924/813/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" м.Київ

до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 59 690,93 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Христич І.О. - представник за довіреністю №9 від 29.05.15 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.05.2015 року порушено провадження у справі №924/813/15 за позовом ТОВ "Рона інжиніринг" м.Київ до відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Полонне Хмельницької області про стягнення 59 690,93 грн. заборгованості за договором №148 від 17.11.2014 року, з яких 38617,20грн. борг за наданні послуги по гідропневматичній промивці системи опалення загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою - м.Полонне, вул.Л.Українки, 159; 6328,99грн. пені, 14 338,47 грн. - інфляційних та 406, 27грн. - 3% річних.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідач, неподання ним витребуваних судом документів по справі.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на електрону адресу суду надано відзив на позов, в якому повідомляє, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 38617,20грн. визнає, а вимоги в частині стягнення 6328,99грн. пені, 14 338,47 грн. - інфляційних та 406, 27грн. - 3% річних вважає незаконними, оскільки згідно п.3.2 договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами акту (актів) здачі-приймання наданих послуг. Відповідно до п. 3.3. договору, сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником прийнятих послуг з урахуванням п.3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2014 року.

У вимозі №42 від 17 березня 2015 року, позивач вимагає в семиденний строк сплатити заборгованість у розмірі 71 224.80 грн.. ( заборгованість за двома договорами 38 61 7.2 гри.. - 32 607.6 грн..).

На думку відповідача строк виконання зобов'язань, вказаних у Договорі - 28.11.2014 р.. ( п.3.2 Договору ) 31.12.2014р. (п.3.3 Договору) не був чітко встановлений. Таким чином Позивач на прохання Відповідача самостійно встановлює новий строк виконання зобоз'язань Відповідачем, а саме з моменту пред'явлення вимоги - 17.03.2015 року. Відповідач стверджує, що своїми, діями, а саме надсиланням вимоги, Позивач змістив строк виконання зобов'язань до 17.03.2015 року.

Отже, дата відліку нарахування пені, інфляційних, 3% річних має відраховуватись з наступної дати - 18.03.2015 року, що слідує після дати пред'явлення вимоги - 17.03.2015 року.

Щодо сплати непі, інфляційних, 3% річних, то відповідач, спираючись на ст.ст. 611 та 614 ЦК України, зазначає, що відповідно до п.2.2. Наказу № 309 від 02.03.2012 року "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 р. за № 419/20732, зобов'язання за договором від 17.11.2014 року №148 Відділу освіти молоді та спорту Полонської РДА перед ТОВ «РОНА ІНЖИНІРИНГ» були взяті на облік Управлінням Державної казначейської служби у Полонському районі, про що свідчить відбиток штампу з датою 18.11.2014 року. Оскільки фінансування видатків за зобов'язаннями Відповідача здійснюється завдяки субвенціям з державного бюджету - право виписати платіжне доручення за тим чи іншим грошовим зобов'язанням виникає лише за наявності відповідних коштів на рахунку. Підставою для їх надходження є взяття на облік Державної казначейською службою, що і було зроблено.

Відповідач стверджує, що ця обставина знімає вину за невчасну сплату заборгованості за договором від 17.11.2014 №148.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити Позивачу у стягненні пені, інфляційних, трьох відсотків річних у повному обсязі, як в необгрунтованій вимозі.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, що робить неможливим розгляд справи по суті, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарсько-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/813/15 відкласти на 11:30 "26" червня 2015 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання Наказ №309 від 02.03.2012 року «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 р. за № 419/20732.

Явку представників позивача та ВІДПОВІДАЧА в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. 30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 87.