ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Справа № 18/1694/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1- за довіреністю від 26.04.2011р.; ОСОБА_2- за довіреністю від 14.04.2011р.;

від відповідача - Сапицька Д.Є. - за довіреністю від 30.12.14р. № 201;

від 3-ї особи ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" - Лазоренко В.М.- за довіреністю від 02.01.2014 р. №1/1;

від інших 3-х осіб - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р.

у справі № 18/1694/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук Полтавської області

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області

Управління Держземагенства у м . Кременчук Полтавської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р. у справі №18/1694/11 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці» відмовлено (т.7,а.с.163-165).

Рішення суду з посиланням на ст.19 Конституції України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.15,21 ЦК України, ст.1 ГПК України мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Крім того, місцевий господарський суд зазначив про необґрунтованість посилання позивача на висновок судової комплексної будівельно-технічної експертизи та пожежно-технічної експертизи, оскільки предметом дослідження експертів був окремо збудований продовольчий магазин ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», а не об'єкти, які прийняті в експлуатацію актом, який затверджено оскаржуваним рішенням (т.7,а.с.163-167).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р. у справі №18/1694/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити і визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007 р. №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що при призначенні судової експертизи на вирішення експерта були поставлені питання, які стосуються як об'єктів нерухомого майна (продовольчого магазину) ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», що межує з торгівельним павільйоном позивача, так і забудови прилеглої до торгового павільйону території, яка належить позивачу. Таким чином, на думку апелянта, висновок місцевого господарського суду про те, що при проведенні експертизи предметом дослідження був лише продовольчий магазин ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», не відповідає фактичним обставинам справи. Так, експертизою встановлено, що загальна фактична площа приміщень торгівельного павільйону літ. «Д» (83,1кв.м) згідно технічного паспорту не відповідає площі, зазначеній у проекті реконструкції торгівельних рядів (50,5кв.м). З висновку експертного дослідження будівельно-технічного та пожежно-технічного дослідження від 22.02.2013р. №852/853, наданого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, вбачається, що оскаржуваним рішенням введено в експлуатацію об'єкти нерухомого майна - павільйон «Д» та малу архітектурну форму торгівельного призначення, які побудовані з порушенням державних стандартів, норм і правил будівництва та правил забудови (т.7,а.с.172-179).

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду від 12.02.2015р. у справі №5/384 роз'яснено рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р. у справі №5/384 наступним чином: спірний об'єкт у даній справі - одноповерхова будівля (з мансардним поверхом), яка розташована поруч з торговим павільйоном (АДРЕСА_1) в напрямку руху по вул. Свердлова від вул. Пролетарська до вул. Шевченка, що зазначена в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., як торгівельна точка «Д», введена в експлуатацію в складі комплексу інших об'єктів при введенні першої черги реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торгових рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравнева,43 в м. Кременчуці, за результатами затвердженого акту державної приймальної комісії рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 спірна будівля у технічному паспорті, виготовленому 05.10.2007р., визначена як павільйон №46, що входить до комплексу інших об'єктів, на які ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 25.12.2007р. №903608. Крім того, зазначає, що під час розгляду справи №5/384 не досліджувалось питання відповідності будівлі ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» державним будівельним нормам, правилам та проектній документації.

Відзивом від 18.03.2015р. ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. При цьому зазначає, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а також рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 були предметом дослідження у справі №5/384 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання будівництва незаконним, а також у справах №25/67-2010 та №2а-1/12, та надана їм відповідна оцінка.

У додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" зазначає, що всі документи, які мають будь-яке відношення до будівництва, яке здійснювалось в три етапи, замовником якого є ТОВ «Торгова гільдія», були розглянуті, досліджені та їм надана належна правова оцінка при розгляді справи №25/67. Відзивом від 10.06.2015р. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 та акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта були предметом дослідження та їм надана відповідна правова оцінка у справі №5/384. Крім того звертає увагу на те, що всі документи, які мають відношення до будівництва, яке здійснюється в три етапи, замовником якого є ТОВ «Торгова гільдія», були предметом дослідження у справі №25/67.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р. у справі № 18/1694/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити і визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007 р. №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці" з підстав, визначених в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили рішення місцевого господарського суду від 03.12.2014р. у справі №18/1694/11 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

30.04.2004р. між ОСОБА_5 (покупцем) та ОСОБА_7 (продавцем) укладений договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2354, пунктами 1,2 якого встановлено, що продавець продав, а покупець купив частину торгового павільйону по АДРЕСА_1, що в цілому складається з: частини торгового павільйону літ. «А» площею 31,20кв.м та земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 53 кв.м (т.1,а.с.15).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3944289 частина торгового павільйону належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2004р. №932909, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б. (т.1,а.с.16).

24.12.2004р. Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2004р., зареєстрованого в реєстрі за №2354, яка є власником земельної ділянки площею 0,0053га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 (т.1,а.с.17).

27.04.2007р. між ОСОБА_5 (покупцем) та ОСОБА_9 (продавцем) укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4960, пунктами 1,2 якого встановлено, що продавець передає у власність покупця частину торгового павільйону, що знаходиться у АДРЕСА_1 загальною площею 77,8кв.м, а покупець приймає об'єкт нерухомості та сплачує за нього грошову суму, передбачену умовами цього договору (т.1,а.с.18).

07.05.2007р. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14461752, відповідно до якого придбана частина торгового павільйону належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (т.1,а.с.19).

27.04.2007р. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 4965, купила земельну ділянку площею 123 кв.м у межах згідно з планом, розташовану на території Кременчуцької міської ради в АДРЕСА_1 (т.1,а.с.20).

23.10.2007р. ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (т.1,а.с.21).

22.06.2007р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці», яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торговельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в Кременчуці. Замовник - ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" (т.1,а.с.27).

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.06.2007р. №622 та зареєстрованого Кременчуцькою міською Інспекцією ДАБК 27.06.2007р. №96 «Реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торгових рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці (реконструкція)» здійснена на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 26.12.2006р. №1219; генеральним підрядником Будівельною фірмою «Хортиця», яким виконано всі будівельно-монтажні роботи та субпідрядниками ТОВ «Інвестшляхбуд №5», яке виконало зливову каналізацію; проектна документація розроблена генеральним проектувальником ПКБ «МЖК-проект», яке виконало всі проектні роботи; проектна документація затверджена висновком УМА від 16.08.2006р. №238; дозвіл на виконання будівельних робіт виданий 04.09.2006р. начальником інспекції ДАБК. Крім того зазначено, що пред'явлений до прийняття в експлуатацію об'єкт має такі основні показники: торговельна точка типу «А»; торговельна точка типу «Б»; торговельна точка типу «В»; торговельна точка типу «Г»; торговельна точка типу «Д»; торговельна точка типу «Е»; навіси над проходами; навіси над прилеглими та торговельними точками (т.2,а.с.122-124).

У заключній частині висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати України від 16.02.2011р. №В-19 визначено, що встановити, що окремо стояча будівля (споруда), яка розташована поряд з торговим павільйоном приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в напряму руху по вул. Свердлова від вул. Пролетарська до вул. Шевченка належить до будівель (споруд), які вказані в наданому акті Державної приймальної комісії в експлуатацію закінченого будівництва від 22.06.2007р. (перша черга) - не надається за можливе. Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта відноситься до споруд, які розташовані по вул. Першотравневій,43, а не до вищезазначених будівель в напряму руху по вул. Свердлова від вул. Пролетарської до вул. Шевченка.

Також вказано, що повноцінна експлуатація, обслуговування, реконструкція та поточний ремонт торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 при розташуванні до нього нового на відстані 400мм продовольчого магазину «Ряба» та металевого кіоску (розташованого з протилежної сторони торгівельного павільйону), які належать ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на праві приватної власності - неможлива. Вказані споруди зведено з порушенням протипожежних вимог щодо відстані до існуючого торгового павільйону (т.1,а.с.70-77).

Відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 14.12.2012р. окремо збудований, на місці раніше існуючої будівлі, продовольчий магазин ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці, що межує з торговельним павільйоном ФОП ОСОБА_5 проектній документації (реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку) та вимогам будівельних норм та правил відповідає частково . Забудова території, на якій розміщений торговий павільйон по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5 проектній документації (реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку) та вимогам будівельних норм та правил відповідає частково (т.3,а.с.65-89).

Зокрема, у висновку судової експертизи зазначено, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.10.2007(1) торговельні павільйони №1-47 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, належать на праві приватної власності ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області , дата - 19.10.2007р., номер:1030.

За даними технічного паспорту (т.3, арк.8-10), складеного станом на 05.10.2007р., власником продовольчого магазину №46 «Д» по вул. Першотравневій, 43 є ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Технічний паспорт та проект реконструкції торговельних рядів (1, т.3, арк. 8-10) не містять даних щодо інженерного устаткування досліджуваного павільйону літ. «Д» та року його будівництва. За результатами натурного обстеження встановлено, що будівля павільйону «Д» електрифікована, в будівлі є сантехнічне обладнання та відповідні трубопроводи (див. план будівлі -1, т.3, арк.14). Даними щодо їх підключення до міської мережі водопостачання та каналізації експерти не володіють.

Згідно даних технічного паспорту, складеного за станом на 05.10.2007р., торгівельний павільйон літ. «Д» складається з наступних приміщень: 1 поверх: торгівельний зал площею 29,3кв.м; туалет- 1,6 кв.м; торгівельна зала 3 -10,9кв.м; загальна площа 1 поверху 41,8кв.м; висота приміщення - 3 м; 2-поверх: кабінет площею « 4» площею 29,3кв.м; кабінет « 5» - 14,9кв.м; загальна площа 2 поверху (горища) складає 41,3 кв.м. Загальна площа приміщень будівлі літ. «Д», згідно до технічного паспорту, складає 83,1 кв.м.

Згідно даних проекту реконструкції торговельних рядів (1, т.3, а.с. 11-20), торговельний павільйон літ. «Д» за вказаною адресою складається з наступних приміщень - І поверх: приміщення « 1» площею 37,72 кв.м, приміщення « 2» площею 11,11 кв.м, туалет « 3» площею 1,67 кв.м; загальна площа І поверху складає 50,5 кв.м; висота приміщень - 3,0 м. Загальна площа приміщень будівлі літ. «Д», згідно до проекту реконструкції, торговельних рядків складає 87,56 кв.м.

Таким чином встановлено, що загальна фактична площа приміщень торговельного павільйону літ. «Д» (83,1кв.м) не відповідає площі, зазначеній в проекті Реконструкції торговельних рядів (50.5кв.м).

Також дослідженням встановлено, що досліджувана будівля продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (павільйон «Д» за проектом) по вул. Першотравневий, 43 є торговим об'єктом, розташованим в окремій будівлі ІІ групи капітальності, тобто дана будівля за своїми конструктивними характеристиками павільйоном не являється і є магазином в складі ринкового комплексу.

Аналіз ступеню відповідності будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» вимогам будівельних норма, проекту Реконструкції торговельних рядів, а також протипожежним та санітарним вимогами ДБН викладений в таблиці 1, у якій зазначено, що на момент обстеження будівля експлуатується за призначенням (торгівельне), а саме: згідно даних технічного паспорту (1, т. 3, а.с. 8-10), склад приміщень магазину (на першому поверсі розташовані дві торгових зали та туалет, на горищному - два кабінети) відповідає проекту Реконструкції торговельних рядів і не відповідає вимогам ДБН.

Приміщення для підготовки товарів до продажу, прийомної та розвантажної проектом не передбачено. За даними натурного обстеження в якості цих приміщень фактично використовується приміщення торгової зали « 1», з якого мається безпосередній вихід в приміщення туалету « 2». Таким чином, планувальне рішення продовольчого магазину «Д» відповідає проекту Реконструкції торгівельних рядів і не відповідає вимогам ДБН. Висота стін до низу похилої частини стелі в приміщеннях кабінетів « 4» та « 5» (горище) за проектом 0,35м, фактична - 0,30м. За конструктивними характеристиками горище не є поверхом. Розташування приміщень кабінетів « 4» і « 5» в об'ємі горища не передбачено проектом Реконструкції торгівельних рядів і не відповідає вимогам ДБН. В будівлі «Д» невідповідність конструктивного рішення і фактичного виконання стін в габаритах горища вимогам, які передбачені для масандри, а також відсутність евакуаційних сходів (внутрішніх, що розміщуються в сходових клітках) з горища, виключають можливість за умов пожежної безпеки експлуатувати простір горища у якості мансардного поверху.

З приміщення торгової зали « 3» мається єдиний вихід у приміщення торгової зали « 1» (яка фактично використовується як складське), що відповідає проекту Реконструкції торгівельних рядів і не відповідає вимогам ДБН.

Будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, що не відповідає вимогам ДБН.

За зазначеним негативним технічним станом стін та перекриття вбачається втрата проектної межі вогнестійкості за ознаками : R - несучої спроможності; Е - цілісності; І - тепло ізолювальної спроможності, внаслідок чого перехід до низького ступеню вогнестійкості будівлі в цілому (за проектом ІІ) , внаслідок чого потрібно збільшувати розмір протипожежних розривів між сусідніми об'єктами. Таким чином, фактична ступінь вогнестійкості будівлі не відповідає проекту Реконструкції торгівельних рядів і не відповідає вимогам ДБН.

Згідно акту державної приймальної комісії (1,т.2, арк. 122-124) будівля «Д» продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій, 4 була введена в експлуатацію 22.06.2007р.

Будівля продовольчого магазину зведена без повноти урахування державних будівельних норм. Всі будівельні роботи необхідно виконувати у відповідності з вимогами ДБН А.31-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (вийшов на зміну ДБН А.3.1-5-96) і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №273 від 05.12.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України « 945/5166 від 25.12.2000р.

За результатами натурного експертного обстеження, що проводилось в листопаді 2012року, встановлено, що будівля продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (павільйон «Д») по вул. Першотравневій, 43 зведена (прийнята в експлуатацію в 2007 році) на відстані 0,37м від будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, яка існувала на час будівництва.

На підставі обов'язкового додатку Б ДБН В.1.2-12-2008 (3.30) - досліджувана будівля продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» зведена в умовах ущільненої забудови, при цьому прилеглим об'єктом є будівля торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

На момент експертного дослідження в листопаді 2012року встановлено таке: внаслідок того, що фактична відстань від торцевої стіни будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 і торцевої стіни будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» складає 0,37м, між цими будівлями (вздовж торцевої стіни павільйону ФОП ОСОБА_5.) утворилася вузька пазуха (простір частково засипаний будівельним сміттям), зі сторони АДРЕСА_1 замурована цеглою, в яку потрапляє атмосферна волога, в результаті чого зволожуються тильні стіни даних прилеглих будівель. Внаслідок того, що відмостка будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» в місці розташування даної пазухи відсутня, можливе скупчення вологи в пазусі між будівлями, наслідком чого є замокання підстав фундаментів, в результаті вищенаведеного можлива просадка грунтів і деформація фундаментів торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 та продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (активний процес деформації конструкцій якої зафіксований вже сьогодні).

Проект Реконструкції торгівельних рядів враховує габарити сусідньої споруди (торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5.), однак ніяких креслень та жодних технологічних рішень, які б враховували розташування існуючої будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 на відстані 0,37м від об'єкта нового будівництва - продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», проект Реконструкції торгівельних рядів не містить. Заглиблення фундаменту згідно проекту складає 0,95-0,8м від позначки рівня землі. Ширина підошви фундаменту за проектом становить 1,0. Будівля зведена на відстані 0,37 від існуючого магазину ФОП ОСОБА_5 Виконання вузла примикання основ і фундаментів нової будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» до прилеглої будівлі ФОП ОСОБА_5 проектом не розроблялось, але є виконання в натурі, що є недотриманням вимог «Общих положений» СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» і ДБН В.1.2-12-2008 «Система надійності та безпеки в будівництві. Будівництво в умовах ущільненої забудови».

Внаслідок вказаного вище взаєморозташування будівель ФОП ОСОБА_5 та продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» технічна можливість обслуговування торцевих стін, цокольної їх частини та підтримання справного стану конструктивних елементів будівель відсутня.

Таким чином, розташування продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на відстані 0,37м від існуючої будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН В.1.2-12-2008 «Система надійності та безпеки в будівництві. Будівництво в умовах ущільненої забудови», ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

На момент обстеження основний вхід для покупців в приміщенні торгівельного павільйону літ. «А» ФОП ОСОБА_5 з боку території ринку заблокований внаслідок зведення (на відстані 2,5м від головного фасаду) непроектної металевої огорожі з профільованого листа на металевих стовпах .

У складі Реконструкції торгівельних рядів немає схеми розміщення торгівельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток, що є не дотриманням вимог п.3.1 Правил (3.29). Ця обставина виключає можливість оцінювати додержання протипожежних розривів, наявність і ширину проїздів тощо.

Об'ємно - планувальне і конструктивне рішення будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (павільйон «Д») по вул. Першотравневій, 43, частково не відповідає проекту Реконструкції торгівельних рядів та вимогам державних будівельних норм.

Розташування продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на відстані 0,37м від існуючої будівлі ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 не передбачено проектом Реконструкції торгівельних рядів і здійснено без повноти урахування вимог державних будівельних норм.

Наявні деформації основних несучих та огороджуючих конструкцій будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» свідчать про втрату будівлею конструктивної жорсткості, наслідком чого є незабезпечення експлуатаційної надійності споруди та зниження ступеню вогнестійкості будівлі в цілому, що суперечить вимогам проекту Реконструкції торгівельних рядів та вимогам ДБН.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р. у справі №5/384, яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010р., відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 до ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про зобов'язання відповідача знести об'єкт самочинного будівництва - одноповерхової (з мансардним поверхом) будівлі, яка розташована поруч з торгівельним павільйоном (АДРЕСА_1) в напрямку руху по вулиці Свердлова від Пролетарської до вулиці Шевченка). Вказаним рішенням встановлено, що торгівельні ряди павільйони (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева,43) 25.12.2007р. були у встановленому порядку зареєстровані в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» і підприємству відповідача видано свідоцтво про право власності. КП «Кременчуцьке МБТІ» виготовлено технічний паспорт та торгові павільйони по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчук. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірну будівлю не можна вважати самочинним будівництвом (т.1,а.с.28-31, т. 5,а.с.64-67,68-69).

Судом при розгляді даної справи встановлені наступні факти, які у відповідності до статті 35 ГПК України не підлягають доказуванню, а саме:

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1219 від 26 грудня 2005р. ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» передано функції замовника на реконструкцію будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгових рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці.

Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради надано висновок від 16.08.2006р. № 238 на першу чергу робочого проекту реконструкції центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі, реконструкцію торговельних рядів та благоустрій території ринку в м. Кременчуці, а саме: реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку.

Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради погоджено генеральний план реконструкції Центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі, реконструкцію торгових рядів та благоустрій території ринка по вул. Першотравневій, 43 в. м. Кременчуці.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Кременчука був виданий дозвіл від 04.09.2006р. № 87 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на виконання будівельних робіт з реконструкції торговельних рядів та благоустрою територій ринку в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 43.

22.06.2007 року державною приймальною комісією був підписаний акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 у м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торгових рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці (реконструкція), який затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. № 622.

25.12.2007р. торгові ряди (павільйони) за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 були в установленому порядку зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" і товариству було видане свідоцтво про право власності.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2015р. у справі №5/384 роз'яснено рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р. у справі № 5/384 наступним чином: спірний об'єкт у даній справі - одноповерхова (з мансардним поверхом) будівля, яка розташована поруч з торговим павільйоном (АДРЕСА_1) в напрямку руху по вул. Свердлова від вул. Пролетарської до вул. Шевченка, що зазначена в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р. як торговельна точка типу «Д», введена в експлуатацію в складі комплексу інших об'єктів при введенні першої черги реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торговельних рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці (реконструкція), в результаті затвердження вказаного акту державної приймальної комісії рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. № 622 (т.7,а.с.208,209).

Отже, місцевим господарським судом при розгляді справи №5/584 встановлено, що будівля - продовольчий магазин (павільйон літ. «Д»), що належить ТОВ «Кременчуцька торгівельна гільдія», який розташований поруч з торговим павільйоном (АДРЕСА_1) в напрямку руху по вул. Свердлова від вул. Пролетарської до вул. Шевченка, що зазначена в акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р. як торговельна точка типу «Д», введена в експлуатацію в складі комплексу інших об'єктів при введенні першої черги реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торговельних рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці (реконструкція), в результаті затвердження вказаного акту державної приймальної комісії рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. № 622.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.09.2013р. у даній справі позов задоволено; визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці» (т.4,а.с.84-98).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. у справі №18/1694/11 апеляційну скаргу ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» задоволено; рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2013р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (т.5,а.с.78-83).

Постановою Вищого господарського суду від 24.06.2014р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. та рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2013р.; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області (т.6,а.с.114-118).

При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, в чому саме полягає порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача щодо визнання недійсним рішення Виконкому від 22.06.2007р. №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці", яким затверджено акт вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта повністю, при тому, що позивач в обґрунтування позову зазначав, що тільки продовольчий магазин площею 83,1кв.м побудований з порушенням державних стандартів, норм і правил будівництва та правил забудови, що перешкоджає йому користуватись власним майном.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що питання, поставлені господарським судом Полтавської області ухвалою від 07.06.2012р. на вирішення будівельно-технічної експертизи, стосуються тільки будівлі продовольчого магазину, зокрема: чи відповідає окремо збудований на місці існуючої будівлі продовольчий магазин ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" проектній документації та вимогам будівельних норм і правил. Таким чином, господарському суду першої інстанції слід було вирішити питання можливості покладення даного висновку експертизи в основу обґрунтування задоволення позовних вимог (т.6,а.с.114-118). 03.12.2014р. місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення з підстав, зазначених вище (т.7,а.с.163-165).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Виконкому від 22.06.2007р. №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Частиною 3 статті 18 Закону «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Так. відповідно до пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. N 1243 (далі по тексту - Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) об'єкти виробничого призначення з кількістю робочих місць понад 50 або вартістю понад 5 млн. гривень, а також об'єкти житлово-громадського призначення III, IV і V категорій складності до пред'явлення їх державним приймальним комісіям попередньо приймаються робочими комісіями.

У пункті 6 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів зазначено, що до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.06.2007р. №622 та зареєстрованого Кременчуцькою міською Інспекцією ДАБК 27.06.2007р. №96, «Реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкція торгових рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці (реконструкція)» вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію складає 12203000грн. (т.2, а.с.122-124).

Таким чином, визначений в оскаржуваному акті об'єкт реконструкції, враховуючи його вартість, до пред'явлення його державній приймальній комісії мав бути попередньо прийнятий робочою комісією.

Згідно із пунктом 8 цього Порядку робоча комісія повинна перевірити відповідність: архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та енергозбереження; виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам нормативної документації; результатів проведених індивідуальних і комплексних випробувань устатковання нормативним показникам; виробничої документації нормативним вимогам.

Відповідно до пунктів 9,10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів до складу робочої комісії на підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії. Результати перевірки робочою комісією готовності закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії оформляються актами, форми яких затверджуються Держбудом. Акти робочої комісії оформляються генеральним підрядником, підписуються головою та членами робочої комісії і передаються державній приймальній комісії. У разі виявлення на закінченому будівництвом об'єкті недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією. Після усунення недоліків та підписання робочою комісією відповідного акта закінчений будівництвом об'єкт передається генеральним підрядником замовнику під охорону і зберігання.

Замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії (пункт 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів).

Проте, у матеріалах справи відсутній акт робочої комісії щодо прийняття торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці та, відповідно, про нього не зазначено в акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., затвердженому рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 та зареєстрованому Кременчуцькою міською Інспекцією ДАБК 27.06.2007р. №96.

Відповідно до пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта здійснюється за умови закладення проектної документації до страхового фонду документації, що підтверджується відповідним актом, виданим Державним департаментом страхового фонду документації.

Будівлі торговельні загальною площею більше 50 квадратних метрів віднесені до Переліку об'єктів і споруд, за якими проектна документація закладається до страхового фонду документації України, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11.04.2006 р. N109/213 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2006 р. за N 500/12374.

Пунктом 2 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 11.04.2006р. N109/213 встановлено, що документація закладається до страхового фонду документації України в обсязі затверджувальної частини робочого проекту.

Листом від 09.07.2013р. №821/06.3.1 Державний департамент страхового фонду документації повідомив місцевий господарський суд про те, що ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» закладення до страхового фонду документації проектної документації на будівництво - «Реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, будівництво торгової будівлі та реконструкції торгових рядів з благоустроєм території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці (реконструкція)» не здійснювалось (т.4,а.с.29).

З матеріалів справи вбачається, що акт закладення проектної (робочої) документації до страхового фонду документації України №06-16/199-14, яким засвідчено, що проектна документація для будівництва на центральний ринок (реконструкція торгівельних рядів та благоустрою території ринку), вул. Першотравнева,43, м. Кременчук прийнята до закладання до страхового фонду документації України виданий ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» 09.10.2014р. (т.7,а.с.143), тобто через шість років після прийняття Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради рішення від 22.07.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці», що суперечить вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

З висновку судової комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 14.12.2012р. окремо збудований, на місці раніше існуючої будівлі, продовольчий магазин ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці, що межує з торговельним павільйоном ФОП ОСОБА_5 проектній документації (реконструкція торговельних рядів та благоустрій території ринку) та вимогам будівельних норм та правил відповідає частково (т.3,а.с.65-89).

Так, у висновку зазначено, що за результатами аналізу ступеню відповідності будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», на момент обстеження будівля експлуатується за призначенням (торгівельне) та відповідає проекту Реконструкції торговельних рядів і не відповідає вимогам ДБН. Встановлено, що загальна фактична площа приміщень торговельного павільйону літ. «Д» (83,1кв.м) не відповідає площі, зазначеній в проекті Реконструкції торговельних рядів (50.5кв.м). З приміщення торгової зали « 3» мається єдиний вихід у приміщення торгової зали « 1» (яке фактично використовується як складське), що відповідає проекту Реконструкції торгівельних рядів і не відповідає вимогам ДБН. Будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, що не відповідає вимогам ДБН. У складі Реконструкції торгівельних рядів немає схеми розміщення торгівельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток, що є не дотриманням вимог п.3.1 Правил (3.29). Ця обставина виключає можливість оцінювати додержання протипожежних розривів, наявність і ширину проїздів. Проект Реконструкції торгівельних ряді враховує габарити сусідньої споруди (торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5.), однак ніяких креслень та жодних технологічних рішень, які б враховували розташування існуючої будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 на відстані 0,37м від об'єкта нового будівництва - продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», проект Реконструкції торгівельних рядів не містить.

Таким чином, з висновку судової комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 14.12.2012р. вбачається, що будівля торговельного павільйону літ. «Д», який знаходиться за адресою вул. Першотравнева ,43 у м. Кременчуці не відповідає вимогам Державних будівельних норм.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, комплексною судовою будівельно-технічною та пожежно-технічною експертизою від 14.12.2012р. встановлено, що згідно акту державної приймальної комісії (1,т.2, арк. 122-124), будівля «Д» продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій, 4 була введена в експлуатацію 22.06.2007р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що будівля - літ. «Д» продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій, 4, яка розташована поруч з торгівельним павільйоном (АДРЕСА_1) в напрямку руху по вулиці Свердлова від Пролетарської до вулиці Шевченка), відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 14.12.2012р. та рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р. у справі №5/384, яке набрало законної сили, введена в експлуатацію на підставі акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., який прийнятий з порушеннями Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 .09.2004р. N 1243.

Відповідно до пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Пунктами 29,30 цього Порядку встановлено, що датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію. У разі неготовності об'єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки будівля літ. «Д» продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій, 43 збудована (реконструйована) з порушенням державних стандартів, норм та правил будівництва та правил забудови, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., яким введено в експлуатацію, у тому числі цей об'єкт, прийнятий з грубим порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 .09.2004р. N 1243, то, відповідно, рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою ринку по вул. Першотравневій,4 в м. Кременчуці», яким затверджено цей акт, прийнято з порушенням вимог законодавства яке регулює порядок прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Згідно із частиною 10 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Суд апеляційної інстанції на виконання вимог статті 111-12 ГПК України встановив, що введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта по вул. Першотравневій, 43 в місці Кременчуці рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торговельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці» порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, який є власником нерухомого майна (торгівельного павільйону по АДРЕСА_1), розташованого у безпосередній близькості з павільйоном літ. «Д», який введений в експлуатацію саме оскаржуваним рішенням з наступних підстав.

Висновком комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи від 14.12.2012р. №18/1694/11 встановлено, що будівля продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (павільйон «Д») по вул. Першотравневій, 43 зведена (прийнята в експлуатацію в 2007 році) на відстані 0,37м від будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, яка існувала на час будівництва.

На підставі обов'язкового додатку Б ДБН В.1.2-12-2008 (3.30) - досліджувана будівля продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» зведена в умовах ущільненої забудови, при цьому прилеглим об'єктом є будівля торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

Фактична відстань від торцевої стіни будівлі торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 і торцевої стіни будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» складає 0,37м, між цими будівлями (вздовж торцевої стіни павільйону ФОП ОСОБА_5.) утворилася вузька пазуха (простір частково засипаний будівельним сміттям), зі сторони АДРЕСА_1 замурована цеглою, в яку потрапляє атмосферна волога, в результаті чого зволожуються тильні стіни даних прилеглих будівель. Внаслідок того, що відмостка будівлі продовольчого магазину ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» в місці розташування даної пазухи відсутня, можливе скупчення вологи в пазусі між будівлями, наслідком чого є замокання підстав фундаментів, в результаті вищенаведеного можлива просадка ґрунтів і деформація фундаментів торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_5 (активний процес деформації конструкцій якої зафіксований вже сьогодні).

Крім того, у висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати України від 16.02.2011р. №В-19 зазначено, що повноцінна експлуатація, обслуговування, реконструкція та поточний ремонт торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 при розташуванні до нього нової на відстані 400мм продовольчого магазину «Ряба», який належать ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на праві приватної власності,- неможлива. Вказані споруди зведено з порушенням протипожежних вимог щодо відстані до існуючого торгового павільйону (т.1,а.с.70-77).

Враховуючи вищевикладене, та відсутність поданих відповідачем доказів, які б спростовували висновки, викладені у комплексній будівельно-технічній та пожежно-технічній експертизі від 14.12.2012р. №18/1694/11 та у висновку спеціаліста Івано-Франківської торгово-промислової палати України від 16.02.2011р. №В-19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що введення в експлуатацію, зокрема, павільйону літ. «Д» по вул. Першотравневій, 43 рішенням Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торговельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці» порушує права позивача щодо права належного користування своїм майном та утримання його у належному стані, що призводить до деформації нерухомого майна позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р. прийнято в експлуатацію один об'єкт з наступними показниками: торговельна точка типу «А», торговельна точка типу «Б», торговельна точка типу «В», торговельна точка типу «В», торговельна точка типу «Г», торговельна точка типу «Д» торговельна точка типу «Е», навіси над проходами, навіси над прилавками та торгівельними точками. Таким чином, продовольчий магазин №46 літ. «Д» по вул. П ершотравневій,43 прийнятий в експлуатацію в складі одного об'єкту реконструкції (торгівельних рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку) (без прибудови) з надбудовою двох поверхів) саме на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.06.2007р., який прийнятий з порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622.

Приписами статей 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що продовольчий магазин №46 літ. «Д» по вул. Першотравневій,43 введений в експлуатацію не на підставі рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 чи доказів, які б підтверджували реконструкцію торгівельного павільйону №46 літ. «Д», який введений в експлуатацію в сукупності з об'єктом реконструкції рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці».

Отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці» не затверджувався акт про введення в експлуатацію продовольчого магазину, оскільки, продовольчий магазин №46 літ. «Д» (павільйон №46 літ. «Д») по вул. Першотравневій,43 прийнятий в експлуатацію в складі одного об'єкту реконструкції торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці - перша черга реконструкції будівлі центрального ринку) (без прибудови) з надбудовою двох поверхів).

Крім того, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи ТОВ «Кременчуцька торговельна гільдія» про те, що оскаржуване рішення вже було предметом дослідження при розгляді справи № 5/384, оскільки предметом розгляду вказаної справи було визнання незаконним будівництва у відповідності з генеральним планом реконструкції ринку «Центральний», яке проводило ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчук та вказаним рішенням лише констатовано факт прийняття рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці», однак правової оцінки йому не надавалось.

Крім того, суд касаційної інстанції у постанові від 24.07.2014р. у справі №18/1694/11 зазначив, що ухвала господарського суду Полтавської області від 22.04.2014р. у справі №5/384, якою роз'яснено рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р. наступним чином: встановлений зазначеним рішенням суду факт про те, що "будівництво було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства" правильно слід розуміти так, що будівництво здійснено за наявності необхідних дозволів на проведення реконструкції та введено в експлуатацію у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є обґрунтованими, а апеляційна скарга - такою, що підлягає до задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р.у справі № 18/1694/11слід скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці».

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук .

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п.2 ст.103, п.п.3,4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р. у справі №18/1694/11 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.06.2007р. №622 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по вул. Першотравневій,43 в м. Кременчуці».

5. Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн., 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 609грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 12.06.2015р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.