overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3425/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Донецьк
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 467,18 грн.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" - 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 р. № 21-р "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 12 червня 2015 року і те, що з 27 квітня 2015 року відновлено роботу господарського суду Донецької області, суд дійшов до висновку про те, що дана заява підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи підлягають надсиланню за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви (вх. №3425/15 від 12.06.2015 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 467,18 грн. до господарського суду Донецької області ( м. Харків, проспект Леніна, 5).

Суддя Т.О. Пономаренко
справа № 922/3425/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 924/887/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області

до Грицівської селищної ради, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 45689,47 грн., з яких 21585,68 грн. основного боргу, 15485,49 грн. інфляційних втрат, 1238,37 грн. 3% річних, 7379,93 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Шимков А.В. - за довіреністю № 137 від 29.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 21585,68 грн. заборгованості з оплати за підрядні роботи, виконані згідно з договором № 21-05-13 від 21.05.2013 р., а також 15485,49 грн. інфляційних втрат, 1238,37 грн. 3% річних, 7379,93 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем передбачених договором зобов'язань з оплати виконаних робіт, положеннями ст. ст. 258, 526, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "22" червня 2015 р.

Позивачу надати письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо періоду нарахувань 3% річних, інфляційних втрат, пені.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо фінансування робіт по договору №21-05-13 від 21.05.2013 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна 66); 3 - відповідачу (30455, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Шевченка 2). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 червня 2015 року Справа № 925/1005/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Уманської міської ради

про стягнення 61 070 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "30" червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: докази на підтвердження того, що станом на момент подання даного позову рішення господарського суду від 16.02.2011 у справі № 05/1160 не виконане;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка
до Приватно-орендного малого підприємства "Лиман Січ" м. Вовчанськ
про стягнення 120 031,51грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 22.05.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 101 850,00грн., збитки від інфляції в розмірі 12 528,07грн., 3% річних в розмірі 783,51грн., пеню в розмірі 4 869,93грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 17.07.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти доводів, викладених відповідачем у відзиві, заперечує повністю.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з находженням на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 09:15

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 01-18-01/625

вх. № 12815/15, 12832/15, 12824/15 від 28.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого;

затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Тальнівському районі

до боржника комунального підприємства "Тальнівське

підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 10 хв. 23 червня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, усім кредиторам (11).

Суддя Ю.А. Хабазня

13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 924/607/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 27 103,32 грн., 23274,28 грн., суми основного боргу за спожиту теплову енергію, 2637,79 грн., нарахувань згідно встановленого індексу інфляції, 68,05 грн. - 3% річних та 1123,00 грн. пені.

Представники сторін:

від позивача 1: Янюк К. М. - за довіреністю від 30.03.2015 р.

від позивача 2: Кучевська Г. В. - за довіреністю від 24.11.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець.

від прокуратури: Коломий О. Є. - посвідчення № 022300

Суть спору:

Заступника прокурора м. Хмельницького звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах - Хмельницька міська рада до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 27 103,32 грн., 23274,28 грн., суми основного боргу за спожиту теплову енергію, 2637,79 грн., нарахувань згідно встановленого індексу інфляції, 68,05 грн. - 3% річних та 1123,00 грн. пені, що утворилась через неналежне виконання договору від 09.08.11р. про надання послуг з теплопостачання № 2827/1235.

Повноважний представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 07 липня 2015 року включно

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3450/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПФ "Динамо", м. Харків
до КП "Флора-Сервіс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" липня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3423/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Красноградське лісове господарство", м. Красноград
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування", с. Ч.Донець
про стягнення 331.907,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2015 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2015 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- докази порушення відповідачем правил лісокористування;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушення правил лісокористування з боку відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2013р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3423/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 924/419/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № АА5387НР

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. прийнято справу №924/419/15 до провадження в колегіальному складі суддів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. „16" червня 2015р.

У зв"язку із відпусткою 16.06.2015р. головуючого судді, розгляд справи №924/419/15 необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/419/15 перепризначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. „06" липня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.06.2015р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Д. Вибодовський

Суддя Дячук Т.В.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33017, м. Рівне, 17);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1);

4 - відповідачу (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2015 р. Справа № 925/666/15
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від прокуратури: Куліш А.А.
від позивача: не з'явився ( клопотання про розгляд без його участі);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Зуб Петра Олександровича про стягнення 10 221,14 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору оренди комунального майна № 28/02-07 від 28 лютого 2007 року укладеного між сторонами у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради, яке зареєстроване 25.02.2005 року, станом на 21.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.