ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 920/225/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача - Кашира Л.О. - за довіреністю від 26.06.2014р.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вх.№2586 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/225/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Шостка, Сумська область,

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 502828 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі №920/225/15 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про відстрочення виконання рішення строком на 3 місяці з моменту набрання ним законної сили відмовлено. Клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про зменшення розміру пені задоволено частково. Позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 23226 грн. 74 коп. пені, 10138 грн. 60 коп. - 3% річних, 222652 грн. 58 коп. інфляційних збитків та 5120 грн. 36 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись частково з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі № 920/225/15 в частині зменшення на 80% розміру пені, яка підлягає стягненню, та інфляційних збитків в розмірі 90818,99 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, згідно якого стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного господарства" на користь філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" 116133,70 грн. пені та 313471,57 грн. інфляційних збитків, в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2015р. у справі № 920/225/15 залишити без змін; стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного господарства" сплачені суми судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги (вх.№ 27.04.2015р. № 6806).

На підставі розпорядження секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у зв'язку з відрядженням судді Бородіної Л.І. для розгляду справи №920/255/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду від 10.03.2015р. у справі №920/225/15 у частині зменшення на 80% розміру пені, а також інфляційних збитків в розмірі 90818,99 грн. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, а також розглянувши наявні матеріали справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.07.2015р. об 11:30 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.