ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 922/1729/14

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх.№3455 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. у справі № 922/1729/14,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. у справі №922/1729/14 (суддя Казарцева В.В.) припинено провадження з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові щодо виключення з ліквідаційної маси майна (вх.№23035 від 07.07.2014р.). Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/1729/14 на майно ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, легковий універсал-В, об'єм двигуна 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015р. у справі №922/1729/14 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання АТ "Укрексімбанк" щодо виключення з ліквідаційної маси майна, що належить ОСОБА_2, яке перебуває в заставі, з підстав, що не пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, а саме легкового автомобіля марки LEXUS LX 470, 2007 року випуску, універсал-В, об'єм двигуна 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Одночасно, матеріали апеляційній скарзі містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2015 р. о 15:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.