overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 18/85
по заяві Закритого акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна Рів'єра", вул. Набережна, буд.5, смт. Чутове, Полтавська область, 38800,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: Авраменко І.М. арбітражний керуючий

Розглядається заява ЗАТ "Креатив", м. Кіровоград про визнання банкрутом ТОВ "Молочна Рів'єра", смт. Чутове з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №18/85, заслухавши ліквідатора Авраменко І.М., суд встановив:

постановою господарського суду від 05.05.2011р. ТОВ "Молочна Рів'єра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Борових І.А. Ухвалою господарського суду від 16.10.2012р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс (вхід. №7472 від 21.05.2015р.) в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) попередньої редакції. З наданого звіту вбачається, що реалізація частини майна банкрута відбувалася у відповідності до розділу 4 Закону нової редакції.

Згідно прикінцевих та перехідних положень пункту 1.1 Закону його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 10 п.1 ст. 46 нової редакції звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Крім того, згідно ч. 12 п. 1 ст. 46 нової редакції Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оскільки, ліквідатором не представлено суду протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора, думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів стосовно звіту ліквідатора суду не відомі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/1029/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення 35843,37грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 21.06.2013р. у розмірі 35843,37грн., у т.ч. 22000,00грн. - заборгованість за кредитом, 7973,27грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3891,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1978,83грн. - заборгованість по комісіїза користування кредитом.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015р. на 10-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2015 р.№ 916/1881/15

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 2529/15

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром"

до відповідачів Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога"

про визнання договору недійсним

встановив:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" заборгованість у сумі 17972 грн., індексацію ціни товару у сумі 32451,59 грн., штраф у сумі 15684 грн., пеню у сумі 4456,44 грн. за договором поставки насіння № ОД-Н-43 від 19.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. порушено провадження у справі № 916/1881/15.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № ОД-Н-43 від 19.04.2013р., укладений між Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Перемога".

Однак третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Інсахарпром" не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Інсахарпром" порушено правила об'єднання вимог.

Згідно з п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 арк. та конверт.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 р. Справа № 18/894/12

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву ліквідатора Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Велика Перемога" арбітражного керуючого Кожушко Сергія Вікторовича б/н від 10.06.2015р. (вхід. №8793 від 10.06.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора у справі №18/894/12

за заявою Гадяцького районного центру зайнятості, вул. Шевченка, 1А, м. Гадяч, 37300,

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Велика Перемога", с.Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду від 14.06.2012р. Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Велика Перемога" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. усунено Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/894/12 та призначено ліквідатором Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Велика Перемога" арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого Кіпрача С.І. щодо виконання ним обов'язків ліквідатора СПОП "Велика Перемога" та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Кожушко С.В.

До суду надійшла заяву ліквідатора арбітражного керуючого Кожушко С.В. б/н від 10.06.2015р. (вхід. №8793 від 10.06.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора у справі №18/894/12, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 09.07.2015 р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/894/12;

- заяву від запропонованого арбітражного керуючого про участь у даній справі.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Кожушко С.В.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
"12" червня 2015 р. Справа № 916/1271/15-г
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛПОРТІНВЕСТ";
про стягнення 18675973,64грн.
Суддя Горячук Н.О.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛПОРТІНВЕСТ" заборгованості за кредитним договором №673/1-13 від 17.09.2013р. у сумі 18675973,64грн. у тому числі 16100000,00грн. -заборгованість по кредиту, 2082433,76грн. заборгованість за простроченими відсотками, 271715,07грн. заборгованість за відсотками, 221824,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту задоволено у повному обсязі.
При прийнятті рішення не було розглянуто питання щодо розподілу судового збору.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судових витрат з бюджету.
Керуючись ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 р. Справа № 917/2518/13

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/2518/13 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат", м.Гадяч, встановив:

головою комітету кредиторів ТОВ "Гадячсир" подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" на три місяці.

За даних обставин, розгляд справи підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 24.06.2015 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.2015 Справа № 917/1030/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна-М", вул. Пролетарська, буд.6/20,оф.32,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 22976,93 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Ребрик С.М.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 22976,93 грн. за договором банківського обслуговування від 01.03.2013 року, з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6502,99 грн. - заборгованість за процентами, 4463,67 грн. - пеня, 1510,27 грн. заборгованість по комісії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала суду з юридичної адреси відповідача згідно витягу з ЄДР була повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховується, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Розгляд справи відкладається в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали від 18.05.2015 року.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 23.06.2015 року о 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 4, 6 ухвали від 18.05.2015 року.

4. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/1025/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074

до Приватного підприємства "Дім цементу", вул.Половка, 74, офіс 15, м.Полтава, 36000

про стягнення 167180,88грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 09.07.2013р. у розмірі 167180,88грн., у т.ч. 89748,91грн. - заборгованість за кредитом, 59048,87грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18383,10грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором .

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015р. на 10-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/966/15

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Миргород, ідент. номер 38468429

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка", м.Миргород, ідент. код 01431676

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: Рубан І.В., дов.№ 1 від 25.05.2015 року (Миргородська ОДПІ)

від боржника: не з"явились

Розглядається заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, встановив:

ухвалою господарського суду від 14.05.2015 року заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.06.2015 року.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, направив суду клопотання (вих.№ 264 від.10.06.2015 року) про відкладення розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора проти заявленого боржником клопотання в судовому засіданні не заперечував.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе клопотання боржника задовольнити, підготовче засідання суду відкласти.

Керуючись ст.ст.9-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду у справі відкласти на 25.06.2015 року на 9 год.50 хв.

2.Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

3. Зобов"язати боржника:

- виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду від 02.06.2015 року;

- надати господарському суду копію статуту ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка".

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2015 р. № 918/243/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2015 р., яке набрало чинності "26" травня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" травня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/985/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТР", вул.Нікішева, 1, м.Луцьк, Волинська область, 43001

до Приватного підприємства "Лукулл", с.Харківці, Пирятинський район, Полтавська область,37022

про стягнення 12049,12грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Волков І.В.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №293/2016 від 03.06.2014р. у розмірі 12049,12грн., у т.ч. 6968,66грн. - сума основного боргу, 2301,90грн. - інфляційні нарахування, 1431,96грн. - 30% річних, 1346,60грн. - пеня.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Копію ухвали суду від 14.05.2015 року відповідач отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 року на 9-30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду оригінали документів провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 Справа № 917/987/15

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м.Полтава, 36040 (вхід. №1328/15 від 11.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 8629,70 грн. по справі № 917/987/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду від 11.06.2015р. ПАТ "Жовтоводський хлібозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є., засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 01.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві (вхід. №1328/15 від 11.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 8629,70 грн., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві (вхід. №1328/15 від 11.06.2015р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 8629,70 грн. на 01.09.2015 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтав, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.