УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/13784/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

за участю третіх осіб 1. Спіцина Ігоря Олеговича

2. Григоренко Наталії Сергіївни

про розірвання договорів про відступлення права вимоги від 31.03.2008 року та стягнення 42 534 666,38 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Спіцин І.О. - директор

від відповідача: Сердюк Б.Л. - за довіреністю від 12.05.2015р.

від третьої особи-1: Спіцин І.О.

від третьої особи-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідача коштів у сумі 51 604 111,10 грн. та розірвання двох договорів відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008, укладених між відповідачем та Григоренко Наталією Сергіївною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 у справі №910/13784/13 (суддя Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, провадження в частині розірвання договорів про відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008 припинено. В іншій частині позову відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015р. по справі №910/13784/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер" - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 910/13784/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з довідкою про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 25.03.2015р. справу №910/13784/13 передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до розгляду та порушено провадження у справі №910/13784/13. Розгляд справи призначено на 27.05.2015р.

26 травня 2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015р. розгляд справи було відкладено на 10.06.2015р.

В судове засідання призначене на 10.06.2015р. з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, надали усні пояснення, відповіли на запитвння суду.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Згідно положень п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З урахуванням неявки в судове засідання представників сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні може порушити право сторін на надання доказів та пояснень по справі з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України №910/13784/13 від 10.02.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.06.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало