ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 922/3797/13

вх. № 358 (н.р. 3797/13)

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Кріцина В.Е.

за участю представників сторін :

стягувача - Жорова Л.М.(дов №47/16 від 09.06.2015року)

боржника - не з'явився

представника ДВС - Андренко С.Ю. начальник відділу наказ головного управління юстиції у Харківській області від 552/3 від 14.08.2012року.

розглянувши скаргу на дії органу виконавчої служби (вх.№100 від 14.04.2015року) за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31.03.2015року позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Чугуївтепло" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - пеню у розмірі 64173,95 грн., витрати по сплаті судового збору 81,33 грн. Відстрочено виконання рішення суду до 01.10.2015 року. В частині пені у розмірі 149739, 23 грн. відмовлено.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2015 року (вх.№877) від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2015року.

Також, через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2015 року (вх.№100) від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.03.2015року№46726791,визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2015року №46726791.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2015 року (вх.№877) від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2015року.

Також, через канцелярію господарського суду Харківської області 14.04.2015 року (вх.№100) від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.03.2015року№46726791,визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2015року№46726791.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015 року відкладено вирішення питання скарги на дії органу виконавчої служби (вх.№100 від 14.04.2015року) до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

04.06.2015року справа №922/3797/13 повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 08.06.2015року прийнято скаргу на дії органу виконавчої служби (вх.№100 від 14.04.2015року) до розгляду. Розгляд скарги призначено на 18.06.2015року .

В призначене судове засідання 18.06.2015 р. з'явився представник скаржника (стягувача), скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Представник Державної виконавчої служби України в судовому засіданні 18.06.2015 р. проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі, зазначив про повне виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2015 року. .

Представник боржника свого уповноваженого представника в судове засідання 18.03.2015 р. не направив, про час, дату та місце розгляду даної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу стягувача, вислухавши пояснення його представника та представника ДВС, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Дочірньою компанією Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 19.02.15 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області було пред'явлено виконання наказ господарського суду Харківської області від 26.12.14 у справі №922/ 3797/13 про стягнення з Комунального підприємства «Чугуївтепло» на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 508 309,82 грн. основного боргу, 21 391,32 грн. пені, 108 952,17 грн. інфляційних втрат, 69 235,19 грн. річних та 18 008,68 грн. судового збору.

03.03.15 державним виконавцем було винесено постанову № 46726791 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу суду, яка надійшла на адресу Компанії 11.03.15.

31.03.15 на адресу Компанії надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що 10.03.2015 на підставі перевірки начальника відділу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46726791 від 03.03.2015р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області справа № 922/3797/13 від 6 12.2014р. про стягнення з КП" Чугуївтепло" на користь ДК "Газ України" 'Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 508309,82грн. основного боргу, 21391,32грн. пені ,69235,19грн. З % річних, 108952,17грн. інфляційних втрат, 18008,67грн судового збору - скасовано.

Як встановлено судом в процесі розгляду скарги, згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 та копії ухвали господарського суду про виправлення описки від 28.11.2014р., яка є невід'ємною істиною рішення від 17 листопада 2014р. по справі № 922/3797/13 з резолютивної істини яких вбачається, що КП «Чугуївтепло» по даній справі надано відстрочку на шість місяців, а саме до 17 червня 2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.15 касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 17.11.14року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.14 у справі №922/3797/13 скасовано в частині відстрочення виконання рішення. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Оскільки, відстрочка була скасована вищезазначеною постановою 19.02.15 стягувачем було направлено на виконання наказ господарського суду Харківської області від 26.12.14 у даній справі разом з заявою про відкриття виконавчого провадження. Тобто на час відправлення наказу суду на виконання до органу державної виконавчої служби рішення суду щодо надання відстрочки було скасовано.

03.03.15 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області про стягнення з КП «Чугуївтепло» на користь ДК "Газ України" заборгованості в сумі 725 897,17 грн.

10.03.15 року начальником ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської винесено постанову про скасування процесуального документа, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.15, у зв'язку з наданням боржнику у даній справі відстрочки до 17.06.15р.

На виконання постанови начальника ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області про скасування процесуального документа від 10.03.2015 року №46726791, 10.03.2015року державним виконавцем винесено постанову , про відмову у відкритті виконавчого провадження№46726791.

Звертаючись до господарського суду з відповідною скаргою стягувач вказував на те, що начальник відділу при винесенні постанови про скасування процесуального документа від 10.03.15 за №46726791 та державний виконавець при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.15 за №46726791 неповністю дослідили всі обставини справи, у зв'язку із чим стягувач просить визнати незаконними та скасувати вищевказані постанови.

Оцінивши наявні в справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п. 2 ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Вказане кореспондується з ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вище вказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку з та щодо примусового виконання останніми рішень господарських судів.

З наданих в матеріали скарги оскаржуваних постанов про скасування процесуального документа від 10.03.15 за №46726791та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.15 за№46726791 вбачається, що підставою такого скасування стала відстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2015року на шість місяців до 17.06.2015року

У статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Підстава на яку посилається державний виконавець у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2015року на шість місяців до 17.06.2015року є передчасною, не дослідженою за всіма обставинами справи, оскільки ДВС не було враховано, те, що Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.15, рішення господарського суду Харківської області від17.11.14 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.14 у справі №922/3797/13 скасовано в частині відстрочення виконання рішення.

За таких обставин, постанова начальника відділу про скасування процесуального документа від 10.03.15за №46726791та постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.15 за №46726791 винесені безпідставно.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи ухвалу щодо скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз раїни" з врахуванням Постанови ВГСУ №9 від 17.10.2012року, суд виходить з того, що поняття «скасувати» і «визнати недійсною» є тотожними поняттями, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що начальник відділу ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської неправомірно скасував процесуальний документ, а державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 26 грудня 2014 року у справі № 922/3797/13 виданого Господарським судом Харківської області , тому скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню частково, а оскаржувані постанови органу ДВС слід визнати незаконними.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ на дії органу державної виконавчої служби, задовольнити частково.

2. Визнати незаконною постанову про скасування процесуального документу від 10.03.2015року№46726791, визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2015року№46726791.

3.В решті скарги відмовити.

Суддя Присяжнюк О.О.