ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 56/277-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди Харківського району,
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30", м. Південне Харківського району,
про стягнення 4598,74 грн. та зобов'язання звільнити незаконно займане приміщення
за участю представників:

стягувача (заявника) - Саутенка С.О. (довіреність б/н від 05.05.2015р.);

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди Харківського району, в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 21751 від 27.05.2015р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2015р. вищевказану заяву стягувача було призначено до розгляду на 17.06.2015р. о 12:15 год. Даною ухвалою заявника було зобов'язано надати довідку Відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області про те, що наказ господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07 до виконання не пред'являвся; а також довідку про втрату наказу, відповідно до приписів ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2015р., представник стягувача підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у повному обсязі. Проте, витребуваних судом документів на підтвердження втрати наказу та непред'явлення його до виконання не надав.

Боржник у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду заяви стягувача був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07 були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30": зобов'язано відповідача звільнити незаконно займані приміщення (кімната на першому поверсі площею 117,60 кв.м., підвал площею 53,80 кв.м.) у будівлі, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Харківська, 6, та передати вказані приміщення позивачу за актом приймання-передачі; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3957,34 грн. заборгованості з орендної плати; 187,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.01.2008р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

27.05.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача, АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 56/277-07.

Свою заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що після призначення його ліквідатором АТЗТ "Будянський фаянс" ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015р. по справі № Б-39/58-06 та отримання 19.02.2015р. від попереднього ліквідатора всіх матеріалів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, ним не було виявлено наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07.

Арбітражний керуючий зазначає, що докази на підтвердження примусового виконання рішення суду згідно Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, та це, на думку заявника, свідчить про те, що рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07 фактично виконано не було.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 14.03.2007р., яка діяла на час видачі наказу у справі № 56/277-07), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням господарського суду законної сили.

З копії наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р., яка міститься в матеріалах справи № 56/277-07, вбачається, що даний наказ є дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 23.01.2011р. Тобто, після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання минуло чотири з половиною роки.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини неподання наказу до виконання протягом встановленого законом строку представнику стягувача (заявнику) не відомі, у зв'язку з чим вони не можуть буди визнані судом поважними.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 56/277-07 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07 відмовити.

Суддя Н.М. Кухар