overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.06.2015 Справа № 908/1859/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2015р. у справі № 908/1859/15-г, яке набрало законної сили 09.05.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.06.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
номер провадження справи 27/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

10.06.2015 Справа № 908/3325/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

до Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

про спір немайнового характеру

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району про:

- визнання укладеним між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району договору від 01.02.2012р. № 100143 на надання послуг теплопостачання.;

- відкладення розгляду справи до надходження відповіді від МТМ на зустрічний позов та додання до справи Установчого договору МТМ з додатками та змінами;

- визнання діяльність та бездіяльність МТМ такими, що не відповідають чинному законодавству;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 21 000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним.

Призначити судове засідання на 24.06.2015р. о/об 14 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

Зобов'язати:

Позивача за зустрічним позовом: оригінали документів доданих до позову, оригінал договору 01.02.2012р. № 100143, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, доручення на представника.

Відповідача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, оригінал договору 01.02.2012р. № 100143, доручення на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.06.2015 Справа № 908/3814/14
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 року
Ухвала набрала чинності 10.06.2015 року

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.2016 року

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 908/2577/15-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини- Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про визнання частини договору транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ від 02.09.2013 р.

Встановив:

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка про стягнення 550 270, 68 грн.

08.06.2015 р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання частини договору транспортного експедирування № 29/13-ДрМЗ від 02.09.2013 р.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З 01.11.2011р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, згідно пп. 2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Доводи, які наводить позивач за зустрічним позовом щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до позову матеріали (всього на 29 аркушах) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівельний завод", м. Дружківка без розгляду.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 11/92/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/3153/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (вул. Висоцького, буд. 4, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49080; ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «ЦЕЗАР» (вул. Електрозаводська, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69065; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Сімон Р.П. - дов. №30/10 від 30.10.2014;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення 3737,48грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Дніпропетровський авто центр «МАЗ» про стягнення з ТОВ «Транспортно-експедицыйна компанія «Цезар» 3737,48грн., як вказано в позові, 2300грн. основного боргу за поставлені автозапчастини, 112грн. річних, 175,48грн. пені і 1150грн. штрафу.

13.05.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 об 11 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 13.05.2015, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок і докази у його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.06.2015 Справа № 908/1027/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. у справі № 908/1027/15-г.
Рішення набрало законної сили 05.05.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06 травня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 26/351/12-23/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 5009/4320/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора банкрута фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Комарової Анжеліки Вячеславівни про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, у справі №5009/4320/12

за заявою боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ліквідатор - арбітражний керуючий Комарова Анжеліка Вячеславівна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (боржник у справі) звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 у справі №5009/4320/12 (суддя Юлдашев О.О.) заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 26/351/12, засідання суду призначено на 28.11.2012, тощо.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 у справі №5009/4320/12 (суддя Юлдашев О.О.) визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шонію М.В., зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 у справі №5009/4320/12 (суддя Юлдашев О.О.) припинено обов'язки ліквідатора арбітражного керуючого Шонії М.В. у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову А.В.

30.01.2015 справу №5009/4320/12 передано судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 (суддя Шевченко Т.М.) справу №5009/4320/12 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження - 23/21/15, слухання справи в засідання господарського суду призначено на 10.03.2015.

11.06.2015 ліквідатором подано до господарського суду клопотання про розподіл коштів від реалізації майна банкрута, внесених на депозитний рахунок нотаріуса.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд вважає необхідним призначити судове засідання на 08.07.2015.

Керуючись ст.ст. 31, 5, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду клопотання ліквідатора призначити судове засідання по справі на 08.07.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору; банкруту; кредиторам (ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя; Концерну «МТМ»;АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.15 Справа № 909/641/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Будзуляк Ю.В.,

вул.Довбуша,43, смт. Ворохта, Яремчанська міськрада, Івано-Франківська область,78595

до відповідача: Фізична особа - підприємець Щербанюк В.Ю. с.Вороненко, Яремчанська міськрада, Івано-Франківська область, 78592

про стягнення заборгованості в сумі 50 812,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.06.15 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази направлення вимоги відповідачу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 11.06.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 р. Справа № 909/389/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул.Галицького,40А,смт.Вигода,Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення заборгованості у сумі 86 079,97 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про стягнення заборгованості у сумі 86 079,97 грн.

Ухвалою суду від 26.05.15 провадження у справі припинено на підставі п.1-1ч.1ст.80.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, помилково зазначено :" позивачем подано клопотання б/н від 12.05.15 (вх.№7287/15 від 12.05.15) щодо припинення провадження у справі ", в той час, коли повинно бути вказано : "відповідачем подано клопотання б/н від 12.05.15 (вх.№7287/15 від 12.05.15) щодо припинення провадження у справі".

За змістом ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В контексті викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86 , ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.05.15.

Другий абзац описової частини ухвали від 26.05.15, після слів "встановив" викласти в наступній редакції: "12.05.15 відповідачем подано клопотання б/н від 12.05.15 (вх.№7287/15 від 12.05.15) щодо припинення провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 12.06.15
УХВАЛА

13.05.2015Справа № 910/10121/15

За позовом дочірнього підприємства товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 22278,91 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення 22278,91 грн..

Ухвалою суду від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10121/15, розгляд останньої призначено на 18.05.2015 об 11:30.

13.05.2015 від дочірнього підприємства товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання дочірнього підприємства товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Замінити час призначеного судового засідання з 11.30 на 12.30 на 18.05.2015.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка,29) у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2015 об 12:30 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

Копію ухвали направити господарському суду Одеської області.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/8701/15-г

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду

в Святошинському районі м. Києва»

До Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Володимира Анатолійовича

Про стягнення 15 697,38 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Володимира Анатолійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 187 від 15.12.09. в розмірі 15 697,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.15. порушено провадження у справі № 910/8701/15-г; розгляд справи призначено на 12.05.15. о 11-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 02.06.15. о 11-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 30.06.15. о 11-10.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/8701/15-г, яка була подана 02.06.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8701/15-г на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8701/15-г на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

04.06.2015Справа № 910/12499/15

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ващенко Т.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

02.07.15 о 12:00