overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/4077/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 12984,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисельова А.О., довіреність № 060315 від 06.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про стягнення 12 984,00 грн. - штрафу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. по справі № 904/4077/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. призначено розгляд справи на 22.06.2015 р.

В судове засідання 22.06.2015 р. з'явився представник відповідача, який просить суд, зменшити розмір штрафу в 5 разів до розміру провізної плати, що складає 2 596,80 грн., в іншій частині позову відмовити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 04.06.2015 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2015 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.15р. Справа № 904/5243/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теханкран" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на червень 2015р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/1579/13-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "ТРЮФФ РОЯЛ" про видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "ТРЮФФ РОЯЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДИС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДИС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "ТРЮФФ РОЯЛ" заборгованість в розмірі 72419,99 грн. - основного боргу, 7242,00 грн. - 10% штрафу, 199,95 грн. - інфляційних втрат, 341,83 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

12.04.2013р. на виконання даного рішення видано наказ за №904/1579/13-г.

18.06.2015р. від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що наказ втрачено та до виконання не пред"явлено.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (п.2 ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із довідки за №б/н від б/д, доданої до заяви, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р. втрачено та до виконання не пред"явлено (а.с.179).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату наказу задовольнити та видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька фірма "ТРЮФФ РОЯЛ" про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2013р. у справі №904/1579/13-г.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.15р. Справа № 904/5207/13
За позовом Приватного підприємства "Холо-Тепло", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

До суду надійшла заява ліквідатора ПП "Золодар" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. у справі №904/5207/13 за заявою Приватного підприємства "Холод - Тепло", м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 () про визнання грошових вимог у розмірі 21702458,03грн.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. заяву ПП "Золодар" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014р. у справі №904/5207/13 прийнято до розгляду.

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги на постанову від 11.03.2015р. по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по касаційній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви ПП "Золодар" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.14р. у справі №904/5207/13.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.15 Справа № 904/5277/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Шкільне харчування "ШКОЛЯР" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу та штрафних санкцій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.15 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); банківську виписку ЦДП 006099 від 20.01.15.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та відсотків за невиконання грошового зобов'язання; докази часткової оплати товару.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15. Справа № 904/4689/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕТСИНТЕЗ", м.Харків

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРО-СОЮЗ", С. м. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 13 514, 72 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕТСИНТЕЗ" звернулось до господарського суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 13 514,72 грн.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.15р. Справа № 904/5296/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу, прокурору:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 28/36

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" м. Дніпродзержинськ на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 28 м. Дніпродзержинськ

про стягнення 34575 грн. 43 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство „Дніпродзержинська теплоцентраль" м. Дніпродзержинськ просить стягнути з відповідача Житлово-будівельний кооператив № 28 м. Дніпродзержинськ суму 34575 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 701 від 20.11.2002р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006 року позовні вимоги задоволено повністю.

15.06.2015 року до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" м. Дніпродзержинськ на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 13.07.15р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

До засідання подати:

Заводському відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Боржнику:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/6764/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедгарант", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермедгарант", м. Дніпропетровськ

про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕДГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 104, секція 3, прим. 2; ) порушено 17.09.13 р. за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕДГАРАНТ".

Постановою суду від 25.09.2013р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕДГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 104, секція 3, прим. 2; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕДГАРАНТ" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво № 409 від 04.03.2013р.; ідентифікаційний номер ; адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 2-а/43).

Ухвалою суду від 24.12.2013р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕДГАРАНТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 104, секція 3, прим. 2; ) ліквідовано.

До суду надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд ухвали суду від 24.12.2013р. за нововиявленими обставнами.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 24.12.2013р. передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.15р. об 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати заявника надати письмове пояснення із зазначенням обставин, які спростовують факти, що покладено в основу судового рішення - ухвали суду від 24.12.2013р.

5. Явка в судове засідання кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.15. Справа № 904/4715/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ніжи

про стягнення 17 350, 11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "АВТОКОМПЛЕКТ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС-УНІВЕРСАЛ-ГРУП" про неналежне виконання та стягнення неустойки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 14.08.15.

2. Відкласти розгляд справи на 04.08.15 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надіслати на адресу Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНТСТВО "ВЕРУС"(м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, оф. 181) позовну заяву з додатками докази направлення надати у судове засідання;

Відповідачу-1,2: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко