ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" червня 2015 р.Справа № 924/736/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сконто", м. Львів

до приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький

про стягнення 31500 грн. основного боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: Волос А.С. - за довіреністю від 23.05.2015р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 09.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.06.2015р., просить суд стягнути з відповідача 31500 грн. основного боргу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання тренспортно-експедиційних послуг № 916/01/15 від 21.01.2015р., а також умов, наведених у заявках № 5 від 21.01.2015р., № 7 від 21.01.2015р., № 10 від 27.01.2015р.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

21.01.2015р. між приватним підприємством "Промприлад" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сконто" (перевізником) укладено договір про надання тренспортно-експедиційних послуг № 916/01/15, відповідно до умов якого епедитор замовляє, а перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (ТЗ) у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі) (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору експедитор виступає від імені, за дорученням та за рахунок свого клієнта. Перевізник для виконання своїх зобов'язань по договору виконує перевезення та гарантує, що має всі необхідні ліцензії, дозволи та документи для безперешкодного виконання перевезень у повній відповідності з умовами договору.

Розділом 3 договору визначена ціна та загальна вартість угоди, де вказано, що ціни на послуги узгоджуються сторонами в заявці на перевезення. У випадку, якщо сторонами в заявці визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (п.п. 3.1., 3.2.).

Як передбачено п. 4.1. договору, розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку експедитора на розрахунковий рахунок перевізника, на підставі оригіналу даного договору з мастичними відтисками печаток, протягом 20 банківських днів після отримання правильно оформлених оригіналів рахунка-фактури перевізника, оригіналу товарно-транспортної накладної (СМR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та перевізника, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в заявці не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення, додатково, якщо були складені - акту про нестачу/пошкодження вантажу, акту огляду вантажу, маршрутного листа.

Відповідно до п. 4.2. договору перевізник зобов'язаний надіслати експедитору документи згідно п. 4.1 договору на протязі не більше 30 календарних днів з дня приймання вантажу вантажоодержувачем.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2015р. Якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про свій намір розірвати договір, то даний договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (п. 8.3.).

Згідно з заявками на транспортування вантажу автомобільним транспортом № 5 від 21.01.2015р., № 7 від 21.01.2015р., № 10 від 27.01.2015р., позивач отримав замовлення на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Звержинець-Пиервжи (Польща) - м. Хмельницький (Україна). Фрахтова вартість за один автопоїзд визначена товариством з обмеженою відповідальністю "Сконто" та приватним підприємством "Промприлад" у наступних розмірах: у заявці № 5 від 21.01.2015р. - 11400 грн., у заявці № 7 від 21.01.2015р. - 11100 грн., у заявці № 10 від 27.01.2015р. - 11000 грн.

Відповідно до змісту товарно-транспортних накладних (СМR) №№ 1104183, 1103928, 1104190, позивачем здійснено перевезення вантажу на підставі заявок на транспортування вантажу автомобільним транспортом № 5 від 21.01.2015р., № 7 від 21.01.2015р., № 10 від 27.01.2015р.

На підтвердження отримання відповідачем передбачених договором оригіналів документів стосовно перевезення, позивачем надано суду копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 04.02.2015р. та 13.02.2015р.

Як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку позивача, 30.04.2015р. ПП „Промприлад" було перераховано на користь ТОВ "Сконто" лише 2000 грн.

В матеріалах справи також наявні: копії рахунків № СФ-0000075 від 26.01.2015р., № СФ-0000084 від 29.01.2015р., № СФ-0000122 від 02.02.2015р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 760336 від 15.04.1998р.; довідки з ЄДРПОУ АА № 661836 від 19.09.2012р., претензія від 08.06.2015р. тощо.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 31500 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, передбачених положеннями договору про надання тренспортно-експедиційних послуг № 916/01/15 від 21.01.2015р., а також умовами, наведених у заявках № 5 від 21.01.2015р., № 7 від 21.01.2015р., № 10 від 27.01.2015р.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сконто", м. Львів до приватного підприємства "Промприлад", м. Хмельницький про стягнення 31500 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Промприлад" (м. Хмельницький, вул. Короленко, буд. 17, ідентифікаційний код 30412941) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сконто" (м. Львів, вул. Пасічна, буд. 92, ідентифікаційний код 25549810) 31500 грн. основного боргу, 1827 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 15.06.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Короленко, буд. 17).