ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа № 908/4017/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - Дирул Ю.В., довіреність від 09.12.14р.

відповідача - не з'явився,

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. №1460 З/1-42) на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/4017/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Азов-2000", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м. Запоріжжя,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3976,7 кв. м; адміністративний корпус літ. А № 2, цегла, загальною площею 201,0 кв. м., Гуртожиток для робітників літ. Г № 1, цегла, загальною площею 236,0 кв. м., Господарський корпус літ. Ж № 1, цегла, загальною площею 238,4 кв. м., Будівля їдальні літ. 1 № 1, цегла, загальною площею 771,2 кв. м., Спальний корпус літ. Є № 3, цегла, загальною площею 1107,5 кв. м., Спальний корпус літ. Н № 3, цегла, загальною площею 1061,4 кв. м, Кіномайданчик літ. Ф, цегла, загальною площею 277,0 кв. м., Сторожка літ. Б № 1, цегла загальною площею 16,2 кв. м., Трансформаторна підстанція літ. Д № 1, цегла, загальною площею 51,5 кв. м, Навіс літ. Л, М, О, П, Р, З, Огорожа № 1, 2, Підпірна Стінка № 3, Замощення № 4., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок 114 та належить Публічному акціонерному товариству "Азов-2000" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, ) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2011р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 1 за номером запису 60, що підтверджується Витягом № 30822937 про державну реєстрацію прав, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 02.08.2011р., витягом № 30848901 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 04.08.2011р., реєстраційний номер майна 22543092, який розташований на земельній ділянці, яка є виділеною в натурі та межі визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 114, площею земельної ділянки 4,0253 га, кадастровий номер :01:005:0003, правомірність користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки, що посвідчений нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Тимченко Є.С. 20.04.2007р. за реєстровим № 742 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), яка виникла за кредитними договорами, на загальну суму 6 427 042 (шість мільйонів чотириста двадцять сім тисяч сорок дві) грн. 54 коп., а саме:

-4 470 967,63 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 20 та Додатковою угодою № 22 з яких:

-3 383 000,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-420 601,37 грн. - проценти за користування траншами;

-667 366,26 грн. - підвищені проценти за користування траншами.

-116 665,72 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 5 з яких:

-89 300,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданого траншу;

-9 749,46 грн. - проценти за користування траншем;

-17 616,26 грн. - підвищені проценти за користування траншем.

-230 127,51 доларів США - заборгованість за Додатковою угодою № 1, Додатковою угодою № 2, Додатковою угодою № 3, Додатковою угодою № 4, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013р. складає 1 839 409,19 грн. з яких:

-188 600,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 р. складає 1 507 479,80 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-4 770,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 38 128,61 грн. - проценти за користування траншами;

-36 757,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 293 800,78 грн. - підвищені проценти за користування траншами. Видати наказ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азов-2000" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

07 квітня 2015 року від позивача надійшов відзив (вх.№5711).

08 квітня 2015 року відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5744).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2015 року з огляду на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі було відкладено розгляд справи.

23 квітня 2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№6728).

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 24 квітня 2015 року у зв'язку із відрядженням судді Тихого П.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко П.В., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

З огляду на зміну складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду, неявку у судове засідання відповідача та третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, ухвалою суду від 27 квітня 2015 року було відкладено розгляд справи.

27 квітня 2015 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№6921).

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 12 травня 2015 року у зв'язку із відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко П.В., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року колегія суддів враховуючи зміну складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду, неявку у судове засідання відповідача та третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У судове засідання, яке відбулось 08 червня 2015 року з'явився представник позивача. Інші учасники спору своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка відповідача та третьої особи не була визнана обов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини справи.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогою стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3976,7 кв. м; адміністративний корпус літ. А № 2, цегла, загальною площею 201,0 кв. м., Гуртожиток для робітників літ. Г № 1, цегла, загальною площею 236,0 кв. м., Господарський корпус літ. Ж № 1, цегла, загальною площею 238,4 кв. м., Будівля їдальні літ. 1 № 1, цегла, загальною площею 771,2 кв. м., Спальний корпус літ. Є № 3, цегла, загальною площею 1107,5 кв. м., Спальний корпус літ. Н № 3, цегла, загальною площею 1061,4 кв. м, Кіномайданчик літ. Ф, цегла, загальною площею 277,0 кв. м., Сторожка літ. Б № 1, цегла загальною площею 16,2 кв. м., Трансформаторна підстанція літ. Д № 1, цегла, загальною площею 51,5 кв. м, Навіс літ. Л, М, О, П, Р, З, Огорожа № 1, 2, Підпірна Стінка № 3, Замощення № 4., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок 114 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2011р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 1 за номером запису 60, що підтверджується Витягом № 30822937 про державну реєстрацію прав, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 02.08.2011р., витягом № 30848901 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 04.08.2011р., реєстраційний номер майна 22543092, який розташований на земельній ділянці, яка є виділеною в натурі та межі визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 114, площею земельної ділянки 4,0253 га, кадастровий номер :01:005:0003, правомірність користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки, що посвідчений нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Тимченко Є.С. 20.04.2007р. за реєстровим № 742 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк". Зазначену обставину позивач обґрунтовує існуванням заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму 6 427 042,54 грн., а саме:

-4470967,63 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 20 та Додатковою угодою № 22 з яких:

-3 383 000,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-420 601,37 грн. - проценти за користування траншами;

-667366,26 грн. - підвищені проценти за користування траншами.

-116 665,72 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 5 з яких:

-89 300,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданого траншу;

-9 749,46 грн. - проценти за користування траншем;

-17 616,26 грн. - підвищені проценти за користування траншем.

-230 127,51 доларів США - заборгованість за Додатковою угодою № 1, Додатковою угодою № 2, Додатковою угодою № 3, Додатковою угодою № 4, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013р. складає 1 839 409,19 грн. з яких:

-188 600,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013р. складає 1 507 479,80 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-4770,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 38 128,61 грн. - проценти за користування траншами;

-36 757,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 293800,78 грн. - підвищені проценти за користування траншами.

Суд першої інстанції з посиланням на доведеність та обґрунтованість позовних вимог позов задовольнив в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості звернув стягнення на предмет іпотеки - Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3976,7 кв. м; адміністративний корпус літ. А № 2, цегла, загальною площею 201,0 кв. м., Гуртожиток для робітників літ. Г № 1, цегла, загальною площею 236,0 кв. м., Господарський корпус літ. Ж № 1, цегла, загальною площею 238,4 кв. м., Будівля їдальні літ. 1 № 1, цегла, загальною площею 771,2 кв. м., Спальний корпус літ. Є № 3, цегла, загальною площею 1107,5 кв. м., Спальний корпус літ. Н № 3, цегла, загальною площею 1061,4 кв. м, Кіномайданчик літ. Ф, цегла, загальною площею 277,0 кв. м., Сторожка літ. Б № 1, цегла загальною площею 16,2 кв. м., Трансформаторна підстанція літ. Д № 1, цегла, загальною площею 51,5 кв. м, Навіс літ. Л, М, О, П, Р, З, Огорожа № 1, 2, Підпірна Стінка № 3, Замощення № 4., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок 114 та належить Публічному акціонерному товариству "Азов-2000" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, ) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2011р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 1 за номером запису 60, що підтверджується Витягом № 30822937 про державну реєстрацію прав, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 02.08.2011р., витягом № 30848901 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 04.08.2011р., реєстраційний номер майна 22543092, який розташований на земельній ділянці, яка є виділеною в натурі та межі визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 114, площею земельної ділянки 4,0253 га, кадастровий номер :01:005:0003, правомірність користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки, що посвідчений нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Тимченко Є.С. 20.04.2007р. за реєстровим № 742 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), яка виникла за кредитними договорами, на загальну суму 6 427 042 (шість мільйонів чотириста двадцять сім тисяч сорок дві) грн. 54 коп., а саме:

-4 470 967,63 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 20 та Додатковою угодою № 22 з яких:

-3 383 000,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-420 601,37 грн. - проценти за користування траншами;

-667 366,26 грн. - підвищені проценти за користування траншами.

-116 665,72 грн. - заборгованість за Додатковою угодою № 5 з яких:

-89 300,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданого траншу;

-9 749,46 грн. - проценти за користування траншем;

-17 616,26 грн. - підвищені проценти за користування траншем.

-230 127,51 доларів США - заборгованість за Додатковою угодою № 1, Додатковою угодою № 2, Додатковою угодою № 3, Додатковою угодою № 4, що за курсом НБУ станом на 04.12.2013р. складає 1 839 409,19 грн. з яких:

-188 600,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 р. складає 1 507 479,80 грн. - прострочена заборгованість по сумі наданих траншів;

-4 770,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 38 128,61 грн. - проценти за користування траншами;

-36 757,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 293 800,78 грн. - підвищені проценти за користування траншами.

Не погоджуючись з даним висновком суду першої інстанції відповідач в обґрунтуванні апеляційної скарги, в якості підстави для відмови в задоволенні позовних вимог вказує на:

-порушення судом процесуального законодавства враховуючи відмову у зупиненні провадження по справі №908/4017/13

-невідповідності кредитного договору вимогам законодавства враховуючи як отримання так і погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у іноземній валюті-доларах США

-не закріплення в договорі іпотеки усіх істотних умов договору.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/4017/13 в повному обсязі виходячи з наступного.

08.09.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" (Позичальник) укладено Кредитний договір № 184/08 (Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії в межах встановленого ліміту в розмірі 1150000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався його прийняти, належним чином використовувати та повернути на умовах, передбачених Кредитним договором, сплатити проценти та інші платежі.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що Банк в межах ліміту Кредитного договору надає Позичальнику окремі транші (у гривні або у доларах США) на підставі укладених між Банком та Позичальником додаткових угод до Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитними коштами, наданими у формі траншу, Позичальник сплачує Банку проценти за ставкою, передбаченою тією додатковою угодою до Кредитного договору, за якою було надано такий транш (Базова процентна ставка). За користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) понад встановлений цим Кредитним договором строк (зокрема, понад терміни, встановлені графіком погашення платежів, у разі наявності такого графіку) встановлюється нова процентна ставка (Підвищена процентна ставка).

Пунктом 1.3.2. Кредитного договору передбачено, що розмір підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором.

22.09.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору (Додаткова угода № 1), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 80 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 1) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 + 10,08 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 +19,08 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 1 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 22.09.2008 року на суму 80 000,00 доларів США.

29.09.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору (Додаткова угода № 2), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 20 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 2) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 +10,08 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 + 19,08 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 2 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 29.09.2008р. на суму 20 000,00 доларів США.

01.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору (Додаткова угода № 3), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 68 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 3) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3+10,08 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3+19,08 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 3 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 01.10.2008р. на суму 68 000,00 доларів США.

03.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору (Додаткова угода № 4), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 20600,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 4) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3+10,08 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3+19,08 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 4 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 03.10.2008р. на суму 20 600,00 доларів США.

07.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору (Додаткова угода № 5), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 2300000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 5) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 mnth + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 mnth +14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 5 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 07.10.2008р. на суму 2 300 000,00 грн.

08.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору (Додаткова угода № 6), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 110 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009 року згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 6) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 +5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3+ 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 6 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 6 відсутня.

13.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 7 до Кредитного договору (Додаткова угода № 7), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 350 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 7) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 mnth + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 + 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 7 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 7 відсутня.

16.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору (Додаткова угода № 8), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 110 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 8) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 mnth + 5,0% річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 + 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 8 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 8 відсутня.

29.10.2008р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 9 до Кредитного договору (Додаткова угода № 9), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 375 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.08.2009р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 9) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 mnth + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 mnth + 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 9 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 9 відсутня.

Додатковою угодою № 10 від 31.08.2009р. до Кредитного договору Банк та Позичальник погодили збільшити ліміт кредитної лінії до 6 100 000,00 грн., змінено граничний розмір процентної ставки, що застосовується відповідно до умов Кредитного договору та встановлений новий термін повернення траншів за Додатковими угодами № 1-9 - до 30.06.2010р.

Також, відповідно до Додаткової угоди № 10 від 31.08.2009р., Банк та Позичальник домовились, що якщо на чергову дату перерахування ставки (01 січня та/або 01 квітня та/або 01 липня та/або 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії Кредитного договору), розмір процентної ставки за користування кредитом в гривні із застосуванням формули, зазначеної в п. 1.3.1. Додаткової угоди буде становити менше ніж 23 % річних для Базової процентної ставки та менше ніж 32 % річних для Підвищеної процентної ставки, то Банк нараховує, а Позичальник, відповідно, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі:

- 23 % річних - за Базовою процентною ставкою;

- 32 % річних - за Підвищеною процентною ставкою.

22.10.2009р. між Банком та Позичальником укладеного Додаткову угоду № 11 до Кредитного договору (Додаткова угода № 11), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 24 975,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 11) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 32 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 11 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 11 відсутня.

28.10.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 12 до Кредитного договору (Додаткова угода № 12), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 380 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 12) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 32 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 12 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 12 відсутня.

30.10.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 13 до Кредитного договору (Додаткова угода № 13), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 70 352,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 13) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 +14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 13 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 13 відсутня.

02.11.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 14 до Кредитного договору (Додаткова угода № 14), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 35 176,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 14) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 +14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 14 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 14 відсутня.

27.11.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 15 до Кредитного договору (Додаткова угода № 15), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 150 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 15) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 +14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 15 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 15 відсутня.

10.12.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 16 до Кредитного договору (Додаткова угода № 16), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 23 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 16) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 32 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 16 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 16 відсутня.

22.12.2009р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 17 до Кредитного договору (Додаткова угода № 17), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 47 896,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.6. Додаткової угоди № 17) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 nth + 5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 + 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 17 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 17 відсутня.

28.01.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 18 до Кредитного договору (Додаткова угода № 18), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 30 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.05.2010р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 18) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 32 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 18 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 18 відсутня.

Додатковою угодою № 19 від 09.03.2010р. до Кредитного договору Банк та Позичальник встановили новий термін погашення кредитів (усіх отриманих траншів за договором) до 31.08.2011р.

При цьому, Додатковою угодою № 19 встановлено, що кредити у формі траншів, наданих на підставі Додаткових угод № 1-5 підлягають поверненню не пізніше 30.09.2010р.

10.03.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 20 до Кредитного договору (Додаткова угода № 20), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 2 000 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 28.02.2011р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 20) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 32 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 20 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 10.03.2010р. на суму 2 000 000,00 грн.

Додатковою угодою № 21 від 11.08.2010р. до Кредитного договору Банк та Позичальник встановили, що кредити у формі траншів, наданих за Додатковими угодами № 1 4, підлягають поверненню у термін до 31.08.2011року.

Пунктом 8 Додаткової угоди № 21 сторони встановили, що за кредитами у формі траншів, наданих з 11.08.2010року, а також для траншу, наданого за Додатковою угодою № 5 Позичальник зобов'язується сплатити Банку відсотки, в розмірі визначеному у пункті 1.3.1. Додаткової угоди № 21, а саме:

за Базовою процентною ставкою:

- 3 month Kievmid + 5 % річних - за кредитом у гривні;

- 3 mnth Libor + 12.38 % річних - за кредитом у доларах США;

за Підвищеною процентною ставкою:

- 3 month Kievmid + 14 % річних - за кредитом у гривні;

- 3 mnth Libor + 21,38 % річних - за кредитом у доларах США.

Також Банк та Позичальник домовились, що якщо на день, що передує даті надання траншу та/або на чергову дату перерахування ставки (01 січня та/або 01 квітня та/або 01 липня та/або 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії Кредитного договору), розмір процентної ставки за кредитом в гривні із застосуванням формули, зазначеної в п. 1.3.1. Додаткової угоди буде становити менше ніж 21 % річних для Базової процентної ставки та менше ніж 30 % річних для Підвищеної процентної ставки, то Банк нараховує, а Позичальник відповідно сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі:

- 21 % річних - за Базовою процентною ставкою;

- 30 % річних - за Підвищеною процентною ставкою.

13.08.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 22 до Кредитного договору (Додаткова угода № 22), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 1 410 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.07.2011р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 22) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 30 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 22 строк (Підвищена процентна ставка).

Факт надання кредиту підтверджується Меморіальним ордером від 13.08.2010р. на суму 1 410 000,00 грн.

Додатковою угодою № 23 від 19.10.2010р. до Кредитного договору Банк та Позичальник встановили, що кредити у формі траншів, наданих за Додатковими угодами № 1 4, підлягають поверненню у термін до 31.08.2011р.

Пунктом 8 Додаткової угоди № 21 сторони встановили, що за кредитами у формі траншів, наданих з 11.08.2010р., а також для траншу, наданого за Додатковою угодою № 5 Позичальник зобов'язується сплатити Банку проценти, в розмірі визначеному у пункті 1.3.1. Додаткової угоди № 21, а саме:

за Базовою процентною ставкою:

- 3 month Kievmid + 5 % річних - за кредитом у гривні;

- 3 mnth Libor + 12,38 % річних - за кредитом у доларах США;

за Підвищеною процентною ставкою:

- 3 month Kievmid + 14 % річних - за кредитом у гривні;

- 3 mnth Libor + 21,38 % річних - за кредитом у доларах США.

Також, Банк та Позичальник домовились, що якщо на день, що передує даті надання траншу та/або на чергову дату перерахування ставки (01 січня та/або 01 квітня та/або 01 липня та/або 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії Кредитного договору), розмір процентної ставки за кредитом в гривні із застосуванням формули, зазначеної в п. 1.3.1. Додаткової угоди буде становити менше ніж 19 % річних для Базової процентної ставки та менше ніж 28 % річних для Підвищеної процентної ставки, то Банк нараховує, а Позичальник відповідно сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі:

- 19 % річних - за Базовою процентною ставкою;

- 28 % річних - за Підвищеною процентною ставкою.

Вказаний розмір процентної ставки буде застосовуватись до всіх траншів, наданих за Додатковою угодою № 5, Додатковою угодою № 20 та Додатковою угодою № 22.

Також, сторони погодили, що протягом часу з 11.08.2010р. по 19.10.2010р. включно Позичальник за користування траншем, наданим за Додатковою угодою №20, сплачує Банку проценти в розмірі, передбаченому пунктом 1.3.1. Додаткової угоди № 21.

30.12.2010р. між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду № 24 до Кредитного договору (Додаткова угода № 24), відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 100 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався його належним чином використовувати та повернути до 31.07.2011р. згідно з Графіком погашення платежів (п.1.5. Додаткової угоди № 24) та сплатити проценти за користування кредитними коштами виходячи із розрахунку 3 mnth +5,0 % річних - за Базовою процентною ставкою та у розмірі 3 + 14,0 % річних - за користування траншем (всією сумою або частиною) понад встановлений Додатковою угодою № 24 строк (Підвищена процентна ставка).

Заборгованість за Додатковою угодою № 24 відсутня.

Додатковою угодою № 25 від 25.02.2011р. до Кредитного договору сторони погодили, що транш, наданий за Додатковою угодою № 20 підлягатиме поверненню у термін до 31.03.2011р.

Додатковою угодою № 26 від 29.03.2011р. до Кредитного договору Банк та Позичальник встановили, що Позичальник зобов'язаний у повному обсязі повернути всю суму кредиту (всі отримані за Договором транші) не пізніше 31.10.2011р.

Також сторони домовились, що якщо на день, що передує даті надання траншу та/або на чергову дату перерахування ставки (01 січня та/або 01 квітня та/або 01 липня та/або 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії Кредитного договору), розмір процентної ставки за кредитом в гривні із застосуванням формули, зазначеної в п.1.3.1. Додаткової угоди буде становити менше ніж 17,5 % річних для Базової процентної ставки та менше ніж 26,5 % річних для Підвищеної процентної ставки, то Банк нараховує, а Позичальник відповідно сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі:

- 17,5 % річних - за Базовою процентною ставкою;

- 26,5 % річних - за Підвищеною процентною ставкою

Цією Додатковою угодою № 26 сторони встановили нові терміни повернення траншів, а саме:

- транші, надані за Додатковими угодами № 1-4, підлягають поверненню у термін до 31.07.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 5, підлягає поверненню у термін до 31.07.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 20, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 22, підлягає поверненню у термін до 31.08.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 24, підлягає поверненню у термін до 30.04.2011р.

Додатковою угодою № 27 від 28.07.2011р. до Кредитного договору сторони встановили нові терміни повернення траншів, а саме:

- транш, наданий за Додатковою угодою № 5, підлягає поверненню у термін до 31.08.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 20, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 22, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.

Додатковою угодою № 28 від 30.08.2011р. до Кредитного договору сторони встановили нові терміни повернення траншів, а саме:

- транш, наданий за Додатковою угодою № 5, підлягає поверненню у термін до 30.09.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 20, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 22, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.

Додатковою угодою № 29 від 30.09.2011р. до Кредитного договору сторони встановили нові терміни повернення траншів, а саме:

- транш, наданий за Додатковою угодою № 5, підлягає поверненню у термін до 30.10.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 20, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 22, підлягає поверненню у термін до 31.10.2011р.

Додатковою угодою № 30 від 31.10.2011р. до Кредитного договору сторони встановили нові терміни повернення траншів, а саме:

- транш, наданий за Додатковою угодою № 1, підлягає поверненню у термін до 31.01.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 2, підлягає поверненню у термін до 31.01.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 3, підлягає поверненню у термін до 28.02.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 4, підлягає поверненню у термін до 28.02.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 5, підлягає поверненню у термін до 31.03.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 20, підлягає поверненню у термін до 31.03.2012р.;

- транш, наданий за Додатковою угодою № 22, підлягає поверненню у термін до 31.03.2012р.

Додатковою угодою № 31 від 30.03.2012р. до Кредитного договору Банк та Позичальник встановили, що за користування кредитними коштами у формі траншу Позичальник сплачує Банку проценти за ставкою, передбаченою тією додатковою угодою, за якою було надано такий транш або встановлено новий розмір ставки за користування таким траншем. При цьому розмір цієї процентної ставки не може перевищувати: за Базовою процентною ставкою за кредитом у гривні 3 month Kievmid + 5 % річних - за кредитом у гривні; за Базовою процентною ставкою за кредитом у доларах США 3 mnth Libor + 7 % річних в період часу з 01.03.2012р. по 31.07.2012р. включно та 3 mnth Libor + 12,38 % річних - за кредитом у доларах США в період часу починаючи з 01.08.2012р.; за Підвищеною процентною ставкою за кредитом у гривні 3 month Kievmid + 14 % річних - за кредитом у гривні; за Підвищеною процентною ставкою за кредитом у доларах США 3 mnth Libor + 16 % річних в період часу з 01.03.2012р. по 31.07.2012р. включно та 3 mnth Libor + 21,38 % річних - за кредитом у доларах США в період часу починаючи з 01.08.2012р.

Також Банк та Позичальник домовились, що якщо на день, що передує даті надання траншу та/або на чергову дату перерахування ставки (01 січня та/або 01 квітня та/або 01 липня та/або 01 жовтня кожного календарного року протягом строку дії Кредитного договору), розмір процентної ставки за кредитом в гривні із застосуванням формули, зазначеної в п. 1.3.1. Додаткової угоди, буде становити у період часу з 01.03.2012р. по 31.07.2012р. включно більше ніж 4 % річних за Базовою процентною ставкою та більше ніж 13 % річних за Підвищеною процентною ставкою, то Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку такий розмір процентів за користування кредитними коштами: 4 % річних - за Базовою процентною ставкою та 13 % річних - за Підвищеною процентною ставкою, а у період часу починаючи з 01.08.2012р. менше ніж 17,5 % річних за Базовою процентною ставкою та менше ніж 26,5 % річних - за Підвищеною процентною ставкою, то Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку такий розмір процентів за користування кредитними коштами: 17,5 % річних - за Базовою процентною ставкою та 26,5 % річних - за Підвищеною процентною ставкою

Пунктом 8 Додаткової угоди № 31 Позичальник додатково підтвердив прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а саме:

1. Позичальник підтвердив наявні у нього зобов'язання в гривні у розмірі 3 512 689,86 грн., яка складається з 3 499 300,00 грн. - заборгованість по сумі (тілу) кредиту (89 300,00 грн. - сума основного боргу за Додатковою угодою № 5, 2 000 000,00 грн. - сума основного боргу за Додатковою угодою № 20, 1 410 000,00 грн. - сума основного боргу за Додатковою угодою № 22) та з 133 89,86 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

2. Позичальник підтвердив наявні у нього зобов'язання в доларах США у розмірі 188 600,00 доларів США, яка складається з 188 600,00 доларів США - заборгованість по сумі (тілу) кредиту (80 000,00 доларів США - сума основного боргу за Додатковою угодою № 1, 20 000,00 доларів США - сума основного боргу за Додатковою угодою № 2, 68 000,00 доларів США - сума основного боргу за Додатковою угодою № 3, 20 600,00 доларів США - сума основного боргу за Додатковою угодою № 4).

Пунктом 10 Додаткової угоди № 31 до Кредитного договору сторони встановили нові терміни повернення усіх траншів, а саме:

- заборгованість за Кредитним договором в розмірі 3 410 000,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2013р. згідно з Графіком погашення платежів, викладеному в Додатку № 1 до Додаткової угоди № 31;

- заборгованість за Кредитним договором в розмірі 188 600,00 доларів США підлягає поверненню до 31.12.2012р. згідно з Графіком погашення платежів, викладеному в Додатку № 2 до Додаткової угоди № 31;

- заборгованість за Кредитним договором в розмірі 89 300,00 грн. підлягає поверненню до 31.03.2013р. згідно з Графіком погашення платежів, викладеному в Додатку № 3 до Додаткової угоди № 31.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (Іпотекодержатель) та Публічне акціонерне товариство "Азов-2000" (Іпотекодавець) 08.09.2008р. уклали Іпотечний договір.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору, Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно (Предмет Іпотеки) , а саме:

-Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3 976,7 кв. м. нежитлове приміщення),

-опис об'єкта: Адміністративний корпус літ. А № 2, цегла, загальною площею 201,0 кв.м., Гуртожиток для робітників літ. Г № 1, цегла, загальною площею 236,0 кв.м., Господарський корпус літ. Ж № 1, цегла, загальною площею 238,4 кв.м., Будівля їдальні літ. 1 № 1, цегла, загальною площею 771,2 кв.м., Спальний корпус літ. Є № 3, цегла, загальною площею 1 107,5 кв.м., Спальний корпус літ. Н № 3, цегла, загальною площею 1 061,4 кв.м, Кіномайданчик літ.Ф № 1, цегла, загальною площею 277,0 кв.м., Сторожка літ. Б № 1, цегла загальною площею 16,2 кв.м., вбиральня літ. В № 1, цегла, загальною площею 9,0 кв. м., Трансформаторна підстанція літ. Д № 1, цегла, загальною площею 51,5 кв.м,, Навіс літ. Л, М, О, П, Р, З, Огорожа № 1,2, Підпірна стінка № 3, Замощення № 4.,

-знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок 114, та

-належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2011р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі №1 за номером запису 60, що підтверджується Витягом № 30822937 про державну реєстрацію прав, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 02.08.2011р., Витягом № 30848901 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 04.08.2011р., реєстраційний номер майна 225430925, і не має жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на таке нежитлове приміщення.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці:

-що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 114,

-площею земельної ділянки 4,0253 га, кадастровий номер :01:005:0003,

-правомірність користування земельною ділянкою підтверджується Договором оренди земельної ділянки, що посвідчений Тимченко Є.С., нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області 20.04.2007р. за реєстровим № 742.

Згідно із п. 1.2 1 Іпотечного договору (з урахуванням Договору про внесення змін № 1 від 31.08.2009р.), заставна вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного суб'єкта оціночної діяльності та за домовленістю сторін,становить: 8 833 471,41 грн.

Відповідно до п. 2.1.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за будь яких Основних договорів, що обумовлюють основне зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення здійснюється позивачем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України, в тому числі у разі порушення будь-якого основного зобов'язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого на підставі рішення суду (п. 4.2 Іпотечного договору).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язанні має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як було встановлено в ході розгляду справи Позичальник зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Іпотечний договір від 08.09.2008р. укладений у відповідності до приписів діючого законодавства, недійсним в судовому порядку не визнавався.

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначенні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

При розгляді справи судом встановлено, що предмет іпотеки, зазначений у п. 1.1 Іпотечного договору від 08.09.2008р., належить Публічному акціонерному товариству "Азов-2000" на праві власності, що підтверджується:

- Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що видане Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2011р., зареєстрованого Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі №1 за номером запису 60, що підтверджується Витягом № 30822937 про державну реєстрацію прав, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 02.08.2011р.;

- Витягом № 30848901 з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Комунальним підприємством "Якимівське бюро технічної інвентаризації" 04.08.2011р., реєстраційний номер майна 225430925, і не має жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів.

Однак, предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, що є виділеною в натурі та межі визначено на місцевості, знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 114, площею земельної ділянки 4,0253 га, кадастровий номер :01:005:0003, з цільовим використанням для розміщення Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одіссей", правомірність користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки, що посвідчений Тимченко Є.С., нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області 20.04.2007р. за реєстровим №742.

Відповідно до п.1 Договору оренди земельної ділянки, Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення Дитячого заміського закладу оздоровлення та відпочинку "Одіссей".

Згідно матеріалів справи 20.04.2007р. між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Азов-2000" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Азов-2000") (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно із п. 1 Договору оренди земельної ділянки, Орендодавець на підставі рішення № 22, дев'ятої сесії, п'ятого скликання, Кирилівської селищної ради від 30.01.2007р., передає, Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення ДЮОК "Войковець", яка знаходиться в межах смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. Коса Пересип, № 114.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,0253 га., згідно з додатком, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 2 Договору оренди земельної ділянки).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Пунктом 42 Договору оренди зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - "Орендаря" не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

Судом першої інстанції правомірно відзначено, що матеріалами справи доведений факт порушення зобов'язань Позичальника щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення третьої особи умов кредитного договору в частині строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом та інших передбачених договором платежів є підставою до задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на майно, передане відповідачем в іпотеку.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 08.09.2008р., а саме на Дитячий заміський заклад оздоровлення та відпочинку "Одіссей", загальною площею 3976,7 кв. м; адміністративний корпус літ. А № 2, цегла, загальною площею 201,0 кв. м., Гуртожиток для робітників літ. Г № 1, цегла, загальною площею 236,0 кв. м., Господарський корпус літ. Ж № 1, цегла, загальною площею 238,4 кв. м., Будівля їдальні літ. 1 № 1, цегла, загальною площею 771,2 кв. м., Спальний корпус літ. Є № 3, цегла, загальною площею 1107,5 кв. м., Спальний корпус літ. Н № 3, цегла, загальною площею 1061,4 кв. м, Кіномайданчик літ. Ф, цегла, загальною площею 277,0 кв. м., Сторожка літ. Б № 1, цегла загальною площею 16,2 кв. м., Трансформаторна підстанція літ. Д № 1, цегла, загальною площею 51,5 кв. м, Навіс літ. Л, М, О, П, Р, З, Огорожа № 1, 2, Підпірна Стінка № 3, Замощення № 4., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Коса Пересип (Коса "Пересип"), будинок 114.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим твердження відповідача стосовно порушення судом процесуального законодавства враховуючи відмову у зупиненні провадження по справі №908/4017/13 враховуючи наступне.

06 лютого 2015 року відповідачем була надана заява (Том 1 а.с.40-41) про зупинення провадження у справі № 908/4017/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Азов-2000" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" про визнання договору іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 08.09.2008р. недійсним.

Однак, відповідно до довідки № 908/4017/13 від 09.02.2015р. головного спеціаліста господарського суду Запорізької області судом було встановлено, що дійсно 05.02.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Азов-2000", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м. Запоріжжя про визнання договору іпотеки недійсним. Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.02.2015р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А. В той же час, згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація щодо винесення будь-якого судового рішення за даною позовною заявою (ухвала про порушення провадження у справі, ухвала про повернення позовної заяви або ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правомірного висновку щодо відмови відповідачу в задоволені заяви про зупинення провадження по справі № 908/4017/13, оскільки в Діловодстві спеціалізованого суду була відсутня жодна інформація щодо винесення будь-якого судового рішення за даною позовною заявою.

Стосовно посилання відповідача на невідповідність кредитного договору вимогам законодавства враховуючи як отримання так і погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у іноземній валюті-доларах США, слід зауважити наступне.

В матеріалах справи наявне рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/2591/14 від 16.04.14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання недійсним кредитного договору №184/08 від 08.09.2008 року, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог. При цьому, як вбачається з його змісту в підставу позовних вимог була покладена аналогічна обставина - надання кредиту не в державній грошовій одиниці України (гривні), а в доларах США. З цього приводу в мотивувальній частині рішення господарським судом було наголошено, що відповідач на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Окрім цього, спираючись на приписи Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу (затверджено постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за № 1429/10028; далі -Положення), яке було розроблено Національним банком України відповідно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету, а також статей 7 і 44 Закону України «Про Національний банк України»(пункти 1.1, 1.2 Положення) судом було зроблено висновок, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за цим кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України у жодної зі сторін кредитного договору.

Відтак питання відповідності кредитного договору №184/08 від 08.09.2008 року вимогам законодавства враховуючи як отримання так і погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом у іноземній валюті (доларах США) вже було предметом судового дослідження, з наданням наступної правової оцінки з боку суду.

У відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підставою звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом апеляційної інстанції наголошується, що преюдиціальність як наслідок вступу рішення суду в законну силу, полягає у наданні обов'язкового значення висновку суду по даній справі для всіх наступних справ, в межах встановлених рішенням обставин. Обов'язковість судового висновку, відображеному в судовому рішенні, нерозривно пов'язана з юридичним припущенням істинності рішення, що набрало законної сили. Отже поки рішення господарського суду є не скасованим, факти встановлені ним, приймаються за достовірні без доказування.

Наведене стосується й твердження відповідача стосовно не закріплення в договорі іпотеки усіх істотних умов, оскільки питання наявності усіх істотних умов договору іпотеки як підстави його дійсності, вже було предметом судового дослідження у справі № 908/911/14. Так господарський суд Запорізької області у рішенні від 24.09.2014 року, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з яким погодилась колегія суддів Харківсього апеляційного господарського суду в постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 908/911/14, зазначив, що в оскаржуваному договорі іпотеки сторонами визначено зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок їх виконання, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації та його реєстраційні дані відповідно до ст. 18 Закону України "Про іпотеку", якою встановлено істотні умови договору іпотеки. З урахуванням зазначеного, судом було встановлено відсутність правових підстав для визнання спірного договору іпотеки недійсним внаслідок відсутності істотних умов договору. Таким чином, даний факт вже був встановлений судом та приймається колегією суддів за достовірний без доказування.

Згідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/4017/13 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.15 у справі № 908/4017/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.