ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.15р. Справа № 904/3327/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торгівельне підприємство "Восток", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 219 609, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Гайворонський О.Г., дов. № 708-О від 21.02.14р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення лазні - у бідівлі літ. А-1, А1 -1, а1 -1, а3 -1 на першому поверсі нежитлове приміщення лазні з тамбуром літ. А5-1, загальною площею 409,50 кв. м., ганки літ а1, а2, а10, а13, а14, літ. Б - навіс, №1 - ворота, №№ 13,14 - огорожа, №15 - хвіртка, І - мостіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Відповідачу на праві власності;

- будівля готелю "Восток" літ. А-2, тамбур - літ. а-1 загальною площею 379,6 кв. м., навіс - літ. а1-1, сходи а1, а2, огорожі 1-3, мостіння І-ІІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить Відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету Іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 3 100 000 грн, 00 коп., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNDVGA00000370 від 10.01.14р. в розмірі 3 055 696, 24 грн., 749 702, 32 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 213 039, 08 грн. - пені, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина) 200 921, 88 грн. - штраф (прочентна складова).

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, їх представники в судове засідання не з'явились.

Останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання останніми 27.05.15 р. ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи до 11.06.15 р. (а.с. 65-66)

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідачі не скористались своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

11.06.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк" (Банк; позивач) та ОСОБА_1 (Позичальник; третя особа) укладено кредитний договір №DNDVGA00000370 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п. 8.1. Договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у розділі 8 Договору.

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.2. Договору, Позичальник доручає Банку провадити погашення заборгованості по даному Кредитному договорі в передбачені цим договором строки за рахунок коштів, розмішених на рахунку Позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПАТ КБ „Приватбанк". Номер рахунку зазначений у п.8.2 Договору. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком у випадку пред'явлення Позичальником документа, шо підтверджує сплату заборгованості іншим способом.

Кредит надається в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним Договором строки.

Згідно п. 8.1. Договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 10 січня 2014 року по 10 січня 2034 р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 3 348 000 грн. на цільові потреби, а також у розмірі 248 000 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1, 75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

Виконуючи умови договору, Банк надав Позичальнику кредит на загальну суму 3 348 000 грн., що підтверджується копією банківської виписки, яка залучена до матеріалів справи (а.с. 32).

Відповідно до п. 8.1. Договору, погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1. 3.3., винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2. Договору. розрахованої відповідно до п. 1.1,3.6 цього договору.

Погашення кредиту провадиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (а.с. 25-27).

Згідно ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Графіку погашення кредиту, п.2.3.3, 8.1 цього Договору, понад 31 день, щодо зобов'язань строк яких не настав. Сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 31 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 31 дня порушення, вважається простроченою.

Відповідно до п. 2.3.7. Договору, Банк має право стягнути Кредит до настання дати, передбаченої п. 8.1. Договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3., а саме, порушенням Позичальником умов Договору.

В п. 2.3.3. Договору сторони передбачили, що у разі порушення Позичальником зобов'язань, передбачених Договором, Банк має право, в тому числі, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.

Зважаючи на те, що третьою особою порушувався графік погашення кредиту та сплати відсотків, заборгованість останнього за кредитом склала 3 055 696, 24 грн., за нарахованими відсотками - 749 702, 32 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до третьої особи із вимогою про дострокове повернення отриманого кредиту та сплати відсотків (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості за кредитом в сумі 3 055 696, 24 грн. та сплаті нарахованих відсотків в сумі 749 702, 32 грн., третьою особою надано не було.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 8.4., 8.4.1. Договору сторони узгодили, що при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

При простроченні Позичальником погашення заборгованості понад 31 день Позичальник, згідно п. 8.1.1 Договору, сплачує пеню в розмірі 0, 15% від суми простроченої заборгованості по Кредиту за кожний день прострочення.

Банком нарахована Позичальнику пеня в сумі 213 039, 08 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Застосування такого виду неустойки як штраф до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі.

Крім того, відповідно до п. 5.3., при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. +5% від суми позову.

Так, Банком нарахований штраф на загальну суму 201 171, 88 грн.

Згідно п. 8.3. Договору, забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним Договорам виступає договір іпотеки

№DNDVGA00000370 від 10 січня 2014 р; та договір Поруки № DNDVGA00000370 від 10 січня 2014 р., а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п.. надані Банку з метою забезпечення зобов'язань

10.01.14 р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Восток" (Іпотекодавець; відповідач) укладено договір іпотеки №DNDVGA00000370, відповідно до п. 1 якого, предметом Договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 33.3. Договору, в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами позичальника.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на неналежне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим просить звернути стягнення на нерухоме майно, шляхом продажу майна з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 3 100 000 грн, 00 коп., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України підставою виникнення застави є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 36 Закону України „Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, п. 27 Договору іпотеки містить застереження про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом:

- переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити Іпотекодавця, або

- продажу Предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку", для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця.

Статтею 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

В статті 38 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу Іпотекодавцем від імені Іпотекодаржателя, з можливістю здійснення дій, перелічених в позовних вимогах, ні Законом України „Про іпотеку" , ні умовами спірного іпотечного договору, не передбачено.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 546, ч.1 ст. 574, 610, 611, 626, 627, 638 Цивільного кодексу України ,ст. 1, 18, 33, 35, 36, 38, 39 Закону України „Про іпотеку" ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 16.06.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко