ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа №918/273/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 188 037 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність у справі;

ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 від 23 березня 2000 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 188 037 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 918/273/15/14 до отримання висновку експерта.

28 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати документи.

Ухвалою суду від 2 червня 2015 року поновлено провадження по справі № 918/273/15 з 16 червня 2015 року та витребувано у сторін документи зазначені експертом у клопотанні.

16 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого долучив частину документів, які витребовувалися ухвалою суду від 2 червня 2015 року.

16 червня 2015 року у судовому засіданні уповноважені представники позивача підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на проведенні експертизи.

Відповідач не з'явився у судове засідання 16 червня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотанням з зазначенням поважних причин щодо своєї неявки з належними та допустимими доказами не надав.

Ухвалою суду від 2 червня 2015 року у відповідача витребовувалися документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа, тобто за 2005 - 2014 роки, також відповідачу було вказано забезпечити явку ОСОБА_3 для взяття експериментальних зразків підписів.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що відповідач зловживає наданими йому процесуальними правами і розцінює дії відповідача, як такі, які спрямовані на затягування судового процесу.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова) яким роз'яснено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Окрім того, суд зазначає, що ухвала суду є формою рішення, а у відповідності до статті стаття 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відтак, у разі повторного невиконання вимог ухвал суду від 2 червня 2015 року та 16 червня 2015 року, суд може скористатися наданим статтею 83 ГПК України правом, та стягнути в доход Державного бюджету України штраф з відповідача, як на сторону яка безпідставно ухиляється від виконання вимог ухвал суду.

Окрім того, пунктом 2.3. Постанови роз'яснено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Позивачу подати суду до дня судового засідання:

- письмові пояснення, щодо клопотання експерта про надання додаткових документів.

4. Відповідачу подати суду до дня судового засідання:

ПОВТОРНО:

- вільні зразки підписів ОСОБА_3 (тобто підписи виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа, тобто за 2005 - 2014 року;

- забезпечити явку ОСОБА_3 для взяття експериментальних зразків підписів.

У разі неможливості подання витребуваних документів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду, з належними та допустимими доказами.

5. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.