ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа №918/419/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору недійсним

за участі представників:

від позивача: Сорокопуд А.О., довіреність від 06.05.2015 року;

від відповідача: Гіндрюк Т.С., довіреність №217/13-Н від 28.02.2013 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору недійсним.

17.06.2015 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Однак для вирішення питання щодо призначеня у справі судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відтак, розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2015 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Сторонам надати до дня судового засідання:

а) позивачу:

- оригінал протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" №7-2011 від 04.07.2011 року;

- вільні зразки відбитків печатки ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" які б містилися на будь-яких офіційних документах за липень 2011 року, зокрема за 4 липня 2011 року;

б) відповідачу:

- оригінал договору поруки №12/010/42-0-1/91/2 від 29.07.2011 року укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського";

- вільні зразки відбитків печатки ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" які б містилися на будь-яких офіційних документах за липень 2011 року, зокрема за 4 липня 2011 року.

4. Позивачу у судове засідання 26 червня 2015 року з'явитись з печаткою ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", відтиск якої міститься на протоколі засідання Наглядової ради ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" №7-2011 від 04.07.2011 року для відібрання експериментальних зразків відтисків печатки.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до статті 40 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

У разі неможливості подання будь-яких доказів на вимогу суду, надати письмові пояснення із зазначенням причин.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін про можливість застосування заходів передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.