ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 910/19666/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.12.2014
у справі№910/19666/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"
до1. Публічного акціонерного товариства "Київпроект"; 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві;
про визнання недійсними рішення зборів акціонерів та скасування державної реєстрації статуту
в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Братушка Р.С., - відповідача 1 Костянецький М.В., - відповідача 2 повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/19666/14 (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 (судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" (надалі позивач/скаржник/ТОВ "Сталькон М") у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (надалі відповідач 1/ПАТ "Київпроект") та до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві (надалі відповідач 2/відділ реєстрації) про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014, оформлених протоколом №27 та про визнання недійсним з моменту державної реєстрації та скасування державної реєстрації Статуту ПАТ "Київпроект" у новій редакції, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014.

Позивач, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014, оформлених протоколом №27 та про визнання недійсним з моменту державної реєстрації та скасування державної реєстрації Статуту ПАТ "Київпроект" у новій редакції, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що йому, як акціонеру ПАТ "Київпроект", який має 1 акцію вказаного товариства, що становить 0,000015% голосів на загальних зборах акціонерів, стало відомо про вчинення відповідачем-1 дій на підставі рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів від 06.08.2014, які, за твердженням позивача, насправді не відбувались і зафіксовані підробленим протоколом №27.

За результатами розгляду даного позову, суди попередніх інстанцій не погодилися із обґрунтуванням позовних вимог; при цьому встановили, що оспорюваними позивачем рішеннями загальних зборів відповідача, оформлених протоколом від 06.08.2014 №27, права та законні інтереси позивача не порушуються, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 159 ЦК України унормовано, що порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Згідно з п. 8.2.4 статуту ПАТ "Київпроект", в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається простим листом кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному на дату, визначену наглядовою радою.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаних вимог, 26.06.2014 відповідач 1 в офіційному друкованому виданні - "Бюлетень. Цінні папери" № 117 (3914) було опубліковано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект", які відбудуться 06.08.2014, початок об 11 год. 00 хв., за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, актовий зал. Також, у вказаному повідомленні було зазначено про те, що час реєстрації акціонерів відбудеться з 9 год. 30 хв. до 10 год. 45 хв. у день та за місцем проведення загальних зборів.

До того, відповідні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів були письмово направлені кожному акціонеру ПАТ "Київпроект".

Як встановлено судами, за один день до дня проведення загальних зборів 06.08.2014, в виданні "Бюлетень. Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 146 (1899) від 05.08.2014 було розміщено повідомлення про те що, проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект", призначених на 06.08.2014 відмінено (скасовано).

Незважаючи на вказане оголошення, суди встановили, що 06.08.2014 о 09 год. 30 хв. до будівлі ПАТ "Київпроект" прибули акціонери відповідача-1 задля участі в загальних зборах, проте, не змогли потрапити до актової зали внаслідок перешкоджання невідомими особами в доступі до неї, що, як встановили суди, підтверджується наявною в матеріалах справи відеозйомкою, а також, протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014, які (загальні збори) були проведені на першому поверсі приміщення, в якому розміщено вказане товариство.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Частинами 1 та 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів акціонерів) наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 60% відсотків голосуючих акцій.

Як встановили суди попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом загальних зборів №27, та доданим до нього переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, які відбулися 06.08.2014, загальна кількість акціонерів ПАТ "Київпроект", які приймали участь у вказаних загальних зборах, володіли у сукупності 86,4048% акцій, що, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, свідчить про наявність кворуму на вказаних загальних зборах акціонерів ПАТ "Київпроект" і прийняття рішень учасниками загальних зборів 100% голосів від загальної кількості голосів акціонерів, присутніх на цих зборах.

Як вказувалося вище, підставами даного позову є твердження позивача про непроведення загальних зборів відповідача 1 за зазначеною в оголошенні адресою, та неможливістю його представника взяти участь у цих зборах.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 21. вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Аналогічної правової позиції про необхідність дослідження саме факту впливу присутності (відсутності) учасника товариства на прийняття рішень загальними зборами товариства дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 29.09.2009 у справі № 2-6/9177-2008, який скасував судові рішення у вказаній справі саме з цих підстав: "Всупереч цим роз'ясненням суди не з'ясували, чи могла відсутність (або наявність) позивача (його представника) істотно вплинути на прийняття рішень, які оскаржуються. Зокрема, не взято до уваги, що усі рішення на спірних загальних зборах прийняті одноголосним голосуванням.".

В той же час, за результатами дослідження матеріалів та обставин справи, суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили, що присутність позивача на загальних зборах акціонерів ПАТ "Київпроект" унеможливила б прийняття спірних рішень, оформлених протоколом №27 від 06.08.2014, а тому їх висновки про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішень, прийнятих більшістю голосів учасників відповідача, за наявності кворуму 86, 4048% голосів), ґрунтується на нормах права. Оскільки друга позовна вимога, заявлена до відповідача 2, про визнання недійсним з моменту державної реєстрації та скасування державної реєстрації Статуту ПАТ "Київпроект" у новій редакції, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Київпроект" від 06.08.2014 є похідною від першої позовної вимоги, в задоволенні якої судами було правомірно відмовлено, а тому, є правомірною відмова й в задоволенні другої вимоги позивача.

Стосовно доводів касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій положень ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині неврахування акту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2014, як реєстраційного органу акціонерів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону - акціонерами, які цього вимагають. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Повноваження реєстрації комісії за договором можуть передаватися реєстратору, зберігачу або депозитарію

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 126-127), рішенням Наглядової ради ПАТ "Київпроект" від 02.06.2014, оформленим протоколом б/н, було, в тому числі, визначено склад Реєстраційної комісії для проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах, що відбудуться 06.08.2014. Так, відповідно до прийнятого Наглядовою радою ПАТ "Київпроект" рішення, членами Реєстраційної комісії на загальних зборах від 06.08.2014 будуть: Чеснокова А.М. та Галкіна З.М.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 06.08.2014 та переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах і який є додатком до вказаного протоколу, членами Реєстраційної комісії на зборах акціонерів, були особи, визначені рішенням Наглядової ради ПАТ "Київпроект" від 02.06.2014, оформлених протоколом від вказаної дати б/н. Скаржником не доведено в установленому законом порядку передачі повноважень, визначених Наглядовою радою ПАТ "Київпроект" складу Реєстраційної комісії відповідно до протоколу від 02.06.2014 б/н, за договором іншій особі, а відтак, протокол, на який посилається позивач (скаржник) не є належним доказом на підтвердження вищенаведених тверджень скаржника.

Доводи скаржника про те, що за його відсутності на загальних зборах акціонерів ПАТ "Київпроект" він був позбавлений можливості бути обраним до нового складу Наглядової ради та виконавчого органу, відхиляються судовою колегією, оскільки скаржник не наводить жодної норми, яка б унеможливлювала обрання відсутніх на загальних зборах акціонерів до керівних органів акціонерного товариства.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог. За таких обставин відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/19666/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере