ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 р. Справа№ 5015/2804/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали справи
за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд, м. Львів;
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові, м. Львів;
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича, м. Львів;
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів;
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального ландшафтного парку Знесіння, м. Львів;

про: визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.
У судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: не з`явився;
позивача: Буряк Я.Я. представник на підставі довіреності № 534-54/0/2-15-2 від 06.01.2015 року;
відповідача 1: Піскун А.Й. представник на підставі довіреності вих. № 1104-вих-197 від 18.03.2015 року;
відповідача 2: не з`явився;
третьої особи 1: не з`явився;
третьої особи 2: Сікевич Н.В. представник на підставі довіреності б/н від 12.01.2015 року;
третьої особи 3: Шевченко П.В. представник на підставі довіреності № 14/1979 від 16.03.2015 року;
третьої особи 4: Федиш Т.О. представник на підставі довіреності № 2404/31 від 29.01.2015 року.
Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2009 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова справи № провадження 2а/1304/111/2012 за адміністративним позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради за участю третіх осіб Сухая М.М., Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд та РЛП Знесінняпро скасування ухвал Львівської міської ради № 612 та № 1032.
15.04.2015 року від прокурора у справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з закриттям провадження у справі № 461/6450/13-а та долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року.
Ухвалою від 17.04.2015 року поновлено провадження у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Архібуд за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного комітету земельних ресурсів у м. Львові та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича про визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2008 року, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га. Розгляд справи призначено на 05.05.2015 року. Розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду від 05.05.2015 року, 07.05.2015 року, 26.05.2015 року, 03.06.2015 року.
У судове засідання 08.06.2015 року з`явились представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб 2-4. Представником третьої особи 4 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Суд зазначає, що у попередньому судовому засіданні прокурором було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тією обставиною, що 18.05.2015 року господарським судом Львівської області було порушено провадження у справі № 914/1584/15 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Регіонального ландшафтного парку Знесіння до Львівської міської ради про визнання нечинними та скасування ухвал Львівської міської ради № 612 від 01.03.2007 року, № 1023 від 05.07.2007 року з наступними змінами, внесеними ухвалами сесії Львівської міської ради № 2260 від 04.12.2008 року та № 3759 від 08.07.2010 року. Заявник вважає неможливим вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/1584/15 та просить зупинити розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.
Суд вважає підстави для зупинення провадження у даній справі достатніми з огляду на наступне.
Відповідно до ч 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Із автоматизованої системи документообігу господарського суду Львівської області вбачається та підтверджується твердження прокурора про наявність у господарському суді Львівської області порушеного провадження у справі № 914/1584/15 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Регіонального ландшафтного парку Знесіння до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд про визнання нечинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради №612 від 01.03.2007 р. та №1023 від 05.07.2007 р. з наступними змінами, внесеними ухвалами сесії Львівської міської ради №2260 від 04.12.2008 р. та №3759 від 08.07.2010 р.
Як вбачається з позовної заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, оспорюваний у даній справі договір був укладений внаслідок певних дій, зокрема, прийняття Львівською міською радою відповідних ухвал: №612 від 01.03.2007 року, №1023 від 05.07.2007 року, №2260 від 04.12.2008 року. Саме правомірність таких ухвал міської ради є предметом розгляду у справі № 914/1584/15.
Як зазначено в п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 11.04.2005 N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» "іншим судом", про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд). Аналогічне положення міститься у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Крім того, положення п. 3.16 доповнене таким, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Відтак, іншим складом господарського суду Львівської області розглядається спір, у межах якого ним буде встановлено обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, про факти, які матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи.
Враховуючи наведені обставини справи та положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає описані вище справи пов`язаними між собою, а у зв`язку з розглядом двох пов`язаних між собою справ різними судами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої пов`язаної з даною справи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Військової прокуратури західного регіону України (вх. № 2325/15 від 03.06.2015 року) про зупинення провадження у справі задоволити.
Зупинити розгляд справи № 5015/2804/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1584/15 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Регіонального ландшафтного парку Знесіння до Львівської міської ради про визнання нечинними та скасування ухвал Львівської міської ради № 612 від 01.03.2007 року, № 1023 від 05.07.2007 року з наступними змінами, внесеними ухвалами сесії Львівської міської ради № 2260 від 04.12.2008 року та № 3759 від 08.07.2010 року.
Зобов`язати прокурора, сторони та треті особи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Про поновлення провадження у справі учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Матвіїв Р.І.