overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 906/1058/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.05.15 р. у справі № 906/1058/14

за заявою Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі №906/1058/14 апеляційна скарга арбітражного керуючого Михайловського С.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.05.15 р. у справі № 906/1058/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на "01" липня 2015 р. об 12:30 год.

При виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали ""15" червня 2015 р.", замість ""12" червня 2015 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 р. у справі № 906/1058/14 у вступній частині ухвали, дату винесення процесуального документа ""15" червня 2015 р." замінити правильною ""12" червня 2015 р.".

В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2015 року у справі №906/1058/14 - залишити без змін.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 903/288/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 28.04.15 р. у справі № 903/288/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

до Приватне підприємство "Інтертрейд"

про стягнення компенсації різниці між вартістю оплаченого бетону та вартістю бетону, який був фактично оплачений в розмірі 158 457,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 червня 2015 року Справа №903/971/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр" на ухвалу господарського суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі № 903/971/14

за позовом Товариства обмеженої відповідальності "МЕГА СТАР ІФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська компанія "Кредитно-консультаційний центр"

про стягнення 5 307,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 5019/2077/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "ІФГ Капітал" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.15 р. у справі № 5019/2077/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1042153,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. у справі № 5019/2077/11, ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 04.06.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 08.06.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 26.05.2015 р. присутній не був, а повний текст ухвали отримано скаржником лише 03.06.2015 р. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. у справі № 5019/2077/11 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ "ІК "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. у справі № 5019/2077/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2015 р. Справа № 903/291/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Агропанхім" на рішення господарського суду Волинської області від 28.05.15 р. у справі № 903/291/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітера Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім"

про стягнення 235 031, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.15р. Справа № 904/5264/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 546 766 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу:оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і контррозрахунок оспорюваної суми.

Учасникам судового процесу: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2015 Справа № 908/3235/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до Субьекта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька області

про стягнення 18848грн. 38 коп.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № Б/Н від 25.07.2011 р. ,в розмірі 18 848,38 грн.(7800.00 грн. - заборгованість за кредитом, 5735,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3983,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1329,18 грн.. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3235/15. Судове засідання призначити на 16.06.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 402

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 /суддя Мальцев М.Ю./

4. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.15р. Справа № 904/5300/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 003 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.15 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу:оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази вручення (відсилки) рахунків відповідачу.

Відповідачу: належним чином засвідчений витяг зі статуту про правовий статус особи та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і контррозрахунок оспорюваної суми.

Учасникам судового процесу: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.2015 Справа № 905/154/15 позивач Краснолиманська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг"

відповідач Фермерського господарства „Меркурій"

про стягнення заборгованості на суму 16 422,28 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Прокурор Гогруль Н.В.

Представник позивача Карпова Н.А.юр.

Відповідач - не з'явився

Позивачем подано позов щодо стягнення з Фермерського господарства „Меркурій" на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія Украгролізинг" 8821,24 грн. основного боргу, 2696,79 грн пені., 3581,73 грн., інфляційних 322,52 грн.3% річних , всього 16422,28 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2015 Справа № 908/3314/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Київ

до 1 відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Славута"

2 відповідач Приватного підприємства „Торгово-виробнича компанія"

про стягнення 25 488 106, 03 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Славута" ,Приватного підприємства „Торгово виробнича компанія" на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Київ заборгованість за Кредитним договором № № 06КЛ-11 від 28.11.2011 року , заборгованість за кредитом 9 641 500.00грн, заборгованість за відсотками 2 891 868,51 грн., заборгованість по комісії 280 00,00 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1 220 904,46 грн., пеню за прострочення сплати процентів 481 439, 69 грн., пеню за прострочення сплати комісії51 529, 98 грн., суму індексації простроченої заборгованості 2 835 473,59 грн., 30% річних згідно ст. 625 ЦК України 1 68 289, 80 грн., штраф за порушення вимог Кредитного договору 6 227 100,00, що разом складає 24 998 106,03 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Славута" на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Київ штраф за порушення вимог Договорів застави в розмірі 490000,00 грн.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3314/15. Судове засідання призначити на 23.06.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 102

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5 /суддя Мальцев М.Ю./

4. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2015 Справа № 908/3541/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь, Донецька області

про стягнення 42940,35 грн.

Суть спору: позивачем заявлено позов щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором № Б/Н від 05.09.2013 р. ,в розмірі 42940,35 грн.(22577,63 грн. - заборгованість за кредитом, 12195,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 6541,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1625,60 грн.. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3541/15. Судове засідання призначити на 02.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов'язати позивача нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

1-позивачу ПАТ „Приват банк"рекомендованим листом з повідомленням за адресою м.Дніпропетровськ , 49027, а/с 1800

1- відповідачу ОСОБА_2. рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1

Вих. №

16.06.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2015 Справа № 922/2908/15

Позивач комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" м.Краматорськ

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир" м. Краматорськ

про стягнення 17 151,54 грн.

Позивачем подано позов щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Мир" на користь Позивач комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління"за Договором оренди від 01.07.2008 року у розмірі 17151,54 грн.

Представники позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2015 року о 11:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Суддя М.Ю. Мальцев