донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.06.2015р. справа №30/5009/4313/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. Склярук С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область не з»явився не з»явився
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від15.04.2015р.
у справі№30/5009/4313/11 (суддя Хуторной В.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» м.Мелітополь, Запорізька область стягнення 62600,00грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Фізична особа-підприємець Ващаєв Сергій Володимирович м.Мелітополь, Запорізька область, звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання (арк. 57).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання по справі №30/5009/4313/11 (а.с.63).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що причини пропущення строку для пред»явлення наказу господарського суду до виконання, визначені у заяві, не є поважними.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Фізична особа-підприємець Ващаєв Сергій Володимирович м.Мелітополь, Запорізька область подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. по справі №30/5009/4313/11 скасувати та прийняти нову ухвалу по справі №30/5009/4313/11, якою заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу господарського суду Запорізької області від 23.09.2011р. до виконання задовольнити.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. по справі №30/5009/4313/11 є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд не надав належної оцінки зазначеним фактам та обставинам, на підставі належних та достовірних доказів не встановив факти, зазначені заявником у якості причини пропуску строку, про який зазначалось у заяві.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. №28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення АТО, здійснюються, зокрема, господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно розпорядження Вищого господарського суду України від 09.04.2015р. №19-р з 14 квітня 2015 року відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна,5.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. направлені матеріали справи №30/5009/4313/11 та апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

27.05.2015 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. по справі №30/5009/4313/11 разом із клопотанням про визнання причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. поважною, в якій останній просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду від 15.04.2015р. та винести нову ухвалу, якою заяву ФОП Ващаєва С.В. задовольнити та поновити пропущений строк для пред»явлення наказу господарського суду Запорізької області від 23.09.2011р. у справі №30/5009/4313/11 до виконання.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відновлено пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. по справі №30/5009/4313/11, прийнято апеляційну скаргу до провадження та справу призначено на 16.06.2015р.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зміни способу та порядку виконання рішення суду.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Фізична особа-підприємець Ващаєв Сергій Володимирович м.Мелітополь, Запорізька область звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення 62600,00грн. (а.с.3).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2011р. у справі №30/5009/4313/11 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення 62600,00грн. задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 62600,00грн., державного мита у розмірі 626грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн. (а.с. 50-51).

На примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2011р. по справі №30/5009/4313/11 видано відповідний наказ від 23.09.2011р. (а.с.54).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2015р. до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область №б/н від 23.03.2015р. про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просив визнати поважною причину пропуску строку для пред»явлення судового наказу у господарській справі №30/5009/4313/11 до виконання та поновити строк для пред»явлення виконавчого листа у вказаній справі до виконання (а.с.57).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання по справі №30/5009/4313/11 відмовлено (а.с. 63).

Перевіривши правильність відмови господарським судом у задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред»явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, на те, що на час набуття чинності рішення суду у боржника була відсутня реальна можливість для добровільного його виконання, а примусове виконання мало би наслідком зупинення діяльності боржника та звільнення працівників, що фактично призвело б до неможливості виконання рішення суду взагалі.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником підстави та докази не є такими, що підтверджують наявність поважності причини пропуску строку, в розумінні ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області, що у даному випадку у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання у справі №30/5009/4313/11 слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №30/5009/4313/11 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апелянта, Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область щодо порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права не знайшли підтвердження, тому не приймаються до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ващаєва Сергія Володимировича м.Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №30/5009/4313/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2014р. у справі №30/5009/4313/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

1 у справу

1.ДАГС