overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 918/2060/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 25.02.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року
у справі№ 918/2060/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"; 2.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Коханюк Михайло Андрійович,
про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 року прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" та призначено до розгляду на 18.06.2015 року о 12:20.

15.06.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення 18.06.2015 року судового засідання в режимі відеоконференції подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" 12.06.2015 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 74 -1 ГПК України, підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" в задоволенні клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 916/992/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.04.2015
у справі № 916/992/13 господарського суду Одеської області
за позовомВійськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
доТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Кабінет Міністрів України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Фермерське господарство "Кобера-5ББ"; 2) Одеська обласна державна адміністрація
провизнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2015 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 04/5026/803/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову та ухвалувід 14.04.2015 Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 господарського суду Черкаської області
у справі№ 04/5026/803/2012 господарського суду Черкаської області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод"
про ліквідаторвизнання банкрутом арбітражний керуючий Левченко О.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 910/17391/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача) Данилової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
у справі№ 910/17391/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві
простягнення 48 804,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-2000" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 р.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копії надіслано Заступнику прокурора Деснянського району м. Києва з неправильним зазначенням його адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною поштовою адресою позивача - Заступника прокурора Деснянського району м.Києва є 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 9. Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 4.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, додане до неї клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Деснянського району м. Києва у справі № 910/17391/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 911/190/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 та рішення господарського суду Київської області від 26.02.2015
у справігосподарського суду Київської області №911/190/15
за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спецснабхендлінг"
простягнення 9445,33грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі №911/190/15 господарського суду Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.07.2015 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 910/1620/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.12.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№ 910/1620/13
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП"
доМіжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Асосіейшн" - ІАТА Україна
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
прозобов'язання вчинити дії.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/1620/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі № 910/1620/13 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.07.2015 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа № 902/490/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Олійник А.М. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТАН"

про стягнення 41 564,84 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укрімпорт KV» 03.10.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької обасті з позовом до ТОВ "ОРТАН" про стягнення 41 564,84грн..

Ухвалою суду від 08.04.2015р. порушено провадження у справі №902/490/15 та призначено до розгляду в засіданні на 29.04.2015р..

Ухвалою суду від 29.04.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено на 16.06.2015р..

15.06.2015р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу на підтвердження чого додано виписку по банківському рахунку .

На визначену дату з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме - 11.05.15р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№3754 від 14.05.2015р. (а.с.37).

Згідно ст. 22 ч. 6 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.4, ч.2 ст. ГПК України: господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника відповідача, суд з урахуванням змісту ч. 6 ст. 22, п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 80 ГПК України, прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та припинення провадження у справі, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/490/15 припинити.

3. Копію ухвали направити ТОВ ""Укрімпорт KV" рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Укрімпорт KV" (вул. Дворянська, 8, м. Одеса, 65023).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 910/1355/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Шаргала В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомпершого заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1.Деснянської районної у м. Києві адміністрації; 2.Дочірнього підприємства "Техком" товариства з обмеженою відповідальністю "Техком";
третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
пропро визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № 910/1355/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.07.2015 о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2015 р. Справа № 902/632/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"

до: ТОВ "МЄТРА С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 250 100,00 грн.,-

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.06.2015р. відкладено розгляд справи на 01.07.2015р..

У 1-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "звенулось" замість "звернулось".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 1-му абзаці описової частини ухвали від 16.06.2015р. у справі №902/632/15, вказавши в ній після слів "ТОВ «ТК «Мегаполіс-Україна» 05.05.2015р." слово "звернулось".

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (вул. Д. Лук'яновича,1, м. Тернопіль, 46020);

3 - ТОВ "МЄТРА С" (АДРЕСА_1, 21018);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 910/26127/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", м. Москва, Російська Федерація (далі Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015

зі справи № 910/26127/14

за позовом Товариства

до: Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ;

приватного акціонерного товариства "АВК", м. Донецьк (далі ПАТ "АВК");

публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К", м. Донецьк;

публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К", м. Мукачево Закарпатської області;

публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К", м. Луганськ,

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 17998 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ "АВК" асоціація "Укркондпром", м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необовязковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 921/667/14-г/1

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "ТЕРНОПІЛЬТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", м. Тернопіль,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.11.2014

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015

зі справи № 921/667/14-г/1

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "ТЕРНОПІЛЬТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", м. Тернопіль,

про стягнення 61 147,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "ТЕРНОПІЛЬТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 червня 2015 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко