РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015Справа №910/7181/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-ІМПЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ЛТД"

про відшкодування шкоди у розмірі 75 983,25 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Клименко Д.С. - за дов.

від відповідача: Степаненко С.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАБ-ІМПЕКС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-ЛТД" про відшкодування шкоди у розмірі 75 983,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з не виконанням умов договору та порушення правила пожежної безпеки відповідачем, внаслідок чого сталася пожежа, позивач зазнав матеріальних збитків у зв'язку з втратою майна у розмірі 75 9833,25 грн.

Ухвалою від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2015 р.

21.04.15р. через відділ діловодства суду ПАТ «Фармстандарт-біолік» подано клопотання про залучення третьої особи, яке судом не задоволено.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 23.04.15р. розгляд справи призначено на 05.05.15р.

У судовому засіданні 05.05.2015 р. було оголошено перерву до 02.06.2015 р.

06.05.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

18.05.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

21.05.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.06.15р. розгляд справи відкладено на 09.06.15р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача та відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.06.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАБ-ІМПЕКС» (надалі - позивач, суборендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ЛТД» (надалі - відповідач, суборендар) було укладено договір № 29/13-к на суборенду приміщення (надалі Договір) за яким ТОВ «ВАБ-ІМПЕКС» (Суборендодавець) передає, а ТОВ «ПРАЙМ-ЛТД» (Суборендар) приймає в строкове платне користування частину приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 21, площею 1019,2 кв.м. в споруді збірно-розбірній «Модуль» (літ. «Б») під склад, що було прийняте Суборендарем 01.09.2013 року відповідно акту прийому-передачі суборендованого приміщення від 01.09.2013 року.

Об'єкт суборенди належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Декорт» на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 26.01.2011 року посвідченого 26.01.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек A.B. за реєстровим №247, що зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації 11.05.2011 року згідно Витягу про державну реєстрацію прав власності за № 29912393, про що зроблено запис у реєстровій книзі: 57п-71 за номером:. 5229-п та на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс виданого 20.05.2003 року Головним управлінням комунального майна м. Києва на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 17.05.03р. № 576-В, та знаходиться в користуванні у СУБОРЕНДОДАВЦЯ у відповідності до умов Договору оренди від 06.01.2014 р. за №143А/14, пунктом 5.1.1 якого ТОВ надано право передавати орендоване приміщення в суборенду.

Відповідно до пп. 4.1.5 п.4 умов Договору Суборендар зобов'язується забезпечити повне дотримання правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій 19.10.2004 року № 126 в суборендованих приміщеннях та на прилеглій території, нести повну матеріальну відповідальність перед Суборендодавцем за збиток, заподіяний пожежею майну Суборендодавця, яка виникла з вини Суборендаря.

Відповідно до пп. 4.1.7 п.4 умов Договору Суборендар зобов'язується забезпечити повне дотримання техніки безпеки при користуванні суборендованим майном (обладнанням, приміщенням та прилеглою територією).

Відповідно до пп. 4.1.15 п. 4 умов Договору Суборендар зобов'язується за свій рахунок відшкодувати збитки, заподіяні майну Суборендодавця у випадках порушення правил пожежної безпеки, охорони праці, екологічних та санітарних норм або проявленої недбалості.

12.11.14р. в складському приміщенні, яке за вищевказаним договором орендувало ТОВ «Прайм-ЛТД», сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено вказане приміщення та майно, яке в ньому знаходилось на момент пожежі, що підтверджується актом про пожежу від 12.11.2014, складеним службовими особами ВДПК та ЦЗ Шевченківського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві.

Згідно технічного висновку Дослідно-випробовувальна лабораторія аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України в м.Києві від 12.11.2014 № 246, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі визначено занесення стороннього джерела без ознак спеціальної підготовки події.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з невиконанням вищезазначених умов Договору та порушенням ТОВ «ПРАЙМ- ЛТД» правил пожежної безпеки, наслідком чого стала пожежа, ТОВ «ВАБ-ІМПЕКС» зазнало матеріальних збитків у зв'язку із втратою майна. Посилаюсь на ст. 22, 1192 ЦК України, п.п. 4.1.15 п. 4 договору суборенди просить стягнути з відповідача збитки в сумі 75 983,25 грн.

Відповідач у поданому відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ЦК України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства (ст. 225 ЦК України).

В силу ст.ст. 610, 611, 614, 1166, 1192 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди (збитків); наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою винної особи та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. При цьому, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 43 ГПК України).

Позивачем не обґрунтовано та не доведено належним чином наявності в діях відповідача вини, протиправності поведінки, причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою майну сторін внаслідок пожежі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення первісного та зустрічного позовів відсутні.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.06.2015р.

Суддя І.О.Домнічева