УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 18/216

За позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13003950 грн 15 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників.

Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа, звернулося (04.06.2015 дата відбитку штемпеля на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області 15.06.2015, зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.05.2015 №1080 з вимогами:

1. Поновити строк оскарження постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.07.2014 та 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню №13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що міститься на рахунку № 6791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

2. Визнати недійсними Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 02.07.2014 та 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню №13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що міститься на рахунку №6791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

3. Зобовязати Державну виконавчу службу України зняти арешт коштів, що міститься на рахунку №6791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Дослідивши подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на червень 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 18/216, в межах якої підлягає розгляду скарга, втрачено, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 101 від 15.06.2015.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Луганської області у справі № 18/216 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до висновку про можливість відновлення за власною ініціативою окремих процесуальних документів у справі № 18/216: ухвали про порушення провадження у справі від 18.08.2010 та рішення господарського суду Луганської області від 14.09.10.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відновити наступні документи втраченої справи № 18/216: ухвалу про порушення провадження у справі від 18.08.2010 та рішення господарського суду Луганської області від 14.09.10.

Суддя В.В. Корнієнко