ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2015 р.Справа № 922/2591/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА", м. Харків
про зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:

позивача - Стеценко О.Л., дов. № 12/05 від 12.05.2015 року

відповідача - Логвинов Д.О., дов. від 14.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання № 13/11/13, а саме: озиму пшеницю 3-го класу у кількості 410,66 тонн; ячмінь фуражний у кількості 627,74 тонн; соняшник у кількості 844,8 тонн; горох у кількості 86,69 тонн; нут у кількості 138,98 тонн; овес у кількості 19,61 тонн та гречка (гречиха) у кількості 32 тонн.

Представник позивача у судовому засіданні 11 червня 2015 року та у наданому клопотанні просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" докази на підтвердження того, що відповідач є власником зерносховища, та пояснив що зерно було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" та прийнято на зберігання.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 червня 2015 року проти клопотання позивача про витребування доказів заперечує, просить суд задовольнити клопотання про призначення по справі судової комплексної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 11 червня 2015 року та у наданих запереченнях проти клопотання відповідача про призначення по справі судової комплексної експертизи заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 червня 2015 року просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ребро Олександра Вікторовича, та витребувати у позивача документи, які необхідні для розгляду справи, а саме первинні документи або банківські виписки, що підтверджують виконання позивачем забов*язань за договором відповідального зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні 11 червня 2015 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ребро Олександра Вікторовича та витребування у Закритого акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" первинних документів або банківських виписок залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 11 червня 2015 року було вказано, що клопотання позивача про витребування у відповідача доказів на підтвердження того, що відповідач є власником зерносховища; клопотання відповідача про витребування у позивача додаткових документів; призначення по справі судової комплексної експертизи; залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ребро Олександра Вікторовича; продовження строку розгляду спору будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 12 червня 2015 року о 11 годин.

12 червня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд прийняти зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір відповідального зберігання № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року недійсним з моменту його вчинення (укладення).

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

Представник відповідача за первісним позовом у наданих клопотаннях просить суд витребувати у позивача додаткові докази; призначити по справі судову комплексну експертизу; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича та продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданому запереченні проти клопотання відповідача за первісним позовом про призначення по справі судової комплексної експертиз заперечує. Також заперечує проти клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом додаткових доказів. У наданому клопотанні просить суд витребувати у відповідача за первісним позовом додаткові докази.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом про витребування у відповідача за первісним прзовом додаткових доказів задовольнити.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, вислухваши пояснення повноважних представників сторін, вважає за необхідне клопотання позивача за зустірчним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вказує, що клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом додаткових документів; призначення по справі судової комплексної експертизи та продовження строку розгляду спору будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича (36000, м. Полтава, вул. Панаса Мирного, 2).

3. Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом додаткових документів розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення по справі судової комплексної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

5. Клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору розглянути у наступному судовому засіданні.

6. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 15:00

7. Клопотання позивача за первісним позовом про витребування у відповідача за первісним прзовом додаткових доказів задовольнити.

Зобов*язати відповідача за первісним позовом надати суду докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" є власником зерносховища в розумінні Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" на дату укладення договору відповідального зберігання № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року; докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" в передбаченому законом порядку отримав право на надання послуг із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов*язань за складськими документами на зерно на дату укладення договору відповідального зберігання № 13/11/13 від 13 листопада 2013 року.

8. Зобов*язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, з поданням відповідних документів у його обґрунтування.

Зобов*язати позивача за зустрічним позовом надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександру Вікторовичу копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Ребро Олександра Вікторовича надати суду письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

9. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець