ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2015 р.Справа № 923/448/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 26.05.2015р.

у справі № 923/448/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Відділу державної виконавчої служби Бериславського Районного управління юстиції,

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 108996 грн. 36 коп.

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2015 року у справі № 923/448/15 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в особі відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди розмірі 108996 грн. 36 коп., заподіяної внаслідок невиконання рішення суду в результаті незаконної бездіяльності ВДВС Бериславського РУЮ.

25.05.2015 року ФОП ОСОБА_2 подав до господарського суду Херсонської області скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 47148603 від 02.04.2015р. з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 08.01.2014р. по справі № 923/1505/13 про стягнення з ТОВ «Мега» на користь ФОП ОСОБА_2 99600 грн. боргу, 7259,18 грн. штрафних санкцій, 2137,18 грн. судового збору, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Кісільовим О.Ю.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2015 року, винесеною у справі № 923/448/15, скаргу ФОП ОСОБА_2 від 25.05.2015р. на дії державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

08.06.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.05.2015р., в якій він просить її скасувати повністю і прийняти нову ухвалу, якою визнати протиправною та скасувати постанову Бериславського районного управління юстиції від 02.04.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн.).

Пунктом 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн.). Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

У пункті 2.1. вищевказаної постанови зазначено, що Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121/2 ГПК), втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу повинен був сплатити судовий збір у розмірі 609 грн.

Крім того, в силу ст. 95 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до своєї апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише Відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, а доказів надсилання копії апеляційної скарги Державній казначейській службі України не подано.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 подана без доказів надсилання її копії іншому відповідачу - Державній казначейській службі України та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Таран С.В.