УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/10885/15

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
Ткаченко Ігор Валентинович
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 20 676,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пешков О.О. - дов. № 0114-151 від 31.12.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українаська страхова група" про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 676,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10885/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ткаченка Ігоря Валентиновича, та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 22.05.2015 року не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, проте 12.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи до 15.06.2015 р.

Представник відповідача подав відзив на позову заяву, а також надав сні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу «Porsche» (державний реєстраційний номер АА3399ЕС), внаслідок ДТП, яка сталася 24.10.2012 р., з урахуванням того, що автомобіль до моменту ДТП мав інші пошкодження, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті за експертизу визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу «Porsche» (державний реєстраційний номер АА3399ЕС), внаслідок ДТП, яка сталася 24.10.2012 р. Дослідження провести на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 з урахуванням того, що автомобіль до моменту ДТП мав інші пошкодження внаслідок інших ДТП та відновлювався.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство"Страхова компанія "Українаська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 23 лат. А, ).

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українаська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 23 лат. А, ) забезпечити оплату експертизи та її проведення Незалежним інститутом судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21).

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.