overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/211/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 2 592 926,69

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Циганюк Р.О., довіреність від 01.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.01.2015 року, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на свою користь основний борг у розмірі 2 451 603,65 грн., пеню у розмірі 68 734,58 грн., 3% річних у розмірі 7 941,66 грн., втрати від інфляції у розмірі 64 646,80 грн., загалом на суму 2 592 926,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 221 від 06.04.2011 року та додатковими угодами до нього, щодо оплати поставленого позивачем товару, внаслідок у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані штрафні санкції та втрати від інфляції у загальному розмірі 2592926,69 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.06.2015 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази виконання п. 2.5 та п. 4.1 Договору;

- визначитися з позовними вимогами (виходячи з суперечностей наданих заяв про збільшення позовних вимог);

- акти звірки розрахунків по кожному місяцю;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;

- надати обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- акти звірки розрахунків по кожному місяцю (відповідачу з'явитися до позивача);

- надати пояснення чи заперечення на заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 917/903/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014
у справі№ 917/903/14 господарського суду Полтавської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Південна промислова компанія"
допублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
простягнення 14 682,32 грн.,
та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі господарського суду Полтавської області №917/903/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.06.2015 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.15р. Справа № 904/1951/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:Чуйко М.Д., довіреність № 13 від 22.01.14 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом у якому просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача, Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 23,00 кв. м, балансовою вартістю 16 450,00 грн., і повернути його позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2015 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.15 Справа № 904/5122/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "ДНІПРО-КІРОВОГРАД", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 118 957,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.15р. Справа № 904/5101/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 23 242, 00 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-303 (3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, протоколи засідання ЕК Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" №1 від 14.01.13р. та №1 від 16.01.12р., довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 910/24295/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівАкулової Н.В., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
у справі№ 910/24295/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кезно"
до1. Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"
до1. Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
провизнання іпотеки припиненою; усунення перешкод у користуванні майном
За участю представників сторін:

- позивача: Ткаченко К.В., дов. б/н від 03.11.2014

- відповідача 1: Брагінський П.О., дов. № 02/2015 від 05.01.2015

- відповідача 2: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 у справі № 910/24295/14 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/24295/14 на 16.06.2015 об 11 год. 25 хв.

16.06.2015 від ПАТ "Кезно" та ТОВ "Будметалінжиніринг" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання ПАТ "Кезно" та ТОВ "Будметалінжиніринг", у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, не вбачається за можливе розглянути касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/24295/14 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/24295/14 на 23 червня 2015 року об 11 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.15р. Справа № 904/5082/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАЛЬЯНС", м. Вінниця

до Структурного підрозділу "Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Гірничо-збагачувальний комбінат "УКРМЕХАНОБР", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за виконанні роботи

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява № 143/06 від 05 червня 2015 року разом з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме, у позовній заяві, позивач посилається на договір, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАЛЬЯНС" та Структурним підрозділом "Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Гірничо-збагачувальний комбінат "УКРМЕХАНОБР", але до позовної заяви надає договір, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАЛЬЯНС" та Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4 932,85 грн.( чотири тисячі дев"ятсот тридцять дві грн. 85 коп.) перерахований платіжним дорученням № 136 від 15.05.2015р. підлягає поверненню з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАЛЬЯНС"( 21009,м. Вінниця, Вінницька область, вул. Київська, буд. 16 кім. 45, ).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 143/06 від 05 червня 2015 року з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 136 від 15.05.2015р. про сплату судового збору.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3772/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Котовка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про визнання грошових вимог на суму 750920,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, с. Котовка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 15.07.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, с. Котовка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.15р. Справа № 904/5124/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 26 935,82 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.15 р. о 10:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 171 911,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Іванков В.М.

12.06.15р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення кредиторських вимог до банкрута на суму 171 911, 91 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 14.07.15р. на 10:20год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4710/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Фермерського господарства "АГРОТЕХ", с. Мирогоща Друга (відповідач - 2)

про стягнення 19 109,30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г. (дов.№ 2343-К-Н-О від 06.06.15р.);

від відповідача -1:не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 19 109,30 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних судом документів не надали, відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. на 10 год.10 хв., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу оригінали доданих позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв