ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", м. Луганськ
до Parima Limited, Кіпр 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне закрите акціонерне товариство "Могилёвский вагоностроительный завод", Республіка Білорусь, м. Могилёв
про стягнення коштів в розмірі 142 631 000, 00 рос. руб.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Parima Limited про стягнення 142 631 000, 00 рос. руб. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за Договором уступки права вимоги та заміни боржника від 25.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/276/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне закрите акціонерне товариство "Могилёвский вагоностроительный завод"; встановлено термін розгляду справи до 13.07.2015 року, що становить шість місяців з дати надходження позовної заяви до господарського суду Харківської області.

Крім того, в позовній заяві Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" просило суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду 19.02.2015 року від ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" надійшло клопотання (вх.№6639) про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача в призначене судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів в обгрунтування своє правової позиції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду 13.02.2015 року Спільне закрите акціонерне товариство "Могилёвский вагоностроительный завод" надало письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі, в яких просило також проводити судове засідання, призначене на 19.02.2015 року без участі представника третьої особи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

В наданій позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, який для даного позову становить 73080,00 грн. - за подання до суду позовної заяви майнового характеру (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), вказуючи при цьому на відсутність коштів у позивача, достатніх для сплати судового збору у зазначеному розмірі у зв"язку із проведенням в Луганській області антитерористичної операції.

Розглянувши клопотання ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" про звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21 березня 2013 року за № 7, з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства, господарським судам надані відповідні роз'яснення. Зокрема, пунктом 3 зазначеної Постанови визначено правову позицію стосовно питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільг щодо сплати судового збору. Так, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування судом майнового стану сторони. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши питання про звільнення позивача від сплати судового збору, з огляду на ненадання позивачем належних та допустимих доказів неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, не знаходить правових підстав для звільнення позивача від справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенн клопотання позивача про звільнення ПАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 10:15 .

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати письмові пояснення щодо наявності офіційного представництва відповідача на території України;

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- надати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

Зобов'язати позивача відповідно до вимог Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року та Інструкції "про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах про вручення документів, отриманні доказів, визнання і виконання судових рішень" (розділ VI) (затверджений Наказом Міністерства юстиції, ДСА від 27.06.2008 року № 1092/5/54) забезпечити повідомлення відповідачів про дату, час і місця розгляду справи.

Для цього позивачу у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду офіційний переклад ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2015 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.02.2015 року з української мови англійською, правильність якого повинна бути посвідчена нотаріально.

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог;

- надати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя Т.С. Денисюк