ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.Справа № 922/2752/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ТОВ "Неолайн-Плюс", м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ФОП Деонега Ірина Миколаївна, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Кузнєцов С.І. - за дов.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Неолайн-Плюс" заборгованість за кредитним договором № 40/12-2011 від 20.12.2011 р. в сумі 852872,53 грн. (яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 750519,51 грн., прострочених відсотків в сумі 95243,02 грн. та простроченої суми за адміністрування кредиту в розмірі 7110,00 грн.).

До участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ФОП Деонегу Ірину Миколаївну.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, підтримує свої позовні вимоги.

Представник відповідача двічі в призначені судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.12.2011 р. між ПАТ "Кредобанк" та ФОП Деонегою І.М. був укладений кредитний договір № 40/12-2011, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 790000,00 грн., а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти та комісії за користування ним.

П. 2.1.6. договору передбачено, що кредит видається шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку відповідача за цільовим призначенням, а саме: ремонт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. К.Лібкнехта, 8 згідно договору підряду на будівельно-оздоблювальні роботи від 18.10.2001 р. та договірної ціни від 27.09.2011 р. з підрядником ТОВ "Експортком".

Факт надання кредитних коштів у розмірі 790 000,00 грн. підтверджується копією меморіального ордеру №33588047 від 26.12.2011 року, який долучено до справи.

Відповідно до наявних у справі виписок по банківському рахунку за період з 20.12.2011 року по 10.04.2015 року підтверджується факт часткової оплати 3-ю особою отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Неолайн-плюс" 20.12.2011 р. був укладений договір поруки № 40/12-2011, згідно якого відповідач зобов"язався відповідати перед банком за виконання боржником зобов"язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів) за кредитним договором.

Ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до п. 2.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за порушення умов кредитного договору.

В. п. 2.1.3. кредитного договору зазначено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі 16,9% річних у гривні.

Згідно п. 4.1.3. кредитного договору, за управління кредитом відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію в розмірі 0,1% від суми кредиту, що дорівнює 790,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту є 19.12.2016 р.

Так, п. 4.2.1. передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" за ставкою, визначеною в п. 2.1. договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п. 2.2. договору.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, відповідач сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2.1. договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Третя особа свої зобов"язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку та терміни, передбачені договором, не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, у зв"язку з чим у станом на 12.02.2015 р. прострочена заборгованість становить 549 792,53 грн.

Розд. 2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов"язнь за кредитним договором, банк письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми боргу боржника. Поручитель зобов"язаний сплатити банку заборгованість протягом семи календарних днів з моменту невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.8. кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 2.9. договору, а саме: невиконання позичальником зобов"язань, передбачених договором, несвоєчасна сплата процентів або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 12.02.2015 року складає 852 872,53 грн., що складається з 750 519,51 грн. неповернутої суми кредиту, 95243,02 грн. прострочених відсотків, 7110,00 грн. за адміністрування кредиту.

Про розмір заборгованості та необхідності її погашення відповідач був повідомлений листом № 2015/02/03-1 від 13.02.2015 р.

Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Неолайн-плюс" (61099, м. Харків, просп. Московський, 273, Код ) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, Код , р/р 57 в ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 40/12-2011 від 20.12.2011 р. в сумі 852 872,53 грн. (яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 750 519,51 грн., прострочених відсотків в сумі 95 243,02 грн. та простроченої суми за адміністрування кредиту в розмірі 7110,00 грн.) та судовий збір в сумі 17057,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.06.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа № 922/2752/15