ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3589/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Громадської організації "Контроль. Порядок. Справедливість", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Контроль. Порядок. Справедливість" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (відповідача), в якій просить суд:

1) визнати незаконними наступні дії відповідача:

- відсутність дозволу на спеціальне водокористування, у тому числі на скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти;

- відсутність паспорту місця видалення;

- відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- невизначені та непогоджені склад та властивість відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища;

- матеріали паспортизації та інвентаризації не відповідають фактичному утворенню відходів.

2) До повного усунення порушень природоохоронного законодавства зупинити діяльність Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи в їх сукупності, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з таких підстав.

По-перше, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, розмір судового збору у даному випадку становить 2 436,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру).

Однак, позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (за одну вимогу немайнового характеру), про що свідчить платіжне доручення № 44161006/ від 16.06.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

По-друге, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Зі змісту позовної заяви та наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача () є: 61012, м. Харків, вул. Енгельса, будинок 11.

Проте, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення про надсилання копії позовної заяви ї доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача (61012, м. Харків, вул. Енгельса, будинок 11), а замість нього надано опис вкладення про надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ПРАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Валова, буд. 46, кв. 3), що не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Громадській організації "Контроль. Порядок. Справедливість", м. Київ без розгляду.

Додаток на 26-ти арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 44161006/ від 16.06.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).