ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 14/423

За скаргою: Приватного підприємства "Удача", м. Тернівка, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, м. Тернівка, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", 51400, м.Павлоград, вул. Леніна, 76

до Приватне підприємство "Удача", 51500, м. Тернівка, б-р Героїв Космосу, 3/52

про стягнення 34060,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Шеремета Т.І. - представник за довіреністю від 10.12.2014 року за №ББУ/ПУ372/14

від відповідача Мерцалов М.Ю. - представник за довіреністю від 05.06.2015 року

від відділу ДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2005 року задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача збитків в сумі 34060,00 грн., витрат на держмито в сумі 341,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що 31.01.2005 року видано відповідний наказ.

Відповідачем 25.05.2015 року подано до суду скаргу без номеру та дати на дії Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції виконати вимоги ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" і направити на адресу ліквідаційної комісії за адресою: б-р Героїв Космосу, б. 3, кв. 52, м. Тернівка, Дніпропетровська обл., 51500, виконавчі документи по виконавчому провадженні № 9733391 про стягнення виконавчого збору в сумі 3451,90 грн. та боргу в сумі 34519,00 грн., відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року відносно боржника.

Позивач поясненнями від 16.06.2015 року за № 1830 проти скарги відповідача заперечує посилаючись на те, що:

- відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ПП "Удача" перебуває в стані припинення, тобто не є ліквідованим, а згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, тобто закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється лише в процедурі банкрутства в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- при здійсненні ліквідації за рішенням власника в порядку, передбаченому ст. 110 Цивільного кодексу України, дія мораторію чинним законодавством України не передбачена, тобто виконавче провадження зупиненню та закінченню не підлягає, а виконавчі дії повинні здійснюватись до настання обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме ліквідації юридичної особи - до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про її припинення.

Відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції з вимогами, викладеними у скарзі відповідача, не погоджується (заперечення від 04.06.2015 року за № 03/5861) посилаючись на те, що державний виконавець не має права закінчити виконавче провадження до настання обставин, передбаченої в п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме ліквідації юридичної особи з внесенням до єдиного державного реєстру запису про її припинення за ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а згідно наданого відповідачем рішення - останній перебуває в стані припинення та не є ліквідованим.

Як встановлено судом, рішенням Загальних зборів акціонерів, які відбулись 15.10.2004 року, Відкрите акціонерне товариство "Державна Холдингова компанія "Павлоградвугілля" було перейменоване у Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", а ВАТ "Павлоградвугілля" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року ("Загальні положення" статуту ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", затвердженого 15.03.2012 року Річними Загальними зборами акціонерів ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (протокол річних Загальних зборів акціонерів № 13 від 15.03.2012 року)).

Враховуючи викщевикладене, суд вважає за доцільне замінити стягувача у справі № 14/423 з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Розглянувши матеріали справи, засихавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача у справі № 14/423 з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

2. Відкласти розгляд справи у засіданні на 30.06.2015 року о 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

3. Боржнику надати: письмові пояснення стосовно доводів стягувача й Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції викладені у поясненнях від 16.06.2015 року за № 1830 та запереченнях від 04.06.2015 року за № 03/5861.

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна