overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2015Справа № 910/15468/15

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

до Фізичної особи-підприємця Костенко Валентини Іванівни

про стягнення 21 834,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до Фізичної особи-підприємця Костенко Валентини Іванівни про стягнення 21834,67 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач надав суду фіскальний чек № 6678 від 15.06.15 та опис вкладення у цінний лист 162, в якому зазначив про направлення відповідачем позовної заяви від 08.06.2015р, в той час як до суду позивач звернувся з позовною заявою від 11.06.2015р.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення, містять інформацію про направлення відповідачеві іншої позовної заяви ніж та, з якою позивач звернувся до суду. Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11614/15
за позовом Укрнефтьхимпроекта

до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя: Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 року було прийнято до провадження справу № 910/11614/15 та призначено її до розгляду на 03.06.2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року, ухвали про відкладення розгляду справи від 03.06.2015 року було допущено описку: невірно вказане найменування позивача, а саме: "Акціонер ПАТ "Укрнефтьхимпроект" Постніков Сергій Михайлович", тоді як вірним слід вважати "Акціонер ПАТ "Укрнафтохімпроект" Постніков Сергій Михайлович".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року та ухвалі про відкладення розгляду справи від 03.06.2015 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року та ухвалі про відкладення розгляду справи від 03.06.2015 року.

2. Найменування позивача вважати: "Акціонер ПАТ "Укрнафтохімпроект" Постніков Сергій Михайлович".

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 08.05.2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 03.06.2015 року.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/11804/15

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м.Нетішин

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України, м.Київ

про стягнення 186 351,64 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м.Нетішин звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м.Київ про стягнення 186 351,64 грн.

Ухвалою від 12.05.2015р. господарського суду міста Києва порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію України.

Проте, у вищевказаному процесуальному документі допущено технічну описку при зазначенні найменування позивача, а саме, замість Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м.Нетішин зазначено Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ.

При цьому, відповідно до змісту позовної заяви, в якості позивача заявляє вимоги саме Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м.Нетішин.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в тексті ухвали від 12.05.2015р. господарського суду міста Києва помилково вказано неповне найменування позивача, враховуючи приписи ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному процесуальному документі.

За таких обставин, керуючись ст.89, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 12.05.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/11804/15.

Вважати вірним найменування позивача по справі №910/11804/15 саме Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м.Нетішин.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/9249/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «Котед-ЛТД»

до Фізичної особи-підприємця Карпенко Олександра Івановича

про стягнення заборгованості в сумі 14100,00 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пампуха Л.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «Котед-ЛТД» до Фізичної особи-підприємця Карпенко Олександра Івановича про стягнення заборгованості в сумі 14100,00 грн., розгляд справи призначено на 14.05.2015.

В судовому засіданні 14.05.2015 виникла необхідність ознайомлення з поданими в засіданні документами. Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 18.06.2015.

17.06.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, подав документи на виконання вимог ухвали від 14.05.2015.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, але до початку розгляду справи, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування необхідних по справі документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Зобов'язати представника позивача надати суду документацію про дозвіл розміщення складського приміщення № 283 за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19-а та належно завірені копії листування з відповідачем про неможливість користування майном.

Зобов'язати представника відповідача надати суду документацію стосовно демонтажу складського приміщення № 283 за адресою: м. Київ, бул. Перова, 19-а.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12543/15

За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»

до Приватного підприємства «Ентузіаст-Інвест»

про стягнення заборгованості

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Золотопуп С.В. (представник за довіреністю);

Пономарьова О.А. (керівник);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до Приватного підприємства «Ентузіаст-Інвест» про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 18.06.2015.

15.06.2015 представник позивача, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про

В судове засідання 18.06.2015 відповідач не з'явився, але до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу можливості здійснення захисту інтересів відповідача представником та підготовки відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи та надав оригінали документів позовної заяви для огляду, а також повідомив суд, що до початку судового засідання, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Зобов'язати представника позивача надати суду офіційний витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного відповідачу приміщення.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12804/15

За позовом Компанії «Н.С.Планет Філмз ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноманія»

про стягнення 246000 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ларіонова О.О. (довіреність від 25.02.2015)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

19.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноманія» на користь Компанії «Н.С.Планет Філмз ЛТД» суму заборгованості по невиплаченим дивідентам у розмірі 246000 грн.

18.06.2015 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання за належною юридичною адресою ухвали суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- у разі сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/12405/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «Діксі»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання договору дійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Матвєєва О.І. (представник за довіреністю);

Чичикало С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція правових експертиз «Діксі» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання договору дійсним, розгляд справи призначено на 18.06.2015.

В судове засідання 18.06.2015 відповідач не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав та не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення слухання справи.

Представник позивача 18.06.2015 до початку судового засіданні, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний момент між позивачем та відповідачем проходять переговори щодо можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України, тому суд вирішує його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.05.2015.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"17" червня 2015 р. Справа № 911/3877/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пральний
комплекс, м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Біла Церква
про стягнення 34 669 грн. 96 коп.
Суддя Мальована Л.Я.
позивач не з`явився
Представники:
відповідач Несвітайло О.М., дов.
№149 від 02.02.2014 р.

Обставини справи: викладені в ухвалі від 04.06.2015 р.

На день розгляду заяви представник заявника в засідання суду не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача направити на його адресу заяву про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду, оскільки останнім вона не отримана.
Враховуючи обставини справи, нез`явлення в засідання суду представника заявника, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "01" липня 2015 р. о 11:20.
2. Зобов`язати позивача направити копію заяви про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду, докази надати до суду.
2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
3. Явка в засідання суду позивача та Військовій частині НОМЕР_1 , обов`язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2015 р. Справа № 911/1505/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ»,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський клуб «КУБА»,

07320, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Сухолуччя, вул. Травнева, буд. 73

про стягнення 63 834,81 грн.

за участю представників:

позивача - Сторожук О.С. (доручення від 06.11.2014 № 06-01/11);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2015 розгляд справи відкладено на 04.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 продовжено строк розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 16.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14280 від 16.06.2015) надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у зв'язку з домовленістю про укладення мирової угоди сторонами.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14280 від 16.06.2015) надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 16.06.2015 представник позивача з'явився та підтримав заяву про затвердження мирової угоди, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 16.06.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1505/15 на 23 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" лютого 2015 р. Справа № 440/2б-2005/14/11

заявою боржника Закритого акціонерного товариства «Комгрі»,

с. Красилівка

про банкрутство

Головуючий суддя -Мальована Л.Я.

Суддя - Подоляк Ю.В.

Суддя - Кошик А.Ю.

кредитор - не з'явився

Представники:

ліквідатор - не з'явився

Обставини справи: викладені в ухвалі від 14.01.2015 р.

На день розгляду справи ліквідатор повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом, але подав через загальний відділ канцелярії суду заяву про звільнення його від обов'язків ліквідатора ЗАТ «Комгрі», у зв'язку із сімейними обставинами.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання ліквідатора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для вирішення питання щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 12:00.

2. Копію ухвали направити ліквідатору.

3. Явка в засідання суду ліквідатора, обов'язкова.

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Суддя Подоляк Ю.В.

Суддя Кошик А.Ю.