РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/7773/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 1 188,63 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Жигальська Ю.Ю. - довіреність № ГН-16-Ю від 02.01.2015 року;

від відповідача: Синельніков М.О. - довіреність №ГО-14/253 від 15.12.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 1 188,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Абраменко А.О., який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 118,63 грн. - недоплаченої суми страхового відшкодування, 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 01.04.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.05.2015 року.

17.04.2014 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшли документи по справі.

28.04.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.05.2015 року оголошено перерву до 20.05.2015 року.

В судовому засіданні 20.05.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 20.05.2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року між Абоаменко А.О. (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-01 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «BMW X1», державний номер АІ6208ЕА (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 11.10.2012 року між ПАТ «Страхова Група «ТАС» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «СГ «ТАС») та Любченко Костянтином Олеговичем на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9317906, за яким відповідачем застрахована цивільно-правова відповідальність водія за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Subaru Forester», д/н АА0033ОР.

24.12.2012р. сталася ДТП за участю автомобіля «Subaru Forester», д/н ААО0033ОР, під керуванням Любченка К.О. внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «BMW XI», д/н АІ6208ЕА.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2013р. справа №752/434/131-п, зазначена ДТП сталася з вини водія Любченка К.О.

27.06.2013р. до відповідача з регресною вимогою за вих.№3075 від 27.06.2014р. звернувся позивач, який відшкодував шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу «BMW XI », д/н АІ6208ЕА внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Звіту №13/3/186/581325 від 07.03.2013р. «Експерт-Сервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW XI», д/н АІ6208ЕА з урахуванням коефіцієнту зносу складає 5 083,28 грн.

02.09.2013р. за фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу №АВ/9317906 та на підставі страхового акту №17752Р/40/2013 від 16.08.2013р. відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 5 083,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №108523 від 02.09.2013р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем недоплачене страхове відшкодування в розмірі 1 188,63 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.985 ЦК України особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. Згідно ч.2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Отже, спеціальним законом, який визначає обов'язки страховика за полісом №АВ/9317906 укладеним між ПАТ «СГ «ТАС» та Любченком К.О. є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон).

Згідно п.12.1 ст.12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну житію, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, сума страхового відшкодування належна позивачу за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9317906 становить 5 083,28 грн. згідно Звіту №13/3/186/581325 від 07.03.2013р. «Експерт-Сервіс».

Згідно п. 36.2 Закону, страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Позивач, пред'являючи до відповідача вимогу про стягнення вартості зносу, крім вищевикладеного, не взяв до уваги наступні положення:

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Правила щодо відшкодування шкоди за полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлені, зокрема, статтями 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно яких страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, а саме витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.03.1992р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є:

- ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених полісом №АВ/9317906, а саме в розмірі 5 083.28 грн., та

- Любченко Костянтин Олегович відповідно до вимог ст.ст. 1188, 1194 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком, а саме в розмірі вартості фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля та франшизи.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів, що виникають з подібних правовідносин (постанови ВГСУ від 28.09.2011р. справа №23/136, від 08.01.2013р. справа № 5011-42/6676-2012, від 20.11.2012р. справа № 5011-58/67-2012, від 09.07.2014р. справа №16/5005/6379/2012).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 05.06.2015 року.