Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 922/941/13-г

вх. № 941/13

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши справу : Красноградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Красноград

до Приватного підприємства "ТД Софі Плюс", смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року Приватне підприємство "ТД Софі Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 43195), з якого вбачається, що ліквідатором виконані всі дії по ліквідації банкрута та подано на затвердження ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 27 січня 2015 року.

До канцелярії суду від представника філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх№ 47296), в якій заявник посилаючись на складну політичну ситуацію в країні та проблемність прибуття представника банку, через відсутність службового транспорту та фінансовий стан, просить суд провести наступне засідання суду в режимі відеоконференції.

Дослідивши надану представником філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заяву, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, надання учасниками процесу доказів в обґрунтування своїх правових позицій, а також явка представників сторін у судові засідання, за винятком судового виклику, є виключно добровільним правом самих сторін.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 грудня 2014 року про призначення до слухання звіту ліквідатора, явка представника філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також у заявника будь-які докази необхідні для розгляду справи зазначеною ухвалою не витребувались.

Суд звертає увагу, що в своїй заяві представник банку на нові докази щодо розгляду справи не посилається та про можливість їх надання в майбутньому не зазначає.

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

Також, господарський суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи зазначене, а також те, що нагальної потреби участі представника філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в засіданні суду не має, суд не вбачає необхідності проведення наступного судового засідання по справі про банкрутство Приватного підприємства "ТД Софі Плюс" в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити в заяві філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання у справі №922/941/13, призначеного на 27 січня 2015 року в режимі відеоконференції.

2. Дану ухвалу направити філії "Полтавського РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Суддя Дзюба О.А.