overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/4306/15

За позовом В.о прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 61 872 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Власенко Н.В., дов. від01.04.2015 року № 1467/01

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Соколов Є.А., дов. від 08.07.2015 року № 05/2-1168вих15

СУТЬ СПОРУ:

В.о прокурора Жовтневого району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 61 872 грн. 25 коп., з яких: 54 898 грн. 94 коп. - сума основного боргу, 1033 грн. 01 коп. - інфляційні втрати, 185 грн. 02 коп. - 3% річних, 3010 грн. 63 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору купівлі-продажу теплової енергії № 1545 від 01.01.2014 року.

Позивач позов прокурора підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.07.2015 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати Позивача та Прокурора направити на адресу Відповідача (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 15 А) копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

Повторно зобов'язати відповідача до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/4302/15

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 246 грн. 72 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Власенко Н.В., дов. від01.04.2015 року № 1467/01

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Соколов Є.А., дов. від 08.07.2015 року № 05/2-1168вих15

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фірма "МЕДІСТІМ" заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 246 грн. 72 коп., з яких: 15 096 грн. 63 коп. - сума основного боргу, 3 532 грн. 84 коп. - інфляційні втрати, 137 грн. 52 коп. - 3% річних,2 480 грн. 91 коп. - пеня, 998 грн. 82 коп. - 7% штрафу.

Позивач позов прокурора підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.07.2015 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу - розрахунок пені складений з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідачу (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.2015р. Справа № 905/8460/13
про примусове виконання ухвали
На виконання рішення суду від 29.01.2014р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляйного господарського суду від 23.04.2014р.
Решіння набрало чинності з 23.04.2014р.
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15 Справа № 904/2668/15
За позовом Дочірнього підприємства "ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1348846, 66 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про стягнення основного боргу у сумі 1322398, 66 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 1022572, 46 грн. та 20451, 45 грн. витрат по сплаті судового збору. Позов в частині стягнення заборгованості у сумі 299826, 20 грн. залишено без розгляду.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме зазначено 20451, 45 грн. 447, 97 грн. суму витрат по сплаті судового збору, тоді як правильною сумою судового збору є 20451, 45 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Зі змісту рішення суду від 02.06.2015 у справі № 904/2668/15 вбачається, що судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 20451, 45 грн. Однак, при виготовленні повного тексту рішення, в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено до стягнення 20451, 45 грн. 447, 97 грн. суму витрат по сплаті судового збору, тоді як правильною сумою витрат по сплаті судового збору є 20451, 45 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 у справі № 904/2668/15, а саме вважати вірною до стягнення суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 20451, 45 грн.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 у справі № 904/2668/15.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.2015 Справа № 905/110/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою «Флорія» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод алюмінієвих профілів»

м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін :

від позивача - Моісеєнко Б.І. за довіреністю №05-11/15 від 16.03.2015р,

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав документи, які були залученні до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- надати документ, яким підтверджується можливості/неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, в розумінні п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №01-06/1290/14 від 12.09.2014р. з урахуванням змін та доповнень внесених згідно п.3 ч.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2052/14 від 01.12.2014р.;

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- визначити початкову вартість майна іі спосіб реалізації майна,

- докази в підтвердження права власності іпотекодавця на майно,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4532/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "АГРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10122грн.66коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Бєляєва Т.М., дов. №04/28-06 від 05.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до Приватного акціонерного товариства "АГРА" з позовом про стягнення 10122грн.66коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг водопостачання №4707 від 10.09.2003р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у якому відповідач заперечив проти розгляду справи за відсутності його повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2015 Справа № 905/128/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Легбанк" м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства "Мерідіан" м.Донецьк

про стягнення 3059888,64 дол. що складає 65030528,11грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Науменко А.М. довіреність №11-521 від 02.03.2015р.

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволені позовних вимог, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- документ, яким підтверджується можливості/неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, в розумінні п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №01-06/1290/14 від 12.09.2014р. з урахуванням змін та доповнень внесених згідно п.3 ч.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2052/14 від 01.12.2014р.;

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

-генеральну ліцензію, дозвіл, додаток до дозволу щодо надання коштів в іноземній валюті,

- банківськи виписки в підтвердження наявності заборгованості (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням формули, за якою проведений розрахунок,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.06.2015 Справа № 905/73/15

за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ, Донецька область

Головного управління Держземагенства у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», с. Рівне, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

прокурор - Омельник М.М., посвідчення № 026271;

Представники:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - Лозова Н.С., довіреність №30-Д від 20.01.2015.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації (далі - позивач 1) та Головного управління Держземагенства у Донецькій області (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (далі - відповідач) про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007.

16.06.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору, на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п.п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/73/15 за позовом виконуючого обов'язки Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про внесення змін до п.п. 5, 9, 14 договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.15р. Справа № 904/4465/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 18 395,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення штрафу у сумі 18 395,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015 року о 11:40 год., однак з об'єктивних підстав судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 08.07.2015р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник