overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа № 4/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши заяву (позовну заяву) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 5) про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" (м. Рівне, вул. Дворецька, 93),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012 р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010 р. у справі про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі, відкрито ліквідаційну процедуру ВАТ "Рівнекульттовари", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Ухвалами господарського Рівненської області суду строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнекульттовари" та строк повноважень ліквідатора Хомишина І.Г. до 21.11.2015 р.

16.06.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку надійшла заява (позовна заява) № 086-04/1681 від 10.06.2015 р. про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари". Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-.

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву (позовну заяву) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2015 р. на 16:00 год. (в залі судових засідань каб.№6).

2. Явку представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору боржника Хомишину І.Г. подати суду відзив на подану заяву, згоду на реалізацію заставного майна, надану кредитором або судом.

Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, Відкритому акціонерному товариству "Рівнекульттовари", Товарній Біржі "НАША".

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015р. Справа № 917/1234/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3840,78 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - до 07.07.2015р. надати суду копії витягів державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на даний час; докази отримання товару відповідачем, читабельні копії накладних - для залучення до справи та їх оригінали - для огляду в засіданні, копії довіреностей на отримання товару, вказати та надати докази часткової та несвоєчасної оплати (виписки банку, платіжні доручення, тощо); надати обгрунтований ( з посиланням на докази та наданням доказів - у разі їх відсутності у справі) розрахунок стягуваної суми.

4. Відповідачу - до 07.07.2015р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Сторонам - до 07.07.2015р. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитися на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк, з зазначенням в акті звірки номеру і дати кожної накладної, вартості товару по кожній накладній, дати до якої підлягав оплаті товар по кожній накладній, дати і суми фактичної оплати товару по кожній накладній і т.д.;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, крім наданого раніше, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

6. Роз"яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з них може бути стягнуто штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р. Справа № 918/675/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариство індивідувальних власників квартир "Сім'я"

про стягнення в сумі 53 252 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 920/716/15
Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши матеріали справи № 920/716/15

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна Компанія «Федорченко», м. Суми

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу та ухвали господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року було допущено описку у назві сторін та предмет спору, а саме замість: за позовом Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зазначено: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак - Інвест» до Сумської міської ради, про визнання права на оренду земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в протоколі та ухвал господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року по справі № 920/716/15

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в протоколі та ухвалі господарського суду Сумської області від 28 травня 2015 року по справі № 920/716/15, виклавши вступну частину в такій редакції:

«за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест», м. Суми

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа № 918/380/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" до боржника Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США" (вул. Київська, 108-А, м. Рівне, 33000) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2014 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.04.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 494 700 грн. 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Загребельного Б.М.,

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2014 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, згідно якого вимога кредитора - ТОВ "Компанія з управління активами "Прайм-Тайм" визнана в розмірі 494 700 грн. 00 коп. - основний борг (4 черга вимог); 6 090 грн. 00 коп. - судові витрати (1 черга вимог).

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.09.2015 р., зокрема, визнано банкрутом Дочірнє підприємство "ГАЛИЧ-ЛЬВІВ" фірми "ГАЛИЧ Інкорпорейтед США": (вул. Київська, 108-А, м. Рівне, 33000, ік 20022379), відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

16.06.2015 р. ліквідатором боржника через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області подано клопотання про витребування додаткових доказів та про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Загребельного Б.М. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/380/14. Дані клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись с. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/380/14 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "30" червня 2015 р. о 15:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора боржника Загребельного Б.М.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2015 Справа № 920/901/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1363 від 17.06.2015 року)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заводське, Конотопський район, Сумська область;

до відповідача: Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради», м. Ромни;

про стягнення 170625 грн 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 7/70

Документи по заяві малого приватного підприємства "Уніон", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про банкрутство малого приватного підприємства "Уніон", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ліквідатором подано на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс МПП "Уніон". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2015 року справу призначено до розгляду. При цьому, ліквідатора зобов'язано надати суду докази виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 року.

Ліквідатор МПП "Уніон" Тищенко О.І. в судове засідання не з'явилась. Вимоги ухвали господарського суду від 12.05.2015 року не виконала.

Від представника кредитора АТ "ОТП Банк" надійшло клопотання (вих.№ 12-4-8/1773 від 17.06.2015 року) про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю детального вивчення питання отримання додаткових активів до ліквідаційної маси банкрута.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. звернулась до суду з клопотанням (вих.№ 02-21/25 від 18.06.2015 року) про дострокове припинення своїх повноважень як ліквідатора МПП "Уніон".

З матеріалів справи вбачається, що питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. було предметом розгляду у даній справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 року в задоволенні заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.В. - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року, Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 року ухвалу господарського суду від 16.12.2014 року залишено без змін.

З врахуванням зазначених обставин, заявлене арбітражним керуючим Тищенко О.І. клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора МПП "Уніон" до розгляду не приймається.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора МПП "Уніон" арбітражного керуючого Тищенко О.І. виконати вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2013р., докази виконання ухвали надати суду.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/742/15

За позовом: Прокурора Недригайльвського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Коровинці, Недригайлівський район, Сумська область;

про стягнення 657 грн. 09 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: Циганенко Б.М.;

Від позивача: Єфіменко О.А. (довіреність № 25 від 28.01.2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за договором оренди № 1810 від 25.06.2012 року у розмірі 657 грн. 09 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та позицію прокурора по справі. В обґрунтування своєї позиції по справі подав суду письмові пояснення разом з розрахунком пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву або документів, які б обґрунтовували позицію по справі, суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові відправлення про вручення відповідачу процесуальних документів, а саме: ухвали про порушення провадження від 18.05.2015 року, та ухвали про відкладення розгляду справи від 04.06.2015 року.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, а також з метою витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати прокурору та позивачу уточнити період нарахування пені, відповідно до моменту виникнення заборгованості відповідача.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" червня 2015 р. Справа № 918/673/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПОЛІС"

про стягнення в сумі 50 350 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" липня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.