overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 913/201/15.

Провадження №34н/913/201/15

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави

до першого відповідача Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області,

другого відповідача Фермерського господарства «Слава - Віт», с. Кризьке Марківського району Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кризька сільська рада, с. Кризьке, Марківського району Луганської області,

про визнання недійсними розпоряджень голови Марківської районної державної адміністрації.

Суддя Іванов А.В.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області у справі № 913/201/15 від 18.06.2015 було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали.

Так, вказано: «Розгляд справи № 913/201/15 відкласти на 14.07.2015 о 15 год. 00 хв.», у той час, як даний пункт слід викласти у наступній редакції: «Розгляд справи № 913/201/15 відкласти на 15.07.2015 о 14 год. 15 хв.».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яку допущено у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 18.06.2015 у справі № 913/201/15, виклавши наступним чином: «Розгляд справи № 913/201/15 відкласти на 15.07.2015 о 14 год. 15 хв.».

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/3313/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕММА"

про стягнення 38 240,71 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., довіреність №131-К-Н-О від 16.01.15р.

Відповідача - не з'явився(про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 38 240,71 грн. за кредитним договором, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині розрахунків.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом на час розгляду справи господарському суду не надав.

Позивач 15.06.15р. звернувся до господарського суду із клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки Відповідачем борг погашено у повному обсязі та компенсовані Позивачу господарські витрати. Надав довідку про відсутність заборгованості.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/4190/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровск

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 63 061,58 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р., представник

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 061,58 грн.

Представник позивача 15.06.15р. подав до канцелярії суду супровідний лист, яким долучає документи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.15р. на 10 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.15р. Справа № 904/5171/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "УКРІНВЕСТ"", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, ;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.15р. Справа № 904/5142/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємць Сухарев Андрій Вячеславович, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за постачання газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/2756/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 340 грн. 53 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 16 340 грн. 53 коп., з яких: 7 800 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 4 691 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 726 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 122 грн. 95 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 15.08.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою від 02.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В призначені судові засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися відповідачу з відміткою відділення поштового зв'язку „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2015р. Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представником позивача надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 09.01.2015р. НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2756/15 припинити.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/3381/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкод у розмірі 6 865,61 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення грошових коштів у розмірі 6 865,61 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0801-14-00190 від 20.08.14р. щодо надання своєму страхувальнику страхового захисту та відшкодування завдані ним в результаті ДТП збитки в межах страхових сум зазначених у страховому полісі у розмірі 6 865,61 грн.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву, відповідно до якої у зв'язку з добровільним задоволенням позову відповідачем просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/3381/15 в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України . Наслідки відповідних процесуальних дій, які відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснюються судом, позивачу відомі та зрозумілі. Також позивачу відомі та зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 904/3381/15.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/3630/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 414,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І., - дов. № 1804 від 04.11.2014р., юрисконсульт 1 категорії відділу претензійно-позовній роботі.

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 414,28 грн.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи № 904/3630/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 07.07.15р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/3630/15 по 15.07.15р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 14.07.15р. на 10 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/2006/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватабанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-ДОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 17 195,58грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г., дов. № 2343-К-Н-О від 06.06.15р., юрисконсульт;

від відповідача: Родіна О.А., дов. № б/н від 03.02.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 16 215, 06 грн., що складає суму заборгованості за Договором б/н від 25.05.2011 р., 553, 02 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 271, 16 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 156, 34 грн. - заборгованості по комісії.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача була повністю погашена.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

ВСТАНОВИВ:

Для подальшого розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати уточнений розрахунок суми основного боргу та відповідних нарахувань, від відповідча - контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.07.2015р.

2. Відкласти розгляд справи до 06.07.2015р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- уточнений розрахунок суми основного боргу та відповідних нарахувань.

Відповідачу:

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 910/9982/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 492,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ Державного підприємства "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 6 492,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов перевезень вантажів.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представники позивача та відповідача надали до господарського суду клопотання про залишення позову без розгляду, з підстави знаходження в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/4124/15 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. В якості доказів у справі представниками позивача та відповідача надано копії позову від 30.03.2015р. та ухвали про порушення провадження у справі № 904/4125/15 від 14.05.2015р.

Як вбачається з доданих матеріалв, штраф за невірне зазначення відомостей в накланій № 55117816 є предметом розгляду як у справі № 910/9982/15 так і у справі № 904/4125/15.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 17.06.2015р.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Бєлік