донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.06.2015 р. справа №908/475/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.
суддівРадіонова О.О. , Ломовцевої Н.В.

за участю представників сторін:
від позивача:Пашко С.Г. - за довіреністю,
від відповідача:Коровін П.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля

на рішення (ухвалу) господарського суду Запорізької області

від25.03.2015 року

по справі№908/475/15-г (К.В. Проскуряков)

за позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"м. Добропілля
простягнення 42035,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Одеська залізниця» (далі - «Позивач») звернулось до господарського суду Запорізької області з позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (далі - «Відповідач») 42' 035, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 52029493 масу вантажу, відправленого зі станції Добропілля Донецької залізниці на адресу Бурштинської ТЕЦ ПАТ "ДТЕК "Західенерго" до станції призначення Бурштин Львівської залізниці, у напіввагоні № 56874019

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. у справі № 908/475/15 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також не в повній мірі дослідженні матеріали та докази по справі та невірно зроблені висновки.

Сторони були належним чином повідомлені про час, місце та день розгляду справи.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засідані просить рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, фіксація судового процесу технічними засобами здійснена не була, складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, відтак - законним та обґрунтованим; а апеляційну скаргу - такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у 17.08.14р. Відповідач відвантажив зі станції Добропілля Донецької залізниці на адресу Бурштинської ТЕЦ ПАТ "ДТЕК "Західенерго" станція призначення Бурштин Львівської залізниці 9 вагонів з вантажем - вугілля кам'яне, загальною масою 605' 000 кг, зокрема у вагоні № 56874019 - 69800 кг, тара 21' 000 кг.

Згідно акта № 34623 від 18.08.2014 навантаження рівномірне, нижче бортів 300 мм. Каток застосовувався. Вагон люковий з глухими торцевими стінками. Просипання вантажу відсутнє. Слідів втрати та крадіжки немає. Маркований тирсою. Невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах, показанням ваг, недостача вантажу Протоколу зважування брутто протоколу 82000 кг брутто натурному листу 90'800 кг, різниця - 8' 800 кг (а.с 11, 12).

Під час перевірки маси вантажу, який перевозився потягом, на станції Знам'янка Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу в вагоні № 56874019 та здійснено контрольне зважування на вагонних вагах. Для засвідчення невідповідності маси вантажу 19.08.2014 на станції Знам'янка Одеської залізниці було складено комерційний акт АА № 031871/578/102.

Комерційним актом АА № 031871/578/102 від 19.08.2014 зафіксовано різницю у дійсній вазі та зазначеній відповідачем в накладній, у вагоні № 56874019: по накладній нетто - 69' 800 кг, а фактично виявилось брутто - 82' 950 кг, тара з документа 21' 000 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 7' 850 кг. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися не міг. Вантажопідйомність вагону № 56874019 - 71' 000 кг.

При прибутті вищезазначеного вагону на станцію призначення було проведено видачу та перевірку маси вантажу, про що зазначено в розділі «Є» комерційного акту.

Відповідно до виписки з книги переважування вагону № 56874019 брутто - 82' 950 кг, нетто - 61' 950 кг, тара - 21' 000 кг, за документами - 69' 800 кг (а.с. 15).

Згідно з зведеним порівняльним протоколом зважування потягу від 18.08.2014 від. у вагоні № 56874019 - 8' 800 кг.

22.08.2014 вагон № 56874019, маса вантажу - 61' 950 кг направлено на станцію призначення по досильному перевізному документу - накладна № 41385295 від 22.08.2014 (а.с. 46).

Факт неправильного зазначення відправником маси вантажу вагону було засвідчено при зважуванні вагона № 56874019 комерційним актом АА № 031871/578/102 від 19.08.2014.

На підставі зазначених вище обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 42' 035,00 грн. із розрахунку: 8' 407,00 х 5).

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до п.4.3 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірні вагони - є напіввагоном, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

За таких обставин, колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній обґрунтованим.

Доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час перевірки рішення місцевого суду апеляційним господарським судом, тому до уваги не прийняті.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. у справі № 908/475/15 - без змін.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

Н.В. Ломовцева

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС