У х в а л а

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України у справі № 9/288 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про визнання недійсними рішень наглядової ради,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України у справі № 9/288.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав, зокрема неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Проте, подана заява не відповідає вимогам цих норм, оскільки у заяві зазначено про порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права, однак не зазначено у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, не здійснено посилання на відповідні рішення суду касаційної інстанції, а також у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Також у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено про перегляд яких саме ухвал подається заява (дати постановлення ухвал).

У зв'язку із цим, після усунення зазначених недоліків заяви заявнику слід надати Верховному Суду України копії цієї заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, визначених вищенаведеною нормою. З урахуванням наведеного, заявнику також слід уточнити клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 3 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак