overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 906/490/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язати звільнити майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 12694,00 грн. заборгованості з орендної плати (за договором оренди №231 від 31.12.13. - 2308,00 грн., за договором №467 від 01.08.14. - 5770,00 грн.) та неустойку за користування торгівельними майданчиками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у розмірі 4616,00 грн., а також про зобов'язання відповідача звільнити торгівельні майданчики НОМЕР_1 та НОМЕР_2 шляхом вивезення металевих кіосків за межі території підприємства "Кооперативний ринок".

Ухвалою суду від 27.05.15 розгляд справи відкладено до 09.07.15.

У зв'язку з відпусткою судді розгляд справи№ 906/490/15, призначеної на "09" липня 2015 р. о 10:30 необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "14" липня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал № 209

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від "27" травня 2015 р.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2,3 сторонам (рек з повідомл)

4 - третій особі (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 907/598/15

За позовною заявою UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорощина

до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградві Закарпатської області

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-груп", м. Ужгород

про солідарне стягнення 60900,00 євро, що еквівалентно 1396689,67 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Литвин С.Й., довіреність від05.05.2015року;

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Дідик К.Ю., довіреність від 12.06.2015року

Суть спору: UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорощина звернулось з позовною заявою до відповідача1 товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградві Закарпатської області до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "СНК-груп", м. Ужгород про солідарне стягнення 60900,00 євро, що еквівалентно 1396689,67 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити. На вимогу ухвали суду від 02.06.2015року подав оригінал квитанції № 137 від 15.06.2015року про сплату судового збору.

Відповідач1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 02.06.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 05.06.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2015р.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача2 проти позовних вимог заперечив з мотивів викладених у поданому до початку судового засідання відзиві від 12.06.2015року.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача1 та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача1:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засідання на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 907/590/15

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ та в особі його структурного підрозділу - Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства „Ходай", с. Дерцен, Мукачівський район

про стягнення загальної суми 49 770,97грн. ( в тому числі сума 43 400грн. - основний борг та сума 6 370,97грн. - нарахована пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Ярош Р.І. - старший прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян та держави у судах, службове посвідчення №005416

від позивача в особі Закарпатського відділення: Хрипта М.І. - директор Закарпатського відділення Українського ДФП ФГ за нотаріально посвідченою довіреністю від 06.07.2012р.

від відповідача: Горват А.А. - голова ФГ „Ходай"

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського ДФП ФГ м. Київ та в особі Закарпатського відділення Українського ДФП ФГ, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся з позовом до ФГ „Ходай", с. Дерцен, Мукачівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 49 770,97грн. ( в тому числі сума 43 400грн. - основний борг та сума 6 370,97грн. - нарахована пеня).

Уповноважений представник позивача у даному судовому засіданні подала до справи письмове клопотання від 17.06.2015р. про продовження строку розгляду спору по даній справі, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, що пов"язано з можливістю вирішення відповідачем спору у добровільному порядку по даній справі та необхідністю для цього додаткового часу (а.с.26).

З урахуванням наявності вищезазначеної заяви така підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, до 13.08.2015р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спору продовжити до 13.08.2015р., з урахуванням ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. на 11:00 год. за київським часом.

3. Зобов'язати сторони подати - при наявності, докази у підтвердження вирішення спору по даній справі у добровільному порядку відповідним шляхом (платіжні документи про підтвердження сплати суми позовних вимог або іншої суми тощо).

Явка уповноважених представників прокурора та сторін у судове засідання, визнати обов"язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору .

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 907/609/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Буд", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення заборгованості 39094,98грн., в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10 - 3% річних

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Барнич О.О., довіреність № 104652 від 19.02.2014року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпат-Авто", м. Мукачево Закарпатської області звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Буд", м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості 39094,98грн., в т.ч. 21111,25 грн. - основна заборгованість, 6325,78 грн. - пеня, 11167,85 грн. - інфляційні, 490,10 - 3% річних

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 03.06.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 04.06.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.06.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд !

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 червня 2015 р. Справа № 907/1084/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлика Мирослава Михайловича, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Бобрик Г.Й.

судді - Кривка В.П.

судді - Пригара Л.І.

Суть спору: Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бурлик Мирослава Михайловича, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості Бурлик М.М. перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.).

Листом від 09.06.2015 року за № 09-01/2450/15 (вх. № 02.5.1-14/7791/15 від 11.06.2015 року) Львівським апеляційним господарським судом, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства „Б.М.М.", витребувано справу № 907/1084/14, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду поданої касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів зупиняє провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Б.М.М.", м. Ужгород по справі № 907/1084/14.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства „Б.М.М.", м. Ужгород по справі № 907/1084/14.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 907/1068/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Ремецькі О.Ф., суддів - Бобрик Г.Й., Русняк В.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про стягнення 328 926 грн. 70 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 14 538 грн. 69 коп. пені, 43 725 грн. інфляційних нарахувань та 5 663 грн. 01 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.15 провадження у справі зупинено, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.15 року позивачем подано апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу задоволено та передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/1068/14 передано на розгляд колегії суддів головуючій судді Ремецькі О.Ф., судді Бобрик Г.Й., судді Русняк В .С.

У зв'язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження та призначити засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Справу №907/1068/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2015р. на 10 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Г.Й. Бобрик

Суддя В.С. Русняк
номер провадження справи 12/85/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 Справа № 908/2443/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Кутіщева-Арнет Н.С., Давиденко І. В., розглянувши матеріали справи №908/2443/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕХ», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка

про стягнення 101 349,46 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕХ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» про стягнення боргу за Договором №115/13 від 26.09.13 р. у розмірі 101 349,46 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду Запорізької області № 01-04/193/15 від 09.06.15 р. справу № 908/2443/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Кутіщева-Арнет Н.С., Давиденко І. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 908/2443/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» про стягнення боргу за Договором №115/13 від 26.09.13 р. у розмірі 101 349,46 грн.

2. Відкласти розгляд справи 24.06.15р. об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати сторін надати суду докази врегулювання спору, в т. ч. оригінал мирової угоди.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Н.С. Кутіщева-Арнет

І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.06.2015 Справа № 908/1911/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. по справі № 908/1911/15-г.
Рішення набрало законної сили з 08.06.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 08.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.06.2015 Справа № 908/2247/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. по справі № 908/2247/15-г.
Рішення набрало законної сили з 08.06.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 08.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.06.2015 Справа № 908/1978/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 року у справі № 908/1978/15-г
Рішення набрало законної сили 09 червня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09 червня 2016 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.06.2015 Справа № 908/2791/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 року у справі № 908/2791/15
Рішення набрало законної сили 09 червня 2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09 червня 2016 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
номер провадження справи 8/109/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/2808/15

за позовом Комунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О.Довженка" (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 145)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація" (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 118-а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про розірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013 р., стягнення 197874 грн. 75 коп. заборгованості з орендної плати, 24370 грн. 56 коп. штрафних санкцій, 12837 грн. 60 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Зеленюк Л.М., директор

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Фанін П.В., дов. № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013 р., стягнення 197874 грн. 75 коп. заборгованості з орендної плати, 24370 грн. 56 коп. штрафних санкцій, 12837 грн. 60 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2808/15, розгляд справи призначено на 11.06.2015 р.

В судове засідання 11.06.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.06.2015 р. о 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 17/123/14-8/122/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/4981/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (юр. адреса: 69008, м. Запоріжжя, Феодосійська, 3; факт. адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 11, кв. 27)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203» (69008, м. Запоріжжя, Феодосійська,3)

про усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Попова І.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 р. у справі № 908/4981/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на майно - будівлю контори дільниці № 5, інв. № 0045, загальною площею 232,18 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, шляхом його звільнення, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу передано на розгляд судді Поповій І.А. Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203» (69008, м. Запоріжжя, Феодосійська,3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/4981/14 до провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження № 17/123/14-8/122/15.

3. Судове засідання призначити на 08.07.2015 р. о 11-00 г.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203» (69008, м. Запоріжжя, Феодосійська,3).

5. Зобов'язати сторони представити:

Позивача - направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення в оригіналі надати суду; докази в підтвердження вимог з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 20.05.2015 р. по справі № 908/4981/14, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Відповідача - відзив на позовну заяву та докази в підтвердження заперечень з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 20.05.2015 р. по справі № 908/4981/14, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Третю особу - пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова