РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 906/1353/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р. у справі № 906/1353/14 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації, м. Коростишів та головного управління Держземагенства у Житомирській області, м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація", с. Кам'яний Брід, Коростишівський район, Житомирська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м. Житомир;

2) Литвиненка Володимира Григоровича, с. Українка, Малинський район, Житомирська область

про повернення земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор Кректун О.А., посв. №028215 від 15.08.2014р.;

позивачів - не з'явилися;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівського району звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації, головного управління Держземагенства в Житомирській області з позовом про: зобов'язання ТОВ "Українська гранітна корпорація" привести земельну ділянку площею 6 га, вартістю 82645 грн, що знаходиться на землях запасу Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області у придатний стан для використання; повернення вказаної земельної ділянки Коростишівській районній державній адміністрації; зобов'язання ТОВ "Українська гранітна корпорація" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,55 га, що знаходиться на землях запасу Кам'янобрідської сільської ради за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області та привести її у придатний стан.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р. у справі № 906/1353/14 позов задоволено частково.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" передати Коростишівській районній державній адміністрації за актом прийому - передачі земельну ділянку площею 6,0000 га (кадастровий номер :10:000:0003), яка знаходиться на землях запасу Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського району за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області.

Залишено без розгляду позовну вимогу прокурора Коростишівського району щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,55 га, що знаходиться на землях запасу Кам`янобрідської сільської ради за межами населеного пункту с. Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення всіх будівель та споруд, розташованих на ній, в тому числі, складу, адмінприміщення (вагону) та приміщення сторожі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2015р, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог про передачу від ТОВ "Українська гранітна корпорація" земельної ділянки площею 6,0 га Коростишивській РДА, та прийняти в цій частині нове рішення - про відмову у позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" надіслав до апеляційного суду клопотання від 19.03.2015р. в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю направити представника в судове засідання.

Третя особа - Литвиненко Володимир Григорович надіслав до суду телеграму в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки про дату слухання справи дізнався лише 23.03.2015р., тому не зможе з'явитись в судове засідання 24.03.2015р.

В судове засідання 24.03.2015р. представники позивачів, відповідача та третіх осіб не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що прокуратура не ознайомлена із змістом апеляційної скарги, тому просила надати можливість для ознайомлення із матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про можливість задоволення клопотань скаржника та третьої особи та відкласти розгляд скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Прокурору, позивачам та третім особам виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.02.2015р.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.