overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа №925/193/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Іскра" м.Львів

до фізичної особи-підприємця Романової Анни Олегівни м.Умань

про стягнення коштів

та заяву публічного акціонерного товариства "Іскра" про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Іскра» про затвердження мирової угоди у справі № 925/193/13-г.

15.06.2015 справа надійшла до господарського суду Черкаської області із апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Іскра» про затвердження мирової угоди та призначити її розгляд на 15 год.00 хв. 24 червня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Враховуючи відсутність фінансування суду на виготовлення та відправку сторонам копій процесуальних документів, суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя Єфіменко В.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"18" червня 2015 р. Справа № 927/857/15

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережеві Рішення»,

14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 23» червня 2015р. о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору (голові комісії з припинення) Стук І.М. (м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (відділу державної реєстрації Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 924/696/15

За позовом приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

до державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія", м. Хмельницький

про стягнення 94602,5 грн. основної заборгованості, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Пилипчук В.Б. - директор; Козік Т.Л. - за довіреністю від 18.05.2015р.;

відповідача: Бокуліч В.П. - за довіреністю від 12.01.2015р., Міхо І.М. - за довіреністю від 06.01.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія" на користь приватного підприємства "Бондар" 94602,5 грн. основної заборгованості, 52792,99 грн. пені, 8384,82 грн. 3% річних, 46355,22 грн. інфляційних втрат.

Представники сторін подали в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін і продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 927/195/15

За заявою голови ліквідаційної комісії Боржника: Приватного підприємства

"Автопостач-Плюс", , вул. Шкільна,36,

м. Прилуки, Чернігівська обл.,17500

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено за заявою голови ліквідаційної комісії боржника за спрощеною процедурою у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 03.03.15р..

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 03.03.2015р., номер публікації 15292.

Постановою від 17 березня 2015р. боржника визнано банкрутом у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Автопостач-Плюс" Вихор Юлію Сергіївну.

Ухвалою від 23.04.15р. затверджено у цілому реєстр кредиторів з включенням до нього вимог Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області у загальній сумі 621303,53грн. , в т.ч. з погашенням у сумі 407301,96грн. - у третю чергу та у сумі 214001,57грн.- у шосту чергу.

Після завершення заходів з ліквідації банкрута ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно яких із-за відсутності активів залишились не задоволеними вимоги кредитора, включені до реєстру кредиторів.

З огляду на вказане звіт ліквідатора та ліквідбаланс підлягають прийняттю судом з призначенням судового засідання для їх розгляду, заслуховування ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора, ліквідбалансу банкрута призначити на 25 червня 2015р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал. №34.

2. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору Вихор Ю.С. (17500, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5), Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214), Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Iвченко С.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М., м. Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9.

17.06.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу у якому ліквідатор додатково просить суду продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 3/5025/1360/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури із зазначенням причин та умов неможливості завершення такої процедури у визначений законом та попередніми ухвалами строк.

Явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - Мельник Т.М., м.Деражня, вул. Першотравнева, 6, кв.9, ініціюючому кредитору Летичівському районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 Справа № 904/3248/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року у справі № 904/3248/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка", с. Ілляшівка, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу № 13245 від 12.03.2014 року частково недійсним

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2015 о 11:30, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Справа № 927/856/15

Cуд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 17/06/ПЗ-15 від 17.06.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЕНА",

юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, офіс 424, м. Київ, 01133

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

Відповідач: Приватне торгівельно - виробниче підприємство "ВІКНОЛЮКС", вул. 1-ї Гвардійської Армії, буд. 39, кв. 50, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 24245,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- якісні копії видаткових накладних № 60010043 від 25 травня 2015 р., № 60010045 від 25 травня 2015 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 року Справа № 29/5005/7101/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року

у справі № 29/5005/7101/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 11:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. № 927/859/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 18.5-259 від 15.06.15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133

до відповідача: Приватного підприємства "Сівер ліс" в особі ліквідаційної комісії, , вул. Малиновського, 32 - А, м. Чернігів, 14020

про зобов"язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позов до приватного підприємства "Сівер ліс" в особі ліквідаційної комісії про:

- визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у загальному розмірі 292475,65 грн., як вимоги першої черги задоволення, які забезпечені заставою майна ПП "Сівер ліс";

- зобов"язання Приватного підприємства "Сівер ліс" в особі ліквідаційної комісії включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у загальному розмірі 292475,65 грн., як вимоги першої черги задоволення, які забезпечені заставою майна ПП "Сівер ліс".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено в позовній заяві, вона підписана представником АТ "Дельта Банк" Л.І. Подобєдовим за довіреністю від 13.10.2014, хоча до позовної заяви додана копія довіреності від 10 березня 2015 року, видана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (надалі - Довіритель) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадировим А.А., якою уповноважує Подобєдова Л.І. (надалі - Повірений) представляти інтереси довірителя.

Згідно даної довіреності вона видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або 02 червня 2015 (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Подана до суду позовна заява датована 15.06.2015.

Отже на день підписання позовної заяви у представника Подобєдова Л.І. сплив строк дії його повноважень, наданих за довіреністю від 10.03.2015.

Таким чином в порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 33 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 року Справа № 904/308/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року

у справі № 904/308/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дрім Фінанс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 11:20 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 червня 2015 року Справа № 925/1035/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання частково недійсним договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "07" липня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко