ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа № 911/1685/15

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.",

04210, м. Київ, Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЖИТЛОПРОМБУД",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 23-Б, кв.3

про стягнення 84 070,40 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЖИТЛОПРОМБУД" про стягнення 84 070,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди майна від 08.07.2014 № 14.35.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.05.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10473/15 від 05.05.2015) позивачем подано до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2015.

У судове засідання 05.05.2015 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладено на 09.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 12861/15 від 03.06.2015) позивачем подано додаткові докази.

У судове засідання 09.06.2015 представники сторін не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неподання відповідачем відзиву на позов і витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.06.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Житлопромбуд" (далі - орендар) укладено договір оренди майна від 08.07.2014 № 14.35 (далі - Договір), відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору. Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснити оплату орендних платежів (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але, в будь-якому разі, не менше, ніж за 1 календарний місяць (пункт 2.4 Договору) та становить, згідно додатку 1 до Договору, суму у розмірі 34 970,23 грн. на місяць.

Відповідно до пункту 3.6. Договору, орендна плата щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому, орендар зобов'язується сплатити орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому пунктом 3.1. Договору та у додаткових специфікаціях, за перший та останній місяці орендних правовідносин, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору або специфікацій до нього.

Згідно з пунктом 3.7. Договору, у випадку зростання, на момент нарахування орендної плати, тобто, на останній день кожного поточного місяця орендних правовідносин, банківського курсу для безготівкових операцій з купівлі євро для юридичних осіб по відношенню до національної валюти України, що встановлюється обслуговуючим банком орендодавця відносно курсу, який діяв на момент підписання Договору, розмір орендної плати підлягає збільшенню.

Відповідно до пунктів 3.11., 3.12. Договору, щомісяця, протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, орендодавець складає та направляє орендарю два примірники належним чином завіреного акту наданих послуг по оренді майна. Орендар, не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна, зобов'язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна. У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернуто орендодавцю у встановлений пунктом 3.11. Договору строк, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 вересня 2014 року, але, в будь-якому разі, до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань (пункт 10.1. Договору).

На виконання умов Договору, позивач передав відповідачу в оренду майно, що підтверджується накладними на переміщення від 10.07.2014 № 1223 та № 1224, які підписано у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін.

Позивач, за період з листопада 2014 року до грудня 2014 року, надав послуги на суму 84 070,40 грн., а відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується актами надання послуг від 30.11.2014 № 1606 на суму 40 905,90 грн. та від 31.12.2014 № 1687 на суму 43 164,50 грн. Докази надіслання відповідачу актів, а саме: копії описів вкладення з відбитками штемпелю Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та копії фіскальних чеків, містяться у матеріалах справи.

Акти надання послуг не підписані з боку відповідача, проте, оскільки у матеріалах справи відсутні докази повернення вказаних актів відповідачем, вони вважаються погодженими сторонами, відповідно до пункту 3.12. Договору.

За змістом вказаних актів, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та, відповідно до умов Договору, є належними та допустимими доказами здійснення між сторонами господарських операцій з надання послуг.

Крім того, на підтвердження наявності заборгованості, позивачем у матеріали справи надано оригінал банківської довідки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 27.05.2015 № Р1-В42/52-317, яка засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки, відповідно до якої судом встановлено, що кошти за спірний період від відповідача на рахунки позивача, що відкриті у цьому банку, за Договором не надходили.

Договір за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно з частиною 1 статті 759, частиною 1 статті 761, частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування покладається на сторони.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність грошового зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 84 070,00 грн., строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 84 070,40 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 827,00 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ЖИТЛОПРОМБУД" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 23-Б, кв. 3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, Оболонський р-н, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, ) 84 070 (вісімдесят чотири тисячі сімдесят) грн. 40 коп. основної заборгованості та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 15.06.2015.

Cуддя С.О. Саванчук