overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/298/15-г
За позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський"

про відшкодування збитків 48 140,51 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Капаклі З.В. за дов.;

від відповідача Манаєнко Д.В. за дов.

Обставини справи :

Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський" про відшкодування збитків 48 140,51 грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача 23.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по суті позовної заяви.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу на ознайомитися з поданими документами, як сторонам так і суду.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 31.03.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

30.04.2015Справа № 910/4016/15-г
За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Підвальної Лариси Григорівни

про стягнення 8 472,90 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Сидоришина Т.Г. за дов.;

Глущенко М.М. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Підвальної Лариси Григорівни про стягнення 8 472,90 грн., з яких 7 680,00грн. основного боргу, 280,90грн. 3% річних та 512,00грн. пені за договором від 30.12.2011р. №1.1-255.11.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача в якому зазначена інша адреса ніж в позовній заяві, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про розгляд справи за адресою 03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя жовтня, буд.27, кв.61

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 21.05.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача направити на адресу Фізичної особи-підприємця Підвальної Лариси Григорівни, яка значиться в ЄДРПОУ: 03039, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя жовтня, буд.27, кв. 61, позовну заяву з додатками, в наступному судовому засіданні надати докази направлення.

3.Зобов'язати Відповідача повторно надати письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.04.2015Справа № 910/18100/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО КОНСТРАКШН"
ДоПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
Про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

СуддяБорисенко І.І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО КОНСТРАКШН" на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

08.04.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Одночасно, у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду, судовий збір за подану заяву про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО КОНСТРАКШН" (09145, Київська область, Білоцерківський район, с. Іванівка, вул. Пролетарська, 34-А, ідентифікаційний код 35679185) 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. судового збору сплаченого квитанціями №3623.766.5 від 20.08.2014р. на суму 1 218 грн., №3623.766.1 від 20.08.2014р. на суму 1827 грн.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/298/15-г
За позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський"

про відшкодування збитків 48 140,51 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Капаклі З.В. за дов.;

від відповідача Манаєнко Д.В. за дов.

Обставини справи :

Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "5-й Радянський" про відшкодування збитків 48 140,51 грн.

Представник відповідача 31.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав додаткові пояснення щодо наданих позивачем доказів, з якими необхідно ознайомитися.

В судовому засіданні 30.03.2015 року суд за власною ініціативою вирішив залучити до участі справі № 910/298/15-г ПАТ «Київенерго» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/298/15-г ПАТ "Київенерго"(01001, м.Київ, пл. І.Франка,5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2.Розгляд справи відкласти на 21.04.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

4. Зобов'язати третю особу ПАТ «Київенерго» надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/7373/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

про стягнення 616 доларів США 01 центів,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Письмак О.Є за дов.;

від відповідача Корсун Ю.Ю. за дов.;

Бодрова С.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) про стягнення 616 доларів США 01 центів, за договором №849-441/2010-ЦЮ від 17.12.2010 року про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з поданим відзивом. Клопотання Позивача задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

4.Оголосити перерву до 09.06.15 о 16:3 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/11583/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ,

про стягнення 9 949,33 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В.- по дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення 9 949,33 грн.

10.06.2015р. до господарського суду міста Києва позивачем подано заяву б/н від 10.06.2015р. про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, виходячи зі змісту вказаної вище заяви, а також з наданих у судовому засіданні 10.06.2015р. представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" пояснень, наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ від позову до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення 9 949,33 грн.

Припинити провадження по справі №910/11583/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м.Київ про стягнення 9 949,33 грн.

Суддя М.О. Любченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2015Справа № 910/14706/15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства «Світанок»

до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтепло» стягнення заборгованості в розмірі 320 728 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року позовна заява також підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як встановлено Судом, позовна заява від імені Позивача подана директором Приватного підприємства «Світанок» Бондар В.В., проте вказана позовна заява не підписана керівником Позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/12092/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС"
доКомунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва"
простягнення 39782,13 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Мацюк В.В.-представник
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" про стягнення основного боргу у розмірі 39782,13 грн за договором D 21Т № 0338/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12092/15 та призначено розгляд справи на 11.06.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.06.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача , неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони:

- звірити розрахунки за Договором D21Т№0338/12 від 24.12.2014, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/11313/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" звільнення земельної ділянки
Представники сторін:

від прокуратури:Чистякова Н.О. - представник за посвідченням;
від позивача:Самелюк К.О. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11313/15, судове засідання призначено на 10.06.2015 р.

10.06.2015 року в судове засідання з'явились представники прокуратури та позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.05.2015 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.05.2015 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.06.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

03.06.2015Справа № 910/7706/15-г

За позовомФізичної особи-підприємця Знахуренко Ольги Юріївни
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
простягнення 229235,20 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Войнаровська Д.М. - представник
від відповідача Стоколос В.В.- представник
від третьої особиПащенко Т. С. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Знахуренко Ольга Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності №3641089/АКБ від 11.01.2013 у розмірі 229235,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/7706/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/7706/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова