ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" червня 2015 р. Справа № 916/770/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ"(відповідач-2)
Суддя Зайцев Ю.О.
Суть спору: розглядається клопотання вих. №04-1/06 від 04.06.2015р. (08.06.2015р., вх. ГСОО №2-3181/15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про винесення додаткового рішення у справі №916/770/14 в порядку ст. 88 ГПК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несвоєчасне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" своїх договірних зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК180111/4 від 18.01.2011р. щодо здійснення розрахунків за поставлений товар у строки, визначені договором, а також на невиконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" зобов'язань за договором поруки № 03-02-2014-6 від 03.02.2014р.
Ухвалою судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л. від 06.03.2014 р. було порушено провадження у справі №916/770/14 із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду Одеської області ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 05 травня 2014 р. скасувати, та задовольнити позовні вимоги повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. по справі №916/770/14, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі №916/770/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить судові акти у цій справі скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судами приписів статей 512 - 519 Цивільного кодексу України.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2014 р. по справі №916/770/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. у справі № 916/770/14 та рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
09.10.2014р. супровідним листом Вищого господарського суду України від 26.09.2014р. вих. №03-22/340 матеріали справи № 916/770/14 надійшли до господарського суду Одеської області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 09.10.2014р. № 829 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №916/770/14 та 10.10.2014 р. справа №916/770/14 передана на розгляд судді Зайцева Ю.О.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" про стягнення 94 598,93 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 року по справі № 916/770/14 залишено без змін.

08.06.2015р. (вх. ГСОО №2-3181/15) до канцелярії господарського суду Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про винесення додаткового рішення у справі №916/770/14 від 04.06.2015р. (вих. №04-1/06), відповідно до якого, просить суд стягнути з відповідачів у справі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 950,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі №916/770/14 та 950,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2014 року по справі №916/770/14 та рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі №916/770/14.

Відповідно до 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21 лютого 2013 року N 7 У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ст.49 ГПК України Судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З підстав того, що господарським судом Одеської області в судовому засіданні 01.12.2014р. під час прийняття рішення, помилково не було вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року між сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі згідно ст.88 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути солідарно з відповідачів згідно задоволених позовних вимог на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2014 року по справі №916/770/14 та рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі №916/770/14, а саме 45,60 грн. судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та 1854,40 грн. судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ".

Керуючись ст.ст.82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А; код ЄДРЮО та ФОП 33494460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРЮО та ФОП 38039872) витрати по сплаті судового збору в сумі - 45 /сорок п'ять/ грн. 60 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (62821, Харківська обл., Печенізький район, село Артемівка, вул. 40-років Перемоги, 6; код ЄДРЮО та ФОП 32536414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРЮО та ФОП 38039872) витрати по сплаті судового збору в сумі - 1854 /одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири/ грн. 40 коп.

Додаткове рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Суддя Ю.О. Зайцев