ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.15р. Справа № 904/3578/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-ІНСТАЛЛ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 86 670,47 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Іващенко В. О., довіреність №12/05/15 від 12.05.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інстал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" про стягнення 86 670,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на розрахунково-касове обслуговування № 1845 від 16.07.2013р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 18.05.2015р.

18.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, 08.06.5015р. подав до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Вказав, що позивачу було надано довідку про залишок коштів на поточному рахунку станом на 30.03.2015р. в сумі 86670,47грн., а 31.03.2015р. з рахунку було списано 50,00грн. за довідку. Посилався на те, що банківська система України на теперішній час знаходиться в стані поглибленої стагнації, а безпосередньо відповідач під впливом об'єктивно обумовлених негативних макроекономічних факторів.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Банку "Фінанси та кредит".

16.07.2013р. між Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Інсталл" (клієнт) було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування № 1845 (далі - договір).

Банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 01 і (або) поточний (поточні) рахунок(и) в іноземній валюті (надалі - рахунки) та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування рахунків (надалі - "тарифи")в порядку і на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком та клієнтом (п. 3.3.2. договору).

Банк зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банка робочий час крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, і діє протягом невизначеного строку (п. 8.1. договору).

Позивач звернувся до банку з вимогою перерахувати грошові кошти відповідно до платіжних доручень № 158 від 03.02.215р. в розмірі 375,00 грн. (платник: ТОВ "Восток-Інсталл", код: 33769664, банк платника: Філ. ДРУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код банку 307231, дебет рах. № 01) (а.с. 17) та № 159 від 10.02.2015р. в розмірі 86 000,00 (платник: ТОВ "Восток-Інсталл", код: 33769664, банк платника: Філ. ДРУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код банку 307231, дебет рах. № 01) грн. (а.с. 18).

Однак, як стверджує позивач, відповідач свого обов'язку з перерахування коштів не виконав.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/02/15 від 24.02.2015р., просив повідомити причини невиконання поданих платіжних доручень та строки їх виконання.

31.05.2015р. відповідач надав позивачу довідку, якою підтвердив, що залишок станом на 30.03.2015р. по рахунку № 01 складає 86 670,47 грн.

02.04.2015р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою (отриманою відповідачем 02.04.2015р.) про розірвання договору банківського рахунку №1845 від 16.97.2013р. та закриття поточного рахунку юридичної особи, просив залишок коштів перерахувати на рахунок №2441, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.22).

Позивач просить стягнути з відповідача залишок грошових коштів на рахунку у розмірі 86 670,47 грн.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України).

Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими (ч.1,3 ст.1075 Цивільного кодексу України).

08.06.5015р. позивач подав до суду довідку, видану "Дніпропетровським РУ "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" № 7.1-7.1/1681 від 26.05.2015р., відповідно до якої на рахунку позивача № 01 станом на 26.05.2015р. є залишок коштів у розмірі 86 620,47 грн.

08.06.5015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Вказав, що позивачу було надано довідку про залишок коштів на поточному рахунку станом на 30.03.2015р. в сумі 86670,47грн., а 31.03.2015р. з рахунку було списано 50,00грн. за довідку. Посилався на те, що банківська система України на теперішній час знаходиться в стані поглибленої стагнації, а безпосередньо відповідач під впливом об'єктивно обумовлених негативних макроекономічних факторів.

Доказів перерахування коштів відповідач не надав та у наданій ним же довідці підтвердив наявність на рахунку позивача № 01 станом на 26.05.2015р. коштів у розмірі 86 620,47 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" видати клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" залишок грошових коштів на рахунку № 01 у розмірі 86 620,47 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат(п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1872,00грн. згідно з квитанцією №0.0.376307477.1 від 20.04.2015р., замість 1218,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 654,00 грн. (1872,00грн. - 1218,00 грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 645,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1218,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" видати клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) залишок грошових коштів на рахунку № 01 у розмірі 86 620,47 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова. б.9, ідентифікаційний код 26460727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) із державного бюджету України судовий збір розмірі 654,00 грн., перерахований згідно з квитанцією №0.0.376307477.1 від 20.04.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2015

Суддя І.В. Мілєва