overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5073/15

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-СТРОЙ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 18 418,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми позову; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.15р. № 904/5108/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельне підприємство "ТІТАН", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 36 892,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме: позивач вказує, що ним здійснено поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 30 916,17 грн., що відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму198 976,40 грн. Також стверджує, що заборгованість відповідача складає 30 916,17 грн. Але ці твердження суперечать один одному (оскільки вартість поставленого товару менша, ніж сума коштів, перерахованих відповідачем на користь позивача).

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 5005/3727/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології", м. Дніпропетровськ

на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 380 грн. 28 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Нові технології" на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 16.07.15р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №1-202).

До засідання подати:

Боржнику (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів;

- належним чином засвідчені копії доданих до скарги документів.

Стягувачу:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження ВП №35805926 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/2441/15

За позовом ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "СКАЙСТАР АВІА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровьска область

про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

09.06.15 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 904/2441/15 року від 09.04.15р., в той час як необхідно було вказати дату ухвали від 09.06.15 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 09.04.15 року у справі № 904/2441/15, зазначивши дату ухвали - 09.06.15р. року.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.15р. Справа № 904/4041/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Інтер", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 44 355, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Солоник Л.Є., дов. № 67 від 10.06.15р., свідоцтво № 1102 від

15.05.03, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Інтер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 24 355, 21 грн., що складають суму основного боргу за Договором перевезення вантажу № 492-ТР від 20.06.14р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.07.2015року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.15р. Справа № 904/5016/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ)

до Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області про стягнення 60341, 04 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідача.

Крім того, позивачем не надано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Платіжне доручення №6628 від 01.12.2014 таким доказом бути не може, так як в графі "Призначення платежу" містить помітку про сплату судового збору за позовом МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" до ФОП Іпполітова Т.В.

Лист МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" №243 від 08.06.2015 на адресу державної казначейської служби не може бути достатнім доказом про зміну призначення платежу у встановленому порядку.

Позивачем не надано доказів фактичної зміни призначення платежу органом державної казначейської служби.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3374/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 - Б; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6 - Б; ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" в загальній сумі 460 827,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво № 176 від 12.02.13р.; адреса: 49098, АДРЕСА_1. Призначено попереднє засідання суду на 08.07.15 р. о 10:00.

Разом з тим, при винесенні ухвали суду від 28.04.2015р. в резулятивній частині не вірно зазначено дату на яку призначено розгляд даної справи, а саме: замість "Призначити попереднє засідання суду на 01.07.15 р. о 09:40" зазначено "Призначити попереднє засідання суду на 08.07.15 р. о 10:00".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 28.04.2015р.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. по справі № 904/3374/15, вказавши вірну дату розгляду даної справи, а саме: Призначено попереднє засідання суду на 01.07.15 р. о 09:40.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити заявників кредиторських вимог про день та час проведення попереднього судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна, ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ТОВ "МЕТАЛОГРУП", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № Б29/65-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Крансогвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 16897,10 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Крансогвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну в строк до 15.07.15 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Крансогвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/1498/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" про стягнення чергової індексації .

Позов обгрунтований невиконанням відповідачем -1 умов договору купівлі - продажу № 11203 від 22.03.13. Виконання цього договору забезпечений договором поруки № 11203-ПОР від 22.03.13.

Ухвалою суду від 29.04.15 провадження у цій справі було зупинено до розгляду справи № 904/3910/14.

До господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", справа № 904/1498/15 була направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Постановою від 02.06.15 ухвалу суду від 29..04.15 скасовано, справу № 904/1498/15 було надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05.08.15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.15р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на ухвалу суду від 23.04.2015р.

08.06.2015р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ поновити.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/7179/13

За заявою Приватного підприємства "Адоніс", м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент", м. Донецьк

до Приватного підприємства "АДОНІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 365 263,49 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промцемент» задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення 18.12.2013 р. видано наказ, стягнуто з Приватного підприємства «АДОНІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промцемент» основного боргу - 343 363,49 грн., 3% річних - 3 838,14 грн. , пеню - 18 061,86 грн.; судового збору - 7 305,27 грн.

25.05.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява № 137 від 22.05.2015 р. Приватного підприємства "Адоніс" про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, в якій боржник просить затвердити мирову угоду в процесі виконання наказу № 904/7179/13, виданого господарським судом Дніпропетровської області від 18.12.2013 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.06.2015 р.

15.06.2015 р. в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду заяви не звертались.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, необхідність витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в засідання на 14.07.15р. об 11:00год.

2. До засідання подати:

Заявнику:

- докази відкриття виконавчого провадження у справі;

- докази сплати ТОВ "ТД "Промцемент" 225 194, 42 грн., підтверджені належними документами.

Стягувачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких оформити належним чином.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.15р. Справа № 904/3614/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ МАРКЕТ ПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-А, оф. 213; ) про визнання грошових вимог на суму 604 522,54 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.05.2015р. визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ МАРКЕТ ПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-А, оф. 213; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ МАРКЕТ ПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-А, оф. 213; ) призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (паспорт серії АМ № 451692, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.05.2001р. ІПН ; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2805) .

27.05.15р. до суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу № 17389/04-62/10-019 від 22.05.15р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ МАРКЕТ ПС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-А, оф. 213; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/3614/15 про банкрутство ТОВ "ДОМ МАРКЕТ ПС".

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/3614/15 про банкрутство ТОВ "ДОМ МАРКЕТ ПС".

Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко