УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/10330/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

про стягнення заборгованості

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Маяков Д.Р. - представ. за довір.;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - Коваленко Г.О. - представ. за довір;

від відповідача-3: - не з'явились;

від відповідача-4: - не з'явились;

від відповідача-5: - не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2015 порушено провадження у справі №910/10330/15, розгляд справи призначений на 06.05.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2015, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.05.2015.

Ухвалою від 27.05.2015, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.06.2015.

Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в якому повідомив, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015, порушено провадження у справі №910/13380/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська промислова компанія "Артем - Агро" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі 88/14 від 03.03.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон - Інвест - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

про стягнення.

Представник позивач заперечував проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-2, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі № 910/10330/15 до розгляду справи №910/13380/15, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом" зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

В зв'язку із задоволенням клопотання відповідача-2, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/10330/15 за заявою заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про видачу виконавчого документа по справі №88/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК "Артем-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКОН-Інвест-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення заборгованості до розгляду справи господарським судом міста Києва №910/13380/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська промислова компанія "Артем - Агро" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" у справі 88/14 від 03.03.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанк Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон - Інвест - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення, та набрання рішення законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №910/13380/15 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/10330/15.

Суддя М.Є. Літвінова