ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Справа № 915/531/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Васильченко О.В. по дов. №355/8 від 05.06.2015р.

від відповідача - Маркін С.І. по дов. б/н від 27.05.2015р.

Розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015р.

по справі № 915/531/15

за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія - Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області

про стягнення заборгованості простроченої перед Державою за угодою про реструктуризацію №130-04/149 від 25.12.2003р. в сумі 1.446.177,91 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Встановив:

В березні 2015 року Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія - Агро" про стягнення заборгованості простроченої перед Державою за угодою про реструктуризацію №130-04/149 від 25.12.2003р. в сумі 1.446.177,91 грн..

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2015р., винесеною суддею Дубовою Т.М. у прийнятті позовної заяви було відмовлено. Позовну заяву та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу місцевий господарський суд посилаючись на положення статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області є органом владних повноважень, а тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Жовтнева ОДПІ звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що спірні правовідносини які виникли між сторонами мають цивільно-правовий характер, оскільки ТОВ "Таврія - Агро", згідно з угодою про реструктурування простроченої заборгованості №130-04/149 від 25.12.2003 року є поручителем щодо отриманих в кредит коштів, а не боржником.

Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що даний спір є господарським, а не публічно - правовим, та на нього не поширюються компетенція адміністративних судів.

До апеляційної скарги Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області надано Ухвала Вищого адміністративного Суду України від 27 травня 2014 року по справі №К/8001549/14, відповідно до якої встановлено, що даний спір є господарським, а не публічно правовим, та на нього не поширюється компетенція адміністративних судів.

11 червня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача в якому вказується на реорганізацію та утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України, в зв'язку з чим просять здійснити заміну Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області на її правонаступника - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014р. та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області її правонаступником - Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 22.07.2003р. між Українською аграрною біржею та ЗАТ "Таврія - Агро" (правонаступником якого є ТОВ "Таврія - Агро") був укладений договір фінансового лізингу №22 терміном на п'ять років, за умовами якого ЗАТ "Таврія - Агро" була передана сільськогосподарська техніка на суму 1.484.462,00 дол. США.

Станом на 27.07.2003р. у ЗАТ "Таврія - Агро" утворилась прострочена заборгованість перед Українською аграрною біржею в сумі 202.768,2 дол. США що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.10.2003р. №22/5.

25.12.2003р. між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею (Боржник), ЗАТ "Таврія - Агро" (Поручитель) на підставі ст.16 Закону України "Про державний бюджет України"на 2003р. ст.ст.191-194 Цивільного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1070, була укладена угода про реструктурування простроченої заборгованості №130-04/149.

За умовами даної угоди Міністерство фінансів України реструтуризовало прострочену заборгованість станом на 01 січня 2003р. перед державою в сумі 202.768,2 дол. США з погашенням у період з 30.04.2004р. по 31.10.2010р. двічі на рік рівними частками в сумі 14.483,48 дол. США.

29.12.2014р. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області звернулась до ТОВ "Таврія - Агро" із претензією за вих. №12325/9/14-2010-014 про сплату простроченої заборгованості в сумі 1.446.177,91 грн..

22.01.2015р. від ТОВ "Таврія - Агро" надійшла відповідь на претензію, відповідно до якої Товариство не погоджується із заявленими вимогами та вважає свої зобов'язання за Угодою №130-04/149 від 25.12.2003р. виконаними у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п.5 ч.2 ст. 17 цього Кодексу).

Пунктом 1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового Кодексу України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (АРК чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою) залученим державою (АРК чи територіальною громадою міста або під державну місцеву гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню здійснюється у порядку визначеному главою 9 розділу 11 цього Кодексу.

Спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, оскільки в матеріалах справи вбачається, що ЗАТ "Таврія - Агро" є поручителем щодо отриманих в кредит коштів, а не боржником.

Таким чином, даний спір є господарським, а не публічно-правовим, та на нього не поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно п.3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського Кодексу України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані із стягнення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету, включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню (частина дев'ята статті 17 Бюджетного кодексу України), в тому числі за позовами органів державної податкової служби України, оскільки майнові відносини у відповідних справах засновані на юридичній рівності сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 р. у справі № 915/531/15 прийнята з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню, із направленням матеріалів позовної заяви до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 99;101-106 ГПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року по справі № 915/531/15 - скасувати.

Матеріали позовної заяви вх. №5602/15 від 31 березня 2015р. направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 16.06.2015р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра