overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 907/613/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгіря

до відповідача Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

про стягнення 16 610,70 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 17.06.2015 № 757;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Міжгіря, звернувся з позовом до суду до відповідача, Приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород, про стягнення 13 866,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Міжгіря) надіслав суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру позовних вимог від 18.06.2015 №б/н.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу.

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надіслав, про причини неявки не повідомив.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобовязати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) детальний розрахунок суми боргу, інфляційних, 3% річних та

пені;

2) банківську виписку у підтвердження часткової оплати

відповідачем відпущеного товару;

відповідача - 1) відзив на позов та докази, що його підтверджують;

2) докази у підтвердження оплати боргу повністю або частково;

3) Положення про філію;

4) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2015 р. № 906/878/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрілайн" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" (с.Піски, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 104194,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" серпня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази всіх проведених оплат за спірний період та станом на дату судового засідання: платіжні доручення, з а в і р е н і банком банківські виписки (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- при наявності, надати додаткові докази;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- при наявності, надати докази врегулювання спору.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015р. Справа № 905/415/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ в особі відокремленого підпозділу Виробничої одиниці «Димитровтепломережа», м.Димитров

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 24837,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/415/15. Судове засідання призначити на 02.07.2015 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обовязкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "18" червня 2015 р. Справа № 906/288/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (м. Київ)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" (м.( с. Кошелівка Червоноармійського району)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСТ" (м. Київ)

про звернення стягнення 102616740,90 грн. (6498000,00 доларів США) на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк Камбіо" звернувся до господарського суду з позовом до СТОВ "Ла Лана" про звернення стягнення 102 616 740,90 грн. (6 498 000,00 доларів США) на предмет застави за договором застави майбутнього врожаю №011/1-2012/840/7 від 21.06.13 р.

Ухвалою від 12.05.15р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував додаткові докази згідно резолютивної частини ухвали суду.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.05.2015р. у позові відмовлено.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Господарським судом в мотивувальній частині ухвали суду від 12.05.15р. викладено речення наступного змісту " Вимоги ухвали суду від 16.04.15р. виконало ТОВ "Лотуре-Агро" ( м. Київ)".

Однак судом у тексті цього речення перед словом "виконало" було допущено описку, оскільки не було вжито службову частину мови частку " не" .

Наявні станом на дату засідання суду 12.05.15р. матеріали справи не містять доказів виконання вимог ухвали суду від 16.04.15р. ТОВ "Лотуре-Агро" (м. Київ).

З метою виправлення допущеної в мотивувальній частині описки суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в реченні абзацу 4 мотивувальної частини ухвали суду від 12.05.15р. " Вимоги ухвали суду від 16.04.15р. виконало ТОВ "Лотуре-Агро" ( м. Київ)" шляхом його доповнення перед словом "виконало" службовою частиною мови часткою "не".

Ухвала про виправлення описки в ухвалі вступила в законну силу 18.06.15року, однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу (рек.)

4- третій особі (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 907/579/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" вх. № 03/1-14010 від 04.06.2015 року про участь у судовому засіданні 11.06.2015 року в режимі відеоконференції по справі 907/579/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М. А., м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Проперті", м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.11.2014 року; визнання нікчемним Акта приймання - передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі - продажу земельної ділянки; визнання права власності на земельну ділянку за публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року на 14:10 год., відбулося без проведення відеоконференцзв'язку по справі № 907/529/15, оскільки на вищезазначену дату та час в господарському суді м. Києва вже було призначено проведення відеоконференціі по іншій справі, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 05.06.2015 року.

За результатами розгляду справи, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.08.2015 року на 17:00.

08.06.2015 року позивач вдруге заявив клопотання про забезпечення участі представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/579/15 у приміщенні господарського суду м. Києва.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України та, перевіривши офіційну інформацію про можливість проведення відеоконференцзв'язку у господарському суді м. Києва, суд задовільняє клопотання про забезпечення участі представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 03/1-14010 від 04.06.2015 року) у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 907/579/15, яке відбудеться 06.08.2015 року о 17:00 год., доручивши проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" вх. № 03/1-14010 від 04.06.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 907/579/15, яке призначено на 06.08.2015 року на 17 год. 00 хв., задоволити.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду м. Києва.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 17/49

Cуддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця №120 від 15.06.2015року комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" по справі №17/49

за позовом обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель", м. Ужгород

до державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІ „Проектреконструкція" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 200572,19 грн., включаючи: 94182,56 грн. - боргу за оренду приміщень, 79700,33 грн. - боргу з відшкодування експлуатаційних витрат і комунальних послуг та 26689,30 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою №120 від 15.06.2015 року до відділу ДВС Печерського районного управлінн юстиції у м. Києві на дії державного виконавця в порядку ст. 1212 ГПК України, у якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2015р. головного державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управлінн юстиції у м. Києві Диких О.О. по ВП №43638827 на суму заборгованості у розмірі 152024,81 грн.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 р. скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У порушення вищенаведених норм законодавства, скаржник повинен

надати докази надіслання другій стороні (як учаснику виконавчого провадження) та ДВС копії скарги та доданих до неї матеріалів. Однак, скаржником не подано доказів надіслання вищезазначеної скарги учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене скаргу повернути без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №120 від 15.06.2015року комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" на дії державного виконавця по справі №17/49 повернути без розгляду.

2. Скаргу на 4-х аркушах та додані до неї документи повернути скаржнику.

Суддя В.С. Русняк
номер провадження справи 8/111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/2976/15

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 106/4 від 20.02.2003 р., а саме: в пункт 3.2 договору

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача Медвідь С.Д., дов. № 176/01/01-10 від 15.12.2014 р.

Відповідача не з'явився

Третьої особи не з'явився

Заявлено позовні вимоги про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 106/4 від 20.02.2003 р., в саме: в пункт 3.2 договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2976/15, розгляд справи призначено на 11.06.2015 р.

В судове засідання 11.06.2015 р. відповідач та третя особа своїх представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомив. Третя особа клопотала про розгляд справи за відсутності її представника.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.06.2015 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2015 Справа № 907/662/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Березнівського "Райвгробуд", м. Березне Рівненської області

до відповідача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення №5 від 14.11.2002року "Про організаційне питання"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 липня 2015 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні документальні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: докази про відсутність кворуму, прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь в загальних зборах.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2015 Справа № 908/2711/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р., що набрало законної сили 15.06.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.06.2016 р.
Суддя Сушко Л.М.
номер провадження справи 21/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 908/242/15-г

Кредитор - ФОП Карпенко Андрій Анатолійович (85400, Донецька область, м. Селідове, вул. Дубініна, 6, ІПН )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні ресурси Донбасу" (83052, м. Донецьк, б. Шевченка, буд. 133, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "ВБР", МФО 380719;

2. ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012;

Ліквідатор - Пахомов О.В. (83036, м. Донецьк, вул. Любарського, б. 1, кв. 74, ІПН )

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від боржника - Волкова Т.О., довіреність від 04.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.2015 року ТОВ "Інвестиційні ресурси Донбасу" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Інвестиційні ресурси Донбасу" призначено голову ліквідаційної комісії Пахомова О.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Інвестиційні ресурси Донбасу" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

05.04.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/234610 від 05.06.2015), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 05.06.2015 року судове засідання призначено на 16.06.2015 року.

Судом встановлено, що станом на 02.02.2015 за боржником рахується заборгованість по аванасовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 58105.33 грн.

На теперішній час у суду відсутні відомості стосовно закриття рахунків боржника, відкритих у банках 1 та 2.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 16.07.2015 року, 11 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2015 № 5009/242/15.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя В.І.Черкаський