ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2015 р. справа № 908/1071/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Склярук О.І.
за участю представників:
від скаржника не з'явився
від кредиторане з'явився
від боржникане з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Бориспільскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
на постанову господарського суду Запорізької області
від23.03.2015 року
у справі№ 908/1071/15-г (Суддя Черкаський В.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Києвагроколсалтинг», м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 року по справі № 908/1071/15-г постановлено:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Киевагроконсалтинг" (65063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9, ) банкрутом.

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором ТОВ "Киевагроконсалтинг" призначено голову ліквідаційної комісії Буряченко Андрія Юрійовича (86123, Донецька область, м. Макіївка, село Дзержинського, вул. Третьякевича, буд. 9/16, кв. 6, ІПН ).

- Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Киевагроконсалтинг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту: «Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Киевагроконсалтинг" (65063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 9, код ДРПОУ 38922865, банківські реквізити - п/р № 0104 в ПАТ "ГРІНБАНК " МФО 322324). Дата визнання боржника банкрутом - 23.03.2015. Ліквідатор ТОВ "Киевагроконсалтинг" - голова ліквідаційної комісії Буряченко Андрій Юрійович (86123, Донецька область, м. Макіївка, село Дзержинського, вул. Третьякевича, буд. 9/16, кв. 6, ІПН ).

- Визначенораничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 № 908/1071/15-г».

- Встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі, передбаченому ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Скасувано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

- Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Бориспільска ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року по справі № 908/1071/15-г.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що постанова господарського суду Запорізької області винесена з порушенням матеріального та процесуального права.

В порушення вказаних норм, боржником під час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство не було додано обов'язкових доказів, а саме: бухгалтерський баланс на останню звітню дату та відомостей про всі рахунки боржника їх реквізити. Крім того, апелянт вважає безпідставним призначення ліквідатором банкрута Буряченко А.Ю.без застосування автоматичної системи

Таким чином, апелянт зазначає, що боржником не було дотримано при звернені до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство загальних правил проведення ліквідації підприємства, передбачених ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.60 Господарського кодексу України та статтями 105,111 Цивільного кодексу України; відповідних документів в підтвердження проведення процедури ліквідації, з дотриманням приписів закону, до заяви не додано, у зв'язку з чим заява не відповідає змісту вимог, закріплених в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 05.06.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

18.06.2015 року в судове представники кредиторів та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

19.02.2015 року боржник на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Киевагроконсалтинг" у зв'язку із недостатністю вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів у ході ліквідаційної процедури підприємства.

Ухвалою від 20.02.2015 року суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоїв справі номер провадження 21/26/15, судове засідання призначив на 11.03.2015 року.

10.03.2015 від Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" надійшла заява від 06.03.2015 (вх. 09-06/11986 від 10.03.2015) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 16 550 877,76 грн.

Ухвалою від 11.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Киевагроконсалтинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання для розгляду питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заяви ПАТ "Грін Банк" від 06.03.2015 відкладено на 23.03.2015 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 року по справі № 908/1071/15-г визнано Товариство з обмеженовідповідальністю "Киевагроконсалтинг" банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вказує, що згідно зі ст.1 Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Таким чином, законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що Бориспільска ОДПІ ГУ ДФС у Київській області була обізнана щодо перебування боржника в процесі припинення господарської діяльності та про порушення провадження у справі про банкрутство. Так, головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Києвагроколсалтинг», м. Запоріжжя 08.12.2014 на адресу ДПІ направлено: повідомлення про припинення підприємницької діяльності боржника з додаванням форми 8-ОПП, що підтверджується реєстром поштових відправлень (арк.спр.22-23, 28)

Однак, матеріали справи свідчать про те, що Бориспільска ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не вживала будь-яких заходів відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України стосовно здійснення документальної перевірки боржника, не зверталась на протязі провадження справи про банкрутство з вимогами до ліквідатора про надання первинних документів для податкової перевірки та визнання її майнових вимог, будучи обізнаною про хід процедури припинення юридичної особисправи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Бориспільска ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталась, відомостей про наявність заборгованості боржника перед ДПІ не надала, не підтвердила належними та допустимими доказами порушення прав ДПІ оскаржуваною постановою.

Згідно ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернеті.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, апелянт не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а тому позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі податкова служба жодним чином не посилається на наявність у ТОВ «Киевагроколсалтинг» заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь - яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства - щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст. 95 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що податкова інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податкова інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, та оскаржу вальна в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, а тому податкова інспекція не має права звертатись з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 року, відповідно до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга Бориспільска ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 року не підлягає вирішенню по суті в порядку апеляційного провадження та підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80 ст. 91, ст. 98, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 908/1071/15-г за апеляційною скаргою Бориспільскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Запорізької області від 23.03.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Киевагроколсалтинг», м. Запоріжжя - припинити.

Справу № 908/1071/15-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук