ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/240/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків; 2) Реєстраційної cлужби Харківського міського управління юстиції Харківської області
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання недійсним рішення Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків; 2) Реєстраційної cлужби Харківського міського управління юстиції Харківської області визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.02.15 р.;

відповідача - Лукашенко О.В. довіреність б/н від 06.02.15 р.;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи (ФО ОСОБА_2.) - ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.02.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", про звільнення керівника та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" від 25.12.14 р., щодо зміни керівника та про призначення на цю посаду ОСОБА_5.

16 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків, в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", оформлені протоколом без номеру від 24.12.2014 р. та скасувати проведену 29.12.2014 р. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" , щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "НВЦ "Норма" та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Представник позивача надав 16 лютого 2015 року позовну заяву (уточнену), в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України, просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", оформлені протоколом без номеру від 24.12.2014 р. та скасувати проведену 29.12.2014 р. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" , щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "НВЦ "Норма" та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготування письмових пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та уточнення до первісного позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року . прийнято заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма" про визнання недійсним рішення загальних зборів, для спільного розгляду із первісним позовом. Прийнято позовну заяву (уточнену) позивача та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи відкладено на "02" березня 2015 р. о 12:15.

Судом встановлено, що позовні вимоги по первісному позову та по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору містять 2 вимоги: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", оформлені протоколом без номеру від 24.12.2014 р.; 2) скасувати проведену 29.12.2014 р. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" , щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "НВЦ "Норма" та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Таким чином, у разі задоволення первісного позову та позову третьої особи друга позовна вимога потребує скасування відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке входить до повноважень - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Відповідно ч.1, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": 1.3. господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача по первісному позову та по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, одночасно вилучивши вказану юридичну особа з кола третіх осіб по первісному позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та залучення до участі у розгляді справи 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача по первісному позову та по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, одночасно вилучивши вказану юридичну особа з кола третіх осіб по первісному позову.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 09:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2 відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний