ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/860/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Атет", м. Харків
про розірвання договору, виселення, стягнення коштів
за участю сторін:

прокурора -Зливка К.О.

позивача - Воронова Ю.В.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди № 1766 від 23.05.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором № 1766 від 23.05.2008 року у розмірі 13093,76 грн. та суму нарахованої пені у розмірі 668,03 грн.; виселити відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 39,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, літ. "В-2" та зобов'язати відповідача передати ці приміщення позивачу. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2015 р. о 11:00

Позивачу - надати письмове пояснення щодо порядку формування заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, повідомлення відповідача про розірвання договору оренди за № 1766 від 23.05.2008 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2015 року.

Суддя Л.С. Лаврова