УХВАЛА

18.05.2015Справа № 910/7414/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14"

про стягнення 107 964,78 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Горбан А.В. по довіреності № б/н від 15.04.2014р.

Від відповідача: Кравець Д.М. по довіреності № б/н від 25.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про стягнення 107 964,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. в частині своєчасного повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В судовому засіданні 22.04.2015р, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.05.2015р.

15.05.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, документального підтвердження заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року, правильності нарахування заборгованості тіла кредиту, процентів, комісії, пені, та правильності методу нарахування ПАТ «КБ «Приватбанк» процентів необхідним є висновок експерта з цих питань по справі № 910/7414/15-г.

Відповідач запропонував на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально заборгованість ЖБК «Шовковик-14» перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. та в якому розмірі?

2. У разі підтвердження документальної заборгованості ЖБК «Шовковик-14» перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року, вирішити Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ЖБК «Шовковик-14» (по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, нарахованих відсотків за прострочення, комісії за користування кредитом) перед ПАТ «КБ «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Договором?

3. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «КБ «Приватбанк» процентів за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «КБ «Приватбанк»?

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи поданий позов позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. в частині своєчасного повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом.

У своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач, наголошує на невідповідності визначеного банком розміру заборгованості по процентах за користування кредитними коштами умовам спірного правочину.

Наразі, обставини щодо фактичного розміру заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за порушення позичальником своїх грошових зобов'язань за спірним правочином входять до предмету доказування по справі.

Разом з цим, враховуючи правову природу спірних правовідносин, для з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі №910/7414/15-г, є необхідним застосування відповідних методів та методик здійснення банківських розрахунків та застосування відповідних процентних ставок за користування кредитом, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи №910/7414/15-г виникли питання щодо визначення обсягу фактичного розміру заборгованості позичальника по сплаті процентів за користування кредитом, а також перевірки правильності нарахування процентів за користування кредитними коштами , пені, з огляду на позицію сторін стосовно необхідності для вирішення наведених питань застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз", вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Згідно з п.3 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду, у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом.

Позивач у судовому засіданні 18.05.2015р. заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника відповідача про призначення експертизи, пропозицій з приводу переліку питань, які має бути поставлено на вирішення судовому експерту, не надав та залишив їх визначення на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача щодо розрахунку заборгованості позичальника за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, плати за управління кредитом, пені, умовам договору № б/н від 15.03.2011р., за висновками суду, саме відповідач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу по справі № 910/7414/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" про стягнення 107 964,78 грн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заборгованість ЖБК «Шовковик-14» перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. та в якому розмірі?

2) У разі підтвердження документальної заборгованості ЖБК «Шовковик-14» перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року, вирішити Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ЖБК «Шовковик-14» (по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, нарахованих відсотків за прострочення, комісії за користування кредитом) перед ПАТ «КБ «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Договором?

3) Чи відповідає метод нарахування ПАТ «КБ «Приватбанк» процентів за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «КБ «Приватбанк»?

Проведення судової експертизи по справі № 910/7414/15-г доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, вул. Смоленська, 6, ).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-14" сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно із ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Суддя Трофименко Т.Ю.