ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа№ 914/51/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД, м.Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням вантажу на суму 342 692,79 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. провадження у справі №914/51/15 було зупинено, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертом було поставлено наступне запитання:

1). Який розмір матеріальних збитків завданих вантажу, який перевозився Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 з м.Львова до м.Бровари Київської області, згідно товарно-транспортної накладної №00577 від 04.11.2014р. на сідельному тягачі DAF TE 95XF, державний номер НОМЕР_1, та напівпричепі-платформі (тентова ний) KOEGEL SN 24, номер НОМЕР_2 станом на дату перевезення вантажу?

12.06.2015 року на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання за вих.№5773/15-53 від 09.06.2015р. (вх.№24347/15 від 12.06.2015р.), у якому судові експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у відповідності до ст. 31 ГПК України, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998р., для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі №914/51/15 просять суд надати додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку, зокрема: висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження (перелік наводиться нижче) із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта, з метою витребовування у сторін додаткових документів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 23.06.15р. на 11:30год.

3. Позивачу надати висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження згідно переліку, із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P, явка повноважного представника.

4. Відповідачу надати висновки авторизованих сервісних центрів щодо можливості подальшої експлуатації обєктів дослідження згідно переліку, із зазначенням суми ремонтно-відновлювальних робіт та доукомплектування. Перелік пошкоджених та розукомплектованих санітарно-технічних виробів, які потребують діагності авторизованих сервісних центрів: 1 котел VIA U 22C 3SEC; 6 котлів VIA U 22 D 6 SEC; 2 котла піролізних DC 100; 1 бойлер ОКС 300 NTRR/1MPa; радіатори всіх моделей; душова кабіна квадратна НОМЕР_3 chrome Anti Calc; бокова стінка PXBN/900 Brillant/Transparent; шторка на ванну з двох елементів 1150Ч1400 chrome, grape; панель Karina 150*100L; піддон напівкруглий 900Ч900 Hawaii-P, явка повноважного представника.

5. У випадку направлення, витребуваних ухвалою суду, документів поштовим звязком, явка представників сторін є необовязковою.

6. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Суддя Сухович Ю.О.