ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "ГОТАМА КО", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Пісочин
про стягнення 45887,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГОТАМА КО" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором № ГТ-024 від 02.07.2014 р. в сумі 45887,47 грн.

Ухвалою суду по справі від 25.05.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2015 р. о 10:40.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.06.2015 р. за вх.№ 23976, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 08.06.2015 р. за вх. № 23262, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.06.2015 р. за вх. № 23502, надав клопотання про припинення провадження у справі, яке судом долучена до матеріалів справи.

Згідно нього позивач просив суд припинити провадження у справі та витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача, оскільки відповідач після звернення позивача до суду погасив заборгованість за договором та за згодою сторін було проведено часткове повернення товару. В підтвердження вказаних обставин позивачем була надана до суду відомість по рахунку відповідача.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі відповідачем була повністю сплачена заборгованість та повернена частина товару за договором, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи положення ч.2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75 п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3117/15припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62416, Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) на користь Приватного підприємства "ГОТАМА КО" (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 1; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Пухівська, 1а; ідентифікаційний код 36107568; р/р 87 в АТ "БАНК"НАЦЮНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" МФО 300498) суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Д.О. Доленчук