УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/24993/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче

Об'єднання "Інформаційні технології"

До Відкритого акціонерного товариства "НТВ-ПЛЮС"

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача Національна рада з питань телебачення і радіомовлення

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна

телевізійна група»

Про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору

доручення удаваним

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Черній Т.П. - представник (дов. № б/н від 10.09.2014 р.)

Терещенко В.В. - представник (дов. № б/н від 15.05.2015 р.)

від відповідача Яременко Л.С. - представник (дов. № 142-2014 від 10.11.2014 р.)

від 3-ої особи 1 Чумаченко Г.О. - представник (дов. № 11/ від 14.05.2015 р.)

від 3-ої особи 2 Милосердов Д.М. - представник (дов. № б/н від 01.05.2015р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "НТВ-плюс" про визнання ліцензійного договору недійсним та визнання договору доручення удаваним.

Так, позивач у поданому до суду позові, просив суд визнати удаваним договір доручення № 133/VIP від 1 січня 2011 року, укладений між Позивачем, TOB "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС", який був здійснений з метою приховання іншого правочину, ліцензійного договору про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету ВІП -КІНО" на території України. Також, просив суд визнати недійсним ліцензійний договір про надання прав на розповсюдження через кабельну мережу каналів пакету "ВІП-КІНО", який насправді був укладений між Позивачем, ТОВ "НВО "Інформаційні технології" та Відповідачем, ВАТ "НТВ - ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014р. порушено провадження у справі №910/24993/13 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014р. у справі №910/24993/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р., у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. у справі №910/24993/13 задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інформаційні технології". Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 скасовано та направлено справу №910/24993/13 для нового розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/338 від 08.04.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24993/13.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи №910/24993/13, останню передано до розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2015 р. справу № 910/24993/13 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено справу до розгляду на 19.05.2015 р.

15.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача додаткові документи, в тому числі письмові пояснення стосовно висновків, наведених у постанові ВГСУ від 23.03.2015 р.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача пояснення по справі та клопотання про фіксацію судового процесу. Дане клопотання судом задоволено, у зв'язку з чим суд здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача два клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд витребувати у відповідача:

- договори з правовласниками аудіовізуальних творів, що використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом розповсюдження в багатоканальних мережах або з особами, які діють в інтересах правовласників (організаціями колективного управління) аудіовізуальні твори яких використовувалися в межах телеканалів «Киноклуб», «Кинохит», «Премьера» в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на території України шляхом ретрансляції в багатоканальних мережах;

- оригінали звітів, а саме Звіт ТОВ «РТГ» № 8 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 7 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 6 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 5 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 4 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 3 по Агентському договору, Звіт ТОВ «РТГ» № 2 по Агентському договору.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2015 р. вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань позивача, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а також враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача оригінали зазначених у клопотаннях документів.

Окрім того, 19.05.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна». Разом з тим, у судовому засіданні 19.05.2015 р. представник позивача просив суд відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання. Дане клопотання задоволено, розгляд клопотання про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян «Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами «АРМА-Україна» відкладено до наступного судового засідання.

Разом з тим, у даному судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну раду з питань телебачення і радіомовлення.

Суд, розглянувши дане клопотання у судовому засіданні 19.05.2015 р., задовольняє його з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, з метою з'ясування в повному обсязі всіх обставин справи, враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 23.03.2015 р. у даній справі, що є обов'язковими для суду першої інстанції в силу приписів ст. 111-12 ГПК України, суд залучає дану особу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

При цьому, в процесі судового розгляду суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі також Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група», в особі якого зі сторони відповідача було укладено оспорюваний договір доручення № 133/VIP, в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи у випадку задоволення позовних вимог.

Також у судовому засіданні 19.05.2015 р. сторонами подано клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, залученням до участі у справі 3-іх осіб, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 15.06.2015 р., про що виніс відповідну ухвалу.

04.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від 3-ої особи 2 пояснення по справі із запереченнями проти позовних вимог.

12.06.2015 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заперечення на пояснення позивача та заперечення проти клопотання про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна".

Представник 3-ої особи 1 у судовому засіданні 15.06.2015 р. подав суду пояснення по справі із викладеною процесуальною позицією у спорі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.06.2015 р. клопотання позивача про залучення 3-ої особи - Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна", заявленого 19.05.2015р., заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Заявляючи про необхідність залучення 3-ої особи, позивач вказує на те, що Спілка об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна" є організацією колективного управління авторськими майновими правами, що належать правовласникам спірних аудіовізуальних творів, що містяться в телеканалах «Кіноклуб», «Кінохіт», «Прем'єра» пакету «ВІП-КІНО» та були ретрансльовані без отримання відповідного дозволу ВАТ «НТВ-Плюс».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження викладеного у клопотанні про залучення 3-ої особи, а саме належних доказів передання відповідних прав інтелектуальної власності в управління зазначеної організації, у зв'язку з чим у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Спілки об'єднань громадян "Асоціація по управлінню аудіовізуальними правами"Арма-Україна". За таких обставин, в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права заявляти клопотання про залучення до участі у справі 3-ої особи з достатнім обґрунтуванням та посиланням на належні та допустимі в розумінні ст. 34 ГПК України докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яка справа, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на ту обставину, що справа № 910/24993/13 відноситься до категорії складних, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд в судовому засіданні 15.06.2015 р. прийшов до висновку про доцільність розгляду справи № 910/24993/13 колегіально у складі трьох суддів, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 910/24993/13 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Картавцева