ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.06.2015 року Справа № 917/1070/15

за заявою Державної іпотечної установи, бул. Лесі Українки 34, оф. 201, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (поштова адреса: вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39614), ідентифікаційний код 32687036

про порушення справи про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін у судовому засіданні 11.06.2015 р.:

від кредитора: Калінін І.М., дов. №3819/15/1 від 21.07.2014 р.;

від боржника: не з'явився;

присутній: арбітражний керуючий Кардаш С.Л.

Представники сторін у судовому засіданні 16.06.2015 р.:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Державної іпотечної установи, м. Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 11.06.2015 р.

Арбітражний керуючий Кардаш С.Л., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна. керуючих санацією, ліквідаторів) на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2015 р. надіслав заяву №05/06-1 від 06.06.2015 р. про участь у справі про банкрутство та витребувані судом документи (вх. №38616 від 09.06.2015 р.).

Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. надіслав на адресу суду заяву вих. № 01-16/530 від 03.06.2015 р. про згоду на участь у справі про банкрутство (вх. № 8666 від 09.06.2015 р.).

Арбітражний керуючий Кардаш С.Л. через канцелярію суду подав клопотання вих. № 10/6-2 від 10.06.2015 р. про залучення до матеріалів справи уточненої заяви на участь у справі про банкрутство разом із документами відповідно до додатку (вх. № 8835 від 11.06.2015 р.).

Боржник вимог ухвали суду від 28.05.2015 р. не виконав, ухвала від 28.05.2015 р., надіслана на адреси боржника, вказані у заяві про порушення справи про банкрутство та які співпадають із адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась з відміткою про причини повернення: "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд, встановив:

25.05.2015 р. Державна іпотечна установа, м. Київ (далі - ініціюючий кредитор) звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук (далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги ініціюючого кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Підставою звернення державної іпотечної установи до суду стало наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2012 року по справі № 18/3397/11 позов Державної іпотечної установи задоволено частково. Стягнуто з боржника та ПП "Пирятинжитлобуд" в солідарному порядку штраф у сумі 2 086 800,00 грн., 12 750.00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ від 07.02.2012 р., за яким Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ 05.06.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 38474093.

Господарським судом Полтавської області 25.11.2014 р. по справі № 917/1894/14 винесено рішення, яким розірвано договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 15.09.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. за реєстровим номером № 372, що був укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд"; а також стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора 2 434 600,00 грн. витрат на оплату вартості майнових прав та 49 910,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.12.2014.2010 р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ.

14.01.2015 р. головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45994540 (стягнення основної суми боргу).

Як зазначає ініціюючий кредитор, боржник в добровільному порядку заборгованість не сплатив та з моменту настання строку примусового погашення заборгованості пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено у сумі 1 218,00 грн. (300 мінімальних заробітних плат складає 365 400,00 грн., що не перевищує безспірних вимог заявника - 2 434 600,00 грн).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед Державною іпотечною установою в розмірі 2 434 600,00 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги ініціюючого кредитора до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Таким чином, 16.06.2015 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд".

Частинами 6, 9 статті 16 Закону встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Щодо визначення кандидатури розпорядника майна боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кардаша С.Л. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013 р.), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", який подав заяв про участь у справі 09.06.2015 р.

Крім того, до Господарського суду Полтавської області також надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури розпорядника майна ТОВ "Молодьжитлобуд" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Арбітражний керуючий Кардаш С.Л. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013 р., судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3286202 від 01.08.2014 р., має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі. Крім того, до зазначеної заяви додано: копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, копії ліцензій на діяльність арбітражних керуючих, копія договору страхування, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди нежитлового приміщення разом із актом прийому -передачі приміщення та інформація про арбітражного керуючого. Відповідно до наданої інформації арбітражний керуючий має дві вищі освіти (вища технічна та вища економічна), проживає у м. Суми. Перша ліцензія на здійснення функцій арбітражного керуючого отримана 02.07.2002 р. і він із липня 2002 р. здійснював діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно з ухвалами та постановами господарських судів Дніпропетровської, Луганської, Сумської і Харківської областей.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 р., має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. До цієї заяви додано: копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, копія листа Міністерства юстиції України про присвоєння рівня кваліфікації, копія договору страхування та інформація про арбітражного керуючого.

Відповідно до надано інформації арбітражний керуючий Сиволобов М.М. мешкає у м. Києві, перша ліцензія на здійснення функція арбітражного керуючого отримана 24.06.2004 р., тобто досвід роботи арбітражним керуючим становить близько 11 років.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Кардаша С.Л. та Сиволобова М.М., виходячи з показників досвіду роботи, завантаженості та наявності матеріально-технічної бази для оперативного здійснення арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" арбітражного керуючого Кардаша С.Л. визначеного автоматизованою системою (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013 р.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10, кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036).

2. Визнати кредиторські вимоги Державної іпотечної установи, бул. Лесі Українки 34, оф. 201, м. Київ, 01133 (ідентифікаційний код 33304730) на суму 2 434 600,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10, кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.10.2015 року.

5.Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036) призначити арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 752 від 10.04.2013 р., виданого Міністерством юстиції України).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова 10 кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ( ідентифікаційний код 32687036) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

8. Зобов'язати розпорядника майна Кардаша С.Л. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 06.08.2015 р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 06.08.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 16.08.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 25.08.2015 року на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Автозаводському районному суду м. Кременчука, Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Білоусов С. М.