overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 910/15007/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційних скарг Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року
у справі№ 910/15007/14
за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року у справі № 910/15007/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 22/187
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм"
на постанову за заявою проКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання
у справі за позовомГоловного управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації
до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві
простягнення неустойки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.07.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/7243/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АльфаСтрахування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року за заявою відкритого акціонерного товариства "АльфаСтрахування" про зміну способу виконання рішення у справі № 910/7243/13 за позовом відкритого акціонерного товариства "АльфаСтрахування" до Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, третя особа - Грозний Дмитро Григорович, про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Від імені відкритого акціонерного товариства "АльфаСтрахування" касаційну скаргу підписано представником і до касаційної скарги має бути доданий оригінал довіреності або її копія, посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги також не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином відкрите акціонерне товариство "АльфаСтрахування" мало сплатити 609 грн, а сплатило меншу суму.

Отже, подану скаржником квитанцію від 26 травня 2015 року № 2245 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 917/286/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову за заявою проХарківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.07.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 911/4638/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Демидової А.М.,
розглянувши заявуАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015
у справі№ 911/4638/13 Господарського суду Київської області
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" Постнікова Михайла Семеновича
доПублічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"
прозобов'язання провести позачергові загальні збори акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 22.06.2015 для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 911/4638/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Іванової Л.Б. (доповідача), суддів Гольцової Л.А., Демидової А.М.

Подана заява відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Постнікова Михайла Семеновича про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2015 у справі № 911/4638/13 на 01 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 927/1891/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.,
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement)
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.04.2015
у справі№ 927/1891/14
господарського суду Чернігівської області
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1) Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" 2) Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"
пророзірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів №3/2012 від 29.08.2012

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені ДНС Траст (DNS Trust Settlement) підписана представником О.В. Івановим.

На підтвердження повноважень Іванова О.В. до матеріалів касаційної скарги додано нотаріально завірену копію довіреності від 18.12.2014.

Однак, у вказаній копії довіреності йдеться про те, що уповноваженим довірителем є Маргарита Софоклеус як трастовий керуючий ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в той час як касаційна скарга подається від імені ДНС Траст (DNS Trust Settlement).

Пунктом 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №927/1891/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 903/166/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу Волинського обласного центру зайнятості
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року
у справі за позовомВолинського обласного центру зайнятості
до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" Державна фінансова інспекція України
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Волинського обласного центру зайнятості на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.07.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 р. Справа № 902/851/15

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд"

до: Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунко Ольги Григорівни

до: Публічного акціонерного товариство "Комерційний Банк "Хрещатик"

про визнання виконавчого напису таким, що не пдлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до позову ксерокопія довіреності № 1 від 19.03.2015р. незасвідчена належним чином.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним чином засвідчена копія документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003.

За таких обставин позивач не надав суду належних доказів, що підтверджують повноваження представника позивача щодо підписання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної скарги без розгляду.

Копію позовної заяви та довіреності долучити до наряду Господарського суду Вінницької області.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86, 87, 115 України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 17.06.15 на 2 аркушах разом з матеріалами на 4 аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Агропромселбуд» (вул. Соснова, 17, с. Зарванці, Вінницька область; вул. Келецька, 51, оф. 401, м. Вінниця, 21027, ідентифікаційний код 20118873) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за чеком № 2229 від 16.06.2015р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Соснова, 17, с. Зарванці, Вінницька область; вул. Келецька, 51, оф. 401, м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 1 (вул. Пирогова, 101, м. Вінниця, 21037)

5 - відповідачу 2 (вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Справа № 902/1189/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЧФ Декада") Рабана М. Т. (вх.канц.№06-52/6236/15 від 19.06.2015) про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №902/1189/13

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ",

юр. адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Арх. Артинова, 38

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада",

21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1189/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" за заявою публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Зокрема постановою від 18.03.2014 р. визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 24/3.411, код 35903834) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТзОВ "ЧФ Декада", код 35903834 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво № 309 від 28.02.2013 р.).

19.06.2015 до суду надійшов проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЧФ Декада") Рабана М. Т. № 5 від 03.03.2015 року (вх.канц№08-46/12111/14 від 03.03.2015 р.) по справі №902/1189/13.

17.03.2015 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЧФ Декада") Рабана М. Т. (вх.канц.№06-52/6236/15 від 19.06.2015) про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №902/1189/13.

Суд, розглянувши матеріали вищезазначеного клопотання, дійшов висновку про призначення їх до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТзОВ "ЧФ Декада") Рабана М. Т. (вх.канц.№06-52/6236/15 від 19.06.2015) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №902/1189/13 до розгляду в судовому засіданні на 30.06.15 о 11:40 год, кімн. № 1115, в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115.

2. Явку в судове засідання заявника ПАТ "Піреус Банк МКБ", представника "ЧФ Декада" та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. примірників:

1- до справи;

2- ПАТ "Піреус Банк МКБ", 21050, м. Вінниця, вул. Арх. Артинова, 38;

3,4- ТОВ "ЧФ Декада", 21100, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 24/3.411;

5- арбітражному керуючому Рабану М. Т., Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, буд. 8, кв. 3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2015 р. Справа № 902/856/15

Суддя господарського суду Стефанів Т.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 22800, АДРЕСА_1

до: Дочірнього підприємства "Алко Інвест Україна"

22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 31359573

про стягнення 102 251,72 грн заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" липня 2015 р. на 14:20 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони за три робочих дня до дня судового засідання надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно оформлені копії - через канцелярію суду з супровідним листом - до справи), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 22800, АДРЕСА_1

3 - відповідачу: 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 31359573 та в ел.вигляді на його ел.адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2015 р. Справа № 5/131-09

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали заяви Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про внесення виправлення в наказі суду по справі

за заявою : суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 5/131-09 за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання банкрутом. Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року припинено провадження щодо розгляду заяви арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_2.) ОСОБА_3 № 5/131-09-01 від 05.01.2015 року у справі № 5/131-09 про визнання договору б/н від 24.12.2012 року, укладеного між брокером ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та ухвалено стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_3 в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 грн..

На виконання зазначеної вище ухвали, господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ від 23.02.2015 року.

18.06.2015 року від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області до суду надійшла заява № 12891/10-02-28-17-02-401 від 30.04.2015 року про внесення виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 23.02.2015 року по справі № 5/131-09.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З метою з'ясування обставин викладених у вказаній заяві слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області № 12891/10-02-28-17-02-401 від 30.04.2015 року про внесення виправлення до наказу суду до розгляду в судовому засіданні на 30.06.15 року о 09:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

3 - Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - 21050, АДРЕСА_3

4 - Вінницька ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" червня 2015 р. № 903/541/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2015 року у справі № 903/541/15.
Рішення набрало законної сили "19" червня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

Боржник: Підприємець Плавуцький Василь Олегович

Стягнути з підприємця Плавуцького Василя Олеговича (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 20, кв. 48-А, ідент. код ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

- 22 495 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом, 11 919 грн. 83 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4 661 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та судові витрати по справі в сумі 1 827 грн. 00 коп., а всього: 40 903 грн. 67 коп. (сорок тисяч дев'ятсот три грн. 67 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.06.16 року

Суддя А. М. Кравчук