УХВАЛА

11.06.2015 справа № 15/243-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний

автоучбовий комбінат"

до Державної акціонерної холдінгової компанії "Енергобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Осіпенко Ю.А. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Оліферчук А.А. - заступник прокурора Прокуратури Голосіївського району м. Києва, Бондарчук В.П. - предст. за дов. ТОВ "Вінницький обласний автоучбовий комбінат", Голова комітету кредиторів, Шкода А.С. - арбітражний керуючий, Демчук О.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім „Україна-Тюмень" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2004 порушено провадження у справі № 15/243-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 12.08.04.

Підготовче засідання по справі № 15/243-б відбулося 14.04.05 на якому суд визнав розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 4.658.244, 43 грн., зобов'язав заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.05 частково змінено ухвалу підготовчого засідання, а саме: розпорядником майна боржника замість арбітражного керуючого Капелюшного І.В. призначено - арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.05 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.05, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва, справа передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 30.06.05 № 117 (3617).

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.05 визнано кредиторами: Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дім Україна-Тюмень" на суму 4 658 447, 43 грн., ДП НЕК „Укренерго" в особі ВСО „Головний інформаційно-обчислювальний центр" ДП НЕК „Укренерго" на суму 43 883, 16 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Галицькі інвестиційні - цінні папери" на суму 370 240, 62 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 072 571, 21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.06 введено процедуру санації боржника у відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено керуючим санацією Мігульова О.В.

01.12.2006 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією, у зв'язку з чим справи було призначено до розгляду на 26.01.07.

Враховуючи, що боржник є державним підприємством, господарський суд міста Києва звернувся до державного органу з питань банкрутства з листом про погодження кандидатури арбітражного керуючого Грицай С.О., запропонованої комітетом кредиторів, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

03.03.07 від Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Клименко С.Ю.

12.03.07 від Київського управління з питань банкрутства надійшла пропозиція, про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Клименко С.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.07 припинено обов'язки керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Мігульова О.В., призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого - Клименко Світлану Юріївну (ліцензія Серія АВ № 158351 від 30.10.06).

23.08.07 від державної акціонерної холдінгової компанії „Енергобуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/243-б до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14, яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.07 провадження у справі № 15/243-б було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка знаходиться у Верховному суді України та до вирішення кримінальної справи № 60-2236.

10.12.08 від керуючого санацією надійшло клопотання про дострокове припинення своїх обов'язків у зв'язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем Клименко С.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.09 провадження у справі № 15/243-б поновлено, розгляд справи призначено на 11.02.09 о 11:00, зобов'язано керуючого санацією боржника - Клименко С.Ю. надати суду звіт про стан процедури санації боржника, справи № 2-2242/14 про стягнення з ЗАТ "Барі" на користь ДАХК "Енеробуд" 2 573 906, 84 грн., яка на момент зупинення провадження у справі № 15/243-б знаходилась у Верховному суді України та про стан розгляду кримінальної справи № 60-2236.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника Клименко С.Ю. в частині затвердження витрат та винагороди у розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, відшкодувати винагороду керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування витрат керуючому санацією боржника Клименко С.Ю. в розмірі 52 669, 94 грн. за рахунок повернення майна або грошових коштів кредиторам або боржнику, затверджено відшкодування керуючому санацією боржника Клименко С.Ю. винагороди керуючому санацією боржника в розмірі 76 088, 56 грн. за рахунок повернення майна чи грошових коштів кредиторам або боржнику, в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника Клименко С.Ю. в частині відшкодування витрат пов'язаних з проведенням аудиторських робіт незалежного аудитора Рябової Н.В. на суму 2 500, 00 грн., що був залучений за рішенням комітету кредиторів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого Клименко С.Ю., про що видати відповідний наказ - відмовлено, достроково припинено обов'язки керуючого санацією боржника - Клименко С.Ю. та призначено по справі № 15/243-б керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Падасенко Юлію Валеріївну (ліцензія Серія АВ № 456396 від 27.02.09).

17.09.09 від керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2009 розгляд справи призначено на 28.10.2009.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.11.2009.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники кредиторів та боржника в судове засідання не з'явились.

Суд задовольнив клопотання керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. в частині затвердження розміру оплати праці арбітражного керуючого та винагороди за проведену роботу у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, яка складає 1 650, 00 грн. за місяць.

Клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 60-2236, було відхилено, як недостатньо обґрунтоване.

В судовому засіданні керуючий санацією боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримати всі документи необхідні для проведення оцінки діяльності боржника, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.12.09.

В судовому засіданні від керуючого санацією Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про витребування належним чином завірених документів, що необхідні для проведення незалежної оцінки суб'єктом оціночної діяльності пакету акцій ДАХК „Енергобуд" з підприємств, пакети акцій яких були передані до статутного фонду боржника, яке ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.09 було задоволено.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.12.09, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 12.03.10 від керуючого санацією боржника - Падасенко Ю.В. надійшло повідомлення про невиконання або ухилення від виконання підприємствами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.09 про надання інформації та документів по справі.

Відповідно до згаданого повідомлення відмовились від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09: ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро".

Ігнорують або ухиляються від виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.09 ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління".

З огляду на викладене, розгляд справи № 15/243-б було відкладено та направлено копію ухвали Генеральній прокуратурі України для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Генеральна прокуратура України листом № 05/2/3-13748-10від 16.04.10 повідомила про неможливість вирішення питання про організацію перевірки на виконання ухвали суду від 12.03.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. про затвердження розміру оплати праці та винагороди за виконану та проведену роботу в межах повноважень, а також порядок їх виплати наступним чином:

- винагорода керуючого санацією від суми затверджених господарським судом м. Києва кредиторських вимог боржника (5 072 571, 21 грн.) - %;

- винагорода керуючого санацією в разі повернення майна, сумарна вартість якого більша, ніж розмір затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) - 10 % суми перевищення затверджених кредиторських вимог;

- винагорода керуючому санацією виплачується пропорційно від суми грошових коштів, що поступили на санаційних рахунок боржника в порядку передбаченому чинним законодавством;

- винагорода керуючого санацією в разі припинення його повноважень до моменту отримання коштів на санаційний рахунок, за результатами його роботи виплачується в першу чергу після надходження грошових коштів на санаційний рахунок боржника - 1, 5 % від суми затверджених господарським судом міста Києва кредиторських вимог (5 072 571, 21 грн.) в грошовій або майновій формі;

та залучено до участі у справі № 15/243-б прокурора міста Києва.

З наявних матеріалів справи вбачається, що правоохоронними органами проводиться досудове слідство за фактом розтрати майна боржника, перевищення повноважень службовими особами. З огляду на викладене керуючий санацією боржника зверталась із запитами до органів прокуратури з метою вирішення питання щодо повернення до статутного фонду боржника державних пакетів акцій, які шахрайським шляхом були виведені в процедурі розпорядження майном боржника в 2005 році за договорами міни.

Крім того, керуючий санацією боржника звернулась до органів прокуратури із скаргами на невиконання посадовими особами ВАТ "Добротвіренергобуд", ВАТ "Південьзахіделектромережбуд", ВАТ "Київсільелектро", ВАТ "Галенергобудпром", ВАТ "Львівтеплоелектропроект", ВАТ "ПівденЕнергоБуд", ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" вимог ухвал господарського суду міста Києва від 11.12.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.09 розгляд справи № 15/243-б було відкладено до закінчення перевірки правоохоронними органами відповідних звернень.

16.10.09 до господарського суду міста Києва надійшла скарга керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М.

Скарга подана у відповідності до ст. 121-2 господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.10 розгляд справи № 15/243-б було призначено до розгляду на 18.08.2010 для розгляду скарги керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. на відмову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової Т.М. та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючий санацією боржника в судове засідання не з'явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та керуючого санацією боржника, розгляд справи було відкладено на 22.09.10.

02.08.10 від Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшов відзив на подану скаргу, з якого вбачається, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що йому на виконання було надано ухвалу про відкладення розгляду справи, яка не є виконавчим документом і не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання призначення на 22.09.10 повноважні представники сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.10 в задоволені скарги керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено.

06.08.12 від акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" надійшло повідомлення про те, що 10.07.12 між акціонерним товариством закритого типу "Торговий дім Україна-Тюмень" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний авто учбовий комбінат" було укладено Договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого право вимоги до державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 14.03.13.

Подана заява обґрунтована тим, що 10.07.12 акціонерне товариство закритого типу "Трговий Дім Україна-Тюмень" - первісний кредитор та товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" - новий кредитор уклали Договір № 07/12 про відступлення права вимоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.13 задоволено заяву акціонерного товариства закритого типу "Торговий Дім Україна-Тюмень" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу "Троговий дім Україна-Тюмень" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, ), зобов'язано керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд", виключено з реєстру вимог кредиторів у справі № 15/243-б акціонерне товариство закритого типу "Торговий Дім Україна-Тюмень" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, оф. 12) та включено до реєстру вимог кредиторів справі № 15/243-б товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (20036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 29, ).

09.07.13 від арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. надійшла заява про дострокове припинення її повноважень як керуючого санацією боржника.

09.07.13 від арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг, винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень керуючого санацією боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 05.09.13.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 05.09.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/243-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 05.09.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 15/243-б до свого провадження та призначив її розгляд на 15.10.13.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 15.10.13, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/243-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою від 15.10.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/243-б до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.13 задоволено клопотання керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Падасенко Ю.В., затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" щодо загального розміру витрат на оплату послуг керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. за період з 21.05.09 по 21.06.13 в розмірі 91 853, 48 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням, затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" стосовно встановленого розміру витрат та винагороди керуючого санацією боржника Падасенко Ю.В. в розмірі 76 088, 57 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням, затверджено звіт керуючого санацією боржника про відшкодування витрат арбітражного керуючого Падасенко Ю.В., пов'язаних з провадженням справи про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд", затверджено рішення комітету кредиторів державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" щодо відшкодування витрат керуючого санацією Падасенко Ю.В. пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" за період з 21.05.09 по 21.06.13, у розмірі 167 933, 78 грн. та порядок їх виплати, а саме: в грошовій або майновій формі за рахунок грошових коштів або майна боржника, кредиторів, інвесторів, в тому числі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, стягнутої дебіторської заборгованості, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, шляхом перерахування на поточний рахунок Падасенко Ю.В. в установі банку, номер якого визначатиметься окремим письмовим повідомленням та відкладено розгляд справи на 19.11.13.

28.10.13 автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, на електронний запит господарського суду міста Києва, було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сергійчука Олександра Степановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 50 від 30.01.13) з метою призначення його на посаду керуючого санацією державної акціонерної холдингової компанії „Енергобуд".

11.11.13 від керуючого санацією надійшов звіт про стан проведення процедури санації державної акціонерної холдингової компанії „Енергобуд".

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ініціюючого кредитора, а також з зважаючи на необхідність надання додаткових документів розгляд справи було відкладено на 05.12.13 та зобов'язано керуючого санацією Падасенко Ю.В. надати суду уточнений звіт керуючого санацією державної акціонерної холдингової компанії „Енергобуд".

20.11.13 від керуючого санацією надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.11.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.13 припинено процедуру санації державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" та припинено повноваження керуючого санацією державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" арбітражного керуючого Падасенко Ю.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.12.13 визнано державну акціонерну холдингову компанію "Енергобуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сергійчука О.С., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 02.12.14 на 10:20.

10.02.14 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відсторонення Сергійчука О.С. від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначення ліквідатором державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" арбітражного керуючого із застосування автоматизованої системи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.14 призначено розгляд справи на 18.03.14 та зобов'язано ліквідатора боржника Сергійчука О.С. надати суду письмові по суті поданого клопотання щодо його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора боржника.

19.02.14 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором боржника із застосуванням автоматизованої системи.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ліквідатор боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 12.02.14 не виконав.

Ухвалою суду від 18.03.14 розгляд справи було відкладено на 10.04.14 та направлено запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення його на посаду ліквідатора боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шкоди А.С. для призначення його ліквідатором Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд".

03.04.14 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шкоди А.С. про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.14 задоволено клопотання Фонду державного майна України; усунено арбітражного керуючого Сергійчука С.О. від виконання повноважень ліквідатора державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд"; призначено ліквідатором державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" арбітражного керуючого Шкоду А.С. та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

27.05.14 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.14 відкладено розгляд справи на 18.12.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду А.С. виконати вимоги ухвали суду від 10.04.14 в частині надання суду звіту та ліквідаційного балансу боржника на затвердження.

17.12.14 від ліквідатора Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" надійшла заява про дострокове припинення його повноважень

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.14 відхилено заяву ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень; відкладено розгляд справи на 03.02.15 та зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду А.С. виконати вимоги ухвали суду від 02.12.14 в частині надання суду звіту та ліквідаційного балансу боржника на затвердження.

19.12.14 від ліквідатора Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд" надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

27.01.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, а також про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.15 відкладено розгляд справи на 12.03.15.

13.02.15 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на дванадцять місяців.

25.02.15 від Фонду державного майна України надійшла клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчука О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Демчука О.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б на шість місяців, тобто до 12.09.15.

23.04.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого Шкоду А.С. передати йому печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 11.06.15.

26.05.15 від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. прийняти від нього печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання арбітражного керуючого Шкоду А.С. передати йому печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотаня.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. про зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. прийняти від нього печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій України", органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій", звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Шкода А.С. не є учасником провадження у справі № 15/243-б, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім того, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. про зобов'язання арбітражного керуючого Шкоду А.С. передати йому печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника - відхилити.

2.Клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. про зобов'язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. прийняти від нього печатки та штампи, а також документацію, що стосується діяльності боржника - відхилити.

3.Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 15/243-б.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

5.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору боржника та арбітражного керуючому Шкоді А.С.

Суддя М.В. Пасько