ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" червня 2015 р. Справа № 906/1466/13

за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області, смт. Ружин Житомирської області , в інтересах держави в особі:

1)Ружинської районної державної адміністрації, смт. Ружин Житомирської області

2) Топорівської сільської ради, с. Топорів Ружинського району Житомирської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг», м. Вишгород,

про стягнення 43 910,11 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2013р., провадження у справі № 906/1466/13 зупинено до завершення розгляду справи Житомирського окружного адміністративного суду № 806/5868/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження від 03.07.2013р. №175 та набрання рішенням у справі законної сили.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р., адміністративний позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області від 03.07.2013р. № 175.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/1466/13 поновити.

2. Розгляд справи № 906/1466/13 призначити на "01" липня 2015 р. о 14:30. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри 16, другий поверх.

3. Зобовязати прокурора та позивачів Ружинську РДА Житомирської області та Топорівську сільську раду подати витяг про грошову оцінку земель, що незаконно використосвувались відповідачем; затверджену матодику визначення орендної плати за землю; рішення компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про встановлення відповідачу ставок орендної плати за землю;

4. Зобовязати прокурора та позивачів подати додаткові пояснення щодо порядку визначення суми збитків, обгрунтований розрахунок позовних вимог та наявні у них та раніше не подані докази на його підтвердження.

5. Запропонувати відповідачу подати додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог та наявні у відповідача та раніше не подані докази на їх підтвердження.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 33 ГПК України.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх