ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № К5/047-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМалого приватного підприємства "Леонар"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2015(2)
у справі№ К5/047-09 господарського суду Київської області
за позовом до про1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6 Відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001" визнання частково недійсним статуту товариства
за участю представників сторін:
позивача-1: позивача-2: позивача-3: відповідача: скаржник:не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (судді: Коршун Н.М., Дикунська С.Я., Алданова С.О.) відмовлено Малому приватному підприємству "Леонар" (далі МПП "Леонар") у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2013 про розяснення рішення та повернуто дану апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, МПП "Леонар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.05.2009 господарським судом Київської області у даній справі прийнято рішення про визнання недійсним пунктів статуту Відкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1001".

За заявою ОСОБА_4 ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2013 дане рішення роз'яснено відповідно до статті 89 ГПК України.

03.04.2015 МПП "Леонар" звернулося до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу про роз'яснення рішення.

Частиною першою статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу положень частини четвертої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження прийнятого у справі рішення МПП "Леонар" вказував, що не є стороною у даній справі та не знав про оскаржуване рішення на момент його прийняття судом. Скаржник стверджував, що дізнався про прийняте у даній справі рішення лише 31.03.2015 після ознайомлення з її матеріалами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції вірно вказав, що клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому відсутні в даному випадку підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернув її скаржнику.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Леонар" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № К5/047-09 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк