ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 924/1614/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В.,розглянувши матеріали скарги ПП "Агро-ФТ" на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ, Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1 168 924,65 грн., з яких 827 939,68 грн. основного боргу, 36 415,20 грн. пені, 296 205,94 грн. штрафу, 8 363,83 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Трачук О.Д. - за довіреністю № 4 від 05.01.2015 р.

від відповідача (скаржника) - ПП "Агро-ФТ": не з'явився

від відповідача - ВСГК "Шпичинці": не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

встановив: рішенням господарського суду області від 11 лютого 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ Хмельницької області до 1. приватного підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ 2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн. основного боргу, 36415,20 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ", Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 827939,68 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 827939,68 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - приватне підприємство "Агро-ФТ", м. Дніпропетровськ.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

24.02.2014 року видано відповідні накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2014 року залишено без змін.

На адресу суду 28.05.2015 року від ПП "Агро-ФТ" надійшла скарга на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ, в якій скаржник просить: 1) визнати неправомірними дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ щодо винесення постанови про заміну зберігача майна ПП "Агро-ФТ" від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. від 15.05.2015 р. про заміну зберігача майна у виконавчому провадженні №43775881.

Скаржник звертає увагу на те, що, як убачається з актів опису та арешту майна боржника, останнє передано на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" та фактично залишилось на зберіганні в місці, де воно постійно зберігалось, проте старшим державним виконавцем відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. 15.05.2015 р. було винесено постанову, якою здійснено заміну зберігача майна з голови правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" Мироненко Сергія Григоровича на представника ВАТ "Агрохімічна компанія "Вітагро" Прачука Олександра Дмитровича.

Вважаючи постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. безпідставною та неправомірною, зазначає, що: оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, що підтверджували б порушення відповідальним зберігачем вимог до зберігання майна, також відсутні акти ДВС про порушення умов зберігання; у постанові відсутні будь-які попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На думку скаржника, вищенаведені дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про заміну зберігача майна суперечать чинному законодавству, а саме: ст. ст. 57, 59 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Скаржник на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку неможливістю прибуття в засідання внаслідок виникнення несправності транспортного засобу представника на шляху з м. Дніпропетровська.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною, проте письмові пояснення щодо поданої скарги з посиланням на норми чинного законодавства не надав.

Відділ ДВС Радомишльського РУЮ, виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" повноважних представників у судове засідання не направили, витребувані судом докази, необхідні для розгляду скарги, не надали, причини неявки та неподання доказів не повідомили.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:30 год. "23" червня 2015 р.

ПП "Агро-ФТ" надати копії матеріалів виконавчого провадження №43775881, письмові пояснення, яким чином винесення постанови про заміну зберігача майна від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881 порушило права та інтереси скаржника.

Відділу ДВС Радомишльського РУЮ подати матеріали виконавчого провадження №43775881 щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області по справі №924/1614/13, письмові пояснення на скаргу відповідача з документальним та нормативним обґрунтуванням.

ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС.

Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Шпичинці" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС.

Визнати явку представників сторін, державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (31200 Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського 7); 3 - відповідачу 1 (49010, Дніпропетровська обл.. м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57); 4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці); 5 - відділу ДВС Радомишльського РУЮ (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. 9-го Січня 2-а) 3,4,5 - рек. з пов. про вруч.