ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Справа № 915/513/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 10.06.2015р.:

від позивача: Волошин О.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М.

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 квітня 2015 року

по справі № 915/513/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М.

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення 100,00 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 10.06.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.04.2015р. по справі №915/513/15 (суддя Коваль Ю.М.) в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 100,00 грн. за договором банківського рахунку №07/31 від 12.02.2007р. відмовлено повністю з посиланням на те, що Банком в спірний період надано послуги з розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку відповідача на суму 100 грн., котрі відповідачем не сплачено, одначе дійшов висновку про те, порушене право позивача не підлягає судовому захисту через наявність на рахунку відповідача грошових коштів /17132,65 грн. станом на 26.03.15р./, достатніх для виконання означеного зобов'язання, і що заборгованість відповідача зі сплати послуг банку за договором виникла внаслідок бездіяльності позивача, який відповідно до п.3.1.5, 5.1 договору, мав самостійно, без додаткової згоди відповідача, здійснити списання коштів з його рахунку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що адже ані Законом України "Про банки та банківську діяльність", ані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено випадків припинення виконання Банком зобов'язань за договором банківського рахунку.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2015р. по справі №915/513/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не ґрунтуються на повному та всебічному розгляду справи по суті з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі сторона наполягає на тому, що судом першої інстанції не враховано, що з моменту запровадження щодо Банку тимчасової адміністрації рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. №14, прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. №135 та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ларченко Ірини Миколаївни, банку, в силу ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборонено виконувати будь-які доручення клієнтів в тому числі в частині договірного списання грошових коштів з їх рахунків, оскільки будь-які дії Банку щодо залишку коштів відповідача, які знаходяться на його рахунку у Банка є погашенням вимог кредиторів, яке не може бути виконано Банком; висновки суду про те, що відповідач не є кредитором Банку є помилковими, оскільки в спірних правовідносинах Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 являється кредитором, а банк - боржником.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2015р. з'явився/не з'явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, проаналізувавши застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду - скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2007р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (Банк, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (клієнт, відповідач) був укладений договір банківського рахунка №07/31, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу банківський рахунок та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач - користуватися послугами банку та своєчасно здійснювати їх оплату.

В процесі виконання договору сторони неодноразово вносили до нього зміни, зокрема 21.08.2010р. виклали у новій редакції юридичну адресу та реквізити банку, адже з 19.04.2010р. правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум" стало Публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2 в UAH.

Згідно п. 3.4.10 відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату послуг банку, згідно з тарифом „Стандартний" по обслуговуванню рахунків клієнта із наданням документів, за послуги з переказу коштів з поточного рахунку в інші банки, розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк", системи "ТЕЛЕБАНК" та за обслуговування кредиту від нерезидента не пізніше 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця.

Порядок оплати послуг сторони визначили у п. 5.1 договору: на виконання умов п.п. 3.4.10, 3.4.11 цього договору клієнт доручає Банку, а Банк зобов'язується самостійно здійснювати переказ коштів з рахунку клієнта на оплату послуг Банку.

Відповідно до узгоджених тарифів відповідач щомісяця, а саме - 26 числа поточного місяця, сплачує позивачу 50 грн. на оплату послуг Банка в порядку, встановленому п. 5.1 договору.

Пунктом 3.4.1 договору Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" закріпило своє право з власної ініціативи змінювати тарифи на банківські послуги з направленням повідомлення клієнту про новий розмір вартості послуг із зазначенням дати, з якої вони встановлюються, одним чи декількома із наступних способів: електронними засобами зв'язку; поштовим повідомленням (за адресою, що вказана в договорі); інформаційним повідомленням в приміщенні банку (дошка оголошень).

У матеріалах справи міститься Інформаційне повідомлення про заміну тарифів розрахунково-касового обслуговування, яким повідомляється, що з 26.10.2013 року розрахункове обслуговування рахунку без використання АБС „IFOBS Кліент-Банк" для ФОП та юридичних осіб становить 100 грн.

Посилаючись на те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. №14 розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, позивач не міг скористатися правом, встановленим п. 5.1 договору і не здійснив переказ коштів у сумі 100 грн. з рахунку відповідача на оплату власних послуг за період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р.

Вказані обставини стали підставою звернення ПАТ "Банк Форум" до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 100 грн. боргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, підставою відмови у позові суд першої інстанції зазначив умови договору, за якими Банк зобов'язався самостійно здійснювати перерахування коштів з рахунку клієнта на оплату послуг Банку за розрахунково-касове обслуговування. При цьому, судом не враховано, що Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 віднесено ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 було розпочато процедуру його виведення з ринку та запроваджено здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року.

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

За положеннями п.1 ч.5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно частини 4 статті Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це лише фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, на вклади юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності не поширюється заборони, встановлені ст.36 даного Закону. Крім того, відповідно до Закону, кошти юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, яким було відкрито поточні рахунки в ПАТ "Банк Форум", є активами банку, які включаються до ліквідаційної маси Банку, та за рахунок яких здійснюється задоволення вимог кредиторів Банку.

Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач є кредитором позивача за договором банківського рахунку щодо виконання зобов'язань за зазначеним договором, зокрема щодо здійснення оплати розрахунково-касового обслуговування, а відтак, в силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який в даному випадку є спеціальним та має пріоритет перед іншими нормативними актами та умовами договору, у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації, банк не має права самостійно списати кошти з рахунку відповідача за п. 5.1 договору, тому протилежний висновок суду першої інстанції, що заборгованість відповідача зі сплати послуг банку за договором виникла внаслідок бездіяльності позивача, адже ані Законом №2121-III, ані Законом №4452-VI не передбачено випадків припинення виконання банком зобов'язань за договором банківського рахунку, є хибним

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 910/7157/14, від 08 жовтня 2014 року по справі № 910/7221/14, від 18 лютого 2015 року по справах № 910/9229/14, №910/3508/14, 910/9803/01 та у постановах Верховного Суду України від 04.01.2015р. в справі №910/5560/14, від 25.03.2014р. в справі № 910/9232/14 та від 01.04.2015р. в справах №910/9231/14 та №910/5560/14.

Судова колегія зазначає, що у зв'язку з прийняттям ПАТ "Банк Форум" рішення про ліквідацію, вимоги кредиторів, кошти яких знаходяться на рахунках у банку, задовольняються у порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2015р. по справі №915/513/15 слід скасувати, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" Ларченко І.М. - задовольнити.

Згідно із ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд позову та апеляційної скарги, від сплати якого позивача звільнено у встановленому порядку /п.22 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір", стягується в доход бюджету з відповідача.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2015р. по справі №915/513/15 - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" - Ларченко Ірини Миколаївни - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок

№ НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Форум) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7 ) 100,00 грн. боргу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, рахунок

№ НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Форум) до Спеціального фонду Державного бюджету України 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Миколаївської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 15.06.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.