ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/6073/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - К",м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 20477,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., дов. від 24.11.2014 року, Краснопольський А.В., директор

відповідача - ОСОБА_4, дов. від 12.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17591 грн. основного боргу, 1328 грн. пені та 1558,61 грн. 3% річних за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві № 42в/п від 27 жовтня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24 лютого 2015 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 лютого 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 03 березня 2015 року до 10 годин 30 хвилин.

03 березня 2015 року судове засідання було поновлено та продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому обґрунтуванні позовних вимог підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданій заяві просить застосувати строк позовної давності. Також у наданому клопотанні просить витребувати у Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" докази про зарахування коштів відповідача на рахунок позивача.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому поясненні проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування у Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" доказів про зарахування коштів відповідача на рахунок позивача заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вказує, що заяву відповідача про застосування строку позовної давності та клопотання відповідача про витребування у Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" доказів про зарахування коштів відповідача на рахунок позивача будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про витребування у Акціонерного товариства "ПроКредитБанк" доказів про зарахування коштів відповідача на рахунок позивача розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 березня 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 12:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець