ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/2402/15

За позовом Фермерського господарства Кропови Р.Г., с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ", с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Михалевич М.А., довіреність № б/н від 02.03.2015 р.

від відповідача: Мухіна Ю.О., довіреність №1 від 12.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство Кропови Р.Г. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ", в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ" (51263, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Козинця, буд. 81, ) в примусовому порядку виконати обов'язок в натурі та повернути Фермерському господарству Кропови Р.Г. (51263, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, буд. 20, ) 26,67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. було порушено провадження у справі № 904/2402/15 судове засідання призначено на 23.04.2015р. о.11:00год.

За результатом попередніх судових засідань ухвалою господарського суду від 20.05.2015р. вирішено призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.05.2015р. визначено склад колегії головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Колісник І.І., Новікова Р.Г.

Ухвалою від 25.05.2015р. справу прийнято до розгляду визначеною колегією суддів, судове засідання призначено на 18.06.2015р. о 14:15год.

На початку судового засідання 18.06.2015р. представником позивача заявлено відвід судді Бєлік В.Г., з підстав відсутності технічної фіксації судового процесу в судовому засіданні 23.04.2015р.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У розумінні ст. 20 ГПК України, зазначені позивачем у заяві від 17.06.2015р. обставини не є правовою підставою для відводу головуючого судді Бєлік В.Г.

Таким чином, позивачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Бєлік В.Г. щодо розгляду справи № 904/2402/15, тому заява про відвід судді Бєлік В.Г. не підлягає задоволенню.

З метою уникнення подальшої ескалації конфлікту суддею Бєлік В.Г. подано заяву про самовідвід, яку колегія суддів вважає за доцільне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства Кропови Р.Г.. про відвід судді Бєлік В.Г. - відмовити.

Задовольнити заяву судді Бєлік.В.Г. про самовідвід.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік
Суддя Суддя І.І. Колісник Р.Г. Новікова