УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2015Справа № 910/15434/15

Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Труш Андрія Ярославовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Труш Андрій Ярославович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», про:

- визнання недійсними пунктів 8.4 та 8.5 договору фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»;

- визнання недійсними пункт 2.6, пункт 8.5 в частині «У разі зазначення в п. 8.5 договору на застосування при визначенні розміру лізингового платежу коригування курсу валют, така сума перераховується у відповідності з п. 2.6 загальних умов на дату розрахунку», та пункт 13.5 додатку № 3 до договору фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року «Загальні умови договору фінансового лізингу», укладеного між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»;

- визнання чинним договір фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд».

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн., немайнового характеру - 1218,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва з трьома вимогами немайнового характеру:

- визнати недійсним пункти 8.4 та 8.5 договору фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»;

- визнати недійсними пункт 2.6, пункт 8.5 в частині «У разі зазначення в п. 8.5 договору на застосування при визначенні розміру лізингового платежу коригування курсу валют, така сума перераховується у відповідності з п. 2.6 загальних умов на дату розрахунку», та пункт 13.5 додатку № 3 до договору фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року «Загальні умови договору фінансового лізингу», укладеного між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»;

- визнати чинним договір фінансового лізингу № 883/02/13-В від 28.02.2013 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Труш Андрієм Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд».

Так, відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, до позовної заяви б/н від 12 червня 2015 року в якості доказу сплати судового збору додано квитанції №№ 252117, 252121 від 12.06.2015 року, відповідно до яких судовий збір сплачено в розмірі 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2), тобто фактично лише за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, суд ззначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 149 аркуші, у т.ч. оригінали квитанцій №№ 252117, 252121 від 12.06.2015 року про сплату судового збору, конверт на 1 аркуші.

Суддя С.О.Турчин