overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3650/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діола", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним Договору поставки від 13.01.2014р. № 7/14-К

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Михайлов В.П.- представник, дов. від 22.01.2015р. №2;

від відповідача: Зіненко О.Б. - представник, дов. від 25.03.2015р. б/н;

Міхієнков К.В. - представник, дов. від 25.03.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Договір поставки від 13.01.2014р. № 7/14-К укладений між сторонами.

Відповідач у запереченнях (вх.№29517/15 від 14.05.2015р.) проти позову просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що: - жодним актом цивільного законодавства не передбачено обов'язок сторін при укладені господарських договорів зазначити тверду суму загальної вартості договору, а отже вважати її неузгодженою немає законних підстав; - статут відповідача, зокрема пункт 7.2, на який посилається позивач, взагалі не містить в собі обмеження відносно підписання договорів; - спірний договір підписаний від відповідача директором товариства Тимошиною Ларисою Вікторівною, що діє на підставі статуту відповідача, та скріплений печаткою товариства.

Позивач у клопотанні (вх.№37723/15 від 15.06.2015р.), що надійшло засобами електронного зв'язку просить призначити колегіальний розгляд справи №904/3650/15 колегію у складі трьох суддів, посилаючись на те, що дана справа №904/3650/15 є складною за своїм правовим характером, потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів та незгодою відповідача із заявленими позивачем у межах даної справи вимогами.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №904/3650/15 колегію у складі трьох суддів, суд не вбачає підстав для його задоволення з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №904/3650/15 колегію у складі трьох суддів.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3648/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діола", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поставки від 11.12.2013р. № 733/13-И

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Михайлов В.П.- представник, дов. від 22.01.2015р. №2;

від відповідача: Зіненко О.Б. - представник, дов. від 25.03.2015р. б/н;

від відповідача: Міхієнков К.В. - представник, дов. від 25.03.2015р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Договір поставки від 11.12.2013р. №733/13-И укладений між сторонами.

Відповідач у запереченнях (вх.№29525/15 від 14.05.2015р.) проти позову просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що: - жодним актом цивільного законодавства не передбачено обов'язок сторін при укладені господарських договорів зазначити тверду суму загальної вартості договору, а отже вважати її не узгодженою не має законних підстав; - відповідно до пункту 1.2 статуту відповідача, учасником (засновником) відповідача є Тимошина Лариса Вікторівна; - наказом від 01.07.2009р. №7 Тимошину Ларису Вікторівну призначено директором відповідача; - спірний договір підписаний від відповідача директором товариства Тимошиною Ларисою Вікторівною, що діє на підставі статуту відповідача, та скріплений печаткою товариства.

Позивач у клопотанні (вх.№37844/15 від 15.06.2015р.) та у клопотанні (вх.№37725/15 від 15.06.2015р.), що надійшло засобами електронного зв'язку просить призначити колегіальний розгляд справи №904/3648/15 колегію у складі трьох суддів, посилаючись на те, що дана справа №904/3648/15 є складною за своїм правовим характером, потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів та незгодою відповідача із заявленими позивачем у межах даної справи вимогами.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №904/3648/15 колегію у складі трьох суддів, суд не вбачає підстав для його задоволення з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №904/3648/15 колегію у складі трьох суддів.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5088/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя

про зобов'язання укласти договір оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5109/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВІГ-Україна", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5111/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Виробничо-торгівельного підприємства "БІЗНЕСКОНТАКТ", м. Червонозаводське, Полтавська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, витяг з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/3993/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙПЕР КОМПАНІ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27,

про визнання грошових вимог на суму 300 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙПЕР КОМПАНІ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.07.15 р. о 11:10 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.07.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/4003/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А,

про визнання грошових вимог на суму 314 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-МЕГА-КОМП", 49016, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 241-А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Дениса Альбертовича ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Аеродром, буд.8, кв.31), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.07.15 р. о 11:00 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.07.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/10067/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440

про визнання грошових вимог на суму 13 180,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпрпоетровська область, м.Кривий Ріг, пр.200річчя Кривого Рогу, 9-34, свідоцтво №692 від 18.04.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпрпоетровська область, м.Кривий Ріг, пр.200річчя Кривого Рогу, 9-34, свідоцтво №692 від 18.04.13р.) в строк до 15.07.15р. розглянути вимоги кредитора Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 34/5005/5844/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адамант-Я", м. Макіївка Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.05.15 р.

16.12.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до 16.06.15 р.

19.05.15 р. ухвалою господарського суду затверджено план санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", схвалений комітетом кредиторів 16.02.15 р. Зобов'язано керуючого санацією Чернишенко Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.13р.) за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

12.06.15 р. директор ТОВ "Мегапром" подав до господарського суду клопотання про продовження строку санації на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 30.06.15 р., та, керуючись ст. 53 ГПК продовжити строк санації та повноваження керуючого санацією до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації та повноваження керуючого санацією до 30.06.15 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку санації на 30.06.15 р. на 11:45.

Зобов'язати керуючого санацією надати до суду протокол комітету кредиторів з рішенням про продовження строку санації.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за абресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання керуючого санацією, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 904/3495/15
За позовом Приватного підприємства "Алмаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 41 840 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 41 840 грн. 00 коп., що складає: 22 400 грн. 00 коп. - суму вартості технічного обслуговування, що виникла на підставі договору від 01.01.2011р. № 02 ТО/95 на технічне обслуговування установки протипожежної автоматики та 19 440 грн. 00 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у заяві (вх.№33975/15 від 29.05.2015р.) про відмову від позову просить закрити провадження у справі №904/3495/15 у зв'язку з тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, наслідки закриття провадження у справі роз'яснені і зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. по справі №29/5005/10837/2012, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено: "Поновити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3.", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 18.05.2015р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. по справі №29/5005/10837/2012.

Вважати за вірне: "Поновити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 18.05.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А.Примак