ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/307/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, с. Курилівка Харківської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс групп", м. Харків в особі ліквідатора Тищенко О.І. , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська надія", смт. Буди Харківської області
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Носко Н.В., директор (наказ № 1 від 31.10.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Курилівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, с. Курилівка Харківської області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Номадс групп", м. Харків в особі ліквідатора Тищенко О.І.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська надія", смт. Буди Харківської області, в якій просить суд: 1. визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: с. Новоосинове, вул. Молодіжна 1, який укладено 14.11.2011 року між ТОВ "Номадс-груп" та ТОВ "Слобожанська надія", посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Десятниченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4739110; 2. Зобов'язати арбітражного керуючого ТОВ "Номадс-груп" Тищенко О.І. вжити необхідних заходів для передачі будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: с. Новоосинове, вул. Молодіжна, 1 до територіальній громаді Курилівської сільської ради згідно вимог законодавства. В обґрунтування своєї правової позиції, позивач посилається на норми приписів ст.ст. 387-390, глава 83 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/307/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року об 11:00.

03.02.2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 4008) з копією наказу про призначення директора та протоколу загальних зборів. Надані документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 19.01.2015 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (22.01.2015 року) та відміткою про вручення позивачу ухвали від 19.01.2015 року.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 19.01.2015 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (22.01.2015 року) та відміткою про вручення позивачу ухвали від 19.01.2015 року.

Другий відповідач в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 19.01.2015 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку позивача та першого відповідача в призначене судове засідання, невиконання вимоги суду та ненадання з боку учасників судового процесу витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/307/15 відкласти на "10" березня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 03.12.2014 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

2-1. Зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за позовну вимогу немайнового характеру спору (зобов'язання вчинити певні дії);

2-2. Зобов'язати першого та другого відповідачів:

- письмовий відзив на позовну заяву,

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/307/15/