РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015№910/8815/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8815/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кайласа-Меру», м. Київ,

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ,

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Нагребельного А.В. (довіреність від 04.12.2014 № б/н);

відповідача - Багана Т.Г. (довіреність від 17.03.2015 № 1073/9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайласа-Меру» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн) про:

- визнання недійсним рішення Концерну про відміну відкритих торгів на закупівлю «Фарби та лаки на основі полімерів (універсальна, однокомпонентна, швидковисихаюча грунт-емаль)», код ДК 016- 2010-20.30.1. (далі - Рішення), оформлене протоколом від 16.05.2014 № 256;

- зобов'язання Концерну укласти з Товариством договір на закупівлю «Фарби та лаки на основі полімерів (універсальна, однокомпонентна, швидковисихаюча грунт-емаль)», код ДК 016-2010-20.30.1. на суму 10 242 439,56 грн. відповідно до затвердженої відповідачем документації конкурсних відкритих торгів, предмет закупівлі «Фарби та лаки на основі полімерів (універсальна, однокомпонентна, швидковисихаюча грунт-емаль)», код ДК 016-2010-20.30.1 (протокол від 25.02.2014 № 240).

Позов мотивовано тим, що:

- 25.02.2014 відповідач як замовник у розумінні статті 1 Закону України «Про здійснення держаних закупівель», чинного на момент проведення торгів (далі - Закон), рішенням комітету конкурсних торгів Концерну, оформленого протоколом від 25.02.2014 № 240, затвердив документації конкурсних відкритих торгів з предметом закупівлі «Фарби та лаки на основі полімер (універсальна, однокомпонентна, швидковисихаюча ґрунт-емаль)», код ДК 016-2010-20.30.1. (далі - Товар);

- оголошення про заплановану закупівлю Товару розміщувалося на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України www.tender.me.gov.ua., а додаткова інформація розміщувалася на веб-сайті замовника www.rrt.ua;

- дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель (бюлетень «Вісник державних закупівель» № 41 (887) від 22.05.2014; оголошення № 123143) та розміщеного на веб-порталі «Державні закупівлі» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- Товариство підготувало необхідні документи для участі у відкритих торгах та подало їх Концерну;

- відповідач надіслав позивачу повідомлення про акцепт пропозиції від 07.04.2014 № 1767/16-07, в якому вказав про те, що: відповідно до оголошення № 069645 у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.02.2014 № 16/3 (862/1) про закупівлю Товару відбулося розкриття пропозицій; прийнято рішення, оформлене протоколом від 07.04.2014 № 249, про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю Товару позивача та акцептовано його пропозицію на загальну суму 10 242 439,56 грн.; відповідач (замовник) має укласти договір про закупівлю з позивачем (учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано), у строк не раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, та не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції;

- повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів було опубліковано в бюлетені «Вісник державних закупівель» від 08.04.2014 №28/2 (874/2), оголошення № 105117;

- у визначений строк договір сторонами укладено не було;

- 16.05.2014 Концерн прийняв Рішення про відміну торгів і у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.05.2014 № 41 (887) опублікував повідомлення про відміну торгів, оголошення № 123643;

- 26.05.2014 відповідач опублікував у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.05.1014 № 42 (888) оголошення про результати торгів (оголошення № 123151), в якому повідомлено про те, що результати процедури закупівлі відмінені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі.

24.04.2015 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, поданих на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 27.04.2015 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- оскаржуване Рішення було прийнято Концерном у зв'язку із порушенням порядку публікації оголошення про результати процедури закупівлі згідно з абзацом п'ятим частини першої статті 30 Закону;

- позивач не надав відповідачу чи суду проект договору купівлі-продажу Товару;

- крім того, у зв'язку із складним фінансовим становищем Концерну проект договору до Товариства не надсилався;

- відповідачем було прийнято рішення про призупинення здійснення державних закупівель, а також здійснення розрахунків за укладеними господарськими договорами за весь період (розпорядження від 12.06.2014 № 71/8) у зв'язку з скрутним фінансовим станом;

- з огляду на наведене підписання договору про закупівлю Товару на суму 10 242 439,56 грн. є недоцільним.

22.05.2015 Концерн подав суду письмові пояснення, в яких повідомив про те, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 зі справи № 910/14488/14, на яку посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, скасовано.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2015 надав пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору; проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 відповідач як замовник у розумінні статті 1 Закону рішенням комітету конкурсних торгів Концерну, оформленого протоколом від 25.02.2014 № 240, затвердив документації конкурсних відкритих торгів з предметом закупівлі «Фарби та лаки на основі полімер (універсальна, однокомпонентна, швидковисихаюча ґрунт-емаль)», код ДК 016-2010-20.30.1.

Оголошення про заплановану закупівлю Товару розміщувалося на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України www.tender.me.gov.ua., а додаткова інформація розміщувалася на веб-сайті замовника www.rrt.ua;

Дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель (бюлетень «Вісник державних закупівель» № 41 (887) від 22.05.2014; оголошення № 123143) та розміщеного на веб-порталі «Державні закупівлі» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Товариство підготувало всі необхідні документи для участі у відкритих торгах та надіслало Концерну, що підтверджується поясненнями сторін.

Відповідач надіслав позивачу повідомлення про акцепт пропозиції від 07.04.2014 № 1767/16-07, в якому вказав про те, що:

- відповідно до оголошення № 069645 у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.02.2014 № 16/3 (862/1) про закупівлю Товару відбулося розкриття пропозицій;

- прийнято рішення, оформлене протоколом від 07.04.2014 № 249, про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю Товару позивача та акцептовано його пропозицію на загальну суму 10 242 439,56 грн.;

- замовник має укласти договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, у строк не раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, та не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів було опубліковано в бюлетені «Вісник державних закупівель» від 08.04.2014 №28/2 (874/2), оголошення № 105117.

У визначений Законом строк (не раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, та не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції) договір сторонами укладено не було.

Судом встановлено, що ні Товариство, ані Концерн проекти договору один одному у встановлений Господарським кодексом України (далі - ГК України) спосіб не надсилали.

Разом з тим, 16.05.2014 відповідач прийняв Рішення про відміну торгів і у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.05.2014 № 41 (887) опублікував повідомлення про відміну торгів (оголошення №123643).

26.05.2014 Концерн опублікував у бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.05.1014 № 42 (888) оголошення про результати торгів (оголошення № 123151), в якому повідомив про те, що результати процедури закупівлі відмінені.

Позивач просив суд визнати Рішення недійсним, посилаючись на те, що чинним законодавством України (як на момент проведення торгів, так і на день судового розгляду) не передбачено підстав для прийняття відповідачем оспорюваного Рішення.

Концерн зазначає, що ним Рішення було прийнято відповідно до вимог частини першої статті 30 Закону у зв'язку з порушенням порядку публікації результатів торгів, передбаченого частиною першою статті 10 Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти (пункт 5 частини першої статті 1 Закону).

Згідно з частиною першою статті 30 Закону замовник відміняє торги у разі: відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; виявлення факту змови учасників; порушення порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Частиною першою статті 10 Закону передбачено, що замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає таку інформацію про закупівлю: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі; документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - після публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; повідомлення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення; звіт про результати проведення процедури закупівлі - протягом трьох робочих днів з дня його затвердження.

Таким чином, підстави для відміни торгів були наявні на момент прийняття Рішення, оскільки у встановлений Законом строк не було укладено договір та не опубліковано відповідного оголошення.

Отже, позовні вимоги про визнання недійсним Рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог про зобов'язання укласти договір, то слід зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Закон не покладає виключно на замовника обов'язок з укладання договору про закупівлю з учасником-переможцем торгів, а тому укладення відповідного договору є обов'язком обох сторін та має відбуватися в загальному порядку, передбаченому статтею 181 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2015 зі справи № 910/14488/14.

Відповідно до частин першої - восьмої статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що позивач не надсилав відповідачу проект договору, а останній не ухилявся від його укладення.

Таким чином, сторони не вчинили жодних дій, спрямованих на фактичне укладення договору.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як Товариство, так і Концерн не скористалися своїм правом на укладення договору та обопільного обов'язку щодо узгодження проекту в порядку статті 181 ГК України не виконали.

Посилання позивача на можливість укладення договору про закупівлю відповідно до затвердженої відповідачем документації конкурсних торгів не звільняють Товариство від обов'язку надсилання контрагенту проекту договору, в якому мають міститися конкретні умови договору.

Так, зміст пропозиції учасників торгів, а також додаткові домовленості між учасником та замовником у рамках змісту пропозиції торгів, зафіксовані у протоколі, мали б містити у собі умови майбутнього договору, які в подальшому при переговорах могли б деталізуватися та доповнюватися сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 зі справи № 6-110цс12, яка в силу статті 11128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є обов'язковою для всіх судів України, серед способів захисту, передбачених статтею 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин, у тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів.

З огляду на наведене підстав для зобов'язання Концерну укласти договір немає.

Разом з тим, відповідач повідомив суд, що на даний час у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідач позбавлений можливості укладати господарські договори.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували наявність підстав для визнання Рішення недійсним та зобов'язання відповідача укласти договір.

З огляду на наведене у позові слід відмовити повністю.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2015.

Суддя О. Марченко