ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 р. Справа № 909/552/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської організації "Поступовий гурт франківців",

вул. Чорновола, 7, офіс 302, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ,76000

про визнання договору оренди землі № 271 від 08.11.11, укладеного між Івано-Франківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення.

за участю представників сторін:

Від позивача: Плієнко Х. М. - представник, (довіреність №01/05/2015 від 08.05.15 ); КузьА.П. - представник, (довіреність № 02.02.2014 від 18.02.14)

Від відповідача ОСОБА_1: Селянін В. О. - адвокат, (договір про надання правової допомоги) від 02.02.15, свідоцтво адвоката НОМЕР_1 від 05.01.11)

Від відповідача Івано-Франківської міської ради: Кедик Н. С. - начальник юридичного відділу виконавчого комітету, (довіреність №98/01-20/14в від 30.01.2015); БоднарчукМ.М. - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету, (довіреність №2192/01-20/66-в від 06.01.15)

Встановив:

Позивач, Громадська організація "Поступовий гурт франківців" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання договору оренди землі № 271 від 08.11.11, укладеного між відповідачами, Івано-Франківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення.

В судовому засіданні з"ясовано , що між відповідачами, Івано-Франківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , 08.11.11 укладено договір оренди землі № 271.

За умовами вказаного договору оренди, Івано-Франківською міською радою передано, а Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прийнято в стокове платне користування земельну ділянку для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з готелем, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що будівництво на орендованій земельні ділянці відбувається з численними порушеннями господарського, земельного, природоохоронного, водного законодавства та порушує будь-які норми та критерії планування території міста.

В зв"язку з цим, на загальних зборах Громадської організації "Поступовий гурт франківців" прийнято рішення про звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права членів організації.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання вх№6511/15 від 16.06.15 про припинення провадження у справі, оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинив діяльність, як суб'єкт господарювання, а тому відповідно до ст. 21 ГПК України не може бути стороною в судовому процесі.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання та заслухавши думку представників сторін суд, вважає вказане клопотання обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак, у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

За наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, держаним реєстратором, 12.02.15, внесено запис №1005744 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Таким чином, на час звернення позивача до господарського суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі № 271 від 08.11.11 недійсним з моменту укладення, ОСОБА_1 не був суб"єктом підприємницької діяльності.

Крім цього, оспорюваний позивачм договір оренди землі № 271 від 08.11.11, за яким підприємець ОСОБА_1 був в якості орендаря земельної ділянки , припинив свою дію 06.03.2015 в наслідок закінчення строку на який від був укладений, а отже, правова підстава для його участі стороною в судовому процесі у господарському суді є відсутньою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження , у випадку настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Правонаступництва відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, заслухавши думку представників сторін суд вважає, що провадження у справі слід припинити на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до вимог процесуального закону, судом роз"яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Оскільки, провадження у даній справі припинено, подані позивачем та відповідачем, Івано-Франківською міською радою клопотнння про залучення до участі у справі третіх осіб судом не розглядались.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України, слід залишити за позивачем, оскільки ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення позивачу судового збору з підстав припинення провадження у даній справі не передбачено.

Керуючись ст. 49, п.6 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Громадської організації "Поступовий гурт франківців" до відповідачів, Івано-Франківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі № 271 від 08.11.11, недійсним з моменту укладення.

Судові витрати залишити за позивачем.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 16.06.15