ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 907/411/15

За позовом державного підприємства „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 54345,40грн. заборгованості по оплаті за відпущену лісопродукцію

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 05.05.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство „Брустурянське лісомисливське господарство", с. Лопухово Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення суми 54345,40грн. заборгованості по оплаті за відпущену лісопродукцію.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2015р. порушено провадження у справі №907/411/15 та призначено справу до розгляду на 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2015р.

В засіданні суду 13.05.2015р. за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 22.05.2015р.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за заявою позивача було продовжено строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 09.06.2015р.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2015р. для надання сторонам подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень та в порядку вимог ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору.

Також даною ухвалою суду від 09.06.2015р. у зв'язку з повторним невиконанням вимог суду, було зобов'язано позивача подати суду витребувані докази, а саме: накладні та сертифікати на відпуск лісопродукції за весь період правовідносин сторін, докази щодо проведення відповідачем часткового розрахунку за отриману продукцію (виписки з банківського рахунку та прибуткові касові ордери), докази стосовно відпуску відповідної лісопродукції відповідачу (довіреність на представника щодо отримання товару, відмітки про отримання товару у товарно-транспортних накладних), тощо.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, повторно суду витребуваних документів в частині подання доказів щодо накладні та сертифікати на відпуск лісопродукції за весь період правовідносин сторін, докази щодо проведення відповідачем часткового розрахунку за отриману продукцію (виписки з банківського рахунку та прибуткові касові ордери), докази стосовно відпуску відповідної лісопродукції відповідачу (довіреність на представника щодо отримання товару, відмітки про отримання товару у товарно-транспортних накладних), тощо не подали.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Позивачем вимог суду, викладених в ухвалах не виконано, витребуваних судом матеріалів не подано та поважних причин такого невиконання вимог суду не наведено.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов (заява) підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не подання витребуваних судом доказів, неявка представників відповідача, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 статті 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.