overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 918/1478/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 26.11.2014р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 545 999 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 545 999 грн. 56 коп. з яких: 458 868грн. 55 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 41 506 грн. 57 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 45 624 грн. 44 коп. пеня за простроченим кредитом та процентами

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.11.2014р. позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни задоволено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.2014р., видано накази про примусове виконання рішення суду від 31.01.2015р.

09.06.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 26.11.2014р. по справі № 918/1478/14 до 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 26.11.2014р. р. у справі № 918/1478/14 призначити на "22" червня 2015 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

3. Сторонам подати до "21" червня 2015 року:

а) позивачу: пояснення по суті заяви відповідача;

б) відповідачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2015 р.Справа № 916/1923/15

За позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Одеській області

до відповідача: громадської організації „Вітер змін"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: державної судноплавної компанії „Чорноморське морське

пароплавство"

про стягнення 144 420,95 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Закернична І.П. /посвідчення/

Від позивача: Кравченко Ю.В. за довіреністю №8 від 05.01.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Василін В.В. за довіреністю №10-1-17/14 від. 04.11.2014р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання позивачем та відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 01.07.2015р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення по суті позову;

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

в) громадській організації „Вітер змін" /1) 65006, м. Одеса, вул. Далекосхідна, 4 б, кв. 11; 2) 65000, м. Одеса, вул. Приморська, 11/13/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 918/350/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/350/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 25 538 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути на свою користь 25 616 грн. 18 коп., з яких 20 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 4 472 грн. 39 коп. прострочені відсотки, 1 грн. 39 коп. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 933 грн. 33 коп. пеня по простроченій основній сумі боргу та 208 грн. 71 коп. пеня по прострочених відсотках.

26 травня 2015 року рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 20 000 грн. 00 коп. неповернутої суми овердрафту, 4 472 грн. 39 коп. прострочених відсотків, 1 грн. 39 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 870 грн. 00 коп. пені по простроченій основній сумі боргу та 194 грн. 55 коп. пені по прострочених відсотках та 0 грн. 05 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

9 червня 2015 року господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 26 травня 2015 року видано відповідний наказ.

9 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, відповідно до якої просить суд виправити допущену помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 9 червня 2015 року № 918/350/15.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки в наказі від 9 червня 2015 року № 918/350/15 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки в наказі від 9 червня 2015 року № 918/350/15 призначити до слухання в судовому засіданні "22" червня 2015 року на 10:00 год.

2. Позивачу надати до дня судового засідання письмові пояснення, щодо заяви про виправлення помилки в наказі.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" червня 2015 р. Справа № 918/648/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський державний аграрний коледж

до відповідача Рівненська обласна організація Спілки Архівістів України

про стягнення коштів в сумі 77 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" липня 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 45).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа №918/419/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору недійсним

за участі представників:

від позивача: Сорокопуд А.О., довіреність від 06.05.2015 року;

від відповідача: Гіндрюк Т.С., довіреність №217/13-Н від 28.02.2013 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору недійсним.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання свого повноважного представника. Надіслала до суду письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу надати до дня судового засідання:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, протоколу нагдядової ради ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" №7-2011 від 04.07.2011 року, копія якого долучена до відзиву на позовну заяву.

4. Ухвалу направити відповідачу та третій особі.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015р. Справа № 917/1207/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 54 714,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, в додатку №17 та 18 зазначені як додатки до позовної заяви опис-вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу відповідача та чек про відправлення цінного листа з позовною заявою заборгованості на адресу відповідача. Однак, вказані документи фактично відсутні, про що складено Акт від 12.06.2015 р. працівниками канцелярії Господарського суду Полтавської області.

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, Акт від 12.06.2015 р.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015р. Справа № 917/583/15

Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Кременчук, 39630 до Кременчуцької Центральної лікарні, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, 39627, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі, вул. Леніна, 14/23, м. Кременчук, 39600 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015р. господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/583/15.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення помилково зазначено дату прийняття рішення 09.06.2015р. замість 03.06.2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє, допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині рішення у справі № 917/583/15

2. Вважати, що рішення у справі № 917/583/15 прийнято - 03 червня 2015 року.

Все інше за текстом без змін.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 917/1067/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: Климов А.Р,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "ФЕСТО",

вул.Борисоглібська, 11, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техвагонмаш",

проспект Полтавський, 2-Д, м.Кременчук Полтавська область, 39600

про стягнення 957 341, 29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "ФЕСТО" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техвагонмаш" про стягнення 957 341, 29 грн., з яких 643 998,40 грн. - основного боргу, 95 594,06 грн. - пені, 5 187,27 грн. - 3 % річних, 212 561,56 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання відповідно до укладеного 03.01.2012р. між сторонами Договору купівлі-продажу №73/МТС-12.

Відповідач на судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання (вих. №336 від 12.06.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); провести з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків за період з дати укладення договору (03.01.2012 р.) до дати подання позову (22.05.2015р.) та надати його до суду;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); провести з позивачем акт звірки взаєморозрахунків за період з дати укладення договору (03.01.2012 р.) до дати подання позову (22.05.2015р.) та надати його до суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2015 Справа № 920/870/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1322)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леостар», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Фудз Україна», м. Суми

про стягнення 60 921 грн. 61 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа №918/362/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шевчук В.С., довіреність від 28.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 910 248 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання 09.06.2015 року не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. на 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити позивачу.

Суддя Пашкевич І.О.