ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 2-28/773-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С. Могил
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавного підприємства "Енергоринок"
на постановувід 24.03.2015
Київського апеляційного господарського суду
за скаргоюДержавного підприємства "Енергоринок"
на діїВідділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України
у справі№ 2-28/773-2007
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доПриватного акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія"
простягнення 432 562,67 грн,
у судове засідання прибув представник
позивачаКалінін М.В. (дов. від 25.12.2014 № 01/44-744Д),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 у справі № 2-28/773-2007 позов Державного підприємства "Енергоринок" до Закритого акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія" про стягнення 432 562,67 грн задоволений частково шляхом присудження до стягнення 429 121,63 грн.

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 виданий наказ № 2-28/773-2007 від 19.06.2007 (далі - Наказ від 19.06.2007).

06.01.2015 Державне підприємство "Енергоринок" звернулось зі скаргою на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, в якій просило: визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим щодо повернення ДП "Енергоринок" Наказу від 19.06.2007; визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим щодо виконання Наказу від 19.06.2007; визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби щодо організації примусового виконання Наказу від 19.06.2007; визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання Наказу від 19.06.2007.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2015 (суддя Т. Карпечкін), залишеною без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 (колегія суддів: М. Руденко, М. Дідиченко, Є. Пономаренко), скарга ДП "Енергоринок" залишена без задоволення.

Судові рішення мотивовані наступним.

Заява про відкриття виконавчого провадження за Наказом від 19.06.2007 подавалась стягувачем 16.08.2007 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Сімферополя. У зв'язку з виявленням державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим фактичного місцезнаходження ЗАТ "Східно-Кримська енергетична компанія" у м. Щолкіно, Ленінського району АР Крим, виконавче провадження відповідно до постанови від 19.10.2007 закінчене, а виконавчий документ направлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в АР Крим (ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим).

З листа від 11.03.2010 №2720/11/1-6 ГУЮ МЮУ в АР Крим стягувач дізнався, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 21.05.2007 у справі №2-28/773-2007, яке відкрите 31.10.2007, 02.11.2007 зупинене у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств ПЕК згідно із Законом № 2711-IV.

Постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим від 07.10.2011 змінена назва боржника з Закритого акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія" на Приватне акціонерне товариство "Східно-Кримська енергетична компанія".

У подальшому, 01.12.2014 на адресу ДП "Енергоринок" надійшов лист відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 №82016/ис/7909-АС з доданими документами, а саме: постановою начальника Відділу судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК від 10.10.2014 №1669/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою судового приставу від 10.10.2014 №1669/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документу - наказом Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 №2-28/773-2007.

Однак, перелік органів державної виконавчої служби наведений у ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу", до якого Відділ судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим не входить.

Згідно зі ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Державною виконавчою службою надана Довідка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 111488 від 16.03.2015, з якої вбачається, що 11.02.2014 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та, відповідно, після зупинення виконавчі дії не проводились.

Постанов про закінчення виконавчого провадження № 5156139, з виконання Наказу від 19.06.2007 чи відмови про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відповідно до вищезазначеної довідки не виносилось.

Отже, в діях Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відсутні ознаки порушень, на які скаржник посилається в обґрунтування відповідної вимоги скарги.

Щодо заявлених вимог скарги до Державної виконавчої служби та Міністерства юстиції України, то згідно з ч. 6 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу", Міністерство юстиції України діє виключно через Департамент державної виконавчої служби і його роль в діяльності державної виконавчої служби, відтак і Департаменту державної виконавчої служби, полягає в контрольно-координаційній діяльності територіальних органів виконавчої служби, до повноважень яких безпосередньо віднесено виконання судових рішень.

За таких обставин, оскарження дій Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, частиною 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

А тому, постанова начальника Відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 10.10.2014 №1669/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова судового приставу від 10.10.2014 №1669/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження є недійсними і не створюють правових наслідків.

З посиланням на зазначене, судами попередніх інстанцій у задоволенні скарги стягувача відмовлено.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлену стягувачем скаргу задовольнити.

При цьому, у процесі здійснення касаційного провадження стягувачем подана до суду заява про заміну Державної виконавчої служби України її правонаступником - Міністерством юстиції України, яке обґрунтоване посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції". Розглянувши дану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Міністерство юстиції України визначене стягувачем на ряду із Державною виконавчою службою України особою бездіяльність якою є предметом заявленої скарги. Враховуючи вказане, а також те, що стягувачем не доведені обставини на які останній посилається у заяві про процесуальне правонаступництво, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначається окупованою територією.

Підставою вимоги скарги про визнання неправомірними дій ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим, як органу, утвореного відповідно до Конституції та законів України, щодо повернення ДП "Енергоринок" Наказу від 19.06.2007, стягувачем визначені дії Відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим - органу Російської Федерації, держави внаслідок збройної агресії якої окупована територія АР Крим.

Враховуючи вказане, правомірним є висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення відповідної вимоги скарги, так як ВДВС Ленінського районного управління юстиції АР Крим дій з повернення Наказу від 19.06.2007 не вчиняв.

Обґрунтованою видається і позиція судів попередніх інстанцій про відсутність порушень ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим вимог законодавства в процесі здійснення виконання Наказу від 19.06.2007, а також про те, що вимоги, заявлені стягувачем до Державної виконавчої служби та Міністерства юстиції України не підпадають під дію ст. 1212 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, зазначеними вище, є недійсним і не створює правових наслідків. При цьому, відповідно до ст. 6 Закону відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації, зокрема, юридичним особам, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

З огляду на зазначене, підстав для зміни або скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі № 2-28/773-2007 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил