ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар", м. Харків
до 3 - ті особи, які не Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Науково-виробнича фірма "СІНТАЛ'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків; 2. Sintal Agriculture Public Limited (Cyprus), м. Харків
про стягнення 5 125 165,20 грн.
за участю представників:

позивача - Нестерової М.Б. (дов. № 2 від 05.01.2015 р.)

відповідача - Колосова А.В. (дов. № б/н від 15.07.2014 р.)

1-ї третьої особи - Захарова О.С. (дов. № б/н від 03.03.2015 р.)

2-ї третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Агрофірма "Земледар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 5 125 165,20 грн. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло. У наданому правовому обґрунтуванні та у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Підтримує клопотання про припинення провадження у справі. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Від 1-ї третьої особи заяв та клопотань не надійшло. Підтримує клопотання про припинення провадження у справі. У судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник 2-ї третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача та 1-ї третьої особи про припинення провадження у справі, суд дійшов до висновку щодо відмови у їх задоволенні, оскільки твердження заявників стосовно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України є хибним.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд відмовляючи у задоволенні клопотань Відповідача та 1-ї третьої особи про припинення провадження у справі зазначає, що предмет і підстави позову у справі № 922/2853/15 і справі № 922/2020/14 є різними, а саме у даній справі № 922/2853/15 ПП «АФ «Земледар» звернулося з позовом до ТОВ «Козіївське» про стягнення заборгованості як з поручителя одноособово на підставі договору поруки від 24.01.2014 №17, а у справі № 922/2020/14 предметом позову було стягнення заборгованості з кількох поручителів солідарно на підставі кількох договорів поруки.

Враховуючи неявку представник 2-ої третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача та 1-ї третьої особи про припинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін