ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/876/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", смт. Безлюдівка
до Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка
про стягнення коштів у розмірі 57 460,38 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Полуляхов Д.І., за дов. № б/н від 24.02.2015 року.

відповідача - не з'явився;

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" , про стягнення заборгованості у розмірі 57 460,38 грн. з яких: 54 390,00 грн. сума основного боргу за договором; 236,93 грн. 3% річні; 1 689,09 грн. інфляційні; 1 144,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 55 від 22 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/876/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року.

25 лютого 2015 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх. № 7430 від 25 лютого 2015 року) про залучення документів: копії довідки з обслуговуючого банку; копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Тайфун С"; копії наказу про призначення директора ТОВ "Тайфун С"; копії статуту ТОВ "Тайфун С"; оригіналу витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "Тайфун С"; оригіналу витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН"; детального розрахунку суми пені; детального розрахунку 3 % річних; детального розрахунку інфляційних; оригіналу довіреності на представника. Даний пакет документів судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 02 березня 2015 року з'явився представник позивача та просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи. В даній заяві позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 48 660,38 грн., з яких: 45 590,00 грн. сума основного боргу; 236,93 грн. 3% річних; 1 689,09 грн. інфляційних; 1 144,36 грн. пені.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача, вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана директором ТОВ "Тайфун С", що діє на підставі наказу № 1 від 23.11.2011 року. Зменшення позовних вимог (часткова відмова позивача від позовних вимог) мотивоване частковою оплатою відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та долучає її до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 7904 від 02 березня 2015 року, та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі позивачем витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 7904 від 02 березня 2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснюється з її врахуванням.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 12:10

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/876/15 від 16 лютого 2015 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/876/15