ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.Справа № 922/1320/14
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді Лавренюк Т.А., Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків
про та за зустрічним позовом до стягнення 35 695 086,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабзбут-3", м. Харків Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Рябінін С.В., довіреність №55 від 16.06.2014 р.

1-го відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився

2-го відповідача за первісним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р., первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрснабзбут-3" на користь ПАТ банку "Меркурій" заборгованість за договором №02/1-25К-55 від 31.07.2012 р. в розмірі 1 510 702,84 грн. В частині позовних вимог до 2-го відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за договором №02/-25К-55 невідновлювальної лінії в національній валюті України від 31.07.2012 р., укладеним між ПАТ банк "Меркурій" та ТОВ "Укрснабзбут-3", на суму 34 184 383,56 грн. Крім того, стягнуто з ТОВ "Укрснабзбут-3" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 214,06 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 21.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р. у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищий господарський суд у постанові від 21.01.2015 р. зазначив, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Крім того, Вищий господарський суд у постанові від 21.01.2015 р. зазначив про те, що судами попередніх інстанцій у порушення вимог ст. 43 ГПК України не досліджено умов договору № 12-15-07 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 02.11.2011 р. щодо наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" прав за вказаним правочином та відповідно, перехід їх до нового кредитора. Судами не досліджено п. 6.2. договору № 12-15-07 від 02.11.2011 р., відповідно до якого у разі ліквідації (банкрутства) банку задоволення вимог інвестора здійснюватиметься після задоволення вимог усіх інших кредиторів та відповідно не надано оцінки вказаному пункту договору.

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. дану справу було призначено для розгляду судді Макаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 04.02.2015 р. у даній справі призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Лавренюк Т.А., Суслова В.В.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. дану справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015 р. на 10:30 год.

У судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, витребуваних документів до суду не подав.

Представник 2-го відповідач за первісним позовом (ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал") про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник 1-го відповідача за первісним позовом ТОВ "Укрснабзбут-3" (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення 1-му відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників відповідачів за первісним позовом в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справу відкласти на "05" березня 2015 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. у справі №922/3594/14.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя суддя суддя О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк В.В. Суслова