РІШЕННЯ

15 червня 2015 року Справа №913/71/15

Провадження №14/913/71/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрос», м.Кремінна Луганської області

про стягнення 55650 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Карпенко І.М., представник за довіреністю № 2/15 від 30.01.2015;

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» (надалі - Позивач) уклала з Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» (надалі - Страхувальник) договір страхування фінансового ризику № 6584/1-12. Відповідно до умов договору страхування фінансового ризику № 6584/1-12 від 03.09.2012 (надалі -Договір страхування) Позивач зобов'язався проводити страхування фінансового ризику Страхувальника .

Згідно п.1.2 Договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з його фінансовими збитками, які можуть бути завдані Страхувальнику за Договорами про надання гарантії, які укладені Страхувальником із Контрагентами (надалі - Принципал, Принципали) в установах ПАТ «Діамантбанк», в період дії цього Договору, згідно з Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затвердженим постановою Правлінця НБУ від 15.12.2004 № 639, та протоколами кредитного комітету, відповідно до яких Страхувальник надає третім особам (надалі - Бенефіціар, Бенефіціари) гарантію забезпечення виконання зобов'язань Принципалів за договорами про закупівлю, укладеними з Бенефіціарами за-результатами конкурсних торгів.

11 серпня 2014 року до Позивача надійшло повідомлення від Страхувальника вих. №7661/1/50.1/2.1-08 від 11.08.2014, у якому повідомлялося, що 06 серпня 2014 року до Страхувальника надійшло дві вимоги про сплату грошових коштів, у зв'язку із настанням гарантійного випадку (невиконання або часткове виконання своїх зобов'язань перед Бенефіціаром) згідно:

- Банківської гарантії № 1492/2/14.4-14 від 27 лютого 2014 року на суму 42210 (сорок дві тисячі двісті десять) гривень 00 копійок, що була видана Принципалу (Договір про надання гарантії № Г-2014/0458 від 27 лютого 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк», іменований - Гарант, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старкон Трейд», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрос», іменований - Принципал, надалі - Відповідач);

- Банківської гарантії № 1492/1/14.4-14 від 27 лютого 2014 року на суму 13440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що була видана Принципалу (Договір про надання гарантії № Г-2014/0457 від 27 лютого 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк», іменований - Гарант, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старкон Трейд», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрос», іменований - Принципал, надалі -Відповідач);

- Договору страхування, Реєстр № 18 Угод про надання гарантій, укладених за лютий 2014 року.

Страхувальник просив Позивача прийняти заходи щодо врегулювання страхової події (копія повідомлення вих. № 7661/1/50.1/2.1-08 від 11.08.2014).

26 листопада 2014 року до Позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку від Страхувальника вих. № 11763/1/14.1-08 від 26.11.2014, у якому сповіщалося про настання страхового випадку по Реєстру № 18 Угод про надання гарантій, укладених за лютий 2014 року, Договору страхування, з наступним описом події (копія повідомлення про настання страхового випадку вих. № 11763/1/14.1-08 від 26.11.2014).

17 жовтня 2014 року до Страхувальника звернувся Бенефіціар - Національна академія Служби безпеки України, відповідно до умов банківської гарантії № 1492/1/14.4-14 від 27 лютого 2015 року та № 1492/2/14.4-14 від 27 лютого 2015 року, з письмовими вимогами з визначенням суми платежу, що підлягає сплаті та реквізитів для здійснення платежу (копії вимоги про сплату грошової суми відповідно до умов банківської гарантії, виданої Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» 27 лютого 2014року за № 1492/1/14.4-14 вих. № 29/15-7069 від 31.07.2014, вимоги про сплату грошової суми відповідно до умов банківської гарантії, виданої Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» 27 лютого 2014 року за № 1492/1/14.4-14 вих. № 29/15-7070 від 31.07.2014).

21 листопада 2014 року Страхувальником було сплачено Бенефіціару грошові кошти за вимогами (копії платіжного доручення № 1028_3 від 21 листопада 2014 року та платіжного дорученням 1028_4 від 21 листопада 2014року).

24 листопада 2014 року за місцезнаходження Відповідача Страхувальник направив лист з вимогою про відшкодування останньому суми фактично сплачених грошових коштів за гарантією, проте відповіді не отримав. Страхувальник не має можливості провести договірне списання суми, виплаченої Страхувальником Бенефіціару за гарантією в рамках Угоди в порядку, передбаченому Угодою, у зв'язку з відсутністю грошових котів на рахунку Відповідача протягом строку з дати виникнення права Страхувальника на договірне списання (копії листа вих. № 10698/14.4-08 від 30.10.2014, листа вих. № 11670/14.4-08 від 24 листопада 2014рок).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тому, виконуючи умови Договору страхування фінансового ризику № 6584/1-12 від 03 вересня 2012 року, Реєстр № 18 Угод про надання гарантій, укладених за лютий 2014 року, Позивач виплатив суму у розмірі 42210 грн. 00 коп. у рахунок погашення страхового відшкодування згідно страхового акту № 6248/6584/1-12 від 22 грудня 2014 року та суму у розмірі 13440 грн. 00 коп. у рахунок погашення страхового відшкодування згідно страхового акту № 6247/6584/1-12 від 22 грудня 2014 року (копії страхового акту № 6248/6584/1-12 від 22.12.2014, страхового акту № 6247/6584/1-12 від 22.12.2014, платіжного доручення №11974 від 23 грудня 2014 року, платіжного доручення № 11975 від 23 грудня 2014 року).

Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складають суму у розмірі 55 650 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 9.3.4. Договору страхування Страховик має право регресної вимоги до особи, винної у настанні страхового випадку та завданні збитку.

Згідно з відомостями інформаційно-ресурсного центру Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містяться в мережі Іnternet за адресою -http://irc.gov/ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html Позивачем було встановлено, що процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкон Трейд» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрос», . До аналогічного висновку прийшов і Окружний адміністративний суд м. Києва в ухвалі від 02 березня 2015 у справі № 826/7137/15, в описовий частині якої зазначено, що згідно зі ст. 55 КАС України допущено заміну первинного позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкон Трейд» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Антрос» (копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 у справі № 826/7137/15 ).

Позивач направляв на адресу Відповідача - ТОВ «Антрос» претензію вих.№ 26046 від 17.03.2015, проте відповіді не отримав.

Отже, Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договорами про закупівлю товарів за державні кошти №204 та №205 від 27.02.2014, укладеними між ним та Національною академією Служби безпеки України, у зв'язку з чим настав гарантійний випадок.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.10.2001 року №2745-111, «до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

17 жовтня 2014 року до Страхувальника звернувся Бенефіціар - Національна академія Служби безпеки України, відповідно до умов банківської гарантії № 1492/1/14.4-14 від 27 лютого 2015 року та № 1492/2/14.4-14 від 27 лютого 2015 року, з письмовими вимогами з визначенням суми платежу, що підлягає сплаті та реквізитів для здійснення платежу (копії вимоги про сплату грошової суми відповідно до умов банківської гарантії, виданої Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» 27 лютого 2014року за № 1492/1/14.4-14 вих. № 29/15-7069 від 31.07.2014, вимоги про сплату грошової суми відповідно до умов банківської гарантії, виданої Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» 27 лютого 2014 року за № 1492/1/14.4-14 вих. № 29/15-7070 від 31.07.2014).

21 листопада 2014 року Страхувальником було сплачено Бенефіціару грошові кошти за вимогами (копії платіжного доручення № 1028_3 від 21 листопада 2014 року та платіжного дорученням 1028_4 від 21 листопада 2014 року).

24 листопада 2014 року за місцезнаходження Відповідача Страхувальник направив лист з вимогою про відшкодування останньому суми фактично сплачених грошових коштів за гарантією, проте відповіді не отримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Тому, виконуючи умови Договору страхування фінансового ризику № 6584/1-12 від 03 вересня 2012 року, Реєстр № 18 Угод про надання гарантій, укладених за лютий 2014 року, Позивач виплатив суму у розмірі 42210 грн. 00 коп. у рахунок погашення страхового відшкодування згідно страхового акту № 6248/6584/1-12 від 22 грудня 2014 року та суму у розмірі 13440 грн. 00 коп. у рахунок погашення страхового відшкодування згідно страхового акту № 6247/6584/1-12 від 22 грудня 2014 року (копії страхового акту № 6248/6584/1-12 від 22.12.2014, страхового акту № 6247/6584/1-12 від 22.12.2014, платіжного доручення № 11974 від 23 грудня 2014 року, платіжного доручення № 11975 від 23 грудня 2014 року).

Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складають суму у розмірі 55650 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Витрати не відшкодовані, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрос» про стягнення 55650 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрос», Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, проспект Леніна, буд. 10, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», м.Київ, вул. Івана Клименка, 23, оф.208, - 55650 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 15.06.15 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 18 червня 2015 року.

Суддя Є.А. Лісовицький