ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 46/248-06

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Макаренко О.В. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецький Іван Вікторович, м. Харків
до 1. Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськоі ради, м.Харків, 2 Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвокат Толочко Валентина Дмитрівна, м. Харків
про про визнання недійсним розпорядження та визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

третьої особи (Білецький І.В.) - Подус М.О. дов. ВТО № 577924 від 03.12.2013 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

третьої особи (адвокат Толочко В.Д.) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі № 46/248-06 (головуючий суддя Шатерніков М.І., судді: Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.) у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено, позов задоволено частково; визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови від 23 вересня 2005 року № 2270 та № 3104 від 28 листопада 2005 року про передачу частини полупідвальних приміщень багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду у власність Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради; визнано право власності на нежитлові приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. "А-5" площею 1208,3 кв.м., розташовані в м. Харкові по в'їзду Пушкінському за № 6 за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 6 по Пушкінському в'їзду "Товариство Пушкінський в'їзд, 6"; в задоволенні інших вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу Харківської міської ради було задоволено частково; апеляційну скаргу Білецького Івана Вікторовича задоволено у повному обсязі; рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі № 46/248-06 в частині визнання за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їд, 6" права власності на частину напівпідвального приміщення площею 27,9 кв.м. у житловому будинку за №6 по Пушкінському в'їзду у місті Харкові, визначеного на плані будівлі за № 11(55) літ. "А-5" було скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2014 року касаційні скарги було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у частині визнання за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їд, 6" права власності на нежитлові приміщення в напівпідвальній частині житлового будинку літ. "А-5" площею 1208,3 кв.м. по Пушкінському в'їзду № 6 м. Харкова та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року у цій частині щодо виключення 27,9 кв.м скасовано; постановлено нове рішення, яким у позові щодо визнання за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їд, 6" права власності на нежитлові приміщення відмовлено; рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року у частині відмови у визнанні недійсним договору № 1568 від 17 жовтня 2005 року скасовано і справу в цій частині передано на новий судовий розгляд; у решті рішення господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

08 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 46/248-06 для розгляду призначено судді Хотенець П.В.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року для розгляду справи № 46/248-06 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Макаренко О.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2014 року було призначено справи до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року розгляд справи було відкладено на 28 січня 2015 року на 12 годин 40 хвилин.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвоката Толочко Валентину Дмитрівну залучити до участі у справі в якості третього відповідача. Також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича просить суд відкласти розгляд справи.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвоката Толочко Валентини Дмитрівни у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вказує, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвоката Толочко Валентину Дмитрівну в якості третього відповідача буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвоката Толочко Валентини Дмитрівни та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - адвоката Толочко Валентину Дмитрівну в якості третього відповідача розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білецького Івана Вікторовича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. о 10:40.

3. Зобов*язати сторони надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 19 листопада 2014 року у справі № 46/248-06; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на грудень місяць 2014 року.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець О.В. Макаренко Ю.В. Светлічний