УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

10.06.2015Справа № 910/11822/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Вознюк М.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий не заявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 9 246 794 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 03.06.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 29.05.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект".

19.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про участь у справі.

25.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 відкладено розгляд справи на 10.06.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 10.06.2015 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект".

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство суду не подав.

Заявлені ініціюючим кредитором вимоги до боржника на суму 9 246 794 грн. 96 коп. виникли на підставі кредитного договору № 47-2/20-10 від 14.12.2007, укладеного між Відкритим акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект", договору поруки № 47-2/20-10-П/2 від 14.12.2007 та договору іпотеки № 47-2/20-10-3/4 від 06.10.2010, укладених між Відкритим акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія", підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 у справі № 35/478, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 яким було стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 453 454,05 доларів США заборгованості за кредитом, 529 574,72 грн. заборгованості за кредитом, 351 107,73 грн. пені за прострочення сплати кредиту у іноземній валюті, 41 541,70 грн. пені за прострочення сплати кредиту у гривні, 30 383,98грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом у іноземній валюті, 4 801,33 грн. пені за прострочення сплати відсотків за кредитом у гривні, 271 418,56 грн. 3% річних за кредитом у іноземній валюті, 32 006,13 грн. 3% річних за кредитом у гривні та суму сплаченого судового збору в розмірі 56 460,00 грн.

01.09.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 Господарським судом м. Києва було видано наказ № 35/478.

На підставі зазначеного наказу постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.12.2014 було відкрито виконавче провадження № 45607800.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" погашена не була.

Водночас, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2015 у справі № 27/1 було звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 47-2/20-10-3/4 від 06.10.2010 загальною ринковою вартістю 2 643 182 грн. 00 коп. та визнано за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" право власності на визначений договором предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 47-2/20-10 від 14.12.2007.

Таким чином, розмір безспірної заборгованості за кредитним договором № 47-2/20-10 від 14.12.2007 у гривневому еквіваленті (за курсом НБУ станом на 27.04.2014) становить 9 246 794 грн. 96 коп. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 9 190 334 грн. 96 коп., а також витрати зі сплати судового збору за подання позову у справі № 35/478 в розмірі 56 460 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника на загальну суму 9 246 794 грн. 96 коп. є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Крім того, у судовому засіданні 10.06.2015 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ягічева С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013), для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект".

Разом з тим, до Господарського суду м. Києва також надійшла заява про участь у справі арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Ягічева С.Р. для участі у даній справі, який подав заяву-згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект", повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлених частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме Ягічева С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013),.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/11822/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на суму 9 246 794 грн. 96 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбудпроект" (03164, м. Київ, вул. Обухівська, буд. 135; ), текст якого додається.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.07.2015 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.07.2015 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 10.08.2015 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Попереднє засідання суду призначити на 19.08.2015 о 11:15 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, обслуговуючим банкам боржника та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.