ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" червня 2015 р. № 01-39/903/686/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Лада-2000», м.Луцьк

до підприємця Смалюка Василя Васильовича, м.Луцьк

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання знести частину огорожі

встановив: 19 червня 2015 року на адресу суду надійшла позовна заява від 17.06.2015 року в якій приватне підприємство «Лада-2000» просить, зокрема, усунути перешкоди у здійсненні права власності на мийку-естакаду, що розташована за адресою м.Луцьк, вул. Тарасова, 32; зобов'язати підприємця Смалюка Василя Васильовича знести частину огорожі, що встановлена на межі земельних ділянок по вул. Тарасова, 32, а у разі відмови здійснити таке знесення примусово за рахунок підприємця Смалюка В. В.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В свою чергу, пленум Вищого господарського суду в п. 3.1 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України місце проживання підприємця Смалюка В. В.: « 43000, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Марка Вовчка, будинок 27, квартира 2», код ІПН .

Позивачем до заяви долучено докази надіслання заяви з додатками відповідачу на адресу: м.Луцьк, вул. Тарасова, 32а.

Відтак, позивачем не надано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в ухвалі від 18.03.2015 року №917/2188/14, повернувши касаційну скаргу, оскільки до неї не долучено доказів її надіслання на юридичну адресу іншої сторони. При цьому Вищий господарський суд у відповідній ухвалі зазначив, що касаційна скарга (позовна заява) провинна бути надіслана на юридичну адресу сторони (відповідача).

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення ст. 54 ГПК України, позивачем в позовній заяві зазначив неправильний реєстраційний номер облікової картки підприємця-відповідача та його місце проживання.

Крім того, суд зазначає, що позивачем некоректно викладено прохальну частину позовної заяви, а саме: «усунути перешкоди у здійсненні права власності на мийку-естакаду, що розташована за адресою м.Луцьк, вул. Тарасова, 32; зобов'язати підприємця Смалюка Василя Васильовича знести частину огорожі, що встановлена на межі земельних ділянок по вул. Тарасова, 32, а у разі відмови здійснити таке знесення примусово за рахунок підприємця Смалюка В. В.».

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Лада-2000» до підприємця Смалюка Василя Васильовича про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання знести частину огорожі (в т. ч. оригінал платіжного доручення від 17.06.2015 року №72) повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя М. С. Шум