ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 907/611/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівський район

До відповідача ТДВ „Мукачівський верстатозавод, смт. Кольчино Мукачівського району

Про стягнення заборгованості на суму 23321,13 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, підприємець

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.06.2015р. по справі № 907/611/15 порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівський район до відповідача ТДВ „Мукачівський верстатозавод, смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення заборгованості на суму 23321,13 грн. по договору перевезення за №06/09-2010 від 06.09.2010р.

Згідно з вказаною судовою ухвалою розгляд справи призначено на 15.06.2015р. на 11:30 год. та зобовязано позивача подати суду опис вкладення до цінного листа, яким надіслано відповідачу копію позовної заяви і додатки до неї та засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця, а відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

В судове засідання зявився позивач ФОП ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівського району, однак витребуваного вказаною ухвалою суду опису вкладення до цінного листа на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї господарському суду не подав.

Крім того, з усних пояснень позивача судом зясовано, що таких доказів у нього не має, оскільки при надсиланні відповідачу копії позовної заяви і додатків до неї, він в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надсилав зазначену кореспонденцію листом з описом вкладення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, в судовому засіданні зясовано, що позивач недотримався правил подання позовної заяви до господарського суду, оскільки належним чином не повідомив відповідача про подання до суду позовної заяви, у звязку з чим не в змозі надати суду відповідних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і додатків до неї і така можливість ним втрачена.

Крім того, слід зауважити, що відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неприбуття, у звязку з чим суд не може зясувати у нього того чи був він своєчасно повідомлений про заявлення до нього позову підприємцем ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи неподання позивачем належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (відсутність опису вкладення в цінний лист), а також у звязку з відсутністю у суду можливості зясувати у відповідача чи був він своєчасно повідомлений позивачем про подання позову до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність витребуваних доказів перешкоджає подальшому розгляду справи та вирішенню спору по суті.

У звязку з цим, розгляд справи у цьому засіданні по суті не здійснювався, письмові докази не досліджувалися та не оцінювалися.

З огляду на наведене вище позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали на 24 аркушах, в т. ч. позовна заява від 28.05.2015р. № 2 на 2 аркушах та додатки до неї на 22 аркушах, повернути позивачу.

3. Судові витрати у вигляді судового збору на суму 1827 грн., сплачені по квитанції 0.0.391721621.1, дата оплати: 29.05.2015р., повернути позивачу (платнику) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстрац.номер: НОМЕР_1) з державного бюджету.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам.

Суддя О. С. Йосипчук