ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.Справа № 916/5072/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.06.2015р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Желєзнова М.Г. (директор);

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230"

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 лютого 2015 року

по справі № 916/5072/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230"

про стягнення 100 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 17.06.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/5072/14 (суддя Гут С.Ф.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230" про стягнення 100 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто: заборгованість за договором банківського рахунку у розмірі 100,00 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 1827,00 грн. з посиланням на те, що судом першої інстанції встановлено факт неналежного виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230" прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору банківського рахунку, у зв'язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача 100грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека-230", в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/5072/14та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення винесено без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання 17.06.2015р. не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230", заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2008р. між АКБ „Форум" (банк, позивач), правонаступником якого з 19.04.2010р. є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека-230" (клієнт, відповідач) укладено договір банківського рахунку №19/30005-09, який 07.12.2011р був викладений у новій редакції у вигляді додаткового договору до договору банківського рахунку №19/30005-09 від 30.10.2008р.

Відповідно до положень п. 3.4.3 додаткового договору клієнт прийняв на себе зобов'язання своєчасно та у повному розмірі здійснювати оплату послуг наданих йому банком у строки та розмірі згідно з діючими тарифами банку та умов цього договору.

Згідно з п. 4.2 додаткового договору клієнт зобов'язався сплачувати банку комісії за разові послуги у момент (в день) проведення банківських операцій (надання послуг) та комісію за безперервні послуги 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця згідно діючих тарифів банку та умов цього договору.

Положеннями п.п. 6.1, 6.3 додаткового договору передбачено, що його укладено на невизначений строк, дія договору припиняється за згодою сторін у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до тарифів, відповідач зобов'язався сплачувати 100 грн. за розрахункове обслуговування рахунку згідно пакету „Стандартні тарифи".

Проте, як стверджує позивач, відповідач порушив свої зобов'язання за договором, за період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р. у відповідача наявна заборгованість на суму 100.00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку.

13.06.2014р. Постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 13.06.2014 року №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", юридична адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, фактичне місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р. розпочато ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014р. та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „БАНК ФОРУМ" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Вищезазначені обставини зумовили звернення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку у розмірі 100грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

За положеннями ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку. Таким чином, будь - які протиправні дії з боку контрагентів можуть бути розціненими як такі, що загрожують інтересам вкладників Банку.

Відповідно до п. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

З урахуванням вимог п. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р. у відповідача наявна заборгованість на суму 100.00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем умов договору банківського рахунку, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/5072/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека-230" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. по справі №916/5072/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 22.06.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.