УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/19122/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №910/19122/13

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави (вул. Предславинська, 45/9 м. Київ, 03150) в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» (вул. Марини Раскової, 54, м. Київ, 02002; адреса для листування: вул. Срібнокільська, 22, оф. 194, а/с 58, м. Київ, 02095)

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача (заявника): Данилкіна П.М. - представник, довіреність б/н від 13.01.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0, 6953 га по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва, укладеного 14.07.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державної реєстрації договорів 03.08.2004 за № 66-6-00175; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер :63:018:0012, яка розташована по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва. Позовні вимоги обґрунтовані не завершенням відповідачем забудови земельної ділянки по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва у встановлений договором строк, що є істотним порушенням договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2013 порушено провадження у справі № 910/19122/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2013 за участю представників сторін та прокуратури, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державної реєстрації договорів 03.08.2004 за № 66-6-00175; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер :63:018:0012, яка розташована по вул. Марини Раскової, 54 у Дніпровському районі міста Києва присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД», з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294, 00 грн.

На виконання рішення 16.12.2013 Господарським судом міста Києва видано накази від 20.01.2014 у справі № 910/19122/13.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 № 910/19122/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор ЛТД" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294, 00 грн.; стягувачем визначено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва.

24.07.2014 Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві направив до Господарського суду міста Києва постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 43025346 від 23.06.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 у справі № 910/19122/13 та присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» 37 149,00 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі № 910/19122/13 Господарським судом міста Києва видано наказ від 19.01.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі № 910/19122/13 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014.

17.03.2015 Вищий господарський суд України направив матеріали справи № 910/19122/13 до Господарського суду міста Києва.

22.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» надійшла заява б/н від 21.05.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/19122/13 в порядку ст. 117 ГПК України.

Дана заява мотивована тим, що на виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2013 по справі №910/19122/13 судом 20.01.2014 видано наказ про зобов'язання ТОВ "Дозор ЛТД" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер :63:018:0012за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 54.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №910/19122/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015, рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 22.05.15 заяву б/н від 21.05.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/19122/13 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2015 заяву б/н від 21.05.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/19122/13 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 12.06.2015.

У судове засідання 11.06.2015 з'явився уповноважений представник відповідача (заявника).

Уповноважений представник позивача в судове засідання11.06.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 772, № 780.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Представник заявника в судовому засіданні надав суду усні пояснення по суті заяви, в яких останній просить суд задовольнити заяву відповідно до вищевикладених обставин.

За приписами ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3.3. постанови №9 пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним, про що зазначено і у п. 3.3 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2013 по справі №910/19122/13 судом 20.01.2014 видано наказ про зобов'язання ТОВ "Дозор ЛТД" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,6953 га, вартістю 15 088 285,64 грн., кадастровий номер :63:018:0012за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 54.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 по справі №910/19122/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі № 910/19122/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 910/19122/13 залишено без змін.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 залишено без змін, рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2008 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 у справі № 910/19122/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, господарський суд приходить до висновку, що наказ від 20.01.2014, який видано на виконання рішення суду від 16.12.2013 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 21.05.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/19122/13 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» про розірвання договору та повернення земельної ділянки задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 20.01.2014 по справі № 910/19122/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Селівон