У Х В А Л А

17.06.2015Справа № 910/13193/15

За позовомПриватного підприємства "Стар Трейд 1"
до Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна"
простягнення 81 333,36 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Макаренко М.А. - представник за довіреністю від 01.06.15
від відповідачаЯковенко Д.А. - представник за довіреністю № 108 від 13.05.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Стар Трейд 1" до Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" про стягнення 81 333,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам Договору поставки № 12/182 від 03.01.2012 відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 76 862,16 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені - 3 839,97 грн. та 3% річних - 631,23 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13193/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 17.06.2015.

У судове засідання, призначене на 17.06.2015, з'явились представники сторін.

Представники сторін подали письмові клопотання про зміну назви відповідача на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», на підтвердження чого надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім цього, відповідачем долучено завірену копію статуту Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", відповідно до п. 1.4. якого Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" є правонаступником майна, прав та обов'язків Дочірнього підприємства "ЛУК-Центр", Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", () Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКТРЕКС -1", Підприємства із іноземними інвестиціями "Контроллінг", Дочірнього підприємства "ЛУК-Транс" Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ-Київ".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін про заміну назви відповідача з Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

У судовому засіданні 17.06.2015 представник відповідача подав письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем. В підтвердження вказаних обставин, відповідачем додані до клопотання копії платіжних доручень від 16.06.2015 на загальну суму 81 333,36 грн.

Представник позивача щодо даного клопотання не заперечує, факт погашення заборгованості підтверджує.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 910/13193/15 відсутній, за таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до абзацу 2 п. 4.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", з урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. Так, позовна заява подана до суду 22.05.2015 року, про що свідчить реєстраційний штам суду, а відповідач сплатив суму боргу 16.06.2015 року, що підтверджується копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Змінити назву відповідача Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" (ідентифікаційний код 30603572) на Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (ідентифікаційний код 30603572).

2. Припинити провадження у справі № 910/13193/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, ) на користь Приватного підприємства "Стар Трейд 1" (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.Г. Пукшин