ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2015 Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 (суддя Примак С.А.) скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора задоволено частково; визнано дії арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича при проведенні ліквідаційної процедури у справі №34/5005/10374/2012 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірними; усунуто арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (АДРЕСА_2, ліцензія серія АД № 077552) від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); визнано недійсним договір про утримання батька (виплата аліментів) від 09.02.2011р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; в іншій частині - в задоволенні скарги відмовлено ( а.с. 193-193-197; т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Колошина В.П. відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2014 року до апеляційного суду зверталися ОСОБА_4 та арбітражний керуючий Колошин В.П. із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року по справі № 34/5005/10374/2012. Так, за результатами перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Колошина В.П. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 залишено без змін з підстав правомірності висновку господарського суду про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича.

Отже, на виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевірив законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці першому п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 34/5005/10374/2012 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 6 арк., у т.ч. копія квитанції про сплату судового збору № 755 від 13.03.2015р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко