ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 р. Справа№ 13/143 (2010)

За заявою Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів, про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №13/143 (2010)

за позовом: Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект", м.Львів

про стягнення 4 589 224,08 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.

За участю представників :

від заявника: Бевза В.І. - представник (довіреність від 06.01.2015р.), Сульгостовскі В. - представник (довіреність від 22.08.2014р.);

від відповідача: Гейвич М.М. - представник (довіреність від 28.01.2015р.);

від третьої особи : Полюга З.М. - представник (довіреність №275/04-1 від 08.06.2015).

Суд встановив : Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу Генерального Консульства Республіка Польща у Львові задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 01.12.2014 року у справі №13/143 (2010) скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматичного розподілу справи, для нового розгляду заяви Генерального Консульства Республіка Польща у Львові про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2013 року у справі №13/143 (2010) за позовом Генерального Консульства Республіки Польща у Львові, м.Львів, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс", м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Державний інститут проектування міст "Містопроект", м.Львів про стягнення 4 589 224,08 грн., визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року прийнято справу №13/143 (2010) по розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду у новому складі суду; призначено судове засідання на 19.05.2015 року.

З підстав, зазначених в ухвалах від 19.05.2015 року в задоволенні заяви Генерального Консульства Республіка Польща у Львові від 19 квітня 2015 року (вх.№20409/15 від 19 травня 2015 року) про відвід судді Кітаєвої С.Б. відмовлено, призначено колегіальний розгляд справи з розгляду заяви у складі трьох суддів, розгляд заяви відкладено на 10.06.2015 року.

Згідно із ч.3 ст.114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

У разі зміни складу суду ( в тому числі з одноособового на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору (п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».).

У зв»язку із призначенням колегіального розгляду справи з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, автоматичним розподілом справ між суддями визначено у склад колегії суддів Кидисюка Р.А. та Сухович Ю.О.

В судове засідання 10 червня 2015 року явку повноважних представників забезпечили заявник і відповідач у справі.

В судовому засіданні 10.06.2015 року заявником подано Заяву від 10 червня 2015 року про відвід судді Кітаєвої С.Б. ( заява зареєстрована 10.06.2015 р. за вх.№24014/15).

Ухвалою від 10.06.2015року у задоволенні заяви від 10 червня 2015 року (вх.№24014/15 від 10 червня 2015 року) Генерального Консульства Республіка Польща у Львові про відвід судді Кітаєвої С.Б. відмовлено.

Ухвалою від 10.06.2015 року у задоволенні заяв без номера і без дати , вх.№4784/14 від 07.10.2014р. та вх.№4813/14 від 08.10.2014р. «про вступ Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова ГУ Міндоходів у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору», - відмовлено.

З підстав зазначених в ухвалі від 10.06.2015р. суд відклав розгляд заяви на 19.06.2015 року на 11 год.30 хв.

17.06.2015 року представник заявника ознайомився із матеріалами справи , зняв фотокопії, що засвідчив письмовим записом на поданій 15.06.2015 року заяві (вх.№24665/15).

В судове засідання 19.06.2015 року сторони та третя особа явку повноважних представників забезпечили.

Судом здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 19.06.2015 року заявником подано Заяву від 19 червня 2015 року «про відвід судді».

У відповідності до вимог ч.2 ст.2-1 ГПК України для реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області, у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Продовживши судове засідання, суд приступив до розгляду заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові від 19 червня 2015 року «про відвід судді», яка поступила до господарського суду Львівської області 19 червня 2015 року і зареєстрована за вх.№25238/15. У прохальній частині заяви заявник просить :

« 1. Прийняти заяву та задовольнити її;

2. Відвести суддю Кітаєву С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О. від розгляду даної справи;

3. Про дату, час та місце наступного судового засідання з розгляду справи повідомити належним чином».

Додаток до заяви: скарга до ВККС України на суддю Кітаєву С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О.

З підстав, наведених у заяві від 19 червня 2015 року про відвід судді, представник Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Бевза В.І., консул Сульгостовскі В. заяву підтримали та просять задоволити.

По заяві судом заслухано також представників відповідача та третьої особи у справі.

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Слід зазначити, що у судовому засіданні 10.06.2015 року суд приступив до розгляду по суті заяви Генерального Консульства Республіки Польща у Львові KG.Lw/862-29-2014 від 12 вересня 2014 року (вх.№4446/14 від 15.09.2014р.) про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2012 у справі №13/143 (2010) за нововиявленими обставинами.

Подання 19 червня 2015 р. Заяви (вх.№25238/15) «про відвід судді», якою фактично заявлено відвід колегії у складі трьох суддів, заявник мотивує тим, що про підставу відводу дізнався після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву від 19.06.2015 року про відвід колегії суддів, суд зазначає, що право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об»єктивності та неупередженості розгляду справи.

Судом встановлено, що наданий Генеральним Консульством Республіки Польща у Львові відвід ґрунтується виключно на суб»єктивній правовій позиції окремого учасника судового процесу, оскільки не наведено жодної обгрунтованої обставини для відводу колегії суддів в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи № 13/143 (2010) за заявою Генерального Консульства Республіки Польща у Львові про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року за нововиявленими обставинами здійснюється у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Також в обґрунтування заяви про відвід, заявник вдається до передчасних та безпідставних звинувачень на адресу суддів, наполягаючи на правильності власної правової оцінки та обсягу необхідних для вирішення спору доказів.

З викладених у заяві обставин вбачається, що звинувачення суддів в упередженому та зацікавленому розгляді заяви на користь відповідача грунтуються лише на припущеннях заявника. Такі звинувачення не підтверджені жодними доказами.

Вирішуючи спір, відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України , суд керується своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом.

Не є підставами для відводу судді (суддів) заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв»язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов»язані з прийняттям суддями рішень з інших справ ( п.1.2.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Наведені у заяві обставини не обґрунтовують сумнівів в неупередженості суддів під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не можуть бути визнані достатніми підставами для відводу суддів Кітаєвої С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О.

При цьому суд не може залишити поза увагою той факт, що Генеральним Консульством Республіки Польща у Львові окремо подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неналежної поведінки суддів господарського суду Львівської області Кітаєвої С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О., яку суд розцінює як затягування розгляду справи та тиск на суд.

Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, та дотримуються основних засад судочинства.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, у встановлену законом порядку.

Суд зазначає, що право на заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об»єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову (заяв) в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безпосереднім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»активного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на викладене, суд вказує на відсутність об»єктивних підстав для відводу суддів Кітаєвої С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О.

На підставі наведеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви від 19 червня 2015 року ( вх.№ 25238/15 від 19 червня 2015 року) Генерального Консульства Республіка Польща у Львові про відвід суддів Кітаєвої С.Б., Кидисюка Р.А., Сухович Ю.О. -відмовити.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Сухович Ю.О.