номер провадження справи 14/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Справа № 908/2696/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (адреса - 69063 м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 37-В)

до відповідача Фермерського господарства «Таран В.В.» (адреса - 71128 м. Бердянськ Запорізької області, с. Нововасилівка)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Заставська О.М., довіреність №77 від 24.03.2015р.

від відповідача: Аксьонова А.А., довіреність б/н від 05.01.2015р.

Суть спору:

21 квітня 2015 року Позивач - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі за текстом Укрдержфонд в особі Запорізького відділення) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Фермерського господарства «Таран В.В.» (далі за текстом ФГ «Таран В.В.» ) про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. порушено провадження у справі №908/2696/15, судове засідання призначено на 05.05.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. розгляд справи відкладено до 21.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. розгляд справи відкладено до 09.06.2015р.

В судовому засіданні 09.06.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представників Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору №45 від 25.12.2008р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству Відповідачеві надано 150 000,00 грн. Однак Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення наданої фінансової допомоги не виконав. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання щодо повернення коштів Відповідач повинен сплатити штраф на підставі п. 5.2. Договору.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ФГ «Таран В.В.» на користь Укрдержфонду в особі Запорізького відділення 150 000,00 грн. заборгованості, 1 500,00 грн. штрафу та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав в повному обсязі. Заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 15.12.2015р.

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

25.12.2008р. між Запорізьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ «Таран В.В.» укладено Договір №45 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Запорізьке відділення зобов'язалося надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Таран В.В.» в сумі 150 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Згідно 3.4.2. Договору Фермерське господарство зобов'язалося повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Запорізькому відділенню згідно з встановленим графіком: до 01 грудня 2013 року в сумі 150 000,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору Сторони узгодили, що фінансова підтримка (допомога) надасться фермерському господарству «Таран В. В.» терміном до 01 грудня 2013 року.

За умовами п. 4.2. Договору фінансова підтримка (допомога) повертається фермерським господарством згідно з встановленим графіком (п. 3.4.2).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим договором (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Як свідчать платіжні доручення №61 від 25.12.2008р. на суму 71500,00 грн., та №1 від 19.03.2009р. на суму 78500,00 грн., Позивач свої зобов'язання за Договором, щодо надання ФГ «Таран В.В.» фінансової допомоги, виконав.

При цьому, Відповідач в порушення умов Договору, зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконав.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість ФГ «Таран В.В.» перед Укрдержфондом в особі Запорізького відділення за Договором становить 150 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконував належним чином, зокрема, надавав Відповідачеві фінансову допомогу в сумі 150 000,00 грн., в той час як Відповідач взяте на себе зобов'язання по поверненню наданих коштів належним чином не виконував.

За таких обставин, вимога Укрдержфонд в особі Запорізького відділення про стягнення з ФГ «Таран В.В.» основного боргу в розмірі 150 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись на прострочення Відповідачем виконання зобов'язання, Позивач просить стягнути з останнього 1 500,00 грн. штрафу.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Запорізькому відділенню штраф у розмірі 1% від суми простроченого платежу.

Відтак, вимога Укрдержфонд в особі Запорізького відділення про стягнення з ФГ «Таран В.В.» 1500,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні 09.06.2015р. представником ФГ «Таран В.В.» заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 15.12.2015р., яке обґрунтовано наступними обставинами.

Неповернення Відповідачем фінансової допомоги Запорізькому відділенню Укрдержфонду у сумі 150000,00 гри. викликано об'єктивними обставинами (погодні умови, економічна криза в державі внаслідок зміни політичного вектору суспільства, інфляційні процеси в економіці; знецінення національної валюти; непорозуміння на ринку збуту сільгосппродукції), а не суб'єктивними (не бажанням повертати кошти).

Так, основні культури на які робили ставку в сільгоспвиробництві, у зв'язку з різким падінням курсу гривні та нерегульованим валютним ринком, перестали користуватись попитом у переробників та експортерів, та враховуючи, що основним видом діяльності господарства є виробництво, зберігання та продаж сільськогосподарської продукції і інший вид доходу у господарства відсутній.

Необхідні техніка та знаряддя для обробки ґрунту зовсім застаріли та потребують значних коштів для підтримки працездатного стану.

В той же час, найсильніша посуха у 2012-2013 роках знищила майже весь врожай, що не дало можливості вилучити обігові кошти з виробництва для повернення боргу, бо загрожувало зупинці процесу сільгоспвиробництва, яке мас річний цикл.

Всі отримані кошти були вкладені в підготовку землі під майбутній врожай 2014 року. На сьогоднішній день Фермерське господарство сподівається повернути кошти у 2015 році за рахунок реалізації соняшника, який знаходиться у доброму стані і дає надію на великий вражай.

Крім того, Відповідач просить суд звернути увагу на те, що основним видом діяльності господарства є виробництво, зберігання та продаж сільськогосподарської продукції, збір і реалізація якої закінчується в кінці року, інший вид доходу у господарства відсутній.

При цьому, представник Укрдержфонду в особі Запорізького відділення не заперечив проти задоволення клопотання ФГ «Таран В.В.» про відстрочку виконання рішення суду до 15.12.2015р.

Проаналізувавши обставини, на які посилається ФГ «Таран В.В.» у вищезезнеченому клопотанні, приймаючи до уваги матеріальний стан Відповідача та обставини наведені в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення суду, беручи до уваги те, що Позивач не заперечив проти відстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе клопотання ФГ «Таран В.В.» задовольнити та відстрочити виконання судового рішення до 15.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Таран В.В.» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Таран В.В.» (71128 м. Бердянськ Запорізької області, с. Нововасилівка, ) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69063 м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 37-В, ) 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу, 3 030 (три тисячі тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання судового рішення до 15.12.2015р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10.06.2015р.