УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/28517/14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

до Державного підприємства «Укржитлосервіс»

про стягнення 964 090, 07 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Спичак О.М.

Нечай О.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Хіміч Б.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 964 090, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором № 204/607 про надання комунальних послуг від 01.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій просить суд на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 910/28517/14 в частині стягнення 197 232, 86 грн., також просить суд, витребувати у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» у якості доказів наступні документи:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються відповідно до частини 5 ст. 54 ГПК України;

- належним чином завірену копію ліцензії на транспортування/постачання теплової енергії;

- щомісячні табуляграми постачання теплової енергії в житлові будинки № 4 А, 6 по вул. Старонаводницькій в м. Києві за спірний період;

- розшифровку складових частин щомісячних нарахувань за комунальні послуги по житловим будинкам № 4 А, 6 по вул. Старонаводницькій в м. Києві за спірний період окремо по кожному виду послуг з переліком нормативно-правових актів, на підстав яких проводилися нарахування.

Крім того, представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач зазначає про наявність заборгованості у відповідача у розмірі 964 090, 07 грн., яка складається з боргу по мировій угоді у сумі 197 232, 86 грн. та неоплачених поточних нарахувань у розмірі 766 859, 65 грн. З розрахунку заборгованості позивача вбачається, що останній просить суд стягнути вказану суму заборгованість за період з 01.08.2009 р. по 01.08.2014 р. Отже, позивач при зверненні до суду пропустив строки позовної давності, оскільки не звертався до суду починаючи з 01.08.2009 р., натомість, подав позов до суду лише 19.11.2014 р.

10.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав заяву, в якій просить суд при прийнятті рішення скористатись правом, наданим п.1 ч. 1 ст. 83 ГПК України та визнати недійсним з моменту укладення договір про надання комунальних послуг № 204/607 від 01.01.2008 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» та Державним підприємством «Укржитлосервіс».

16.02.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 766 859, 65 грн.

16.02.2015 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» первинні документи, на підставі яких у відповідача виникла заборгованість за поставлену теплову енергію, а саме:

- щомісячні табуляграми постачання теплової енергії в житлові будинки №№ 4-А, 6 по вулиці Старонаводницькій в м. Києві за спірний період;

- розшифровку складових частин щомісячних нарахувань, із зазначенням кількості Гкал спожитих відповідачем по житловим будинкам №№ 4-А, 6 по вулиці Старонаводницькій в м. Києві за спірний період окремо по кожному виду послуг з переліком нормативно-правових актів, на підставі яких проводилися нарахування.

Також, 16.02.2015 р. представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» докази отримання Державним підприємством «Укржитлосервіс» рахунків-фактури (п. 3.2.2. договору) та докази надання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» платіжних вимог для оплати послуг (п.2.1.2 договору) відповідачу для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. суд частково задовольнив заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про витребування доказів, витребував у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» у строк до 10.03.2015 р. документи, на підставі яких у відповідача виникла заборгованість за поставлену теплову енергію, а саме:,

- щомісячні табуляграми постачання теплової енергії в житлові будинки №№ 4-А, 6 по вулиці Старонаводницькій в м. Києві за спірний період;

- розшифровку складових частин щомісячних нарахувань, із зазначенням кількості Гкал спожитих Відповідачем по житловим будинкам №№ 4-А, 6 по вулиці Старонаводницькій в м. Києві за спірний період окремо по кожному виду послуг з переліком нормативно-правових актів, на підставі яких проводилися нарахування;

- докази отримання Державним підприємством «Укржитлосервіс» рахунків-фактури на оплату послуг ( згідно п. 3.2.2. договору);

- докази надання Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» платіжних вимог для оплати наданих послуг за гарячу воду та центральне опалення (згідно п. 2.1.2 договору).

12.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 224 794, 89 грн.

12.03.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 910/28517/15-г до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 2-а-118/11.

Також, 12.03.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» ліцензію на транспортування теплової енергії для огляду та належним чином завірену її копію для приєднання до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.03.2015 р. суд визнав подане позивачем клопотання про зменшення розміру позовних таким, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв його до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.03.2015 р. надав контррозрахунок заборгованості Державного підприємства «Укржитлосервіс» за договором № 204/607 від 01.01.2008 р. станом на 01.03.2015 р. і підтримав клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Суд відмовив у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/28517/14 - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Спичак О.М., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. справу № 910/28517/14 прийнято до провадження колегією судді у складі - Бондарчук В.В. (головуючий суддя), судді: Спичак О.М. та Нечай О.В., розгляд справи призначено на 16.04.2015 р., зокрема зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» надати суду детальний розрахунок заявленої у позові заборгованості за період 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р. із зазначенням застосовуваних тарифів для нарахування комунальних послуг.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. представник відповідача надав контррозрахунок заборгованості Державного підприємства «Укржитлосервіс» за договором № 204/607 від 01.01.2008 р. станом на 01.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 14.05.2015 р.

14.05.2015 р. судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. та судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. судове засідання призначено на 18.06.2015 р.

05.05.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.05.2015 р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, натомість переплата складає 132 917, 63 грн., у зв'язку з чим просить суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі.

Розглянувши подані клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів, колегія суддів відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для припинення провадження у даній справі, відповідно визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у її задоволенні.

При цьому, відмовляє також у клопотанні про витребування доказів, оскільки судом неодноразово витребовувався від позивача детальний розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення.

Представник позивача у судове засідання втретє не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції«).

Так, ухвалами суду від 16.02.2015 р., від 12.03.2015 р. від 16.04.2015 р. та від 19.05.2015 р. судом було зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» надати суду детальний розрахунок заявленої у позові до стягнення суми заборгованості за період 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р. із зазначенням застосовуваних тарифів для нарахування комунальних послуг.

Представник позивача вимоги суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. 4.12) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки, повторна неявка представників Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, тож підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Спичак О.М.

Нечай О.В.