ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 915/618/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Охрименко М.І., довіреність № 2015/292 від 29.01.2015;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/618/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл",

01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бузькі пороги» , 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія,вул..Колгоспна,9

про: стягнення заборгованості в сумі 1 900 306,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бузькі Пороги" про стягнення 1285614,35 грн. основного боргу, 500021,65 грн. штрафу, 98310,15 грн. пені, 16360,66 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору поставки № CVS59543 від 09.01.14 року, специфікацій до цього договору №№ 1/59543, 59544, 59545 від 09.01.14 року, видаткових накладних № 30985/458984 від 12.02.14 р., № 31120/459154 від 20.02.14 р., № 31186/459255 від 25.02.14 р., № 31347/459386 від 26.02.14 р., № 31395/459550 від 27.02.14 р, № 31396/459551від 27.02.14 р., банківської довідки про часткову сплату коштів в загальній сумі 983 101,15 грн., актів приймання-передачі мінеральних добрив №№ 1,2 від 12.02.14 р. ,від 20.02.14 р., № 1 від 25.02.14 р., № 1 від 26.02.14 р., № 1 від 27.02.14 р., рахунків-фактур № 59543/1899 від 18.09.14 р. на суму 1 116 158,92 грн., № 59544/1900 від 18.09.14 р. на суму 374 682,52 грн., № 59543/1902 від 18.09.14 р. на суму 175 897,39 грн., норм ст. ст. 526, 530, 610,612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

У судове засідання 18.06.2015 позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач 13.05.15 року в листі вх. № 8305/15 просив суд відкласти розгляд справи та повідомив про те, що позовні вимоги не визнає.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2015 р.,яке отримано 04.06.2015р., у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Розглянувши матеріали справ та заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

09.01.2014 року між сторонами був укладений договір поставки № CVS59543, відповідно до якого в порядку і на умовах, передбачених цим договором, позивач (постачальник) зобов'язався поставити і передати у власність, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива (надалі - товар) згідно специфікацій до цього договору.

Відповідно до змісту пунктів 2.5, 3.3, 3.4, 3.4.3, 3.4.3.2, 3.4.3.3, 3.4.3.4.3 договору сторони дійшли згоди, якщо постачальник передав покупцеві більшу кількість товару, ніж передбачено відповідною специфікацією, покупець зобов'язаний повідомити про це постачальника і оплатити додатково прийнятий товар по ціні та в порядку, визначеним у відповідній специфікації; ціна договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого постачальником покупцеві в рамках цього договору, що зазначається в видаткових накладних на товар; порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання покупця визначається у відповідній специфікації, сторони можуть обрати такий порядок розрахунків за товар: часткова (повна) оплата після поставки товару, із застосуванням базової ціни товару; у будь-якому випадку, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість товару, скориговану згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації; базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору; вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника; остаточна ціна товару визначається за формулою, зазначеною в п. 3.4.3.4.3 договору.

За приписами п.п. 3.7, 3.9 договору оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору; постачальник погоджується поставити покупцеві товар протягом строку дії цього договору на умовах оплати після поставки товару на загальну суму по всьому асортименту не більш, як 988 800,00 грн., що складає еквівалент 120 000,00 дол. США на дату укладення цього договору; постачальник залишає за собою право в будь-який час змінити вказаний ліміт в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного повідомлення покупцеві.

Згідно п.п. 4.2, 6.3 договору умови та місце поставки товару вказуються у відповідній специфікації на товар; передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі; у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та цьому договорі, покупець сплачує постачальнику неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару; у випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми.

Договір набув чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 7.1 договору).

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищенаведеного договору № CVS59533 позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 983 101,50 грн. за наступними видатковими накладними такий товар:

за видатковою накладною № 30985/458984 від 12.02.14 р. селітра аміачна (58. 000 т) на суму 231 420 грн.;

за видатковою накладною № 31120/459154 від 20.02.14 р. селітра аміачна (54.000 т) на суму 215 460 грн.;

за видатковою накладною № 31186/459255 від 25.02.14 р. селітра аміачна (32. 000 т) на суму 127 680 грн.;

за видатковою накладною № 31347/459386 від 26.02.14 р. нітроамофоска (50. 000 т) на суму 221 001 грн.

за видатковою накладною № 31395/459550 від 27.02.14 р. селітра аміачна (21. 000 т) на суму 83 790 грн.;

за видатковою накладною № 31396/459551 від 27.02.14 р. карбамід (25. 000 т) на суму 103 750 ,50 грн.;

Передача товару від постачальника покупцеві також підтверджується актами приймання-передачі (п. 4.2 договору).

Так, акти приймання-передачі мінеральних добрив (а.с.24,26,28,30,33) підписані обома сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками обох товариств.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач поставив відповідачу товар у зазначені строки без зауважень та заперечень, на загальну суму, яка визначена п. 3.9 договору.

Відповідач же, зі свого боку, всупереч умовам п. 3.4.3 договору, здійснив оплату за прийнятий товар на суму 983 101,50 грн. ( 820 000 грн. + 163101,50 грн.) 03.11.14 року та 08.12.2014 р. - з порушенням термінів оплати.

Умови оплати: за умови застосування п. 3.4.3 договору: а) попередня оплата -0% від загальної вартості товару, вказаної в цій специфікації; б) оплата після поставки - 100% від загальної вартості товару, вказаної в цій специфікації.

Відповідно до специфікації № 2/59543,59544,59545 ( а.с. 22) строк поставки аміачної селітри, нітроамофоски,карбаміду - 16.02.14 р., термін оплати повної вартості товару - 20.09.14 р.

Предметом даного позову виступає майнова вимога про стягнення основного боргу, 3 % річних, пені та штрафу за поставлену продукцію.

Отже, спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши вищенаведені обставини справи в залежності від умов договору та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином, як того вимагають умови п. 3.4.3.3 договору не виконав, доказів повного погашення заборгованості не надав, у зв'язку з чим, у нього перед позивачем дійсно за розрахунком останнього ( а.с. 10-11) виникла заборгованість в сумі 1 285 614,35 грн. (366 299,85+625 615+293 699,50), яка підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань за договором поставки № CVS 59543 від 09.01.14 р., позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з боржника 16 360,66 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості, які є належним чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1. ст. 230 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв'язку з простроченням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки, позивач у відповідності з умовами п. 6.3 договору нарахував боржнику 30% штрафу в сумі 500 021.65 грн. та пені в сумі 98 310.15 грн., які підтверджені розрахунками позивача ( а.с.12) та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства " Бузькі пороги " (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ) 1 285 614 (один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 35 коп. основного боргу, 16 360 (шістнадцять тисяч триста шістдесят) грн.. 66 коп. 3 % річних, 98 310 (дев'яносто вісім тисяч триста десять) грн.. 15 коп. пені, 500 021 (п'ятсот тисяч двадцять одна) грн. 65 коп. штрафу та 38 006 (тридцять вісім тисяч шість) грн. 14 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 19.06.2015р.