ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 907/342/15

за позовом прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород в інтересах держави в особі Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хемковстав-УА", с. Сторожниця Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, м. Ужгород

про розірвання договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року та стягнення суми 819 187,05 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Пекар В. В., представник по довіреності № 24-12/3 від 05.01.2015 року та Зінич А.Б., представник по довіреності № 03-17/358 від 06.01.2015 року

від відповідача - Личко Л. М., представник по довіреності від 08.06.2015 року

від третьої особи (Управління державної казначейської служби України в Закарпатській області) - не з'явився

від третьої особи (ПАТ "Терра Банк") - не з'явився

від прокуратури - Андрейчик А. М. начальник відділу Закарпатської облпрокуратури та Лемак Р. В., старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 699 087,64 грн. авансового платежу, перерахованого ТзОВ "Хемковстав-УА" згідно платіжного доручення № 68 від 29.07.2014 року на виконання умов п. 5.1. Договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року; суми 43 898,77 грн. штрафу за невиконання умов Договору та суми 76 200,55 грн. пені за невиконання Договору; про розірвання Договору підряду № 13-40/150101 від 11.06.2013 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТзОВ "Хемковстав-УА", зі змінами та доповненнями до нього.

У судовому засіданні представники позивача та прокурор позовні вимоги підтримали та надали суду письмові пояснення, які є аналогічними попереднім поясненням.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, покликаючись на те, що кошти в сумі 699 087,64 грн. перераховані позивачем 28 серпня 2014 року згідно платіжного доручення від 29.07.2014 року № 68 на рахунок ТзОВ "Хемковстав-УА" через ПАТ "Терра Банк" не отримані, оскільки на дату перерахування цих коштів (28.08.2014 року) у ПАТ "Терра Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію, рахунки ТзОВ "Хемковстав-УА" заблоковані.

Третя особа (Управління державної казначейської служби України в Закарпатській області) подала суду письмові пояснення та уповноважений представник в судовому засіданні усно пояснила, що платіжне доручення № 68 від 29.07.2014 року, подане Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради про перерахування суми 699 087,64 грн. на рахунок отримувача ТзОВ "Хемковстав-УА", було виконано 28.08.2014 року, про що міститься відмітка на копії платіжного доручення у рядку "проведено банком".

З огляду на те, що на час перерахування даних коштів (28.08.2014 року) Управлінням державної казначейської служби України в Закарпатській області, згідно Постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518, у ПАТ "Терра Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію, то за клопотанням позивача та прокурора суд, відповідно до ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ПАТ "Терра Банк"), яка явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила та не надала суду письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

У судовому засіданні 09.06.2015 року, за згодою представників сторін та прокурора, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд оголошував перерву до 10.06.2015 року до 15:00 год.

Після оголошеної перерви представниками позивача подано суду додаткові письмові пояснення про те, що відповідно до платіжного доручення № 68 від 29.07.2014 року Департамент міського господарства Ужгородської міської ради перерахував на рахунок ПАТ "Терра Банк" кошти, які останнім були зараховані на рахунок ТзОВ "Хемковстав-УА", що підтверджується копією платіжного доручення. Тому позивач вважає, що банк є відповідальним за неотримання даних коштів відповідачем.

На адресу банку Департамент міського господарства Ужгородської міської ради неодноразово надсилав листи про повернення йому коштів в сумі 699 087,64 грн. або видачі їх отримувачу ТзОВ "Хемковстав-УА", відповідь на які не отримано та коштів не повернуто. Відповідач ТзОВ "Хемковстав-УА" також звертався з листами до ПАТ "Терра Банк" з проханням розблокувати рахунки та забезпечити можливість отримання коштів в сумі 699 087,64 грн.

З огляду на викладене та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд, вважає за необхідне змінити процесуальний статус ПАТ "Терра Банк" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. на 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Змінити процесуальний статус публічного акціонерного товариства "Терра Банк" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на відповідача.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача (ПАТ "Терра Банк"): письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази видачі ТзОВ "Хемковстав-УА" коштів в сумі 699 087,64 грн. або повернення платнику; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

в) третю особу: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.