РІШЕННЯ

"15" червня 2015 р.Справа № 921/297/15-г/14

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське міське управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а

про визнання недійсним рішення зборів учасників, оформлених протоколом № 30 від 10.03.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність від 03.04.2015 р. (посвідчення №418 від 24.03.2006 р.)

відповідача: Демчук С.С., довіреність від 10.06.2015 р.

третьої особи: не з'явився

Учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до ТОВ "Домобудівник" про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлених протоколом № 30 від 10 березня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлених протоколом № 30 від 10 березня 2015 року, порушують його корпоративні права, як учасника Товариства, оскільки прийнято рішення про виключення позивача з числа учасників товариства. Крім того, позивач зазначає, що при підготовці до проведення зборів та при їх проведенні було грубо порушено вимоги статуту відповідача та чинного законодавства України щодо організації та проведення. Зокрема, вказує на те, що позивач не був повідомлений належним чином про проведення 10.03.2015 р. загальних зборів учасників Товариства, останні були проведені без його участі, а рішення прийняті за відсутності кворуму.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя О.В.Руденко) від 24.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015 р., який відкладався на 15.04.2015 р. та 29.04.2015 р.

29.04.2015 р. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Тернопільської області у звязку з перебуванням судді Руденко О. В. на лікарняному з 20.04.2015р. по 24.04.2015р., а з 27.04.2015р. по 12.06.2015 р. - у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/297/15-г/14, за результатами якого справу розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. суддя Охотницька Н.В. прийняла до свого провадження справу №921/297/15-г/14 та призначила її до розгляду в судовому засідання на 18.05.2015 р.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р., не переходячи до розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р.

В судовому засіданні 02.06.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, та, за наслідками судового засідання відкладено розгляд справи на 15.06.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Присутній представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з викладених у позовній заяві підстав, звертає увагу суду на те, що однією із підстав для визнання недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" від 10.03.2015 р., в цілому, є те, що спірні рішення були прийняті за відсутності кворуму. Просить суд позов задоволити та визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Домобудівник", оформлені протоколом № 30 від 10 березня 2015 року.

27.04.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на позов № 73 від 27.04.2015 р., згідно якого відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема на те, що ТОВ "Домобудівник" дотримано порядок повідомлення учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів, а також те, що загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник" були проведені за наявності встановленого Законом України "Про господарські товариства" кворуму, що підтверджується реєстром (перелік) учасників зборів ТОВ "Домобудівник" від 10.03.2015 р. із зазначенням кількості голосів кожного з них, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, у відзиві на позов № 73 від 27.04.2015 р. відповідач просив суд, в порядку ст. 79 ГПК України, зупинити провадження по справі № 921/297/15-г/14 до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи № 307/4305/15-ц за позовом ТОВ "Домобудівник" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Байківецької сільської ради Тернопільського району про відшкодування майнової шкоди, яка завдана незаконним продажем позивачем особисто належних товариству офісних приміщень по значно заниженій вартості та незаконне привласнення ним земельних ділянок, які виділялися Байківецькою сільською радою товариству, оскільки заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди товариству слугувало підставою для виключення останнього зі складу учасників ТОВ "Домобудівник". Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що вирішення даного спору неможливе до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи №307/4305/15-ц.

Також у відзиві на позов № 73 від 27.04.2015 р., відповідач, окрім іншого, просив суд, в порядку ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське міське управління юстиції, м. Тернопіль, оскільки згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

02.06.2015 р. від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечує в повному обсязі та зазначає, що при скликанні та проведенні зборів учасників не було порушено ні вимог статуту, ні приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а всі рішення зборів учасників товариства від 10.03.2015 р., викладені в протоколі № 30, прийняті правомочними зборами за участі учасників товариства, що володіють частками у розмірі 62,80358% (кворуму). Також, зазначає, що ОСОБА_1 правомірно виключили з числа учасників ТОВ "Домобудівник", оскільки він систематично не виконуав обов'язки, покладені на нього статутними документами та перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства. Просить суд в позові відмовити.

Ухвалами суду від 02.06.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільське міське управління юстиції, відхилено клопотання ТОВ "Домобудівник" про зупинення провадження у справі та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову (викладене у позовній заяві від 19.03.2015 р.), з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

11.06.2015 р. від ТОВ "Домобудівник" на адресу господарського суду надійшло клопотання, в порядку ст.27 ГПК України, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача учасників ТОВ "Домобудівник", які були присутні на загальних зборах учасників ТОВ "Домобудівник" 10 березня 2015 року в кількості 71 особи, а саме: ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, м. Тернопіль; ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ОСОБА_85, який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_14; ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_16 Тернопільського району, Тернопільської області; ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_17 ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_18, м. Тернопіль; ОСОБА_24, яка проживає за адресою: АДРЕСА_19 ОСОБА_25, який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ОСОБА_26, який проживає за адресою: АДРЕСА_21 ОСОБА_27, який проживає за адресою: АДРЕСА_22; ОСОБА_28, який проживає за адресою: АДРЕСА_23 ОСОБА_29, який проживає за адресою: АДРЕСА_24; ОСОБА_31, який проживає за адресою: АДРЕСА_25 ОСОБА_32, який проживає за адресою: АДРЕСА_26 ОСОБА_33, який проживає за адресоюАДРЕСА_27; ОСОБА_34, який проживає за адресою: АДРЕСА_28. м. Тернопіль; ОСОБА_35, який проживає за адресою: АДРЕСА_29 ОСОБА_36, який проживає за адресою: АДРЕСА_30 ОСОБА_37, яка проживає за адресою: АДРЕСА_31 ОСОБА_38, який проживає за адресою: АДРЕСА_32. м. Тернопіль; ОСОБА_39, який проживає за адресою: АДРЕСА_33 ОСОБА_40, який проживає за адресою: АДРЕСА_34, Терн, обл.; ОСОБА_42, яка проживає за адресою: АДРЕСА_35, м. Тернопіль; ОСОБА_43, який проживає за адресою: АДРЕСА_36; ОСОБА_44, який проживає за адресою: АДРЕСА_37 ОСОБА_45, який проживає за адресою: АДРЕСА_38 м. Тернопіль, ОСОБА_47, який проживає за адресою: АДРЕСА_39 м. Тернопіль; ОСОБА_48, який проживає за адресою: АДРЕСА_40; ОСОБА_49, який проживає за адресою: АДРЕСА_41 ОСОБА_50, який проживає за адресою: АДРЕСА_42; ОСОБА_51, який проживає за адресою: АДРЕСА_43; ОСОБА_52, яка проживає за адресою: АДРЕСА_44, м. Тернопіль; ОСОБА_53, яка проживає за адресою: АДРЕСА_45, ОСОБА_54, який проживає за адресою: АДРЕСА_35, м. Тернопіль; ОСОБА_55, який проживає за адресою: АДРЕСА_46; ОСОБА_56, який проживає за адресою: АДРЕСА_47 м. Тернопіль; ОСОБА_58, який проживає за адресою: АДРЕСА_48 ОСОБА_59, який проживає за адресою: АДРЕСА_49; ОСОБА_60, яка проживає за адресою: АДРЕСА_50 ОСОБА_61, яка проживає за адресою: АДРЕСА_51; ОСОБА_62, який проживає за адресою: АДРЕСА_52 який проживає за адресою: АДРЕСА_53 ОСОБА_64, який проживає за адресою: АДРЕСА_54; ОСОБА_65, який проживає за адресою: АДРЕСА_55 м. Тернопіль; ОСОБА_66, який проживає за адресою: АДРЕСА_56, м. Тернопіль; ОСОБА_67, яка проживає за адресою: АДРЕСА_57, м. Тернопіль; ОСОБА_68, який проживає за адресою: АДРЕСА_58 ОСОБА_69, який проживає за адресою: АДРЕСА_59 ОСОБА_70, який проживає за адресою: АДРЕСА_60 ОСОБА_71, яка проживає за адресою: АДРЕСА_61; ОСОБА_72, яка проживає за адресою: АДРЕСА_62; ОСОБА_73, який проживає за адресою: АДРЕСА_63; ОСОБА_74, який проживає за адресою: АДРЕСА_64 ОСОБА_75, який проживає за адресою: АДРЕСА_65; ОСОБА_76, який проживає за адресою: АДРЕСА_66 ОСОБА_77, який проживає за адресою: АДРЕСА_67 ОСОБА_78, який проживає за адресою: АДРЕСА_68 ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_69 ОСОБА_79, який проживає за адресою: АДРЕСА_70 ОСОБА_80, яка проживає за адресою: АДРЕСА_71 м. Тернопіль; ОСОБА_81, який проживає за адресою: АДРЕСА_72 ОСОБА_82, який проживає за адресою: АДРЕСА_73 Тернопільського району, Тернопільської області; ОСОБА_83, яка проживає за адресою: АДРЕСА_74, клопотання обґрунтовано тим, що рішення у даній справі, може суттєво вплинути на їх права і обов'язки щодо позивача, зокрема, право на виключення особи учасника відповідно до порядку, передбаченого ч.1 ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, 15.06.2015 р. через канцелярію суду до матеріалів справи долучено клопотання про залучення ОСОБА_82, підписане його повноважним представником ОСОБА_46 (вх. № 13995 від 15.06.2015 р.), до участі у справі в якості третьої особи, зважаючи на те, що останній є учасником ТОВ "Домобудівник", а рішення у даній справі може суттєво вплинути на його права та обовязки.

Розглянувши в судовому засіданні 15.06.2015 р. зазначені вище клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (абзац 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3).

З огляду на те, що права та обов'язки зазначених вище учасників з прийняттям судового рішення, як то про задоволення позову чи про відмову в його задоволенні у цій справі не зміняться, учасників не буде наділено новими правами, на них не буде покладено нових обов'язків, крім покладених чинним законодавством, не будуть змінені їх наявні права та/або обов'язки, і не буде позбавлено їх певних прав та/або обов'язків у майбутньому, суд прийшов до висновку, що підстави для залучення, перелічених у згаданих вище клопотаннях осіб, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відсутні, а заявлені клопотання не підлягають до задоволення.

Крім того, 15.06.2015 р. до господарського суду Тернопільської області надійшло повідомлення ТОВ "Домобудівник", підписане головою комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_1, про скасування довіреностей, виданих від імені ТОВ "Домобудівник" директором ОСОБА_82, щодо представництва інтересів товариства, із посиланням на ст. 249 Цивільного кодексу України, відповідно до якої дії представників з використання скасованих довіреностей не будуть мати для товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" будь-яких юридичних наслідків.

Враховуючи те, що в судове засідання прибули представники ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_41 та ОСОБА_46, із довіреностями, виданими директором ТОВ "Домобудівник" ОСОБА_82, а також представник Демчук С.С., із довіреністю, виданою головою комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_1, які стверджували, що кожен із них є повноважним представником ТОВ "Домобудівник", судом в розпочатому судовому засіданні 15.06.2015 р. оголошувалась перерва, з метою отримання спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для перевірки відомостей щодо керівника юридичної особи ТОВ "Домобудівник" та встановлення особи повноважного представника відповідача.

Після перерви, судом встановлено, що у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців міститься запис: 11.06.2015 р. про перебування юридичної особи в стані припинення, за рішенням засновників та запис про керівника юридичної особи: ОСОБА_1 голова комісії з припинення або ліквідатор.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, з наведених вище приписів вбачається, що ліквідаційна комісія є уповноваженим представником товариства. При цьому, ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а товариство в період роботи ліквідаційної комісії статусу юридичної особи не втрачає.

Таким чином, усі операції товариства, що ліквідується, оформляються безпосередньо на товариство, у всіх документах використовуються реквізити товариства. А ліквідатор або голова комісії з припинення, в даному випадку ОСОБА_1, є представником товариства та працює від його імені.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що повноважним представником ТОВ "Домобудівник" є Демчук С.С. із виданою на його ім'я головою комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_1 довіреністю.

Присутній у судовому засіданні 15.06.2015 р. повноважний представник відповідача зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Крім того, 15.06.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №04-4/125 від 08.06.2015 р. (вх.№13993 від 15.06.2015р.) від Тернопільського міського управління юстиції, відповідно до якого просить суд проводити розгляд даної справи без його участі. При вирішенні даної справи покладаються на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

В свою чергу, відповідно до ст. 16 ГПК України, справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також, між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У звязку з вимогами учасників товариства "Домобудівник", які перебувають у трудових відносинах з товариством, про стягненням з колишнього директора підприємства ОСОБА_1 заподіяної ним шкоди підприємству і трудовому колективу в особливо великих розмірах, чим створено реальні перешкоди в досягненні цілей товариства, а також їхніми вимогами про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише самому товариству та зменшення статутного фонду товариства на суму 250 000 грн у звязку з необхідністю повернення вказаної суми 15-ти учасникам товариства, незаконно внесеної ними по рішенню ОСОБА_1 на збільшення статутного фонду товариства згідно протоколу №9 від 03.11.2005р. зборів учасників товариства, керуючись п.7.14 статуту ТОВ "Домобудівник", директор ТОВ "Домобудівник" наказом №71 від 31.12.2014р. скликав збори учасників товариства на 10 березня 2015 р. о 16 год. в приміщенні контори товариства "Домобудівник" по вул. Лозовецька, 13 в м. Тернополі з порядком денним: 1. Фінансовий звіт за результатами роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" у 2014 році. 2. Виключення учасника Товариства ОСОБА_1 з ТОВ "Домобудівник", який своїми діями перешкоджав і продовжує перешкоджати досягненню цілей Товариства та виплата належної йому частки в статутному фонді Товариства. 3. Про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише Товариству. 4. Зменшення розміру статутного фонду ТОВ "Домобудівник" на суму 250 000 гривень в звязку з необхідністю повернення вказаної суми 15-ти учасникам Товариства, внесеної ними на збільшення статутного фонду ТОВ "Домобудівник" згідно протоколу № 9 від 3 листопада 2005 року зборів учасників Товариства. Пунктом 2 даного наказу зобовязано відділ кадрів повідомити всіх учасників ТОВ "Домобудівник" про скликання цих зборів учасників товариства за 30 днів до їх проведення.

Згідно п.7.16 статуту, який не суперечить приписам ст.61 Закону України "Про господарські товариства", при проведенні загальних зборів товариства учасники повідомляються про час і місце проведення зборів. Повідомлення повинно бути зроблене не менше, як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше, як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р.).

Як вбачається із матеріалів справи, 06 лютого 2015 року, позивачу, як учаснику ТОВ "Домобудівник", та усім іншим учасникам, були надіслані простим листом повідомлення вих. №10 від 06 лютого 2015 року про те, що 10 березня 2015 року відбудуться загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник" в приміщенні контори товариства "Домобудівник" по вул. Лозовецька, 13 в м. Тернополі з порядком денним: 1. Фінансовий звіт за результатами роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" у 2014 році. 2. Виключення учасника Товариства ОСОБА_1 з ТОВ "Домобудівник", який своїми діями перешкоджав і продовжує перешкоджати досягненню цілей Товариства та виплата належної йому частки в статутному фонді Товариства. 3. Про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише Товариству. 4. Зменшення розміру статутного фонду ТОВ "Домобудівник" на суму 250000 гривень в звязку з необхідністю повернення вказаної суми 15-ти учасникам Товариства, внесеної ними на збільшення статутного фонду ТОВ "Домобудівник" згідно протоколу № 9 від 3 листопада 2005 року зборів учасників Товариства, що підтверджується записом на стор.43 у журналі вихідної кореспонденції (в матеріалах справи стор. 124 том 1), який розпочато 13.06.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи підтверджують повідомлення учасників товариства, зокрема позивача, у передбачений статутом спосіб, оскільки останній не містить жодних застережень щодо способу надсилання повідомлень про проведення загальних зборів учасників товариства, всі учасники мали змогу ознайомитись з питаннями та документами, винесеними на порядок денний, тому суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення процедури скликання загальних зборів, а також про не повідомлення позивача про проведення зборів.

10.03.2015 року відбулися збори учасників ТОВ "Домобудівник" із порядком денним: 1. Фінансовий звіт за результатами роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" у 2014 році. 2. Виключення учасника Товариства ОСОБА_1 з ТОВ "Домобудівник", який своїми діями перешкоджав і продовжує перешкоджати досягненню цілей Товариства та виплата належної йому частки в статутному фонді Товариства. 3. Про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише Товариству. 4. Зменшення розміру статутного фонду ТОВ "Домобудівник" на суму 250000 гривень в звязку з необхідністю повернення вказаної суми 15-ти учасникам Товариства, внесеної ними на збільшення статутного фонду ТОВ "Домобудівник" згідно протоколу № 9 від 3 листопада 2005 року зборів учасників Товариства.

Згідно п. 7.8 Статуту, який кореспондується із ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними (п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р.).

Згідно п. 7.9 Статуту, учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно реєстру (переліку) учасників зборів ТОВ "Домобудівник" від 10.03.2015 р. підписаного головою зборів та секретарем, копія якого наявна в матеріалах справи, для участі у зборах зареєструвалось 258 учасників, які в сукупності володіють 62,80358 % голосів.

За таких обставин суд вважає хибним твердження позивача про те, що загальні збори учасників ТОВ "Домобудівник", рішення яких оформлені протоколом №30 від 10.03.2015р., відбулися за відсутності кворуму.

Згідно із статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За змістом частини 4 статті 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно п. "д" п. 7.6, п. 7.7 Статуту, що кореспондується з приписами ст.59 Закону України "Про господарські товариства", до компетенції зборів учасників ТОВ "Домобудівник" відносяться, зокрема, вирішення питань прийняття і виключення учасника з товариства, при цьому, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Так, 10.03.2015 р. зборами учасників ТОВ "Домобудівник" виключено ОСОБА_1, частка якого складає в статутному капіталі товариства 72 368 грн 15,92478%, (згідно статуту ТОВ "Домобудівник"), зі складу учасників ТОВ "Домобудівник" з виплатою належної йому частки в статутному фонді Товариства 22 368 грн (згідно спірного рішення зборів учасників ТОВ "Домобудівник"). Рішення оформлено протоколом зборів учасників ТОВ "Домобудівник" № 30 від 10.03.2015 р. Присутні на зборах 258 учасників товариства, що в сукупності володіють 62,8 % від загальної кількості голосів, одноголосно проголосували за дане рішення.

Як вказано у спірному рішенні підставами виключення ОСОБА_1 були умисні та свідомі дії ОСОБА_1, спрямовані на шкоду статутної діяльності ТОВ "Домобудівник", що виразилось в припиненні виробничої діяльності підприємства, утворення кредиторської заборгованості та заборгованості по заробітній платі понад вісім мільйонів гривень, продажем ним особисто офісних приміщень по вул. Шептицького, 20 в м. Тернополі по значно заниженій вартості, чим заподіяно шкоду товариству в розмірі 1 430 000 грн, незаконним привласненням ним на користь своєї сім'ї чотирьох земельних ділянок під житлове будівництво загальною площею 0,4 га та його намаганнями рейдерським способом відчужити майновий комплекс Товариства постороннім особам.

Відповідно до розділу 2 Статуту, ТОВ "Домобудівник" створено з метою одержання прибутків шляхом найефективнішого використання майна учасників товариства, основними напрямками діяльності товариства є: будівництво житла з використанням спеціальних видів робіт: інженерні вишукування, проектні роботи, виробництво сталевих і алюмінієвих будівельних конструкцій та виробів, спеціальні роботи у ґрунтах, спорудження несучих та огороджувальних конструкцій будинків і споруд, роботи повязані з улаштуванням систем і мереж, в тому числі: будівництво газопроводів низького, середнього і високого тиску, будівництво систем газопостачання, будівництво газорегуляторних пунктів і газорегуляторних установок, роботи повязані з захистом конструкцій та обладнання, монтаж технологічного обладнання, пусконалагоджувальні роботи, реконструкція і розширення виробництва, забезпечення соціального розвитку колективу. Оптова, роздрібна, комерційна та комісійна торгівля промисловими та іншими товарами у відповідності до чинного законодавства України; торгівельна діяльність у сфері громадського харчування щодо реалізації продуктів харчування та харчових добавок; організація виробництва, виробництво власної продукції, виробництво та зберігання продуктів харчування та промислових товарів; заготівля, переробка, зберігання та реалізація сільськогосподарської продукції; перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; проведення складських операцій, включаючи заснування та утримання складів; здійснення торгово-посередницьких операцій, пов'язаних з діяльністю підприємства; виготовлення проектно-кошторисної документації, електрозаготовок та проведення електромонтажних робіт; торгівля нафтопродуктами, товарами побутової та промислової хімії; зовнішньо-економічна діяльність, проведення експортно-імпортних операцій; надання представницько-агенських послуг; надання послуг по паркуванню авто-мототехніки; видавнича та рекламна діяльність; видобування корисних копалин із родовищ місцевого значення та тих, що мають загальнодержавне значення; виробництво цегли з випаленої глини; виробництво сухих будівельних сумішей; виробництво іншої продукції; виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей; організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду; діяльність агентств нерухомості; управління нерухомим майном; видобування, розлив та реалізація води.

Згідно п. "г" п. 3.5 Статуту учасники товариства зобовязані нести обовязки передбачені Законом "Про господарські товариства" та даним Статутом.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 64 Закону України від 19.09.91 № 1576-XII "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Згідно зі статтею 11 Закону учасники товариства (у тому числі учасники ТОВ) зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (пункт 29 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. № 13).

Як вбачається із змісту протоколу №30 від 10.03.2015 р. зборів учасників ТОВ "Домобудівник", позивача зі складу учасників товариства виключено у звязку із перешкоджанням ним досягненню цілей товариства.

Відповідно до п.3.10 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Оцінивши рішення загальних зборів учасників товариства, яким виключено позивача із складу учасників товариства, суд вважає, що у спірному рішенні загальних зборів учасників, зазначені підстави для виключення учасника ОСОБА_1 побудовані на припущеннях та не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду даної справи, а долучені до матеріалів справи позовна заява про відшкодування майнової шкоди, доповнення до зазначеної позовної заяви, ухвала Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/4305/15-ц від 13.03.2015р. про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Домобудівник" до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди; договір про дольову участь у фінансуванні будівництва нежитлових приміщень в "Адміністративно господарському комплексі ВАТ "Тернопільгаз" по вул. Шептицького, 29 в м. Тернополі" від 12.09.2011р.; договір про дольову участь у фінансуванні будівництва нежитлових приміщень в "Адміністративно господарському комплексі ПАТ "Тернопільгаз" по вул. Шептицького, 20 в м. Тернополі" від 12.09.2011р.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та копія викопіровки з плану замельних ділянок не свідчать про дії ОСОБА_1, що спрямовані на шкоду статутної діяльності товариства, що виразились в припиненні виробничої діяльності підприємства, утворення кредиторської заборгованості по заробітній платі та перешкоджання учасником ОСОБА_84 досягненню цілей товариства.

Зважаючи на викладене, суд звертає увагу на те, що відповідач, обґрунтовуючи рішення про виключення позивача зі складу учасників, не підтвердив належними доказами, викладені в рішенні підстави виключення, оскільки такими можуть вважатися безпосередньо рішення суду, що набрали законної сили; докази, які б засвідчували що саме укладення договорів про дольову участь та привласнення земельних ділянок призвели до негативних наслідків на підприємстві; первинні бухгалтерські документи про зменшення прибутків відповідача (чи про його збитковість) тощо, а також докази того, що усе наведене мало місце саме у зв'язку з діями позивача.

За п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судами першої інстанції будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, надані суду докази не можуть свідчити як про наявність дій позивача, спрямованих на перешкоджання досягненню цілей товариства, так і негативних наслідків, а також про причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) позивача та негативними наслідками для товариства, а отже - про перешкоджання позивачем своїми діями досягненню цілей товариства.

Тобто, за наявними в справі документами суду не вдається за можливе встановити причинний зв'язок між діями учасника товариства ОСОБА_84 та негативними наслідками для товариства, а тому прийняте рішення загальних зборів учасників про виключення учасника ОСОБА_1 є незаконним.

Крім того, на зборах прийнято рішення по питанню №3, яким дозволено відступлення (продаж) учасникам своїх часток лише товариству "Домобудівник".

Відповідно до статті 147 Цивільного кодексу України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Частинами 2, 3 статті 53 Закону України "Про господарські товариства", статтею 147 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

За змістом названих норм, учасник, що відступає (продає) частку, не позбавляється права вибирати із учасників будь-якого, який бажає придбати частку, що продається, та продати її йому відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦК України, тобто має право вибирати учасника, на користь якого здійснюється відчуження, на свій розсуд.

Отже, наведені норми визначають право продавця, за його вибором відступити свою частку у статутному капіталі іншому учаснику товариства, а передбачене чинним законодавством переважне право учасників щодо купівлі частки діє лише у випадку її продажу третім особам (не учасникам).

Поряд з цим, наведене не звільняє учасників, які мають намір відчужити свою частку у статутному капіталі товариства іншим учасникам (не третій особі), повідомити про це усіх без винятку учасників товариства з метою дотримання прав останніх, у тому числі на придбання цієї частки.

Таким чином, прийняте рішення загальних зборів учасників товариства, яким дозволено відступлення (продаж) учасникам своїх часток лише товариству "Домобудівник" є таким, що обмежує права учасників, суперечить наведеним вище приписам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Щодо рішень з питань за № 1 "Фінансовий звіт за результатами роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник у 2014 році" та № 4 "Зменшення розміру статутного фонду ТОВ "Домобудівник" на суму 250 000 гривень в звязку з необхідністю повернення вказаної суми 15-ти учасникам Товариства, внесеної ними на збільшення статутного фонду ТОВ "Домобудівник" згідно протоколу № 9 від 3 листопада 2005 року зборів учасників Товариства", суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено суду, яким чином вказані рішення порушують його права , як учасника товариства, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши подані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", що оформлені протоколом № 30 від 10.03.2015 р. в частині прийняття рішення по питанню № 2 порядку денного, а саме: "Про виключення учасника товариства ОСОБА_1 з ТОВ "Домобудівник", який своїми діями перешкоджав і продовжує перешкоджати досягненню цілей Товариства та виплата йому частки в статутному фонді Товариства" та по питанню № 3 "Про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише Товариству". В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників, оформлених протоколом № 30 від 10.03.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" в частині прийняття рішення по питанню № 2 порядку денного, а саме: "Про виключення учасника товариства ОСОБА_1 з ТОВ "Домобудівник", який своїми діями перешкоджав і продовжує перешкоджати досягненню цілей Товариства та виплата йому частки в статутному фонді Товариства" та по питанню № 3 "Про можливість відступлення учасниками ТОВ "Домобудівник" своїх часток в подальшому лише Товариству".

3. В решті частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКФОП НОМЕР_1):

609 (шістсот дев'ять) грн судового збору.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 18.06.2015 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька