ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № Б-50/86-09

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (за довіреністю від 11.09.2014р.);

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (свідоцтво № 361 від 26.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. №3051 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.15 у справі № Б-50/86-09

за заявою ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № Б-50/86-09 (суддя Міньковський С.В.) затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, які понесені ліквідатором у зв'язку із продажем земельних ділянок у с. Черкаська Лозова. Встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу земельних ділянок банкрута у розмірі 20663,16 грн. наступним чином:

- відшкодування витрат ліквідатора в загальній сумі 15193,96 грн, які зарахувати на р/р арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (код НОМЕР_1);

- часткова оплата послуг ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (код НОМЕР_1) в сумі 4872,00 грн;

- задоволення вимог заставного кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (код 36789421) - в сумі 597,20 грн.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не погодився з винесеною господарським судом першої інстанції 21.04.2015р. ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області, відхилити звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про розподіл витрат, пов'язаних з реалізацією земельних ділянок по АДРЕСА_1 у сумі 20663,16 грн. Зобов'язати арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. зарахувати отримані від реалізації предмета застави кошти в рахунок погашення вимог кредитора.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.06.2015р.

Від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 надійшли заперечення (вх. 8686 від 03.06.2015р.) на апеляційну скаргу, в яких він вважає вимоги скарги необґрунтованими, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить відмовити в її задоволенні і залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. у справі № Б-50/86-09 розгляд справи відкладено на 15.06.2015р.

В судовому засіданні 15.06.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 15.06.2015р. ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги, пояснив, що вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою суду від 09.06.10р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Попереднім ліквідатором на виконання постанови суду було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, проведено інвентаризацію активів, розглянуті вимоги кредиторів. Також проведено оцінку активів та їх реалізацію.

Боржник на день визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури мав у власності :

- земельну ділянку площею 0,1575га по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1575га, по АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи на аукціонах, які відбулись 13.01.2015р. на товарній біржі "РЕСУРС-ІНФОРМ", вищевказане майно реалізовано. Відповідно до наявних в матеріах справи протоколів аукціонів № 1 та № 2 від 13.01.2015р. переможцем аукціонів стала ОСОБА_4, яка повністю сплатила кошти за придбані земельні ділянки в розмірі 22959,06 грн.

Кошти у сумі 2295,90 грн. були зараховані на р/р Товарної біржі "РЕСУРС-ІНФОРМ" - винагорода біржі за організацію та проведення аукціонів.

Залишок коштів у сумі 20663,16 грн. зараховано на депозитний рахунок приватного нотаріуса ХМНО Ємця І.О.

За час виконання повноважень ліквідатора арібтражним керуючим Караченцевим Ю.Л. понесені витрати, пов'язані з виконанням постанови господарського суду та забезпеченням надходжень коштів на депозитний рахунок нотаріуса від продажу вказаних земельних ділянок, які складають 17489,86 грн., з яких:

- 56,80 грн. - витрати на відправлення поштової кореспонденції;

- 2295,90 грн. - витрати на організацію та проведення аукціонів;

- 486,00 грн. - витрати на оплату мита за здійснення державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та додатково комісія банку;

- 200,46 грн. - витрати на підготовчі роботи та складання електронного документу на земельну ділянку по вул. Космічна, 92;

- 10,00 грн. - комісія банку;

- 197,54 грн. - витрати на підготовчі роботи та складання електронного документу на земельну ділянку по вул. Космічна, 94;

- 10,00 грн. - комісія банку;

- 13200,00 грн. - витрати на виконання технічної документації по земельним ділянкам;

- 1033,16 грн. - витрати на оплату послуг нотаріуса за прийняття коштів на депозит.

Звіт про витрати наданий до суду (міститься в матеріалах справи) та направлений заставному кредитору.

16.03.15р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить затвердити оплату його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 01.10.14р. по 31.03.15р. в сумі 14616,00 грн та затвердити звіт про відшкодування витрат ліквідатора в сумі 17489,86 грн, які складаються з: поштових витрат - 56,80 грн; послуг біржі - 2295,90 грн; послуг нотаріуса - 1033,16 грн (прийняття в депозит); послуг реєстраційної служби - 486 грн; витрат на складання електронного документу на земельні ділянки - 398,00 грн; витрати на виконання технічної документації по земельним ділянкам (договір №15-02/24-02 від 24.02.15 р., акт, квитанція від 25.02.15р.) - 13200,00 грн; послуги банку - 20,00 грн.

Зважаючи на те, що всі перелічені вище витрати підтверджуються належними наявними в матеріалах справи доказами та клопотання ліквідатора відповідає вимогам закону, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про задоволення вказаного клопотання, з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992р. (далі - Закон про банкрутство) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Частиною 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

За висновком судової колегії Харківського апеляційного господарського суду місцевим господарським судом з урахуванням положень закону правомірно встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна кошти, а саме: відшкодування витрат ліквідатора - в сумі 15193,96 грн.; часткова оплата послуг ліквідатора - в сумі 4872,00 грн. за два місяці; часткове задоволення вимог заставного кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - в сумі 597,20 грн.

Після винесення постанови про визнання боржника фізичної особи-підприємця банкрутом, призначений судом ліквідатор здійснює ліквідаційну процедури у порядку ст.ст. 22-32 Закону про банкрутство з урахуванням особливостей проведення ліквідаційної процедури відносно ФОП, що передбачено ст.ст. 47-49 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця задовольняються у третю чергу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.49 зазначеного Закону, до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Судова колегія вважає доводи апеляційної скарги про те, що до правовідносин з приводу розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна слід застосовувати приписи ч. 4 статті 42 та статті 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р., безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспросожності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чиноості цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано приписами розділу IV статтями 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 2343-ХІІ від 19.01.2013р. Земельні ділянки було реалізовано ліквідатором відповідно до зазначених приписів Закону. Однак, розподіл коштів відноситься до ліквідаційної процедури, о тому регулюється приписами попередньої редакції Закону.

Оскільки у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 постанова про визнання боржника банкрутом винесена 09.06.2010р. (до набрання чинності новою редакцією Закону), тому судова колегія підтримує висновок господарського суду першої інстанції про те, що при встановленні порядку використання коштів необхідно керуватись положеннями Закону в редакції до 19.01.2013р.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі. При прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року по справі №Б-50/86-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. у справі № Б-50/86-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 22.06.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.