ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. Справа№ 914/244/15

За позовом: Приватного підприємства "Перфектні рішення", м.Львів

до відповідача: Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс", м.Львів

про: стягнення 187 200,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Попадинець Л.П. - представник (довіреність від 26.01.15р.), Улинець Н.Ю. - директор;

від відповідача: Кульчицький Н.Б., Батрух Р.Б. - представники (довіреності від 18.02.2015 р.);

В судовому засіданні 10.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством "Перфектні рішення" (м.Львів) до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (м.Львів) про стягнення 187 200,00 грн.

Ухвалою суду від 29.01.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 19.02.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 19.02.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника (вх. №6979/15 від 18.02.2015 року).

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив.

Розгляд справи відкладено на 05.03.2015 року.

В судовому засіданні 05.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2015 року.

В судовому засіданні 19.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Для долучення до матеріалів справи подав додаткові документи.

Відповідач участь повноважних представників в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

За усним клопотанням відповідача розгляд клопотання про призначення у справі експертизи відкладено.

В судовому засіданні 25.03.2015 року оголошено перерву до 27.03.2015 року, яку продовжено до 30.03.2015 року.

В судове засідання 30.03.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили.

Представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №12908/15 від 27.03.2015 року) та клопотання (вх. №13076/15 від 30.03.2015 року), в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач через відділ обліку та документального забезпечення суду подав пояснення до клопотання про призначення експертизи (вх. №13074/15 від 30.03.2015 року).

Ухвалою суду від 30.03.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно супровідного листа від 21.04.2014р. №914/244/15/1/15 матеріали справи №914/244/15 за позовом Приватного підприємства "Перфектні рішення" (м.Львів) до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (м.Львів) про стягнення 187 200,00 грн. направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення судової експертизи.

Супровідним листом №2566 від 19.05.2015 року (вх. №882/15 від 22.05.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи до господарського суду Львівської області та звернувся з клопотанням експерта про надання письмового дозволу для здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів 1-ї та 2-ї сторінок першого примірника та 1-ї сторінки другого примірника Договору №01/02 від 01.05.2011 року, та 1-ї та 2-ї сторінок Додатку №1 до Договору №01/02 від 01.05.2011 року.

Ухвалою суду від 25.05.15 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта. Розгляд судової справи призначено на 04.06.15року.

В судове засідання 04.06.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили.

Представники позивача заперечили щодо клопотанням експерта про надання письмового дозволу для здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів 1-ї та 2-ї сторінок першого примірника та 1-ї сторінки другого примірника Договору №01/02 від 01.05.2011 року, та 1-ї та 2-ї сторінок Додатку №1 до Договору №01/02 від 01.05.2011 року з зв'язку з можливістю значного пошкодження документів.

В зв'язку з неможливістю виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.03.2015 р., суд перейшов до розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 09.06.2015 року.

В судове засідання 09.06.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили, надали пояснення.

Представник відповідача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №23607/15 від 09.06.2015 року), в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові матеріали.

В судовому засіданні 09.06.2015 року оголошено перерву до 10.06.2015 року.

В судове засідання 10.06.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.05.2011 року між Приватним підприємством "Перфектні рішення" та Обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством "Галсільліс" укладено договір про надання послуг №01/02.

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: медійне обслуговування, організація роботи прес - служби, розміщення зовнішньої реклами та реклами в засобах масової інформації (при потребі замовника), інші медіа послуги, що не суперечать чинному законодавству, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатках до цього договору, та визначається у завданнях замовника, які надаються ним виконавцеві та погоджуються останнім як прийняті до виконання у строк не пізніше, ніж 10 днів до початку робіт (п.1.2. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.3.1. договору).

Строк дії договору необмежений у відповідності до п.3.2 договору.

За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю винагороду. Розмір винагороди та порядок розрахунків визначається додатками, які є невід'ємною частиною даного договору (п.4.1. договору).

Здавання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актами здавання - приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п.4.2. договору).

Відповідно до п.4.3. договору підписання акту здавання - приймання наданих послуг уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

У відповідності до п.1 додатку №1 до договору від 01.05.2011 р., сторони домовились про щомісячне обслуговування в якості прес - служби замовника. Строк надання послуг: травень 2011 р. - необмежений часовий період (п.2 додатку).

Вартість послуг: 4400,00 грн. - до грудня 2011 року та 5200,00 грн. - від січня 2012 року до кінця дії цього договору. Оплата послуг здійснюється в наступному порядку: щомісяця 100% суми замовник перераховує на поточний рахунок виконавця в якості передоплати не пізніше 10 числа поточного місяця. Додаткові послуги (прес - тури, термінові виїзди на місця подій тощо) оплачуються додатково згідно укладених додатків до цього договору (пп.. 3,4 додатку).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за надані послуги на підставі договору №01/02 від 01.05.2011 р. в сумі 187 200,00 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбаченихГосподарським кодексом України. Як обумовлено приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, 01.05.2011 року сторони уклали договір про надання послуг, який є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

А відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання. Частинами 1, 2 статі 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як на підставу оплати наданих послуг за період з січня 2012 р. по січень 2015 р., позивач зсилається на умови додатку №1 до договору від 01.05.2011 р., згідно яких оплата послуг здійснюється в наступному порядку: щомісяця 100% суми замовник перераховує на поточний рахунок виконавця в якості передоплати не пізніше 10 числа поточного місяця.

Разом з тим, відповідно до пп.. 4.2,4.3 договору, здавання послуг виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформляється актами здавання - приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п.4.2. договору). Підписання акту здавання - приймання наданих послуг уповноваженим представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено докази направлення відповідачу актів здачі - приймання наданих послуг за період з січня 2012 р. по січень 2015 р. 10.02.2015 р., чим порушено вищенаведені умови договору від 01.05.2011 р., оскільки у відповідності до п.2.4 договору, замовник має право відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору.

Крім того, у відповідності до п.1.2 договору, детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у додатках до цього договору, та визначається у завданнях замовника, які надаються ним виконавцеві та погоджуються останнім як прийняті до виконання у строк не пізніше, ніж 10 днів до початку робіт.

У додатку №1 до договору сторони обумовили перелік послуг, які мають надаватись виконавцем щомісяця, їх вартість та порядок оплати.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем відповідачу актів здачі - приймання наданих послуг за період з січня 2012 р. по січень 2015 р. у строки, передбачені умовами договору, а також відсутні докази отримання відповідачем завдань від замовника для надання послуг протягом спірного періоду у відповідності до п.1.2 договору.

Обов'язок виконавця надавати послуги, передбачені договором та додатками до нього, пов'язується із отриманням ним завдань від замовника (п. 2.1 договору).

Натомість, в матеріалах справи міститься лист в.о. генерального директора Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" Мочарського Й.С. №225 від 22.11.2011 р., адресований директору позивача, згідно якого, у зв'язку з виробничою необхідністю відповідач просив позивача зупинити надання платних послуг для відповідача, які передбачені договором від 01.05.2011 р. №01/02, зокрема, медійне обслуговування, організація роботи прес - служби, розміщення зовнішньої реклами та реклами в засобах масової інформації, інші медіа послуги, до часу одержання завдання від замовника. Представники позивача факт отримання вказаного листа підтвердили в судовому засіданні.

На думку суду, направлення вказаного листа замовником не суперечить умовам договору, не свідчить про намір його розірвання відповідачем, а підтверджує факт відсутності завдань замовника на надання послуг, передбачених договором №01/02 від 0.05.2011 р., з 22.11.2014 р.

Докази отримання виконавцем завдань від замовника у відповідності до умов договору протягом січня 2012 р. - січня 2015 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що у виконавця не виник обов'язок надання послуг протягом спірного періоду, який умовами договору пов'язується з одержанням завдань від замовника, у замовника відсутні підстави та обов'язок їх оплати.

Долучені до матеріалів справи скрінкопії сторінок інтернет - порталу ОКС ЛГП "Галсільліс" www.galsillis.com.ua за період з січня 2012 р. по січень 2015 р. не можуть бути доказами надання послуг на виконання договору про надання послуг №01/02 від 01.05.2011 р. та не можуть бути підставою для їх оплати у відповідності до умов вказаного договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами у відповідності до ст. 43 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено 15.06.2015 р.

Суддя Король М.Р.