РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 918/550/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Старорафалівського споживчого товариства на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.15 р. у справі № 918/550/15

за позовом Старорафалівського споживчого товариства

до Дочірнього підприємства "Партнер"

про стягнення заборгованості в сумі 8320 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. у справі №918/550/15 повернуто без розгляду позовну заяву Старорафалівського споживчого товариства до Дочірнього підприємства "Партнер" про стягнення заборгованості в сумі 8320,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач Старорафалівське споживче товариство звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України від 08.07.2011 р. №3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Однак, всупереч ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги позивача не додані докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, позивачем долучено до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже , особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, позивачем не наведено обставин, які б підтверджували неможливість сплати 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердженя того, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника є таким, який перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Стосовно ж клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дане клопотання не підлягає розгляду у зв'язку з вищенаведеним.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Старорафалівського споживчого товариства на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. у справі №918/550/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №918/550/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.