ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.Справа № 916/274/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Пироговського В.Т.

при секретарі - Альошиній Г.М.

за участю представників:

Від прокурора: Врублевська О.О.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Аврамов В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 березня 2015р.

по справі № 916/274/15-г

за позовом: заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород - Дністровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-інструментальний завод- медапарат»

про стягнення 105 448,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод-медапарат" (далі - ТОВ «МІЗ-МА») про стягнення збитків у розмірі 105 448,94 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог заступник прокурора посилався на те, що відповідач в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України без укладення договору оренди користується земельною ділянкою загальною площею 1,4390 га за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, на якій розташовані належні відповідачеві об'єкти нерухомого майна, та не сплачує коштів за її використання, чим завдає міській раді збитки у вигляді неодержаних доходів від орендної плати за землю, які відповідно до ст. ст. 11, 22 ЦК України, ст. 224 ГК України, ст. ст. 156,157 Земельного кодексу України повинен відшкодувати позивачу за період користування ділянкою з 20.02.2012р. по 20.08.2014р. в заявленому до стягнення розмірі.

ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» не визнало позов посилаючись на недоведеність позивачем усіх складових елементів цивільного правопорушення, необхідних для застосування цивільно - правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, а саме протиправної поведінки та вини відповідача у завданні збитків. Також відповідач вважав розрахунок суми збитків, наведений в акті комісії № 7 від 20.08.2014р., необґрунтованим та незаконним, складеним за відсутності у комісії повноважень на складання такого акту, а сам акт неналежним доказом завдання позивачу збитків з огляду на те, що засідання комісії відбулося за відсутності представника товариства і сума начебто неодержаних позивачем доходів у вигляді орендної плати була сплачена відповідачем у вигляді земельного податку, а отже, і збитки ні у держави, а ні у позивача виникнути не могли.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2015 року (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю з мотивів недоведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284, ст. ст. 32, 33, 43, 84, 111-28 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Судом апеляційної інстанції задоволено заявлене представником позивача в судовому засіданні клопотання та з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності залучено до матеріалів справи копії двох претензій та повідомлення, надісланих міськрадою на адресу ТОВ «МІЗ-МА» у 2014 році, та докази їх відправлення. При цьому, колегією суддів враховано, що представник позивача не приймав участі у засіданні господарського суду першої інстанції 23.03.2015 року.

Водночас, додані відповідачем до своїх доповнень до відзиву на апеляційну скаргу в якості додаткових доказів копії документів на 6-ти аркушах судом не приймаються до уваги та не залучаються до матеріалів справи згідно з вимогами ст. 101 ГПК України з огляду на те, що заявник не обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Зазначені документи датовані 2009-2010р.р. і ніщо не заважало відповідачу подати ці документи суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, на підставі договору купівлі - продажу № 1-642 від 19.07.2001р., акту приймання - передачі від 24.07.2001р., а також рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2004р. у справі № 27/335-04-7843 ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» є власником нерухомого майна у вигляді 80/1000 та 9/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 28.05.2012 року комунальним підприємством «Білгород - Дністровське бюро технічної інвентаризації», та інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою 25.02.2015 року Реєстраційною службою Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. № 837-V "Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання фізичним та юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м. Білгорода-Дністровського" затверджено матеріали інвентаризації, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано із земель міста, зокрема, ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,4390 га за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, для розміщення виробництва виробів медичної техніки.

Пунктом 2.1 зазначеного рішення зобов'язано фізичних та юридичних осіб, суб'єктів підприємницької діяльності зазначених у п.1 цього рішення (в тому числі і відповідача) замовити у 120 - денний термін технічну документацію по складанню договору оренди. Укласти договір оренди земельної ділянки з Білгород-Дністровською міською радою та зареєструвати його у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України". У разі невиконання цього пункту в указаний термін, дане рішення втрачає чинність.

20.08.2014 року комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, створеною рішенням виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 16.05.2014р. № 264, було складено акт № 7, відповідно до якого розмір збитків, нанесених ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» територіальній громаді м. Білгорода - Дністровського в особі Білгород - Дністровської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її використання без правовстановлюючих документів складає 105 448,94 грн. та розрахований за період з 20.02.2012р. по 20.08.2014р. з урахуванням площі земельної ділянки, що складає 14390 кв.м., нормативної грошової оцінки у 2012, 2013р.р. у розмірі 107,90 грн. за 1 кв.м., у 2014р. у розмірі 168,58 грн. за 1 кв.м. та із урахуванням сплаченого податку за землю за 10 місяців 2012р. у розмірі 12939 грн. та за 2013р. у розмірі 15 526,81 грн.

Підставою для нарахування збитків стало порушення вимог чинного законодавства щодо використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

Повідомленням Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради від 25.07.2014р. № 370 відповідача було запрошено на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбувалось 20.08.2014 року з питання використання земельної ділянки площею 14 390 кв.м. за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59 з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю, але представник відповідача на засіданні комісії був відсутній. Доказом надходження до відповідача зазначеного листа є повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було вручено 29.07.2014р.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідача про засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам було повідомлено належним чином, проте доказів поважності неприбуття його представника на засіданні комісії останнім до суду не подано.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.09.2014р. № 446 затверджено акт № 7 від 20.08.2014р. комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно з яким неодержаний Білгород - Дністровською міською радою дохід за використання ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» земельної ділянки площею 14 390 кв.м. за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, протягом періоду з 20.02.2012р. по 20.08.2014р. без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, склав 105 448,94 грн. Вказані акт та рішення у встановленому порядку не оскаржені, не скасовані та не визнані незаконними і є чинними на теперішній час.

Виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради рекомендованим листом направив відповідачеві претензію № 19/2512 від 16.09.2014р., в якій повідомив про затвердження акту та виклав вимогу в місячний термін сплатити вказану суму. Доказом надходження до відповідача зазначеної претензії є повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було вручено 19.09.2014р.

Однак, відповідач відповіді на цю претензію не надав, збитки в розмірі 105 448,94 грн. в добровільному порядку позивачу не відшкодував, що і стало підставою для звернення заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород - Дністровської міської ради до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до інформації, наданої Реєстраційною службою Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 25.02.2015 року, правовстановлюючі документи на право власності або користування землею за ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» та за будь - якою фізичною чи юридичною особою за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, відсутні.

Актом обстеження земельної ділянки від 25.02.2015р., складеним посадовими особами Управління комунальної власності та Відділу з питань земельних відносин Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради при обстеженні земельної ділянки площею 1,4390 га за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, на якій знаходиться належне відповідачеві на праві власності нерухоме майно, встановлено, що вказана земельна ділянка використовується ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» для розміщення виробництва виробів медичної техніки.

Отже, предметом спору у справі є вимога заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород - Дністровської міської ради про стягнення з ТОВ «Медіко-інструментальний завод-медапарат» 105 448,94 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову повністю місцевий господарський суд керувався положеннями ст. 22, ч. 4 ст. 523 ЦК України, ч. 2 ст. 224, ст. 225 ГК України і на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що відповідач вчиняв дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, а саме звертався з листами на адресу Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та Білгород - Дністровського міського голови, але відповіді не отримав, у зв'язку з чим, на думку суду, відсутня протиправна поведінка відповідача. Позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення договору оренди земельної ділянки, а у разі ухилення - з позовом до суду про спонукання до укладання договору або звільнення земельної ділянки. Також, крім відповідача власниками комплексу є ще 13 юридичних та фізичних осіб, тому встановити, що відповідач є користувачем всієї земельної ділянки площею 1,4390 га неможливо. Крім того, відповідач протягом 2012 - 2014 років сплачує податок на землю у встановленому законодавством розмірі. Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду.

Згідно ч. 5 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 93, ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права.

Відповідно до п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. (надалі - Порядок), передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Згідно з п.п. 2, 5 Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам не пізніше одного місяці після затвердження актів комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне визначення міститься і в статті 22 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги також загальні положення глави 82 ЦК України.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що в силу пункту 2.1 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. № 837-V «Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання фізичним та юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м. Білгорода-Дністровського» у відповідача виникли зобов'язання щодо замовлення у 120-ти денний термін технічної документації по складанню договору оренди, укладання договору оренди земельної ділянки з Білгород - Дністровською міською радою та реєстрації його у Білгород - Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України".

Однак, місцевий господарський суд вищевказані вимоги закону залишив поза увагою та не надав правової оцінки діям відповідача щодо виконання умов пункту 2.1 зазначеного рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. № 837-V, яке відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковим для виконання, стосовно строків і обов'язку замовлення технічної документації по складанню договору оренди, укладання договору оренди земельної ділянки з Білгород - Дністровською міською радою та реєстрації його у Білгород - Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України".

Судом встановлено факт невиконання відповідачем вказаного зобов'язання. В матеріалах справи відсутні і сторонами до суду не подано доказів своєчасного замовлення відповідачем технічної документації по складанню договору оренди та укладання договору оренди земельної ділянки з Білгород - Дністровською міською радою.

Наведеним спростовується твердження місцевого суду про те, що ТОВ «МІЗ-МА» вчиняло дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки. Зміст листів відповідача від 27.01.2012р. № 19 на адресу Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та від 14.01.2013р. № 4 на адресу міського голови, на які посилається суд, про своєчасне вчинення таких дій не свідчить. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази надсилання зазначених листів адресатам. Подана відповідачем до матеріалів справи в обґрунтування заперечень проти позову копія договору про розроблення технічної документації із землеустрою № 133 від 22.06.2008р., також вказану обставину не підтверджує, оскільки цей договір було укладено відповідачем з ПП «Терраліон» більш ніж за рік до прийняття міськрадою рішення № 837-V, яким ці матеріали технічної документації й було затверджено.

Натомість доказів щодо вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів по своєчасному належному виконанню свого зобов'язання чи доказів неможливості виконання таких зобов'язань та відсутності вини у спричиненні заявлених до стягнення збитків, останнім суду не надавалось та судом не оцінювалось, що дає підстави вважати висновки місцевого суду про відсутність протиправної поведінки та вини відповідача у спричиненні таких збитків необґрунтованими.

Наведене вище свідчить про проявлену відповідачем бездіяльність у вчиненні передбачених чинним законодавством заходів по своєчасному оформленню права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне відповідачеві на праві власності нерухоме майно, у зв'язку з чим відповідач право оренди землі у встановленому законодавством порядку не набув, а відтак протягом періоду з 20.02.2012р. по 20.08.2014р. використовував земельну ділянку, загальною площею 1,4390 га по вул. Маяковського, 59 в м. Білгород - Дністровському неправомірно, без правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність з боку відповідача протиправної винної поведінки в даному питанні.

Крім того, факт протиправної поведінки відповідача підтверджується також актом обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59 від 25.02.2015р., складеним посадовими особами Управління комунальної власності та Відділу з питань земельних відносин Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради, та який є документом - носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками полягає у тому, що саме неправомірне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів призвело до неотримання позивачем доходу від орендної плати, який міська рада отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі. При цьому, слід зазначити, що міська рада з моменту набуття відповідачем права власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, була позбавлена можливості передати земельну ділянку, розташовану під вказаною нерухомістю, будь-якій іншій особі, яка не є її власником, та отримувати за це відповідну плату.

Як зазначалося вище, позивачем вжито заходів щодо оформлення в майбутньому договору оренди землі з відповідачем шляхом надання відповідним рішенням в оренду терміном на 49 років спірної земельної ділянки для розміщення виробництва виробів медичної техніки. Копії претензій виконкому Білгород - Дністровської міської ради від 25.01.2014р. № 19/229 та від 24.10.2014р. № 19/2884 адресованих відповідачеві з вимогою термінового укладення договору оренди земельної ділянки та здійснення його державної реєстрації свідчать про вчинення позивачем заходів, спрямованих на уникнення збитків.

Як встановлено апеляційним судом, акт про визначення збитків № 7 від 20.08.2014р. затверджено рішенням виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 11.09.2014р. № 446. Згідно даного акту неодержаний міською радою дохід за використання ТОВ «МІЗ-МА» протягом періоду з 20.02.2012р. по 20.08.2014р. земельної ділянки площею 14390 кв.м. за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, склав 105 448,94 грн. Вказаний акт та рішення у встановленому порядку не оскаржені та не визнанні незаконними. При цьому, позивачем при проведенні розрахунку розміру збитків було обґрунтовано вирахувано з суми збитків сплачену відповідачем за вказаний період суму земельного податку за 10 місяців 2012р. у розмірі 12939 грн. та за 2013р. у розмірі 15 526,81 грн., факт сплати якого не може бути підставою для звільнення відповідача від відшкодування завданих збитків.

Також апеляційним судом встановлено, що відповідача про засідання комісії для визначення збитків було повідомлено належним чином, проте доказів поважності неприбуття його представника на засіданні комісії останнім до суду не подано.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень на те, що розрахунок суми збитків наведений в акті комісії № 7 від 20.08.2014р. є необґрунтованим та незаконним, а сам акт - неналежним доказом завдання позивачу збитків у зв'язку з тим, що засідання комісії відбулося за відсутності представника ТОВ «МІЗ-МА» і сума неодержаних позивачем доходів була сплачена останнім у вигляді земельного податку.

Не погоджується колегія суддів із посиланням місцевого суду на те, що окрім ТОВ «МІЗ-МА» власниками цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, є ще 13 юридичних та фізичних осіб, а тому встановити, що відповідач користується всією земельною ділянкою площею 1,4390 га неможливо. При цьому місцевим судом залишено поза увагою, що пунктом 1.4 рішення Білгород - Дністровської міської ради від 08.10.2009р. № 837-V за результатами затвердження матеріалів інвентаризації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ТОВ «МІЗ-МА» надано в оренду земельну ділянку для розміщення виробництва виробів медичної техніки площею 1,4390 га. Як вбачається з довідки Білгород - Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.02.2015р. № 3006/15-03, згідно поданої ТОВ «МІЗ-МА» до податкового органу податкової декларації зі сплати земельного податку на 2013 рік, платник задекларував податкові зобов'язання в сумі 15526,81 грн. за земельну ділянку загальною площею саме 1,4390 га. Використання відповідачем земельної ділянки площею 1,4390 га. підтверджується також актом обстеження від 05.02.2015р. Водночас, належних доказів, які б підтверджували користування земельною ділянкою меншого розміру, відповідачем до суду не подано і таких доказів в матеріалах справи не міститься.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі платіжних доручень (а.с. 85-92), за період з січня по серпень 2014 року включно відповідачем було сплачено грошові кошти у вигляді податку на землю у розмірі 16 172,50 грн., які не були ураховані комісією з визначення розміру та відшкодування збитків при проведенні розрахунку розміру збитків, що вбачається з акту № 7 від 20.08.2014р.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів приходить до висновку, що на виконання вимог чинного законодавства відповідач повинен бути притягнутий до відповідальності за вчинене ним правопорушення, тобто має відшкодувати завдані його протиправними діями збитки в розмірі 89246,44 грн. (105448,94-16172,50=89246,44), оскільки використання відповідачем земельної ділянки без належного правового оформлення, у даному випадку - без оформлення права на оренду, позбавило власника такої земельної ділянки права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Колегія суддів враховує, що наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 року у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11).

Відповідно до ст. 111- 28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року у справі № 916/274/15-г скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-інструментальний завод - медапарат» (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, ) на користь Білгород - Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Леніна, 56, ) збитки в сумі 89246,44 грн.

В решті частини позову відмовити.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням правильних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 11.06.2015р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Пироговський В.Т.