ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 18/2325/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. (головуючий суддя Слободін М.М., судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.)
у справі№ 18/2325/12 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Омега Банк" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Сведбанк")
доПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі №18/2325/12 (суддя Бунякіна Г.І) передано заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 02.12.2014 р. №103/18-84, вх. №17433 від 29.12.2014 р., про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області в даній справі та матеріали справи №18/2325/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07/08 від 14.02.2008 р. в сумі 39 817 133,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 318 258 344,23 грн, на розгляд Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. у даній справі скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р., справу направлено до Господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 01.04.2015 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 21.04.2015 р.

Як встановлено судовою колегією, скаржник лише 30.04.2015 р. звернувся з касаційною скаргою від 29.04.2015 р. № 103/18-84, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та описі вкладення до цінного листа, тобто після закінчення строку на оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, заявник зазначає про отримання повного тексту оскаржуваної постанови від 01.04.2015 р. лише 15.04.2015 р., у зв'язку з чим стверджує про неможливість підготувати, оформити та направити касаційну скаргу відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підтвердження викладених обставин щодо отримання примірника оскаржуваної постанови 15.04.2015 р. скаржником до касаційної скарги додано копію журналу № 2 реєстрації вхідної кореспонденції, що розпочатий 15.04.2015 р. № 1543, згідно якого вказаною датою зареєстровано надходження постанови апеляційного суду у справі № 18/2325/12.

Втім, наведеним не підтверджується неможливість звернення підприємства зі скаргою до 21.04.2015 р. включно, в той час як сам заявник зазначає про отримання ухвали 15.04.2015р., тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Разом з тим матеріалами справи (відмітка суду на звороті постанови) та поштовим штампом на конверті, в якому надсилалось відправлення, підтверджується надіслання судом копій оскаржуваної постанови відповідачу 06.04.2015 р.

При цьому згідно відомостей УДППЗ "Укрпошта" в мережі інтернет за пошуком відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 420 значиться, що таке вручене за довіреністю 14.04.2015 р. об'єктом поштового зв'язку Кременчук-31 з індексом 39631.

В свою чергу скаржником не додано жодних належних доказів того, що у нього не було можливості отримати примірник оскаржуваної постанови раніше, з огляду на обізнаність про наявність такого, оскільки представник Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Китманова К.С. була присутньою в судовому засіданні 01.04.2015р. при оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. у справі № 18/2325/12.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. у справі №18/2325/12 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007) на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1691 від 27.04.2015 р.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова