overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Конвес Миколаїв» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. у справі № 910/14868/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвес Миколаїв» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» про розірвання договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

8 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Конвес Миколаїв» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. у справі

№ 910/14868/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2015 р. у справі

№ 910/14869/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14868/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/6831/14 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 910/6831/14. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 918/1564/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/6831/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Берднік І.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/27981/14 за позовом ПАТ Універсал Банк до Mriya Agro Holding Public Limited (Мрія Агро Холдінг Паблік Лімітед), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрселко, про стягнення 15 368 457,28 доларів США, що еквівалентно 198 875 460, 05 грн.,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ Універсал Банк про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 26 травня 2015 року у справі № 910/27981/14 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Верховного Суду України від 16 січня 2007 року у справі № 2/103, від 13 березня 2007 року у справі № 5/75-05, від 24 квітня 2007 року у справі № 9/322 та від 14 жовтня 2008 року у справі № 1-0/181у, а копій ухвал суду (судів) касаційної інстанції, в яких по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права, не долучено. У додатках до заяви ПАТ Універсал Банк містяться копії ухвал Вищого господарського суду України, які скасовані Верховним Судом України за вказаними вище справами. Однак, вони не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/27981/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

16 березня 2015 року у справі № 904/8277/14 за позовом публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2012 року № 1.12-45 та договорами поруки,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня

2015 року у справі № 904/8277/14 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 січня 2010 року у справі

№ 17/128, від 1 квітня 2010 року у справі № 42/119-09 та копію постанови Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/8277/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Барбари В.П., -

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі

№ Б8/104-12 за позовом відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № Б8/104-12 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2006 року у справі

№ 6/212-7/94, від 10 грудня 2008 року у справі № 10-14-08/2835, від

10 лютого 2011 року у справі № 18/1061, від 12 грудня 2012 року у справі № 5023/277/11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № Б8/104-12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

В.П. Барбара
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Берднік І.С.,

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. у справі № 922/4393/14 за позовом приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а:

3 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2015 р. у справі № 922/4393/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2012 р. у справі

№ 5023/10690/11, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/4393/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік
У х в а л а

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2015 року у справі № 916/3311/14 за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбрінус ЛТД», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2015 року справу № 916/3311/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 лютого 2015 року у справі № 916/3311/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/3311/14 за позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбрінус ЛТД», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 1 липня 2015 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 квітня 2015 року у справі № 904/9391/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія "Козацький рай" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас", третя особа - публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО",

про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

8 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ладас" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 квітня

2015 року у справі № 904/9391/14 з підстави, передбаченої пунктом

1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2014 року у справі

№ 910/9497/14, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2015 року та від 8 квітня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/9391/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер" до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Трансфер" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2014 року у справі

№ 904/816/13-г, від 15 вересня 2009 року у справі № 8/39, від

28 квітня 2009 року у справі № 18/142-08(10/126(32/105).

Водночас у своїй заяві товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Трансфер" заявило клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 та поновлення цього строку.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зазначена заявником у заяві причина пропуску строку подання заяви до Верховного Суду України не є поважною.

Керуючись статтями 11117 , 11121 ГПК України колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничому підприємству "Трансфер" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого

2015 року у справі № 912/2625/14.

Відмовити у допуску справи № 912/2625/14 до провадження Верховного Суду України.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Берднік І.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 18/1355/12 за заявою управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ Дельта Банк про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 18/1355/12 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 17 червня 2014 року у справі № 18/1355/12 та від 27 листопада 2013 року у справі № 5016/3733/2011(5/95), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 18/1355/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.С. Берднік