ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.2015 Справа № 920/650/15

За позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ

до відповідача Фермерського господарства "Мілка", с. Боровенька , Лебединський район, Сумська область,

про стягнення 49700,00 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

при секретарі с/з Сорока Л.М.

Представники:

від позивача: Кисельова Е.В., довіреність № 018/122-5 від 02.06.2015 року,

від відповідача: засновник Хвостенко В.В.

від прокуратури: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 49700,00 грн. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 15.10.2012 року договору № 1/12 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю.

Відповідач в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про фермерське господарство" та п.5 Постанови КМУ від 25.08.04 № 1102 "Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами" фінансова підтримка на поворотній основі надається строком від трьох до п'яти років на конкурсних засадах на поворотній основі для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції та для провадження виробничої діяльності.

Відповідач звернувся до Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств із заявою на участь у конкурсі для отримання фінансової допомоги в розмірі 250 000 грн. на поворотній основі.

Рішенням регіональної конкурсної комісії позивача, було вирішено надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 250 000 грн. для провадження виробничої діяльності (протокол № 1 від 21.09.2012 року).

На підставі вищезазначеного рішення між сторонами 15.10.2012 року був укладений договір № 1/12 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу фінансову підтримку в розмірі 224700 грн., а відповідач зобов'язався використати кошти за цільовим призначенням і повернути кошти згідно наступного графіку: 24700 грн. до 01.12.2013 року, 50 000 грн. до 01.12.2014 року, 50 000 грн. до 01.12.2015 року , 50 000 грн. до 01.12.2016 року., 50 000 грн. до 15.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення своєчасного повернення коштів між Сумським відділенням та ФГ «Хвостенко Тетяни Іванівни», яке є майновим поручителем за ФГ «Мілка» ,укладений договір застави , посвідчений 28.12.2012р. за № 1318 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю., яким в разі несвоєчасного повернення фінансової підтримки було надане право відділенню фонду реалізовувати велику рогату худобу в кількості 40 голів. Загальна вартість майна за договором застави становила 275996,00 грн. На заставлене майно 28.12.2012р. приватним нотаріусом Сіряченко Н.Ю. накладено заборону відчуження.

Факт надання позивачем відповідачу коштів у розмірі 224700,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 2 від 15 жовтня 2012року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 28).

Як зазначає позивач, відповідач зобов'язання по Договору виконав частково, однак станом на 01.12.2014 року не сплатив 50 000 грн., як то передбачено графіком погашення - до 01.12.2014 року.

В зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до відповідача з претензією, у відповідь на яку голова господарства Хвостенко М.П. зобов'язався повернути борг до 25.01.2015р., проте у вказаний строк борг не погашений, а 02.02.2015р. від Хвостенка М.П. надійшов лист про зобов'язання господарства погасити його до 25.03.2015р. Однак кошти на рахунок відділення фонду від відповідача не надійшли.

Оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" позивач є державною бюджетною установою, то він звернувся до прокуратури з клопотанням про захист порушених прав, а прокурор, відповідно до ст. 121 Конституції України, звернуся до суду за захистом порушеного права позивача та для захисту інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений договором строк.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання вважається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 49700 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, не надав і обґрунтованих заперечень позовним вимогам.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 49700,00грн.. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Мілка» ( 42236, Сумська область, Лебединський район, с. Боровенька, вул. Садова,1, код 34221671) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01000,м.Київ, вул. Олени Теліги,8, код 200298342) борг в розмірі 49700,00 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Мілка» ( 42236, Сумська область, Лебединський район, с. Боровенька, вул. Садова,1, код 34221671) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м.Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2015 року.

Суддя В.М. Моїсеєнко