overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2015 р.Справа № 922/3241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2543/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона", м. Київ про виправлення описки в наказі господарського суду від 31.10.2014року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2014року задоволені позовні вимоги позивача визнано недійсним повністю рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2014 року № 75-р/к по справі №01/02-84-13, стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1218,0 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 31.10.2014 року видано наказ.

02.06.2015року Товариством з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона", через канцелярію господарського суду (вх.№22375 від 02.06.2015року) подано заяву про виправлення описки в наказі від 31.10.2014року по справі№922/2543/14.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон. Інжиніринг. Охорона", м. Київ про виправлення описки в наказі господарського суду від 31.10.2014року до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "16"червня 2015 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, заяву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні - Кравцова І.В.., довіреність від 12.01.15р.

Керуючого санацією - Кузнєцова О.А.

Представника державного органу з питань банкрутства - Матенко С.В., довіреність від 05.01.15р.

Прокурор - Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року відкладено розгляд справи та клопотання прокуратори Харківської області на 10 березня 2015 року; зобов'язано керуючого санацією надати повний звіт про хід процедури санації боржника, докази направлення плану санації боржника до НААН України та аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На виконання вимог суду від керуючого санацією супровідним листом (вх№ 8924) надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні керуючий санацією та інші учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного та об'єктивного розгляду звіту керуючого санацією, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2147/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Анастасия", с. Шубіне
до ТОВ "ТД "ВВК Плюс", с. Шубіне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області вд 18.05.2015 р. по справі № 922/2147/15 за позовом ТОВ "Анастасия" до ТОВ "ТД "ВВК Плюс" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені повністю. 05.06.2015 р. був виданий відповідний наказ.

08.06.2015 р. до суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд внести виправлення в резолютивну частину рішення та наказ, а саме: вказати вірну адресу ПП "Анастасия".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 117 ПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, суд призначає заяву до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПП "Анастасия" до внесення виправлень до рішення та наказу до розгляду на 16" червня 2015 р. о 11-45 год.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/1063/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" м. Лозова
про стягнення 134 366 965,91грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008р. в сумі 1 924 806,43 доларів США, 68268 901,97грн., заборгованість за договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008р. в розмірі 13 435 360,02грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, звернулись з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Позивач клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовує необхідністю надання часу для підготовки документів, витребуваних судом та додаткових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання.

Дані клопотання приймаються судом та підлягають задоволенню як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, наявністю клопотання сторін про відкладення розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/1611/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ВАТ "Втормет" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 травня 2015 року ВАТ "Втормет" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Бондаренко В.А., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ВВД ФСС НВВПЗ України у м. Харкові (вх.№ 23032) з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВВД ФСС НВВПЗ України у м. Харкові з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні суду на "07" липня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 5023/7801/11

вх. № 7801/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Представника ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" - Кривошеєнко О.Ю., довіреність від 13.03.14р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 лютого 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи та призначено до розгляду заяву ліквідатора на 18 березня 2015 року; запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на вказану заяву; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 10536) про хід ліквідаційної процедури.

Через канцелярію суду від ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" надійшла заява (вх№ 10598) про підтримання позиції ліквідатора та наявність правових підстав визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки, а також клопотання (вх№ 10595) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Зазначені докази судом прийняті, розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Присутні у засіданні суду ліквідатор та представник кредитора надали усні пояснення по справі та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_4

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 5023/5528/12

вх. № 5528/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Кардаш В.С.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 11 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, про що представити докази.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 9373) та клопотання (вх.№ 9372) про відкладення слухання звіту, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, про що представити докази.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1205/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000", с. Нижньопокровка
до Фермерського господарства "Криничне", с. Криничне
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Волкова М.М. довіреність №7 від 13.11.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектра 3000" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Криничне", в якій позивач просить стягнути з відповідача - передоплату за сільсьгосподарську продукцію у розмірі 2210000,00 грн., посилаючись на не належне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки сільсьгосппродукції позивачу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 44200,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Також надав письмові пояснення за вх.№11134, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний