Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 906/1703/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи клопотання судового експерта Горкуші М.Д. за №610/1/03.15 від 31.03.15р. та за вих.№610/5/15 від 07.04.15р. про надання додаткових матеріалів відкласти у справі

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

- за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 205635,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №б/н від 29.05.2015р.

від третьої особи: не з'явився

- прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №031533 від 23.01.2015;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.15р. господарський суд призначив у справі №906/1703/14 судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (Свідоцтво № 937).

Ухвалою від 01.04.15р. провадження у справі №906/1703/14 поновлено, призначено засідання суду для розгляду клопотання судового експерта Горкуші М.Д. за №610/1/03.15 від 31.03.15р. про надання додаткових матеріалів на "20" квітня 2015 р. о 11:30 год., вжито відповідні заходи.

Ухвалами від 05.05.15р., 21.05.15р.,02.06.15р. господарський суд відклав розгляд клопотань судового експерта Горкуші М.Д. за №610/1/03.15 від 31.03.15р. та за вих.№610/5/15 від 07.04.15р. про надання додаткових матеріалів, вжив відповідні заходи.

В засіданні суду 18.06.15р. продовжено розгляд клопотань судового експерта Горкуші М.Д. за №610/1/03.15 від 31.03.15р. та за вих. №610/5/15 від 01.04.15р. про надання додаткових матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.15р.:

- Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради повідомлено суд про те, що згідно з Генеральним планом міста Житомира, затвердженим рішенням міської ради від 26.12.2001р. №266 територія міста за адресою: АДРЕСА_4 є територією з переважною забудовою будівлями громадського призначення. Рішення про присвоєння об'єкту будівництва АДРЕСА_4 у визначеній справі відсутнє;

- Житомирська міська рада повідомила суд про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку на суму 10 000, 00 грн. (копія платіжного доручення №543 від 09.06.2015р. на суму 10 000, 00 грн. додається);

- прокурором м. Житомира надано відповідь КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за 3548 від 17.06.15р. про неможливість надання інвентаризаційних та інших матеріалів відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 у зв'язку з їх відсутністю.

Станом на дату засідання суду вимоги ухвали суду від 02.06.15р. не виконано архівним відділом Житомирської міської ради щодо надання для огляду справи №2027 (фонд 312, опис №1) за 2004 рік.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на стадії розгляду клопотань судового експерта подала додатковий відзив на позов, а також в усній формі підтвердила, що відповідач не здійснювати попередню оплату судової експертизи.

Господарський суд прийшов до висновку в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ) в особі її територіального органу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області згідно резолютивної частини ухвали суду, виходячи з конкретних обставин цієї справи, і зокрема.

З 12.03.11 року набрав чинності Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності " ( далі - Закон № 3038) на підставі п. 10 розділу V "Прикінцеві положення" якого втратив чинність Закон України "Про планування і забудову територій".

На підставі виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області дозволу № 076/6/11 від 14.03.2011р. ФОП ОСОБА_2 були виконані будівельні роботи з будівництва об'єкта другої черги ( готель на 50 місць).

Згідно п. 7. Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ N 466 від 13.04.2011р. ) ( далі - Порядок № 1104 ) інспекція державного архітектурно-будівельного контролю одночасно з наданням дозволу на виконання будівельних зобов'язана була письмово інформувати про це орган місцевого самоврядування.

Оскільки Порядок № 1104 втратив чинність лише 12.05.11р. ( 13.05.11р. - дата набрання чинності Постановою КМУ N 466 від 13.04.2011р.), пункт 7 останнього підлягав виконанню Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

У справі відсутні докази письмово інформування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Житомирську міську раду про надання відповідачу дозволу № 076/6/11 від 14.03.2011р. на виконання будівельних робіт з будівництва об'єкта другої черги ( готель на 50 місць).

Тоді як встановлення цих обставин є необхідним для дотримання ст. 43 ГПК України.

Оскільки постановою КМУ України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.04.2014 року № 150 ліквідовано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, а п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" від 09.07.2014 року №294 , наказами Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року №241 та від 10.10.2014р. № 272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" на Управління архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області покладено обов'язок здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, господарський суд виходить з того, що правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області є - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління ДАБІ України.

В засіданні суду розглянуті також клопотання судового експерта Горкуші М.Д. про надання додаткових матеріалів за №610/6/15 від 16.06.15р. та №610/7/15 від 17.06.15р.

Так, у числі витребуваних судовим експертом документів значаться ті, які або вже є в матеріалах справи №906/1703/14, або ще судом витребовуються.

Водночас у числі витребуваних судовим експертом Горкушею М.Д. доказів зазначено копію плану-схеми земельної ділянки (кадастровий план земельної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_4, надану в оренду ФОП ОСОБА_2 , яку судовий експерт просить витребувати у Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

В ході розгляду попередніх клопотань судового експерта Виконавчий комітет Житомирської міської ради та ФОП ОСОБА_2 письмово та усно підтвердили, що договір оренди земельної ділянки площею 0,0920 га на АДРЕСА_4 , не укладали.

Відповідно , кадастровий план цієї земельної ділянки не складався.

Водночас наявний у справі витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2013р., доводить, що придбана 18.01.2002р. ФОП ОСОБА_2 у власність земельна ділянка площею 0,3238 га на АДРЕСА_4 зареєстрована як об'єкт цивільного права 16.05.13р. з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 16.05.2013р., виконавець ТОВ "В.А.П.", ОСОБА_5

З метою належного розгляду та задоволення клопотань судового експерта, суд ухвалює витребувати зазначену документацію із землеустрою згідно резолютивної частини ухвали суду.

З врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обґрунтовує підстави відкладення розгляду справи та вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного розгляду клопотань судового експерта.

Керуючись ст.ст. 27,31,38, 41, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок 26, ) в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1)третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд клопотань судового експерта Горкуші М.Д. за №610/1/03.15 від 31.03.15р., за №610/5/15 від 01.04.15р. та за № 610/7/15 від 17.06.15р. про надання додаткових матеріалів відкласти.

3. Наступне судове засідання суду призначити на "30" червня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Для належного проведення у справі №906/1703/14 судової будівельно-технічної експертизи (оціночно-будівельної) експертизи учасникам судового процесу та особам, залученим до нього в порядку статті 38 ГПК України вчинити наступні дії:

4.1. Архівному відділу Житомирської міської ради надати для огляду в засідання суду справу №2027 (фонд №12, опис №1) за 2004 рік, в якій містяться вихідні дані на проектування, ескізні та робочі проекти, експертні висновки, погодження, тощо на будівництво багатофункціонального громадсько-торговельного центру на АДРЕСА_4 (1-ша черга будівництва) та кафе-бару, магазину продовольчих товарів, тренажерної зали з сауною і басейном, що прийнята на зберігання за актом приймання-передачі від 21.10.2010р. від управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Роз'яснити, що у разі наявності у справі №2027 документів, необхідних для проведення судової експертизи, з них будуть зроблені копії технічними засобами суду.

Неможливість надання в засідання суду для огляду оригіналу справи №2027 з підстав, визначених чинним законодавством , надіслати на адресу суду до дати судового засідання перелік всіх наявних у цій справі документів з обов'язковим визначенням назви документу, номера, дати та суб'єкта створення .

4.2. Товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.П." (м. Житомир) надати в засідання суду:

- належним чином оформлену (прошиту, пронумеровану) копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,3238 га , кадастровий номер НОМЕР_1 в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_4, виготовлену 16.05.13р., виконавець ОСОБА_5

5. Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області надати в наступне засідання суду:

- докази письмового інформування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Житомирську міську раду про виданий ФОП ОСОБА_2 дозвіл № 076/6/11 від 14.03.2011р. на виконання будівельних роботи з будівництва об'єкта другої черги ( готель на 50 місць).

6. Попередити всіх суб'єктів виконання вимог цієї ухвали суду, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування тривалості проведення судової експертизи та вирішення судом спору по суті, що тягне за собою відповідні правові наслідки ( п.п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

7. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб з витребуваними судовим експертом доказами.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- виконкому Житом. міськ. ради (простою),

3- ФОП ОСОБА_2 на адресу представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) (реком.) ,

4- прок. м. Житомира ( у книзі нарочним) ,

5 - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, місто Житомир, майдан С.П. Корольова, будинок 4/2) (рек. ) ,

6- судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (10030, АДРЕСА_2) ( рек.) - до відома ,

7 - Архівному відділу Житомирської міської ради ( 10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 18 ) (рек. з пов.)

8- ТОВ "В.А.П." (м. Житомир, вул. Київ, буд. 72, кв. 34) (рек. з повід.)

9 - 10 Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок 26, к) ( рек. з пов.) та на адресу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1) ( рек. з пов.)