Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"22" червня 2015 р. cправа № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/11/185/29)

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали скарги Боржника (Скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (провулок Музейний, 2-Б, оф. 7-8, м. Київ, 01001) №б/н від 16 червня 2015 року на дії та рішення державної виконавчої служби

Суб"єкт, дії якого оскаржуються: Центральний Відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Стягувач: Публічне акціонерне товариство " Трест "Київміськбуд-2",

вул. Народного ополчення, 26-А, м. Київ, 03151

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" подано скаргу про визнання дій Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції незаконними, які виявилися у необ'єктивності визначення вартості майна, а саме: об'єкта незавершеного будівництва, з відсотком готовності 15% загальною площею 1017,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд 6 від 11 березня 2015 року та трикімнатної квартири загальною площею 60,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. І. Шарага, буд 19, кв. 3 від 11 березня 2015 року. Одночасно Заявник просить відновити пропущений з поважних причин строк подання скарги на дії та рішення державної виконавчої служби.

Згідно з п.9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": "9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо."

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення."

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, боржником направлено копію скарги разом з доданими матеріалами тільки Центральному Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (поштова квитанція № 083 від 16.06.2015.).

Доказів направлення стягувачу не надано.

Суддею Кушнір І.В. в ухвалі від 29.05.2015 року заначалось про необхідність направлення скарги з додатком стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Скаржником не надано належних доказів, що підтверджують надсилання стягувачу Публічному акціонерному товариству " Трест "Київміськбуд-2", копії скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню Скаржнику без розгляду.

Судом роз'яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу № б/н від 16 червня 2015 року на дії та рішення Центрального Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" без розгляду.

Додаток на арк.

Суддя В.І.Шестак