overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2015 р. Справа № Б11/316-07

За заявою ПП «Агроекспорт», смт. Згурівка

до ВАТ «Згурівський бурякорадгосп», смт. Згурівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Мартишко С.І.

Мартишко В.І., дов.

від 01.11.2014 р.

Рижук Д.І., дов.

№3660/07-21 від 24.12.2014 р.

Представники:

ліквідатор - Кирик О.В., дов.

від 02.07.2015 р.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.08.2008 р. ВАТ «Згурівський бурякорадгосп» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 16.12.2009 р. ліквідатором банкрута призначено Лецкана В.Л.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. розгляд справи призначено на 17.06.2015 р. та зобов'язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор подав через загальний відділ канцелярії суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ «Згурівський бурякорадгосп» на затвердження; клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ «Згурівський бурякорадгосп»; клопотання про зобов'язання Згурівської селищної ради прийняти до комунальної власності Згурівської сільради об'єкти державної власності Червоного відділку та розташованих у смт. Згурівка, просить суд відкласти розгляду справи для надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

Від представника Згурівського районного центру зайнятості надійшла заява в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання ліквідатором додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. о 10:20.

2. Явка в засідання суду представників кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р. Справа № 905/235/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КРАММІСЬКБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальності "БУД ГАРАНТ ГРУП"

про визнання договору №14/0812-1 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2015 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №14/0812-1 від 08.12.2014, додаткової угоди №1 від 05.01.2015, додатків, довідок, актів тощо); докази у підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві щодо підстав визнання недійсним спірного договору.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2015 р. Справа № 911/1878/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбуд, с.Зазимє, Броварського р-ну, Київської області

до Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа, м.Бориспіль

про стягнення 574510,40 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Чайка Я.В.

Від відповідача: Свєчкіна Т.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укргазбуд (далі позивач) до Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа (далі відповідач ) про стягнення 574510,40 грн.

Провадження у справі №911/1878/15 порушено відповідно до ухвали суду від 28.04.2015 року та призначено справу до розгляду на 14.05.2015 року.

13.05.2015 року від відповідача у справі надійшов відзив на позову заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні 14.05.2015 року пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.06.2015 року.

12.06.2015 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача, а також заява про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 384079,30 грн. заборгованості за договором, 256267,65 грн. інфляційних, 19782,74 грн. 3% річних а всього 660129,69 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2015 року проти заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 30.06.2015 року на 12:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача викласти всі обставини в обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог (у звязку із чим збільшено позовні вимоги);

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 червня 2015 року Справа № 912/2224/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23468,56 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015 об 11:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; виписку по рахунку відповідача за період з 27.09.2012 по 06.03.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25491, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2015 року № 912/2281/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 34 073,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 17.06.2015 р. № 13-1631/07 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34 073,77 грн.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз"яснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви, поданої дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано квитанцію (фіскальний чек) від 18.06.2015, що підтверджує надіслання відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кореспонденції, до якої додано опис вкладення. У вказаному описі в найменуванні предметів вкладення зазначено позовну заяву на 3-х аркушах та додатки до позовної заяви на 21-ому аркуші без чіткого переліку цих додатків.

За таких обставин та з огляду на те, що кількість додатків в описі не співпадає з кількістю додатків, доданих до позовної заяви, поданої господарському суду, такий опис вкладення у цінний лист, не може служити належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, в зв"язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись наведеним та пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №13-1631/07 від 17.06.2015 року на 3 аркушах і додані до неї документи на 23 аркушах повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_1

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 р. Справа№ 5015/2700/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Cлужби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів

Про зобов'язання повернути майно в натурі

В судове засідання з'явились:

від позивача: Заїкін В.О. - представник

від відповідача: Дяків Ю.В. - представник

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Cлужби автомобільних доріг у Львівській області до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання повернути майно в натурі.

В судовому засіданні 27.04.2015 року оголошувалась перерва до 25.05.2015 року.

В продовжене судове засідання сторони з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, даних в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

В порядку ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази з метою з'ясування всіх обставин даної справи, а саме кримінальну справу № М-02, що розглядалась Франківським районним судом м.Львова. З тих підстав, що управлінням СБУ України у Львівській області, були вилучені спірні акти та технічна документація згідно протоколів виїмки від 12.03.2012р., від 26.06.2012р., від 05.07.2012р. та ним долучені до кримінальної справи № М-02.

У зв'язку із витребуванням справи з Франківського районного суду м.Львова та з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Витребувати матеріали кримінальної справи № М-02 з Франківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

4. Направити на адресу Господарського суду Львівської області матеріали кримінальної справи № М-02 до 15.06.2015р.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 914/1289/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АПРЕЛЬ», м.Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВІКТОРІЯ-КЛАС», Пустомитівський район с.Солонка

Про стягнення 86 393, 47 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Татарінцев О.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередніх ухвалах Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку та відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу провести з позивачем звірку розрахунків.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/1289/15 з 21.06.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Позивача: - явка уповноваженого представника в судове засідання не обов'язкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2015 р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2015 р. Справа № 914/4156/14

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства "Сяйво", м.Львів

про стягнення 103 703,04 грн. заборгованості .

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.02.2015р. у справі №914/4156/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення 103 703,04 грн. заборгованості, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, позов задоволено повністю.

Частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При поданні позову позивачем до стягнення заявлено 103 721,81 грн. та сплачено платіжним дорученням №20238 від 14.11.2014р. судовий збір на суму 2 074,43 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої до стягнення заявлено 103 703,04 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак позивачу, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути 0,37 грн. судового збору, у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 0,37 грн. у зв'язку із поданням заяви про зменшенням розміру позовних вимог.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа№ 914/563/15

Суддя Н. Березяк при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко»

про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року

у справі № 914/563/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко», м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Шахтар», Львівська область м.Трускавець

Про стягнення заборгованості 10 726, 47 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: Данілін С.В. - представник

від відповідача: не зявився

05.06.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» було подано заяву б/н від 03.06.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 12.05.2015 року.

12.05.2015 року господарським судом Львівської області видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Шахтар (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Еко (79304, м. Львів, вул. Угорська, 14, ) 2 042,75 грн. інфляційних втрат, 670,28 грн. грн. трьох відсотків річних та 1 826,55 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні вище вказаного наказу судом допущено описку в зазначенні дати (року) набрання рішення законної сили, а саме замість 11.05.2015 року зазначено 11.05.2014 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в наказі господарського суду Львівської області (серійний номер 040921) від 12.05.2015 р. по справі № 914/563/15 в частині зазначення дати набрання рішення законної сили, а саме зазначити: «Рішення набрало законної сили 11.05.2015 року.»

В решті частині Наказ від 12.05.2015 р. (серійний номер 040921) про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Шахтар (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Еко (79304, м. Львів, вул. Угорська, 14, ) 2 042,75 грн. інфляційних втрат, 670,28 грн. грн. трьох відсотків річних та 1 826,55 грн. судового збору. залишити без змін.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа № 914/1358/15

За позовною заявою: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек", м.Львів

про: стягнення 300 000,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від прокурора: не з'явився.

Від позивача: Шмотолоха О.П. - представник (Довіреність №23-111 від 12.09.2014р.)

Від відповідача: Муха О.І. - представник (Довіреність б/н від 25.05.2015р.)

Розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайтек", м.Львів про стягнення 300 000,00 грн.

16.06.2015р. представником відповідача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

16.06.2015р. представником позивача подано Довідка №23-вих-442 від 15.06.2015р., про те, що кошти в сумі 300000 грн. по договору про пайову участь від 19.11.2013р. №380 на розрахунковий рахунок №0002 міського бюджету м.Львова не надходили.

Прокурор в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав.

Представник позивача з'явився в судове засідання, викладені в позовній заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача, проти задоволення позову заперечив, надав суду усні пояснення по суті заперечень. Окрім того, представник відповідача подав зустрічний позов до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору №380 від 19.11.2013р. та припинення зобов'язань.

Враховуючи вищенаведене, для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 60, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.15 р. на 10:50 год.

2. Прокурору - виконати вимоги Ухвали суду від 29.04.2015р.; забезпечити явку в судове засідання.

3. Позивачу - надати суду для огляду оригінал договору №380 від 19.11.2013р. та додатків до нього; докази на підтвердження суми заборгованості; для огляду оригінал договору на будівництво №101 від 12.04.2006р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

4. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.