ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 5008/750/2012

За заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ужгород

ДО приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри", с. Баранинці Ужгородського району ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники:

від ініціюючого кредитора - Савицький С.І. - начальник юридичного відділу, представник за довіреністю №20/10/10-011 від 20.03.2012р.

від ліквідатора - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

від боржника - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ініціюючий кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне сільськогосподарське підприємство „Кантри", с. Баранинці Ужгородського району () не здійснює належної сплати податкових платежів, а також не здійснює відповідної підприємницької діяльності та не подає визначених законодавством документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.08.2012р. порушено провадження у справі № 5008/750/2012 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри", с. Баранинці Ужгородського району () та призначено засідання на 04.09.2012р.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (м. Ужгород, вул. Дівоча, 45/17, ліцензія серії АВ № 547941 від 20.12.2010р.), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження в строк до 25.12.2012р.

На виконання вимог суду ліквідатор подав суду звіт арбітражного керуючого - ліквідатора на стадії ліквідації, згідно якого надав суду відомості про вжиті ним заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури. Просить продовжити строк подачі повного ліквідаційного балансу боржника у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Ухвалою суду від 02.01.2013р, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника задоволено та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу на 25.03.2013р.

На виконання вимог суду ліквідатор подав суду звіт арбітражного керуючого - ліквідатора на стадії ліквідації, згідно якого надав суду відомості про вжиті ним заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури. Просить продовжити строк подачі повного ліквідаційного балансу боржника у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Ухвалою суду від 16.09.2013р. було призначено до розгляду в судовому засіданні відомості про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Листом від 08.07.2014р. ліквідатором направлено суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з підстав, викладених в ньому.

13.05.2015р. від ліквідатора до суду надійшла заява від 12.05.2015р. про здійснення розшуку транспортних засобів боржника в кількості 9-ти одиниць технологічного транспорту та 6 автомобілів у зв'язку з ухиленням боржника від виконання вимог постанови Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2012р.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. розгляд даної заяви було призначено на 03.06.2015р.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 15.06.2015р.

На день судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання щодо уточнення прохальної частини клопотання від 12.05.2015р. про здійснення розшуку транспортних засобів боржника в кількості 9-ти одиниць технологічного транспорту та 6 автомобілів у зв'язку з ухиленням боржника від виконання вимог постанови Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2012р. Згідно даної заяви ліквідатор просить суд зобов'язати боржника передати ліквідатору відповідні транспортні засоби та заставне майно. Також на день судового засідання ліквідатором подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора вимоги ліквідатора підтримує в повному обсязі. Також не заперечує стосовно продовження судом строку ліквідаційної процедури.

Боржник письмового пояснення по суті клопотання ліквідатора не подав, добровільно вимоги ліквідатора для вчинення ним відповідних дій по передачі документації, печаток та майна товариства не виконав, в судове засідання 15.06.2015р. не з'явився.

Відповідно до п. 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посадові особи банкрута у 15 денний термін з дня призначення ліквідатора повинні передати бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні цінності банкрута.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на даний момент цінності ліквідатору не передано, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання ліквідатора Руденко О.В. про зобов'язання керівника боржника вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» визначено, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Вищий Господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Беручи до уваги, що застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно боржника не заперечується уповноваженими представниками кредиторів, що дає суду підстави вважати, що такі заходи не порушують їх інтереси та не перешкоджають оперативно-господарській діяльності боржника.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Руденко О.В. про зобов'язання боржника вчинити відповідні дії, оцінивши додані до клопотання докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

15.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора, підтримане кредитором, про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивоване необхідністю додаткового часу для завершення розпочатих під час ліквідаційної процедури дій, таких як неможливість реалізувати майно банкрута у визначені строки.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Станом на час розгляду справи заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника, дослідивши подані документи й вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити його, продовживши строк ліквідаційної процедури, оскільки така процесуальна дія сприятиме ліквідатору у виявленні й встановленні майнових активів банкрута та спрямована на задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри", с. Баранинці Ужгородського району () на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора в межах продовженого строку ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та надати докази надіслання копії даної ухвали всім визнаним судом кредиторам банкрута.

3. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

4. До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів передбачених ст.ст. 25 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати ПСП «Кантри» (Закарпатська область, 89425, с. Баранинці Ужгородського району, вул. Центральна, 149, ) передати ліквідатору ПСП „Кантри" арбітражному керуючому Руденко О.В. ( адреса : м. Ужгород, вул. Швабська, 67 «а», 4 поверх, 2 кабінет, ідент. код -) передати печатки, штампи, бухгалтерську документацію, бланки, ключі та матеріальні цінності ПСП „Кантри", усі матеріальні цінності, в тому числі: в тому числі, техніку: Трактор колісний марки К-701, д.н. 06631СК, 2006 р.в.; Причіп марки 2ПТС-4, д.н. СК00792, 1992 р.в.; Трактор колісний марки МТЗ-82, д.н. 03719СК, 1992 р.в.; Трактор колісний марки ЮМЗ-6, д.н. 03717СК, 1980 р.в.; Екскаватор марки 30-2625, д.н. 03718СК, 1992 р.в.; Трактор колісний марки ЮМЗ-6, д.н. 03716СК, 1992 р.в.; Трактор колісний марки Т-150К, д.н. 03714СК, 1992 р.в.; Трактор колісний марки ЮМЗ-6, д.н. 03715СК, 1982 р.в.; Трактор колісний марки МТЗ-82, д.н. 06157СК, 2005 р.в.; та транспортні засоби: Автомобіль, д.н. А02947АЕ, 1983 р.в.; ГАЗ 53 АВВ 3.6А, д.н. А02951АЕ, 1987 р.в.; ГАЗ 5312, д.н. А02950АЕ, 1987 р.в.;.ММЗ 4502, д.н. А02952АЕ, 1986 р.в.; САЗ 3503, д.н. А02953АЕ, 1982 р.в.; САЗ 3507, д.н. А02945АЕ, 1988 р.в., зареєстровані за ПСП «Кантри»; а також заставне майно: зернозбиральний комбайн «Форшріт-516», що зареєстровані за ПСП «Кантри».

6. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

8. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття, тобто до 15.06.2016р.

9. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та ліквідатору,

Суддя О.Ф. Ремецькі