У Х В А Л А

10.06.2015Справа № 910/6352/15-г

За позовомПриватного підприємства "Строй-Систем"
до Державної служби зайнятості (Центральний апарат)
простягнення 3 699 939,87 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Завалькевич Є.В. - представник за довіреністю від 15.05.15
від відповідачаШевченко О.О. - представник за довіреністю № ДЦ-04-1573/0/6-15 від 10.03.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Строй-Систем" до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення 3 699 939,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2010 між сторонами було укладено договір підряду з будівництва адміністративної будівлі державного центру зайнятості № 155, на підставі якого позивачем в жовтні-грудні 2011 року було виконано чергові будівельні роботи на загальну суму 3 032 716,73 грн. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3 699 939,87 грн., з яких: 3 032 716,73 грн. - основний борг за виконані будівельні роботи та 667223,14 грн. - борг за виконані послуги з охорони будівельного майданчика.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6352/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.04.2015.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015, з'явились представники сторін, які на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надали документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, шляхом заміни відповідача - Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на Державну службу зайнятості (Центральний апарат).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2015 здійснено заміну відповідача - Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на Державну службу зайнятості (Центральний апарат) та оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2015.

У судове засідання, призначене на 13.05.2015, з'явились представники сторін.

Представник позивача подав письмове клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ ЕЛ СІ".

Представник відповідача проти призначення судової експертизи та визначеної позивачем експертної установи заперечує.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2015.

У судовому засіданні 03.06.2015 судом було оголошено перерву до 10.06.2015 та зобов'язано відповідача надати додаткові докази по справі.

У судове засідання, призначене на 13.05.2015, з'явились представники сторін.

Представник позивача надав документи та письмові пояснення для долучення до матеріалів справи та письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Представник відповідача надає додаткові докази для долучення до матеріалів справи та щодо клопотання про призначення судової експертизи зазначає на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити чи були здійсненні будівельні роботи на об'єкті «Будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 9-17», роботам, що вказані у актах приймання виконаних будівельних робіт, господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме позивач, Приватне підприємство "Строй-Систем", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/6352/15-г судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/6352/15-г судову будівельну-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання по будівельно-технічній експертизі:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об'єкті «Будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 9-17», роботам, що вказані у актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. - 2 642 036,59 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 р. - 357 323,42 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 р. - 33 356, 72 грн.

2) Який перелік та об'єми будівельних робіт не були здійсненні на об'єкті «Будівництво адміністративного будинку Державної служби зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 9-17» та на яку суму?

5. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати позивача сплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

7. Провадження по справі № 910/6352/15-г зупинити до одержання результатів експертиз.

8. Ухвалу суду разом зі справою № 910/6352/15-г направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Л.Г. Пукшин