УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/5414/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діон"
до Приватного підприємства "Нові рішення"
простягнення 71894,33 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГрабчак В.М.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Нові рішення" про стягнення 67389,40 грн основного боргу за договором оренди нежилих приміщень за №2-03 від 24.02.2012, інфляційні втрати 4178,14 та 3% річних 326,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5414/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

27.03.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В обґрунтуванні своєї заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначає, що у лютому 2015 року Державною службою статистики України було збільшено індекс інфляції, який становить 105,3 %, таким чином позивачем було донараховано суму інфляційних втрат за прострочення термінів розрахунку за спірним договором у розмірі 1482,56 грн.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.04.2015, з'явився та підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийнята до розгляду заява позивача про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони:

- звірити розрахунки за Договором оренди нежилих приміщень №2-03 від 24.02.2012, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова