ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/323/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі 1-го позивача Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області; 2-го позивача Національного університету цивільного захисту населення України м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство " Оплот-Інфо", м. Харків
про стягнення 19 262,39грн., розірвання договору оренди, повернення об'єкту оренди
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., служб. посв. № 013773 від 06.12.2012р.

1-го позивача - Шафоростова О.М., дов. № 04 від 12.01.2015р.;

2-го позивача - Капустенко Н.О., дов. № 01-04/10 від 05.02.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області Національного університету цивільного захисту населення України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь:

- держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області заборгованість по орендній платі за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р., штраф та пеню на загальну суму 5 747,76грн.;

- Національного університету цивільного захисту населення України заборгованість за оренду нерухомого майна за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р. та витрати за договорами № 504 від 09.10.2013р. та № 598 від 31.12.2013р. на загальну суму 13 514.63грн.;

- розірвати договір оренди № 5587-н від 09.10.2013р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України Харківській області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Прокурор 17.02.2015р. звернувся до суду з заявою (вих. № 04-38-195вих-15 від 13.02.2015р.) про зменшення позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь:

- держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області заборгованість по орендній платі за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р. в розмірі 5 104,78грн. та штраф в розмірі 270,91грн.;

- Національного університету цивільного захисту населення України заборгованість за оренду нерухомого майна за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р. в розмірі 4 928,74грн. та витрати за договорами № 504 від 09.10.2013р. та № 598 від 31.12.2013р. на загальну суму 8 179,00грн.;

- розірвати договір оренди № 5587-н від 09.10.2013р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України Харківській області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу.

25.02.2015р. прокурор надав до суду заяву, в якій просить суд заяву за вих. № 04-38-195вих-15 від 13.02.2015р. про зменшення позовних вимог не розглядати, та заявою (вих. № 04-38-195/15 від 25.02.2015р.) уточнив позовні вимоги, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь:

- держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області заборгованість по орендній платі за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р. в розмірі 5 104,78грн. та штраф в розмірі 357,33грн.;

- Національного університету цивільного захисту населення України заборгованість за оренду нерухомого майна за договором оренди № 5587-н від 09.10.2013р. в розмірі 4 928,74грн. та витрати за договорами № 504 від 09.10.2013р. та № 598 від 31.12.2013р. на загальну суму 8 179,00грн.;

- розірвати договір оренди № 5587-н від 09.10.2013р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Оплот-Інфо" повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України Харківській області приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Окрім цього, прокурор частково відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 479,80грн. на користь орендодавця та 406,89грн. на користь балансоутримувача.

Представники Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області та Національного університету цивільного захисту населення України дану заяву прокурора підтримують в повному обсязі.

Із суті наданої прокурором заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу та заявою про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення пені.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, частково відмовитись від позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява підлягає задоволенню як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви.

Перший позивач (Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. Своє клопотання перший позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 31.03.2015р.

Заяву прокурора від 25.02.2015р. вих. № 04-38-195/15 задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням цих вимог.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. о 10:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк