УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/12982/15

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Самаріна Ігоря Миколайовича про роз'яснення ухвали суду у справі

за позовом Самаріна Ігоря Миколайовича

до ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі розпорядника майна Біла І.В.

про визнання грошових вимог кредитора 14 699 680,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Самарін Ігор Миколайович звернувся до господарського суду м. Києва з заявою до ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі розпорядника майна Біла І.В. про визнання грошових вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі №910/12982/15 відмовлено у прийнятті позовної заяви. Позовну заяву та додані до неї документи повернуті позивачу.

08.06.2015 року до загального відділу діловодства від Самаріна Ігоря Миколайовича надійшла заява у порядку ст. 89 ГПК України в якій просить суд роз'яснити зміст ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви від 25.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясний і зрозумілій формі.

У разі звернення із заявою про роз'яснення рішення, суд повинен вирішити характер припущеної помилки та її вплив на можливість виконання рішення. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Самаріна Ігоря Миколайовича про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року, суд приходить до висновку, що вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та у зв'язку з цим не підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору (зокрема, позивача та відповідача) відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. Кредитор же може подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують лише у тому випадку, коли порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника.

При цьому, ч. 2 ст. 1 ГПК України визначено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, але такими особами є кредитори у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.

В даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" перебуває в процесі ліквідації, а не банкрутства, а Самарін Ігор Миколайович не є суб'єктом підприємницької діяльності та спір між сторонами виник не з корпоративних відносин.

Тому, враховуючи вищезазначені норми, фізична особа Самарін Ігор Миколайович не може бути стороною в господарському процесі, а отже даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Самаріна Ігоря Миколайовича про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі №910/12982/15 відмовити.

Суддя С.М.Мудрий