ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 907/685/14

Йосипчук О.С.

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши заяву ТОВ „Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. у справі №907/685/14

За позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

До відповідача ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

Про стягнення заборгованості на суму 693312,71 грн.

за участі представників:

від заявника (боржника) - не з'явився

від стягувача - Бойко О. М., представник по дов. від 23.12.2014р. № 23-12/14-78

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. по справі № 907/685/14, яке набрало законної сили 22.04.2015р., позов задоволено та присуджено до стягнення з ТОВ ВТП „Гофротара-Закарпаття" ( Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павлино, вул. Волошина, 8, ) на користь ТОВ „Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 5, ) суму 693312,71 грн. боргу за договором фінансового лізингу №LC4050-07/10 від 02.08.2010р. та суму 13866,26 грн. на відшкодування судових витрат.

На примусове виконання рішення господарським судом було видано наказ № 907/685/14 від 05.06.2015р.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю ВТП „Гофротара-Закарпаття", с. Павлино Мукачівського району звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. по справі № 907/685/14, згідно з графіком погашення боргу перед ТОВ „Райффайзен Лізинг Аваль", починаючи з червня 2015р. по травень 2016р. рівними частинами по 58931,58 грн. боргу кожного місяця.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві, заявник посилається на те, що в даний час товариство перебуває у скрутному становищі і стягнення з нього на користь стягувача (позивача) за вказаним судовим рішенням боргу за договором фінансового лізингу №LC4050-07/10 від 02.08.2010р. в повному обсязі може призвести до зупинки його діяльності та неплатоспроможності в цілому.

Зазначає також, що стягнення боргу за цим судовим рішенням може призвести до неможливості виконання товариством його обов'язків перед державним бюджетом по сплаті податків та зборів, а також своєчасного виконання своїх обов'язків перед іншими кредиторами ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", що може призвести до його банкрутства.

У підтвердження неможливості негайного виконання рішення заявником подано копію фінансового звіту підприємства боржника за 2014рік.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. по справі № 907/685/14 зазначену заяву ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" прийнято судом та її розгляд призначено на 18.06.2015р. на 10:30 год.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача заперечив проти надання боржнику розстрочки при виконанні рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. по справі № 907/685/14, посилаючись на те, що скрутний фінансовий стан боржника не є тими виключними обставинами в розумінні ст. 121 ГПК України, які можуть бути підставою для надання йому відсточки виконання згаданого судового рішення.

Представник боржника ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" в судове засідання для розгляду поданої ним заяви не з"явився та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 11.06.2015р. явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши заяву боржника ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача (стягувача), дослідивши подані доказові матеріали, суд приходить до висновку про відмову заявнику у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду від 10.02.2015р. по справі №907/685/14 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п.2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження", наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої заявником (боржником) заяви про розстрочку виконання рішення, необхідність надання розстрочки останній обгрунтовує з посиланням на тяжке фінансове становище, на підтвердження чого надав суду копію фінансового звіту підприємства боржника за 2014рік.

Однак, зазначений фінансовий звіт не є тим достатнім доказом наявності у боржника таких обставин, на які він посилається, як на такі, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 907/685/14, або роблять його виконання неможливим.

Зокрема, не є тим незаперечним доказом неплатоспроможності боржника та не підтверджує наявність у боржника таких об'єктивних обставин, що свідчать про неможливість виконання судового рішення у справі № 907/685/14, а також не є достатнім доказом реального скрутного фінансового стану товариства на даний час, а тому наведені боржником докази на підтвердження наявності обставин неможливості виконати рішення суду в повному обсязі не є достатніми та переконливими, у зв'язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ „Гофротара-Закарпаття" про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. у справі №907/685/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ „Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. у справі №907/685/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О. С. Йосипчук