РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015Справа №910/7765/15-г

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»
ДоКиївського міського історико-патріотичного клубу «Пошук»
Простягнення 2 208,92 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського історико-патріотичного клубу «Пошук» про стягнення 14 907,52 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/7765/15-г та призначено її до розгляду на 24.04.2015 року.

У судовому засіданні 24.04.2015 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та відшкодування плати за землю у розмірі 2 208,92 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Судом, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 18.05.2015 року.

У судовому засіданні 18.05.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 03.06.2015 р.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2015 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.06.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 р. між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (підприємство) та Київським міським історико-патріотичним клубом «Пошук» (орендар) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 62, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження Київської міської ради від 01.11.2012 р. № 267/8551 та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.06.201 2р. № 387 передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 73/1, для розміщення музею та архіву.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Умовами п. 2.1 договору сторони погодили, що об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 105,6 кв.м., розташовані в підвалі згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно з п. 2.4. договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

За умовами п. 4.1 договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі відмови орендаря від підписання акта приймання-передачі протягом 20 днів з дати отримання акта від орендодавця договір припиняє свою дію.

Відповідно до Акту приймання-передавання орендованого майна від 05.04.2013 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 105,6 кв.м., розташовані за адресою: проспект Перемоги, 73/1, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Умовами п. 3.1. договору передбачено, що за користування об'єктом оренди, орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 р. № 34/6250.

Розмір орендної плати згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, на дату підписання договору за перший місяць оренди становить без ПДВ: 392,59 грн.

Умовами п. 3.2. договору встановлено, що розмір орендної плати з кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці.

Згідно з п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа.

Умовами п. 3.8 договору встановлено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з підприємством, або організаціями, що надають такі послуги.

Умовами п. 9.1 договору встановлено, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 05 квітня 2013 р. до 02 квітня 2016 р.

В обґрунтування поданого позову представник позивача пояснив, що відповідач в порушення умов вищезазначеного договору оренди розрахунки за оренду у період з вересня 2013 р. по лютий 2015 р. не проводив, у зв'язку з чим у зазначений період у нього виникла заборгованість з орендної плати, відшкодуванню податку на землю та відшкодуванню експлуатаційних витрат у розмірі 14 907,52 грн.

Позивачем на адресу відповідачу неодноразово направлялися вимоги про оплату заборгованості за договором оренди, проте відповідач на них не відреагував, грошові кошти не сплатив.

За таких обставин позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, звернувся з даним позовом до Київського міського історико-патріотичного клубу «Пошук» про стягнення заборгованість з орендної плати, відшкодуванню податку на землю та відшкодуванню експлуатаційних витрат у розмірі 2 208,92 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 286 Господарського кодексу встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа.

Умовами п. 3.5 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17, п/р № 5026 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, код банку 280805, , починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не в повному обсязі за період з вересня 2013 р. по лютий 2015 р. включно вносилася орендна плата, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по оплаті оренди у розмірі 2 208,92 грн.

Таким чином, оскільки наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 2 208,92 грн., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про стягнення 2 208,92 грн. орендної плати за користування приміщенням визнається судом таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського міського історико-патріотичного клубу «Пошук» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Артема, 55-В, ) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ) 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 92 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

08.06.2015 р.

Суддя Спичак О.М.