ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2015 р.Справа № 921/414/14-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" вул. ОСОБА_1, б. 19-21 А, 17-й поверх, м. Київ 30,01030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" б-р Лідерсовський , 5, оф.6, м. Одеса,Одеська область,65014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів,79007

про: 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"; 2. Зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що знаходиться в вагонах на території залізничної станції Козова (м. Козова, Тернопільська область).

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 37/12/14 від 24.12.2014 р.

Від відповідача та третьої особи: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено її процесуальні права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями "СЄРНА" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" про: 1. зобов'язання повернути із незаконного володіння ріпаку 1 кл урожаю 2013р., ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що належить на праві власності ПІІ "СЄРНА"; 2. Зобов'язання не здійснювати перешкод в отриманні ріпаку врожаю 2013р. ДСТУ 4966:2008, в кількості 406,55 тон, що знаходиться в вагонах на території залізничної станції Козова (м. Козова, Тернопільська область)..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.05.2014р. порушено провадження у справі № 921/414/14-г/1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2014 року провадження у справі № 921/414/14-г/1 зупинено до закінчення судового розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/865/14 за позовом ПІІ "Сєрна" до ТОВ "Трейн Укрейн" про розірвання договору комісії та стягнення 1 480 143 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Трейн Укрейн" до ПІІ "Сєрна" про стягнення заборгованості за договорами комісії № 1/А від 01.10.2008 року, договорами оперування та відстою вагонів та зобов'язано відповідача повідомити господарський суд про набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/865/14.

23.12.2014 року від позивача надійшло клопотання № 24/12/14 від 18.12.2014 року про поновлення провадження у справі (отримано та зареєстровано канцелярією суду 23.12.2014 р. за № 23946), згідно якого позивач просить поновити провадження по справі № 921/414/14-г/1.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року, без поновлення провадження у справі № 921/414/14-г/1 призначено судове засідання на 26 січня 2015 року на 15:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по даній справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 26 січня 2015 року явки уповноважених представників не забезпечили, про час, дату і місце розгляду справи належно повідомлені відповідно до ст. 64 ГПК України. Однак відповідач, подав через канцелярію суду клопотання № б/н від 23.01.2015 року про розгляд справи без участі представника відповідача (отримано та зареєстровано канцелярією суду 26.01.2015 р. за № 4527). Клопотання обгрунтовує тим, що предстаник відповідача зайнятий в іншому судовому засіданні та відповідно до якого просить розглядати справу без присутності представника ТОВ "Трейн Укрейн" на підставі вже поданих документів та відзиву № б/н від 23.01.2015 року на позовну заяву долученого до вищевказаного клопотання.

Представник позивача в судове засідання прибула. Клопотання про поновлення провадження у справі підтримала.

З огляду на вищенаведене, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Представник позивача в порядку ст. 24 ГПК України звернулась з клопотанням № б/н від 23.01.15 року про залучення до участі у справі другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008".

У відповідності до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до справи другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, - задовільнити. Оскільки у справу відповідачем подано копії залізничних накладних в яких отримувачем вантажу, яким є спірне майно, зазначено ТОВ "Транссервіс 2008" і в даний час перенаправлено залізницею Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" і товар знаходиться у його фактичному володінні, то до участі у справі в якості другого відповідача слід залучити дане товариство.

Окрім того, в порядку ст. 22 ГПК України, представник позивача звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову № б/н від 23.01.2015 року (отримано та зареєстровано канцелярією суду 26.01.2015 р. за № 4598), згідно якої просить змінити прохальну частину позовної заяви № 27/04/14 від 25.04.2014 року та викласти її у такій редакції:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, б. 5, оф.6) повернути із незаконного володіння майно, а саме: ріпак 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100).

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3) вчинити дії, які порушують, або можуть порушити право Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) користуватись, володіти та розпоряджатись майном: ріпаком 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 та був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, б. 5, оф.6).

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши надану позивачем заяву про зміну предмету позову № б/н від 23.01.2015 року, суд приймає її до розгляду та розцінює, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України. Відтак, предметом позову є: - вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, б. 5, оф.6) повернути із незаконного володіння майно, а саме: ріпак 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008, у володіння Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100); - вимога про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3) вчинити дії, які порушують, або можуть порушити право Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100) користуватись, володіти та розпоряджатись майном: ріпаком 1 класу, українського походження врожаю 2013 року, у кількості 406,55 тон, що відповідає вимогам ДСТУ 4966:2008 та був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (, місцезнаходження: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, б. 5, оф.6).

Разом з тим, представник позивача в порядку ст. ст. 22, 38 ГПК України звернулася до суду з клопотанням № б/н від б/д про витребування відомостей та документів, необхідних для вирішення спору.

Суд, розглянувши клопотання про витребування відомостей та документів, необхідних для вирішення спору, дійшов висновку, що підстав у відповідності до ст. 38 ГПК України для задоволення даного клопотання немає, а тому дане клопотання відхиляється. Оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Такі дії позивача суд розцінює як спробу перекласти обовязок доказування (ст. 33 ГПК України) з себе на суд.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 921/414/14-г/1 відсутні, суд на підставі ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі, залучити до справи у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" та призначити судове засідання у справі № 921/414/14-г/1 на 04.03.2015 року на 10:00 год. для вирішення справи по суті.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 24, 38, 43, 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/414/14-г/1 - поновити.

2. Клопотання позивача від 23.01.2015 року про залучення іншого відповідача - задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3).

3. Клопотання позивача про витребування відомостей та документів, необхідних для вирішення спору - відхилити.

4. Розгляд справи призначити на 04 березня 2015р. на 10год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

5. Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3) копію позовної заяви з доданими документами; докази надіслання надати суду.

6. До дня слухання справи зобов'язати відповідача 2 надати суду: - обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

7. Явку повноважних представників сторін та відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3 в судове засідання визнати обовязковою.

8. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008", 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3.

Суддя Ю.О. Чопко