ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа № 915/150/15

м. Миколаїв

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-257",

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 53,

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН монтажспецстрой",

54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 53,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: Мавродій О.В., дов. №02-36/3190 від 04.11.2014;

від відповідача: не з'явився

від 3-ої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду із позовними вимогами (з врахуванням заяви від 30.04.2015р.) в яких просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН монтажспецстрой» () перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241 від 16.11.2007р. в сумі 4 057 159,86 (Чотири мільйона п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 86 коп.) грн., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 2 078 988,32 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 1 578 208,31 грн.; загальний розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків складає 378 263,23 грн.; сума заборгованості за комісіями складає 21 700,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на:

- нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 53 та складається з: прохідна цегляна літера А'-1, загальною площею 12,4 кв.м., склад цегляний літера Б-1, загальною площею 438,1 кв.м., склад цегляний літера В-1, загальною площею 45,2 кв.м., цех залізобетонний літера Г-1, загальною площею 506,8 кв.м., основна будівля цегляна літера Д-2, загальною площею 65,6 кв.м., майстерня цегляна літера Ж-1, загальною площею 30,2 кв.м., майстерня цегляна літера З-1, загальною площею 297,6 кв.м., склад залізобетонний літера Ч-2, загальною площею 436,8 кв.м., основна будівля цегляна літера К-2, загальною площею 62,2 кв.м., навіс ПММ металевий літера Е-1, адмінбудівля цегляна літера А-2, загальною площею 406,8 кв.м., огорожі № 2, 3, 4, 5, покриття № І. Нежитловий об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,516 гектарів, згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 162 від 31.05.1994р., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-257» (), яке є правонаступником ЗАТ «Спецмонтаж-257» () на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА № 855625), виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.12.2003р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі витягу, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.12.2003р. в реєстровій книзі 12, номер запису 1534 та в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4193725, який є Предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3275, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою в п. 1.2. Іпотечного договору від 16.11.2007р. реєстр. № 3275, а саме 6 287 024,00 (Шість мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч двадцять чотири гривні 00 коп.) грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

16.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ «ПАН монтажспецстрой» був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241, на виконання якого відповідачу було відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та видано транші кредиту на загальну суму 3 200 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, між позивачем та майновим поручителем відповідача - ЗАТ «Спецмонтаж-257», правонаступником якого є ТОВ «Спецмонтаж-257» 16.11.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3275, відповідно до якого останнім передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, належне йому на праві власності.

Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241 від 16.11.2007р. призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача, складає 4 057 159,86 грн.

Позивач вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача, як з майнового поручителя позичальника, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до умов іпотечного договору.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 12.05.2015р. отримана відповідачем та третьою особою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Отже відповідач та третя особа вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що п. 1 .2 договору іпотеки визначено за згодою сторін вартість предмету іпотеки, яка складає 6287024,00 грн., а ціна позову становить 4057159,86 грн. Тобто, сума заборгованості за договором невід'ємної кредитної лінії є неспівмірною ціні мана, визначеній п. 1.2 договору іпотеки.

Зазначає, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. у справі № 915/1643/14 ТОВ «ПАН монтажспецстрой» визнано банкрутом та 17.02.2015 року виключено з єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ. Посилається на п.2. ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

09.06.2015р. від адвоката відповідача Шишкіна С.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. Доказів, на підтвердження наявності хвороби (лікарняного листа, тощо) до клопотання не додано.

Клопотання суд відхиляє з огляду на те, що вказана у клопотанні причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів позивача може здійснюватися також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень - суд,-

в с т а н о в и в:

16.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ «ПАН монтажспецстрой» (позичальник) був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами (траншами) грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 3500000,00 грн., з порядком повернення кредиту, передбаченим п.1.1.2. договору кредиту, кінцевим терміном повернення всієї заборгованості не пізніше 15.11.2012 р. та зі сплатою 14,5 процентів річних

15.10.2008 р. між позивачем та позичальником була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту, відповідно до якої договір кредиту було доповнено щомісячною комісією «За ведення кредитної справи позичальника» в розмірі 4,5 % від залишку заборгованості.

06.07.2010р. між позивачем та позичальником було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої встановлено нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 19,00% процентів річних; встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості.

09.03.2011 р. між позивачем та позичальником було укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за договором кредиту, а саме до 15.11.2014 року (включно); викладено в новій редакції графік погашення кредиту.

20.12.2012 р. між позивачем та позичальником було укладено договір про внесення змін № 5 до договору кредиту, відповідно до якого встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних до 19.04.2013р. (включно), а починаючи з 20.04.2013р. процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 19 % процентів річних; змінено черговість погашення кредиту.

На виконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього, позичальнику було відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та видано транші кредиту на загальну суму 3 200 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

Згідно п.3.3.5., п.3.3.6. та п. 3.3.7. договору кредиту, позичальник зобов'язувався погашати кредитору (позивачу) кредит (транші кредиту) відповідно до п.п. 1.1.2., 3.3.14. договору кредиту; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5., 3.3.14. договору кредиту; сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6., 3.3.14 договору кредиту.

Порушивши умови п.п.1.1.2., п.3.3.5 договору кредиту, позичальник, у встановлений п.п.1.1.2. договору кредиту строк (з урахуванням умов договору про внесення змін № 5 до договору кредиту), кредит не погасив.

Згідно п.2.3. договору кредиту нарахування процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а « 360» - умовна кількість днів у році.

Відповідно до п.2.4. договору кредиту сплата процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Пунктом 2.5. договору кредиту сторони передбачили, що нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється в порядку, в сумі та в строки, що встановлені тарифами.

Позичальник, порушуючи умови п.п.2.4., п. 2.5., п.3.3.6. договору кредиту, не виконав умови договору кредиту, а саме не сплачував щомісячно проценти та комісії за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України та п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п.1.1.1., п. 2.4., 2.5., 3.3.14., 3.3.15 договору кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за договором кредиту, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241 від 16.11.2007р. призвело до виникнення заборгованості в сумі 4 057 159,86 грн., в тому числі 2078988,32 грн. основна заборгованість, 1578208,31 грн. відсотки, 240758,40 грн. пеня за кредитом, 137504,83 грн. пеня по відсоткам, 21700,00 грн. заборгованість по комісії.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту, між позивачем та майновим поручителем позичальника - ЗАТ «Спецмонтаж-257», правонаступником якого є ТОВ «Спецмонтаж-257» 16.11.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3275 , відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме:

- нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 53. Нежитловий об'єкт складається: прохідна цегляна літера А'-1, загальною площею 12,4 кв.м., склад цегляний літера Б-1, загальною площею 438,1 кв.м., склад цегляний літера В-1, загальною площею 45,2 кв.м., цех залізобетонний літера Г-1, загальною площею 506,8 кв.м., основна будівля цегляна літера Д-2, загальною площею 65,6 кв.м., майстерня цегляна літера Ж-1, загальною площею 30,2 кв.м., майстерня цегляна літера З-1, загальною площею 297,6 кв.м., склад залізобетонний літера Ч-2, загальною площею 436,8 кв.м., основна будівля цегляна літера К-2, загальною площею 62,2 кв.м., навіс ПММ металевий літера Е-1, адмінбудівля цегляна літера А-2, загальною площею 406,8 кв.м., огорожі № 2, 3, 4, 5, покриття № І. Нежитловий об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,516 гектарів, згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 162 від 31.05.1994р.

Предмет іпотеки належить відповідачу на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА № 855625), виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.12.2003 р., зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі витягу, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.12.2003р. в реєстровій книзі 12, номер запису 1534, та в ЄРПВНМ за № 4193725.

Відповідно до п.п. 1.4., п. 1.5. іпотечного договору іпотекою забезпечується: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій, сплата можливої неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням, та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання, відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на Предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням умов іпотечного договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду доказів, які могли б служити підтвердженням виконання позичальником зобов'язань за договором не відновлювальної кредитної лінії № 640/3-241 від 16.11.2007р. в частині погашення заборгованості.

У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами частини 1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане положення також передбачено ст.590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" та п.4.6 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Посилання відповідача на припинення зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2015р. у справі № 915/1643/14 ТОВ «ПАН монтажспецстрой» визнано банкрутом та 17.02.2015 року виключено з єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ є безпідставним, оскільки Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012р. вказану ухвалу було скасовано, справу повернуто на новий розгляд до господарському суду Миколаївської області. Ухвалою від 31.03.2015р. у справі № 915/1643/14 суд відмінив державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" ().

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН монтажспецстрой» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 53, ) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, ) за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 640/3-241 від 16.11.2007р. в сумі 4 057 159,86 (Чотири мільйона п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 86 коп.) грн., з яких: сума заборгованості за кредитом становить 2 078 988,32 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 1 578 208,31 грн.; загальний розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків складає 378 263,23 грн.; сума заборгованості за комісіями складає 21 700,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на:

- нежитловий об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 53 та складається з: прохідна цегляна літера А'-1, загальною площею 12,4 кв.м., склад цегляний літера Б-1, загальною площею 438,1 кв.м., склад цегляний літера В-1, загальною площею 45,2 кв.м., цех залізобетонний літера Г-1, загальною площею 506,8 кв.м., основна будівля цегляна літера Д-2, загальною площею 65,6 кв.м., майстерня цегляна літера Ж-1, загальною площею 30,2 кв.м., майстерня цегляна літера З-1, загальною площею 297,6 кв.м., склад залізобетонний літера Ч-2, загальною площею 436,8 кв.м., основна будівля цегляна літера К-2, загальною площею 62,2 кв.м., навіс ПММ металевий літера Е-1, адмінбудівля цегляна літера А-2, загальною площею 406,8 кв.м., огорожі № 2, 3, 4, 5, покриття № І. Нежитловий об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,516 гектарів, згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 162 від 31.05.1994р., та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-257» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 53, ), яке є правонаступником ЗАТ «Спецмонтаж-257» () на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА № 855625), виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.12.2003р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі витягу, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.12.2003р. в реєстровій книзі 12, номер запису 1534 та в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4193725, який є Предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3275, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою в п. 1.2. Іпотечного договору від 16.11.2007р. реєстр. № 3275, а саме 6 287 024,00 (Шість мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч двадцять чотири гривні 00 коп.) грн.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-257» (54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, буд. 53, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, / судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення складено 11.06.2015 року.