РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015Справа №910/6497/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До Приватного акціонерного товариства «Міськдовідка»

Про стягнення 5 732,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Дубищев Ю.В., довіреність № 4791 від 12.12.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Міськдовідка» (далі - відповідач) про стягнення 5 732,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 92360 від 25.03.2011р.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/6497/15-г та призначено розгляд на 24.04.2015 р.

23.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

24.04.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 05.06.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

05.06.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 92360 від 25.03.2011р., згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги Бізнес - мережі, а відповідач зобов'язався оплатити їх вартість.

На виконання умов договору позивачем надано, а відповідачем отримано послуг на с уму 4829,27 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, проте відповідач за отримані послуги не розрахувався.

Пунктом 3.3. договору визначено, що відповідач повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до абз. 6 п. 36 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, (далі - Правила) споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 72 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Листом № 36-05 від 14.05.2014року відповідач на адресу позивача надіслав листа з проханням тимчасово відключити послуги Інтернету та з'єднувальні лінії, проте залишити надання телекомунікаційних послуг, а саме використання єдиного скороченого номеру « 123».

Згідно п.8.3. Договору Бізнес-абонент має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг в будь-який час, письмово попередивши про це Оператора за 30 днів до бажаної дати.

Згідно п.54. Правил Оператор, провайдер здійснює тимчасове припинення надання послуг за заявою споживача відповідно до договору на строк, зазначений у заяві, але не більш як один рік. При цьому такий строк може змінюватися за окремою заявою споживача. Тимчасове припинення надання послуг оплачується за тарифами, встановленими оператором, провайдером (для загальнодоступних послуг такий тариф не може перевищувати розміру абонентної плати за кожний місяць тимчасового припинення).

З 01.06.2014р. Відповідачу не нараховувалась абонплата за послугу Інтернет, проте нараховувалась абонентська плата за з'єднувальні лінії і користування скороченим телефоном, згідно умов Договору і Правил.

Відповідно до п.5.2. договору, у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця , другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем за отримані, але не оплачені послуги становить 4829,27 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості, проте відповідач заборгованість не погасив.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5732,68 грн., а саме: 4829,27 грн. - основного боргу, 569,64 грн. - інфляційних втрат, 58,45 грн. - 3% річних, 275,32 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міськдовідка» (01011, м. Київ, вул. Рибальська 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко 18, ) 4829 (чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 27 коп. - основного боргу, 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 45 коп. - 3% річних, 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 32 коп. - пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 12.06.2015р. )

Суддя В.І.Мельник