Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 927/799/15

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону, 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57, в інтересах держави,

В особі: Державний концерн "Укроборонпром", , вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд",

, вул. Кошового, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Державне підприємство Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. Кошового, 1, м. Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, 14005,м. Чернігів, пр.Миру,50/2

Предмет спору: про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:позивача: Сокур С.О. довіреність № Д-002/2015 від 12.01.2015 представник ДК "Укроборонпром",присутній: Подосінов П.А. військовий прокурор, посв. № 030740 від 12.12.14р.,відповідача-2: Марусіченко Н.В. довіреність № 295 від 26.05.2015 юрисконсульт 1 категорії ДП "171 ЧРЗ",присутня: ОСОБА_7 довіреність № б/н від 19.06.2015 представник розпорядника майна ДП "171 ЧРЗ" Фесенка Є.М.

Військовим прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" заявлено позов про визнання недійсним укладеного між Державним підприємством "171 Чернігівський ремонтний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю"Північінвестбуд", договору купівлі-продажу нерухомого майна №18/07/2014-3 від 25.07.14 нежитлової будівлі: склад-сховище Ш-1, загальною площею 554,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, у зв"язку з тим, що на момент його укладення та передачі за ним покупцеві об"єкта нерухомості, існувала заборона відчужувати будь-яке майно Державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 18 липня 2014р. по справі №927/16/4б/13 про банкрутство Державного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод" та зобов"язання відповідачів повернути отримане за даним договором майно.

До початку судового засідання від ТОВ "Північінвестбуд" надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, у відповідності до ст. 80-1 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив клопотання сторони, здійснюючи технічну фіксацію судового процесу.

До початку судового засідання від керівника санації Відповідача-2 Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги підтримав повністю.

Також до початку судового засідання від відповідача-1 ТОВ "Північінвестбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обгрунтоване необхідністю перебування представника в службовому відрядженні та неможливістю явки останнього в призначене судове засідання, а також посилається на направлення 12.06.15 Приватним підприємством "Інвест Логістик" до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.14 по справі №927/16/4б/13, якою просить скасувати вказану ухвалу в частині заборони відчуження будь-якого майна боржника - Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод".

Прокурор проти відкладення розгляду не заперечив.

Решта учаників судового засідання заперечили проти відкладення розгляду справи. В обгрунтування заперечень представники посилаються на можливість направлення в судове засідання іншого представника сторони, а також на те, що направлення апеляційної скарги до апеляційної інстанції не є доказом прийняття останньої до провадження.

Суд вказане клопотання залучив до матеріалів справи разом з доданими письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Суд враховує безпідставність клопотання в частині обгрунтування його поданням апеляційної скарги, оскільки факт подання скарги не є тотожнім її прийняттю апеляційним судом до розгляду. Однак , зважаючи на те, що це перше засідання в даній справі, наявність процесуальног строку, в межах якого можливе відкладення та неявку в судове засідання представника відповідача-1, тому клопотання про відкладення пвідлягає задоволенню.

Крім того , смуд вважає за необхідне в межах підготовки справи до розгляду витребувати від прокурора та третьої особи додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 06» липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 34.

2. Зобов"язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Гостар Людмилу Анатоліївну (14000, АДРЕСА_2), надати докази відсутності внесення до відповідниого реєстру відомостей про про заборону відчуження майна відповідача-2 , прийняту господарським судом 18.07.2014р., а саме надати копії відповідних витягів, які здійснювались нотаріусом при нотаріальному посвідченню спірного договору.

3. Зобов'язати прокурора надати докази внесення до реєстру відомостей щодо заборони відчуження майна ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" на момент посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №18/07/2014-2 від 25.07.14.

Суддя Фесюра М.В.