ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/239/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с.Комсомольське Зміївського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп", м.Харків,
про стягнення 12758,76 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мужайла А.А. (довіреність б/н від 02.02.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Промгруп", м.Харків, витрат, пов'язаних з доставкою товару за Договором № 121/7 від 18.02.2014р., а саме за транспортування порожніх цистерн після вивантаження власнику, в розмірі 12758,76 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/239/15 та розгляд справи призначено на 02.02.2015р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2015р., представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач оплатив усі витрати з доставки до залізничної станції покупця, а витрати з повернення порожніх вагонів виникають після прибуття вагонів на станцію призначення. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що він виконав свої зобов'язання належним чином, а вимоги позивача з оплати повернення порожніх вагонів є безпідставними.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 28.01.2015р. подав до канцелярії господарського суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю можливості направити представника позивача у судове засідання через його знаходження у щорічній відпустці.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 12:10 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧУ : належним чином засвідчений опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "Техносервіс Промгруп" від 25.12.2014р., що свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії інших документів, доданих до позовної заяви; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року стосовно позивача за підписом державного реєстратора; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Договором про закупівлю (поставку) товарів № 121/7 від 18.02.2014р.; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача і відповідача у фінансових установах банку;

ВІДПОВІДАЧУ: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року за підписом державного реєстратора; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором про закупівлю (поставку) товарів № 121/7 від 18.02.2014р.; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ОБОМ СТОРОНАМ: провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення; надати установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар