ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. Справа № 918/411/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 909 497 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Плютинський С.В., довіреність б/н 10.06.2015р.;

від відповідача - Черненко В.В., довіреність б/н від 12.05.2015р.;

Швець О.В., довіреність б/н від 12.05.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 909 497 грн. 93 коп..

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року позовну заяву №18.2-249 від 23.04.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/411/15, розгляд якої призначено 14 травня 2015 року.

У судовому засіданні 14 травня 2015 року оголошено перерву до 02 червня 2015 року.

У судовому засіданні 02 червня 2015 року оголошено перерву до 12 червня 2015 року.

03 червня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла зустрічна позовна заява №29/05/01 від 29.05.2015р., в якій просить визнати недійсним кредитний договір №29/08/KL від 06.08.2008р. з усіма додатковими договорами, які є його невід'ємними частинами. Крім того, позивач за зустрічним позовом долучив до зустрічної позовної заяви заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов №29/05/01 від 29.05.2015р., про визнання кредитного договору недійсним та призначено до розгляду із первісним на 12 червня 2015 року. Крім того, даною ухвалою було відстрочено сплату судового збору на строк до 12 червня 2015 року.

Однак, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору, судом відкладено вирішення питання про прийняття зустрічного позову №29/05/01 від 29.05.2015р. про визнання кредитного договору недійсним до розгляду на наступне судове засідання.

12 червня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі. Вказаною заявою представник відповідача просить залучити до участі у справі ПАТ "Златобанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом та ТзОВ "Міжнародна насіннєва компанія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом. Судом відмовлено в клопотанні про залучення третьої особи, оскільки вирішення питання про прийняття зустрічного позову №29/05/409 від 29.05.2015р. про визнання кредитного договору недійсним до розгляду відкладено на наступне судове засідання.

Крім того, 12 червня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/411/15 до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ТзОВ ІФК "Євроінветбуд" до ПАТ "Дельта Банк", третя особа ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 18 липня 2012 року укладеного між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Дельта Банк", що розглядається господарським судом м. Києва.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №910/12946/15 є визнання недійсним договору від 18.04.2012р., а у справі №918/411/15 - стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 909 497 грн. 93 коп., суд прийшов до висновку, що вказана обставина не впливає на можливість розгляду даної справи, а тому в силу ч. 1 ст. 79 ГПК України не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

12 червня 2015 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів у відповідача за зустрічним позовом. Судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування документів у відповідача за зустрічним позовом, оскільки судом відкладено вирішення питання про прийняття зустрічного позову №29/05/01 від 29.05.2015р. про визнання кредитного договору недійсним до розгляду на наступне судове засідання.

12 червня 2015 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів.

Крім того, 12 червня 2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні про зупинення провадження у справі №918/411/15.

2. Продовжити строк розгляду справи №918/411/15 на 15 днів до "12" липня 2015 року.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" липня 2015 року до 15:30 год..

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

5. Враховуючи майновий стан позивача за зустрічним позовом та беручи до уваги вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору на строк до 06 липня 2015 року.

6. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича надати суду до "03" липня 2015 року:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №29/08/KL від 06.08.2008р. з урахуванням проплат;

- кредитну справу по кредитному договором №29/08/KL від 06.08.2008р. (для огляду у судовому засіданні);

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" надати суду до "03" липня 2015 року:

- оригінали рішень та протоколів загальних зборів учасників ТзОВ "Агро ХХІ" за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. (для огляду у судовому засіданні);

- докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, каб. 332);

4- відповідачу рекомендованим (35431, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1).