ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/536/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м.Харків,
про стягнення 16992,07 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякової І.М. (довіреність № 3964-О від 14.10.2010р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м.Харків, заборгованості за Договором б/н від 03.09.2013р. у розмірі 16992,07 грн., у тому числі: 12000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3416,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 801,62 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 773,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/536/15 та розгляд справи призначено на 16.02.2015р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.02.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі; в обґрунтування позову надала виписку по поточному рахунку відповідача, а також копію меморіального ордеру № 4TNF від 02.06.2004р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 12:10 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий-березень 2015 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 03.09.2013р.; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень-лютий 2015 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором банківського обслуговування б/н від 03.09.2013р.; у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію;

- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар