overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3366/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт. Великий Бурлук
до Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Чистякової І.О. перебувала справа № 922/3366/15 за позовом Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3366/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 22 червня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 22 червня 2015 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чистякової І.О. понад 21 робочий день, призначено проведення повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2015 року для розгляду вище вказаної справи призначено головуючого суддю Калініченко Н.В.

Суд дійшов до висновку щодо можливості проведення судового засідання 22 червня 2015 року о 12:00 год.

Керуючись статтями 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/3366/15 за позовом Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення до розгляду.

Судове засідання по розгляду справи №922/3366/15 провести 22 червня 2015 року о 12:00 год.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3366/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3508/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Інвестхолд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестхолд", м. Харків ,
Керуючись ст. ст.11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інвестхолд", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" червня 2015 р. о(об) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ, реєстраційної служби щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок,

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку про залишок коштів на рахунках боржника,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження ТОВ "Інвестхолд" в стадіі припинення за рішенням власників (засновників).

Зобов"язати реєстраційну службу, Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, інспекцію ДАІ надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - ТОВ "Інвестхолд" (код 35939627) рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Комінтернівського МУЮ Харківської області, Основ"янській ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Державній інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ, реєстраційній службі.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3526/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків ,
Керуючись ст. 11,12,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "25" червня 2015 р. о(об) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази звернення до податкової інспекції (заява форми № 8-ОПП)

- довідки Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок,

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку про залишок коштів на рахунках боржника,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження ПП "Фуд Маркет Груп" в стадії припинення за рішенням власників (засновників).

Зобов"язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, інспекцію ДАІ надати суду інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником - ПП "Фуд Маркет Груп" (код 39112015) рухомого та нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Державній інспекції сільського господарства в Харківській області, інспекції ДАІ.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3587/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ", м. Харків
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС.КОМ", в якій просить визнати договір купівлі-продажу від 06.07.2012р. трансформаторної підстанції по вул. Донця-Захаржевського 2 (нежитлова будівля літ. "В-1", загальною площею 33,6 кв.м., реєстраційний номер 25923936 та договір купівлі-продажу зовнішніх електричних мереж № 027/03/12-ЗЕМ від 27.03.2012р. недійсними з моменту їх укладення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення № 1659 від 11.06.2015р. про сплату 2 436,00грн. в якості доказу сплати судового збору.

У пп. 2.21. п.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надана позивачем копія платіжного документу не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем до позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № 922/3238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

суддя Кухар Н.М.

суддя Макаренко О.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на дії органу Державної виконавчої служби по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми , Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" м. Харків
про стягнення 285 492,94грн. та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Домен", м. Харків; Приватного акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод", м. Харків про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ВП № 46557277 від 24.02.2015р. про стягнення виконавчого збору з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе".

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін, дана скарга приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" до розгляду.

Розгляд призначити на "06" липня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Запропонувати сторонам надати до суду:

скаржнику - правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

стягувачу - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

Державній виконавчій службі Сумського міського управління юстиції - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лавренюк Т.А.

суддя Кухар Н.М.

суддя Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/276/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського", м. Луганськ
до 1. Parima Limited, Кіпр , 2. Спільного закритого акціонерного товариства "Могилёвский вагоностроительный завод", Республіка Білорусь, м. Могилёв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Спільного закритого акціонерного товариства "Могилёвский вагоностроительный завод" про стягнення заборгованості в розмірі 142 631 000, 00 рос. руб. та нустойки в розмірі 1 454 364,00 рос. руб. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на 2-го відповідача обов"язків за Контрактом №13-01-33 від "13" січня 2013 року та Договору №Т23-01- 2014 від 23 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/276/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне закрите акціонерне товариство "Могилевский вагоностроительный завод"; встановлено термін розгляду справи до 13.07.2015 року, що становить шість місяців з дати надходження позовної заяви до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року Спільне закрите акціонерне товариство "Могилевский вагоностроительный завод"було залучено до участі у справі в якості другого відповідача, розгляд справи було відкладено на 18 червня 2015 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/276/15 було зупинено, у зв'язку із зверненням до компетентного органу Республіки Білорусь з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу №922/276/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/276/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2015 р. о 10:45.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р.Справа № Б-50/137-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка
про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 р. затверджено мирову угоду по справі про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод".

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", в якій заявник просить суд виправити арифметичну помилку в ухвалі суду від 18.11.10 р., а саме: на сторінці 5 абз. 1 зазначити суму заборгованості другої черги 2833 843,86 грн замість 2 859 447,21 грн.

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" про виправлення арифметичної описки на "07" липня 2015 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити заявнику, боржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2015 р.Справа № 922/493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дізал", м. Харків
до ТОВ "Енергомашзбут", м. Калуга
про стягнення 37 328,70 руб. РФ (9 066,77 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізал" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашзбут" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 37 328,70 руб. РФ (9 066,77 грн.) за Контрактом №804/44378337/00016 від 01.09.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу. При цьому розгляд справи було відкладено на 19.06.2015 р. на 10:30 год.

Враховуючи те, що розгляд справи було відкладено на 19.06.2015 р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/493/15 поновити.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2015 р.Справа № 924/959/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління торгівлі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №226 від 25.09.2013р. та додаткової угоди до нього від 23.03.2015р., укладений між управлінням торгівлі Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_1 м. Хмельницький

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 38,7 кв.м.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 "30" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1.(АДРЕСА_2) (реком. з повід.)

4- відповідачу 2 (м. Хмельницький, провулок Глухий,5) (реком. з повід.)

5- прокуратуру ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3062/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний Альянс", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Прокопченко С.В. за довіреністю № б/н від 03.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний Альянс" (відповідач) про визнання недійсним договору поставки № 494-14 від 02.12.2014 р., укладеного між сторонами.

09.06.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 18.06.2015 р. о 10:40.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 24952 від 18.06.2015 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 24941, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів доданих до позовної заяви, яке судом було задоволено та надані копії документів судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та неподання позивачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3062/15 відкласти на "20" липня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук