ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/855/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;
до Повного господарського товариства "Ананченко і Ко" піприємство "Вклад", м. Харків;
про стягнення 40.624,91 грн.
за участю представників:

позивача - Замніус М.В., довіреність № 08-11/4685/2/14 від 24.12.2014 р.;

відповідача - Ананченко В.К., директор

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 11.02.2015 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Повного господарського товариства "Вклад" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 40.624,91 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обгрунтування позову вказує на те, що у разі належного виконання відповідачем (замовником) будівництва передбаченого законом обов"язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування для укладення договору, позивач отримав би кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у розмірі 10% від розміру кошторисної будівництва, у відповідності до п. 3.2. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об"єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 2, 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 71 БК України, ст. ст. 173, 174, 224, 225 ГК України, ст. ст. 3, 11, 14, 16, 22, 623 ЦК України.

24.03.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/855/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 22.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 4032, у зв"язку із чим ухвалою суду від 02.06.2015 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.06.2015 р. представники сторін проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 22.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 4032, суд ураховує наступне.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати проектну документацію на проведення будівельних робіт на об"єкті літ. "А-1" по пр. 50-річчя СРСР, 159-А в м. Харкові, у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку. Також експерт просить забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об"єкта дослідження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 22.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 4032, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта від 22.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 4032, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.2., 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

В клопотанні позивача про відкладення розгляду справи суд відмовляє в зв"язку із тим, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 22.04.2015 р. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 4032.

2. Зобов'язати відповідача :

- надати проектну документацію на проведення будівельних робіт на об"єкті літ. "А-1" по пр. 50-річчя СРСР, 159-А в м. Харкові, у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законом порядку;

- забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об"єкта дослідження.

3. Провадження у справі 922/855/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/855/15/