УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 913/86/15

Провадження № 34/913/86/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївський район Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмаш", м. Луганськ

про стягнення 81 155 грн. 84 коп.

Суддя Іванов А.В.

секретар судового засідання Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - Чебаненко В.Л., провідний юрисконсульт юридичного відділу відокремленого підрозділу "Зміївська ТЕС" ПАТ "Центенерго", довіреність № 528/22 від 31.12.2014;

від відповідача - Кононович Р.А., директор, паспорт серії ЕК 418454, видан 15.05.1997 р. Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі - позивач у справі звернулося до господарського суду з позовом від 28.04.2015 № 25/390-2235 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмаш" (далі - ТОВ "Укрінвестмаш", відповідача у справі) про стягнення з останнього 81 155 грн. 84 коп., з яких:

- 51 256 грн. 32 коп. - пеня за період прострочення поставки з 05.12.2013 по 03.04.2014;

- 29 899 грн. 52 коп. - штраф 7 % згідно пункту 9.2 договору.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 22, 193, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором № 12/595 про закупівлю (поставку) товарів від 28.10.2013 стосовно недопоставки товару на загальну суму 427 136 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмаш" (далі - ТОВ "Укрінвестмаш") відповідач у справі, скористався прав участі в судовому засідані, але відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що строк розгляду справи встановлений статтею 69 ГПК України закінчується, сторони у судовому засіданні подали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових пояснень та документів для розгляду справи по суті, яка задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 29.04.2015, отже строк вирішення даного спору закінчується 29.06.2015.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 14.07.2015 включно.

Враховуючи клопотання сторін, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/86/15 продовжити на 15 днів - до 14.07.2015 включно.

2. Розгляд справи № 913/86/15 відкласти на 14.07.2015 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

4. Зобов'язати позивача:

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджет у України судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № Z/960 від 25.04.2014;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- належний розрахунок пені, в якому визначити конкретний період прострочення (з/по), за який позивач просить стягнути суму, заявлену ним до стягнення;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (витяг) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір № 12/595 про закупівлю (поставку) товарів від 28.10.2013 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов