ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 918/179/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання договору іпотеки припиненим

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Котищук В.Л. (довіреність №10/21-01 від 22.01.2015 року).

від відповідача: Штогрін В.С. (Свідоцтво №662 від 16.06.2009 року).

від третьої особи (ДП "Фірма"Екотехніка-М"):Давидюк М.М.(Свідоцтво №471 від 04.11.2005р.)

від третьої особи (ТОВ "ДІЛ"): Власов О.В. (Свідоцтво №780 від 10.03.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.04.2015р. прийнято до розгляду позов Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та залучено Дочірнє підприємство "Фірма "Екотехніка-М" до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2015р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору іпотеки, укладеного між Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" та Акціонерним комерційним банком "Форум" припиненим для сумісного розгляду з первісним позовом.

10.06.2015 року до господарського суду Рівненської області від ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову згідно якої заявник просить вжити заходи до забезпечення зустрічного позову шляхом:

1) накладення арешту на майно на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, а саме на:

- цілісний майновий комплекс в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, що включає в себе: будівлю карамельного цеху літ. А-2, площею 5 300,80 кв.м., будівлю цукеркового цеху літ. Б-3, площею 1 913,40 кв.м., будівлю роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівлю компресорної літ. В-3 площею 322,7 кв.м., загальною площею 1 158,2 кв.м.; будівлю прохідної літ. Г-1 площею 183,4 кв.м., будівлю складу тари та етикету літ. Д-2 площею 550,2 кв.м., будівлю котельні літ. Е-1 площею 283,4 кв.м., будівлю складу готової продукції літ. Ж-3 площею 861,0 кв.м., будівлю мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. 1-3 загальною площею 1 197,7 кв.м., будівлю складу для зберігання тари літ. К-2 площею 294,3 кв.м., будівлю авто гаражу літ. Л-1 площею 58,1 кв.м.;

- земельну ділянку площею 1,4547 га, розташовану за адресою: Рівненська область м. Рівне вул. Хмільна, 30, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування будівель і споруд кондитерської фабрики без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу), кадастровий № :01:040:0600.

2) шляхом заборони ПАТ «Банк Форум» вчиняти реєстраційні дії, згідно розділу 6 Договору іпотеки - «Застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя», по перереєстрації права власності на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, а саме на:

- цілісний майновий комплекс в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, що включає в себе: будівлю карамельного цеху літ. А-2, площею 5 300,80 кв.м., будівлю цукеркового цеху літ. Б-3, площею 1 913,40 кв.м., будівлю роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівлю компресорної літ. В-3 площею 322,7 кв.м., загальною площею 1 158,2 кв.м.; будівлю прохідної літ. Г-1 площею 183,4 кв.м., будівлю складу тари та етикету літ. Д-2 площею 550,2 кв.м., будівлю котельні літ. Е-1 площею 283,4 кв.м., будівлю складу готової продукції літ. Ж-3 площею 861,0 кв.м., будівлю мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. 1-3 загальною площею 1 197,7 кв.м., будівлю складу для зберігання тари літ. К-2 площею 294,3 кв.м., будівлю авто гаражу літ. Л-1 площею 58,1 кв.м.;

- земельну ділянку площею 1,4547 га, розташовану за адресою: Рівненська область м. Рівне вул. Хмільна, 30, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування будівель і споруд кондитерської фабрики без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу), кадастровий № :01:040:0600.

У відповідності до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р., № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі - Постанова), забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Пунктом 3 Постанови визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 66 ГПК України, сторона у справі може звернутись до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову. Разом з тим, згідно ст. 67 ГПК України, такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові суми, може бути застосовано судом лише відносно майна чи грошових коштів, які належать відповідачу.

Як вбачається з поданої ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» заяви, позивач за зустрічним позовом просить суд накласти арешт на майно, яке хоча і входить до предмету договору про припинення якого заявлено у справі, однак не належить відповідачу (цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30).

Частиною 8 ст. 67 ГПК України визначено, що забезпечення позову заходами не передбаченими цим Кодексом, не допускається.

За таких обставин, коли чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість накладення арешту на майно чи грошові кошти, які належать позивачу, у задоволенні вимоги ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» про накладення арешту на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30 суд відмовляє.

Що стосується вимоги про заборону ПАТ «Банк Форум» вчиняти реєстраційні дії, згідно розділу 6 Договору іпотеки - «Застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя», по перереєстрації права власності на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30 то в цій частині заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» заявила до ПАТ «Банк Форум» вимогу про визнання договору іпотеки від 28.04.2007р., укладеного між Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" та Акціонерним комерційним банком "Форум" припиненим. Згідно умов вказаного Договору, відповідачу за зустрічним позовом передано в іпотеку цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, а відтак заборона відповідачу вчиняти певні дії стосовно предмету іпотеки до вирішення спору по суті, судом визнається адекватним заходом, покликаним запобігти можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів заявника.

Крім того, ПАТ «Банк Форум» вже є ініціатором провадження у цій справі (первісним позивачем) про звернення стягнення на майно яке є предметом Договору іпотеки, а позасудовий перехід права власності на це майно (передбачений розділом 6 Договору) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічного позову та визнання Договору іпотеки припиненим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, а тому, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Банк Форум» вчиняти реєстраційні дії, згідно розділу 6 Договору іпотеки - «Застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя», по перереєстрації права власності на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, а саме на:

- цілісний майновий комплекс в м. Рівне по вул. Хмільній, 30, що включає в себе: будівлю карамельного цеху літ. А-2, площею 5 300,80 кв.м., будівлю цукеркового цеху літ. Б-3, площею 1 913,40 кв.м., будівлю роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівлю компресорної літ. В-3 площею 322,7 кв.м., загальною площею 1 158,2 кв.м.; будівлю прохідної літ. Г-1 площею 183,4 кв.м., будівлю складу тари та етикету літ. Д-2 площею 550,2 кв.м., будівлю котельні літ. Е-1 площею 283,4 кв.м., будівлю складу готової продукції літ. Ж-3 площею 861,0 кв.м., будівлю мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. 1-3 загальною площею 1 197,7 кв.м., будівлю складу для зберігання тари літ. К-2 площею 294,3 кв.м., будівлю авто гаражу літ. Л-1 площею 58,1 кв.м.;

- земельну ділянку площею 1,4547 га, розташовану за адресою: Рівненська область м. Рівне вул. Хмільна, 30, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування будівель і споруд кондитерської фабрики без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу), кадастровий № :01:040:0600.

3. В задоволенні заяви в частині накладення арешту на цілісний майновий комплекс ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» в м. Рівне по вул. Хмільній, 30 - відмовити.

4. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 11.06.2015р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту прийняття, тобто до 11.06.2016р.

5. Стягувачем у справі є ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" (33001, м. Рівне, вул. Хмільна, 30, );

6. Боржник : ПАТ «Банк Форум» (33016, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, )

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.