overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 925/2008/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Азот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 р.
у справі № 925/2008/14 господарського суду Черкаської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
доПублічного акціонерного товариства "Азот"
простягнення 252 464, 13 грн.
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.06.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 912/3238/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2015
у справі№ 912/3238/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПрокурора Голованіського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1 Кіровоградської обласної державної адміністрації; 2. Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", 2. Голованівської районної державної адміністрації
провизнання недійсними розпоряджень, договору, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивача-1не з'явився
- - позивача-2не з'явився
- - відповідача-1Антонова С.Ю.
- - відповідача-2не з'явився
- - Генеральної прокуратури УкраїниТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2015 розгляд справи призначено на 17.06.2015 о 10 год. 50 хв.

17.06.2015 в судове засідання представники Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Голованівської районної державної адміністрації, не з'явилися.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 24 червня 2015 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 5015/7256/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 р.
у справі № 5015/7256/11 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст"
доВиробничо-торгівельної фірми "Опір"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.06.2015 р. об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 914/4236/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргЛьвівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 р.
у справі № 914/4236/14 господарського суду Львівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЛьвівської міської ради
провизнання договору оренди частково недійсним
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти для їх повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційних скарг Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відкласти.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 24.06.2015 р. об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 904/7981/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року у справі № 904/7981/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унікредит Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" про стягнення 52 179 грн 59 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 918/1873/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Рівненської області та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі № 918/1873/14 за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії "Транснафтопродукт", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

касаційні скарги заступника прокурора Рівненської області та Фонду державного майна України відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 5015/3543/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргудочірнього підприємства "Санаторій "Львів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року господарського суду Львівської області від 19.11.2014 року
у справі господарського судуЛьвівської області
за позовомПрокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. дочірнього підприємства "Санаторій "Львів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 2. приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 3. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на тороні відповідача-1 -
Брюховицької селищної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на тороні відповідача-2 -
Федерації професійних спілок України
провизнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому-передачі Фонду державного майна України,
колегія суддів, розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Львів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги дочірнього підприємства "Санаторій "Львів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року та на рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2014 року відкласти на 01.07.2015 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 910/23041/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторінпозивача - Снігур Г.О.; відповідача - Клюсова Т.М.;

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від та на рішення від23.03.2015 Господарського суду міста Києва 22.12.2014
у справі № 910/23041/14
за позовомПриватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" (далі - ПАТ "Пересувна механізована колона - 43") подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/23041/14, в якій просило рішення судів скасувати повністю та постановити нове, яким визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2014 № 84/03-р/к у справі № 05-2/01.14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу ПАТ "Пересувна механізована колона - 43" прийнято до провадження та призначено на 17.06.2015.

В засіданні суду, призначеному на 17.06.2015, представниками сторін на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання сторін, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду спору підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23041/14 на 15 днів.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/4137/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м. Харків, про стягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро, 883 785,48 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, за зустрічним позовом ОСОБА_5, м. Харків, про визнання зобов'язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 до закінчення перегляду зазначеного судового акту в касаційному порядку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 до закінчення перегляду зазначеного судового акту в касаційному порядку.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Незявлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 904/6332/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 904/6332/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, про врегулювання розбіжностей до додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 100050 від 27.02.2003,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2014 року у справі № 904/6332/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 916/1267/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 916/1267/14 за позовом малого приватного підприємства Фірма Альфа-М до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 92 146 грн 62 коп.,

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року та від 19 березня 2015 року касаційна скарга поверталася заявникові з підстав недотримання вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних документів, що підтверджують сплату судового збору.
Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 20 травня 2015 року.
В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку заявник посилається на те, що повернення касаційної скарги вищезазначеними ухвалами стало причиною для пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, а також на усунення недоліків, зазначених в цих ухвалах.
Попередні повернення касаційної скарги стали наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов`язком для всіх учасників процесу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.
2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець