ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 червня 2015 р. Справа № 902/759/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Tycon Business Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) Великобританія в особі Уповноваженої довіреної особи Компанії Вишневської Олени Миколаївни (Харківське шосе, буд. 168-е, кв. 231, м. Київ)

до:Приватного акціонерного товариства "Автоелектоапаратура" (вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

до: Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (вул. Амурська, 6, м. Київ, 03022)

про визнання недійсними рішень

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

позивача : Левицька-Корчун В.І. за довіреністю № 504 від 30.04.2015 року;

І відповідача : Гота Н.О. за довіреністю № 129 від 09.04.2015 року.

ІІ відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Компанія Tycon Business Ltd звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" від 16.04.2015 року.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/759/15 з призначенням до розгляду в судовому засідання 18.06.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

16.06.2015 року від І відповідача надійшли пояснення за № 06-23/243 від 15.06.2015 року в яких останній визнає позовні вимоги та зазначає, що позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" що відбулися 16.04.2015 року, є незаконними, такими що відбулися з порушенням порядку їх скликання та проведення. В додаток до зазначених пояснень додано копії установчих документів товариства та листування зі сторонами у даній справі.

17.06.2015 року від представника позивача за довіреністю Левицької-Корчук В.І., на виконання вимог ухали суду, надійшла заява № 17/06-15 від 17.06.2015 року з додатками. Серед згаданих додатків міститься заява № 17-1/06-15 від 17.06.2015 року в якій представник позивача просить визначити та вважати ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" не відповідачем у даній справі, а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу щодо неї, відмовляє в її задоволенні, оскільки вимога, що ставиться в заяві не відповідає приписам ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву б/н. від 18.06.2015 року про залучення ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та виключення останнього зі складу відповідачів.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку представника І відповідача, враховує наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зокрема, вирішує питання при залучений до участі у справі іншою відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Зазначена норма обов'язково застосовується господарським судом у сукупності з приписом частини третьої статті 24 названого Кодексу, за яким заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, та виключення ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" зі складу відповідачів і залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При розгляді справи представником позивача подано б/н. від 18.06.2015 року про витребування у ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 16.042015 року.

Представник І відповідача підтримала вказане клопотання та наголосила, що згаданого протоколу у І відповідача немає, оскільки позачергові загальні збори акціонерів збори 16.04.2015 року ПрАТ "Автоелектроапаратура" не проводило.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відповідачів, в порядку ст. 65 ГПК України, з поміж іншого, зобов'язано надати протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 16.04.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, зокрема лист № 06-23/216 від 10.06.2015 року ПрАТ "Автоелектроапаратура" проведення 16.04.2015 року позачергових зборів загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" було ініційовано акціонером Товариства ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі ліквідатора Кіцула С.Б. Товариство документів щодо скликання та проведення загальних зборів немає. Уповноважені особи товариства до участі у цих зборах допущені не були. Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 16.04.2015 року у Товариства відсутній.

Листом за № 02-13/325 від 29.04.2015 року арбітражний керуючий - ліквідатор ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" Кіцул С.Б. повідомив ПрАТ "Автоелектроапаратура" про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПрАТ "Автоелектроапаратура" що відбулися 16.04.2015 року.

ІІ відповідач - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", в порушення приписів ст. 115 ГПК України, не надав визначені ухвалою суду від 02.06.2015 року докази та не забезпечив явки уповноваженого представника. При цьому суд зважає, що на день судового засідання відсутні докази повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та витребування у ІІ відповідача - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 16.04.2015 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича для дачі пояснень з приводу скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" 16.04.2015 року.

Враховуючи наведене вище, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, ст.77, ст.ст. 27, 30, 38, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виключити ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" зі складу відповідачів.

2. Залучити ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

3. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2015 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

4. Витребувати у ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 16.04.2015 року.

5. Зобов'язати ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.06.2015 року в частині надання доказів.

6. Викликати в судове засідання 09.06.2015 року арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича для дачі пояснень.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового

відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вишневська О.М. (Харківське шосе, буд. 168-е, кв. 231, м. Київ)

3 - ПрАТ "Автоелектроапаратура" (вул. Заводська, 1, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

4 - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (вул. Амурська, 6, м. Київ, 03022)

5 - арбітражний керуючий Кіцул С.Б. (пр-кт Червонозоряний, 150, прим. 44, м. Київ, 03118)