ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 35/227-10(П35/5835-10)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши матеріали заяви заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення у справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5850216,79 грн.

Представники:

Від позивача: Голубенко М.С., дов. №16-05-1442 від 21.04.2015р.

Від відповідача: Миколюк Д.О., дов. №35 від 26.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовом про стягнення 5850216грн.79коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. (суддя Широбокова Л.П.) по справі № 35/227-10(П35/5835-10) позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 3 % річних - 895895грн.52коп. , інфляційні втрати - 4747534грн.63коп. , витрати по сплаті держмита - 23026грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 213грн.11коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

07.12.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) господарським судом видано відповідний наказ про примусове виконання.

28.05.2015р. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення до 31.12.2015р.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник стверджує, що за період з 25.11.2010р. по 26.05.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. було частково ним виконано, внаслідок чого станом на 26.05.2015р. сума боргу, яка залишилась несплаченою складає 5424352грн.35коп.

Також, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" зазначає, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. На підтвердження цього заявник надає звіт про фінансові результати за 2014р.

Крім того, заявник стверджує, що має суттєву дебіторську заборгованість, яка не погашається його контрагентами. В якості підтвердження зазначеної інформації відповідач надав бухгалтерську довідку про дебіторську заборгованість станом на 01.05.2015р. та інформацію про стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку.

Сума, стягнута за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10), є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки підприємницької діяльності підприємства боржника.

На підставі викладеного Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) до 31.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015р. заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10), було прийнято судом до розгляду та призначене судове засідання на 15.06.2015р.

Представник Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" в судовому засіданні від 15.06.2015р. надав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10).

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" у своєму відзиві на заяву про відстрочку виконання рішення зазначає, що відповідачу вже неодноразово надавали відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі №35/227-10(П35/5835-10), що підтверджується ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. та від 27.10.2014р. у вказаній справі, але протягом дії відстрочок наданих судом фінансовий стан боржника не змінився, а заборгованість залишається несплаченою.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) з наступних підстав.

Згідно положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із змісту заяви про відстрочку виконання судового рішення у даній справі, заявник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність у нього коштів. В обґрунтування цього заявник надав копію довідки про погашення заборгованості, копію балансу (звіту про фінансовий стан) за 2014р., копію довідки про дебіторську заборгованість станом на 01.05.2015р. та інформацію про стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку.

Надавши правову оцінку викладеним у заяві доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.

Судом взято до уваги те, що борг існує вже тривалий час і з моменту набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) законної сили, відповідач не погасив заборгованість.

Як вбачається з пояснень представника позивача, заборгованість протягом строку наданого ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. та від 27.10.2014р. у справі №35/227-10(П35/5835-10) погашена відповідачем не була.

Вказаними ухвалами суду були задоволені клопотання відповідача про надання відстрочки з виконання рішення суду.

Також боржник не надав доказів неможливості виконання рішення суду, а сам лише результат фінансової діяльності підприємства не може бути єдиною підставою для відстрочки виконання рішення.

Відповідачем не було доведено того, що відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) до 31.12.2015р. сприятиме виконанню цього рішення та зробить реальною можливість отримання присуджених до стягнення суми позивачем.

Оскільки відповідачем не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, а судом не приймається до уваги матеріальне становище позивача та відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10).

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2010р. у справі № 35/227-10(П35/5835-10) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова