УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 5/631

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» від 29.05.2015 № 1082 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі № 5/631 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 2 496 624 грн. 44 коп.

Орган виконання рішень - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

Без виклику представників.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл скарги на дії державної виконавчої служби, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на червень 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У зв'язку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 5/631, в межах якої підлягає розгляду скарга, втрачено, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 104 від 15.06.2015.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Луганської області у справі № 5/631 в електронній базі програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд приходить до висновку про можливість відновлення за власною ініціативою окремих процесуальних документів по справі № 5/631: ухвали про порушення провадження у справі від 11.09.2007, рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 та ухвали господарського суду Луганської області від 03.12.2007 (виправлення описки в рішенні та наказі).

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.11.2007 у справі № 5/631 (з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 15.11.2007 у справі № 5/631, якою виправлені описки) позов задоволено частково та стягнуто з Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана, 17, і.к. 13401321 на користь Дочірньої компанії "Газ України"НАК "Нафтогаз України"м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код 31301827, заборгованість у сумі 2192092,77 грн., пеню - 45126 грн. 42 коп., інфляційні збитки - 166561 грн. 51 коп., 3% річних - 47717 грн. 28 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 24967,00 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ господарського суду Луганської області № 5/631 від 15.11.2007.

02.06.2015 (дата штемпеля на поштовому конверті) КП "Лисичанськтепломережа" звернулось зі скаргою від 29.05.2015 № 1082 на дії ВПВР ДВС України з вимогами:

1. Поновити строк оскарження постанов головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № 13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку № 6791 відкритий у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

2. Визнати недійсними постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № 13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на рахунку № 6791 відкритий у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

3. Зобов'язати ДВС України зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку № 6791 відкритий у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги заявник посилається на те, що він не отримував від ВПВР ДВС України постанови від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № 13669093 про накладення арешту на його кошти, що знаходяться на рахунку № 6791 відкритий у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

З метою документального підтвердження наявності арешту рахунку із спеціальним режимом використання на адресу АТ «Ощадбанк» 06.05.2015 ним було направлено запит за № 942.

Заступник керуючого ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» листом № 77/02-550/927 від 07.05.2015 повідомив КП "Лисичанськтепломережа" про факт арешту 27.06.2014, 27.09.2014, 23.03.2015 рахунку із спеціальним режимом використання № 6791 в АТ «Ощадбанк» на підставі оскаржуваних постанов. Вказаний лист надійшов на адресу скаржника лише 07.05.2015.

15.05.2015 на адресу господарського суду Луганської області КП "Лисичанськтепломережа" було направлено скаргу на дії ВПВР ДВС України № 241 від 07.05.2015, яка була повернута боржнику без розгляду ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2015 на підставі п.5 ст. 63 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника КП "Лисичанськтепломережа", суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Оцінивши докази скаржника, суд вважає причини пропуску 10-денного строку звернення до господарського суду зі скаргою на дії ВПВР ДВС України поважними.

З урахуванням викладеного вище, наданих скаржником доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для оскарження дій ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Враховуючи правила статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу відповідача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 50, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити наступні документи втраченої справи № 5/631: ухвалу про порушення провадження у справі від 11.09.2007, рішення господарського суду Луганської області від 22.10.2007 та ухвалу господарського суду Луганської області від 03.12.2007 (виправлення описки в рішенні та наказі).

2. Відновити процесуальний строк для подання скарги боржником - Комунальним підприємством "Лисичанськтепломережа", на дії ВПВР ДВС України від 29.05.2015 № 1082 та прийняти її до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 15.07.2015 о 12 год. 45 хвил.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Іванов А.В.).

5. Зобов'язати позивача надати:

- письмовий відзив на скаргу відповідача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача (скаржника):

- надати оригінали документів доданих до скарги для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення на відзиви позивача та органу виконання судових рішень по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2011 у справі № 29/5014/344/2012 та постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 13669093, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати ВПВР ДВС України надати:

- письмовий відзив на скаргу відповідача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням підстав накладання арешту на спеціальний рахунок № 6791 в АТ «Ощадбанк», що належить скаржнику;

- наказ господарського суду Луганської області № 5/631 від 15.11.2007, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 15.11.2007 у справі № 5/631 та постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 13669093, постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № 13669093 про накладення арешту на кошти боржника, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Зобов'язати ТВБВ № 10012/087 філію ЛОУ АТ «Ощадбанк» надати до 14.07.2015: письмову інформацію чи є рахунок: № 6791, що належить КП "Лисичанськтепломережа" (ідентифікаційний код 13401321), зі спеціальним режимом використання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя А.В. Іванов