ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2015 р.Справа № 916/1872/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Меблеві технології"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп"

Про: стягнення 469504,36 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Колесніков І.Л. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Меблеві технології" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп" (далі - відповідач) про стягнення 469504,36 грн., з яких: інфляційні втрати - 24679,11 грн.; 3% річних - 2325,25 грн.; пені в сумі - 442500,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені - 442500,00 грн., але задовольнити позов в частині стягнення інфляційних втрат - 24679,11 грн. та 3% річних - 2325,25 грн.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 16.06.2015 року о 11:20.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Євробудтех" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп" (виконавець) було укладено Договір про надання послуг № 6742 (далі -Договір), відповідно до умов якого Відповідач прийняв на себе зобов'язання надати ТОВ „Євробудтех" послуги з замовлення у ПАТ „Одесаобленерго", отримання та подальшої передачі технічних умов з приєднання об'єкту будівництва ТОВ"Євробудтех" до трансформаторної підстанції № 2366, що належить Відповідачу та розташована за адресою м. Іллічівськ, вул. К.Маркса, 2. (пункт 1.1. Договору). Послуги повинні були бути надані протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня здійснення оплати (пункт 2.1.2. Договору).

20.01.2014 року на підставі виставленого рахунку та відповідно до пункту 3.2.1. Договору ТОВ „Євробудтех" платіжним дорученням № 3 від 20.01.2014 року перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача кошти в сумі 500000 грн. Тобто, свої зобов'язання за договором № 6742 від 14.01.2014 року ТОВ „Євробудтех" виконав у повному обсязі.

Враховуючи умови договору, а також той факт, що Замовник здійснив передоплату 20.01.2014 року, то Відповідач повинен був виконати передбачені договором роботи в строк не пізніше 21.03.2014 року. В порушення вимог пункту 2.1.2. Договору Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, технічні умови, передбачені п. 1.1. Договору ТОВ „Євробудтех" не надав.

Відповідно до п. 4.3. договору у випадку порушення Виконавцем умов цього договору, Замовник має право відмовитись від договору і вимагати від Виконавця повернення сплачених за даним Договором грошових коштів, У такому випадку договір вважається розірваним з моменту вказаному у повідомлені Замовника, а Виконавець зобов'язаний повернути Замовнику сплачені за даним Договором грошові кошти в строк не більше 30 банківських днів з моменту отримання повідомлення про відмову від договору.

ТОВ „Євробудтех" повідомило Відповідача про відмову від договору про надання послуг № 6742 від 14.01.2014 року, зазначаючи, що датою розірвання договору є 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта, розташованого в мережі Інтернет, Лист повідомлення про відмову від договору (код поштового відправлення 394) був доставлений адресату (Відповідач) 04.11.2014 року.

Таким чином, виходячи з положень діючого законодавства та умов Договору, Відповідач зобов'язаний був повернути Замовнику грошові кошти отримані за договором в строк не пізніше 5 грудня 2014 року.

24.09.2014 року Відповідач повернув на розрахунковий рахунок ТОВ „Євробудтех" 90000 гривень та 24.11.2014 року Відповідач повернув на розрахунковий рахунок Позивача 11500 гривень. Решту коштів в розмірі 398500 грн. повернуто не було.

01.12.2014 року між ТОВ „Євробудтех" та позивачем по справі - ТОВ „Меблеві технології" було укладено договір № 1-12/ВПВ про відступлення права вимоги за договором про надання послуг від 14.01.2014 року. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги, ТОВ „Євробудтех" передав позивачу право вимоги до Відповідача, щодо стягнення боргу за договором про надання послуг від 14.01.2014 року в сумі 398500грн. (п.1.4. договору про відступлення права вимоги) та всіх штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних.

Після укладання договору про відступлення права вимоги, ТОВ „Євробудтех" направило на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги разом з копією договору. Відповідач отримав вказаний лист 03.12.2014 року.

Таким чином, до позивача перейшли всі права первісного кредитора, замовника по Договору -ТОВ „Євробудтех", що виникли за договором про надання послуг від 14.01.2014р.

Отже, строк виконання грошового зобов'язання Відповідача настав 05.12.2014 року, а фактично зобов'язання (остаточна оплата залишку у 398500 грн.) було виконано лише 13.02.2015 року, про що свідчать надані позивачем копії платіжних доручень.

Тому, посилаючись на ст. 625 ЦК України та п. 4.2. Договору позивач розрахував інфляційні втрати - 24679,11 грн., 3% річних - 2325,25 грн. за порушення по грошовому зобов`язанню та пеню в сумі 442500 грн. за прострочення відповідачем виконання договірних зобов`язань .

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити позивачу в частині стягнення пені - 442500 грн., але задовольнити позов в частині стягнення інфляційних втрат - 24679,11 грн. та 3% річних - 2325,25 грн. Відзив мотивовано тим, що позивачем зроблено розрахунок пені з порушенням діючих норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, пунктом 4.3. Договору, укладеного між позивачем та ТОВ „Євробудтех" передбачалось, що у випадку порушення Виконавцем умов цього договору, Замовник має право відмовитись від договору і вимагати від Виконавця повернення сплачених за даним Договором грошових коштів, У такому випадку договір вважається розірваним з моменту вказаному у повідомлені Замовника, а Виконавець зобов'язаний повернути Замовнику сплачені за даним Договором грошові кошти в строк не більше 30 банківських днів з моменту отримання повідомлення про відмову від договору.

З огляду на те, що ТОВ „Євробудтех" повідомило Відповідача про відмову від Договору про надання послуг № 6742 від 14.01.2014 року, зазначаючи, що датою розірвання договору є 24 жовтня 2014 року, суд погоджується з висновком позивача про те, що 24.10.2014р. вищевказаний договір був розірваний та з 06.12.2014р. у відповідача виникло прострочене грошове зобов`язання по поверненню ТОВ „Євробудтех" в сумі 398500грн., оскільки станом на 24.11.2014р. відповідач частково повернув грошові кошти вказаному товариству в розмірі 101500грн.

Суд зазначає, що на підставі ст..625 ЦК України позивач, одержавши право вимоги до відповідача по, укладеному з ТОВ „Євробудтех", договору № 1-12/ВПВ від 01.12.2014 року про відступлення права вимоги за договором про надання послуг від 14.01.2014 року, обґрунтовано нарахував до стягнення інфляційні в розмірі 24679,11грн.

Що стосується стягнення 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню у період з 06.12.2014р. по 13.02.2015р. включно (70 днів).

Однак, розмір 3% річних за 70 днів прострочення становить 2292,74грн. (398500грн. х 3% : 365 х 70 = 2292,74грн.), а не 2325,25грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 442500грн., то суд вважає, що в цій частині у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне:

Як зазначалось вище, з 24.10.2014р. , укладений між відповідачем ТОВ „Євробудтех" Договір про надання послуг № 6742 від 14.01.2014 року було розірвано.

Тобто, станом на дату укладення між ТОВ „Євробудтех" та ТОВ „Меблеві технології" (позивачем по справі) договору № 1-12/ВПВ від 01.12.2014р. про відступлення права вимоги, договір яким передбачалось нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання вже припинив свою дію і до позивача по справі перейшло лише право вимоги на повернення сплачених товариством з обмеженою відповідальністю „Євробудтех" грошових коштів в сумі 398500грн. і 3% та інфляційних на цю суму в разі прострочення відповідача по грошовому зобов`язанню.

За таких обставин у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 442500грн пені слід відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 24679,11 грн. та 3% річних в розмірі 2292,74грн. з покладанням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг Групп" (код - 31851437, 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 80 кв. 71, для листування: 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141, оф. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Меблеві технології" (код - 34458354, 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6): 24679 гривень 11 коп. інфляційних; 2292 грн. 74 коп. сплати 3% річних та 564 гривні 82 коп. судового збору

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин