УХВАЛА

16.06.2015 справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Заболотна М.О., Штендера М.М. - предст. за дов.,

від боржника Петровський Р.М. - в.о. ректора,

В судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_4 - предст. за дов. від ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мирутенко М.М. - розпорядник майна, ОСОБА_8 - предст. за дов. від трудового колективу, Кашпур І.М. - предст. за дов. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Голоюх С.Р., Коваленко О.М. - предст. за дов. Мінекономрозвитку України, Греськів І.І. - старший прокурор Прокуратури м. Києва, Гузь А.В. - предст. за дов. КМЦЗ

Присутні: Агафонов О.Ю. - арбітражний керуючий, Нестеренко О.А. - арбітражний керуючий, Сиволобов М.М. - арбітражний керуючий, Боженко В.М. - предст. за дов. арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/172-б за заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва про банкрутство Промислової академії на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 16.04.2014 р. судом було продовжено строк розпорядження майном Промислової академії та повноваження розпорядника її майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на два місяці, розгляд справи відкладено на 14.05.2014 р.

Проте, судове засідання 14.05.2014 р. у справі № 15/172-б не відбулося у зв'язку з направленням її матеріалів до Вищого господарського суду України на вимогу останнього у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.14.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 р. у справі № 15/172-б касаційні скарги Міністерства промислової політики України залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 р. у справі № 15/172-б без змін.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. справу № 15/172-б було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 р., зважаючи на повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

27.06.2014 р. суд відклав розгляд справи на 09.07.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному 09.07.2014 р. голова Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 15/172-б для розгляду судді Івченку А.М., який прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2014 р.

Зважаючи на вихід судді Баранова Д.О. з лікарняного, голова Господарського суду міста Києва 18.07.2014 р. розпорядився передати справу № 15/172-б для розгляду судді Баранову Д.О., яким справу прийнято до свого провадження відповідно до ухвали від 18.07.2014 р.

Ухвалою від 18.07.2014 р. на 25.07.2014 р. суд відклав розгляд справи, а також заяв та клопотань ОСОБА_19 та клопотання ОСОБА_6 в частині усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обов'язків розпорядника майна.

За наслідками судового засідання 25.07.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання про недовіру та звільнення розпорядника майна Промислової академії Мирутенка М.М. від виконання повноважень, розгляд справи відкладено на 20.08.2014 р.

30.07.2014 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Олексенко Н.В. на участь у справі про банкрутство № 15/172-б з додатками.

15.08.2014 р. розпорядником майна подано до суду клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури з приєднаним до нього протоколом № 8 зборів комітету кредиторів, звітом, додатком до звіту, витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, свідоцтвом про право власності, поясненнями на скарги ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.14 відкладено розгляд справи на 10.09.14; зобов'язано розпорядника майна надати пояснення з приводу клопотання Міністерства промислової політики України про його усунення від виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 15/172-б, звіт за наслідками аналізу фінансово-господарського стану підприємства, а також інші докази на підтвердження наявності у боржника ознак банкрутства; зобов'язано комітет кредиторів надати належним чином оформлене звернення до суду про перехід до наступної судової процедури банкрутства Промислової академії; зобов'язано Головне управління юстиції у м. Києві надати суду пояснення та докази на підтвердження здійснення подальших заходів контролю за наслідками складення акту перевірки діяльності арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та отримані від таких заходів результати.

09.09.14 від Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі надійшло клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у справі № 15/172-б на виконання вимог ухвали від 20.08.14.

09.09.14 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення на виконання вимог ухвали від 20.08.14.

У судовому засіданні 10.09.14 було оголошено перерву до 17.09.14.

16.09.14 від арбітражного керуючого Мирутенко М.М. надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали від 20.08.14.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О., судове засідання призначене на 17.09.14 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.09.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.14 прийнято справу № 15/172- б до провадження та призначено розгляд справи на 28.10.14.

28.10.14 від трудового колективу боржника надійшли заперечення на клопотання міністерства промислової політики України з приводу усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 відкладено розгляд справи на 06.11.2014 та зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

06.11.14 від ОСОБА_6 надійшли заперечення щодо переходу до ліквідаційної процедури.

06.11.14 від Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.14 відкладено розгляд справи 18.11.14 та зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

07.11.14 господарський суд міста Києва звернувся з листом до Міністерства промислової політики України, з проханням надати погоджену кандидатуру арбітражного керуючого 5 категорії для призначення ліквідатором Промислової академії.

17.11.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про виключення з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6

17.11.14 від ОСОБА_21 надійшли письмові пояснення щодо діяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.14 відкладено розгляд справи на 18.11.14 та зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

19.11.14 від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

26.11.14 від Міністерства промислової політики України надійшло клопотання про заміни сторони її правонаступником.

10.12.14 від ОСОБА_5 надійшла заява щодо діяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.14 задоволено клопотання Міністерства промислової політики України; замінено учасника провадження у справі № 15/172-б - орган уповноважений управляти майном Промислової академії () Міністерство промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; відкладено розгляд справи на 29.01.15 та запропоновано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як органу уповноваженому управляти державним майном, надати погоджену кандидатуру арбітражного керуючого 5 категорії для призначення ліквідатором Промислової академії з урахуванням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1 "Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" то відповідно до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.01.15 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

20.01.15 від арбітражного керуючого Іванкова В.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

29.01.15 від арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.15 відкладено розгляд справи.

29.01.15 від арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

10.03.15 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном у справі № 15/172-б, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у судовому засіданні 10.03.15, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.15 відкладено розгляд справи на 16.04.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі та заявленим клопотанням.

16.04.15 від Міністерства промислової політики України надійшли письмові пояснення щодо кандидатури арбітражного керуючого.

16.04.15 від арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.15 відкладено розгляд справи на 28.04.15.

28.04.15 від арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшли уточнення до заяви про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

28.04.15 від ОСОБА_21 надійшло клопотання про витребування документів у справі.

Представник Голови комітету кредиторів, у судовому засіданні 28.04.15, надав клопотання про припинення процедури розпорядження майном у справі № 15/172-б, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.15 відкладено розгляд справи на 14.05.15, у зв'язку з необхідністю виклику учасників провадження у справі № 15/172-б.

12.05.15 від Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

14.05.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд питання щодо введення процедури санації Промислової академії у справі № 15/172-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 відкладено розгляд справи на 26.05.15.

22.05.15 від арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшла заява про відмову від участі у справі № 15/172-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.15 відкладено розгляд справи на 09.06.15.

12.05.15 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

08.06.15 від арбітражного керуючого Нестеренко О.А. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

09.06.15 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном у справі № 15/172-б, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.15 відкладено розгляд справи на 16.06.15, у зв'язку з необхідністю виклику учасників провадження у справі та необхідністю витребування додаткових документів у справі № 15/172-б.

У судовому засіданні 16.06.15, розглянувши клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обовязків розпорядника майна Промислової академії та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, Головним управлінням юстиції у м. Києві виявлено значні порушення у роботі арбітражного керуючого Мирутенка М.М. під час виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника у справі № 15/172-б, що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки № 28/10-48 від 13.05.14.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити та достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Мирутенка М.М. як розпорядника майна Промислової академії.

Щодо призначення розпорядника майна Промислової академії, необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявами про участь у справі № 15/172-б в якості розпорядника майна боржника звернулися наступні арбітражні керуючі: Кучак Ю.Ф., Іванков В.М., Дайнека М.І., Агафонов О.Ю., Галічева В.О., Олексенко Н.В., Сиволобов М.М. та Нестеренко О.А.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Як зазначається у п. 6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

У судовому засіданні 16.06.15, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про призначення її розпорядником майна боржника.

Арбітражний керуючий Олексенко Н.В. у судове засідання 16.06.15 не з'явилася та додаткових пояснень по суті поданої заяви про участь у справі № 15/172-б не надала.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Олексенко Н.В. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки подана нею заява не містить відомостей про наявність досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відсутні відомості про підприємства, щодо яких вона здійснювала повноваження арбітражного керуючого та про її завантаженість на даний час.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Олексенко Н.В. без задоволення.

Також, з урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про призначення арбітражного керуючого Олексенко Н.В. розпорядником майна Промислової академії.

Також, у судовому засіданні 16.06.15, судом розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Галічевої В.О. про призначення її розпорядником майна боржника.

Арбітражний керуючий Галічева В.О. у судове засідання 16.06.15 не з'явилася та додаткових пояснень по суті поданої заяви про участь у справі № 15/172-б не надала.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Галічевою В.О. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення її розпорядником майна боржника. До поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Галічевої В.О. без задоволення.

Також, у судовому засіданні 16.06.15, розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про призначення розпорядником майна боржника.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у судове засідання 16.06.15 не з'явився та додаткових пояснень по суті поданої заяви про участь у справі № 15/172-б не надав

Розглянувши подану арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки з поданої ним заяви не вбачається відомостей про державні підприємства, щодо яких арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. здійснював повноваження арбітражного керуючого даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. без задоволення.

Також, у судовому засіданні 16.06.15, розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Іванкова В.М. про призначення розпорядником майна боржника.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Іванкова В.М. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності, відомостей про наявність досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відомостей про підприємства, щодо яких він здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Іванкова В.М. без задоволення.

Також, у судовому засіданні 16.06.15, розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Дайнеки М.І. про призначення розпорядником майна боржника.

Арбітражний керуючий Дайнека М.І. у судове засідання 16.06.15 не з'явився та додаткових пояснень по суті поданої заяви про участь у справі № 15/172-б не надав

Розглянувши подану арбітражним керуючим Дайнеки М.І. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності, відомостей про наявність досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відомостей про підприємства, щодо яких він здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Дайнеки М.І. без задоволення.

Також, у судовому засіданні 16.06.15, розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про призначення розпорядником майна боржника.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Сиволобова М.М заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна боржника, оскільки до поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М без задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та Нестеренка О.А. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні 16.06.15 арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. підтримав подану заяву про участь у справі та просив суд призначити його розпорядником майна Промислової академії.

Присутній у судовому засіданні 16.06.15, представники Голови комітету кредиторів підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та просили суд призначити його розпорядником майна боржника посилаючись на те, що його кандидатура погоджена на зборах комітету кредиторів боржника.

Як пояснив суду арбітражний керуючий Нестеренко О.А. він має відповідну юридичну освіту та значний досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором). Зокрема, арбітражний керуючий Нестеренко О.А., приймав участь у процедурі банкрутства великих виробничих державних підприємств.

Крім того, як пояснив суду арбітражний керуючий Нестеренка О.А. станом на сьогоднішній день він має достатній штат кваліфікованих помічників - консультантів та фахівців у галузі права зі спеціалізацією у сфері відновлення платоспроможності боржника та банкрутства. Зазначена обставина, за словами Нестеренка О.А. дає йому можливість належним чином виконувати обов'язки арбітражного керуючого на високому професійному рівні.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна Промислової академії. До поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у нього необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., без задоволення.

Виходячи зі змісту ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна має ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника, у будь-якому випадку розглядає та вирішує суд.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Нестеренка О.А. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Нестеренком О.А. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017). арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 27.02.13).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 13, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обовязків розпорядника майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017).

2.Достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Мирутенка М.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 132 від 06.02.13; адреса: 03169, м. Київ, вул. Радянська, буд. 3), як розпорядника майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017).

3.Призначити розпорядником майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 27.02.13; адреса: АДРЕСА_1).

4.Заяви арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Іванкова В.М., Дайнеки М.І., Агафонова О.Ю., Галічевої В.О., Олексенко Н.В., Сиволобова М.М. про участь у справі № 15/172-б в якості розпорядника майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) - залишити без задоволення.

5.Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про призначення розпорядником майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) арбітражного керуючого Олексенко Н.В. - залишити без задоволення.

6.Відкласти розгляд справи на 07.07.15 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Зобов'язати розпорядника майна Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017) арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

8.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, Голові комітету кредиторів, кредиторам, Прокурору міста Києва, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України та арбітражним керуючим Кучаку Ю.Ф., Іванкову В.М., Дайнеці М.І., Агафонову О.Ю., Галічевій В.О., Олексенко Н.В., Сиволобову М.М., а також а також державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя М. В. Пасько