ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5706/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ
до 1. Корпорації "АИС", с. Комунар , 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2- го відповідача - Перепелиця В.М., довіреність №33-15/32911/2 від 23.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Корпорації "АИС" (1-го відповідача) та до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (2-го відповідача) про визнання недійсним з моменту його вчинення договору іпотеки, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та Корпорацією "АИС" (правонаступником якого є Корпорація "Співдружність КОМП"), посвідченого 31.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Наталією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №1-1616. Позивач також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом письмові пояснення (заперечення) на відзиви відповідачів та заяву 2-го відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності до суду не подав. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник 1-го відповідача (Корпорація "АИС") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позов (вх.№47046 від 25.12.2014 р.) позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

2-й відповідач (ПАТ "УкрСиббанк") у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№47070 від 25.12.2014 р.) позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити. Крім того, представник 2-го відповідача заявив у судовому засіданні про застосування до позовних вимог строку позовної давності відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, про що подав відповідну заяву (вх.№47071 від 25.12.2014 р.). Подав до суду письмові пояснення з додатком (вх.№2978 від 27.01.2015 р.), які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників позивача та 2-го відповідача в судове засідання, ненадання позивачем та 2-м відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати 2-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/3594/14 від 27.08.2014 р.

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, зазначених у відзивах відповідачів та заяву 2-го відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко