overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., довіреність від 05.11.14р.

Представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Велковський С.В., довіреність від 11.09.14р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2015 року призначено розгляд справи на 03 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

До канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга (вх№7539) на дії ліквідатора.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" просив суд визнати дії ліквідатора - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. незаконними, усунути Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду відзив на скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 5023/10217/11

вх. № 10217/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

до ТОВ "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2012 р. ТОВ "Бетонгруп-5", визнано банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чернишова Б.С. Ухвалою суду від 07.08.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І.

Ухвалою від 23.12.14 р. суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, оскільки ліквідатор посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.01.15 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду письмову інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000298.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника в судових засіданнях інших судів і неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ПАТ "Укрсоцбанк" вимог ухвали суду від 29.01.15 р. не виконав, письмової інформації щодо стану кримінального провадження суду не надав, проте суду надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в інших судових засіданнях в апеляційному суді Харківської області та Харківському апеляційному господарському суді.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та не з'явлення учасника процесу в судове засдіання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду письмову інформацію (відповідь) щодо стану кримінального провадження № 0000298.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" березня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду письмову інформацію (відповідь) щодо стану кримінального провадження № 0000298.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", с. Вільхівка
про стягнення 433863,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 433863,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 42 про надання кредиту від 06 березня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою сужу документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № Б-24/76-08

вх. № 2633/2-24

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свід. № 216 від 20.02.2013 р.

розглянувши : Ізюмська ОДПІ, м. Ізюм

до ЗАТ "Ізюмський м"ясокомбінат" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.10.2008 р. Закрите акціонерне товариство „Ізюмський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано в строк до 14.10.2009 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 24.03.2015 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що на цей час не все майно банкрута реалізовано, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура триває. Також ліквідатор зазначив, що він звітує своєчасно перед комітетом кредиторів.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши наданий поточний звіт, суд вважає за необхідне його затвердити.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити поточний звіт ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/1031/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології будівельного сервісу", м. Луганськ
до Державного закладу "Луганський державний медичний університет", м. Рубіжне
про стягнення 358551,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 262323,39 грн. основного боргу, 23974,3 грн. пені, 5792,73 грн. 3% річних, 40899,28 грн. інфляційних нарахувань та 25562,05 грн. штрафу за договором підряду № 227 від 02 жовтня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2015 р. о 11:20

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 11770678,21 грн
за участю представників сторін:

позивача - Савві Л.Є., дов. № 47/1-02 від 27.02.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10062204,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 838245,07 грн. пені, 87332,12 грн. 3% річних від простроченої суми боргу та 782897,02 грн. інфляційних витрат за договором постачання № 8/05/14 від 08 травня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 922/4927/13

вх. № 4927/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Розглянувши справу за заявою

Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

до Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2015 року заяву Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області задоволено в сумі 1700,00 грн. (шоста черга); затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Куп'янськ.

Призначено до розгляду звіт ліквідатора у засіданні суду на 17 березня 2015 року.

До канцелярії суду від Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли заяви (вх№№ 4611 та 9261) про приєднання грошових вимог.

Від ліквідатора надійшло повідомлення (вх№ 10352) щодо розгляду вказаних вимог.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по справі.

Представник заявника у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду заявника, а також з метою повного та всебічного розгляду заяв Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області , суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 38-74, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" квітня 2015 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1242/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 62135,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 41500.00 грн. заборгованості за кредитом, 16482,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26,02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 4126,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 23 березня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.11 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.09.14 р. усунуто Бєляєву О.В. з обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.01.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор надав суду проміжний звіт, в якому зазначив про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором в межах даної справи про банкрутство подано заяви про визнання торгів з реалізації майна недійсними. Ухвалами суду від 17.12.14 р. та 19.02.15 р. судом визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута. Ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку та повернення майна до складу ліквідаційної маси.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.