ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3133/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківської міської ради, м. Харків
до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест", м. Харків
проспонукання укласти договір
за участю представників:

1. позивача - Кварацхелія Г.Е. (дов. № 99/0/45-15 від 17.02.2015 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - Басарт Л.А. (дов. № б/н від 15.10.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивач-1) та Харківська міська рада (далі - позивач-2) звернулись до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" (далі - відповідач) з позовом про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у запропонованій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 11440/9-14 від 24 вересня 2014 року).

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем встановленого законом обов'язку з укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано Споживчий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" укласти з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у відповідній редакції, викладеній у рішенні.

У задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еверест" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року у справі №922/3133/14 касаційну скаргу задоволено частково. Скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року. Справу направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 24 квітня 2015 року справу призначено для розгляду судді-доповідачу Жигалкіну І.П.

Від 1. Позивача надійшли додаткові пояснення, де позов підтримує у повному обсязі, а також клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник 2. Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Відповідача заяв та клопотань не надійшло. У наданому запереченні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника 2. Позивача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 08 липня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін