РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/4962/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Халамендик Інни Станіславівни

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про стягнення 40 815, 07 грн.

за участю представників:

від позивача:Цепляєв С.В.- ордер ВН № 027013
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Халамендик Інна Станіславівна з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення 40 815, 07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення від 19.12.2011 р., а саме - в частині своєчасного здійснення орендної плати за орендоване майно та компенсації за комунальні платежі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові ФОП Халамендик І.С. просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість по орендній платі у сумі 40 815, 07 грн., яка складається з: 37 814,07 грн. - заборгованості з орендної плати та плати за комунальні послуги, 2 400,00 грн. - пені, 421,00 грн. - інфляційної складової боргу та 180,00 грн. - 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2011 р. між Фізичною особою-підприємцем Халамендик Інною Станіславівною (орендодавець) та Публічним акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (орендар) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення.

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2, 1.5 договору орендодавець зобов'язується передати суборендарю, а суборендар прийняти у строкове платне користування на строк та на умовах даного договору частину вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, (приміщення № 161), загальною площею 128,2 кв.м., для розміщення відділення суборендаря, що є банківською установою.

Приміщення повинно бути передане орендарем і прийняте суборендарем по акту прийому-передачі 19.12.2001 р. Після закінчення строку дії даного договору або у випадку дострокового розірвання договору, приміщення повертається орендарю протягом 10 робочих днів за відповідним актом прийому-передачі (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Розмір орендної плати за один повний календарний місяць користування приміщення складає 29 486,00 грн. Орендна плата включає в себе плату за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться приміщення (п. 4.1 договору).

Орендна плата нараховується з дня підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди та до дня повернення суборендарем приміщення орендарю за актом прийому-передачі. Орендна плата сплачується суборендарем щомісячно до 10 числа поточного місяця, а орендна плата за неповний місяць сплачується суборендарем пропорційно кількості днів у відповідному місяці (п.п. 4.3, 4.6 договору).

Суборендар додатково відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг пропорційно до орендованої площі. Відшкодування здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту отримання від орендаря оригіналів рахунків, актів та копій документів, що підтверджують обсяги споживання та факт оплати таких послуг (п. 4.4 договору)

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 30.11.2014 р. (п. 5.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу на виконання умов договору суборенди було передано нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 105, (приміщення № 161), загальною площею 128,2 кв.м., у зв'язку з чим у останнього виникло зобов'язання сплачувати орендну плату та компенсацію за надані комунальні послуги.

26.12.2014 р. зазначене нежитлове приміщення відповідачем було повернуто позивачу за актом - приймання передачі приміщення.

Разом з тим, судом встановлено, що свої зобов'язання за договором оренди відповідач виконав неналежним чином, орендну плату з 01.12.2014 р. по 26.12.2014 р. у сумі 24 730,42 грн. та компенсацію комунальних послуг за листопад і грудень 2014 р. у сумі 13 083,65 грн. не сплатив, що підтверджується рахунками-фактури за вказаний період, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), повідомленням про сплату заборгованості та поясненнями представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Як вже встановлено судом, відповідач не виконав свого зобов'язання та у визначений сторонами строк не сплатив передбачені договором платежі, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість у сумі 37 814,07 грн. на час розгляду справи.

Також судом встановлено, що у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено строком на 3 місяці з 21.11.2014 р. по 20.02.2015 р. згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 123 від 20.11.2014 р.

У подальшому, постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) отже, у розумінні статті 35 ГПК України є загальновідомою, і не потребує доказуванню.

Відтак, під час виникнення у відповідача заборгованості за договором оренди у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" була запроваджена тимчасова адміністрація, а на момент вирішення спору у нього було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи розпочата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Разом з цим, частиною 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення заборгованості за орендну плату та компенсації за надані комунальні послуги у загальній сумі 37 814,07 грн., у зв'язку з чим задовольняє позов в цій частині.

Щодо нарахування на суму основної заборгованості пені у сумі 2 400,00 грн. за період з 26.12.2014 р. по 26.02.2015 р., 421,00 грн. - інфляційної складової боргу та 180,00 грн. - 3 % річних з грудня 2014 р.- січень 2015 р., які позивач також просить стягнути з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Як вже було встановлено судом, у період з 21.11.2014 р. по 20.02.2015 р. у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" була запроваджена тимчасова адміністрація, а з 20.03.2015 р. - ліквідація.

Таким чином, вимоги про стягнення пені у сумі 2 400,00 грн. за період з 26.12.2014 р. по 26.02.2015 р., 421,00 грн. - інфляційної складової боргу та 180,00 грн. - 3 % річних з грудня 2014 р. по січень 2015 р. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 1 827,00 грн. та вартості адвокатських послуг в сумі 5 000,00 грн., понесених позивачем, суд враховує, що надання адвокатських послуг підтверджується договором від 20.02.2015 р. про надання юридичної допомоги, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та квитанцією про сплату юридичних послуг.

Разом з тим, вирішуючи питання про вартість цих послуг, суд приймає до уваги той факт, що спір у справі не є складним, а підготовка позову та складання розрахунків до нього не зайняла у адвоката великого обсягу правових знань та часу. Крім того, адвокат не затратив багато зусиль та матеріальних втрат, пов'язаних з розглядом справи, на судові засідання, яких було всього два, а тому суд зменшує розмір вимог в частині витрат на оплату послуг адвоката до 3 000,00 грн.

При цьому суд враховує положення статті 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32-34, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Халамендик Інни Станіславівни до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення 40 815, 07 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь Фізичної особи-підприємця Халамендик Інни Станіславівни (21010, м. Вінниця, вул. Кобилянської, буд. 123-В, ідентифікаційний код ) заборгованість з орендної плати та плати за комунальні послуги у сумі 37 814 (тридцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 07 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) на користь Фізичної особи-підприємця Халамендик Інни Станіславівни (21010, м. Вінниця, вул. Кобилянської, буд. 123-В, ідентифікаційний код ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 692 (одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн. 67 коп. та судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 2 779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 42 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 квітня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 30 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна