ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження звіту ліквідатора

та припинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 9/121/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а),

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4),

банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (55000, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво № 233 від 20.02.2013; 54030, АДРЕСА_2

Універсальна біржа "Південь" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3 в),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Чаленко В.В. - довіреність № 577/12 від 05.11.2012,

від УПФУ в м. Южноукраїнську: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Безабчук А.В.,

від УБ "Південь": не з'явився,

Відповідно до абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Отже, дана ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі фактично є рішенням суду.

У судовому засіданні 09.06.2015 згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2010 за заявою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") порушено провадження у справі № 9/121/10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) за ознаками ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) (далі - Закон про банкрутство), накладено арешт на майно боржника.

Постановою господарського суду від 21.07.2010 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (далі - Безабчук А.В.), якого зобов'язано надіслати копії постанови про визнання боржника банкрутом всім відомим кредиторам банкрута із зазначенням строку пред'явлення до суду кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати два місяця з дня прийняття постанови суду про визнання боржника банкрутом, надати до суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2010 (з урахуванням ухвали суду від 12.05.2015) було затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 878 525 грн. 07 коп., в тому числі вимоги:

ІІ-ї черги:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (далі - УПФУ в м. Южноукраїнську) в сумі 100 грн. 80 коп.;

ІІІ-ї черги:

1) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 791 826 грн. 88 коп.;

V-ї черги:

1) УПФУ в м. Южноукраїнську в сумі 401 грн. 64 коп.;

2) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 86 195 грн. 75 коп.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом.

22.01.2015 ліквідатором банкрута було подано до суду за супровідним листом № 01-34/9 від 21.01.2015 звіт про проведену роботу по справі № 9/121/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 станом на 15.01.2015 з доданими до нього підтверджуючими документами (Т. 4, а. с. 125-255).

Після повернення справи до господарського суду з суду вищої інстанції, ухвалою суду від 03.04.2015 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено на 12 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015 за усним клопотання ліквідатора банкрута розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було відкладено на 09.06.2015. Явку кредиторів та ліквідатора банкрута судом було визнано обов'язковою.

08.06.2015 ліквідатором було подано до суду за супровідним листом № 01-34/40 від 05.06.2015 пакет документів, а саме:

- реєстр вимог кредиторів станом на 02.06.2015 (Т. 5, а. с. 61);

- звіт про проведену роботу по справі № 9/121/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 станом на 02.06.2015 з доданими до нього документами, в т. ч. ліквідаційний баланс станом на 02.06.2015 разом з довідкою-розшифровкою статей ліквідаційного балансу банкрута (Т. 5, а. с. 62-80).

У матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників провадження у даній справі про час та місце проведення судового засідання (Т. 5, а. с. 42-47).

09.06.2015 у судовому засіданні ліквідатор банкрута звітувала про проведену роботу, повідомила про вжиття усіх ліквідаційних заходів, передбачених Законом про банкрутство, просила суд затвердити звіт ліквідатора станом на 02.06.2015 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.06.2015, ліквідувати ФОП ОСОБА_2

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Чаленко В.В. висловив думку про повне виконання ліквідатором своїх обов'язків у ліквідаційній процедурі, вважаючи, що звіт і ліквідаційний баланс підлягають затвердженню. Крім того, представник кредитора зазначив, що звіт ліквідатора станом на 02.06.2015 і ліквідаційний баланс станом на 02.06.2015 були затверджені на засіданні комітету кредиторів банкрута (протокол б/н від 02.06.2015).

Інший кредитор явку свого повноважного представника в засідання не забезпечив, про причини нез'явлення суд не повідомив, і таким чином не скористався своїм правом участі в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора станом на 02.06.2015 з доданими до нього матеріалами та ліквідаційний баланс банкрута станом на 02.06.2015, заслухавши пояснення ліквідатора та думку представника кредитора, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до суті й мети процедури ліквідації банкрута ст. 25 Закону про банкрутство (у попередній редакції) визначено повноваження ліквідатора, який приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів із забезпечення його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Тобто, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Такими чином, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів.

Згідно кінцевого звіту ліквідатора, нею здійснено достатній обсяг дій, належних до вчинення в ліквідаційній процедурі, а саме:

20.05.2011 ФОП ОСОБА_2 передав, а ліквідатор ФОП ОСОБА_2 Безабчук А.В., що діє на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2010 у справі № 9/121/10, прийняла відповідну документацію, перелік якої міститься в акті приймання-передачі б/н від 20.05.2011, та печатку ФОП ОСОБА_2 у кількості 1 шт. (Т. 4, а. с. 137).

20.05.2011 комісією у складі: голова комісії -А.В. Безабчук (ліквідатор банкрута), член комісії - ОСОБА_2 (боржник), було складено інвентаризаційний опис б/н від 20.05.2011, з якого вбачається, що у ФОП ОСОБА_2 виявлено наступне майно:

- житловий будинок загальною площею 403,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

- земельна ділянка площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1

- автомобіль IVECO 3510, 1996 року випуску, колір білий, держ. номер НОМЕР_2 (Т. 4, а. с. 138).

Виявлене майно було передано ФОП ОСОБА_2 ліквідатору, про що складено та підписано ними акт приймання-передачі майна від 20.05.2011 (Т. 4, а. с. 141).

З метою вжиття ліквідатором заходів по забезпеченню збереження майна банкрута, вищевказані сторони уклали між собою договір відповідального зберігання б/н від 20.05.2011, за п. 1.1 якого поклажодавець (ліквідатор банкрута) передав, а зберігач (ОСОБА_2.) прийняв на відповідальне зберігання протягом строку дії цього Договору: житловий будинок загальною площею 403,6 кв. м. на земельній ділянці площею 0,1 га (Т. 4, а. с. 139-140).

З метою реалізації майна, останнє було передано ФОП ОСОБА_2 ліквідатору, про що свідчать акти приймання-передачі майна від 11.06.2012 та від 05.11.2014, складені та підписані ліквідатором та банкрутом (Т. 4, а. с. 142-143).

З метою виявлення кредиторів банкрута, ліквідатором було направлено копію постанови про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури таким відомим кредиторам як: ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (лист за вих. № 02/10-528 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 214), Управлінню ПФУ у м. Южноукраїнську Миколаївської області (лист за вих. № 02/10-527 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 215), ВВД ФСС з ТВП у м. Южноукраїнську Миколаївської області (лист за вих. № 02/10-526 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 216), ВВД ФСС від НВ та ПЗ у м. Южноукраїнську Миколаївської області (лист за вих. № 02/10-522 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 218), Южноукраїнському міськрайонному центру зайнятості населення (лист за вих. № 02/10-523 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 220), ДПІ у м. Южноукраїнську Миколаївської області (лист за вих. № 02/10-524 від 02.08.2010, Т. 4, а. с. 221).

Листом № 2629/07-10 від 09.09.2010 Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомила ліквідатора, що ФОП ОСОБА_2 не має заборгованості по страховим внескам (Т. 4, а. с. 217).

Листом № 1366-10/03 від 11.08.2010 Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області повідомило ліквідатора, що заборгованість по внескам у ОСОБА_2 відсутня (Т. 4, а. с. 219).

Листом № 1055/Г/10-010 від 06.09.2010 Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України повідомила ліквідатора, що податковий борг за ФОП ОСОБА_2 відсутній. Також контролюючий орган надав інформацію про рахунки, відкриті ФОП ОСОБА_2 в установах банків, згідно додатку (Т. 4, а. с. 222-223).

За поданою інформацією всі банківські рахунки ФОП ОСОБА_2 закриті в 2009 році.

Під час проведення ліквідаційних заходів ліквідатором ФОП ОСОБА_2 були отримані такі відповіді:

- Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська" повідомило, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, завіреного п/н Рихальською О.В. м. Южноукраїнськ від 10.08.07 (інформаційна довідка № 809 від 16.08.2010, Т. 4, а. с. 145);

- Інспекція Держтехнагляду по Арбузинському р/н надала інформацію, що за ОСОБА_2 с/г техніка не обліковується (лист за вих. № 177 від 01.09.2010, Т. 4, а. с. 147);

- Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - УДАІ УМВС України в Миколаївській області) повідомило, що згідно регіональної комп'ютерної бази даних АІС "Автомобіль" по Миколаївській області, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано автомобілі марки IVECO 35 10, д/н НОМЕР_2, OPEL SENATOR, д/н НОМЕР_3 та FORD ESCORT, д/н НОМЕР_4 (лист № 9/4709 від 18.08.2010, Т. 4, а. с. 149). З метою недопущення зняття вказаних транспортних засобів з реєстраційного обліку ВРЕР, їх дані внесено до бази АІС "Арешт", про що УДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило ліквідатора банкрута (лист № 9/7933 від 03.12.2010, Т. 4, а. с. 151). Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області також повідомив, що за ОСОБА_2 зареєстровані вищевказані транспортні засоби (лист за вих. № 9/2 2160 від 16.07.2013 з додатком [результати пошуку по БД Автомобіль], Т. 4, а. с. 153-154). Так, ліквідатором Безабчук А.В. було включено до ліквідаційної маси автомобіль марки IVECO 35 10, д/н НОМЕР_2, а стосовно автомобілів OPEL SENATOR, д/н НОМЕР_3 та FORD ESCORT, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2 повідомив ліквідатора про їх реалізацію за довіреностями в 1994 та 1996 роках відповідно (лист б/н та б/д, Т. 4, а. с. 155). У подальшому УДАІ УМВС України в Миколаївській області повідомило ліквідатора, що транспортні засоби, які належать ФОП ОСОБА_2, зняті з розшуку (лист № 9/5334 від 06.12.2013, Т. 4, а. с. 159);

- Управління Держкомзему у місті Миколаїв повідомило, що згідно наявних даних державного земельного кадастру інформація щодо реєстрації земельних ділянок за ФОП ОСОБА_2 відсутня (лист № 1385/751-2/701 від 22.04.2011, Т. 4, а. с. 160);

- Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ФОП ОСОБА_2 повітряних суден не зареєстровано (лист № 20.01.19-4691 від 24.04.2014, Т. 4, а. с. 162);

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області поставило відмітку від 03.02.2014 на запиті ліквідатора банкрута № 01-34/149 від 23.01.2014, яка свідчить про те, що технологічні транспортні засоби та інше обладнання за ФОП ОСОБА_2 не зареєстровані (Т. 4, а. с. 163);

- Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило, що інформація щодо володіння цінними паперами ФОП ОСОБА_2 відсутня (лист № 04/27/202 від 21.02.2014, Т. 4, а. с. 165);

- Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" повідомило, що запитуваною інформацією [стосовно наявності/відсутності у ФОП ОСОБА_2 рахунків, на яких обліковуються цінні папери] можуть володіти безпосередньо ФОП ОСОБА_2 або депозитарні установи, з якими ФОП ОСОБА_2 укладав договір про обслуговування рахунка в цінних паперах (лист за вих. № 1083/09 від 05.06.2014, Т. 4, а. с. 167);

- Капітан Миколаївського морського торговельного порту повідомив, що в Державному судновому реєстрі України, що ведеться по Миколаївському морському порту, не зареєстровані морські та річкові плавзасоби, власником яких є ФОП ОСОБА_2 (лист № кп-26/034-14 від 05.02.2014, Т. 4, а. с. 169);

- Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області повідомило, що інформація щодо наявності об'єктів державної власності, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_2, у Регіонального відділення відсутня, а також відсутні кредиторські вимоги до ФОП ОСОБА_2 (лист № 14-18-00230 від 05.02.2014, Т. 4, а. с. 171);

- Державна служба інтелектуальної власності України повідомила, що законодавством України не передбачено проведення Державною службою пошуку відносно наявності об'єктів промислової власності, об'єктів авторського права та суміжних прав, надання відомостей щодо реєстрації договорів про передачу права власності на об'єкти промислової власності, договорів, які стосуються права автора на твір, видачу ліцензії на використання об'єктів промислової власності будь-яким особам, а тому у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання зазначеної вище інформації. Крім того, Державною службою через мережу Інтернет відкрито безоплатний доступ до 9 баз даних та до 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби за адресою http://sips.gov.ua/ua/systems.html (лист № 1-8/1157 від 11.02.2014, Т. 4, а. с. 173-174). Безпосередній пошук, зроблений ліквідатором у мережі Інтернет на сайтах Державної служби інтелектуальної власності України за адресою http://sips.gov.ua/ua/systems.html; державного підприємства "Український інститут промислової власності" за адресою http://www.uipv.org/ua/bases2.html, позитивних результатів не дав (Т. 4, а. с. 175-182);

- Управління Служби безпеки України в Миколаївській області повідомило, що спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, ФОП ОСОБА_2 не видавалося (лист № 64/20-808 від 04.02.2014, Т. 4, а. с. 184);

- Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції повідомив, що на виконанні у ВДВС Южноукраїнського МУЮ знаходяться виконавчі провадження про стягнення боргів на користь стягувачів з фізичної особи ОСОБА_2, виконавчих проваджень про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на виконанні у відділі не знаходяться (лист № 15726 від 08.10.2010, Т. 4, а. с. 186). У подальшому ВДВС Южноукраїнського МУЮ повідомив ліквідатора про те, що згідно журналів обліку виконавчих проваджень та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають (лист № 12434 від 13.09.2013, Т. 4, а. с. 208);

- Архівний відділ Миколаївської області Южноукраїнської міської ради повідомив, що документи з особового складу ФОП ОСОБА_2 на довгострокове зберігання до архівного відділу не передавалися (лист № 01/02-11 від 14.02.2014, Т. 4, а. с. 210);

- Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області повідомила, що відповідно до даних Державного реєстру ФОП ОСОБА_2 як засновник (учасник) у статутних фондах інших юридичних осіб не зареєстрований (лист № 1173/10/14-09-18-41 від 13.08.2014, Т. 4, а. с. 213).

З метою реалізації нерухомого майна банкрута, а саме - житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, ліквідатором розміщувалися оголошення в газеті "Рідне Прибужжя": від 26.04.2012, № 34 (3217) від 23.08.2012, № 46 (3229) від 15.11.2012, № 17 (3252) від 25.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2014 за клопотанням ліквідатора банкрута організатора аукціону - Універсальну біржу (УБ) "Південь" визнано учасником провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж майна банкрута: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відбувався на умовах договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014, укладеного між ліквідатором банкрута та УБ "Південь" (Т. 3, а. с. 143-144).

Арбітражний керуючий Безабчук А.В. - ліквідатор ФОП ОСОБА_2 та УБ "Південь" уклали договір від 16.07.2014 р. № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, а саме: лот № 342-житловий будинок з відповідними спорудами АДРЕСА_3 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, разом із земельною ділянкою, площею 0,1000 га, кадастровий № НОМЕР_5 початковою вартістю 468 847, 00грн. без ПДВ.

10.11.2014 відбулися торги у формі аукціону. За результатами аукціону підписано протокол № 342, згідно якого майно продано ОСОБА_6. Ціна продажу майна склала 315 065,18 грн. (Т. 4, а. с. 250-251).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2014 та акту про передання права власності на нерухоме майно, майно ФОП ОСОБА_2 продано та передано покупцеві.

Оплата послуг УБ "Південь", згідно акту прийому-передачі виконаних послуг по Договору № 37/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 16.07.2014 б/н від 10.11.2014, склала 19 310,41 грн. (Т. 5, а. с. 58).

За рахунок коштів, отриманих від продажу іпотечного майна (іпотекодержатель - ПАТ "Райффайзен банк Аваль"), на підставі письмового дозволу іпотекодержателя (лист ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. № 140-7-0-00-1115 від 10.07.2014) [Т. 3, а. с. 139]), ліквідатору погашено оплату послуг у сумі 47 442,00 грн. (видатковий касовий ордер 02 від 14.11.2014, Т. 5, а. с. 50) та витрати у сумі 18 329,15 грн. (видатковий касовий ордер № 03 від 14.11.2014, Т. 5, а. с. 59).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37744565 від 19.05.2015 відомості стосовно фізичної особи ОСОБА_2 у Реєстрі відсутні (Т. 5, а. с. 71).

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованою державним реєстратором 19.05.2015 за індексним № 37744665, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Костянтинівський молокоприймальний пункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (Т. 5, а. с. 72-74).

Зі звіту ліквідатора станом на 02.06.2015 вбачається, що ОСОБА_2 було надано ліквідатору копії протоколу проведення прилюдних торгів № 11/60/13/і-60-1 від 14.06.2013 та постанови відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.07.2013 (ВП № 34882320), які свідчать про те, що вищезазначене майно не належить ФОП ОСОБА_2 та не може бути включено до ліквідаційної маси банкрута з метою його реалізації в рамках проведення ліквідаційної процедури у даній справі.

Майна, належного банкруту на праві спільної сумісної власності не виявлено.

До того ж, у матеріалах справи міститься свідоцтво про розірвання шлюбу між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 29 листопада 1990 року (Т. 5, а. с. 77).

На підставі наказу б/н від 13.01.2015 була знищена проста кругла печатка ФОП ОСОБА_2, що підтверджується актом знищення печатки від 14.01.2015 та відповідними доказами (Т. 4, а. с. 253-255).

Згідно реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2 станом на 02.06.2015, сума визнаних вимог складає 878 525,07 грн., а погашених - 246 813,26 грн.

Кредиторські вимоги, забезпечені заставою майна боржника, відсутні. Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, відсутні.

За результатами проведеної роботи, ліквідатором банкрута складено ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_2 станом на 02.06.2015, згідно даних якого у банкрута відсутня дебіторська заборгованість, відсутні будь-які активи та рахуються поточні зобов'язання.

У відповідності до протоколу засідання загальних зборів кредиторів ФОП ОСОБА_2 від 30.11.2010, обрано комітет кредиторів банкрута у кількості одного члена - представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Т. 4, а. с. 225).

02.06.2015 комітетом кредиторів ФОП ОСОБА_2 було прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 02.06.2015) (Т. 5, а. с. 78).

При цьому, суд враховує те, що рішення комітету кредиторів не є для суду обов'язковим, а розгляд звіту ліквідатора здійснюється на предмет відповідності вимогам Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 вказаного Закону передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, вимоги щодо стягнення на майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, в якій зазначено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, ч. 2 ст. 49 Закону про банкрутство передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

За таких обставин, грошові вимоги кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності грошових коштів, рухомого та нерухомого майна банкрута та вважаються погашеними.

Як свідчать матеріали справи, до господарського суду від кредитора у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надходили скарги на дії ліквідатора за час її роботи, які були повернені скаржнику без розгляду ухвалами суду від 30.09.2014, а також залишенні без задоволення ухвалами суду від 17.11.2014 та від 04.12.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, сповістивши державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення діяльності підприємця, припинити повноваження ліквідатора та припинити провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство.

Керуючись ч. 6 ст. 31, ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40, ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. ст. 82-86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

2. Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

3. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

4. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

5. Повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво № 233 від 20.02.2013) припинити.

6. Припинити провадження у справі № 9/121/10.

7. Ухвалу надіслати ліквідатору банкрута - до виконання.

8. Копію ухвали надіслати Головному управлінню статистики у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 9), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно) ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська

Ухвалу оформлено у відповідності

до ст. 86 ГПК України

та підписано суддею 12.06.2015.