ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 червня 2015 року справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б., розглянувши скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

Олександрійської міської ради Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійської міської ради:

- Комунального підприємства "Житлогосп",

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради,

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 вирішено:

визнати за Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" право власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106 та витребувано з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, відповідно до зазначеного переліку майна;

стягнути з Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" 3 616,75 грн судового збору;

стягнути з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" 2 469,75 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Кіровоградської області 19.02.2015 видано відповідні накази, які надіслано на адресу ВАТ "Завод "Агромаш".

12.03.2015 на адресу суду надійшла скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/233/12, яка містить вимоги наступного змісту:

- поновити Олександрійській міській раді строк на подання скарги на постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46689781);

- визнати недійсною постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46689781).

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 у складі головуючого судді Тимошевської В.В. суддів Колодій С.Б. та Поліщук Г.Б. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/233/12 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області; для вирішення питання щодо поновлення строку на подання скарги на дії органу ДВС зобов'язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області у строк до 01.04.2015 надати суду: докази отримання постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46689781) саме 03.03.2015 (витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції на підтвердження дати надходження оскаржуваної постанови органу ДВС або інші докази).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2014 у справі № 5013/233/12 - без змін; поновлено виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2010, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015

Матеріали справи № 5013/233/12 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

З причин того, що суддя Макаренко Т.В. не зможе виконувати обов'язки судді 09.06.2015 у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням керівника апарату господарського суду 09.06.2015 здійснено призначення іншого члена колегії у справі в автоматичному режимі та сформовано колегію у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

У клопотанні про поновлення строку на подання скарги, скаржник посилається на те, що копію постанови державного виконавця від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46689781 Олександрійська міська рада отримала лише 03.03.2015 вх.№ 124/5 від 03.03.2015.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження дій заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46689781), господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника, наведені у клопотанні про поновлення строку на подання скарги є недостатніми для відновлення вказаного строку, оскільки скаржником не подано доказів на підтвердження дати отримання листа та оскаржуваної постанови органу державної виконавчої служби, тобто, не є можливим встановити фактичний час (дату) отримання скаржником оскаржуваної постанови.

Зазначені докази були витребувані ухвалою суду від 12.03.15, однак скаржником до суду не подані.

Відповідно до положень п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012, встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав для відновлення строку на оскарження дій заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 27.02.2015 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46689781), у зв'язку з чим скарга Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі підлягає залишенню господарським судом без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Олександрійської міської ради Кіровоградської області про поновлення строку на подання скарги № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі відмовити.

Скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 104/5/23/1 від 11.03.2015 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі залишити без розгляду.

Ухвала про повернення скарги набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати: ВАТ "Завод Агромаш" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65); Виконавчому комітету Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 59); Олександрійській міській раді (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 59); Логвінову Борису Івановичу (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106); Комунальному підприємству "Житлогосп" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоноармійська, 29; Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області з адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук