overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/4174/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 41 938,57 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Шиліна Ю.Д., довіренсть №4 від 05.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтрон" на свою користь основний борг у розмірі 34 602,77 грн., пеню у розмірі 4 913,60 грн. та штраф у розмірі 2 422,20 грн., загалом на суму 41 938,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору №1-02/10-14 від 02.10.2014 року щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась загальна заборгованість на суму 41 938,57 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання в якому пояснив що на теперішній час директор ТОВ "Комтрон" знаходиться у відпустці та просить перенести розгляд даної справи

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.06.2015 року об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 912/2852/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКіровоградської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15
у справі№912/2852/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомКіровоградської міської ради
доГромадської організації "Гаражний кооператив "Турист"
провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Кіровоградської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Однак, доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15 у справі №912/2852/14 господарського суду Кіровоградської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5115/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська екскаваційна компанія", м. Дружківка Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта", с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області та

до відповідача-2: Приватного підприємства "Екотехінформ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 133 491 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.15 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; провести звіряння стану взаємних розрахунків із відповідачами та надати суду належним чином оформлені акти звірки.

Відповідачам: належним чином засвідчені витяги зі статутів про правовий статус осіб та оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзиви на позовну заяву; контррозрахунки оспорюваних сум; провести звіряння стану взаємних розрахунків із позивачем і надати суду відповідні акти звірки.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 7/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А.,Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року
за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
провідстрочку виконання судового рішення
у справі№ 7/12
за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"
допублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення 16 289 236, 66 грн
ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із відпусткою судді Кота О.В., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/599 від 11.06.2015 справу № 7/12 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю - доповідача у справі - Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2015 року о 1032 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/2111/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р.

у справі № 915/2111/14

за позовом ДП "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв

до ТОВ "Марконі", м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства інфраструктури України, м. Київ

про розірвання договорів від 07.06.13р. № № 12-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. у справі № 915/2111/14 у позові відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 24.04.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 05.02.15р. та постанову від 15.04.15р. скасувати, прийняти нове рішення про розірвання договорів № № 12-П, 13-П, 14-П, 15-П, 16-П, 17-П від 07.06.13р.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До скарги не додано належних доказів направлення її копії відповідачу, оскільки згідно опису вкладення у цінний лист від 24.04.15р. касаційна скарга була направлена одержувачу за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 14, замість повної адреси місцезнаходження - вул. Радянська, 14, кім.415.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ДП "Миколаївський морський торговельний порт" касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.15р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15р. у справі № 915/2111/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 915/2111/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.15 Справа № 904/4254/15
За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до комунального закладу "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій № 1" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 673,62 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сова І. Г., довіреність № 178/1001 від 12 травня 2015 року, провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж

Від відповідача: Конюшенко Л. М., довіреність № 01/1-274 від 02 червня 2015 року, головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального закладу "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій № 1" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 7 673,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за державні кошти № 314006 від 07 березня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що комунальний заклад "Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій № 1" Дніпропетровської обласної ради" не має перевищення лімітів споживання електроенергії, розрахунки за спожиту електроенергію в 2014 році закладом проведено в повному обсязі, про що свідчить відсутність кредиторської заборгованості станом на 01.01.2015.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 червня 2015 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- розрахунок вартості спожитої електроенергії за березень з урахуванням додаткової угоди від 24.03.2015 до договору та додатку до неї;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 927/101/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Остапенка М.І.,

суддів Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року у справі №927/101/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про розірвання договору та стягнення 490 975,19 грн. та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини" про зобов'язання здійснити самовивоз товару,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року у справі №927/101/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий М.І.Остапенко

Судді П.А.Гончарук

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/1009/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ"ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпрорпетровськ

до Company "Hanseatic Rail LLC", м. Талін, Естонія

про стягнення 231 185,87 доларів США( еквівалент 5 350 782,42 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Company "Hanseatic Rail LLC" про стягнення 231 185,87 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 13.02.15 порушено провадження у цій справі та призначено судове засідання на 09.06.15. Наступне судове засідання призначено на 04.08.15. Ухвалою суду від 13.02.15 зупинено провадження у справі у зв'язку із зверненням з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Естонії з проханням про вручення документів.

До господарського суду Дніпропетровської області 30.03.15 надійшов відзив від відповідача.

Згідно ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1009/15 з 09.06.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 922/5030/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2015 за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 922/5030/13
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
простягнення 56 980 219, 93 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 50 хв., 25 червня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 330.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/992/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетпровськ

до ZAUBER HOLDINGS LIMITED

про стягнення заборгованості у сумі 52 550,55 доларів США (еквівалент 1 342 666,55 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ZAUBER HOLDINGS LIMITED про стягнення 52 550,55 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 13.02.15 порушено провадження у цій справі та призначено судове засідання на 09.06.15. Наступне судове засідання призначено на 04.08.15. Ухвалою суду від 13.02.15 зупинено провадження у справі у зв'язку із зверненням з відповідним міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Permanent Secretary Ministry of Justice and Public Order 125 Athalassas Avenue 1461 NICOSIA з проханням про вручення документів.

До господарського суду Дніпропетровської області 08.06.15 надійшов відзив від відповідача.

Згідно ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/992/15 з 09.06.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 925/768/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015
та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 28.01.2015
у справі№925/768/14 господарського суду Черкаської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь
доПриватного підприємства Гірський Тікич
про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 та на рішення господарського суду Черкаської області від 28.01.2015 у справі №925/768/14 прийняти до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2015 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що незявлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 904/6676/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І. Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
на постановувід 22.04.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/6676/14
за позовом19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаДержавна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
простягнення 21 688,95 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Однак, додані до касаційної скарги ксерокопії реєстру розсилки документів та фіскальний чек від 14.05.2015 не можуть бути належними доказами надіслання копії скарги 19 окремому мостовому загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління № 8", оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 904/6676/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил