УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2015Справа № 910/9171/15

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

позовну заявуСумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доПублічного акціонерного банку «Надра»
прозобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного банку «Надра» про зобов'язання виконати умови договору.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до позовної заяви №01-20-08/1589 від 02.04.2015 додано фіскальний чек опис вкладень у цінний лист.

Разом з тим, з опису вкладення у цінний лист, доданого до позовної заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду позовної заяви на адресу відповідача, вбачається, що на його адресу скеровано: "Позовну заяву" в той час, як до суду подано позовну заяву №01-20-08/1589 від 02.04.2015, тобто відповідачу направлено іншу позовну заяву, а не копію тієї, що подана до суду.

При цьому, судом враховано, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, працівник поштового зв'язку при прийнятті поштового відправлення перевіряє відповідність його вкладення згідно опису.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Від імені позивача позовну заяву підписано О.Д. Новак, посадове становище якого зазначено як в.о. директора.

В той же час, жодних доказів того, що Новак О.Д. обіймає вказану посаду (довідка ЄДРПОУ, наказ тощо) до позовної заяви не додано, відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Таким чином, згідно вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко