ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.15 Справа № 926/1216/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.С.Скрипчук

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, № 743 від 11.06.15

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.06.15

у справі № 926/1216/14

за позовом: прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

позивача - 1: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці

позивача - 2: Сторожинецької районної державної адміністрації, м. Сторожинець, Чернівецької області

до відповідача-1: Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, м. Чернівці

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки", с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.06.15 у справі №926/1216/14 (суддя М.В.Швець) позов задоволено.

Визнано недійсним договір на проведення руслорегулюючих робіт та здійснення технічного нагляду при їх виконанні на р. Сірет біля с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області № 16-р від 10.06.2014р., який укладений Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки".

Присуджено до стягнення з активів Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів в дохід Державного бюджету судовий збір у сумі 1339,80 грн.

Присуджено до стягнення з активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Буковинський завод будівельної кераміки" в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1339,80 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач-1 - Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів оскаржило рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні( сторонам).

В силу ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору , позивачу та відповідачу-2, такі докази не значаться в додатку до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що в порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 94 ГПК України в апеляційній скарзі відсутній перелік документів, доданих до скарги.

Крім того, згідно із ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржником додана ксерокопія платіжного доручення № 470 від 11.06.2015 на суму 609,00 грн., на якому відсутні будь - які відмітки кредитної установи про дату виконання цього платіжного доручення, відсутні підписи посадових осіб, відтиск печатки чи штампу кредитної установи.

Відповідно до статті 1090 Цивільного кодексу України зміст і форма платіжного доручення мають відповідати вимогам, встановленим законом і банківськими правилами. Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України (п.1 листа Вищого господарського суду "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012, № 01-06/1260/2012)

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Національний банк України", пунктом 17 статті 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, обробки та захисту встановлюються Національним банком України.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків (п. 3.1 гл. 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Національного банку "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004, № 22).

У п.42 Додатку 8 до Інструкції встановлено, що в графі "підпис банку" ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 470 від 11.06.2015 на суму 609,00 грн. не можна вважати належним доказом сплати судового збору.

Згідно з пунктами 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, № 743 від 11.06.15 та додані до неї матеріали всього на 8 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Хабіб

Суддя О.С.Скрипчук

Суддя Я.О. Юрченко