ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2686/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурора - Кравцов В.І., посвідчення №026175 від 14.05.2014 р.

1-го позивача - Шапошнікова К.В., довіреність №1756 від 22.05.2015 р.

2-го позивача - Воронова Ю.В., довіреність №82 від 12.01.2015 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (1-го позивача) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області (1-го відповідача) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (2-го відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір №724 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.07.2002 р., укладений між Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1 та додаткову угоду від 01.01.2012 р. до даного договору, укладеної між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути нежитлове приміщення вартістю 155070 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору №724 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 30.07.2002 р., укладеного між Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області та ФОП ОСОБА_1

Прокурор також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

У судове засідання з'явився прокурор. Подав до суду клопотання (вх. № 24017 від 11.06.2015 р.) про долучення копії витягу з ЄДРПОУ стосовно 2-го відповідача (ФОП ОСОБА_1), який долучено до матеріалів справи.

У судове засідання з'явилися представники позивачів.

Представник 1-го позивача (Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради) у судовому засіданні та у заяві (вх.№22020 від 29.05.2015 р.) відмовляється від позову в порядку ст. 22, 78 ГПК України і просить суд припинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки, на його думку, спірний договір оренди нежитлових приміщень №724 від 30.07.2002 р. є укладеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник 2-го позивача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) у судовому засіданні та у заяві (вх.№22020 від 29.05.2015 р., вх.№24020 від 11.06.2015 р.) відмовляється від позову в порядку ст. 22, 78 ГПК України і просить суд припинити провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, вважає договір оренди нежитлових приміщень №724 від 30.07.2002 р. таким, що укладений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник 1-го відповідача (Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 54) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

Другий відповідач (ФОП ОСОБА_1) у судове засідання не з'явився. Подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№23900 від 11.06.2015 р.), в якому просить суд відмовити прокурору в позові, наполягаючи на тому, що спірний договір оренди нежитлових приміщень №724 від 30.07.2002 р. та додаткова угода від 01.01.2012 р. до даного договору є такими, що укладені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників відповідачів в судове засідання, ненадання прокурором та 1-м відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати 1-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2686/15 від 05.05.2015 р.

3. Зобов'язати прокурора надати до суду заяву про уточнення позовних вимог (із зазначенням кому саме ФОП ОСОБА_1 має повернути нежитлове приміщення вартістю 155070 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1).

4. Запропонувати прокурору надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяв позивачів про відмову від позову та щодо відзиву 2-го відповідача.

5. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Макаренко