КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа№ 925/392/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін

від прокуратури: Скляр Д.Ю. - посв. №029382 від 01.10.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 року

у справі № 925/392/15 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

до Фізичної особи - підприємця Ахмедової Марії Григорівни

про стягнення 22 363 грн. 21 коп., розірвання договору та про зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Черкаси в інтересах держави (далі - прокурор) в особі Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ахмедової Марії Григорівни (далі - відповідач) про стягнення на користь бюджету м. Черкаси 22363,21 грн боргу з орендної плати; про розірвання укладеного між Черкаською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ахмедовою Марією Григорівною договору оренди земельних ділянок від 12.03.2004 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 01.04.2004 року за №680; про зобов'язання фізичної особи-підприємця Ахмедової Марії Григорівни повернути Черкаській міській раді земельні ділянки загальною площею 781 кв.м., розташовані по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди земельних ділянок від 12.03.2004 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 01.04.2004 року за №680, щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 року у справі №925/392/15 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Ахмедової Марії Григорівни на користь бюджету м. Черкаси 14578,60 грн боргу з орендної плати для зарахування на рахунок №0002, банк отримувача - ГУДКСУ в Черкаській області, ЗКПО: 38031150, МФО 854018, код платежу 13050200, призначення платежу - орендна плата за землю з фізичних осіб - підприємців. Розірвано укладений між Черкаською міською радою і фізичною особою - підприємцем Ахмедовою Марією Григорівною договір оренди земельних ділянок від 12.03.2004 року, зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 01.04.2004 року за №680 в частині оренди земельної ділянки площею 150 кв.м. Зобов'язано фізичну особу - підприємця Ахмедову Марію Григорівну повернути Черкаській міській раді земельні ділянки загальною площею 781 кв.м., розташовані по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Ахмедової Марії Григорівни у доход Державного бюджету України 2642,95 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з Черкаської міської ради у доход Державного бюджету України 1620,05 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 року у справі №925/392/15 в частині відмови у задоволенні вимоги про розірвання укладеного між Черкаською міською радою і ФОП Ахмедовою М.Г. договору оренди земельних ділянок від 12.03.2004 року в частині оренди земельної ділянки площею 631 кв.м., розташованої по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси, і прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Черкаської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що судом першої інстанції неправомірно зроблено висновок про припинення договору оренду землі укладеного між Черкаською міською радою та ФОП Ахмедовою М.Г. від 12.03.2004 року в частині земельної ділянки площею 631 кв.м.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 29.04.2015 року апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області було прийнято до провадження.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.06.2015 року не з'явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №№12929211, 12929203 (наявні в матеріалах справи).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, позивач та відповідач не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 16.06.2015 року, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Прокуратури Черкаської області - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Черкаської міської ради від 03.07.2003 року №3-594 "Про надання приватному підприємцю Ахмедовій М.Г. земельної ділянки в оренду" вирішено надати приватному підприємцю Ахмедовій Марії Григорівні в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 781 кв.м. по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси, із якої: 631 кв. м. під магазин продовольчих товарів, кафе з прибудовою літньої зали до кафе та облаштування їх окремими входами, надбудовою другого поверху для розміщення офісних приміщень і 150 кв.м. - земель загального користування (вулиці) для розміщення майданчика для тимчасової парковки автомобілів за рахунок земель Черкаської міської ради за умови облаштування фасадів магазину, кафе та тераси згідно з проектом.

12.03.20104 року Черкаська міська рада як орендодавець та фізична особа-підприємець Ахмедова Марія Григорівна як орендар на підставі рішення Черкаської міської ради від 03.07.2003 року №3-594 уклали договір оренди земельних ділянок (далі - договір від 12.03.2004 року), згідно з яким орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в оренду на 49 років земельні ділянки загальною площею 781 кв.м. по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси із них: 631 кв.м. під магазин продовольчих товарів, кафе, з прибудовою літньої зали до кафе та облаштування їх окремими входами, надбудовою другого поверху для розміщення офісних приміщень та 150 кв.м. земель загального користування (вулиці) для розміщення майданчика для тимчасової парковки автомобілів за рахунок земель Черкаської міської ради.

01.04.2004 року договір від 12.03.2003 року був зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди землі за №680.

Відповідно до п. 3.2 договору від 15.04.2013 року, розрахунок орендної плати проводиться відповідно до рішення Черкаської міської ради від 04.12.2001 року №8-89. Згідно з довідкою Черкаського міського управління земельних ресурсів від 26.02.2004 року №155-гр.-2004 грошова оцінка земельної ділянки площею 631 кв. м. становить 182586 грн, а земельної ділянки площею 150 кв. м. - 43404 грн. Річна орендна плата за земельну ділянку площею 631 кв.м. становить 5478 грн, а за земельну ділянку площею 150 кв.м. - 1693 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору від 12.03.2004 розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Згідно з п. 3.4 договору від 12.03.2004 року орендна плата вноситься орендарем щомісячно до 30 числа наступного місяця за звітним.

У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому з тим, у якому він одержав їх в оренду (п. 5.1 договору від 12.03.2004 року).

Відповідно п. 8.3 договору від 12.03.2004 року, за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 07.07.2014 року ПАТ "ОТП Банк" як іпотекодержатель і продавець нерухомого майна Ахмедової Марії Григорівни за договором іпотеки №РМ-SMEF00/077/2007 та ТОВ "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" як покупець уклали договір купівлі-продажу магазину, відповідно до якого продавець продав покупцю, а останній купив магазин, а саме нежитлові приміщення (літера "А-2") загальною площею 613,4 кв. м., що розташовані по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси, належить на праві власності Ахмедовій Марії Григорівні і розташовані на земельній ділянці загальною площею 631 кв.м., право користування якою у власника магазину виникло на підставі договору оренди земельних ділянок від 12.03.2004 року.

Згідно з поданим прокурором на підтвердження стягуваної суми боргу з орендної плати листом державної податкової інспекції у м. Черкасах від 24.02.2015 року №1968/23-01-17-0217 та відповідної копії картки особового рахунку платника податку фізичної особи-підприємця Ахмедової Марії Григорівни її борг з орендної плати за користування земельними ділянками, розташованими по вул. Громова, 34/4 у м. Черкаси станом на 24.02.2015 рік становить 22363,21 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами "д" і "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є відповідно: систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким, чином, згідно вищевказаних приписів законодавства, у випадку, якщо право власності на нерухоме майно, що розташовано на орендованій земельній ділянці, переходить від орендаря до іншої особи, договір оренди з попереднім власником нерухомого майна припиняється.

З огляду на викладене та як правильно встановлено судом першої інстанції, з дня набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" за договором купівлі-продажу магазину від 07.07.2014 року права власності на нерухоме майно Ахмедової Марії Григорівни, розташованого на орендованій нею земельній ділянці площею 631 кв. м., договір від 12.03.2004 року в частині оренди цієї земельної ділянки припинився.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції неправомірно зроблено висновок про припинення договору оренду землі укладеного між Черкаською міською радою та ФОП Ахмедовою М.Г. від 12.03.2004 року в частині земельної ділянки площею 631 кв.м.

Так, враховуючи, що договір оренди від 12.03.2004 року в частині оренди цієї земельної ділянки площею 631 кв. м. припинився, позивачем було безпідставно нарахована відповідачу станом на 24.02.2015 року з цієї земельної ділянки 7784,61 грн боргу з орендної плати.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу з орендної плати за договором від 12.03.2004 року у сумі 14578,60 грн (22363,21 грн 21 - 7784,61 грн).

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що в частині оренди іншої земельної ділянки площею 150 кв. м. договір не припинився, а отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині розірвання договору від 12.03.2004 року в не припиненій його частині, а саме в частині оренди земельної ділянки площею 150 кв. м.

З припиненням договору від 12.03.2004 року у відповідача виникає обов'язок повернути позивачу об'єкт оренди, а у позивача - право вимагати його повернення, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди земельні ділянки загальною площею 781 кв. м.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду Черкаської області від 31.013.2015 року у справі №925/392/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Прокуратури Черкаської області - задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2015 року у справі №925/392/15- залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/392/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич