ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 925/805/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Богодухівська, 43

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72

- публічного акціонерного товариства «Черкасиагропроект», м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1

про визнання недійсним рішення комісії КОЕ,

за участю представників сторін:

від позивача: Якимчук І.В. - директор - за посадою,

Рева С.В. - за довіреністю,

Чечот Я.Р. - за довіреністю;

від відповідача: Яненко В.В. - за довіреністю,

Беспалова К.А. - за довіреністю;

від третіх осіб: участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Хімелектромонтаж» та публічного акціонерного товариства «Черкасиагропроект» - про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №1 від 30 квітня 2014 року, та відшкодування судових витрат.

Позивач вказує на невірне застосування відповідачем нормативних документів до спірних правовідносин, відсутність вини позивача у спричиненні збитків постачальнику електроенергії, невірне застосування відповідачем Методики при обрахуванні втрат енергії та невірні вихідні дані при проведенні розрахунків відповідачем. Вказує також на односторонність розрахунків відповідача та незалучення останнім спеціалістів Держспоживнагляду до вирішення даної суперечки.

Відповідач вимоги заперечив та просить в позові відмовити. Вказує на нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії внаслідок ввімкнення в мережу обліку енергії амперметрів в електрощитах позивача. Відповідач не заявляв вимог про стягнення збитків з позивача.

На вимогу позивача судом призначена та проведена судова електротехнічна експертиза (том 1 а.с. 92)..

До суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №10765/14-47 від 07.04.2015р. (том 1 а.с. 177-185).

В судовому засіданні:

представники позивача вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заперечують своє втручання в систему обліку енергії на підприємстві. Вказують на відсутність своєї вини для застосування відповідачем господарських санкцій при використанні електроенергії на виробництві позивачем. Вказують на невірне визначення періоду нарахування санкцій. Подана додаткова мотивація для задоволення позову.

Представники відповідача вимоги заперечили. Просять в позові відмовити у зв'язку з порушенням позивачем Правил користування електроенергією. Вказують на приналежність ТП-1020 та високовольтної електромережі позивачу та відповідальність позивача за правильність експлуатації обладнання. Подано письмовий відзив на позов (том 1 а.с. 80-82).

Представники третіх осіб участі в засіданні суду не брали. Причини неприбуття невідомі. Всі учасники належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Шляхом перевірки доказами судом з'ясовано такі взаємовідносини сторін:

Позивач є правонаступником частини прав та обов'язків ТОВ «Красногірське», що визначено розподільчим балансом (т. 1 а.с. 10) та статутними документами. Спору в цій частині немає.

Товариству «Красногірське» 09.08.2011р. відповідачем видані технічні умови №70/2011 на електрозабезпечення об'єкта ТОВ «Красногірське» від мереж ПАТ «Черкасиобленерго» (том 1 а.с. 186-187).

Інспекцією Держенергонагляду в Черкаській області 18.08.2011р. погоджено робочий проект ВАТ «Черкасагропроект» цеху по переробці ріпаку з елеватором в с. Антипівка Золотоніського району (том 1 а.с. 71, 189-230). Цим проектом передбачено в електрошафі в панелях №3 і №6 встановлення вольтметрів і амперметрів, але відсутні схеми їх включення.

Листом №4666/10-01 від 06.08.2012р. ПАТ «Черкасиобленерго» погодило організацію обліку електроенергії для позивача (том 1 а.с. 74).

11.08.2011р. у м. Золотоноша підписано акт №96/23 допуску на підключення до електромережі установок позивача ТОВ «Красногірське» (том 1 а.с. 66).

17.08.2012р. між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ (постачальник електричної енергії за договором, відповідач у справі) та ТОВ «Красногірський олійний завод» (споживач за договором, позивач у справі) укладений Договір №12 про постачання електричної енергії (далі - Договір 12, том 1 а.с. 33-58) з додатками, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 9.4).

У Договорі № 12 сторони обумовили, зокрема, таке:

- під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, ПКЕЕ (п .2);

- постачальник електричної енергії має право: одержувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за регульованими тарифами; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем умов Договору; доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (п. 3.1);

- споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 Договору; вимагати відшкодування збитків, завданих споживачу внаслідок порушення постачальником електричної енергії умов Договору; вимагати поновлення постачання електричної енергії в установленому порядку після усунення порушень, якщо припинення електропостачання відбулося без розірвання Договору; одержувати плату за використання постачальником мереж споживача (п. 3.2);

- споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання згідно з методикою, затвердженою НКРЕ, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ (п. 4.2.3);

- споживач несе відповідальність за самовільне приєднання до електричних мереж, а також за крадіжку електричної енергії (п. 4.2.4);

- споживач не несе відповідальності перед постачальником, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.5);

- сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань передбачених Договором, якщо це є наслідком непереборної сили, що виникла після укладення договору в результаті подій надзвичайного характеру (п. 4.3.1);

- у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від підписання акта. У разі відмови відповідальної особи від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (п. 4.4);

- межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка №8, крім випадків, передбачених п. 8.2 і 8.4.

По тексту Договору №12 посилання на 17 додатків до нього. Всі додатки до договору надані позивачем у справу.

Згідно акту приймання-передачі від 24.11.2011р. кабельна лінія та трансформаторна підстанція 2КТП-10/0,4 кВ-№1020 знаходиться на балансі позивача (том 1 а.с. 73).

12.08.2011р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку по Договору №12, у якому вказується, що згідно заяви абонента в ТП-1020 встановлено прилади обліку електроенергії - лічильники та трансформатори струму, опломбовані та передані позивачу. Прилади придатні для комерційних розрахунків (том 1 а.с. 59). Від позивача акт підписано головним інженером заводу Василенко М.І.

11.04.2012р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки засобів обліку енергії по Договору №12, у якому відображені результати перевірки системи обліку. Зауважень немає (том 1 а.с. 70).

19.04.2012р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку по Договору №12, у якому відображено перепломбування приладів обліку у зв'язку зі заміною СІМ-картки GSM-модуля лічильника енергії. Зміни в колах обліку енергії не проводились (том 1 а.с. 69).

25.07.2012р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку по Договору №12, у якому вказується, що проведена технічна перевірки приладів обліку в КТП-1020 (а.с. 60 том 1). Система обліку перевірена пофазним навантаженням. Технічний стан та підключення приладів обліку відповідають нормами ПКЕЕ і ПУЕ. Зриву пломб не зафіксовано.

08.08.2012р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку по Договору №12, у якому вказується, що проведена технічна перевірка приладів обліку в КТП-1020 (а.с. 61 том 1). Система обліку перевірена пофазним навантаженням. Технічний стан та підключення приладів обліку відповідають нормами ПКЕЕ і ПУЕ. Зриву пломб не зафіксовано.

18.04.2014р. представниками ПАТ «Черкасиобленерго» складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку по Договору №12, у якому вказується, що зафіксовано підключення амперметрів у вторинні кола трансформаторів струму системи обліку електроенергії, що призвело до неврахування електроенергії, яка перетікала по колах амперметрів. Порушення усунуто шляхом демонтажу проводів живлення амперметрів (том 1 а.с. 67).

18.04.2014р. службовими особами ПАТ «Черкасиобленерго», а саме:

заступник директора комерційного з технічного забезпечення енергозбуту Яненко В.В., посвідчення №00004;

провідний інженер Саєнко О.М., посвідчення №00042;

заступник директора Золотоніського РЕМ Керей Р.В., посвідчення №00806

за участю уповноваженої особи споживача - головного енергетика підприємства Науменка О.А. складений акт про порушення №005599 (далі вживається скорочено - Акт про порушення №005599, том 1 а.с. 62-63), в якому вказано, що споживач по Договору №12 - ТОВ «Красногірський олійний завод» при користуванні електричною енергією на об'єкті «Красногірський олійний завод» в с. Антипівка ТП-200, - порушив п. 10.2.9 та 10.2.27 ПКЕЕ, допустивши безоблікове споживання електроенергії.

Комісією ПАТ «Черкасиобленерго» у складі:

директора комерційного з технічного забезпечення енергозбуту Добровольського П.М.,

директора з правових відносин Горяніна А.О.,

директора комерційного з енергозбуту Світайло П.М.,

заступника директора комерційного з технічного забезпечення енергозбуту Яненка В.В.,

директора Зототоніського РЕМ Собко І.В.,

заступника директора Золотоніського РЕМ Керей Р.В.,

директора ТОВ «Красногірський Якимчука І.В.,

енергетика ТОВ Науменка М.А.,

головного інженера ТОВ Зосименка М.І.

розглянула акт про порушення №005599, за результатами розгляду якого прийнято спірне протокольне рішення №1, згідно з яким:

визнано порушення пунктів 10.2.9 та 10.2.27 ПКЕЕ;

порушення відповідає підпункту 6 п. 2.1 Методики (постанова НКРЕ від 04.05.2006р. №562);

вирішено виконати розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період: з моменту укладення договору з позивачем про постачання енергії до моменту усунення порушення;

обсяг недоврахованої електроенергії визначений у розмірі 1166648 кВт/год та 1164590,25 грн. (без ПДВ);

строк оплати - до 01.06.2014р.

на протоколі директором ТОВ «Красногірський олійний завод» вчинено напис: «З рішенням комісії не згоден» підпис: Якимчук І.В., 30.04.2014р.

до протоколу комісії №1 додано розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії (том 1 а.с. 65).

Інших доказів не подано. Сторони не заявили клопотань про надання додаткових документів чи про витребування додаткових доказів від сторін.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів учасники процесу є самостійними юридичними особами з присвоєнням коду ЄДР, та суб'єктами господарювання на ринку України у розумінні положень ст.ст. 2, 55 Господарського кодексу України.

Предметом спору є визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго», що оформлене протоколом №1 від 30.04.2014р. (а.с. 64 том 1).

Відносини, що виникли між сторонами, є господарськими відносинами, які пов'язані з використанням електричної енергії за плату, тому є відносинами у сфері енергетики між постачальником енергії та її споживачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір, на підставі якого виникли господарські зобов'язання сторін та заявлено позов, за правовою природою є договором на користування електроенергією приєднаними мережами. Спору між учасниками в цій частині немає.

Взаємовідносини між сторонами врегульовані нормами ЦК та ГК України, а також спеціальними законами та підзаконними нормативними документами у сфері використання електроенергії.

Суд враховує, що позивач самостійно несе ризики своєї господарської діяльності, в тому числі відповідає за стан збереження та використання комерційних приладів обліку електроенергії.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначає Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР із змінами і доповненнями (далі - ЗУ «Про електроенергетику»). Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 3 ЗУ «Про електроенергетику»), якими є Правила користування електричною енергією (Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996р., №28), Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Постанова НКРЕ від 04.05.2006р. №562).

Згідно статті 26 ЗУ «Про електроенергетику» в редакції на дату укладення Договору №12 споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Типовий Договір №12 від 17.08.2012р. про постачання електроенергії позивачу є чинним та не оспорюється сторонами. Дія договору продовжена на 2014р. Суд враховує презумпцію правомірності договору - положення ст. 204 ЦК України.

Прилади обліку енергії встановлено в ТП-1020, що належить позивачу, що підтверджено учасниками процесу.

Сторонами подано всі обумовлені додатки до договору, в т.ч. акт розмежування балансової належності мереж постачальника та споживача, межі відповідальності сторін договору та встановлення точок обліку енергії, що підтверджує відповідальність споживача.

Питання порушення позивачем ПКЕЕ розглядалось колегіально на засіданні комісії ПАТ «Черкасиобленерго» 30.04.2014р. за участі повноважних представників позивача.

Позивач вважає, що при складанні відповідачем акту про порушення ПКЕЕ останнім не доведена вина позивача в порушенні правил користування енергією, у втручанні в систему обліку енергії та безобліковому споживанні енергії, оскільки не спростовані доводи позивача про відсутність його вини у спричиненні збитків відповідачу.

Відповідач всі доводи спростовує належним інформуванням представників позивача та підписом останнього на протокольному рішенні про свою незгоду з висновками комісії ПАТ «Черкасиобленерго». Дії посадовців ПАТ «Черкасиобленерго» не оскаржені позивачем.

Суд дійшов висновку, що позивачем не наведені докази порушення процедури проведення засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» з порушення ПКЕЕ, щоб ставить під сумнів чинність рішення відповідача, викладене у формі протоколу №1 від 30.04.2014р., що є предметом спору.

Рішення відповідача, викладене у формі протоколу №1 від 30.04.2014р., є актом індивідуальної дії, що стосується прав та обов'язків позивача. Суд вважає, що позивач використав своє право на звернення до суду, але не довів порушення свого права саме відповідачем - ПАТ «Черкасиобленерго», оскільки за власне електрообладнання та його експлуатацію на своїй території відповідає позивач. Інших доказів в ході судового розгляду не добуто.

Суд враховує висновки електротехнічної експертизи від 07.04.2015р., проведеної в КНДІСЕ (том 1 а.с. 177-185). Висновки не спростовані позивачем в належний спосіб. Експерт дійшов висновку, що ні в технічних умовах на електрозабезпечення позивача ТОВ «Красногірське», ні в робочому проекті №3-08-14-ЕВ не описано та не деталізовано процедуру і схему підключення амперметрів.

Амперметри підключені монтажною організацією, яка не перебуває у підпорядкуванні постачальника електроенергії ПАТ «Черкасиобленерго», в результаті чого утворилась схема паралельного підключення амперметрів і струмових кіл електролічильників, що викладено в акті про порушення від 18.04.2014р. №005599.

Акт про порушення від 18.04.2014р. №005599 позивачем не спростовано у спосіб, передбачений ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Підключення амперметрів паралельно струмовим колам електролічильників призвело до недообліку спожитої позивачем електроенергії в межах 37,4%-34,2% величини споживання.

Стосовно періоду і режиму роботи підприємства позивача відповідачем в оспореному протоколі і в розрахунку втрат енергії вказані дані про роботу підприємства з урахуванням черговості будівництва. Представники відповідача пояснили, що раніше не могли виявити це порушення правил користування електроенергією, оскільки завод перебуває в стадії будівництва, не експлуатується і не вийшов на проектну потужність. Втрати виявили при співставленні об'ємів та потужностей забору електроенергії на лінії розмежування відповідальності сторін договору та звітів про спожиту заводом (позивачем) електроенергію.

Відповідачем не надано доказів втручання позивача в роботу облікових приладів споживання енергії в приміщенні ТП-1020, чи зриву пломб енергопостачальної організації позивачем. Суд зазначає, що спору в цій частині немає, адже спірний протокол складено з мотивів недоврахування об'ємів спожитої позивачем електроенергії.

Доводи позивача про відсутність його вини у спричиненні збитків відповідачу суд не враховує при прийнятті рішення, оскільки відповідач провів донарахування недоврахованої електричної енергії, внаслідок паралельного підключення амперметрів в кола лічильника енергії, а не збитків за спірним договором №12, що не є тотожним.

За таких обставин у суду немає правових підстав для задоволення позову. В позові належить відмовити повністю за недоведеністю вимог позивачем.

Суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача та не стягувати їх.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 18.06.2015р.

Суддя Г.М. Скиба