ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 р. Справа №917/667/15

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид", вул. Жовтнева, 7, кв.6, м. Полтава, 36000

про 1) припинення права користування земельною ділянкою для забудови;

2) розірвання договору суперфіцію від 27.10.2009р.;

3)зобов"язання повернути земельну ділянку

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Юрко І.О. посвідчення №030599 вид. 28.11.2014р.

від позивача: Дзюбло О.І довіреність №04.2-17/2/2378 від 11.11.2014р.

від відповідача: Демиденко В.Ф. довіреність №3 від 27.04.2015р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява відповідно до якої прокурор просить суд:

- припинити ТОВ ""Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" право користування земельною ділянкою площею 97450 кв.м. з кадастровим номером :16:007:0030 за адресою: м.Полтава, мікрорайон "Левада-2" для забудови, наданої за договором суперфіцію від 27.10.2009р.;

- розірвати договір суперфіцію від 27.10.2009р. укладений між ТОВ ""Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" та Полтавською міською радою;

- зобов"язати ТОВ ""Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" повернути територіальній громаді в особі Полтавської міської ради земельну ділянку площею 97450 кв.м. з кадастровим номером :16:007:0030 за адресою: м. Полтава, мікрорайон "Левада-2".

Судовий процес за клопотанням прокурора від 28.04.2015р. фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ст. 811 ГПК України.

28.04.2015р. прокурором було подано через канцелярію суду клопотання (вхід. №6226 від 28.04.2015р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

10.06.2015р. прокурором було подано клопотання (вхід. №8751 від 10.06.2015р. (а.с.133) про залучення до участі у справі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки прокурором не наведено жодних доводів, як рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Крім того, прокурором подано клопотання (вхід. №8752 від 10.06.2015р.; (а.с.135-136) про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2015р. №497 та направлення №65 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 09.06.2015р. призначено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також проведення будь-яких підготовчих будівельних робіт в тому числі і будівництва дренажної системи на оспорюваній земельній ділянці в період з 09.06.2015р. по 15.06.2015р. Оскільки, як зазначає прокурор матеріали вказаної перевірки будуть мати істотне значення для підтвердження позовних вимог, а тому просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 28.04.2015р. строк вирішення спору був продовжений на 15 днів за клопотанням прокурора.

Станом на 10.06.2015р. строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України закінчується.

В зв'язку з закінченням строку вирішення спору, відкладення розгляду справи не є можливим, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області з метою виконання функції представництва інтересів громадянина або держави в суді вивчено стан додержання вимог земельного та містобудівного законодавства при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" земельної ділянки мікрорайону "Левада-2" у місті Полтаві.

Так прокуратурою було встановлено, що ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" (відповідач по справі) з моменту підписання договору суперфіцію від 27.10.2009р., акту приймання-передачі та реєстрації договору Полтавською міською радою і по даний час не використовується земельна ділянка мікрорайону "Левада-2" в м. Полтава для будівництва об'єктів житлово-громадського призначення.

В підтвердження даного факту прокурор посилається на довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 13.02.2015 за № 1016/1-15/404, відповідно до якої підтверджено, що відповідачем не розпочато будівельних робіт об'єктів житлово-громадського призначення та не введено об'єкт будівництва в експлуатацію на вказаній земельній ділянці у місті Полтава.

Як зазначає прокурор, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, в зв"язку неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" умов договору суперфіцію від 27.10.2009р. та невикористання земельної ділянки площею 97450 кв. м. з кадастровим номером :16:007:0030 на території мікрорайону "Левада-2" у місті Полтаві за цільовим призначенням протягом більш ніж п'яти років підряд, право користування земельною ділянкою підлягає припиненню, а земельна ділянка поверненню територіальній громаді в особі Полтавської міської ради.

Представник позивача Полтавської міської ради в судовому засіданні та у наданій через канцелярію суду заяві (вхід. №8743 від 10.06.2015р.; а.с. 131) не підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №7815 від 26.05.2015р.; а.с. 88-90) проти задоволення позову заперечує посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що згідно договору суперфіцію від 27.10.2009р. контроль за виконанням суперфіціарієм умов виконання договору, покладено на суперфіціара, тобто Полтавську міську раду. Однак, Полтавська міська рада не ініціювала розірвання договору та звернень до прокуратури з цього приводу не було.

Також відповідач зазначає, що Законами України "Про основи містобудування" і "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено певні стадії проходження проекту до затвердження яких будівельні роботи не повинні розпочатись. В зв"язку з тим, що відповідача не було повідомлено про огляд території у останнього була відсутня можливість надати прокуратурі матеріали на підтвердження проведених будівельних робіт на земельній ділянці.

В підтвердження факту виконання умов договору суперфіцію від 27.10.2009р. відповідачем суду надано та були долучені до матеріалів справи наступні докази:

- рішення сесії Полтавської міськради від 08.12.2011р. про завершення детального плану;

- спільний лист № 42 від 03.01.2012 про проведення громадських слухань;

- рішення Полтавської МВК від 18.01.2012 р. № 06 про проведення громадських слухань;

- рішення МВК від 20.03.2012 №46 про результати громадських слухань;

- рішення сесії Полтавської міськради від 18.05.12. про затвердження детального плану;

- спільне звернення забудовників від 30.08.2012 р. № 8 про надання містобудівних умов;

- спільний лист № 12 від 22.11.2012 р. про повторне прохання надання містобудівних умов;

- витяг з проекту землеустрою - Висновки управління міськради з питань містобудування;

- витяг з Детального плану території - титульний аркуш і техніко-економічні показники;

- наказ-затвердження Проекту від 14.11.2013 p.;

- договір будівельного підряду № 69-12-13 від 16.12.2013 р.;

- договірна ціна до договору підряду;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 p.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р.;

- підсумкова відомість ресурсів по об'єкту договору підряду ;

- платіжне доручення № 86 від 19.12.2013 р. на оплату будівельних робіт;

- інформативна довідка від 06.05.15р. №01-01-07/899 Полтавського міськуправління земресурсів про сплачені кошти по договорам суперфіцію;

- інформація від 08.05.2015 № 01-01/03/570 бюджетно-фінансового управління Полтавського міськвиконкому про внесення платежів по договорам суперфіцію.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Полтавської міської ради двадцять восьмої сесії п"ятого скликання від 19.06.2008р. "Про погодження розташування об"єктів житлово-громадського призначення на території мікрорайону "Левада-2" погоджено розташування об"єктів житлово-громадського призначення на земельній ділянці орієнтованою площею 17,4 га на вільних міських землях мікрорайону "Левада-2" з подальшим наданням права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) (а.с.15).

Пунктом 3 даного Рішення надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" розробити детальний план території та виготовити проект відведення земельної ділянки для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення в мікрорайоні "Левада-2".

Рішенням Полтавської міської ради позачергової тридцять п"ятої сесії п"ятого скликання від 26.12.2008р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування ділянками" затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які зазначені в даному рішенні (а.с.16-17).

Даним рішенням (п.2, п.п. б) надано в користування для забудови (суперфіцій) строком на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид", мікрорайон "Левада-2", для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення в мікрорайоні "Левада-2" (землі житлової та громадської забудови), загальною площею 10,1017 га, а саме:

- І ділянка пл. 9,7450 га;

- ІІ ділянка пл. 0,3567 га.

Рішенням Полтавської міської ради сорокової сесії п"ятого скликання від 11.06.2009р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" на підставі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" внесено зміни в п.п.б п. 2 рішення позачергової тридцять п"ятої сесії п"ятого скликання Полтавської міської ради від 26.12.2008р. стосовно терміну користування земельною ділянкою в мікрорайоні "Левада-2", виклавши його наступній редакції:

"Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" в користування для забудови (суперфіцій) строком на 25 років, за умови надання замовником календарного графіку проектування та будівництва з визначенням щорічних обсягів, земельну ділянку в мікрорайоні "Левада-2", для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення в мікрорайоні "Левада-2", загальною площею 10,1017 га, а саме:

- І ділянка пл. 9,7450 га;

- ІІ ділянка пл. 0,3567 га, для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення в "Левада-2" (землі житлової та громадської забудови)" (п.п у п.2) (а.с.18-23).

27.10.2009р. між Полтавською міською радою (суперфіціар за Договором; позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" (суперфіціарій за Договором; відповідач по справі) був укладений договір суперфіцію (далі - Договір) (а.с.24-30).

Вказаний договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов"язань.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язкоим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так за умовами даного Договору відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 97450 кв.м. (кадастровий номер :16:007:0030), яка знаходиться в розпорядженні Полтавської міської ради за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, мікрорайон "Левада-2", для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення (землі житлової та громадської забудови).

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.10.2009р. вказана земельна ділянка площею 97450 кв.м. в межах, визначених кадастровим планом, була передана в користування відповідачу (а.с.31-33).

Строк користування земельною ділянкою встановлено з 26.12.2008р. по 26.12.2033р. (п.п. 3.1. Договору).

У відповідності до п.п.3.4. Договору право користування земельною ділянкою припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом п"яти років підряд.

Пунктом 12.3 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, наданої для забудови, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.п. 12.4 Договору).

Як зазначає прокурор, Прокуратурою Полтавської області з метою виконання функції представництва інтересів громадянина або держави в суді, було вивчено стан додержання вимог земельного та містобудівного законодавства при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" земельної ділянки мікрорайону "Левада-2" у місті Полтаві.

Так прокурором було встановлено, що ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" (відповідачем по справі) з 27.10.2009р. (з моменту підписання договору) і по даний час не використовується земельна ділянка мікрорайону "Левада-2" в м. Полтава для будівництва об'єктів житлово-громадського призначення.

В підтвердження цього, прокурор посилається на лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 13.02.2015 за № 1016/1-15/404.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін та прокурора, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом доказування у даній справі є дострокове розірвання договору суперфіцію на вимогу прокуратури внаслідок порушення відповідачем умов договору, що передбачено нормами статті 416 Цивільного кодексу України.

Суперфіцій - це довгострокове, відчужуване та успадковане право користування земельною ділянкою, переданою відплатно чи безвідплатно особі або особам для будівництва та експлуатації на ній будівель та споруд, на які в останньої (останніх) виникає право власності.

Право користування чужою земельною ділянкою для забудови регулюється главою 16-1 Земельного кодексу України та главою 34 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Право користування чужою земельною ділянкою для забудови може бути встановлено на визначений або на невизначений строк, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті. Строк користування земельною ділянкою державної чи комунальної власності для забудови не може перевищувати 50 років.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 97450 кв.м. (кадастровий номер :16:007:0030), яка знаходиться в розпорядженні Полтавської міської ради за адресою: Україна, Полтавська область, м. Полтава, мікрорайон "Левада-2", для будівництва об"єктів житлово-громадського призначення (землі житлової та громадської забудови) на підставі Договору суперфіцію від 27.10.2009р.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦКУ).

Правове регулювання взаємовідносин сторін щодо права користування чужою земельною ділянкою для забудови містить глава 34 (ст. ст. 413-417) Цивільного кодексу України. Однак, приписів щодо істотних умов договору суперфіцію вона не містить.

З урахуванням положень ст. 3 Земельного кодексу України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, звертаючись з позовною вимогою про дострокове розірвання договору, прокурору належало довести наявність обставин, з якими закон та/або договір пов'язує таку можливість, зокрема, у даному випадку, факт не використання ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" земельної ділянки за цільовим призначенням протягом п"яти років.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так прокурор посилається на довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 13.02.2015р. за №1016/15/404, якою підтверджується, що відповідачем не розпочато будівельних робіт об"єктів житлово-громадського призначення та не введено об"єкт будівництва в експлуатацію на спірній земельній ділянці.

Як вбачається з даного листа (а.с. 52-53), Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області було повідомлено про відсутність інформації про документ, який дає право замовнику будівництва ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" на виконання будівельних робіт. Крім того, зазначено, Інспекцією ДАБК у Полтавській області зареєстровано 10.12.2013р. №69 декларацію про початок виконання підготовчих робіт на об"єкті "Житлово-громадська забудова мікрорайону "Левада-2".

Крім того, до матеріалів справи прокурором додано лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області №1016/1-17/418 від 16.02.2015р. який є доповненням до листа від 13.02.2015р. за №1016/15/404, відповідно до якого зазначено, що Департаментом спільно з представником прокуратури Полтавської області було здійснено виїзд на місце (мікрорайон "Левада-2") і при візуальному огляді виконання будівельних робіт не зафіксовано, про що свідчить фотофіксація, яка здійснювалася під час огляду (а.с.57-61). Однак з даних фотокарток неможливо встановити, яка саме земельна ділянка підлягала візуальному обстеженню.

Прокурором не надано жодних належних доказів, що підтверджують факт не використання ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" спірної земельної ділянки за цільовим призначенням.

Крім того, доводи прокурора заперечуються суперфіціаром за договором Полтавською міською радою (позивач по справі).

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність доводів прокурора, щодо не використання ТОВ "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" за цільовим призначенням земельної ділянки протягом п"яти років, а тому відсутні підстави для розірвання договору суперфіцію від 27.10.2009р. та припинення права користування нею.

Враховуючи те, що позовна вимога прокурора про зобов"язання "Цемахінвестбуд Трейдинг Лімітид" повернути територіальній громаді в особі Полтавської міської ради земельну ділянку загальною площею 97450 кв.м. з кадастровим номером :16:007:0030 за адресою: м. Полтава, мікрорайон "Левада-2" укладеного між позивачем та відповідачем, суд вважає що в її задоволені слід також відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві прокурора, поданій в інтересах позивача, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43,44, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 16.06.2015р.

Суддя Погрібна С.В.