overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2015р. справа № 908/603/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» м. Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.03.2015 року (повний текс від 06.04.2015 року)
у справі№ 908/603/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» м.Донецьк
проВитребування майна з чужого незаконного володіння

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/603/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що він вже звертався з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою від 13.05.2015р. на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга була повернута. Після сплати належної суми судового збору заявник знову звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/603/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/603/15-г до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Зобов`язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2015р. справа № 908/5724/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Мартюхіна Н.О. Малашкевич С.А
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал»,м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23.04.2015 р.
у справі№908/5724/14 (суддя Немченко О.І.)
за позовом до про Антимонопольного комітету України Запорізького обласного територіального відділення, м.Запоріжжя Комунального підприємства «Водоканал»,м.Запоріжжя стягнення штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії
ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі №908/5724/14 задоволені позовні вимоги Антимонопольного комітету України Запорізького обласного територіального відділення, м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Водоканал»,м.Запоріжжя про стягнення з Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя до загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 68000 грн. та зобов'язано виконати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.02.2014 року №3-рш по справі 02/32-13, шляхом поновлення дії Договору №2825 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації та підключити ПП «Недра» до системи центрального водопостачання.

Відповідачем (скаржником) подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотанням про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному підприємству «Водоканал»,м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі №908/5724/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5724/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 08.07.2015р. о 11-10год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А.Малашкевич

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/99/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВП "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ " Компанія "Лугатранссервіс 2006", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Хлабистін Д.М.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Державне підприємство" Придніпровська залізниця" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути з ТОВ "Компанія "Лугатранссервіс-2006" ( надалі - відповідач) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 27955 грн., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 50655257 маси вантажу з посиланням на комерційний акт № РА 003664/335/4 від 10.07.2014 року.

Позивач надав в судовому засіданні клопотання щодо продовження строку розгляду справи в межах ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Відповідач надав клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20 березня 2015 року. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2015 р. о 09:15

Відповідачу - надати відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2015 р.Справа № 922/663/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 2 169,08 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Корж А.О., довіреність №03/3421 від 30.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення 1 702,06 грн. основного боргу, 65,33 грн. 3% річних та 401,69 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором №3278 грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 14.11.2011 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/663/15 від 04.02.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 904/1178/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКОС ГРУП" смт. Радушне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015р. у справі № 904/1178/15.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКОС ГРУП" смт. Радушне

про стягнення 1 391 000 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.15 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 " "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/536/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м.Харків,
про стягнення 16992,07 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякової І.М. (довіреність № 3964-О від 14.10.2010р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м.Харків, заборгованості за Договором б/н від 03.09.2013р. у розмірі 16992,07 грн., у тому числі: 12000,00 грн. заборгованості за кредитом; 3416,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 801,62 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 773,89 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2015р. розгляд справи № 922/536/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 10.03.2015р. о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, роздруковану з сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр".

Наданий представником позивача документ був долучений судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 06.03.2015р. подав до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитися у дане судове засідання через його участь у розгляді іншої справи в Харківському окружному адміністративному суді.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечувала.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. о 12:15 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво №361 від 26.02.2013 р.

представника ПАТ "ПУМБ" - Пашкової Н.В., довіреність від 30.05.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 24.03.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, надав звіт.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершення ліквідаційної процедури та необхідність витребування додаткових документів у справі, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" квітня 2015 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 Справа № 2-1652/2006-3/114

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр Світлен м.Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015р. у справі № 2-1652/2006-3/114.

за позовом ОСОБА_1 м. Світловодськ, Кіровоградської обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр «Світлен» м.Світловодськ, Кіровоградської обл.;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про вихід з товариства та стягнення коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.15 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 " "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третім особам - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Довести до відома сторін, що незявлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.О. Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа №910/3221/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Яковлєва М.Л.

розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарішення господарського суду м. Києва № 910/3221/15г від 19.05.2015 (суддя Боисенко І.І..)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лугцентрокуз

ім.С.С.Монятовського"

до Публічного акціонерного товариства "Перший український

міжнародний банк"

Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про визнання правовідносин припиненими та

стягнення 18 441 426,77грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" до провадження. Розгляд справи призначити на 09.07.2015 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка,1 зал 7

2. Повідомити позивача, відповідача 1 про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Т.В. Ільєнок

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/6731/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2015

у справі № 910/6731/15-г (головуючий суддя: Довгань К.І.)

за позовом Підприємства "Департамент правового захисту" Міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка"

про стягнення 112104,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехніка" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6731/15-г.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.07.2015 о 11:55. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази на підтвердження повноважень директора ТОВ "Ремтехніка" Мурильова О.О.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко