ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. Справа№ 914/1180/15

За позовом: Малого колективного підприємства «Ринок», м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про скасування рішення №28 від 24.03.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Хома С.О., директор;

від відповідача: Булькевич А.В., представник (довіреність №112-7893 від 22.12.2014 р.)

Мале колективне підприємство «Ринок», м. Борислав, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про скасування рішення №28 від 24.03.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.04.2015р. призначив розгляд справи на 27.04.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії. 26.11.2014 р. представниками ПАТ «Львівобленерго» було складено акт про порушення ПКЕЕ №026979, в якому зафіксовано як порушення ПКЕЕ - пошкодження на лічильнику індикаторів дії магнітного поля. Позивачем було передано лічильник з пошкодженими індикаторами на експертизу, у зв'язку з чим, у відповідності до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вказана Методика не підлягала застосуванню. Відповідачем під час розгляду вказаного акту на комісії проведено розрахунок збитків застосовано наступні показники: величина струму - 105 А (для проводів, які прокладено відкрито), тривалість годин - 12, кількість робочих днів - 7. Натомість мали бути застосовані наступні показники: величина струму - 70 А (для проводів, прокладених в одній трубі, оскільки щитова та ввід мають прокладку в одній трубі), тривалість годин - 10, кількість робочих днів - 6 (вказана тривалість зазначено у договорі про постачання електричної енергії). Застосувавши наведені показники, позивачем нараховано 65 696 кВт/год. Протягом періоду часу, за який нараховано вартість електроенергії згідно Методики, позивачем було сплачено кошти за спожиту електроенергію в обсязі 38 590 кВт/год. Відповідно до п. 2.4. Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точками обліку, на яких було виявлено порушення. Таким чином, остаточний обсяг недоврахованої електроенергії мав становити 27106 кВт/год (65 696 - 38 590 = 27 106). З огляду на наведене, рішення №28 від 24.03.2015 р. за актом про порушення ПКЕЕ №026979 від 26.11.2014 р. підлягає скасуванню.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що 26.11.2014 р. представниками ПАТ «Львівобленерго» було виявлено пошкодження індикаторів дії магнітного поля в точці обліку відповідача, про що складено акт про порушення ПКЕЕ №026979. Факт спрацювання індикатора постійного магнітного поля безспірно підтверджує факт крадіжки електроенергії споживачем та є достатньою правовою підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (п. 1.3., 2.1. Методики) та нарахування споживачу оперативно-господарських санкцій за таке порушення. 24.03.2015 р. на засіданні комісії Бориславського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було правомірно проведено нарахування оперативно-господарських санкцій у відповідності до п. 2.6. Методики. Позивач безпідставно посилається на те, що згідно договору робота становить 12 годин на добу, 6 днів на тиждень, оскільки у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу магнітного поля, період і час добового споживання вираховується згідно методики, а не договору. Відповідно до п. 2.1. Методики експертиза може призначатися тільки для підтвердження/спростування факту пошкодження пломб та/або приладів обліку. Проте, індикатори дії магнітного поля не є ані пломбою, ані приладом обліку. А відтак, згідно Методики факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися судовою експертизою - індикатор спрацював (є пошкодженим) або є непошкодженим. Позивач визнає факт фіксації сертифікованим індикатором №ЛВ10661 впливу дії магнітного поля, що підтверджується підписом споживача на акті та відсутністю зауважень до акту.

08.06.2015 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про призначення графологічної експертизи підпису (вх. №2358/15).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в разі призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Обставинами справи №914/1180/15 спростовується необхідність призначення експертизи належності підпису на акті про пломбування директору МКП «Ринок», оскільки з наявних на документах матеріалів справи підписів директора МКП «Риинок» не вбачається розбіжностей, які б могли викликати сумнів у справжності підпису на акті про пломбування, інших документів на підтвердження доводів, викладених у даному клопотанні позивачем не представлено, а тому суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

7 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (постачальник) та Малим колективним підприємством «Ринок» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №36772 та додатки до нього.

За цим договором постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

26.11.2014 р. уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго» за результатами огляду приладу обліку №0053351 в точці обліку - закладу торгівлі за адресою м. Борислав, вул. Весняна, 7, Львівська область складено акт про порушення ПКЕЕ №026979 із схемами-додатками до актів, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕ, а саме: пошкодив індикатор дії впливу магнітного поля (п. 3.3., п. 3.31., п. 3.34., п. 6.40., п. 10.2. ПКЕЕ), індикатор серія ЛВ №10661 - вид спереду - пошкоджено.

До акта №026979 від 26.11.2014 р. додатками складено схему підключення електроустановки споживача.

12.03.2015 р. листом за вих. №204-0246 позивач повідомив позивача про дату, час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На підставі акту №026979 від 26.11.2014 р. у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії (протокол №28 від 24.03.2015 р.) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 107 898 грн. 75 коп.

Вищевказаний протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, рахунок на оплату 107 898 грн. 75 коп., в якому запропоновано відповідачу оплатити вартість недоврахованої електроенергії, надіслано позивачу супровідним листом за вих. №204-0317 від 27.03.2015 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (надалі - ПКЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 3.2 ПКЕЕ).

Згідно п. п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно акту №501956 від 12.09.2012 р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них пломби та індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ ЛВ10661 (лицева сторона лічильника) та ЛВ10662 (ліва сторона лічильника) на лічильнику, передано на збереження директору Хомі С.О., що стверджується підписом на вказаному акті.

Судом встановлено, що 26.11.2014 р. уповноваженими представниками відповідача та за участю представника позивача - директора МКП «Ринок» за фактом перевірки електроустановок об'єкта споживача адресою м. Борислав, вул. Весняна, 7, Львівська область було складено акт №026979 про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено пошкодження індикатора дії впливу магнітного поля серія ЛВ №10661.

Згідно п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричної енергії №026979 від 26.11.2014 р., він підписаний трьома представниками відповідача, а також представником позивача. Представник позивача пояснень і жодних зауважень щодо виявлених порушень, порядку складення акту, дій представників відповідача під час виявлення порушень та складення акту не вказав.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. (надалі - Методика) Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення ПКЕЕ у вигляді пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Факт спрацювання індикатора магнітного поля MFI-3t ЛВ №10661, встановленого на засобі обліку використання електричної енергії позивача, останнім не спростовано, що підтверджується підписом уповноваженої особи на акті №026979 від 26.11.2014 р.

Як встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 13.11.2013 р. у справі № 904/2735/13, відповідно до п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.04.2006 р. (з наступними змінами та доповненнями) у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. З огляду на цю норму Методики Вищий господарський суд України у цій постанові прийшов до висновку, що, оскільки факт фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із порушенням пломб та/або приладів обліку, то в даному випадку не обов'язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник.

Слід також зазначити, що індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися висновком експерта.

Відповідно, оскільки згідно з актом №26979 сертифікованим індикатором дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ №10661 зафіксовано дію магнітного поля, то така фіксація індикатором магнітного поля є достатньою правовою підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Згідно зі ст. 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України «Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» № 01-06/1872 від 30.12.2011 року рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до п. 1.2 згадуваної Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів обліку Методика не застосовуються.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем письмового повідомлення відповідачу про пошкодження індикатора, а тому відсутні правові підстави для незастосування оперативно-господарської санкції за дане порушення.

З огляду на наведені положення та факти, достатньою правовою підставою для застосування відповідачем оперативно-господарської санкції є сам факт порушення позивачем ПКЕЕ, яке зафіксоване в акті №026979 від 26.11.2014 р. Методика застосовується при виявлені дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, в тому числі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), який є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення), оскільки цей факт підтверджується самим індикатором.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 09.07.2014 р. у справі №918/1458/13.

У разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1. Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення (п. 2.4. Методики).

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), розраховується за формулою визначається за формулою W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I U ном.фаз. cosф;

у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 I U ном.фаз. cosф,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosф - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Як вбачається із розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, відповідачем здійснено розрахунок з дотриманням вимог, визначених Методикою. Позивачем під час розрахунку вартості електричної енергії враховано вимоги п. 2.4. Методики (суму до сплати зменшено на 38590 кВт/год).

Посилання позивача на необхідність застосування під час розрахунку часу використання самовільного підключення протягом доби - 10 год. та кількості робочих днів - 6 днів є безпідставними, оскільки Методикою дані величини встановлено сталими, без можливості їх зміни шляхом викладення інших величин у договорі. Позивачем також не спростовано належними та допустимими доказами правомірність застосування відповідачем величини струму в 105 А по перерізу струмопровідної алюмінієвої жили 25 мм2 як для проводів, що прокладені відкрито, оскільки не доведено, що вказані проводи прокладені у трубі.

Позивач також обґрунтовує необхідність скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №28 засідання комісії Бориславського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 24.03.2015 р. використанням несертифікованих індикаторів впливу магнітного поля, порушенням порядку повідомлення споживача про дату, час та місце засідання комісії з розгляду актів, тощо.

Щодо наведених позивачем додаткових підстав позову, які не були викладені у позовній заяві, суд вважає за необхідне зазначити, що зміна підстав позову відбувається у визначений ГПК України спосіб. Оскільки позивач не змінив підстав позову у визначений процесуальним законом спосіб, судом вказані підставі позову не беруться до уваги. Однак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із новим позовом з наведених підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник з вини позивача, судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 235, 237 ГК України ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 1.3., 3.1., 3.3., 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 08.06.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.06.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.