overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.05.2015 р.Справа № 910/6608/15-г

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в

інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті

Медіа Сервіс" (Телеканал "К1")

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі

40194,00грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Матросов Д.Г. за довіреністю № б/н від 05.02.2015 р.;

від відповідача: Жарук С.О. за довіреністю № 42/15 від 02.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 40194,00грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

09.04.2015 р. та 10.04.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі.

15.04.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 15.04.2015 р. представник позивача подав додаткові докази по справі, заперечення на відзив та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 15.04.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, витребувано від відповідача запис телевізійного ефіру телеканалу "К1", який транслювався 31.10.2014 р. в період з 20 год. 07 хв. до 21 год. 09 хв. та витяг з журналу обліку телепередач за 31.10.2014 р.; розгляд справи відкладено на 15.05.2015 р.

У судовому засіданні 15.05.2015 р. представник відповідач подав клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та додаткові матеріали по справі.

Представник позивача залишив задоволення клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на розсуду суду.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

На стадії судового розгляду справи, тобто після порушення провадження у справі, повернення позовної заяви без розгляду не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") про повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.2015Справа № 910/8279/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета"

про стягнення 52 710,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Блищук В.Т.- представник за довіреністю № 10-74/2117 від 23.02.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 30.04.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2015 р. у зв'язку з у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення та неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 21.05.2015 р., з'явився представник позивача надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про стягнення 52 710,00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 11.06.15 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12484/15

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Новицький М.З. за дов. № 8-3/110 від 26.01.2015 р.;

від відповідача: Каргалик Д.М. за дов. № б/н від 11.07.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12484/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

21.05.2015Справа № 910/7490/15-г

за позовомПублічного акціонерного товариства "Неос Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко."
простягнення 118801,96 грн

Та за зустрічним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко."
до Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (за первісним позовом)не з'явився
від відповідача(за первісним позовом)Попов М.Г.-представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7490/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." 118801,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору №2 від 07.06.2013 про надання юридичних послуг перерахував відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 118801,96 грн, однак відповідачем жодних дій на виконання взятих на себе за договором зобов'язань вчинено не було, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для повернення сплаченої суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7490/15-г та призначено розгляд справи на 30.04.2015.

22.04.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреас Неоклеус енд Ко." до Публічного акціонерного товариства "Неос Банк", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір №2 від 07.06.2013 про надання юридичних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 вказану зустрічну позовну заяву прийнято судом до розгляду.

30.04.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2015.

Представник позивача(за первісним позовом) в судове засідання, призначене на 21.05.2015, не з'явився.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засідання з'явився та звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив вказане клопотання відповідача (за первісним позовом).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду справи №7490/15-г.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7490/15-г на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12412/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 13 382 732,12 доларів США, що еквівалентно 371 546 397,77 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Астархов Р.М. за дов. № 13-11-1013 від 27.04.2015 р.;

від відповідача: Русскіна О.В. за дов. № б/н від 05.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про стягнення 13 382 732,12 доларів США, що еквівалентно 371 546 397,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12412/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12346/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району

м. Києва"

про стягнення 111 711,73 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мацюк В.В. за дов. № 75 від 02.072014 р.;

від відповідача: Шевченко С.Т. за дов. № б/н від 13.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення 111 711,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

26.05.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12346/15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/6488/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРЛАНДА ЮА"
до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
простягнення 65 355,36 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Пустовойтов Д.М. - представник
від відповідача не з'явився
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛАНДА ЮА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"про стягнення 65355,36 грн за договором №13/02-13 закупівлі товару від 13.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.05.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, поданим клопотанням третьої особи про відкладення, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2015 на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу ГУ ДКСУ у м. Києві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12409/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"

до Управління Державної охорони України

про повернення майна та стягнення 20 064,57 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Струбіцька Г.А.;

від відповідача: Грабовський С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління Державної охорони України про повернення майна та стягнення 20 064,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

22.05.2015 р. від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12409/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.05.2015Справа № 910/7706/15-г

за позовомФізичної особи-підприємця Знахуренко Ольги Юріївни
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
простягнення 229 235,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Вайноровська Д.М. - представник.
від відповідача Рогожа К.М. - представник
від третьої особиПащенко Т. С. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Знахуренко Ольга Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності №3641089/АКБ від 11.01.2013 у розмірі 229235,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 27.05.2015, з'явився та подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти позову заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/7706/15-г.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7706/15-г на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 03.06.2015 до 14:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.05.2015Справа № 910/5865/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Корт"

до Chliorn Commercial LTD (Хліорн Комершал ЛТД)

про стягнення 10 000 000,00 дол. США, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Корт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Chliorn Commercial LTD (Хліорн Комершал ЛТД) 10 000 000,00 дол. США за Контрактом на виробництво та продаж №CHLRN/MSTR/14-05/14 від 14.05.2014р.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Chliorn Commercial LTD (Хліорн Комершал ЛТД) є: вул. Архієпископа Макаріоса ІІІ, 155 Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр (arh. Makariou III, 155, Proteas House, 5-th floor, 3026, Limassol, Cyprus).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, присвоєно справі №910/5865/15-г, розгляд справи призначено на 26.05.2015р.

25.03.2015р. судові документи, а саме належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. про порушення провадження у справі №910/5865/15-г, позовної заяви від 02.03.2015р. з доданими до неї документами було направлено відповідачу безпосередньо поштою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. у зв'язку із необхідністю належного повідомлення Chliorn Commercial LTD (Хліорн Комершал ЛТД) про розгляд справи провадження у справі №910/5865/15-г було зупинено.

29.04.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення від 25.03.2015р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на належне повідомлення зазначеного учасника судового процесу про час та місце судового засідання, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №910/5865/15-г поновити.

Суддя С.М. Морозов

26.05.2015р. о 10:00 год.
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12364/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майс Проджект"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання припиненими зобов'язань за договором

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулаков В.В. за дов. № б/н від 10.05.2015 р.;

від відповідача: Поклад А.О. за дов. № 229 від 13.05.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майс Проджект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання припиненими зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

26.05.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник позивача подав підтвердження про відсутність аналогічного спору, клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12364/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна