ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/1377/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Банк Золоті ворота", м. Харків
до ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення 13 008 906,03 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Шишкін О.Ю., довіреність б/н від 14.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 13 008 906,03 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором №288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.05.2015 по справі № 922/1377/15 за позовом ПАТ "Банк Золоті ворота" до ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" про стягнення 13 008 906,03 грн. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

05.06.2015 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 29.05.2015 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №5493.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У листі від 08.06.2015 р. суд повідомив сторони про те, що розгляд клопотання судового засідання відбудеться у судовому засіданні 16.06.2015 р. на 12:45 год. після поновлення провадження у справі. При цьому суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою та зобов'язав надати в судове засідання витребувані судовим експертом документи.

Ухвалою суду від 16.06.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.06.2015 р. на 12:45 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судовим експертом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у заяві (вх. №24585 від 16.06.2015 р.) просить суд продовжити строк розгляду спору поза межами 2-х місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України проти клопотання судового експерта про витребування доказів не заперечує.

Водночас до заяви (вх. №24585 від 16.06.2015 р.) на виконання клопотання судового експерта відповідачем надано докази на підтвердження погашення відповідачем кредиту за кредитним договором №288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 р. При цьому інші витребувані судовим експертом документи у відповідача відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що у відповідача відсутні витребувані судовим експертом документи і те, що позивачем на вимогу суду не надано витребувані судовим експертом документи, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати до канцелярії господарського суду Харківської області (до 22.06.2015 р.) витребувані судовим експертом документи або надіслати їх самостійно у найкоротші терміни до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що клопотання судового експерта від 29.05.2015 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №5493, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 01.07.2015 р.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.05.2015 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №5493.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" надати до суду (до 22.06.2015 р.) витребувані у клопотанні судового експерта від 29.05.2015 р. документи або самостійно надіслати ці документи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у найкоротші терміни.

3. Провадження у справі 922/1377/15 зупинити.

4. Матеріали справи № 922/1377/15 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суддя О.В. Макаренко