ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 910/1614/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. головуючого,
Корнілової Ж.О. доповідача,
Кривди Д.С.,
розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 про відмову ТОВ "Альянс Техфарфор" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014
у справі№ 910/1614/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"

простягнення заборгованості у сумі 175962,63 грн. за договором про переведення боргу № 29/10/13 від 29.10.2013,
за участю від заявника касаційної скарги: Холодецький В.Ц. (керівник), Мамась М.О. (довіреність від 03.04.2015 № 03/04-15-1), та від представників сторін
від позивача:Сказко О.М. (довіреність від 02.01.2015 № б/н),
від відповідача:не з'явились,
від третьої особи:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гревніч" 04.02.2014 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач" про стягнення 175962,63 грн. заборгованості за договором про переведення боргу від 29.10.2013 № 29/10/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/1614/14 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 910/1614/14 (у складі колегії суддів: Буравльова С.І. головуючого, Андрієнка В.В., Шапрана В.В.) позов повністю задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 174656 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 30 коп., три відсотки річних у розмірі - 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 33 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі - 3519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/1614/14 22.04.2014 видано наказ № 910/1614/14.

До Господарського суду міста Києва 01.08.2014 надійшло подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й. про зміну способу та порядку виконання рішень у справах № 910/1614/14, № 910/1618/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 (суддя Котков О.В.) подання б/н від 01.08.2014 про зміну способу та порядку виконання рішень суду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коблош О.Й. у справі № 910/1614/14 частково задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/1614/14, а саме: змінено спосіб та порядок з "стягнути суми боргу" на "передати стягувачу в рахунок погашення боргу майно: станок деревообробний Delle vedove 200 94605,00 грн.; лінія оздоблювання погонажних виробів 60173,00 грн.; компресор ВК 25-10 21474,00 грн.; станок деревообробний К3-30 банберан 78290,00 грн., транспортерна стрічка PVC-20AG 167,00 грн.; верстат деревообробний гільйотинні ножиці TG 5950,00 грн.; станок деревообробний SUPERSET XL серАВ2/000188 45411,00 грн. Загальна вартість майна 306070,00 грн.".

В іншій частині подання відмовлено.

При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальність "Гревніч"; боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор", особа яка не брала участі у справі 22.04.2015 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва. У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс" про стягнення175962,63 грн.заборгованості, якою подання № б/н від 01.08.2014 про зміну способу та порядку виконання рішення суду державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Коблош О.Й. у справі № 910/1614/14 частково задоволено; змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/1614/14, а саме: змінено спосіб і порядок з "стягнути суми боргу" на "передати стягувачу в рахунок погашення боргу майно: станок деревообробний Delle vedove 200 94605,00 грн.; лінія оздоблювання погонажних виробів 60173,00 грн.; компресор ВК 25-10 21474,00 грн.; станок деревообробний К3-30 банберан 78290,00 грн., транспортерна стрічка PVC-20AG 167,00 грн.; верстат деревообробний гільйотинні ножиці TG 5950,00 грн.; станок деревообробний SUPERSET XL серАВ2/000188 45411,00 грн. Загальна вартість майна 306070,00 грн. В іншій частині подання відмовлено".

Зазначене майно належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" за договорами поставки № 1-04/14 від 01.04.2014, укладеного між ТОВ "Альянс Техфарфор" і ТОВ "ВІЕНТО ГРУП"; № 02-04/14 від 02.04.2014, укладеного між ТОВ "Альянс Техфарфор" і ТОВ "ЛОКАЛ ТРЕЙД"; № 03-04/14 від 03.04.2014, укладеного між ТОВ "Альянс Техфарфор" і ТОВ "ПАНТЕОН СТАНДАРТ"; № 03-04/14-01 від 03.04.2014, укладеного між ТОВ "Альянс Техфарфор" і ТОВ "ЦВІР". Контрагенти скаржника за вказаними договорами придбали майно у відповідача відповідно до аналогічних договорів поставки від 05.03.2014, 10.03.2014, 12.03.2014.

Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва, приймаючи ухвалу від 19.08.2014, дійшов до неправомірного висновку про відсутність права власності скаржника на його майно, а також зробив можливим погашення заборгованості відповідача перед позивачем за рахунок не відповідача, а ТОВ "Альянс Техфарфор", скаржник вважає, що господарський суд вирішив питання про його права та обов'язки без його участі, а тому має право на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/1614/14 у апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 у справі № 910/1614/14 (у складі колегії суддів: Ільєнок Т.В. головуючого, Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва на підставі статей 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі № 910/1614/14 (у складі колегії суддів: Ільєнок Т.В. головуючого, Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л.) виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Альянс Техфарфор" до провадження, зазначивши дату винесення ухвали 28.04.2015.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва, а матеріали апеляційної скарги передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондаря С.В. від 15.06.2015 № 05-05/772 у зв'язку з відпусткою суддів Овечкіна В.Е., Цвігун В.Л., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Чернова Є.В. головуючого, Корнілової Ж.О. доповідача, Кривди Д.С., для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що судом першої інстанції при розгляді даної справи питання про права і обов'язки заявника апеляційної скарги не вирішувалось.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що суд апеляційної інстанції ухвалив незаконну ухвалу, відмовивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України, норми якої не передбачають відмови у прийнятті апеляційної скарги. Крім цього, суд апеляційної інстанції не з'ясував наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Суд апеляційної інстанції не встановив, що права такої особи не порушено та що питання про її права і обов'язки сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалось.

Суд апеляційної інстанції всупереч вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453 (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VII), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом мають право на апеляційне та касаційне оскарження рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про зміни способу та порядку їх виконання.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" є особою, права та обов'язки якої вирішено при розгляді даної справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Техфарфор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяЧернов Є.В.
Судді:Корнілова Ж.О.
Кривда Д.С.