УХВАЛА

16.06.2015Справа № 910/4137/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предсет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "МІКОЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про знесення об'єкту самочинного будівництва та визнання відсутності права на вчинення дій

Представники:

від позивача: Науменко С.Б. - представник за довіреністю № 16/06-1 від 16.06.2014 року;

від відповідача: Титикало Р.С. - представник за довіреністю № б/н від 08.04.2015 року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про знесення об'єкту самочинного будівництва та визнання відсутнім права.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року у справі №910/4137/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2014 року касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі №910/4137/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/889 від 15.10.14 року, відповідно д п. 2.10. рішення зборів господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (оформленого протоколом № 1 від 03.02.11 р.) та п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4137/14.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/4137/14 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

16.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 03.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року розгляд справи відкладено на 18.11.2014 року, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб 1, 2 та необхідністю залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року розгляд справи відкладено на 08.12.2014 року, у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи 1, 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року розгляд справи відкладено на 23.12.2014 року, у зв'язку із неявкою представника третьої особи 1 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року призначено судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом господарського суду м. Києва від 13.01.2015 року матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.04.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 910/4137/14 та повідомлення № 903/15-42/904/15-43/905/15-47 від 14.04.2015 року про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з невиконанням попередньої оплати експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року розгляд справи відкладено на 16.06.2015 року

16.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про залучення додаткових доказів та пояснення щодо оплати вартості експертизи та заперечення проти клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 15.06.2015 року представники третіх осіб 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 18.05.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача.

Представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечував проти заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача подав додаткові докази по справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи 2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий