ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/240/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання недійсним рішення Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.02.15 р.;

відповідача - Лукашенко О.В. довіреність б/н від 06.02.15 р.;

третьої особи - Задорожної В.М. довіреність №01-31/15 від 12.01.15 р.;

третьої особи (ФО ОСОБА_2.) - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.02.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", про звільнення керівника та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" від 25.12.14 р., щодо зміни керівника та про призначення на цю посаду ОСОБА_6.

16 лютого 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма", м. Харків, в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", оформлені протоколом без номеру від 24.12.2014 р. та скасувати проведену 29.12.2014 р. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" , щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "НВЦ "Норма" та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма" про визнання недійсним рішення загальних зборів, для спільного розгляду із первісним позовом.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву (уточнену), в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України, просить: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НВЦ "Норма", оформлені протоколом без номеру від 24.12.2014 р. та скасувати проведену 29.12.2014 р. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "НВЦ "Норма" , щодо зміни відомостей про керівника ТОВ "НВЦ "Норма" та фізичної особи, яка має право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготування письмових пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та уточнення до первісного позову.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Присутній представник третьої особи (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області) у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Присутній представник третьої особи (Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області) надав письмові пояснення на позовну заяву за вх.№5523, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "Норма" про визнання недійсним рішення загальних зборів, для спільного розгляду із первісним позовом.

2. Прийняти позовну заяву (уточнену) позивача та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. о 12:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний