РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа № 924/67/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю прокурора - Маринич В.В. (посвідчення №030682 від 03.12.2014)

за участю представників сторін:

позивача - Вітек І.В. (дов. б/н від 08.08.2014)

відповідача Хмельницької міської ради - Демчук Л.Г. (дов. №02-15-1541 від 24.11.2014)

відповідача Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.15 р.

у справі № 924/67/15 (суддя Муха М.Є. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до Хмельницької міської ради

до Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Хмельницький дошкільний навчальний заклад №6 "Колобок"

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Катіон" звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради, до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2010 року управлінням житлово-комунального господарства територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2; визнати за публічним акціонерним товариством "Катіон" право власності на нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2; витребувати у Хмельницької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Катіон" нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірне майно вибуло із власності позивача без законних підстав.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/67/15 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Хмельницької міської ради, до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Катіон" подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, були неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки місцевого господарського суду суперечать обставинам справи.

Зокрема, на думку апелянта, місцевий господарський суд не встановив обставини щодо набуття позивачем права власності на спірну будівлю.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача щодо того, що у позивача та у відповідача відсутні документи на підтвердження законності прийняття виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення про передачу у власність міської ради дошкільного виховного закладу №6 разом із приміщенням, у якому він розташований.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про законність спірного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що дане свідоцтво є похідним від рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 14.05.1996 р. №5. Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що рішення органу місцевого самоврядування за своїм змістом не є правовстановлюючим документом.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор заперечує її доводи, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зауважує при цьому, що законність рішень, на підставі яких видане свідоцтво про право власності, підтверджена судовими рішеннями, а спірні правовідносини неодноразово були предметом судового розгляду.

Відповідачі та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не подали.

У судових засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача (скаржника) доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Представник відповідача Хмельницької міської ради заперечила доводи апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зауважила, що оскаржуване позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано на підставі рішення Хмельницької міської ради від 14.05.1996 р. №5, яким було включено в перелік майна та об'єктів, що перебувають в комунальній власності Хмельницької міської ради - дитячий виховний заклад №6 акціонерного товариства "Катіон". Зазначене рішення Хмельницької міської ради було прийнято на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.02.1996 р. №786 "Про прийняття у власність міської ради дошкільного виховного закладу №6 акціонерного товариства "Катіон". Оскаржене позивачем свідоцтво було видано відповідно до п. 6 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, яким передбачено оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Прокурор доводи апеляційної скарги заперечила з підстав, наведених у відзиві. Вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, у письмових поясненнях представник скаржника (позивача) звертає увагу суду, що у справах №924/67/15 та №10/5025/1378/12 різними є підстави звернення з позовними вимогами, а тому провадження у справі припиненню не підлягає.

Прокурор та представник відповідача Хмельницької міської ради не заперечили, що підстави позову у справах №924/67/15 та №10/5025/1378/12 є різними, а тому провадження у справі припиненню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 частинні статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду області від 08.04.2013р. по справі №10/5025/1378/12 за позовом ПАТ "Катіон" до Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницький дошкільний навчальний заклад "Колобок" про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення №5 від 14.05.1996 р. "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів комунальної власності міської Ради народних депутатів"; визнання права власності на дитячий виховний заклад №6, а саме на приміщення дитячого виховного закладу №6 площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 43/2, на основні фонди дитячого виховного закладу №6, зазначені в інвентарній відомості основних фондів дитячого виховного закладу №6, зобов'язання Хмельницької міської ради передати публічному акціонерному товариству "Катіон" згідно акту приймання-передачі в позові було відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. по справі №10/5025/1378/12 вказане рішення залишено без змін.

Також, у справі №10/5025/1378/12 предметом позову було визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.06.2010 р. про право власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нерухоме майно - приміщення дитячого виховного закладу №6 загальною площею 3532,2 кв.м, розташованого за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.01.2013 р. по справі 10/5025/1378/12 було прийнято відмову ПАТ "Катіон" від зазначеної вимоги та припинено провадження у справі в цій частині.

Таким чином, визнання права власності на спірне майно, а також визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.06.2010 р. про право власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нерухоме майно - приміщення дитячого виховного закладу №6 загальною площею 3532,2 кв.м, розташованого за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2 було предметом розгляду у суді (справа №10/5025/1378/12).

Разом з тим, підставами для звернення ПАТ "Катіон" з позовом у справі №10/5025/1378/12 стали: постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року по справі №10/5025/483/12, якою рішення голови правління ВАТ "Катіон" про передачу дошкільного виховного закладу №6 АТ "Катіон", оформленого наказом №47 "Про передачу у власність міської ради дошкільного виховного закладу №6 від 05.03.1996 року" та актом приймання-передачі дошкільного виховного закладу N26 від 05.03.1996 року визнано недійсним; посилання ПАТ "Катіон" на те, що спостережна рада не надавала голові правління згоди на відчуження дошкільного виховного закладу №6, голова правління діяв з перевищенням повноважень і в подальшому спостережною радою відчуження вказаного об'єкту не було схвалено, як передбачалось ст. 63 ЦК УРСР, факт, що безоплатна передача у комунальну власність міста дошкільного виховного закладу №6 завідомо збиткова для ПАТ "Катіон", оскільки пунктом 2.1. Статуту ВАТ "Катіон" передбачено, що основна діяльність товариства - одержання прибутку. Підстави позову зазначені в рішенні господарського суду Хмельницької області від 08.04.2013 року та в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі №10/5025/1378/12.

Підставами позову у справі №924/67/15 є: відсутність клопотання правління акціонерного товариства "Катіон", про яке вказано в рішення виконкому Хмельницької міської ради №786 від 08.02.1996 року; відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, дарування або іншого договору відчуження майна; одностороннє волевиявлення органу місцевого самоврядування на набуття майна шляхом прийняття рішення; оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності всупереч п.8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, оскільки підстави позову у справах №10/5025/1378/12 та №924/67/15 не є тотожними, колегія суддів дійшла висновку, що припинення провадження у справі №924/67/15 в частині визнання права власності на спірне майно, а також визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.06.2010 р. про право власності суперечитиме приписам пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідач Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 175, 177).

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників відповідача Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Мінмашпрому України №338 від 04.03.1994 р. створено на базі заводу "Катіон" відкрите акціонерне товариство "Катіон" та затверджено статут ВАТ "Катіон" (а.с. 13).

Відповідно до Статуту ВАТ "Катіон", затвердженого Міністром машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України 04.03.1994 р., зареєстрованого розпорядженням Хмельницької міської адміністрації 31.03.1994р., ВАТ "Катіон" засновано згідно наказу Мінмашпрому України шляхом перетворення державного підприємства - заводу "Катіон" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993р. ( п.1.1 Статуту) (а.с. 14-24).

Колегія суддів враховує доводи апелянта про те, що у 1994 році дошкільний виховний заклад №6 увійшов до статуного фонду товариства "Катіон". Однак, в подальшому, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 786 від 08.02.1996р. "Про прийняття у власність міської Ради дошкільного виховного закладу № 6 акціонерного товариства "Катіон", на підставі клопотання правління АТ "Катіон" та постанови Кабінету Міністрів України №143 від 23.02.1992 року, доручено міському відділу освіти прийняти у власність міської ради дошкільний виховний заклад №6 АТ "Катіон" та заступнику голови виконкому підготувати матеріали на сесію міської ради народних депутатів про включення дошкільного виховного закладу №6 до переліку об'єктів комунальної власності (а.с. 34-35).

Чинність зазначеного рішення була предметом судового розгляду. Так, рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.11.2002р. по справі № 4/195-Н визнано недійсним рішення Хмельницького міськвиконкому № 786 від 08.02.96р. "Про прийняття у власність міської Ради дошкільного виховного закладу № 6 акціонерного товариства "Катіон" та визнано за ВАТ "Катіон" право власності на дитячий садок за адресою м. Хмельницький , вул. Львівське шосе, 43/2. Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008р. зазначене рішення скасовано, а в позові відмовлено.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 786 від 08.02.1996р. "Про прийняття у власність міської Ради дошкільного виховного закладу № 6 акціонерного товариства "Катіон" є чинним.

Враховуючи наведене, посилання позивача (скаржника) на відсутність клопотання ВАТ "Катіон", про яке йдеться у рішенні міської ради, про передачу спірного об`єкту у власність міської ради, не приймається до уваги колегією суддів.

Відповідно до вказаного рішення наказом по Хмельницькому міському відділу освіти від 29.03.1996р. №35-д створено комісію по передачі приміщення та майна (а.с. 47-48).

Комісією, створеною згідно вищевказаного наказу, 05.03.1996р. складено акт в якому зазначено, що комісія рекомендує дитячий садок № 6 АТ "Катіон" передати на баланс відділу освіти виконавчого комітету Хмельницької міської ради без врахування експлуатаційної амортизації та проведено прийом - передачу дитсадка №6 станом на 11.03.1996р. балансовою вартістю крб. Цей акт затверджено головою правління АТ "Катіон" та заввідділом освіти (а.с. 50-52).

Наказом по Хмельницькому міському відділу освіти від 29.02.1996р. №36-д прийнято на баланс дошкільний виховний заклад №6 з 11.03.1996р. (а.с. 48-49).

Рішенням №5 шостої сесії ХХІІ скликання Хмельницької міської ради народних депутатів №5 від 14.05.1996р. дитячий виховний заклад №: АТ "Катіон" по Львівському шосе 43/2 включено в перелік майна та об'єктів, що перебувають у комунальній власності Хмельницької міської ради народних депутатів (а.с. 53).

На підставі рішення шостої сесії ХХІІ скликання Хмельницької міської ради народних депутатів №5 від 14.05.1996р. за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради було зареєстровано право власності на приміщення по вул. Львівське шосе, 43/2 загальною площею 3532, 2 кв.м. (реєстраційний номер 8910522) про що видано свідоцтво про право власності від 11.06.2010 р. (а.с. 55).

Позивач вважаючи, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 11.06.2010 р. управлінням житлово-комунального господарства територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2 порушені його права як власника даного майна просить визнати його незаконним та скасувати. Крім того, просить визнати за ПАТ "Катіон" право власності на нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2 та витребувати у Хмельницької міської ради на користь ПАТ "Катіон" нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2.

Згідно приписів ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є: визнання права, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене свідоцтво про право власності видано Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на підставі рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 14.05.1996 р. №5.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.2013р. у справі №10/5025/1378/12 в позові публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницького дошкільного навчального закладу №6 "Колобок", м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення №5 шостої сесії Хмельницької міської ради XXII скликання від 14 травня 1996р. "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів комунальної власності міської Ради народних депутатів" щодо включення в перелік комунального майна Хмельницької міської ради - дитячого виховного закладу №6 акціонерного товариства "Катіон", в тому числі приміщення дитячого виховного закладу №6, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2; визнання права власності на дитячий виховний заклад №6, а саме: на приміщення дитячого виховного закладу №6 площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2; на основні фонди дитячого виховного закладу №6, зазначені в інвентарній відомості основних фондів дитячого виховного закладу №6 станом на 01.01.1996 року.; зобов'язання Хмельницької міської ради передати публічному акціонерному товариству "Катіон" згідно акту приймання-передачі дитячий виховний заклад №6, а саме: приміщення дитячого виховного закладу №6 загальною площею 3532,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2; основні фонди дитячого виховного закладу №6, зазначені в інвентарній відомості основних фондів дитячого виховного закладу №6 станом на 01.01.1996р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. рішення господарського суду області від 08.04.2013р. у справі №10/5025/1378/12 залишено без змін.

Приписами ст. 35 ГПК України встановлено що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При цьому, відповідно до п.2.6. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

У ході розгляду справи №10/5025/1378/12 судом встановлено, що на момент прийняття рішення шостої сесії ХХІІ скликання Хмельницької міської ради народних депутатів №5 від 14.05.1996р. Хмельницька міська рада діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до діючого законодавства, за проханням АТ "Катіон" (постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р. у справі №10/5025/1378/12).

Колегія суддів враховує, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2010 року Управлінням житлово-комунального господарства територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2 не є правовстановлюючим документом, а лише правопідтверджуючим документом, виданим на підставі рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 14.05.1996р. №5, яке не скасоване, а отже є законним і правомірним. Чинне законодавство України не передбачає такого способу захисту порушеного права, як визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування останнього.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним та скасування спірного свідоцтва є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності спрямований на усунення перешкод у здійсненні власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить по-перше, підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.

Підставою для пред'явлення позову за ст. 392 ЦК України є оспорення права власності або невизнання його іншою особою. Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, і при зверненні до суду позивач повинен підтвердити наявність у нього права власності на спірне майно. Крім цього, позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ "Катіон" належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2, а тому позовна вимога про визнання права власності на вказане нежитлове приміщення задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.06.2010 року нежитлове приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2 належить на праві власності територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про витребування у Хмельницької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Катіон" нежитлового приміщення загальною площею 3532,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 43/2, оскільки дану вимогу може висувати лише власник майна до особи, яка спірним майном володіє без достатніх правових підстав.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду, визначених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Витрати по судовому збору за подання апеляційної скарги в силу приписів ст. 49 ГПК України покладаються на позивача у зв'язку із відмовою у її задоволенні.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що позивачем при поданні позовної заяви та апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи ціну позову, а також те, що позивачем заявлено одну немайнову та дві майнових позовних вимоги, необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4872грн., а за подання апеляційної скарги - 2436 грн. Тоді як відповідно до платіжних доручень №2 та №3 від 14.01.2015 р. (а.с. 11-12), позивачем було сплачено 4263,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. Відповідно до платіжного доручення №51 від 25.03.2015 р. (а.с. 141), позивачем було сплачено 2131,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин суд вважає необхідним стягнути з позивача в доход Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 609,00 грн. за подання позовної заяви та 304,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/67/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 р. у справі №924/67/15 залишити без змін.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Катіон" (вул. Тернопільська, 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29016, ) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 609,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Катіон" (вул. Тернопільська, 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29016, ) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 304,50 грн.

4. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Матеріали справи №924/67/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Демидюк О.О.