ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.15р. Справа № 904/1526/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 452048,80 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Соловйова А.Є.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання овердрафту №018/13-О від 15.08.2013р. в розмірі 452048,80 грн., з яких: 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту; 33345,35 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 26422,50 грн. - розмір пені по прострочених відсотках; 2280,95 грн. - розмір пені по прострочених відсотках та стягнути судовий збір в розмірі 9040,98 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання овердрафту №018/13-О від 15.08.2013р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію довіреності ПАТ «КРЕДОБАНК», видана на ім'я Грішиної Н. О.;

платіжне доручення про сплату судового збору № 2241071 від 21 січня 2015 року;

копію Договору про надання овердрафту № 018/13-О від 15 серпня 2013 року;

копію Договору від 28 жовтня 2013 року про внесення змін та доповнень № 1 до Договору

про надання овердрафту № 018/13-О від 15 серпня 2013 року;

копію виписки про рух коштів по рахунку Відповідача;

копія меморіального ордеру №26031476 від 22 серпня 2014 року;

копію розрахунку суми заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту №018/13-О від 15 серпня 2013 року;

копію розрахунку суми пені по простроченій заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту № 018/13-О від 15 серпня 2013 року;

копії вимоги Вих. № 2014/11/13 від 13 листопада 2014 року;

копію поштової квитанції про направлення вимоги;

інформацію з ЄДР щодо ТОВ «Охоронна спілка «ГАРАНТ»;

копію витягу ПАТ «КРЕДОБАНК» з ЄДР;

докази направлення копії позовної заяви для Відповідача (поштова квитанція та поштовий опис).

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.15р. представник Позивача 07.04.2015 р. надав довідку про суму боргу Відповідача (а.с. 101-102).

22.04.15р. Позивач подав детальний розрахунок заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту №018/13-О від 15.08.2013 (а.с. 108-113).

Позивач 22.04.2015 р. подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 115-116), в якій просить стягнути з Відповідача на свою користь суму у розмірі 482874,59 грн., з яких: 390000,00 грн. неповернута сума кредиту; 85897,50 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту; 6977,09 грн. пеня по прострочених відсотках, судовий збір у розмірі 9657,49 грн.

До заяви про збільшення позовних вимог Позивач додав (а.с. 117-122):

копію довіреності ПАТ «КРЕДОБАНК»;

оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

копію розрахунку суми заборгованості Відповідача станом на 14.04.2015;

копію розрахунку пені по простроченій заборгованості Відповідача за період з 22.08.2014 по13.04.2015;

докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками на адресу Відповідача (копія поштової квитанції).

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. вирішено розглядати справу №904/1526/15 колегіально.

Представник Позивача 09.06.2015р. подав письмові пояснення на ухвалу суду від 18.05.15р., в якому вказує про те, що позивачем було подано до суду детальний розрахунок заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту №018/13-О за період з 15.08.2013 по 05.06.2014р. Таким чином, детальний розрахунок заборгованості Відповідача міститься в матеріалах справи. Разом з тим, Позивач повідомив, що згідно вищезазначеного розрахунку фактично отримана сума Овердрафту, яка наразі є непогашеною Відповідачем перед ПАТ «КРЕДОБАНК», становить 390000,00 грн. заборгованість по тілу Овердрафту, розрахунок якої наявний в матеріалах справи. Щодо розрахунку суми процентів, на яку нараховано пеню із зазначенням механізму обрахування, вихідних даних тощо, Позивач повідомив, що як зазначено у заяві про збільшення розміру позовних вимог Відповідачем частково погашено заборгованість за Договором про надання овердрафту №018/13-О від 15.08.2013, а саме погашено заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33 695,35 грн. Відповідно до вищезазначеного, у позовних вимогах ПАТ «КРЕДОБАНК» відсутня сума заборгованості по сплаті відсотків у зв'язку із їх погашенням Відповідачем. Також ПАТ «КРЕДОБАНК» подав до суду розрахунок нарахованої пені по боржнику ТОВ «Охоронна спілка «ГАРАНТ» на суму Овердрафту за період з 22.08.2014 по 13.04.2015 року із зазначенням механізму її обрахування. (Розрахунок нарахованої пені по боржнику ТОВ «Охоронна спілка «ГАРАНТ» на суму Овердрафту за період з 22.08.2014 по 13.04.2015 року).

До письмового пояснення на ухвалу суду від 18.05.15р. Позивач подав (а.с. 153-158):

копію довіреності ПАТ «КРЕДОБАНК», видана на ім'я Широкової К. Г.;

розрахунок нарахованої пені по боржнику ТОВ «Охоронна спілка «ГАРАНТ» на суму Овердрафту за період з 22.08.2014 по 13.04.2015 року.;

інформацію з офіційного сайту Національного банку України стосовно облікової ставки Національного банку України.

17.06.15р. Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 162-163), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання овердрафту №018/13-О від 15.08.2013р., укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Охоронна спілка "Гарант" у розмірі 478007,71 грн., з яких: 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту; 84608,33 грн. - пеня по основній сумі овердрафту; 3399,38 грн. - пеня по прострочених відсотках, судовий збір у розмірі 9560,15 грн. та повернути з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмір 97,34 грн.

До заяви про зменшення розміру позовних вимог Позивач подав (а.с.164-173 ):

копію довіреності;

копію розрахунку суми заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту;

копію розрахунку суми пені по простроченій заборгованості Відповідача за Договором про надання овердрафту;

деталізований розрахунок пені по простроченій заборгованості Відповідача;

відомість про нарахування відсотків за період з 15.08.2013 по 15.06.2015р. за Договором про надання овердрафту;

докази направлення заяви про зменшення позовних вимог Відповідачу.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Також Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, просить суд розглядати справу без участі представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. справу ухвалено розглядати колегіально.

Ухвалою суду від 18.05.2015року судовою колегією у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б. та судді Кармазіна Л.П. та Соловйова А.Є. справу прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначені 23.03.2015року, 07.04.2015року, 23.04.20-15року, 12.05.2015року, 09.06.2015року та 18.06.2015року представника не направив, відзив не надав

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки: останній був належним чином повідомлений про слухання справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 137,138, 100, 149), реєстр №127 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. (а.с.176), витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана Відповідачем 17.06.15р. (а.с. 177), що вважається належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій; клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач не подавав; матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 18.06.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" (далі-Позичальник) було укладено Договір №018/13-О про надання овердрафту від 15.08.13р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії з а користування ним (ч. 1 Договору).

Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) складає суму 400000,00 грн., що встановлюється на поточний рахунок Позичальника №426 у відділенні №1 в м. Дніпропетровськ Центральної філії Банку (п. 2.1 Договору про внесення змін та доповнень №1 до Договору про надання овердрафту №018/13-О від 15.08.13р.).

Пунктом 2.2 Договору встановлено процентну ставку в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку Відповідача (строку використання Овердрафту), а саме: від 1 до 3 днів включно - 20,5 % річних, від 4 до 7 днів включно - 24,0 % річних, від 8 до 15 днів включно - 25,5 % річних, від 16 до 30 днів включно - 26,0 % річних, від 31 до 45 днів включно - 26,5 % річних, від 46 до 60 днів включно - 27,0 % річних, від 61 дня включно - 27,5 % річних.

Пунктом 2.4 Договору передбачена дата остаточного повернення Овердрафту - 14.08.2014р.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаної у п. 2.2 Кредитного договору з урахуванням строку користуванням Овердрафтом з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаного у п. 2.4 Кредитного договору.

Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховані ці проценти/комісії (п. 3.3 Договору).

Згідно з пункту 4.1 Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Овердрафт у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Даний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта в розмірі 390000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №26031476 від 22.08.14р., випискою про рух коштів по рахунку Відповідача (а.с. 21-52) та розрахунком руху коштів боржника за період з 15.08.2013року по 05.06.2015року ( а.с.108-113) тощо.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, кредитні кошті в порядку і термін, передбачений Кредитним договором, не повернув, у зв'язку з чим у Відповідача з 15.08.2014року та станом на 15.06.2015 року існує основна заборгованість у розмірі 390000,00 грн.

Як свідчить відомость нарахування процентів ( а.с.171) в період з 15.08.2013року по 14.08.2014року Позивачем нараховано Відповідачу за користування кредитом проценти на загальну суму 98775,71грн., з яких станом на 13.11.2014року існував борг на суму 33345,35грн. і на момент вирішення спору в суді був погашений Відповідачем.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6 цього Договору (п. 6.1 Договору). Так, відповідно до п. 2.6 Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором складає 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно з розрахунком Позивача (а.с.165-170), з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, сума пені по основній сумі овердрафту складає 84608,33 грн., яка нарахована за період з 15.01.15р. по 14.06.2015р.на суму боргу 390000,0грн.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що з урахуванням встановленого договором строку повернення кредиту - 14.08.2014року, борг на суму 390000,0грн. у зв'язку з її несплатою виник з 15.08.2014року.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки укладеним між сторонами договором не передбачено нарахування пені за більший ніж визначено законом строк, нарахування пені на суму основного боргу 390000,0грн. припиняється 15.02.2015року.

Умовами пунктів 2.6 та 6.1 договору передбачено пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором у розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Обставини справи свідчать про те, що розмір подвійїної облікової ставки НБУ у спірний період перевищує розмір пені, узгоджений сторонами умовами договору.

Отже, в межах визначеного Позивачем періоду прострочки (з 15.01.2015року по 14.06.2015року) та із застосуванням розміру пені - 0,03% за кожен день прострочки обґрунтованими слід визнати період прострчоки з 15.01.2015року по 15.02.2015року та суму пені у розмірі 3744,0грн.

Також Позивачем нараховано пеню по прострочених відсотках за період з 15.01.2015р. по 06.04.2015р. на суму 3399,38 грн. ( а.с.170). З дослідження судовою колегію розрахунку цієї суми встановлено, що цей розрахунок не містить інформації, за які конкретно місяці і в яких сумах помісячно виник борг з процентів за користування кредитом, яким чином Позивачем дотримано вимоги ч.6 ст.232 ГК України щодо 6-ти місячного строку нарахування пені. Крім того, застосований Позивачем розмір пені не враховує узгоджений сторонами розмір цієї неустойки - 0,03% за кожен день прострочки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наданий Позивачем розрахунок пені щодо процентів на суму 3399,38грн. є необґрунтованим, не узгоджується з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 цього Кодексу проценти виплачуються до дня повернення кредиту.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин неповернення Відповідачем суми кредиту у визначений договором строк, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача суми 390000,00 грн. суми кредиту та пені на суму 3744,0грн. по основній сумі овердрафту.

В решті пені 80864,33грн. на суму кредиту та в частині пені по прострочених відсотках в розмірі 3399,38 грн. судова колегія відмовляє в задоволенні через необґрунтованість розрахунків.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд. 10, кімн. 416-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту, 3744,0грн. - пеня по основній сумі овердрафту та 7874,87грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 80864,33грн. пені на суму кредиту та 3399,38 грн. пені по прострочених відсотках відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) з Державного бюджету України 97,34 грн. судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся Л.П.Кармазіна А.Є.Соловйова