ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/10114/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 640 593,09 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - Черненко Т.М., довіреність №б/н від 02.02.15р., Довгалюк І.І., директор, витяг з

ЄДР серія АД №225443 від 27.03.14р.

Боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

18.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про заміну вибулої сторони правонаступником, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул.Коцюби, 1, код 300 940 98) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерниця" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 6.10/14, к. 306, код 347 754 01).

Подана заява мотивована тим, що 16.04.15р. ТОВ "АФ ім. Горького" з ТОВ "ЗЕРНИЦЯ" укладений договір про переведення боргу №16/04, згідно з п. 1 якого, Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки) за Договором №17/ОПС від 17.07.13р., укладеним Первісним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" (надалі іменується "Кредитором"), а Новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору (надалі іменується "Основний договір"), і приймає на себе обов'язки щодо сплати Кредиторові суми грошового боргу в розмірі 599 561,51 грн., пені в розмірі 14 827,53 гри., суми судового збору в розмірі 12 287,77 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.14р. у справі №904/10114/13. В свою чергу, на виконання приписів ст. 520 ЦК України, ТОВ "АФ ім. Горького" відправило листа ТОВ "ПСгруп", у якому повідомляє про переведення свого боргу на ТОВ "Зерниця" згідно з укладеним договором про переведення боргу №16/04. Таким чином, Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" (51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Коцюби, 1, ) стає Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерниця" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, б. 10/14, к. 306, ).

Стягувач категорично заперечує проти задоволення заяви Боржника про заміну вибулої сторони правонаступником, мотивуючи тим, що за правилами ст.520 ЦК України, ст. 25 ГПК України переведення боргу допускається лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом, а заміна боржника є можливою в випадках: загального правонаступництва (реорганізації юридичної особи: злиття, приєднання, поділу, перетворення), або в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору, але з наданням обов'язкової згоди кредитора. Зазначене вище пов'язано з тим, що ТОВ "ПСгруп" як кредитору не байдуже, хто буде виконувати зобов'язання, оскільки різні боржники мають різну платоспроможність, сумлінність тощо. Стаття 520 ЦК України не містить вказівок стосовно того, в якій формі має бути виражена згода кредитора. Як правило, згода кредитора виражається двома способами:

- шляхом підписання кредитором договору відступлення права вимоги (тобто цей договір як правочин стає трьохстороннім);

- шляхом надання кредитором відповідного листа, повідомлення тощо.

Також, п. 1.3 Договору №16/04 від 16.04.15р., укладеного ТОВ "АФ ім. Горького" з ТОВ "ЗЕРНИЦЯ" передбачено, що відповідно до приписів ст. 520 Цивільного кодексу України, Первісний боржник зобов'язується погодити у Кредитора заміну боржника у зобов'язанні. ТОВ "Агрофірма ім. Горького" за даним погодженням до ТОВ "ПСгруп" не зверталось. ТОВ "ПСгруп" ніяких узгоджень на переведення боргу та заміну боржника ТОВ "Агрофірма ім. Горького не надавало, договорів про переведення боргу не підписувало. Тому Стягувач вважає, що Договір №16/04 від 16.04.15р. є недійсним та укладений всупереч вимогам діючого законодавства.

Відповідно до Договору №17/ОПС від 17.07.13р., укладеного ТОВ "Агрофірма ім. Горького" (боржник) з ТОВ "ПСгруп" (кредитор) (визнаного дійсним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.14р., та залишеного в силі постановою Апеляційного Господарського суду Дніпропетровській області від 22.07.14р. у справі №904/1318/14), визначено: жодна із Сторін не має права передавати свої права за даним Договором третій особі (п. 11.1); сторони погодилися, що текст договору, будь які матеріали, інформація та відомості, які стосуються договору, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої Сторони договору, крім випадків, коли таке передавання пов'язане з одержанням офіційних дозволів, документів для виконання договору або оплати податків, інших обов'язкових платежів, а також у випадках, передбачених чинним законодавством, яке регулює зобов'язання Сторін договору (п. 11.2), тобто, умовами зазначеного договору заборонено передача сторонами прав будь якій третій стороні.

Таким чином, ТОВ "Агрофірма ім. Горького" намаганням замінити боржника у справі та виконавчому провадженні грубо порушили умови договору №17/ОПС від 17.07.13р. та зазначені вище статті Цивільного та Господарського кодексів України.

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Заявник у судове засідання не з'явився; про час і місце засідання суду сповіщений належно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 51 5.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Згідно з п.6-1 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12р. № 9, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією Стягувача, що за ст. 520 ЦК України переведення боргу допускається лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом; та вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про заміну вибулої сторони правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького" про заміну вибулої сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков