overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3074/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного

акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЛАЙНС" м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Босенка Едуарда Васильовича м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави.

за участю представників сторін :

від позивача - Гладкіх Т.А. за довіреністю №128/15-Н, від 15.04.2015р.

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місця якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2015 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- генеральну ліцензію, дозвіл, додаток до дозволу щодо надання кредитних коштів в іноземній валюті,

- обґрунтований розрахунок відсотків із зазначенням періодів нарахування,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3409/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОІЛ УКРАЇНА», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 24970,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бочаров Д.М. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОІЛ УКРАЇНА», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 24970,19 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року о 09:10 год. Наступне судове засідання відбудеться 28.07.2015р. о 09год. 10хвил., у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна,5 (каб.326).

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 04.06.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2015 Справа № 908/3420/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в розмірі 15076,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бочаров Д.М. - за довіреністю.

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в розмірі 15076,55 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав додаткові документи, для долучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2015 року о 09:00 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна,5 (каб.326).

2. Представнику позивача надати документи які були оголошені у судовому засіданні.

3. Представнику відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 04.06.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2015 Справа № 905/432/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства "Укртеплосервіс м. Дружківки" (ідентифікаційний код 33919727)

до відповідача Новоартемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (ідентифікаційний код 23426204)

про стягнення 98818,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/432/15. Судове засідання призначити на 08.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб № 104.

2.Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; довідки органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, завірити належним чином документи, додані до позовної заяви.

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Помічник: Новакова В.Р..

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2015 Справа № 905/433/15

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства "Укртеплосервіс м. Дружківки" (ідентифікаційний код 33919727)

до відповідача Новоартемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (ідентифікаційний код 23426204)

про стягнення 62101,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/433/15. Судове засідання призначити на 08.07.2015 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб № 104.

2.Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; довідки органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, завірити належним чином документи, додані до позовної заяви.

3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4.Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Помічник: Новакова В.Р..

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 905/77/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі 1. Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ; 2. Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013р.

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

16.06.2015 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 09.11.2006р., на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання 17.06.2015р. не з'явились.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 09.11.2006, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п. п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/77/15 за позовом в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь до відповідача Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 905/71/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі 1. Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ; 2. Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013р.

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

16.06.2015 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 28.03.2008р., на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання 17.06.2015р. не з'явились.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2008, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п. п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/71/15 за позовом в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь до відповідача Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2015р. Справа № 905/72/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі 1. Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ; 2. Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013р.

від позивачів: не з'явились

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь з позовом до Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

16.06.2015 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 06.10.2006р., на підтвердження чого надав додаткову угоду від 05.05.2015.

Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання 17.06.2015р. не з'явились.

Враховуючи укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі від 06.10.2006, в редакції якої були фактично внесенні зміни до п. п. 5, 9, 14 зазначеного договору, що було предметом розгляду справи, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами відсутній.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.11 ч.1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/72/15 за позовом в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора, м. Красноармійськ в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ та Головного управління Держземагентства у Донецькій області, м. Маріуполь до відповідача Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ", с. Рівне про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2015р. Справа № 905/7371/13

за заявою №В-10/309,310,311 від 02.06.2015р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення по справі №905/7371/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного

товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Маріуполь

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів в сумі 219 грн. 14 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. по справі №905/7371/13 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Маріуполь про:

- визнання дій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо неповернення управлінню ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя залишку пенсійних коштів з рахунку померлого пенсіонера Каргашина В.І. в сумі 109,57 грн. неправомірними;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя залишку пенсійних коштів з рахунку померлого пенсіонера Каргашина В.І. в сумі 109,57 грн. та фінансової санкції в сумі 109,57 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2014р. рішення господарського суду Донецької області по справі №905/7371/13 частково скасовано та стягнуто:

- з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 219,14 грн.,

- з відповідача в дохід державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1827,00 грн.,

- з відповідача в дохід державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

16.04.2014р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. по справі №905/7371/13 господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2015р. передано для розгляду за територіальною підсудністю заяву №В-10/309,310,311 від 02.06.2015р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення по справі №905/7371/13.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.07.2015 на 12:10 год. (кім.№ 317, третій поверх).

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина