ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № 922/252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до ТОВ "Промодо", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Тищенко А.В., дов. № 41 від 10.11.14 р.;

відповідача - Крючков І.М., дов.б/н від 06.02.15 р., Горлач Є.В., дов.б/н від 03.03.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Торговий Дім "Євромет", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ТОВ "Промодо" збитки в сумі 70563,96 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором про надання послуг № 0912 від 03.01.12 р.

04.03.15 р. відповідач надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що строки виконання послуг за другим етапом не порушувались, оскільки в п. 8.1 спірного договору вказано, що він (договір) діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Крім того, відповідач зазначив, що експертний висновок наданий позивачем не є належним доказом порушення відповідачем умов договору щодо якості роботи.

12.03.15 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 9625 від 12.03.15 р.), в якій змінив формулювання прохальної частини позовної заяви та просить стягнути з відповідача не збитки, а попередню оплату в сумі 70563,96 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

В п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, оскільки в своїй заяві про уточнення позовних вимог (вх.№ 9625 від 12.03.15 р.) позивач фактично змінює предмет позову, суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

У вищезазначеній постанові пленуму Вищого господарського суду України Право також зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову (вх.№ 9625 від 12.03.15 р.) до початку слухання справи по суті, беручи до уваги додержання останнім норм процесуального права та надання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, суд приймає вказану заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахування заяви про зміну предмету позову (вх.№ 9625 від 12.03.15 р.), просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи №922/252/15 продовжити по "29" березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 15:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- додаткові письмові пояснення по суті спору.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на змінені позовні вимоги.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте