ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 926/543/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалувід 19.02.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 926/543/13
за заявоюГоловного управління юстиції у Чернівецькій області
проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014
за позовомЧернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Держаного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод"
доГоловного управління юстиції в Чернівецькій області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаОСОБА_4
провизнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого державного майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 повернута заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Вищого господарського суду України від 21.04.2015 направлена судом ОСОБА_4 21.04.2015 та отримана останнім 28.04.2015.

ОСОБА_4 повторно звернувся до Вищого господарського суду України із відповідною касаційною скаргою 14.05.2015 (про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на адресному боці конверта, у якому надійшла касаційна скарга). У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить відновити строк на подання касаційної скарги з посиланням на усунення останнім недоліків касаційної скарги, а також на те, що чинним законодавством не встановлений строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Розглянувши наведене у повторно поданій касаційній скарзі клопотання про відновлення строку на її подання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання з огляду на таке.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачений строк усунення недоліків повернутої без розгляду касаційної скарги та її повторного подання. Однак, такий строк має бути розумним, тобто таким, у межах якого заявник мав би достатньо часу для виправлення недоліків повернутої без розгляду касаційної скарги.

Строк, протягом якого заявником були виправлені недоліки щодо оформлення копії довіреності (з 28.04.2015 до 14.05.2015) не може вважатись розумним у наведеному вище розумінні, з огляду на що та враховуючи те, що заявником не наведені причини тривалості строку усунення недоліків касаційної скарги, які могли б бути оцінені судом як поважні, заявлене клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У доданих до касаційної скарги чеках: від 14.05.2015 № 7898; від 14.05.2015 № 7896 не вказана повна назва осіб, яким адресовані відповідні поштові відправлення і до таких чеків відсутні описи вкладення, що позбавляє суд можливості достовірного встановлення факту направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 926/543/13 відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 926/543/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил