УХВАЛА

12.06.2015Справа № 36/599

За скаргою Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

На дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Волошина Марія Дмитрівна

У справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Фарко-2»

до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 226 897,93 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фарко-2» до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості в сумі 226 897,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2007 р.. у справі № 36/599 позов задоволено частково Стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека"Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України"(04112, м. Київ, вул. І. Гонти, 3-А; поштова адреса: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2а; ) на користь Закритого акціонерного товариства "ФАРКО - 2"(04205, м. Київ, пр. Оболонський, 26, оф. 601, ) 105107 грн. 21 коп. основного боргу, 181 грн. 42 коп. 3 % річних, 947 грн. 86 коп. встановлений індекс інфляції, 1062 грн. 36 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва в у справі № 36/599, судом видано наказ від 25.09.2007 р.

10.06.2015р. Дочірнє підприємство «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Волошина Марія Дмитрівна

1. Скасувати постанову державного виконавця Волошиної Марії Дмитрівни відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві №13/16 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні наказу № 36/599 від 25.09.2007, наказу №25/402 від 08.01.2008, наказу №25/402 від 08.01.2008 Господарського суду м.Києва про стягнення з ДП «Нафтогазбезпека НАК «Нафтогаз України» боргу на суму 177714,35 грн. на користь ЗАТ «Фарко-2», ТОВ «Доля і Ко.ЛТД»

2. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Волошиної Марії Дмитрівни відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.ҐКиєві, яка полягає у не вчиненні дій, щодо надіслання виконавчих документів наказів Господарського суду м.Києва №36/599 від 25.09.2007, № 25/402 від 08.01.2008, № 25/402від 08.01. 2008 до ліквідаційної комісії ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» для подальшого їх виконання та закінчення виконавчих проваджень.

3.Зобовязати державного виконавця Волошину Марію Дмитрівну відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві надіслати виконавчі документи - накази Господарського суду м.Києва № 36/599 від 25./402 від 08.01.2008, № 25/402 від 08.01.2008 до ліквідаційної комісії ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» для подальшого їх виконання та закінчити зазначені виконавчі провадження.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Крім того, судом встановлено, що до поданої скарги скаржником взагалі не додано ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг в якості доказу відправлення поданої скарги на адресу позивача - Закритого акціонерного товариства «Фарко-2»

За таких обставин вказана скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Волошини Марії Дмитрівни і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Волошини Марії Дмитрівни - без розгляду.

Суддя Трофименко Т.Ю.