ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 червня 2015 р. Справа № 903/450/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", м. Ковель Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Фермерське господарство "Соломія", с. Кульчин Турійського району Волинської обл.

до відповідача Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Боць С.В.-дов. №30 від 08.05.2015р.

від відповідача: Степанюк А.І.-дов. №9 від 16.03.2015р., Саржан О.В.-дов. №10 від 23.04.2015р., Луговий С.А.-в.о. голови Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

від третьої особи: Жудін А.С.-дов. №50 від 05.05.2015р.

В судовому засіданні 09.06.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.06.2015р. до 14:30год. для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 16.06.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Фермерське господарство "Соломія"-про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 та просив: визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "15.71.1 Кормів комбінованих для сільськогосподарських тварин", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 10.08.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "15.20.1 Продукції рибної", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.10.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 3 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "25.23.1 Матеріалів будівельних із пластмас", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.08.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 4 з рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.23.1 Установок холодильних та вентиляційних промислових", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.10.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 5 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 1-інкубатори та брудери", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 12.10.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 6 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 2-устаткування для подачі кормів та води для тварин", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 12.10.2012р.); визнати недійсним та скасувати пункт 7 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерське господарство "Соломія" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "10.91.1 Кормів готових для сільськогосподарських тварин, крім крупки та гранул з люцерни", проведених ТзОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 29.11.2013р.); визнати недійсним та скасувати пункт 1.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 2.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 3.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 4.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 5.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 6.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.; визнати недійсним та скасувати пункт 7.1 рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 у частині накладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штрафу у розмірі 10 000грн.

Крім того, просив до вирішення цієї заяви по суті зупинити дію рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 про порушення Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерським господарством "Соломія" законодавства про захист економічної конкуренції передбачені пунктом 4 ч.2 ст. 6, пунктом 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Вважає, що оскаржуване рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає скасуванню з причин прийняття його з порушенням норм матеріального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неповне з'ясування обставин, які мають значення.

Як на правову підставу позовних вимог посилався на ст.ст. 40, 59, 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 20.05.2015р. на 10:00год. Водночас, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Фермерське господарство "Соломія" (Волинська область, Турійський район, с. Кульчин), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" про зупинення дії рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 про порушення Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерським господарством "Соломія" законодавства про захист економічної конкуренції передбачені пунктом 4 ч.2 ст. 6, пунктом 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), судом відхилено, як необгрунтоване.

15.05.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Фермерського господарства "Соломія"-надійшло до суду пояснення №55 від 08.05.2015р. (вх.№01-54/4560/15 від 15.05.2015р.), в якому Фермерське господарство "Соломія" позов Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 підтримало та просило задовольнити останній в повному обсязі, посилаючись на ст.ст. 1, 48, 59, 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 5, 6, 30 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" та ст. 22 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України".

Вказало, що оскаржуване рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає скасуванню з причин неповного з'ясування обставин та не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи, які мають значення.

18.05.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача до суду надійшов відзив №20/1.25-887 від 15.05.2015р. (вх.№01-54/4612/15), в якому він посилаючись на ст.ст. 56, 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" позов заперечив та просив в його задоволенні відмовити, оскільки вважає його безпідставним з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, долучив до матеріалів справи копії рішення адміністративної колегії територіального відділення від 24.03.2015р. №5, додатків до рішення, листів СБУ у Волинській області від 07.04.2014р. №54/14/781, від 09.04.2014р. №54/14/831, шаблону замовника "Заявка на участь в процедурі закупівлі", довідки Турійського відділення Ковельської ОДПІ від 06.08.2012р., листів №85 від 01.12.2014р., №41 від 03.12.2014р., пояснення від 03.02.2015р., договору оренди адміністративного приміщення від 31.08.2011р. №11 та листа від 23.03.2015р. №19.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Водночас, супровідним листом №35 від 19.05.2015р. (вх.№01-54/4778/15 від 20.05.2015р.) долучив до матеріалів справи копію статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", затвердженого рішенням загальних зборів учасників протоколом №1 від 05.07.2012р., зареєстрованого 16.07.2012р. за №1000940.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2015р. позов заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.05.2015р. позов Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 підтримав та просив задовольнити останній в повному обсязі, з підстав наведених у письмових поясненнях.

Водночас, супровідним листом №57 від 19.05.2015р. (вх.№01-54/4777/15 від 20.05.2015р.) ФГ "Соломія" долучило до матеріалів справи копію статуту ФГ "Соломія" (нова редакція), затвердженого засновником фермерського господарства Свінчуком Олегом Володимировичем 02.02.2009р., зареєстрованого 04.03.2009р. за №6000090.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача; первинні докази проведення господарських операцій, їх фінансування, оплати; відповідача-додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням пояснень представника позивача та третьої особи; третю особу- додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача.

03.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення в обгрунтування заперечень №20/1.25-1009 від 02.06.2015р. (вх.№01-54/5307/15), в яких він позов заперечив, вказавши, що під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення процедур закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти,територіальним відділенням було отримано листи Управління служби безпеки України у Волинській області від 07.04.2014р. №54/14/781, від 09.04.2014р. №54/14/831 про проведення останнім розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 та надання інформації про проведення територіальним відділенням перевірок дотримання законодавсвства щодо здійснення процедур закупівель та реалізації договорів ТзОВ "НВЦ "Форель" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", за результатами розгляду яких та отриманих на вимогу територіального відділення матеріалів було встановлено, що ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" узгодили свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводило ТзОВ "НВЦ "Форель" (замовник), а саме: 1) 15.71.1 Кормів комбінованих для сільськогосподарських тварин (акцепт 10.08.2012 року) (Торги 1, Тендер 1); 2) 15.20.1 Продукції рибної (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 2, Тендер 2); 3) 25.23.1 Матеріалів будівельних із пластмас (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 3, Тендер 3); 4) 29.23.1 Установок холодильних та вентиляційних промислових (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 4, Тендер 4); 5) 29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 1 - інкубатори та брудери (акцепт 12.10.2012 року) (Торги 5, Тендер 5); 6) 29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 2 - устаткування для подачі кормів та води для тварин (акцепт 12.10.2012 року) (Торги 6, Тендер 6); 7) 10.91.1 Кормів готових для сільськогосподарських тварин, крім крупки та гранул з люцерни (акцепт 29.11.2013 року) (Торги 7, Тендер 7).

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 24 березня 2015 року № 5 у справі № 31-14 було визнано, що ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у Торгах 1 -7, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штрафні санкції.

Про результати розгляду справи № 31-14 територіальне відділення повідомило Управління служби безпеки України у Волинській області (лист від 24.04.15 № 20/1.24-790).

Вказав, що в позовній заяві ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" надало пояснення, які не містять достатніх доказів, які б спростували вчинення позивачем та ФГ "Соломія" порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки та участі у вищевказаних процедурах закупівель, обставини та доводи, наведені позивачем в позовній заяві, не мають свого відображення в правовому обгрунтуванні позовної заяви та матеріалах справи, а посилання на неповне з'ясування обставин та не доведення обставин, які мають значення для справи, зводяться лише до тлумачення на свою користь.

Щодо підпунктів 1.3, 2.2, 3.2, 4.3, 5.2, 6.3, 7.2 оскаржуваного рішення зазначив, що пояснення позивача та третьої особи по вказаних підпунктах не можуть бути прийняті до уваги, в зв'язку із наявністю у двох учасників однакових помилок, однакових скорочень та схожостей в оформлення реєстрів документів, а саме: назви реєстрів надруковані шрифтом "Агіаl", великими літерами та з розміщенням "від центру"; після назви суб'єкта господарювання відсутній розділовий знак "кома", а після розділового знака замість слова "поданий" невірно зазначено слово "поданого"; у реєстрах однаково зазначено про надання учасниками довідки з Ковельської ОДПІ. Разом з тим, довідки про відсутність заборгованості для ФГ "Соломія" були видані Турійським відділенням Ковельської ОДПІ і підписані саме керівником Турійського відділення. При цьому, ФГ "Соломія" зверталось за отриманням довідки саме до Турійського відділення Ковельської ОДПІ, а не безпосередньо до Ковельської ОДПІ, учасники однаково невірно зазначили назву та застосували скорочення "Довідка ГУЮ у Волинській області (про банкрутство)", а не "Інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство".

Зазначені обставини неможливо пояснити випадковим збігом обставин, що свідчить про обмін інформацією між учасниками під час підготовки реєстрів документів, або про те, що зазначені документи готувались одним з учасників.

Щодо підпунктів 1.5, 2.4, 3.4, 4.5, 5.4, 6.5 оскаржуваного рішення повідомив, що вчинення учасниками Торгів 1-7 антиконкурентних узгоджених дій підтверджується одночасністю звернень до Головного управління юстиції у Волинській області стосовно отримання довідок з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Зазначені звернення зареєстровані в один день та послідовно. При цьому, звернення учасників Тендерів 1-7 ідентичні за структурою та змістом (за виключенням даних учасників). Аналіз довідок, виданих Головним управлінням юстиції у Волинській області свідчить, що вони видавалися в один день, мають однакові дати та послідовні вихідні номери.

Стосовно пояснень про отримання довідок керівниками суб'єктів господарювання, які були конкурентами у Торгах 1-6 повідомив, що зазначена у листах ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" від 19.03.2015р. № 14 та ФГ "Соломія" від 16.03.2015 № 14 та поясненнях О.І. Краєвського від 03.02.2015р. та О.В. Свінчука від 20.02.2015р. інформація про наявність знайомства між керівниками вказаних суб'єктів господарювання, які удвох приймали участь у процедурах закупівель, лише підтверджує вчинення домовленості та узгодженості дій під час підготовки та участі у зазначених процедурах закупівель.

Зауважив, що до підготовки та збору документів для участі у Торгах 1-7 залучались керівники та працівники конкурентів, а також керівник замовника торгів, що підтверджує вчинення змови між учасниками, а така погоджена поведінка керівників учасників процедур закупівель суперечить принципу змагальності, яка є невід'ємною частиною конкуренції.

Щодо підпунктів 1.6, 7.4 оскаржуваного рішення зауважив, що одночасність звернень ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" до AT "Райффайзен банк Аваль" (однакові дати звернень та вхідних номерів) є додатковими доказами щодо погодженої поведінки під час підготовки та участі у процедурах закупівель.

Стосовно підпункту 1.7 оскаржуваного рішення вказав, що на час проведення Торгів 1-7 відносини контролю ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", ФГ "Соломія", ТзОВ "НВЦ «Форель", ТзОВ "Міжнародна компанія "Антарес" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Антара" дають підстави визнати відповідну групу осіб згідно із статтею 1 цього Закону єдиним суб'єктом господарювання. Крім того, відповідачем встановлено, що переможець Торгів 1 -7, враховуючи докази, які підтверджені у ході розгляду справи № 31-14, узгодив свої дії з іншим учасником процедур закупівель (ФГ "Соломія") з метою визначення переможця.

З іншої сторони, замовник (ТОВ "НВЦ "Форель"), відповідно до абзацу 4 статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пов'язаний відносинами контролю з переможцем Тендерів 1-7 (ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів, і був зацікавлений в його перемозі та участі саме цих учасників.

Зазначив, що договірні відносини між учасниками існували як у період проведення Торгів 1 -7, так і задовго до їх проведення, а учасники Торгів 1-7 не надали заперечень щодо наявності між ними, в тому числі через ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат" довготривалих господарських відносин протягом 2011-2013 pp.

Повідомив, що в ході розгляду справи, у позовній заявй і поясненнях ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" не надали жодних пояснень та спростувань, яким чином і чому директором ТзОВ "НВЦ "ФОРЕЛЬ" (замовник Торгів 1 -7) Оліферчуком О.І., були отримані довідки в Головному управлінні юстиції у Волинській області для участі ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" у Тендері 7.

Також, учасники не надали пояснень та спростувань, яким чином і чому головним бухгалтером ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" Кевшин О.Ю., отримувались довідки у Ковельській ОДПІ для учасників Торгів 7, в тому числі для ФГ "Соломія", про що свідчать відмітки про отримання.

Таким чином, надання ФГ "Соломія" права головному бухгалтеру ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" Кевшин О.Ю. отримувати довідку у Ковельській ОДПІ для участі у Тендері 7, а також Оліферчуку О.І. - директору ТзОВ "НВЦ "Форель" (замовник Торгів 1-7), яке пов'язане відносинами контролю з ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", отримувати довідку в Головному управлінні юстиції у Волинській області для участі свідчить про узгоджену поведінку під час участі у торгах. Таким чином, до підготовки та збору документів для участі у Торгах 1-7 залучались керівники та працівники конкурентів, а також керівник замовника торгів, що унеможливлює прозорість проведення процедур закупівель. Така погоджена поведінка керівників учасників процедур закупівель суперечить принципу змагальності, яка є невід'ємною частиною конкуренції.

Зауважив, що всього на Тендерах 1-7 цінові пропозиції переможця склали 13 161 505,00грн., що лише на 6 245,00грн. були меншими від розміру бюджетного призначення-13 167 750,00грн.

Повідомив, що як вбачається зі статутів ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія", директор ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" О.І. Краєвський, здійснюючи оперативне керівництво роботою ТзДВ у відповідності з рішенням зборів учасників, і був відповідальним за проведення Торгів 1-7, що підтверджується протоколами зборів учасників, які проводились перед проведенням процедур закупівель, а щодо громадянина Свінчука О.В. повідомив, що відповідно до статуту він є засновником і голового ФГ "Соломія" та відповідно до пунктів 3.6. та 3.7. статуту веде повний контроль діяльності фермерського господарства та представляє його в усіх державних, правоохоронних та судових органах.

Зауважив, що в ході розгляду справи № 51-14, територіальним відділенням було встановлено та підтверджено належними доказами вчинення ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки та участі у Тендерах 1-7, які підтверджені не лише наявністю схожостей в оформленні пропозицій конкурсних торгів, а також наступним: ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" як переможець Тендерів 1-7 та ТзОВ "НВЦ "Форель", як замовник цих процедур закупівель пов'язані відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та є пов'язаними особами через ПрAT "Ковельський хлібокомбінат", одним із учасників якого та членом спостережної ради є гр. Свінчук О. В, який також є головою ФГ «Соломія»; дії учасників щодо направлення запитів та отримання довідок із банківських установ, органів ДПІ та Головного управління юстиції в області для участі у Тендерах 1-7 були угоджені; наявність господарських відносин між учасниками Торгів 1-7 безпосередньо, а також через ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат"; участь ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" лише удвох у 7 тендерах протягом 2011-2013 pp., і у всіх переможцем було обрано ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібо продуктів"; обізнаність учасників щодо очікуваної вартості предметів закупівель, а ФГ "Соломія", надавши свої тендерні (цінові) пропозиції, не мало наміру перемагати у Тендерах 1-7, а створило умови для їх проведення і перемоги ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у всіх семи процедурах закупівель; місцезнаходження ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ТзОВ "НВЦ "Форель" за однією адресою: м. Ковель, вул. Луцька, 15 та користуються однаковим номером телекомунікаційного зв'язку (252-59297), який зазначений на бланках вказаних суб'єктів господарювання. Так, між ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ТзОВ "НВЦ "Форель" було укладено договір оренди адміністративного приміщення від 31.08.2011р. №11.

Вказав, що під час підготовки та проведення Торгів 1-7, ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" не було дотримано умови щодо самостійного формування учасниками своїх пропозицій конкурсних торгів та, відповідно, такі пропозиції відображали заздалегідь відому усім учасникам ціну, а у випадку, коли учасники процедури закупівлі домовляються між собою щодо умов своїх пропозицій конкурсних торгів та узгоджують їх, конкуренція між ними усувається, змінюючись координацією, що фактично унеможливлює ефективне використання державних коштів.

Зазначив, що для кваліфікації дій як антиконкурентних узгоджених, не є обов'язковим встановлення факту настання чи реальної можливості настання наслідків у вигляді недопущення, усунення чи обмеження конкуренції з обов'язковим з'ясуванням того, у чому конкретно полягають такі наслідки, а посилання позивача на норми ЗУ "Про здійснення державних закупівель", яким врегульовано відповідальність у зв'язку із здійсненням державних закупівель, не виключає обов'язку Антимонопольного комітету України, у разі встановлення порушень конкуренційного законодавства, притягнути відповідних учасників до відповідальності згідно з приписами ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Долучив до матеріалів справи копії листів №20/1.24-790 від 24.04.2015, №301 від 30.07.2012р., №5/01 від 17.08.2012р., №32 від 28.08.2014р., №18 від 28.08.2014р., №173 від 16.09.2014р., №50 від 28.08.2014р., витягів з ЄДР щодо ТзОВ "Компанія з управління активами "Антара", ТзОВ "Фінансова компанія "Антарес", ТзОВ "Міжнародна компанія "Антарес" та таблицю цін придбання та реалізації предметів закупівель на торгах 1-7.

05.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява №40 від 05.06.2015р. (вх.№01-54/5441/15 від 05.06.2015р.), якою він на підтвердження факту укладення та виконання договорів за наслідками проведених тендерів, а також підтвердження фактичних цін на товари, які закуповувались на момент виконання цих договорів долучив до матеріалів справи копії договорів №2 від 10.12.2013р. з видатковими накладними №№РН-0000007 від 10.12.2013р., РН-0000008 від 13.12.2013р., РН-0000009 від 13.12.2013р., РН-0000011 від 25.12.2013р., РН-0000010 від 24.12.2013р.; №5 від 02.11.2012р. з видатковою накладною №РН-0000020 від 24.12.2012р.; №6 від 02.11.2012р. з додатковою угодою до нього №1 від 30.11.2012р., специфікацією та видатковими накладними №№РН-0000016 від 17.12.2012р., РН-0000017 від 18.12.2012р., РН-0000019 від 24.12.2012р.; №7 від 02.11.2012р. з додатковою угодою до нього №1 від 30.11.2012р.; №8 від 09.11.2012р. з додатковою угодою до нього №1 від 30.11.2012р., специфікацією та видатковою накладною №РН-0000021 від 25.12.2012р.; №9 від 09.11.2012р. з додатковою угодою до нього №1 від 30.11.2012р. та видатковою накладною №РН-0000022 від 25.12.2012р.; №3 від 29.08.2013р. з додатковою угодою до нього №1 від 14.11.2012р. та видатковими накладними №№РН-0000009 від 03.09.2012р., РН-0000012 від 15.10.2012р., РН-0000013 від 17.10.2012р., РН-0000015 від 13.11.2012р., листа вих.№22 від 25.05.2015р.

09.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від голови третьої особи-ФГ "Соломія" Свінчука О.В. до суду надійшли додаткові пояснення №106 від 09.06.2015р. (вх.№01-54/5512/15), в яких він позов Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 підтримав та просив задовольнити останній в повному обсязі, вказавши, що на його думку, оскаржуване позивачем рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає скасуванню з причини прийняття його з порушенням норм матеріального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Зауважив, що оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів на закупівлю за державні кошти було розміщено на відповідному інтернет сайті www.ua-tenders.com, а також опубліковано в інформаційному бюлетні "Вісник державних закупівель", а тому взяти участь у процедурі закупівлі мали можливість усі зацікавлені особи.

Щодо схожості тендерної документації зауважив, що форму заяви на участь у процедурі закупівлі вони отримали до конкурсних торгів безпосередньо у ТзОВ "НВЦ "Форель", а по всіх наступних тендерах документація готувалася за зразком перших торгів, оскільки замовником не було відхилено їх пропозицію на перших торгах, чим і пояснюється однакова структура документу у ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів".

Повідомив, що ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" надали різні цінові пропозиції, які по стилю викладення та вартості повністю відрізняються, як і відрізняється викладення умов розрахунків. Цінова пропозиція, яка надавалась ФГ "Соломія" на торги формувалась виходячи з цін, які він аналізував з інтернету та на підставі отриманої інформації від його українських та європейських колег. Розрахунки цінових пропозицій у нього не збереглись, а цінова пропозиція готувалась, виходячи з цін збільшену на орієнтовні витрати на транспортування, зберігання, гарантійного та післягарантійногообслуговування та запозичення коштів, необхідних для обслуговування цих операцій.

Зазначив, що голова ФГ "Соломія" був лише одним із шести учасників членів спостережної ради в ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат", а володіння 0,4% акцій, ніяким чином не може пов'язувати відношеннями контролю ФГ "Соломія" з іншими учасниками ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", а тому можна зробити висновок, що між учасниками торгів фактично відсутні відносини контролю у розумінні ст.1 ЗУ "Про захист економічної конкуренці".

Вказав, що безпідставна схожість документації та надумані відносини контролю є безпідставними, оскільки це не вплинуло на проведення торгів та не усунуло критерію змагальності, встановлення якого є обов'язковим для кваліфікації дій осіб як антиконкурентних, а жодних доказів на підтвердження спотворення результатів торгів, тобто доказів негативного впливу дій учасників на стан конкуренції під час проведення торгів, відповідачем не наведено, як і не зазначено яким чином обмін інформацією вплинув на суть зроблених конкурсних пропозицій.

Зауважив, що в оспорюваному рішенні відсутній висновок про те, яким чином отримання довідок однією і тією ж особою за запитами ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" доводять узгодженість їх дій, які призвели чи могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції й спотворення результатів торгів.

Повідомив, що викладене в оскаржуваному рішенні твердження про надання учасниками торгів ряду документів зі спільними особливостями не може безумовно підтврджувати наявність попередньої змови учасників, оскільки може бути результатом специфіки роботи та діловодства осіб, що їх складали, використання однакового програмного забезпечення, або простого співпадіння.

В судовому засіданні 09.06.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.06.2015р. до 14:30год. для представлення додаткових доказів по справі.

15.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення в обгрунтування заперечень №20/1.25-1086 від 15.06.2015р. (вх.№01-54/5744/15), в яких він позов заперечив, вказавши, що вчинення ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки та участі у тендерах 1-7 підтверджені не лише наявністю схожостей в оформленні пропозицій конкурсних торгів.

Повідомив, що узгоджена поведінка учасників торгів 1-7 встановлена та доведена у рішенні від 24.03.2015р. №5 із зазначенням відповідних доказів.

Зауважив, що схожість в оформленні пропозицій конкурсних торгів в сукупності з іншими виявленими доказами у справі №31-14 є додатковим (не єдиним) доказом, а результатом узгодженості конкурентної поведінки. При цьому, за результатами прийнятого рішення від 24.03.2015р. №5 докази у справі та схожість є саме результатом узгодженості конкурентної поведінки учасників у всіх 7 процедурах закупівель, і не виявляється у простому співпадінні дій суб'єктів.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі, з підстав наведених у позовні заяві та додаткових поясненнях, наданих в судових засіданнях.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.06.2015р. позов заперечили, з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях в обгрунтування заперечень.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.06.2015р. позов Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 24.03.2015р. по справі №31-14 підтримав та просив задовольнити останній в повному обсязі, з підстав наведених у письмових поясненнях.

Присутні в судовому засіданні представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-III, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 12-1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України", рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 березня 2015р. №5 у справі №31-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафних санкцій" постановлено:

1. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "15.71.1 Кормів комбінованих для сільськогосподарських тварин", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 10.08.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

1.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

1.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

2. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "15.20.1 Продукції рибної", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.10.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

2.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

2.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

3. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "25.23.1 Матеріалів будівельних із пластмас", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.10.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

3.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 3 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

3.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 3 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

4. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.23.1 Установок холодильних та вентиляційних промислових", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 05.10.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

4.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000 (десять) тисяч гривень.

4.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

5. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 1-інкубатори та брудери", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 12.10.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

5.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

5.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

6. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 2-устаткування для подачі кормів та води для тварин", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 12.10.2012 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

6.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 6 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

6.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 6 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000

(три) тисячі гривень.

7. Визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (вул. Луцька, 15, м. Ковель, Волинська обл., ) та Фермерське господарство "Соломія" (с. Кульчин, Турійський р-н, Волинська обл., ), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах із закупівлі "10.91.1 Кормів готових для сільськогосподарських тварин, крім крупки та гранул з люцерни", проведених ТОВ "Науково-виробничий центр "Форель" (акцепт 29.11.2013 року), вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

7.1. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини подання, накласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" штраф у розмірі 10 000

(десять) тисяч гривень.

7.2. Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини подання, накласти на Фермерське господарство "Соломія" штраф у розмірі 3 000 (три) тисячі гривень.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'кт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Позивач, з висновком та рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 березня 2015р. №5 у справі №31-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафних санкцій" не погоджується, вважаючи, що в його діях відсутній склад правопорушення конкурентного законодавства, передбачений пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а тому просить суд визнати його недійсним.

Відповідач не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві, та користуючись правом, наданим чинним законодавством України звернувся до суду з відзивом, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що дії Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерського господарства "Соломія" під час підготовки документів, участі у процедурі запиту цінових пропозицій із закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене Законом України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Також відповідач зазначає, що замовник обирав кращу цінову пропозицію лише серед двох учасників, і завдяки узгодженим діям Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерського господарства "Соломія" на даному етапі торгів, було спотворено конкуренцію. З огляду на вищезазначене відповідач вважає, що адміністративною колегією Відділення прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки проведена перевірка та прийняте рішення відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції" відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічною конкуренцією (конкуренцією) є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

За змістом п.1 ч.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, у тому числі, антиконкурентні узгоджені дії.

Узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (ст.5 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (ч.4 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

З матеріалів справи слідує, що позивач звернуся до суду з вимогою визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №31-14, оскільки вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з причин прийняття його з порушенням норм матеріального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неповне з'ясування обставин, які мають значення.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Тобто, чинним законодавством суб'єкту господарювання надано право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково з визначених законом підстав у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом п.1 Постанови №15 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України здійснюється господарськими судами на загальних засадах рівності перед законом і судом та змагальності, визначених статтями 4-2 і 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначено і у п. 12 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правил розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5 (в редакції Розпорядження Антимонопольного комітету № 84-р від 14.02.11 р.), доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

З урахуванням приписів ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі, укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який: свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання; спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення зазначених дій. Пов'язані з наведеним обставини з'ясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України (п.8.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" №15 від 26.12.2011р. ).

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи викладені вище рекомендації та вказівки пленуму Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги доводи сторін та третьої особи, судом досліджено рішення №5 від 24.03.2015р. Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з приводу чинності якого виник даний спір.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення процедур закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти, територіальним відділенням було отримано листи Управління служби безпеки України у Волинській області від 07.04.2014р. №54/14/781, від 09.04.2014р. №54/14/831 про проведення останнім розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 та надання інформації про проведення територіальним відділенням перевірок дотримання законодавсвства щодо здійснення процедур закупівель та реалізації договорів ТзОВ "НВЦ "Форель" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", за результатами розгляду яких та отриманих на вимогу територіального відділення матеріалів було встановлено, що ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" узгодили свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводило ТзОВ "НВЦ "Форель" (замовник), а саме: 1) 15.71.1 Кормів комбінованих для сільськогосподарських тварин (акцепт 10.08.2012 року) (Торги 1, Тендер 1); 2) 15.20.1 Продукції рибної (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 2, Тендер 2); 3) 25.23.1 Матеріалів будівельних із пластмас (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 3, Тендер 3); 4) 29.23.1 Установок холодильних та вентиляційних промислових (акцепт 05.10.2012 року) (Торги 4, Тендер 4); 5) 29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 1 - інкубатори та брудери (акцепт 12.10.2012 року) (Торги 5, Тендер 5); 6) 29.32.6 Машин сільськогосподарських інших: Лот 2 - устаткування для подачі кормів та води для тварин (акцепт 12.10.2012 року) (Торги 6, Тендер 6); 7) 10.91.1 Кормів готових для сільськогосподарських тварин, крім крупки та гранул з люцерни (акцепт 29.11.2013 року) (Торги 7, Тендер 7).

Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 24 березня 2015 року № 5 у справі № 31-14 було визнано, що ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія", узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у Торгах 1 -7, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штрафні санкції.

Про результати розгляду справи № 31-14 територіальне відділення повідомило Управління служби безпеки України у Волинській області (лист від 24.04.15 № 20/1.24-790).

Як вбачається зі змісту спірного рішення, при розгляді справи №31-14 Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в результаті аналізу змісту конкурсних форм учасників було виявлено, що способи оформлення Товариством з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та Фермерським господарством "Соломія" документів та їх зміст мають спільні риси та особливості.

Зі змісту спірного рішення слідує, що ФГ "Соломія" листом від 30.08.2012р. №65 та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" листом від 01.08.2012р. №51, звернулися до замовника із заявками на участь у процедурі закупівлі та з проханням надати документацію конкурсних торгів, за результатами аналізу яких встановлено, що вони мають однакову структуру, дослівно співпадають (окрім даних учасників), незважаючи на те, що зразок (форма) вказаних вище заявок зазначався у додатку 2 Документації, який до моменту подачі заявок не був наданий учасникам торгів.

Також встановлено, що заявки учасників мають однакові схожості в оформленні, які не відповідають шаблону, який був наданий замовником, а саме ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у складі пропозицій конкурсних торгів надали для участі у Тендері 1 реєстри документів, які надруковані однаковим шрифтом, схожі в оформленні, а саме: реєстри надруковані шрифтом "Агіаl", назви реєстру надруковані великими літерами, після назви суб'єкта господарювання відсутній розділовий знак "кома", а після розділового знака замість слова "поданий" невірно зазначено слово "поданого", зазначено про надання довідки з Ковельської ОДПІ. Разом з тим, довідка про відсутність заборгованості для ФГ "Соломія" була підписана і видана Турійським відділенням Ковельської ОДПІ. Водночас, у реєстрі надруковано "Довідка УМВС УМВС України у Волинській області", тобто помилково двічі надруковано "УМВС".

Зазначені обставини неможливо пояснити випадковим збігом обставин, що свідчить про обмін інформацією між учасниками під час підготовки реєстрів документів, або про те, що зазначені документи готувались одним з учасників.

Крім того, спірним рішенням встановлено, що для участі у Тендері ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" були надані форми пропозицій конкурсних торгів, які надруковані однаковим шрифтом, схожі по структурі та оформленню.

Крім наведеного, на домовленість в узгодженості своєї поведінки учасників щодо участі та перемоги у Торгах 1 вказують і інші факти, а саме: для участі у у Тендері 1 ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" були надані оригінали довідок Головного управління юстиції у Волинській області з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

За результатами проведеного аналізу звернень про надання вищезазначених довідок, порядку їх отримання встановлено наступне.

ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" звернулися одночасно із заявами від 30.08.2012року до Головного управління юстиції у Волинській області стосовно отримання довідок з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Зазначені звернення зареєстровані 31.08.2012р. за №8473/06-13 та 31.08.2012р. за №8474/06-13, тобто послідовно і одночасно. При цьому обидва звернення ідентичні за структурою та змістом і дослівно співпадають (за виключенням даних учасників).

При цьому суд зауважує, що згідно з інформацією, наданою ФГ "Соломія" у листі від 01.12.2014р. №85 та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у листі від 03.12.2014р. №41, до підготовки та збору документів для участі у Торгах 1-7 не залучались треті особи, а документи готувались особисто керівниками учасників процедур закупівель.

Господарський суд приймає до уваги доводи відповідача, що при дотриманні ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" конкурентної поведінки пропозиції вказаних учасників мали б відрізнятися одна від одної, у тому числі, і за зовнішнім оформленням, не містити в собі таких спільних об'єднуючих особливостей, виходячи з того, що кожний із документів (при підготовці окремо один від одного, без обміну інформацією) мав би відображати їх індивідуальні, творчі, суб'єктивні підходи до викладення змісту.

Крім того, за результатами розгляду справи № 31-14 було встановлено, що ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" не є учасниками ринку товарів, які були предметами закупівель на Торгах 1-7 і не є офіційними представниками інших суб 'єктів господарювання, а тому твердження позивача та третьої особи, щодо того, що подання учасниками торгів ряду документів зі спільними особливостями може бути результатом специфіки роботи та діловодства осіб, що їх складали, використання однакового програмного забезпечення, або простого співпадіння, як доказ відсутності обміном інфомації між цими учасниками, не береться судом до уваги.

Відповідно до законодавства в сфері державних закупівель однією з цілей проведення торгів є досягнення оптимального і раціонального використання державних коштів.

Обставини, які відображені у спірному рішенні свідчать про те, що у процесі підготовки та участі у торгах, учасники діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов'язковою умовою конкуренції та необхідною умовою визначення переможця.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що під час підготовки своїх пропозицій між учасниками відбувався обмін інформацією, тобто позивач та третя особа-1 діяли не самостійно, а узгоджували свою поведінку.

Аналіз довідок, виданих Головним управлінням юстиції у Волинській області свідчить, що вони видавалися в один день (06.08.2012 року), мають однакові дати та послідовні вихідні номери ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" - 06.08.2012р. № 8473-06-13/06, ФГ "Соломія"-06.08.2012р. № 8474-06-13/06.

При цьому, вищевказані довідки були отримані одним із учасників Торгів 1-головою ФГ "Соломія" О.В. Свінчуком, про що свідчать відмітки про отримання.

А надана інформація про наявність знайомства між керівниками вказаних суб'єктів господарювання, які тільки удвох приймали участь у процедурах закупівель лише підтверджує вчинення домовленості та узгодженості дій під час підготовки та участі у зазначених процедурах закупівель.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що така погоджена поведінка керівників учасників процедур закупівель суперечить принципу змагальності, якій є невід'ємною частиною конкуренції, оскільки змагальність учасників торгів передбачає самостійні дії

(поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропозицію кращих умов за найнижчими цінами; якщо учасники торгів домовилися між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й конкуренція між ними, змінюючись на координацію, і як наслідок-замовник не отримує той результат, який би мав мати в умовах справжньої конкуренції, щоє необхідним для забезпечення ефективності використання державних коштів та дотримання умов тендеру.

Водночас, суд зауважує, що узгоджена поведінка учасників Торгів 1-7 встановлена та доведена у рішенні від 24.03.2015р. № 5 із зазначенням відповідних доказів, зокрема: лист ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" від 28.08.2014р. №32; лист ФГ "Соломія" від 28.08.2014р. №18; лист ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат" від 16.09.2014р. №173; лист ТОВ "НВЦ "Форель" від 28.08.2014р. №50; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; лист ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" від 03.12.2014р. № 41; лист ФГ "Соломія" від 01.12.2014р. № 85; пояснення учасників Тендерів; договір оренди адміністративного приміщення від 31.08.2011р. № 11; аналіз цінових пропозицій учасників та очікуваної вартості закупівель на Торгах 1-7; однакові за структурою та змістом звернення учасників до Головного управління юстиції у Волинській області для отримання довідок, які зареєстровані одночасно; отримання довідок (в тому числі для ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів") одним із учасників (голова ФГ "Соломія" Свінчуком О.В.); отримання довідок директором ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" О.І. Краєвським, в тому числі для ФГ "Соломія"; отримання довідок для учасників директором замовника Торгів 1-7 Оліферчуком О.А., який був головою конкурсних Торгів 1-7; однакові за структурою та змістом звернення учасників до органів ДПІ для отримання довідок, які зареєстровані одночасно; отримання довідок головним бухгалтером ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" О.Ю. Кевшин, в тому числі для ФГ "Соломія".

З вищевказаного вбачається, що до підготовки та збору документів для участі у Торгах 1-7 залучались керівники та працівники конкурентів, а також керівник замовника торгів, що підтверджує вчинення змови між учасниками.

Тобто, схожість в оформленні пропозицій конкурсних торгів в сукупності з іншими виявленими доказами у справі № 31-14 є додатковим (не єдиним) доказом узгодженої конкурентної поведінки. При цьому, за результатами прийнятого рішення від 24.03.2015р. № 5, докази у справі та схожість є саме результатом узгодженості конкурентної поведінки учасників у всіх 7 процедурах закупівель, і не виявляється у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання.

Висновок територіального відділення щодо відсутності у суб'єкта господарювання об'єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) грунтується у даному випадку на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно (незалежно від суб'єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах.

Крім того, в ході розгляду справи № 31-14 територіальним відділенням було досліджено ціну придбання та ціну реалізації товарів, які були предметами закупівель на Торгах 1-7.

За інформацією ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (лист від 03.12.2014р. № 41) та ТОВ "Енергоінжиніринг" (вх. від 23.03.2015р. №19) вартість придбання переможцем, які були предметом закупівель на Торгах 1-7 склала: Тендер 1 - Корми комбіновані для сільськогосподарських тварин - 482 073,60 грн. + 202 498,00 грн. (20 600,00 євро х 9,83 грн. (відповідно до курсу Національного банку України станом на день укладення договору купівлі-продажу)) = 684 571,60 грн., а цінова пропозиція переможця становила 571 500,00 грн.; Тендер 2 - Продукція рибна - 534 006,00 грн. (52 200 євро х 10,23 грн.), а цінова пропозиція переможця становила 1 190 000,00 грн. (торгівельна надбавка - 655 994,00 грн. або 228 %); Тендер 3 - Матеріали будівельні із пластмас - 3 839 832,00 (367 800,00 євро х 10,44 грн.), а цінова пропозиція переможця становила 3 840 000,0 грн.; Тендер 4 - Установки холодильні та вентиляційні промислові - 186 071,20 грн. (17 840,00 євро х 10,43) + 2 163 085,20 грн, = 2 393 388,40 грн., а цінова пропозиція переможця становила 3 150 000,00 грн, (торгівельна надбавка - 756 611,6 грн. або 32 %); Тендери 5-6 Машини сільськогосподарські інші: Лот 1 - інкубатори та брудери та Лот 2 - устаткування для подачі кормів та води для тварин - 659 746,81 грн. (60 918,45 євро х 10,83 грн.) + 1 097 316,88 грн. (106 535,62 євро х 10,30 грн.) = 1 757 063,69 грн., а цінова пропозиція переможця становила 3 495 480,00 грн. (торгівельна надбавка - 1 738 416,31 або 99%); Корми готові для сільськогосподарських тварин, крім крупки та гранул з люцерни - 902 001,00 грн., а цінова пропозиція переможця становила 914 525,00 грн.

Зазначене підтверджує факт вчинення змови з метою перемоги у вказаних процедурах закупівель, так як окрема продукція, яка була предметом закупівель реалізовувалась ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у збиток, а продукція, яка була предметом закупівель на Торгах 2, 4, 5-6 реалізовувалась переможцем вказаних процедур закупівель з торгівельною надбавкою у 32-228 %.

Всього на Тендерах 1-7 цінові пропозиції переможця склали 13 161 505,00 грн., що всього на 6 245,0 грн. були меншими від розміру бюджетного призначення - 13 167 750,00 грн.

Водночас, позивач та третя особа під час розгляду справи, не надали жодних доказів щодо формування своїх цінових пропозицій (калькуляцій) для участі у Торгах 1-7, що підтверджує наявність домовленості між ними щодо встановлення необхідних цін для перемоги саме позивача у всіх 7 Тендерах.

Проте, у рішенні від 24.03.2015р. №15 територіальним відділенням було проведено аналіз цінових пропозицій учасників та очікуваної вартості закупівель на Торгах 1-7, з якого простежується обізнаність учасників щодо очікуваної вартості предметів закупівель.

Відповідно до пояснень позивача та листі заперечення від 19.03.2015р. №14 ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" зазначило, що товар, який був предметом закупівель на Торгах 2 є досить специфічним та особливим, а перемога у всіх процедурах закупівель пояснюється більш вигідною пропозицією, матеріально-технічними можливостями та досвідом, яке мало товариство у порівнянні з ФГ "Соломія".

Також, у позовній заяві ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" зазначило: "В результаті отриманого досвіду ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" стало відомо, що на кінець літа приходиться пік цін на ікру, оскільки збір ікри форелі припадає на холодну пору року. А моніторинг ринку товариство робило в серпні-вересні 2012 року і цінові пропозиції були сформовані та надані в цей період, коли на ринку спостерігався дефіцит «живої» ікри. Договір з ТОВ НВЦ "Форель" було укладено в листопаді 2012 року, а фактична закупівля і поставка у грудні 2012 року. В цей період пропозиція на ринку збільшується і ціна помітно зменшується. Тобто, на користь товариства позитивно вплинула кон'юнктура ринку".

Згідно з інформації ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (лист від 03.12.2014р. № 41) продукція рибна (запліднена ікра) була придбана відповідно до контракту від 07.11.2012р. № 07/11-12 за ціною 534 006,00 грн. (52 200 євро х 10,23 грн.), а цінова пропозиція переможця становила 1 190 000,00 грн. (торгівельна надбавка - 655 994,00 грн. або 228 %).

Тобто, позивач, маючи матеріально-технічні можливості та досвід, знаючи до та під час проведення Торгів 2 (акцепт 05.10.2012р.) про те, що у листопаді - грудні пропозиція на ринку збільшується і ціна помітно зменшується, встановив цінову пропозицію на предмет закупівлі у Тендері 2 з торгівельною набавкою 655 994,00 грн. або 228 %.

Тендер 4: За результатами розгляду справи № 31-14 було встановлено, що цінова пропозиція ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" для участі у Тендері 4 склала 3 150 000,00 грн. тобто дорівнювала розміру бюджетного призначення за кошторисом згідно з річним планом закупівлі на 2012 рік. Це свідчить про обізнаність ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" щодо очікуваної вартості предмета закупівель.

Крім того, ціна закупівлі ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" товарів, які були предметом закупівлі на Торгах 4 становила 186 071,20 грн. (17 840,00 євро х 10,43) + 2 163 085,20 грн. = 2 393 388,40грн., а цінова пропозиція склала 3 150 000,00 грн. (торгівельна надбавка - 756 611,6 грн або 32 %).

Тендери 5-6: Ціна закупівлі позивачем "Машини сільськогосподарські інші: Лот 1-інкубатори та брудери та Лот 2 - устаткування для подачі кормів та води для тварин" - 659 746,81 грн. (60 918,45 євр х 10,83 грн.) + 1 097 316,88 грн. (106 535,62 євро х 10,30 грн.) = 1 757 063,69 грн., а цінова пропозиція склала 3 495 480,00 грн. (торгівельна надбавка - 1 738 416,31 або 99 %).

При цьому, цінова пропозиція ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" для участі у Тендерах 5-6 склала 3 495 480,00 грн., що лише на 4 529,0 грн. була меншою від розміру бюджетного призначення за кошторисом згідно з річним планом закупівлі на 2012 рік. Це свідчить про обізнаність ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" щодо очікуваної вартості предмета закупівель, враховуючи докази та факти наведені у рішенні від 24.03.2015р. №5.

Таким чином, враховуючи викладене та перемогу у всіх 7 Тендерах саме ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", можна прийти до висновку, що ФГ "Соломія" у всіх 7 Тендерах було лише умовним учасником, що своїми діями лише сприяло перемозі ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів".

Крім того, протягом 2012-2013рр. ні ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів", ні ФГ "Соломія" не приймали участі у жодних інших процедурах закупівель товарів, робіт послуг за державні кошти (доказів в підтвердження протилежного суду не надано).

Суд зауважує, що в оскарженому рішенні територіального відділення ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб'єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій); антиконкурентна узгоджена поведінка встановлена та доведена із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України; схожість є саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявляється у простому співпадінні дій суб'єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку; висновок територіального відділення щодо відсутності у відповідачів об'єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) грунтується на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно (незалежно від відповідачів) впливають на їх поведінку у спірних відносинах; в рішенні територіального відділення зазначено докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, досліджено динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (в нашому випадку такі відсутні), витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару.

Крім того, за результатами розгляду справи № 31-14 у оскаржуваному рішенні зроблено висновок та підтверджено належними доказами погоджену поведінку (координацію дій) між учасниками, в тому числі із директором замовника Торгів 1-7 Оліферчуком О.А., який був головою конкурсних Торгів 1-7 щодо направлення запитів та отримання довідок із банківських установ, органів ДПІ та Головного управління юстиції в області для участі у Тендерах 1-7.

Таким чином, висновки, наведені у рішенні від 24.03.15 № 5, які не спростовані учасниками, грунтуються на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що вплинули на антиконкурентну поведінку ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" під час підготовки та участі у Торгах 1-7.

Крім того, суд зауважує, що в ході розгляду справи № 51-14, територіальним відділенням було встановлено та підтверджено належними доказами вчинення ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" антиконкурентних узгоджених дій під час підготовки та участі у Тендерах 1-7, які підтверджені не лише наявністю схожостей в оформленні пропозицій конкурсних торгів, а також наступним: ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" як переможець Тендерів 1-7 та ТзОВ "НВЦ "Форель", як замовник цих процедур закупівель пов'язані відносинами контролю в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та є пов'язаними особами через ПрAT "Ковельський хлібокомбінат", одним із учасників якого та членом спостережної ради є гр. Свінчук О. В, який також є головою ФГ "Соломія"; дії учасників щодо направлення запитів та отримання довідок із банківських установ, органів ДПІ та Головного управління юстиції в області для участі у Тендерах 1-7 були угоджені; наявність господарських відносин між учасниками Торгів 1-7 безпосередньо, а також через ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат"; участь ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" лише удвох у 7 тендерах протягом 2011-2013 pp., і у всіх переможцем було обрано ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібо продуктів"; обізнаність учасників щодо очікуваної вартості предметів закупівель, а ФГ "Соломія", надавши свої тендерні (цінові) пропозиції, не мало наміру перемагати у Тендерах 1-7, а створило умови для їх проведення і перемоги ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у всіх семи процедурах закупівель; місцезнаходження ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ТзОВ "НВЦ "Форель" за однією адресою: м. Ковель, вул. Луцька, 15 та користуються однаковим номером телекомунікаційного зв'язку (252-59297), який зазначений на бланках вказаних суб'єктів господарювання. Так, між ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ТзОВ "НВЦ "Форель" було укладено договір оренди адміністративного приміщення від 31.08.2011р. №11.

Усе вищевикладене свідчить, що під час підготовки та проведення Торгів 1-7, ФГ "Соломія" та ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" не було дотримано умови щодо самостійного формування учасниками своїх пропозицій конкурсних торгів та, відповідно, такі пропозиції відображали заздалегідь відому усім учасникам ціну, що усуває конкуренцію між ними.

Крім того, в ході розгляду справи № 31-14 було встановлено наявність укладання угод, а саме наявність довготривалих (2011-2014pp.) господарських відносин між учасниками Торгів 1-7 безпосередньо, а також через ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат" (укладення договорів) та встановлено і підтверджено доказами, які викладені в оскаржуваному рішенні погодженої поведінки, а саме: участь ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія" лише удвох у 7 (семи) тендерах протягом 2011-2013 pp., і у всіх переможцем було обрано ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів; обізнаність учасників щодо очікуваної вартості предметів закупівель, в результаті чого ФГ "Соломія", надавши свої тендерні (цінові) пропозиції, не мало наміру перемагати у Тендерах 1-7, а створило умови для їх проведення і перемоги ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" у всіх 7 процедурах закупівель; місцезнаходження ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ТОВ "НВЦ "ФОРЕЛЬ" за однією адресою : м.Ковель, вул. Луцька, 15 та користуються однаковим номером телекомунікаційного зв'язку (252-59297), який зазначений на бланках вказаних суб'єктів господарювання. Так, між ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (орендодавець) та ТОВ "НВЦ "ФОРЕЛЬ" (орендар) було укладено договір оренди адміністративного приміщення від 31.08.2011р. № 1; погоджена поведінка (координація дій) між учасниками, в тому числі із директором Замовника Торгів 1-7 Оліферчуком О.А., який був головою конкурсних Торгів 1-7 щодо направлення запитів та отримання довідок із банківських установ, органів ДПІ та Головного управління юстиції в області для участі у Тендерах1-7.

Тобто, в оскарженому рішенні територіального відділення схожість в пропозиціях конкурсних торгів учасників пояснюються не лише тим, що вони погоджували свої дії та здійснювали обмін інформацією; учасники торгів не є офіційними представниками один одного та замовника.

Крім того, як встановлено Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в оспорюваному рішенні, згідно даних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформації ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" (лист від 28.08.14 № 32) на день проведення Тендерів 1-6 учасниками товариства були: Римарчук Василь Михайлович (30,3 % статутного фонду), Смітюх Іван Євдокимович (17,1 %) та Смітюх Надія Степанівна (29,4 %). З 12.06.2013р. розмір статутного капіталу ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" було розподілено між Смітюхом Іваном Свдокимовичем (70,61 %) та Смітюх Надією Степанівною (29,39 %).

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформації, наданої ФГ "Соломія" (лист від 28.08.2014р. №18) засновником господарства та єдиним учасником на час проведення Торгів 1-7 був Свінта Олег Володимирович.

За результатами аналізу інформації ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат" (лист 16.09.14р. № 173) було встановлено, що станом на час проведення Торгів 1 (в т. ч. і на час проведення Торгів 2-7) до складу учасників товариства входили Римарчук Василь Михайлович (19,74 %), Смітюх Іван Свдокимович (25,2 %) та Смітюх Надія Степанівна (22,7 %), Свінчук Олег Володимирович (0,4 %) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" (21,89 %).

При цьому, Смітюх Л.B. була головою спостережної ради, а Свінчук Ола Володимирович був членом спостережної ради ПрАТ "Ковельський хлібокомбінат".

В свою чергу, відповідно до даних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час проведення Торгів 1-7 учасниками ТОВ "НВЦ "Форель" були: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" (01021, м.Київ, Печерський р-н, вул. Липська, 10, код 34239909), 50 % статутного фонду; Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" (м.Київ, Печерський р-н, вул. Липська, 10, код 20056770), 50 % статутного фонду.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час проведення Тендеру 1-6 учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" було Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Антарес" (100%), учасниками якого були: компанія "БОРСЕЛІНО ІНТЕРНЕШЕНЕЛ КОРП." та гр. Кушерець Сергій Іванович.

Станом на день проведення Торгів 7, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" були: гр. Смітюх Г.Є. (49 %), гр. Смітюх І.О. (2 %) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Антарес" 49 %), учасниками якого були також гр. Смітюх Г.Є. (65 %) та гр. Смітюх І.О. (15 %), гр. Кушерець C.I. (1 %) та Компанія "Олстен Венчурс ЛТД."» (19 %).

Крім того, відповідно до даних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час проведення Торгів 1-6 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" входили громадяни Смітюх І.Є. (20 %), Смітюх Г.Є. (30 %), Смітюх І.О. (20 %), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" (5 %), та гр. Собко- Нестерук О.Я. (25 %).

Станом на день проведення Торгів 7 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Антарес" входили громадяни Смітюх Г.Є. ( 50 %) та Смітюх І.О. (20 %), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Антара" (5 %), та гр. Собко-Нестерук О.Я. (25 %).

На підставі наведеного, встановлено, що замовник (ТОВ "НВЦ "Форель") відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є пов'язаним відносинами контролю з переможцем Тендерів 1-7 (ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів"), тобто був зацікавлений в його перемозі, а також переможець узгодив свої дії з іншим учасником процедур закупівель (ФГ "Соломія"), що підтверджується доказами у справі.

Виходячи з приписів частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як узгоджених антиконкурентних дій не є обов'язковим з'ясування наслідків у формі завдання збитків для його конкурентів чи споживачів або інше реальне порушення їх прав чи інтересів, оскільки достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, які визначено як антиконкурентні узгоджені дії, та можливості настання таких наслідків. Також наявність у діях субєктів господарювання ознак порушення конкурентного законодавства, які стосуються спотворення результатів торгів /аукціонів, конкурсів, тендерів/ не може бути безпосередньо повязана з фактом оскарження (неоскарження) процедури торгів.

Тому такі обставини як становище позивача на ринку, наявність/відсутність збитків як наслідок порушення та оскарження /неоскарження процедури торгів не мають значення для вирішення спору у даній справі, не потребують дослідження судом.

Крім того, в пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15, зазначено, що для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 4, 6, 8, 15 1, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"). В останньому випадку господарським судам необхідно з'ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб'єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що господарські суди у розгляді таких справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами згаданого Комітету.

Дана практика відображена в Оглядовому листі ВГСУ від 24.12.2014р. №01-06/2304/14 та узгоджується з практикою Вищого господарського суду Ураїни викладеною в постанові від 20.01.2015р. у справі №917/856/13, постанові від 10.04.2013р. у справі №13/5025/1003/12, постанові від 23.09.2014р. у справі №911/4762/13 та Рівненського апеляційного господарського суду у постанові від 05.09.2011р. у справі №5019/713/11.

Посилання позивача на норми Закону України "Про здійснення державних закупівель" і Типового положення про комітет з конкурсних торгів, в яких ідеться про відповідальність голови і членів комітету з конкурсних торгів та інших службових (посадових) осіб у зв'язку із здійсненням державних закупівель, жодним чином не виключають можливості притягнення до відповідальності учасників торгів у порядку й на підставах, встановлених законодавством про захист економічної конкуренції, зокрема Законом "Про захист економічної конкуренції".

Доводи позивача та третьої особи, щодо можливості взяти участь у процедурі закупівлі усіх зацікавлених осіб, як підстави визнання відсутності в їх діях антиконкурентних узгоджених дій, суд спростовує, з'ясувавши, що фактично в ході конкурсних торгів оцінювалися пропозиції лише двох учасників (ТзДВ "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" та ФГ "Соломія"), між якими і узгоджувалася поведінка в конкурсній процедурі.

Дана правова позиція відображена і у Постанові ВГСУ від 26.08.2014р. у справі №910/25534/13.

Позивач, як на підставу позову посилається на факт існування також інших чинників, які вплинули на формування ціни товару, однак відповідні заперечення, з огляду на узгоджену поведінку позивача та третьої особи, відхиляються судом як такі, що не підтверджуються належними доказами.

Згідно ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.03.2015р. №5 у справі №31-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафних санкцій" відносно Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів" прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.

Стосовно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Беручи до уваги викладене, керуючись Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 33, 34, 41, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

22.06.2015

Суддя С. В. Бондарєв