ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 р. Справа № 917/704/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРМОСЕРВІС", 38722, Полтавська область, Полтавський район, с. Лукищина, вул. Полтавська, 55

про стягнення 88 724,81 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011 р. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог № б/н від 20.05.2015 року (вх. № 7517 від 21.05.2015 року).

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Ребрик С.М. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРМОСЕРВІС" 88 724,81 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 10.03.2011 р.

Позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 20.05.2015 року (вх. № 7517 від 21.05.2015 року), якою просить суд стягнути з відповідача 51 261,49 грн. заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає вказану заяву до розгляду в даному провадженні як таку, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України. Спір розглядається в межах предмету позову в редакції прийнятої судом вищевказаної заяви про зменшення позовних вимог № б/н від 20.05.2015 року (вх. № 7517 від 21.05.2015 року) з урахуванням п. 3.10, п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву суду не надав. Від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 20/05 від 20.05.2015 року (вх. № 7454 від 21.05.2015 року) для підготування відзиву на позовну заяву та клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України № 21/05 від 20.05.2015 року (вх. № 7453 від 21.05.2015

року).

Представник позивача у вирішенні клопотань покладається на розсуд суду.

Враховуючи необхідність надання відповідачеві можливості письмово відреагувати на позовну заяву та для направлення останньому позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд задовольняє клопотання як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Справу розглядом відкласти на 16.07.2015 р. на 09 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу - надіслати на адресу відповідача заяву про зменшення позовних вимог, докази вказаної обставини надати суду.

5. Відповідачу - за наявності заперечень подати документально підтверджений відзив на позов (як суду, так і позивачу) або докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати.

6. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І.Бунякіна