ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2015 р.Справа № 921/621/15-г/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву №34-927 вих.15 від 15.06.2015р. (вх.№648 від 19.06.2015р.) Прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради, с. Вільхівці, Борщівський район, Тернопільська область, до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область, та 2. Малого приватного підприємства "Зелена липа", с. Зелена липа, Хотинський район, Чернівецька область, про: припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 20,5 га, укладеного 15.05.2012р. між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 шляхом його розірвання; припинення дії договору оренди земельної ділянки площею 26,5 га, укладеного 29.12.2010р. між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1, шляхом його розірвання; припинення дії договору суборенди земельної ділянки площею 26,5 га, укладеного 27.09.2011р. між ФОП ОСОБА_1 та МПП "Зелена липа", в особі директора ОСОБА_1, шляхом його розірвання; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути на користь Вільховецької сільської ради земельні ділянки площами 26,5 га та 20,5 га відповідно, вартістю 408096,68 грн., що розташовані на території с. Вільхівці Борщівського району, Тернопільської області; стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг по орендній платі за земельні ділянки в сумі 28578,20 грн. в дохід Вільховецької сільської ради,

Встановив:

- в порушення ч.1 п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як передбачено п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Також, допускається вручення копії позовної заяви з додатками іншій стороні шляхом проставлення на позовній заяві відповідної відмітки іншої сторони, із зазначенням уповноваженої відповідачем особи, якою копію позовної заяви із додатками отримано.

В даному випадку, до позовної заяви долучено лише фіскальні чеки №7368, №7369 та №7370 від 15.06.2015р. про направлення кореспонденції сторонам у справі, що не може свідчити про дотримання вимог ст.56 ГПК України.

- також, до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі за земельні ділянки окремо по кожному договору.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.5 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

В даному випадку заявлені вимоги стосуються:

- договору оренди земельної ділянки площею 20,5 га, укладеного 15.05.2012р. між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1,

- та договору оренди земельної ділянки площею 26,5 га, укладеного 29.12.2010р. між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1, на підставі якого 27.09.2011р. укладено договір суборенди земельної ділянки між ФОП ОСОБА_1 та МПП "Зелена липа", в особі директора ОСОБА_1

При цьому, МПП "Зелена липа" є окремою юридичною особою і до укладеного 15.05.2012р. між Вільховецькою сільською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, площею 20,5 га, відношення не має.

До того ж, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів та щодо двох різних ділянок.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви порушено правила поєднання вимог.

У зв'язку із наведеним, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 5, 6 частини 1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.57, п.п. 3, 5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №34-927 вих.15 від 15.06.2015р. (вх.№648 від 19.06.2015р.) та додані до неї документи, всього на 40 арк., конверт, Прокурору Борщівського району, вул. С.Бандери, 5, м. Борщів, Тернопільська область - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя С.Г. Стопник