ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2015 р. Справа № 907/824/13

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород від 05.06.2015р. про визнання рішення міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції незаконними та скасування постанови від 18.05.2015р. у ВП №40919791,

у справі №907/824/13

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення 19042,66грн., в тому числі 16867,21грн. боргу по орендній платі за договором оренди №953/0 від 29.08.2011р. та 2175,45грн. пені за несвоєчасний розрахунок

за участю представників:

від заявника ОСОБА_1 підприємець

від позивачів не зявились

від прокуратури не зявились

від відділу ДВС Сухан М.М. представник за довіреністю від 05.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. позовні вимоги прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 19042,66грн., в тому числі 16867,21грн. боргу по орендній платі за договором оренди №953/0 від 29.08.2011р. та 2175,45грн. пені за несвоєчасний розрахунок задоволено частково. На виконання рішення видано наказ від 12.11.2013р.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернулась із скаргою про визнання рішення міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції незаконними та скасування постанови від 18.05.2015р. у ВП №40919791.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2015р. розгляд скарги було призначено на 17.06.2015р.

Скаржник просить подану скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник відділу ДВС у судове засідання зявився, однак витребуваних ухвалою суду письмових пояснень не подав.

Позивач в засідання суду не зявився, письмових пояснень по суті скарги не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представників позивачів, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню скарги по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 04 серпня 2015 р. на 14:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобовязати сторони повторно до дня судового засідання подати суду:

- позивачів письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства;

- відділ Державної виконавчої служби подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства. матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати сторони та відділ Державної виконавчої служби забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному підрозділу ДВС.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі