РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015№910/9200/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9200/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дартекс Плюс", м. Київ,

про стягнення 120 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Приходько Н.А. (довіреність від 09.01.2015 №2);

відповідача - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (далі - ТОВ "Стиролоптфармторг") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дартекс Плюс" (далі - ТОВ "Дартекс Плюс") 120 000 грн. попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки від 13.01.2015 №025/15 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 відкладено розгляд справи на 08.06.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 18.05.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверт-повернення з відміткою поштового відділення: «причина повернення: за закінченням встановленого терміну зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 08.06.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 ТОВ "Дартекс Плюс" (продавець) і ТОВ "Стиролоптфармторг" (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов'язується передати, а покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується прийняти і оплатити такий товар: вугілля марки АКО15-70 (пункт 1.1 Договору);

- поставка товару починається з дня підписання Договору та здійснюється протягом дії Договору (пункт 3.1 Договору);

- розрахунок за товар покупець здійснює на умовах 100% передплати (пункт 4.3 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 6.1 Договору);

- строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений пунктом 6.1 Договору, та закінчується 28.02.2015 (пункт 6.2 Договору).

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами було підписано додаток до Договору (специфікація №1), відповідно до якого загальна сума специфікації становить 120 000 грн.

Сторонами було підписано рахунок від 13.01.2015 №028 (дійсний до оплати до 15.01.2015) на загальну суму 120 000 грн. для оплати товару - вугілля марки АКО.

На підставі вказаного рахунку позивач здійснив на рахунок відповідача попередню оплату у сумі 120 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.01.2015 №2553.

Згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною другою статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позивач перерахував відповідачу суму попередньої оплати загальної вартості товару в повному обсязі, однак ТОВ "Дартекс Плюс" не належним чином виконав умови Договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, оскільки відповідач товар в повному обсязі позивачу не поставив, то позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Дартекс Плюс" на користь ТОВ "Стиролоптфармторг" попередньої оплати у сумі 120 000 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дартекс Плюс» (04053, м. Київ, вул. Воровського, 4; ідентифікаційний код 38917986) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 14, кв. 26; ідентифікаційний код 31025465) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. попередньої оплати та 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2015.

Суддя О. Марченко