ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 16/449

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк
до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача: Кухтика В.М., довіреність б/н від 22.01.2015 р.;

боржника: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області, в якій заявник повідомляє про втрату наказу від 17.09.07 р. по справі №16/449 та просить поновити строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу та видати дублікат наказу.

Крім того, разом з заявою ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" надало клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" (91047, м. Луганськ, квартал Пролетаріату Донбасу, 166) оригінал наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449, а у разі його відсутності (втрати) зобов'язати відповідача надати суду відповідні докази та письмові пояснення з зазначенням обставин втрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2014 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 р., у задоволенні клопотання стягувача про витребування доказів відмовлено, у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2014 у справі № 16/449 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

21 квітня 2015 року матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2015 року розгляд заяви стягувача призначено судом на 02 червня 2015 року о 12:00.

08 травня 2015 року до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про відвід судді за вх.№ 46 згідно ч.1 ст. 20 ГПК України, у зв'язку із тим, що суддя Светлічний Ю.В. не може брати участь у розгляді заяви про видачу дублікату наказу оскільки постановою Вищого господарського суду України від 01.04.15 р. було скасовано ухвалу, яка прийнята суддею Светлічним Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року заяву стягувача про відвід судді задоволено.

На підставі розпорядження №719 від 02 червня 2015 року, у зв`язку з відводом судді Светлічного Ю.В. було виконано повторний розподіл заяви між суддями, справу №16/449 було передано судді Чистяковій І.О. для розгляду заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 17.09.2007 у справі № 16/449.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 червня 2015 року розгляд заяви стягувача про видачу дублікату наказу призначено на 17 червня 2015 р., витребувано у Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" оригінал наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449, а у разі його відсутності (втрати) - зобов'язано його надати до суду відповідні докази та письмові пояснення з зазначенням обставин втрати.

Розпорядженням керівника апарату від 16 червня 2015 року № 769 було проведено повторний авторозподіл справи № 16/449.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено Суярко Т.Д.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд заяви стягувача про видачу дублікату наказу починається заново.

В судове засідання 17 червня 2015 року з'явився представник стягувача, який вимоги заяви підтримав в повном обсязі, надав клопотання про продовення строку розгляду даної справи на 15 днів.

Боржник свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав, до початку судового засідання доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви до суду не надходило.

До початку судового засідання від боржника оригіналу наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449 або відомостей про його втрату не надходило. Так, керуючись ст. 38 ГПК України суд вважає за необхідне повторно витребувати у боржника оригінал наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449, а у разі його відсутності (втрати) - зобов'язати його надати до суду відповідні докази та письмові пояснення з зазначенням обставин втрати.

Розглянувши клопотання стягувача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, керуючись положеннями ст.ст. 4-3, 22 ГПК України, враховуючи невиконання боржником вимог ухвали суду, суд вважає за можливе зовольнити дане клопотання та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку боржника в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду оригіналу наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449 або відомостей про його втрату, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 06 липня 2015 року о 10:20 год.

ПОВТОРНО витребувати у Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" (92740, Луганська область, Старобільський район, с.Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52-Б) оригінал наказу господарського суду Луганської області від 17.07.2007 року у справі №16/449, а у разі його відсутності (втрати) надати суду відповідні докази та письмові пояснення з зазначенням обставин втрати.

Витребувані документи надати до суду до 06 липня 2015 року.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду через канцелярію:

СТЯГУВАЧА:

- письмові пояснення щодо можливості поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 16/449;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно БОРЖНИКА. Якщо адреса боржника, вказана Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати СТЯГУВАЧА повторно направити копію заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду.

БОРЖНИКА:

- відзив на заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області, в якій заявник повідомляє про втрату наказу від 17.09.07 р. по справі №16/449.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами;

- за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу) з урахуванням конкретних обставин даної справи можуть тягти за собою, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Суддя Т.Д. Суярко