ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.Справа № 922/1622/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Денисюк Т.С. , Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "ТПК "Спецпостач", м. Полтава
до Приватного підприємства "ПО Мануфактура", м. Чугуїв
про стягнення 9478952,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бихно О.М. ліквідатора;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТПК "Спецпостач" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ПО Мануфактура", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9478952,78 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки СП-55 від 11.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.15 р. призначено колегіальний розгляд справи №922/1622/15.

Відповідно протоколу автоматичного розподілу справи (повторний розподіл) від 19.05.15 р. справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Денисюк Т.О. та Пономаренко Т.О.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про знаходження справи у господарському суді був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкладення розгляду справи від 16.04.15 р. повноважному представнику відповідача 21.04.15 р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Постановою господарського суджу Полтавської області від 29.05.14 р. Приватне підприємство "ТПК" Спецпостач" було визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Бихно О.М. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позивач, звернувся до суду із позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9478952,78 грн., оскільки згідно балансу боржника та оборотної сальдової відомості по рахунку 361 загальна сума дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору поставки СП-55 від 11.11.2011 р. становить зазначену суму.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому позивач просить у зв'язку із визнанням позивача банкрутом звільнити від сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення з відповідача 9478952,78 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.15 р. у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року було відкладено розгляд справи на 15 червня 2015 р. о 10:00, у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Присутній представник позивача у судовому засіданні доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано доказів сплати судового збору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний Т.С. Денисюк Т.О. Пономаренко