ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/4137/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак", м. Харків, про стягнення 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро, 883 785,48 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, за зустрічним позовом - ОСОБА_1, м. Харків, про визнання зобов'язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 № 3828-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно вказаної норми Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", який набрав чинності 01.01.2015, у січні 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Предметом спору у справі № 922/4137/14 за первісним позовом є вимоги майнового характеру про солідарне стягнення із відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 Євро, 883 785,48 грн.

Предметом спору у справі № 922/4137/14 за зустрічним позовом є наступні вимоги немайнового характеру:

1) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 припиненим, і як наслідок, відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за цим кредитним договором;

2) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" договору поруки № 1-0253/12/37-Р від 10.08.2012 припиненим;

3) визнання укладеного між ПАТ "Банк Форум" та Єньком Є.О. договору поруки № 1-0256/12/37-Р від 10.08.2012 року припиненим;

4) визнання договору застави № 1-0252/12/37-ZS від 10.08.2012 припиненим і визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за цим договором;

5) визнання іпотечного договору № 1-0296/12/37-ІР від 20.11.2012 припиненим і визнання відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за цим договором

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково.

Постановлено визнати кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року, визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року.

Припинено провадження у справі за зустрічними позовними вимогами про визнання припиненим договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1. № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року (колегія суддів у складі: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано.

Постановлено стягнути солідарно з ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 у сумі 118 377,67 доларів США, 345 441,71 ЄВРО, 883 785,48 грн.

Постановлено також стягнути солідарно з ТОВ "Тубний завод" та ТОВ "МаксПак" в дохід державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40 194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволені зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" висловлено прохання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно п.п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при подачі касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір як за ставкою, встановленою для вимог майнового характеру за первісним позовом, у розмірі 36 540,00 грн., так і за ставкою, встановленою за вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом, у розмірі 4 263,00 грн. (852,60 грн. за кожну вимогу).

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до Вищого господарського суду України із вказаною касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме: 6 820,80 грн. згідно платіжного доручення № 1373 від 01.04.2015 та 36 540,00 грн. згідно платіжного доручення № 1783 від 30.04.2015

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику касаційної скарги 2 557, 80 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1373 від 01.04.2015, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 922/4137/14 Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, код ЄДРПОУ - 32030717) з Державного бюджету України 2 557,80 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1373 від 01.04.2015, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 922/4137/14 Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик