КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа№ 910/27985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від прокуратури: Дергунов Д.С. за посвідченням

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: Мойсик М.В. за довіреністю від 02.02.2015 №19;

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015

у справі № 910/27985/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про виселення та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 2)Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виселення та повернення майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14 позов Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про виселення та повернення майна задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємць ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення №910/27985/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Алданової С.О., КоршунаН.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 розгляд справи №910/27985/14 відкладено на 26.05.2015.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26.05.2015 №09-52/803/15 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/27985/14, за наслідками якого апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Чорної Л.В., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.06.2015.

У судове засідання 10.06.2015 зявився представник прокуратури та представник позивача 2. Представник позивача 1 та представник відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача 1 та відповідача.

Представник прокуратури заперечив проти доводів апеляційної скарги, рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14 просив залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача 2 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

12.09.2008 між Комунальним підприємством Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець на підставі розпоряджень Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації №2492 від 29.12.2007 №1554 від 12.09.2008 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення, надання фото послуг, реалізація супутніх товарів за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1 Договору обєктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 14,3 кв.м, у тому числі І пов. 14,3 кв.м (частина підїзду) згідно викопіювання з по поверхового плану, що складає невідємну частину цього договору (додаток №1),

Згідно з п.3.1 Договору за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендарю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 №101, або за результатами конкурсу на право оренди обєкт комунальної власності.

У п.4.1 вказаного вище правочину передбачено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі обєкт оренди.

Строк дії Договору встановлено з 12.09.2008 до 12.08.2011 (п.9.1 Договору).

Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладення нового договору.

У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження оренди обєкту оренди, Орендар повинен звільнити обєкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати Орендодавцю обєкт оренди по акту прийому-передачі (п.9.2 Договору).

В звязку з тим, що протягом одного місяця з дати фактичного закінчення строку Договору ні Орендодавець, ні Орендар не звертались один до одного в порядку, встановленому чинним законодавством України, з офіційними письмовими заявками щодо припинення договору та у звязку з тим, що станом на 14.07.2011 Орендар фактично користується майном, яке переданому йому в орендне користування, 02.09.2011 між Позивачем 2 та Відповідачем укладено додаткову угоду №713/3, відповідно до п.1 якої сторони підтвердили, що ними дотриманні умови. визначені в п.1.1, 1.2 та 1.3 рішення Київської міської ради від 14.07.2011 №402/5789, виконання яких дозволяє відповідально до вказаного рішення продовжити до 31.03.2012 дію договору оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у м. Києві, терміни яких закінчились.

Так, у п.3 вказаної додаткової угоди сторони домовились внести зміни до п.9.1 Договору та виклали його в редакції: Цей договір діє до 31 березня 2012 року включно.

Частиною 1 ст.759 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

12.09.2008 Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації передало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 прийняла обєкт оренди загальною площею 14,3 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

У п.3.9 Договору визначено, що орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому передачі при поверненні обєкта оренди Орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

Пунктом 7.5 вказаного правочину передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні Орендар зобовязаний за актом прийому-передачі повернути обєкт оренди Орендодавцю у стані, в якому обєкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкта оренда без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан обєкта оренди на дату повернення.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення містять ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Ст. 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

У п.9.2 Договору передбачено, що правочин припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладення нового договору.

У п.12.3 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради №34/6250 від 22.09.2011р. визначено, що зміна істотних умов договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря з обов'язковим попереднім погодженням таких змін Головним управлінням.

Таким чином, внесення змін до Договору, зокрема, його пролонгація здійснюється за обовязковим попереднім погодженням з Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

Листом №1349/57 від 23.04.2012 Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації (Орендодавець) повідомило Відповідача про те, що для продовження Договору необхідно звернутись у відповідності до встановленого порядку до відділу з питань майна комунальної власності Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу нежитлового фонду КП Дирекція.

Цим же листом Відповідача було повідомлено, що у випадку відсутності погодження на використання зазначеного приміщення, останній зобовязаний звільнити його, передавши по акту прийому-передачі представникам КП Дирекція та оплатити орендну плату та інші орендні платежі, які передбачені Договором по день фактичної здачі приміщення.

Водночас, листом №042/11/14-11963 від 14.09.2012 Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило, що питання про продовження терміну дії Договору оренди нежитлового приміщення, яке є співвласністю мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 (підвали у яких розміщено інженерні комунікації, частини підїзду) відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна не можуть бути обєктами оренди. Відповідні пропозиції стосовно продовження термінів дії Договору оренди нежитлових приміщень у буд. АДРЕСА_1 не буде внесено на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

В подальшому, листами №108-1644/01 від 18.02.2014, №108/М-392-536 від 04.04.2014 Соломянська районна в м. Києві рада повідомляла Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 про необхідність в установленому порядку звільнити нежитлове приміщення. Комунальному підприємству Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації було доручено вжити заходів щодо приймання-передачі приміщення, загальною площею 14,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Листом №108-108/ОП/М-392/1-1381 від 31.07.2014р. Соломянська районна в м. Києві рада повідомила Відповідача про те, що підстави для продовження терміну дії Договору оренди приміщення в будинку АДРЕСА_1, площею 14,30 кв.м відсутні.

Якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження оренди обєкту оренди, Орендар повинен звільнити обєкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати Орендодавцю обєкт оренди по акту прийому-передачі (п.9.2 Договору).

Враховуючи, що Орендар не отримав дозволу на продовження Договору оренди, приймаючи до уваги умови п.п.7.5, 9.2 Договору, Договір оренди є таким, що припинив свою дію 31.03.2012.

Приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України на наймача покладено обовязок у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 у справі №910/27985/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/27985/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна