ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/2915/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий позивач)
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 76 052,37 грн., розірвання договору, виселення та зобов'язання повернути орендоване майно
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

першого позивача - не з"явився

другого позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (1-й позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (2-й позивач) до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення на користь міського бюджету заборгованості за договором оренди в розмірі 69709,32 грн., пені - 6343,05 грн., розірвання договору оренди №3991 від 09.12.2009 р., який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_1, виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху №1б-:-9б загальною площею 229,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А-2" та зобов'язання відповідача повернути ці приміщення у власність територіальної громади міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди №3991 від 09.12.2009р., який укладено між 2-м позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 11:40 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року розгляд справи був відкладений до 17.06.2015 року до 11:40 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 16.06.2015 року № 768 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/2915/15 та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2915/15 призначено до розгляду судді Погореловій О.В.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві.

12.06.2015 року до суду від прокурора надійшла заява, в якій він, відповідно до ст. 22 ГПК України, просить вважати пункт 1 позовних вимог викладеним у наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) заборгованість за договором оренди в розмірі 69709,32 грн., пеню 6343,05 грн.".

Суд, дослідивши заяву, приймає її, долучає до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку сторін в призначене судове засідання та приймаючи до уваги невиконання сторонами та прокурором в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15 травня 2015 року, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "07" липня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати позивача та прокурора надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію витягу про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обовязковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця знаходження; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог із обов'язковим визначенням чіткого періоду за який нарахована заборгованість та пеня, з урахуванням рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4116/13; чітку копію договору оренди № 3991 від 09.12.2009 року; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обовязковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова