КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Справа№ 911/3575/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг": Просалова О.Є. (довіреність б/н від 14.10.2013);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015

у справі № 911/3575/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«УніКредит Лізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрхарчопромкомплекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014 №911/3575/14 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Ухвалою від 21.04.2015 відмовлено у порушенні провадження у справі №911/3575/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг».

Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" апеляційну скаргу підтримав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон про банкрутство) за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 7 названої статті суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відмовляючи в порушенні провадження у даній справі про банкрутство згідно оскарженої ухвали від 21.04.2015, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі матеріалам справи та вимогам чинного законодавства на підставі наступного.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» ґрунтуються на залишеному без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 рішенні господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі №23/054-12 про стягнення на користь заявника солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" 1258961 грн. 75 коп. заборгованості, 72345 грн. 09 коп. пені, 12179 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 26138 грн. 84 коп. 3% річних та 27400 грн. 00 коп. судового збору, на виконання якого видано наказ від 04.10.2012, на підставі якого постановою ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 20.12.2013 відкрито виконавче провадження № 40849093 з примусового виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2014 наказ господарського суду Київської області від 04.10.2012 № 23/054-12 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" заборгованості за договором поруки №1410L09/00/SUR від 19.08.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №23/054-12 ухвалу господарського суду Київської області від 16.12.2014 скасовано, у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" "Укрхарчопромкомплекс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що на дату винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали, постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 справу № 910/11251/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" передано на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі № 910/11251/13 скасовано. З наведених підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на дату внесення 01.10.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" останнє припинено не було.

Всупереч ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки зазначеному у мотивувальній частині вказаної постанови висновку, у зв'язку з чим помилково встановлено факт ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" та припинення солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» за договором поруки від 19.08.2012 № 1410L09/00/SUR.

З наведених підстав, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржена ухвала суду від 21.04.2015 винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 у справі № 911/3575/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко