ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 910/9559/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могил
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуМіністерства оборони України
на постановувід 07.04.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9559/14
за позовомДержавного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"
доМіністерства оборони України
простягнення 100 000,00 грн,
у судове засідання прибули представники:
позивачаМерлянова С.М. (дов. від 02.04.2013 № 36/21-Д),
відповідачаГребеннюкова Ю.С. (дов. від 18.05.2015 № 220/319/д),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 100 000,00 грн з посиланням на неоплату відповідачем частини вартості послуг та робіт з утримання крейсера за період з 20.02.2013 по 25.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 (суддя Т.Ващенко), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 (колегія суддів: В. Шапран, С. Буравльов, В. Андрієнко), позов задоволений у повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

18.02.2012 між ДП "Судноплавний завод імені 61 комунара" та Міністерством борони України укладений договір № 247/1/12/1-61/518 про закупівлю послуг та робіт за державні кошти (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується у 2012 надати послуги з технічного обслуговування і ремонту, модернізації і розбирання суден, платформ та конструкцій плавучих (надати послуги та виконати роботи з утримання ракетного крейсера проекту 1164, заводський № 2011), зазначені в п. 1.2 Договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги та роботи.

Згідно з пунктами 4.1. 4.2 Договору, розрахунки проводяться відповідачем за фактично надані послуги та виконані роботи на підставі актів приймання-здачі (за формою наведеною у додатку №2).

Відповідач зобов'язаний своєчасно приймати надані послуги та виконані роботи через ГВП 1301, сплачувати їх в повному обсязі, відповідно до затвердженого акту (п. 6.1.1 Договору).

Строк надання послуг та виконання робіт - з 01.03.2012 до 31.12.2012 (п. 5.1 Договору), але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за даним Договором.

27.12.2012 між сторонами підписана додаткова угода № 3 до Договору, відповідно до якої сторони погодили наступне: позивач зобов'язується з 1 січня по 19 лютого 2013 року надати послуги та виконати роботи з утримання корабля зазначені у пункті 1.2; обсяг наданих послуг та виконаних робіт у 2013 році не може перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної у пункті 3.1 Договору; зобов'язання відповідача з прийняття і оплати послуг та робіт у 2013 році виникають після укладення відповідної додаткової угоди; договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.03.2013 включно.

22.03.2013 між сторонами підписана додаткова угода № 4 до Договору, відповідно до якої сторони погодили наступне: загальна сума договору складає 7 292 028,87 грн: договірної ціни наданих послуг та виконаних робіт у 2012 році - 6 084 368,34 грн, граничної ціни послуг та робіт у 2013 році (з 1 січня по 19 лютого) - 1 207 660,53 грн, обсяг фінансування та зобов'язання сторін у 2013 році за загальним фондом складає 1 207 660,53 грн; договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.05.2013 включно.

За твердженням позивача, з метою забезпечення безперервності утримання крейсера в 2013 році, що передбачено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.09.2005 № 358, позивачем надавались відповідачу (в особі Департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки) усі документи вказані в їх листі від 04.12.2012 № 247/6/4858 для проведення процедури закупівлі в одного учасника послуг та робіт, відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

У протоколі переговорів між відповідальними представниками відповідача, як замовника та позивача, як учасника щодо закупівлі в одного учасника послуг від 11.01.2013. № 75/2/1/1 зафіксовано, що позивачем надана цінова пропозиція з калькуляційними розрахунками (структури граничної вартості, переліком необхідних робіт, переліком матеріалів, переліком інших спеціальних витрат) на загальну вартість 6 362 930,04 грн та на строк надання послуг - з 20.02.2013 до 31.12.2013, та зазначено, що Договір на закупівлю послуг буде укладений у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України після проведення переговорів з учасником та акцепту його пропозиції відповідно до вимог Закону "Про здійснення державних закупівель", а умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від пропозиції учасника процедури закупівлі.

У повідомленні відповідача від 18.01.2013 № 286/3/188 про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг та робіт з утримання крейсеру у 2013 році, отриманого позивачем 28.01.2013, учасником - переможцем визначено позивача, зазначений строк виконання робіт та надання послуг з 20.02.2013. до 31.12.2013 (п. 2.4).

29.01.2013 на адресу позивача надійшов лист з проектом договору про закупівлю послуг та робіт за державні кошти з граничною ціною 6 362 930,04 грн (п. 3.1) з визначенням строку надання послуг та виконання робіт з 20.02.2013 до 31.12.2013 (п. 5.1). За твердження позивача, останній направив підписаний ним примірник договору на адресу відповідача 01.02.2013.

Починаючи з 11.04.2013 позивачем надсилались на адресу відповідача листи-повідомлення: від 11.04.2013 № 36/420, від 22.05.2013 № 36/257, від 29.05.2013 № 36/554 про необхідність зазначення дати у новому договорі строку дії з 20.02.2013 та оплати наданих послуг та використаних робіт з утримання крейсера з 20.02.2013 по 25.03.2013.

У відповідь на вказані листи відповідач листом № 247/6/1965 від 13.05.2013, повідомив про те, що у зв'язку з відсутністю договірних відносин оплата витрат у період з 20.02.2013 до 25.03.2013 є проблематичною. Для вирішення цього питання направлено запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо порядку та можливості оплати з 20.02.2013 до 25.03.2013, та буде надана додаткова інформація.

Також у листі начальника ГВП № 1301 від 20.06.2013 № 454 вказано, що послуги та роботи з утримання корабля з 20.02.2013 до 25.03.2013 знаходяться поза договірними зобов'язаннями та прийманню не підлягають, тому фактична вартість наданих послуг заводом з 20.02.2013 по 25.03.2013 не приймається.

Позивач зазначає, що вартість наданих ним послуг та виконання робіт з утримання крейсера за період з 20.02.2013 по 28.02.2013 становить 292 741,15 грн, згідно з актом №1А прийому-здачі наданих послуг та виконання робіт та за період з 01.03.2013 по 25.03.2013 та 575 168,59 грн, згідно з актом № 2А прийому-здачі наданих послуг та виконання робіт. Зазначені акти підписані лише позивачем.

У зв'язку з відсутністю коштів по сплаті судового збору в повному обсязі, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100 000,00 грн за надані послуги та використані роботи з утримання крейсера з 20.02.2013 по 25.03.2013.

Встановивши наведені вище обставини, суди попередніх інстанцій зазначили про таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі № 910/21775/13, яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014, задоволений позов Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 87 000,00 грн, встановлено, що фактична вартість наданих позивачем послуг та виконаних ним робіт з утримання крейсера за період з 20.02.2013 по 28.02.2013, складає 292 741,15 грн, з 01.03.2013 по 25.03.2013, складає 575 168,59 грн, загалом на суму 867 909,74 грн, та відповідачем не оплачена.

Вказаним рішенням присуджено до стягнення з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" 87 000,00 грн за надані послуги та використані роботи з утримання Крейсера з 20.02.2013 по 25.03.2013.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 910/4350/14, яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014, задоволений позов Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" до Міністерства оборони України та присуджена до стягнення заборгованість у розмірі 100 000,00 грн за надані послуги та використані роботи з утримання крейсера з 20.02.2013 по 25.03.2013.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг з утримання крейсеру за період з 20.02.2013 по 28.02.2013 на суму 292 741,15 грн та за період з 01.03.2013 по 25.03.2013 на суму 575 168,43 грн підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами та встановлений під час розгляду справи № 910/21775/13 та справи № 910/4350/14, доказів оплати наданих позивачем та отриманих відповідачем послуг (виконаних робіт) відповідачем не надано, вимога позивача про стягнення з відповідача 100 000,00 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з утримання крейсера підлягає задоволенню.

При цьому, доводи відповідача про те, що між сторонами в період надання позивачем послугу з 20.02.2013 по 26.03.2013 були відсутні договірні правовідносини, не приймаються до уваги, оскільки додатковою угодою № 3 до Договору від 18.02.2012 сторони погодили строк дії договору до 31.03.2013 включно (п.1.3 Додаткової угоди), додатковою угодою № 4 від 22.03.2013 до Договору строк дії Договору продовжено до 31.05.2013 включно.

З посиланням на вказане, суди попередній інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до опублікованого згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника від 18.01.2013 № 286/3/188 Міністерство оборони України, як замовник, закуповує у ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" виконання робіт та надання послуг з утримання ракетного крейсера проекту 1164, заводський номер № 2011, у строк з 20.02.2013 до 31.12.2013.

Аналогічний строк поставки послуг та виконання робіт визначений у протоколі переговорів позивача та відповідача щодо закупівлі в одного учасника № 75/2/1/1 від 11.01.2013, у якому, зокрема зазначено, що умови договору не повинні відрізнятись від цінової пропозиції учасника процедури закупівлі.

Відповідно до цінової пропозиції від 04.01.2013 № 59/1-1 та додатку до неї - структури граничної вартості на надання послуг та виконання робіт з утримання ракетного крейсера проекту 1164, яка погоджена начальником 1301 ГВП Міністерства оборони України С. Красних, надання відповідних послуг та виконання робіт здійснюється у строк з 20.02.2013 по 31.12.2013.

Водночас, пунктом 1.4 договору від 26.03.2013 № 247/1/13/1 визначено, що підставою для його укладення є виписка з протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України щодо акцепту пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника від 18.01.2013 № 75/2/3.

Отже, відповідачем попередньо погоджений строк виконання робіт та надання послуг з 20.02.2013 до 31.12.2013, який включає в собі строк з 20.02.2013 по 25.03.2013

З огляду на вказане вище, а також на те, що обсяг та вартість наданих позивачем послуг та виконаних ним робіт, направлених на збереження належного відповідачу майна, останнім не оспорюється, присудження до стягнення судами попередніх інстанцій суми коштів у межах заявлених позовних вимог слід визнати обґрунтованим.

А тому, підстав для зміни або скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 910/9559/14 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил