ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 р. Справа № 5010/1400/2012-28/99

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кавлак І.П., судді Кобецької С.М., судді Максимів Т.В., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вих. № 054/3794 від 04.06.15; вх. № 6123/15 від 04.06.15) про зміну порядку виконання рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача:Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України

у м. Івано-Франківську

вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 1 583 089 грн. 80 коп., з яких: 1 058 596 грн. 00 коп. інфляційних

втрат; 524 493 грн. 80 коп. 3% річних

За участю представників сторін:

від заявника (позивача, стягувача): Солонина В.Ф. - юрисконсульт, (довіреність № 826 від 26.08.14);

від відповідача(боржника): Челах А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 2197/01-20/66-в від 06.01.15);

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

04.06.15 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вих. № 054/3794 від 04.06.15; вх. № 6123/15 від 04.06.15) про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 року у даній справі шляхом стягнення коштів з рахунків розпорядників, на яких вони обліковуються.

Дану заяву позивач (стягувач) обгрунтовує тим, що Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а відсутність відкритих реєстраційних рахунків в Управлінні державної казначейської служби унеможливлює виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.13. На думку заявника, управління, відділи Івано-Франківської міської ради хоча і є самостійними юридичними особами, проте, є структурними підрозділами Івано-Франківської міської ради та, відповідно, складовими частинами міської ради. На реєстраційних рахунках цих розпорядників, які відкриті в органах Держказначейства, обліковуються кошти міського бюджету, з яких і повинно проводитися стягнення.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.15 прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.15, розгляд заяви відкладено на 16.06.15.

16.06.15, через канцелярію суду, подано доповнення до заяви № 054/4040 (вх. № 9300/15) в якому зазначено головних розпорядників коштів відповідно до рішення № 51 сесії Івано-Франківської міської ради від 16.01.2015.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні вимоги заяви підтримує та просить суд змінити порядок виконання рішення шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 1058596(один мільйон п»ятдесят вісім тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн.00 коп. інфляційних втрат, 524493(п»ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев»яносто три) грн. 80 коп. 3% річних та 31661(тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 80 коп. судового збору з коштів Івано-Франківського міського бюджету, з рахунків розпорядників на яких вони обліковуються: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, управління капітального будівництва виконавчого комітету міської ради, департаменту соціальної політики виконавчого комітету міської ради, департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету міської ради, фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, управління культури виконавчого комітету міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету міської ради, управління економічного та інтеграційного розвитку виконавчого комітету міської ради, центральної міської клінічної лікарні виконавчого комітету міської ради, фонду комунальної власності виконавчого комітету міської ради, комітету фізичної культури і спорту виконавчого комітету міської ради, департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради.

Заявник вважає, що повернення коштів позивачу має відбуватись з коштів місцевого бюджету, затвердження якого на кожний календарний рік та визначення розпорядників якого здійснює Івано-Франківська міська рада своїм рішенням.

Відповідач - Івано-Франківська міська рада - щодо задоволення вказаної заяви заперечує, що зазначив письмово (письмові пояснення № 912/12-17/в від 15.06.15; вх. № 9299/15 від 16.06.15). Боржник вказує, що у відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може останнє змінювати по суті. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача. (п. 7.5). На думку боржника, зміна порядку виконання рішення суду можлива у виняткових випадках, коли суд вправі застосувати нові заходи для реалізації виконання рішення суду, однак при цьому боржник не змінюється. Відповідач вважає, що позивач фактично просить здійснити заміну боржника, оскільки вказані ним органи місцевого самоврядування є різними юридичними особами, які наділені власною компетенцією, і які не були стороною у справі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 11.06.15 через канцелярію господарського суду від ГУДК в Івано-Франківській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№ 03-04/1292 від 09.06.15 вх.№9127/15).

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську про стягнення 1583089 грн. 80 коп., з яких: 1058596 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 524493 грн. 80 коп. 3% річних.

На виконання рішення господарського суду від 27.02.13 по справі № 5010/1400/2012- 28/99 видано наказ № 630 від 28.05.13 про стягнення з відповідача - Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; код 33644700) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; код 00131(один мільйон п»ятдесят вісім тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн.00 коп. інфляційних втрат, 524493(п»ятсот двадцять чотири тисячі чотириста дев»яносто три) грн. 80 коп. 3% річних та 31661(тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одну) грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 1565 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009, код одержувача 00131564.

29 квітня 2014 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» (стягувач) звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську з заявою № 054/2653 щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 630 виданого 28.05.2013.

6 травня 2014 року Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернуло зазначений вище пакет документів без виконання з посиланням на ч. 1.1 пункту 9 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ» затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45 зі змінами, зазначивши, що УДКСУ не може виконати, направлений ПАТ «Прикарпаттяобленерго», наказ господарського суду Івано-Франківської області № 630 від 28.05.2013 року, так як боржник - Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих реєстраційних рахунків в Управлінні Державної казначейської служби у м. Івано-Франківську (а.с.207).

5 червня 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області Цурканом В.М. винесено постанову ВП № 43560208 про відмову у відкриття виконавчого провадженя (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 630 виданого 28.05.2013 (а.с. 206). Постанова винесена з посиланням на ч.2 ст. 3 , на п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

10 вересня 2014 року, з метою добровільного виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 року, голова Правління ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до міського голови з проханням передбачити в міському бюджеті на 2014-2015 роки кошти в розмірі 1 614 751, 60 грн. (а.с. 202).

Згідно відповіді першого заступника міського голови, при формуванні проекту бюджету міста Івано-Франківська на 2015 рік, кошти на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 року по справі № 5010/1400/2012-28/99 в сумі 1 614 751, 60 грн. будуть включені в проект рішення сесії міської ради «Про міський бюджет на 2015 рік» (а.с. 204).

24 грудня 2014 року, голова Правління ПАТ «Прикарпаттяобленерго», повторно звернувся з аналогічною вимогою до міського голови (а.с. 203).

4 лютого 2015 року міський голова повідомив ПАТ «Прикарпаттяобленерго», що кошти на виконання рішення господарського суду не затверджені.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно приписів ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.3. п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п.п. 7.2 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підпунктом 7.5 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних

коштів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до приписів пункту 1. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі порядок), визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок (п. 48 Порядку).

Виходячи з правового аналізу приписів наведених норм вбачається, що судове рішення повинно виконуватися, відповідно до норм чинного законодавства. Змінюючи спосіб та порядок виконання рішення господарський суд не вправі, замінити боржника (відповідача) Івано-Франківську міську раду на інших юридичних осіб розпорядників коштів, які є окремими юридичними особами, і які не були залученні до участі у даній справи, ні в якості відповідачів, ні в якості третіх осіб, щодо яких не виносилося рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вих. № 054/3794 від 04.06.15; вх. № 6123/15 від 04.06.15) про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.13 шляхом звернення стягнення на кошти міського бюджету з рахунків розпорядників, на яких вони обліковуються, а саме, з рахунків розпорядників виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, управління капітального будівництва виконавчого комітету міської ради, департаменту соціальної політики виконавчого комітету міської ради, департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету міської ради, фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, управління культури виконавчого комітету міської ради, управління освіти і науки виконавчого комітету міської ради, управління економічного та інтеграційного розвитку виконавчого комітету міської ради, центральної міської клінічної лікарні виконавчого комітету міської ради, фонду комунальної власності виконавчого комітету міської ради, комітету фізичної культури і спорту виконавчого комітету міської ради, департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету міської ради.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вих. № 054/3794 від 04.06.15; вх. № 6123/15 від 04.06.15) про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.13 по справі № 5010/1400/2012-28/99.

Головуючий суддя І.П. Кавлак

Суддя С. М. Кобецька

Суддя Т.В. Максимів

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кузишин У. Б. 16.09.15