overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.15р. Справа № 904/3561/15
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 120,21 грн. та визнання протиправними дій

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Якименко О.В., довіреність №2224-О від 01.08.2013р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.15р. Справа № 904/3592/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 17 049,71 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.21, км. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 17 049,71 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.21, км. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.15р. Справа № 904/3483/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 582,11грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.21, км. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 16 582,11 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.21, км. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.15р. Справа № 904/4046/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЯРД-ПЛЮС", м.Боярка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 746 326,46 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Сорокопуд О.П., довіреність б/н віж 20.05.2015р.;

від відповідача: не з'явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боярд-Плюс" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 15, ідентифікаційний код 33911361) заборгованість за поставлений товар у розмірі 746 326,46 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний код 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боярд-Плюс" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 15, ідентифікаційний код 33911361) витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 926,53 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.15р. Справа № 904/3578/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-ІНСТАЛЛ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 86 670,47 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Іващенко В. О., довіреність №12/05/15 від 12.05.2015р.

від відповідача: не з'явився;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" видати клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) залишок грошових коштів на рахунку № 01 у розмірі 86 620,47 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Дніпропетровського РУ" АТ Банк "Фінанси і кредит" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова. б.9, ідентифікаційний код 26460727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-Інсталл" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, б. 8, ідентифікаційний код 33769664) із державного бюджету України судовий збір розмірі 654,00 грн., перерахований згідно з квитанцією №0.0.376307477.1 від 20.04.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/10914/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс»

Про стягнення 1 190,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Пономарьов А.О., довіреність № б/н від 16.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 1 190,09 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № crР242614Га/13скв від 18.09.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 1 190,09 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10914/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.

21.05.2015 позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

02.06.2015р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

12.06.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову, надав відзив.

Суд вирішив припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача, оскільки борг сплачено після порушення провадження у справі - 09.06.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/10914/15 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (, 03150 м. Київ, вул. Горького 122) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ , вул. Іллінська 8, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/24488/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України;

Інституту історії України Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

Про зобов'язання вчинити дії

За заявою ВДВС Печерського РУЮ міста Києва

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/24488/14 від 23.01.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії.

На виконання вказаного рішення 10.02.2015р. судом видано наказ.

Дане рішення залишено в силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. та Вищого господарського суду України від 29.04.2015р.

05.06.2015р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві подано через канцелярію суду заяву про зміну способу виконання рішення суду від 23.01.2015р. № 910/24488/14.

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду від 23.01.2015р. на на 10.07.15 о 15:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати державного виконавця:

- надати суду докази та пояснення, щодо причини та підстав неможливості виконання судового наказу № 910/24488/14 від 10.02.2015р.;

- надати письмові пояснення, щодо способу виконання рішення суду.

Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням заяви ВДВС Печереського РУЮ м. Києва.

СуддяВ.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.15р. Справа № 904/3557/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА ПРАЙМ",м.Дніпропетровськ

про стягнення 115 906,63 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бурганова С.В., довіреність №227 від 17.01.2015р.

від відповідача: Гребенюк А.Ю., довіреність б/н від 02.02.2015р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Прайм" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Легінградська, буд. 68, ідентифікаційний код 33238422) на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) заборгованість у розмірі 115 906,63 грн., з яких: 98 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 238,46 грн. - заборгованість по процентам, 1 668,17 грн. - пеня по процентам, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Прайм" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Легінградська, буд. 68, ідентифікаційний код 33238422) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок №3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1.) судовий збір у розмірі 2 318,13 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

12.06.2015 Справа № 910/19469/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж»

До Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шикеринець Р.І., довіреність № 2-264 від 28.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - відповідач ) про стягнення 14 319,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується заборгованість за договором № від 21.06.2012р.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. порушено провадження у справі № 910/19469/14 та призначено розгляд на 20.10.2014 р.

10.11.2014 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відповідно до постанови КАГС від 20.01.2015р. та постанови ВГСУ від 19.03.2015р. вказане рішення залишене без змін.

На виконання вказаного рішення суду 04.02.2015р. було видано наказ.

26.05.2015 позивач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. розгляд заяви призначено на 12.06.2015р.

12.06.2015р. представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача надав пояснення, підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд вирішив задовольнити подану заяву, оскільки позивач в підтвердження поданої заяви про визнання наказу від 04.02.2015р. таким, що не підлягає виконання, надав двосторонню заяву № 5347/12-004 про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог від 24.04.2015р., згідно якої суму стягнуту за рішенням суду № 910/19469/14 від 10.11.2014р. у розмірі 16 083,87 грн. було зараховано в рахунок наявної заборгованості позивача перед відповідачем, а відтак наказ від 04.02.2015р. № 910/19469/14 втратив свою дію.

Крім того, вказаний наказ позивачем до виконавчої служби не пред'являвся та був долучений позивачем до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про визнання наказу № 910/19469/14 від 04.02.2015р. визнати таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/19469/14 від 04.02.2015р., що було видано на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2014р., таким що не підлягає виконанню повністю.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/8652/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвест Трейдінг"

про стягнення 101 231,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвест Трейдінг" (далі - відповідач 2), про стягнення заборгованості у розмірі 101 231,74 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідача не виконуються умови договору поруки № 01/04 від 04.03.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8652/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015 р.

У судовому засіданні 18.05.2015р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представники відповідачів не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відклав її розгляд на 10.06.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 04-23/644 від 05.06.2015р. справу № 910/8652/15 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/8652/15 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 910/8652/15 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13.07.15 о 16:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Повторно зобов`язати відповідачів:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що всі документи мають бути подані через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання !!!

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник