ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.15р. Справа № 904/2593/15
За позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 116 487 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г., дог. № 01-030315 від 03.03.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість в розмірі 116 487 грн. 02 коп., з яких: 74 202 грн. 86 коп. - сума основного боргу, 27 551 грн. 33 коп. - індекс інфляцій, 872 грн. 14 коп. - 3% річних, 13 860 грн. 69 коп. -пеня, відповідно до умов договору підряду № 560140421 від 07.04.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив, відзив по суті позовних вимог не надав.

21.05.2015р. на адресу суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, в якій відповідач, із посиланням на скрутне становище підприємства, яке за підсумками 1 кварталу 2015 року є збитковим, що підтверджується звітом про фінансовий стан на 31.03.2015р., просив розстрочити виконання рішення суду строком на чотири місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2-14р. між Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна", (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (замовник) укладений договір підряду № 560140421 із протоколом розбіжностей (надалі-Договір), відповідно до умов якого підрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту насосно-фільтровальної станції ТСЦ, інв. № 10310403 - ремонт ламельних баків відстійників у об'ємі згідно кошторисної документації, що додається, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити виконані роботи відповідно до узгоджених Договірних цін, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

Робота виконується із матеріалів підрядника (п.1.2 Договору).

У п. 2.1 Договору сума Договору складає 495 650 грн. 00 коп., окрім того ПДВ 99 130 грн. 00 коп., а встого - 594 780 грн. 00 коп. (з них матеріалів - 534 260 грн. 00 коп. з ПДВ).

Відповідно до п. 3.1 Договору термін виконання робіт складає 9 тижнів з дати передплати та підписання акту-прийому передачі об'єкту в роботу, при умові своєчасного і в повному обсязі виконання замовником п. 4.1.2 і п. 4.1.3 чинного Договору.

Згідно п. 3.2 Договору приймання виконаних робіт здійснюється поетапно, шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в уповноваженими представниками сторін, з вказівкою матеріалів, з яких ці роботи були виконані.

За умовами п. 4.1 Договору розрахунки за договором здійснюється в наступному порядку:

4.1.1 замовник виконує попередню оплату за ламелі по рахунку підрядника у розмірі 200 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

4.1.2 замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму у розмірі 194 260 грн. 00 коп. з ПДВ, по письмовому сповіщенню про готовність до відвантаження ламелей протягом 5 днів з дати здобуття сповіщення;

4.1.3 остаточну вартість ламелей, що складає 105 060 грн. 00 коп., замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника протягом 15-ти календарних днів за фактом поставки ламелей для баків відстійників на територію ПАТ „Інтерпайп НТЗ";

4.1.5 34 940 грн. 00 коп. (сума вартості матеріалів без ламелей) замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника протягом 15 календарних днів за фактом поставки на територію ПАТ „Інтерпайп НТЗ"

4.1.6 60 520 грн. 00 коп. замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника протягом 25 календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, за наявністю рахунку та податкової накладної.

Додатковою угодою № 2 сторони узгодили, що у зв'язку із збільшенням вартості ламелей згідно п.4.1 Договору, сума Договору збільшується на 118 423 грн. 22 коп. з ПДВ і складає 713 203 грн. 22 коп., у тому числі ПДВ 118 867 грн. 20 коп.

На виконання умов Договору позивач здійснив визначені Договором роботи, про що сторонами складений та підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2014р. на суму 619 946 грн. 09 коп. та підрядником замовником передані згідно п. 4.1.6 Договору рахунок-фактура № КЕ-04.12/01 та податкову накладну на суму 74 202 грн. 86 коп. (а.с. 29-32, 36, 37).

Відповідач у визначені Договором строки вартість виконаних робіт сплатив частково, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 74 202 грн. 86 коп.

За умови п. 5.2 Договору за порушення термінів оплати виконаних робіт замовник оплачує підрядникові пеню у розмір двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, нарахованої позивачем за період з 30.12.14р. по 21.05.15р. складає 13 860 грн. 69 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 872 грн. 14 коп. 3% річних за період з 30.12.14р. по 21.05.15р. та інфляційні втрати в розмірі 27 551 грн. 33 коп. за період з січня по квітень 2015р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актом приймання-передачі виконаних робіт, рахунком-фактурою, обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 74 202 грн. 86 коп., строк оплати якої є таким, що настав 29.12.2014р.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.13р. № 14 визначено, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 74 202 грн. 86 коп. основного боргу, 27 551 грн. 33 коп. індексу інфляції, 872 грн. 14 коп. 3% річних та 13 860 грн. 69 коп. пен - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладені в заяві обставини та надані на їх підтвердження докази, господарський суд вважає заяву відповідача обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково із розстроченням виконання рішення суду строком на два місяці з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б.21, ) на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 276, ) 74 202 грн. 86 коп. (сімдесят чотири тисячі двісті дві грн. 86 коп.) заборгованості, 872 грн. 14 коп. (вісімсот сімдесят дві грн. 14 коп.) 3% річних, 27 551 грн. 33 коп. (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одну грн.. 33 коп.) індексу інфляції, 13 860 грн. 69 коп. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 69 коп.) пені.

Розстрочити виконання рішення суду від 09.06.2015р. у справі № 904/2593/15 в частині стягнення основного боргу, 3% річних, індексу інфляції та пені у загальній сумі 116 487 грн. 02 коп., на два місяці з оплатою рівними частинами в сумі 58 243 грн. 51 коп. до 30 числа кожного місяця.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б.21, ) на користь Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 276, ) 2 329 грн. 74 (дві тисячі триста двадцять дев'ять грн. 74 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено - 15.06.15р.