номер провадження справи 35/56/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.06.2015 справа № 908/2598/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача - Шевченко Т.В., дов. № 324 від 19.03.2015р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велич", м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 1298,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велич" про стягнення 2791,72 грн. заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що 15.02.2006р. між сторонами укладено договір № 26Т-06 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, відповідно до якого позивачем протягом жовтень - грудень 2014р. було відпущено відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води відповідно до додатка № 1 на опалення та гаряче водопостачання. Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги здійснював несвоєчасно, в нього утворилася заборгованість в розмірі 1900 грн., на які позивачем нараховані 247,53 грн. пені; 304,20 грн. штрафу, 3 % річних в сумі 12,47 грн. та 327,52 грн. інфляційних витрат.

16.04.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2598/15-г, присвоєно справі номер провадження № 35/56/15, розгляд справи призначено на 21.05.2015р.

19.05.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 271,93 грн.; 377,20 грн. штрафу; 3 % річних - 24,18 грн. та 625,26 грн. - інфляційних витрат, а взагалі - 1298,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана відповідно до вимог чинного законодавства, а тому прийнята та задоволена судом. Спір розглядається з урахуванням наданих зменшень.

В судовому засіданні 21.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням наданих зменшень.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Відзив та витребувані судом документи не надав. Про причини неможливості з'явитися в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою від 21.05.2015р. розгляд справи відкладено на 16.06.2015р.

16.06.2015р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів, в якому останній просить долучити до справи: копію поштового відправлення від 15.04.2015 на підтвердження отримання 28.04.2015 ТОВ «Велич» претензії за вих.№28-23/9589 від 15.04.2015 на 1-му арк.; копію поштового відправлення від 14.05.2015 на підтвердження отримання 21.05.2015 ТОВ «Велич» претензії за вих.№28-23/12029 від 14.05.2015на 1-му арк.; копію платіжного доручення №1068 від 04.06.2015 з цільовим призначенням платежу: штрафні санкції за прострочення платежів за договором №26Т-06 від 15.02.2006р. на суму 1 298,57 грн. на 1-му арк.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача пояснила, що платіжним дорученням №1068 від 04.06.2015р. відповідач сплатив заборгованість, отже станом на день розгляду справи предмет спору відсутній.

В судове засідання 16.06.2015р. представник відповідача вдруге не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, судом встановлене наступне.

15.02.2006р. між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС (далі - постачальник) та ТОВ «Велич» (далі - споживач) укладений договір №26Т-06 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується відпустити споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води відповідно до додатка №1 на опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до п. 1.2 договору, споживач зобов'язується своєчасно сплачувати спожиту теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом жовтень - грудень 2014р. було відпущено відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води відповідно до додатка № 1 на опалення та гаряче водопостачання, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отримані послуги виконував несвоєчасно, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 1900 грн., на які позивачем нараховані 247,53 грн. пені; 304,20 грн. штрафу, 3 % річних в сумі 12,47 грн. та 327,52 грн. інфляційних витрат.

Після порушення провадження у справі, відповідачем основний борг був погашений, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивачем була надана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 271,93 грн. пені; 377,20 грн. штрафу, 3 % річних в сумі 24,18 грн. та 625,26 грн. інфляційних витрат, а всього - 1298,57 грн. Вказана заява була прийнята судом та задоволена.

04.06.2015р. платіжним дорученням №1068 від 04.06.2015р. відповідачем на користь позивача сплачено 1298,57 грн. В графі «призначення платежу» вищевказаного платіжного доручення зазначено «за штрафні санкції та прострочку платежу» по договору № 26Т-06 від 15.02.2006р.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив відсутність заборгованості відповідача перед ним.

Таким чином, в зв'язку із погашенням відповідачем суми заборгованості, предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, а погашення заборгованості відбулося після подачі позову до суду та порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі, в розмірі 1827 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/2598/15-г - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велич", (71503 м. Енергодар, Запорізька область вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 36 кв. 73 ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504 Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133 ) , судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій