ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2015р. №905/330/15 Суддя Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву вх. №1422/15 та додані до неї матеріали

за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації

до відповідача Приватного підприємства «Бізнес-Партнер»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 1422/15 від 10.06.2015р. про розірвання договору купівлі-продажу № 51 від 02.02.2015р.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі N 1-1/99 (далі - Рішення Конституційного Суду України) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Між тим, прокурором лише в позові зазначено про відсутність коштів у Відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації для сплати судового збору за подання даної позовної заяви, про можливість зриву опалювального сезону восени та взимку 2015р. та про можливість розтрати коштів у значному розмірі при постачанні вугілля, якість якого не відповідає умовам договору без зниження ціни, але не надано жодного доказу в підтвердження зазначених обставин.

Таким чином, прокурором не обґрунтовано та належним чином не підтверджено необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ України від 23.03.2012р. № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Також, відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви № 1422/15 від 10.06.2015р. від імені Костянтинівської міжрайонної прокуратури остання підписана Костянтинівським міжрайонним прокурором, старшим радником юстиції В.Ткачук. Між тим, в додатку документів, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які підтверджують повноваження прокурора на підписання даної позовної заяви.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що дана позовна заява підписана повноважною особою Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Між тим, в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прокурором наданий лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 02.06.2015р. № 01/3-1574, який не засвідчений належним чином, як то передбачено ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а тому не приймається господарським судом як належний доказ.

Окрім цього, прокурором не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації.

Відповідно до п.п. 1,3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу Костянтинівського міжрайонного прокурора на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.2, п.п. 1,3,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 6 арк. з додатком документів на 24 арк. та конверт.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва