ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 р. Справа№ 914/2706/14

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Драгус М.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу, м.Львів,

до відповідача: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", м.Львів,

про: стягнення 98680,60 грн.

За участю представників:

Від позивача: Лагутін Б.Г. - представник;

Від відповідача: Стасишин Т.В. - представни

встановив:

Ухвалою суду від 30.09.2014р. суд призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Оскільки справа № 914/2706/14 повернулася на адресу суду з клопотанням експерта про уточнення питань та представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, ухвалою від 12.06.2015р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 16.06.2015р.

В судове засідання 16.06.2015р. з'явилися представники сторін.

Як вбачається з ухвали суду від 30.09.2014р., суд поставив перед експертом наступне питання:

- Скільки коштів помісячно переплачено Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" внаслідок включення ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" в розрахунок вартості витрат з передачі (транзиту) електричної енергії рівня рентабельності за період з лютого 2008р. по 30.09.2013р. згідно договору №73-08 від 13.03.2008р.?

В той же час експерт просить суд уточнити питання в частині визначення розміру переплати грошових коштів Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" з посиланням на документ в якому він встановлений.

Заслухавши думку представників сторін з приводу клопотання експерта, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що питання, яке слід поставити перед експертом слід викласти наступним чином:

- Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позовної суми (т.2 а.с. 165-169) помісячний розмір переплати здійснений Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" внаслідок включення ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" в розрахунок вартості витрат з передачі (транзиту) електричної енергії рівня рентабельності за період з лютого 2008р. по 30.09.2013р. згідно договору №73-08 від 13.03.2008р.?

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що вирішення справи без проведення судової бухгалтерської експертизи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 41,79 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Призначити по справі судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Поставити перед експертом наступне питання:

- Чи підтверджується документально наведений в розрахунку позовної суми (т.2 а.с. 165-169) помісячний розмір переплати здійснений Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" внаслідок включення ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" в розрахунок вартості витрат з передачі (транзиту) електричної енергії рівня рентабельності за період з лютого 2008р. по 30.09.2013р. згідно договору №73-08 від 13.03.2008р.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати експерта направити сторонам копію експертного висновку.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Запотічняк О.Д.