РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/11492/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна", м. Полтава,
доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ,
проВідшкодування шкоди в порядку регресу 37 674,59 грн.
за участю представників сторін:

від позивача:Бабак Б.Г. (довіреність № 03/02/15-1 від 03.02.2015р.)
від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (надалі - ПрАТ "СК "Саламандра Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", (надалі - НАСК "Оранта", відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 37 674,59 грн.

Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і сплативши, у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо- транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як страховик, що застрахував цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2015р. порушено провадження у справі №910/11492/15 та призначено її до розгляду на 27.05.2015р.

Від уповноваженого представника позивача 15.05.2015р. через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) суду надійшло клопотання за вихідним номером 697 про долучення документів, які були витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 07.05.2015р.

20.05.2015р. через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) суду від Дирекції Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

У відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України уповноваженим представником відповідача 26.05.2015р. через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) суду подано відзив на позовну заяву, в якому також зазначено прохання розглянути справу за відсутності представника НАСК "Оранта".

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від сторін не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини щодо розумності строку розгляду справи та враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному і повному з'ясуванню фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивному оцінюванню доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/11492/15-г.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р. між ПрАТ "СК "Саламандра - Україна" (надалі - страховик), як страховиком, та Публічним акціонерним товариством «Азот» (надалі - страхувальник), як страхувальником, укладено договір № 9417 добровільного страхування наземного транспорту, за яким предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, зазначеними у додатку №1 до вищеназваного договору, зокрема, марки/моделі Hyundai H1, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ.

Відповідно до відомості № 9429791 сформованої АІПС ДТП станом на 01.09.2014р. про дорожньо-транспортну пригоду, 29.08.2014р. по вулиці Шевченка, н/п Соснівський, Черкаської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки/моделі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер СА1283АЕ, під керуванням Байдака Валерія Аврамовича та транспортним засобом марки/моделі Hyundai H1, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ, під керуванням Бігуна Богдана Павловича (право керування передбачено технічним паспортом), в наслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження задньої ліівої частини.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Байдаком В.А. Правил дорожнього руху України, що підтверджено ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас № 712/14882/14-к від 12.12.2014р.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, 01.09.2014р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором № 9417 від 09.12.2013р.

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 8933.08.14 від 19.09.2014р. підставою для визначення розміру вартості матеріального збитку, спричиненому транспортному засобу страхувальника є рахунок № ДЕ - 0000080 від 17.09.2014р., а п. 2 розділу V страхового акту, встановлено, що до виплати страхового відшкодування підлягає сума 37 674,59 грн.

Позивач, керуючись умовами договору № 9417 від 09.12.2013р., перерахував на рахунок виконавця відновлювального ремонту, а саме: ФОП Демченка В.М. суму страхового відшкодування у розмірі 37 674,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2178 від 19.09.2014р.

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу марки/моделі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер СА1283АЕ, згідно полісу № АС7675588, на момент скоєння ДТП застрахована НАСК «Оранта» - відповідачем у справі.

Зважаючи на вищевикладене, позивачеві перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому 17.03.2015р. ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" звернулось до відповідача з претензією на регресне відшкодування та, не отримавши відповіді на претензію - 30.04.2015р. до господарського суду міста Києва із позовною заявою до НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, однак коштів станом на день розгляду справи судом так і не отримало.

Користуючись наданими Господарським процесуальним кодексом України правами відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу 37 674,59 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільно-правова відповідальність виникає лише за наявності вини особи. Пунктом 5 статті 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Ухвалою Соснівськоого районного суду міста Черкас у справі 712/14882/14-к від 12.12.2014р. фактично визнано винним Байдака В.А. у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом марки/моделі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ. Кримінальне провадження відносно винного у скоєнні ДТП водія судом закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації з централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу №АС7675588, цивільно-правова відповідальність Байдака В.А. на момент скоєння ДТП, , як водія забезпеченого транспортного засобу марки/моделі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ, застрахована відповідачем у справі - НАСК «Оранта» (діючий поліс на дату скоєння ДТП)

Таким чином відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є відповідальною особою за завдані збитки власнику транспортного засобу марки/моделі Hyundai H1, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ.

Згідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства "СК "Саламандра - Україна" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 9417 від 09.12.2013р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Байдака В.А., як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку, а страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Наведеною статтею також визначено, що при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

При цьому, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття визначає, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого Господарського суду України від 11.04.2013р. у справі №5011-23/10750-2012.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 37 674,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2178 від 19.09.2014р. В свою чергу, підставою визначення розміру збитку відповідно до страхового акту № 8933.08.14 від 19.09.2014р. є рахунок-фактура № ДЕ - 0000080 від 17.09.2014р.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься звіт № 108/14 від 17.09.2014р. про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу марки/моделі Hyundai H1, державний реєстраційний номер СА0255ВЕ, яким встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 40 293,13 грн., господарський суд міста Києва вважає рахунок-фактуру № ДЕ - 0000080 від 17.09.2014р. належним і допустимим доказом визначення розміру збитку транспортного засобу страхувальника, в розумінні ст. 34 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом №АС7675588 передбачено франшизу розміром 0 (нуль) грн., у зв'язку з чим сума страхового відшкодування не підлягає зменшенню. Остаточною позовною вимогою заявленою до відповідача є відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 37 674,59 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України укладення договору передбачає відповідність останнього встановленим законодавством вимогам, і його умови не суперечать положенням нормативно-правових актів. Отже, належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язання за своєю правовою природою є правовідношенням, зміст якого розкривається, як через активну поведінку боржника - здійснення ним певної дії (передачі майна, виконання роботи, надання послуги, сплати грошей тощо), так і пасивну - утримання від певної дії. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених у статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено загальне правило виконання зобов'язання, а саме - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Саме належне виконання зобов'язання означає досягнення тієї мети, яку сторони ставили перед собою, вступаючи у зобов'язання. Належне виконання тягне за собою припинення зобов'язання (ст. 599 ЦК).

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Суд приходить до висновку, що відповідачем - НАСК «Оранта» не доведено відсутності у нього зобов'язань перед позивачем по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ "СК "Саламандра - Україна" до НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної вимоги є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, з урахуванням приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва. -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 47, ) сплачене страхове відшкодування у розмірі 37 674 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 02.06.2015 року.

Суддя В.В. Князьков