ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/609/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1
до ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2
про захист інтелектуальної власності
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_1, дов. ВТО № 937223 від 06.03.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить заборонити відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 здійснювати продаж запатентованої корисної моделі "Гвинтова електрична овочерізка", в тому числі, через мережу Інтернет. Судові витрати в сумі 1218,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги вмотивовані, порушенням відповідачем права інтелектуальної власності позивача на корисну модель "Гвинтова електрична овочерізка" (Патент № 81309, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.06.13 р.).

07.03.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є власником патенту корисної моделі "Овочерізка" (Патент № 87188, зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.01.14 р.). Формула корисної моделі відповідача як по складовим так і за принципом дії істотно відрізняється від моделі позивача. Відповідач також зауважив, що моделі також відрізняються за процесом використання та візуально. Вказані доводи, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки з'ясування усіх ознак кожної зі спірних запатентованих корисних моделей, включених до незалежних пунктів їх формул, та перевірка факту використання кожної з цих ознак потребує спеціальних знань, суд, за своєю ініціативою, ухвалою від 25.03.14 р. зупинив провадження та призначив по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності з постановкою перед експертом наступного питання:

- чи використано при виготовленні продукту відповідача "Овочерізка" (Патент №87188 від 27.01.14 р.) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі позивача "Гвинтової електричної овочерізки" (патент № 81309 від 25.06.13 р.), або ознаку, еквівалентну їй.

Проведення експертизи доручив Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

16.05.14 р. на адресу суду від науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшов лист, в якому зазначено, що провести експертизу у сфері інтелектуальної власності неможливо, оскільки, на даний час відсутні спеціалісти за експертною спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями".

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунуті, суд, своєю ухвалою від 19.05.14 р. провадження по справі поновив та призначив її до розгляду на 02.06.14 р.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 02.06.14 р., повторно зупинив провадження у справі та призначив у ній експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України.

16.05.14 р. на адресу суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України надійшли матеріали справи №922/609/14 разом із супровідним листом, в якому зазначено, що експертиза у сфері інтелектуальної власності позивачем оплачена не була, у зв'язку з чим матеріали справи повертаються без виконання експертизи.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі були усунені, суд, ухвалою від 25.12.14 р. провадження у справі поновив та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 р.

Представник позивача в судове засідання 12.01.15 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду спору в матеріалах справи відсутні.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.01.15 р. підтримали відзив, проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника позивача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити розгляд справи № 922/609/14 по "24"січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. о 11:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- письмові заперечення на відзив відповідача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Інте