Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 906/462/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглянувши справу

За позовом: В.о. Новоград - Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1. Тупальської сільської ради (с. Тупальці, Новоград-Волинського р-ну)

2.Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління Держземагентства у Новоград- Волинському районі ( м. Новоград-Волинський)

До: Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба (с. Чулаківка, Голопристанського р-ну, Херсонської обл.)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2011р.

Присутні:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

прокурор: Кравчук О.А. - сл. посв. №031524, вид. 23.01.15 р., діє до 23.01.20 р.

В засіданні суду 12.06.15р. оголошено перерву до 15.06.15р. до 16:00 згідно ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора подав позов в інтересах держави в особі 1. Тупальської сільської ради та 2. Новоград-Волинської районної державної адміністрації до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремлена садиба про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2011 р.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що з набранням чинності Податкового кодексу України від 01.01.2011 р. та положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" №1166-VII від 27.03.2014 р., відповідно до яких розмір орендної плати за землю встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі та більшою ніж 12 відсотків, що вказано в п.п. 288.5.1., 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Оскільки у договорі оренди земельної ділянки між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Аделаїда" відокремлена садиба зазначено, що відповідач вносить орендну плату на рахунок Тупальської сільської ради у грошовій формі у розмірі 0,5 відсотка від нормативно-грошової оцінки землі, що є порушенням норм Податкового кодексу України, прокурор просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки та встановити орендну плату у розмірі 3 відсотки від нормативно-грошової оцінки землі.

Ухвалою від 01.04.2015 р. господарський суд порушив провадження у справі та вжив заходів, необхідних для підготовки справи для розгляду.

До початку розгляду справи по суті прокурор предмет та підстави не позову не змінив, позивачі позов прокурора підтримали, відповідач зустрічний позов не заявив.

Прокурор позов підтримує у повному обсязі, з підстав, наведених у позові.

Позивач-1 на виконання вимог ухвали суду від 01.04.15 р. надіслав до суду лист з додатками на залучення до матеріалів справи, яким позов прокурора підтримав у повному обсязі.

Представник позивача -2 позов прокурора підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою від 20.04.15р. господарський суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління Держземагентства у Новоград- Волинському районі ( м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.).

Представник відповідача позовні вимоги прокурора не заперечував. В усній формі повідомив суд про те, що між Новоград-Волинською РДА та відповідачем ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 12 квітня 2011р. про внесення змін до розміру ставки орендної плати за рік на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, однак яка на даний час знаходиться на розгляді у Головному управлінні Держземагентства у Житомирській області.

Ухвалою від 28.05.2015р. господарський суд, серед іншого, продовжив строк вирішення спору по 15.06.2015р. та повторно ухвалив позивачу-2 та відповідачу надати Додаткову угоду №1 до Договору оренди землі від 12 квітня 2011р. про внесення змін до розміру ставки орендної плати за рік на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, про наявність якої сторони заявили в засіданні 12.05.15р.

В засіданні суду 12.06.15р. представник позивача-2 та відповідача в усній формі заявили клопотання оголосити перерву в засіданні в межах строку вирішення спору для належного виконання вимог ухвали суду від 28.05.15р.

Прокурор також вважав, що у разі досягнення сторонами згоди щодо врегулювання спору в інший спосіб, ніж рішення суду, є доцільним оголосити в засіданні суду перерву.

В межах оголошеною перерви ухвалою від 12.06.15р. господарський суд витребував у Тупальської сільської ради рішення пленарного засідання сільської ради за 2014- 2015р.р щодо встановлення відповідачу розміру ставки орендної плати за рік на рівні 3%, у зв'язку з чим оголосив перерву в засіданні.

15.06.15р. Тупальська сільська рада Новоград-Волинського р-ну надіслала лист за №50 від 15.06.2015р., відповідно до якого повідомила про те, що упродовж 2014-2015р.р. на пленарних засіданнях Тупальської сільської ради Новоград-Волинського р-ну рішення на підставі ст.ст. 1, 12.4, 12.5 ст. 12, ст. 284.1 Податкового кодексу України про встановлення ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба розміру ставки орендної плати за рік на рівні 3% не приймалось.

Станом на дату розгляду справи 15.06.15р. вимоги ухвали суду від 28.05.15р. не виконано позивачем-2 та відповідачем .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач Тупальська сільська рада , визнавши станом на 01.04.15 р. позов прокурора , не довела суду поважність причин невиконання вимог Податкового кодексу України в редакції, чинній як станом на 01.04.14р., так і станом на 01.01.15р. в частині встановлення відповідачу річного розміру ставки орендної плати у певному відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Законом від 27.03.14 р. № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» було внесено зміни до пп. 288.5.1 ПК, внаслідок яких з 01.04.14 р. річна орендна плата за земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності не може бути менше 3 % від їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки комунальної власності будь-якої категорії земель.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9, підпункту 14.1.136 та 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою та, одночасно земельний податок.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є, зокрема, землекористувачі земельних ділянок. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2012р. у справі №28/5005/640/2012 (№3-53гс12) вказав, що встановлення ст.288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

З 01 січня 2015р. плата за землю, яка справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, належить до місцевих податків, встановлення яких здійснюється органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України передбачено, що, зокрема, сільські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до п. 284.1 статті 284 ПК України передбачено, що органам місцевого самоврядування надано повноваження, зокрема, щодо встановлення ставок плати за землю, що сплачується на відповідній території.

Відповідно до ст. 288.4. ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно ст. 288.5. ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно п.п.1, 3 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. №280/97-ВР передбачено, серед іншого, що акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Вказані питання вирішуються виключно шляхом колегіального прийняття рішень обраними представниками територіальної громади (депутатами Тупальської сільської ради). Інші органи та посадові особи місцевого самоврядування не мають повноважень приймати самостійні рішення з питань регулювання земельних відносин.

З 01.01.15року Новоград-Волинська РДА як орендодавець земельної ділянки не має повноважень встановлювати відповідачу як орендарю річний розмір орендної плати, оскільки остання є місцевим податком на майно.

У ч. 1 ст. 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

За відсутності такого рішення встановити волю орендодавця щодо внесення змін до договору неможливо ( відповідну правову позицію викладено у постановах ВГСУ від 07 грудня 2011 р. у справі № 5/5009/3229/11, від 06 серпня 2014 року у справі № 922/538/14, від 04 червня 2014 року у справі № 13/262-10 , від 18 червня 2014 року у справі № 33/5005/7726/2011 , від 18 лютого 2015 року у справі № 922/3871/14 ).

Зазначена правова позиція знайшла відображення в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. № 6 (пп. 2.18 і 2.19 зазначеної постанови), що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

В силу ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні.

Як розтлумачив Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Оскільки Податковий кодекс України в статті 288 дає право органу місцевого самоврядування встановити орендарю конкретну ставку річної орендної плати в межах 3-12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки залежно від категорії земельної ділянки, її цільового використання в межах однієї категорії тощо , суд приймає до уваги наступне.

На орендованій Фермерським господарством "Аделаїда" відокремлена садиба земельній ділянці (кадастровий номер :04:000:0315) загальною площею 11, 3740 га, розташованої на території Тупальської сільської ради , відповідач має будівлі та споруди, у зв'язку з чим, останню надано для їх обслуговування в межах категорії земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно, позивач -1 при встановленні річного розміру ставки орендної плати в межах 3-12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки вправі відступити від нижнього граничного розміру ставки на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а встановити інший, більший розмір.

Однак суд не вправі своїм рішенням підміняти повноваження Тупальської сільської ради, а тому не може замість позивача-1 обирати, яку саме ставку в межах 3-12% встановити в договорі, укладеному від позивачем-2 та відповідачем. Немає таких повноважень і прокурор, оскільки в господарському процесі діє виключно як процесуальний представник органу місцевого самоврядування.

В свою чергу, Тупальська сільська рада після 01.04.14р. не приймала правовий акт індивідуальної дії , який би містив чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення органу місцевого самоврядування встановити відповідачу річну орендну ставку в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

Відсутність рішення Тупальської сільської ради унеможливлює вирішення господарським судом розгляду справи по суті в частині внесення змін у п.8 Договору оренди землі від 12.04.11року, який укладений між Новоград-Волинською РДА та ФГ "Аделаїда" відокремлена садиба.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами в межах строку вирішення спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У п. 4.9 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Тупальська сільська рада не повідомила суду поважність причин неприйняття рішення з питання встановлення відповідачу річного розміру орендної плати за земельну ділянку.

Враховуючи наведене, господарський суд ухвалює залишити позовну заяву в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює , що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку ( ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення".

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов В.О. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1. Тупальської сільської ради Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, 2. Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м. Новоград-Волинський) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Управління Держземагентства у Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.04.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду вступила в законну силу 15.06.15року, однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу-1 Тупальській сільській раді (11747, с. Тупальці, Нов-Вол. р-ну, вул. Данильченка, 2) рек.

3- позивачу-2 Нов-Вол. РДА (11700, вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський) рек.

4- 5 - відповідачу Фермерському господарству "Аделаїда" відокремлена садиба на дві адреси:

- 75635, с. Чулаківка, Голопристанського р-ну, Херсонської обл., вул. Дорожна, 1, садиба "Аделаїда" (рек.)

- 11747, с. Тупальці, Новоград-Волинського р-ну, вул. Данильченка, 10 (рек.)

6- прок. обл. (у книзі нарочним) ,

7- в.о. Новоград-Волинського міжрай. прок. (рек.)

8- третій особі Управлінню Держземагентства у у Новоград-Волинському районі ( 11700, вул. Пушкіна, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.) (рек.)