overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/300/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка, (вх. 3384 С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. у справі № 920/300/15

за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД, м. Шостка Сумської області

про стягнення 29219 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД на користь Казенного підприємства «Шосткинський Казенний завод «Імпульс» 2000 грн. 00 коп. штрафу, 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. у справі №920/300/15 в частині визнання необґрунтованими вимоги по стягненню штрафу у розмірі 3243,95 грн. та в частині зменшення розміру штрафу на 23976 грн., прийняти в цих частинах нове рішення, за яким стягнути з відповідача на користь позивача 29219,95 грн., в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2015р. залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/598/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3411С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 травня 2015 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Укрросметал", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.02.2006 р. укладений між сторонами на підставі рішення Сумської міської ради від 22.02.2006 р. за №1627-МР "Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.С., зареєстрований в реєстрі за №1866, затверджений рішенням Сумської міської ради №184-МР від 27.09.2006 р. та зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2006 р. за № 81.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2015 р. у справі №920/598/15 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає про наявність правових підстав для припинення земельних правовідносин між сторонами по договору оренди. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі; судові витрати просить покласти на відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/580/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми (вх. №3390С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.12.2014р.

у справі № 920/580/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група", м. Суми

про стягнення 5 175 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2015р. у справі №920/580/15 (суддя Котельницька В.Л.) провадження у справі № 920/580/15 - припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" судовий збір в сумі 1630 грн. 78 коп.

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 08.06.2015р. у справі №920/580/15 в частині проведення перерахунку суми пені, розподілення господарських витрат і стягнення з відповідача на користь позивача 1630,78 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. судового збору та судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" липня 2015 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 920/661/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3462С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2015 року у справі №920/661/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж", м. Конотоп Сумської області

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.04.2015 року у справі №920/661/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Скасовано рішення комісії філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 12.03.2014, оформлене протоколом № 3, по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 069685 від 07.02.2014.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2015 року у справі №920/661/15 скасувати в частині скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго", оформлене протоколом засідання № 3 від 12.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 5021/1720/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О.,суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області (вх. № 3409 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015 року у справі №5021/1720/12

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Смоковниця» Іваненко Н.О., м. Суми

до ТОВ «Смоковниця», м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2014 року у справі №5021/1720/12 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви № 1137/10/18-19-10 від 13.05.2015 року ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 1190,00 грн. відмовлено.

ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2015р. по справі №5021/1720/12, прийняти постанову, якою визнати вимоги ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 1190,00 грн. як поточні та включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" липня 2015 р. о 09:45 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасникам процесу - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 03.07.2015 року. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

5. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 917/583/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3442П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі №917/583/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область,

до Кременчуцької Центральної районної лікарні, м. Кременчук, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської службиУкраїни у Кременчуцькомц районі, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі №917/583/15 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Кременчуцької Центральної районної лікарні на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 45896,00 грн. основного боргу, 7760,82 грн. пені, 15237,47 грн. інфляційних, 494,17 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі №917/583/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення з Кременчуцької Центральної районної лікарні основного бору основного боргу за договором підряду №99 від 03.04.2012 року в розмірі 45896,00 грн., в іншій частині відмовити.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 922/1673/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3438 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м. Донецьк,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро", с. Сосонівка, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні відповідача - Приватне підприємство "Реал-Ком", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 5 525 035,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Український Бізнес Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", в якій просить суд стягнути з відповідача, як з солідарного відповідача, заборгованість за договором про надання кредиту овердрафт №9-14-Хрк від 06.02.2014 року на користь позивача у сумі 5 525 035,64 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 5083790,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 441 245,64 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року (суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення із запізненням. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. Справа № 920/1743/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 3371 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14

за позовом Фермерського господарства "Колосок", с. Катанське Великописарівський район, Сумська область

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленного підрозділу "Сумське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014 по справі №920/1743/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судом апеляційної інстанції констатується про ненадання позивачем належних та допустимих доказів відправлення копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Державному підприємству "Південна залізниця" в особі відокремленного підрозділу "Сумське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" Державного підприємства "Південна залізниця", м. Суми.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Івакіна В.О.