overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/12436/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 298 408,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Марченко О.О. - представник за довіреністю № 32-1118 від 10.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 298 408,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2015 року.

03.06.2015 року, 09.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав домени по справі.

08.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 09.06.2015 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

2. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/13557/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Моноліт"

про стягнення 304 774, 93 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Добрянський В.А. (довіреність від30.03.15)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

27.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Моноліт" заборгованість за договором субпідряду №18/08-14 від 18.08.2014 в розмірі 304 774, 93 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Витребувані ухвалою суду документи відповідач суду не надав.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Позивачу надати:

- належний чіткий нормативно обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням календарних дат початку та кінця періодів нарахування з врахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафу

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/11709/15

За позовом Київського міського териториального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон Трейд"

про стягнення 68 000 грн.

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Портянко О.В. (довіреність від 05.05.2015 №50)

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

06.05.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон Трейд" штраф згідно рішення Київського міського териториального відділення Антимонопольного комітету України від 10.06.2014 №54/03-р/к у розмірі 34000 грн. та 34000 пені.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали господарського суду. Витребувані ухвалою суду документи відповідач суду не надав.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .

2. Позивачу надати:

- належний чіткий нормативно обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням календарних дат початку та кінця періодів нарахування з врахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3. Відповідачу надати:

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок з урахуванням штрафу

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/9558/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт»

до Державного підприємства «Енергоринок»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Авдєєнко В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Манзюк О.В. (представник за довіреністю).

Бойко М.О. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Державного підприємства «Енергоринок» про зобов'язання вчинити дії, розгляд справи призначено на 19.05.2015.

В судовому засіданні 19.05.2015 Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 18.06.2015.

17.06.2015 відповідач, через загальний відділ діловодства суду, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 19.05.2015.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні 18.06.2015 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

18.06.2015Справа № 910/9851/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Благодійної організації «Благодійний фонд «З вірою в житті»

про стягнення заборгованості в сумі 20643,94 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Штронда А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Благодійної організації «Благодійний фонд «З вірою в житті» про стягнення заборгованості в сумі 20643,94 грн., розгляд справи призначено на 19.05.2015.

В судовому засіданні 19.05.2015 Ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 18.06.2015.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та в матеріалах справи немає доказів його належного повідомлення про час, місце та дату проведення слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР на відповідача.

Клопотання представника позивача є обґрунтованим в силу вимог ст. 22 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.06.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11908/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.Г. Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС АГРЕГАТОР ГРУП"

про стягнення 84 844, 98 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 15.06.2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку:

1) у вступній частині ухвали помилково зазначено суму стягнення у розмірі 176 777, 16 грн., тоді як вірним слід вважати - "82 344, 98 грн."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі № 910/11908/15.

2. Вступну частину ухвали від 02.06.2015 року викласти в наступній редакції:

«Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.Г. Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС АГРЕГАТОР ГРУП"

про стягнення 82 344, 98 грн.»

3. Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі № 910/11908/15.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2015 р.Справа № 916/2231/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 561,31 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 23 561,31 грн.

18.06.2015р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи (вх.№2-3425/15).

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 18 серпня 2015р.

3. Відкласти розгляд справи на "06" серпня 2015р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. (0482)307-979.

4. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2015 р.Справа № 916/2470/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 16.06.2015р. за вх. № 2598/15

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 83 862, 26 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „08" липня 2015 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- наказ на затвердження умов та правил банківських послуг.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.06.2015р. Справа № 917/948/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод"

про визнання договору дійсним, -

Керуючись ст. ст. 43, 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СУДДЯ Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа № 917/1125/15
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Данілова Н.Н.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя",

вул.Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

про стягнення 7 497,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" про стягнення 7 497,74 грн., з яких 6 818,81 грн. - основного боргу; 38,71 грн. - 3 % річних; 640,22 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 01.12.2009р. договором № 2020-352/47-2009 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідач на судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.06.2015р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; у разі оплати подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.