ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 56/277-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., про видачу дублікату наказу від 22.01.2008р. по справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди Харківського району,
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30", м. Південне Харківського району,
про стягнення 4598,74 грн. та зобов'язання звільнити незаконно займане приміщення
за участю представників:

стягувача (заявника) - Саутенка С.О. (довіреність б/н від 05.05.2015р.);

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Акціонерне товариство закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди Харківського району, в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 21751 від 27.05.2015р.) про видачу дублікату наказу від 22.01.2008р. по справі по справі № 56/277-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2015р. вищевказану заяву стягувача було призначено до розгляду на 17.06.2015р. о 12:15 год. Даною ухвалою заявника було зобов'язано надати довідку Відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області про те, що наказ господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07 до виконання не пред'являвся; а також довідку про втрату наказу, відповідно до приписів ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2015р., представник стягувача підтримав заяву про видачу дублікату наказу у повному обсязі. Проте, витребуваних судом документів на підтвердження втрати наказу та непред'явлення його до виконання не надав.

Боржник у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду заяви стягувача був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07 були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30": зобов'язано відповідача звільнити незаконно займані приміщення (кімната на першому поверсі площею 117,60 кв.м., підвал площею 53,80 кв.м.) у будівлі, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Буди, вул.Харківська, 6, та передати вказані приміщення позивачу за актом приймання-передачі; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3957,34 грн. заборгованості з орендної плати; 187,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.01.2008р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

27.05.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява стягувача, АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 56/277-07.

Свою заяву в частині видачі дублікату наказу арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що після призначення його ліквідатором АТЗТ "Будянський фаянс" ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2015р. по справі № Б-39/58-06 та отримання 19.02.2015р. від попереднього ліквідатора всіх матеріалів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, ним не було виявлено наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07.

Арбітражний керуючий зазначає, що докази на підтвердження примусового виконання рішення суду згідно Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, та це, на думку заявника, свідчить про те, що рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 56/277-07 фактично виконано не було.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З копії наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р., яка міститься в матеріалах справи № 56/277-07, вбачається, що даний наказ є дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 23.01.2011р. Тобто, після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання минуло чотири з половиною роки.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Стягувачем (заявником) не надано суду доказів пред'явлення наказу до виконання у встановлений законом строк, а також доказів переривання даного строку. Строк пред'явлення вищевказаного наказу до виконання у судовому порядку поновлено не було.

За таких обставин, суд констатує, що строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07 сплив 23.01.2011р., у зв'язку з чим заява стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТЗТ "Будянський фаянс" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О., в частині видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. по справі № 56/277-07 відмовити.

Суддя Н.М. Кухар