overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/5981/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод", м. Стаханів, Луганська область
про стягнення 27947,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Величко Є.М., дов. від 20.05.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17773,86 грн. основного боргу, 3434,61 грн. індексу інфляції та 739,20 грн. 3% річних за договором поставки № 236 від 13 лютого 2013 року

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.13 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла скарга ліквідатора на бездіяльність учасника провадження у справі, яку суд ухвалою від 04.02.15 р. призначив до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на скаргу ліквідатора.

В судове засідання представник банку не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на бездіяльність ПАТ "Укрсоцбанк", суд встановив, що ліквідатор в своїй скарзі просить суд зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" подати реєстратору заяву про припинення обтяження на рухоме майно банкрута, яке накладене згідно договору застави №861/27/39-19/7-89 від 07.06.2007 р. Проте, представник банку в судове засідання не з'явився та письмовий відзив на скаргу ліквідатора не надав.

Враховуючи принцип змагальності та рівності всіх учасників перед законом та судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги ліквідатора, повторно зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на скаргу та попередивши учасників процесу про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) ПАТ "Укрсоцбанк" на "10" березня 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на скаргу ліквідатора.

3. Попередити учасників процесу про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № Б-19/67-08

вх. № 3422/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю :

представника кредитора: Ісмайлова Т.О.,дов №57 від 29.01.2013 року ( Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності)

ліквідатор : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до ТОВ "Росія" с. Чорне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов'язано в строк до 18.09.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2015 року слухання звіту відкладено, у зв'язку з неявкою ліквідатора, не завершенням ліквідаційної процедури та необхідністю надання ліквідатором всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

23 лютого 2015 року до суду від Головного управління юстиції у Харківській області на вимогу ухвали господарського суду Харківської області від 10.11.2014 року по справі № Б -19/67-08 надійшов лист щодо перевірки арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича, відповідно до якого зазначено, що Головним управлінням заплановано проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Бережного О.І. під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № Б-19/67-08 про банкрутство ТОВ "Росія" в строк з 17.02.2015 по 19.02.2015 .

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом ", ст. ст. 77, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов`язати ліквідатора виконати постанову суду 18.09.2009 року та надати суду звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", м. Алчевськ
до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 380044,21 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Устименко О.В., дов. від 01.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, та 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 у справі № 922/1948/13 у задоволенні клопотань керівника боржника Нестеренко С.О. про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ "Укрсоцбанк" в порядку статті 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ "Укрсоцбанк" із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008, заяви від 05.08.2014р. представника фізичної особи ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовлено; у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено; введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановлено термін її проведення до 15.03.2015; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

Постановою від 05 листопада 2014 року Харківський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник Споживчий кооператив "Перспектива" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2014 року скасовано; справу № 922/1948/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити її до розгляду у відкритому засіданні суду та запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "04" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо висновків викладених у постанові Вищого господарського суду України від 14 січня 2015 року у даній справі.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.Справа № 922/558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І.,за дов.

відповідача - Ворона І.А..за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога АК "Харківобленерго" про стягнення з КП "Харківводоканал" 261 908 726,78 грн. за договором поставки електричної енергії №1.01 від 03.01.2008р.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, відзив на позов не подав, 13.02.2015р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить зобов'язати позивача надати конкретизований, помісячний розрахунок заборгованості у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що представники сторін не виконали вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також те, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати позивача надати конкретизований, помісячний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, та детальний (поденний) розрахунок пені, інфляційних та 3% річних.

Зобов"язати відповідача подати письмовий відзив на позов, контррозрахунок заявленої до стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/836/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Семенівська мануфактура", м. Семенівка
про визнання банкрутом ПП "ВИРОБНИК ІНТЕР ПЛЮС" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.08.14 р. ПП "Виробник Інтер плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Коник О.В.

До господарського суду надійшла заява Основ'янської ОДПІ м. Харкова з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 839,50 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова на "10" березня 2015 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/483/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Шанс", м. Житомир
до ПП "Команда служби безпеки"
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Шанс" м.Житомир, про стягнення з ПП "Команда служби безпеки" м.Харків 111 858,75 грн. за договором № 01113/01 від 01.11.2013р. на охорону обєкта - цілфсного майного комплексу, який знаходиться за адресою: Житомирська обл.. Попільнянський район, смт.Попільна, вул.Молодіжна 2а.

Представник позивача в призгначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,

16.02.2015р. через канцелярію суду надав пояснення до позоаної заяви а також супровідним листом витребувані попередньої ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали, що ускладнює розгляд справи по суті,суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін і призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 922/4856/13

вх. № 4856/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з грошовими вимогами до банкрута задовольнити в повному обсязі в сумі 43537,00 грн.; затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. (вх№37541) на 04 лютого 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 4243) про здійснені заходи в процедурі банкрутства.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по справі, зазначивши, що ним здійснюються заходи щодо додаткового розшуку майна, що можливо включити до ліквідаційної маси.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду Тищенко О.І., а також те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. 23, 24, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спарви на "25" березня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Тищенко О.І., банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.05.14 р. ТОВ "Омбілік-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" лютого 2015 р. о(б) 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/823/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ТОВ "Велтон.Телеком" загальної суми заборгованості у розмірі 368 427,85 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився,витребуваних ухвалою суду документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров