ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/3673/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-Ірландського ТОВ "Новотроніка лімітед", яка подана товариством, як 3-ю особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика"
до 1. Ізюмської міської ради Харківської області , 2. Відділу освіти Ізюмської міської ради, 3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації
про та зустрічним позовом до про визнання права власності Ізюмської міської ради Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика" визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3673/13 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика" до 1. Ізюмської міської ради Харківської області, 2. Відділу освіти Ізюмської міської ради, 3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, про визнання права власності, та зустрічним позовом Ізюмської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оптична компанія "Єврооптика" про визнання права власності.

Згідно первісного позову ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика" просить суд визнати за ним 60/100 частин нежилих будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Сумська, 8, а саме: нежилої будівлі під літ. "А-2", з прибудовами під літ. "а", "а1", "а2", "а10", "а12", "а13"; з ганками під літ. "а4", "а5", "а6", "а7", "а8", "а9", "а11", "а14", "а16"; з тамбуром під літ. "а3"; зі сходами під літ. "а15"; з підвалом під літ. "п/д"; загальною площею 3341,3 кв. м; склад-майстерні під літ. "В, Г, Д", площею 107,5 кв. м; овочесховища під літ. "Е", площею 47,8 кв.м.

Згідно зустрічного позову Ізюмська міська рада Харківської області просить суд визнати за нею право власності на 40/100 частин нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Ізюм, вул. Сумська, 8, а саме: нежилої будівлі під літ. "А-2", з прибудовами під літ. "а", "а1", "а2", "а10", "а12", "а13"; з ганками під літ. "а3"; зі сходами під літ. "а15"; з підвалом під літ. "п/д", загальною площею 3341,3 кв. м; склад, майстерні під літ "В,Г,Д", площею 107,5 кв.м; овочесховище під літ. "Е", площею 47,8 кв.м.

Українсько-Ірландське Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотроніка лімітед", через канцелярію господарського суду 16.06.2015 р. за вх. № 24723, надало позовну заяву по справі, як 3-я особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, згідно якої просить суд визнати за ТОВ "Новотроніка лімітед" право власності на овочесховище загальною площею 88,5 кв.м. та гараж загальною площею 33,6 кв.м. за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Сумська, 8.

Також, Українсько-Ірландське Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотроніка лімітед", через канцелярію господарського суду 18.06.2015 р. за вх. № 24907, надало додаткові пояснення до позовної заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Статтею 26 ГПК України передбачено те, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (п.1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши матеріали позовної заяви Українсько-Ірландського ТОВ "Новотроніка лімітед" з додатковими поясненнями до неї, судом було встановлено, що позовні вимоги УІ ТОВ "Новотроніка лімітед" не є тотожними вимогам за первісним та зустрічним позовом у справі, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що самостійні вимоги Українсько-Ірландського ТОВ "Новотроніка лімітед" не стосуються предмета спору у справі.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що позовна заява Українсько-Ірландського ТОВ "Новотроніка лімітед", яка подана товариством, як 3-ю особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що клопотання товариства про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

В п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, Українсько-Ірландським ТОВ "Новотроніка лімітед" не було надано до суду доказів на підтвердження того, що товариство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, та тяжкій фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) товариству сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню й на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки товариством не подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення в якому перелічені позовна заява та додатки до неї на відповідній кількості аркушах.

Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду також з причин ненадання товариством належних доказів надсилання копії позовної заяви на адресу ТОВ "Українська оптична компанія "Єврооптика", що є порушенням ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що з поданого до суду позову вбачається, що директором товариства є Півоваров Ю.М. хоча з Спеціального витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. вбачається, що керівником Українсько-Ірландського ТОВ "Новотроніка лімітед" є Вішмідт О.Л.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.4, п.5, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 24723 від 16.06.2015 р.) та додані до неї документи Українсько-Ірландському Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотроніка лімітед" без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук