ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "ВЕРСТАТОЛИВ" про визнання грошових вимог на суму 6 423 217,05 грн.

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор Гаркунов Д.Ю. паспорт АК 402708 від 06.01.1999р.

від ПАТ "Укрсоцбанк": Тимчук О.П. дов. № 02-36/3267 від 05.11.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2014р. (суддя Полєв Д.М.) визнані грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ до ТОВ "Дніпровска ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ в розмірі 1218грн. судових витрат (1 черга); 4008769,25грн., що дорівнює 501535 дол. США основного боргу (1 черга); 2414447,80грн., що дорівнює 302070,30 дол. США відсотків за користування кредитом (1 черга).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № Б29/3-09 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. у справі № Б29/3-09 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 по справі №Б29/3-09 скасовано. Справу №Б29/3-09 направлено в частині кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № Б29/3-09 передано для розгляду судді Владимиренко І.В. в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 29.04.2015р. прийнято справу № Б29/3-09 до провадження судді Владимиренко І.В. в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк". Призначено судове засідання на 19.05.15р. о 11:00год. Зобов'язано надати суду: ліквідатора - надати суду пояснення щодо визнання чи не визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015р., відомості щодо погашення, часткового погашення боржником або майновими та фінансовими поручителями суми заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк". ПАТ "Укрсоцбанк" - надати суду всі документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015р., відомості щодо погашення , часткового погашення боржником або майновими та фінансовими поручителями суми заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 19.05.2015р. клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" від 19.05.2015р. задоволено. Відкладено судове засідання на 16.06.2015р. о 11:00. Зобов'язано надати суду: Ліквідатора - надати суду повідомлення щодо визнання чи не визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015р., відомості щодо погашення, часткового погашення боржником або майновими та фінансовими поручителями суми заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк". ПАТ "Укрсоцбанк" - надати суду всі документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2015р., відомості щодо погашення, часткового погашення боржником або майновими та фінансовими поручителями суми заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк", зміни, які були внесені до кредитних та іпотечних договорів, належним чином завірені копії ухвали Дніпровського районного суду м. Київа, рішення третейського суду, докази, що підтверджують відсутність виконавчих документів стосовно майнових поручителів боржника.

16.06.2015р. до суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява № 08.406-297/85-2357 від 15.06.15р. в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на повідомлення ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "ВЕРСТАТОЛИВ" від 05.06.2015р. про результати розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

Судом заява представника ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.406-297/85-2357 від 15.06.15р. задоволена та заперечення на повідомлення ліквідатора ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "ВЕРСТАТОЛИВ" від 05.06.2015р. про результати розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" прийняти судом до відома та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 16.06.2015р. заяву про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

19.10.2006р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") (далі - кредитор) укладено договори кредиту:

- №09.2/353-6 з Садикою Віктором Івановичем;

- №09.2/354-6 з Садикою Рітою Григорівною;

- №09.2/352-6 з Степченковою Валентиною Олексіївною;

- №09.2/355-6 з Шипуновим Олексієм Григоровичем.

- №09.2/351-6 з Степченковим Романом Івановичем.

Згідно умов зазначених договорів кредитором надано кожному з позичальників на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 147800 доларів США зі сплатою відсотків користування ними та кінцевим поверненням заборгованості до 18.10.2013р.

Зазначені кредитні договори є чинними, доказів визнання їх недійсними в судовому порядку сторонами не подано.

За розрахунком банку заборгованість позичальників складає:

- за договором №09.2/352-6 від 19.10.2006р. (позичальник Степченкова Валентина Олексіївна) станом на 19.05.2004р. 209211,04 дол. США, що складає за курсом НБУ 2459316,32грн., з яких: 105280,59 дол. США (1237593,76грн.) - заборгованість за кредитом, 79606,48 дол. США (935789,61грн.) - заборгованість за простроченими відсотками, 14253,49 дол. США (167552,48грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10010,85 дол. США (117679,46грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

- за договором № 09.2/355-6 від 19.10.2006р. (позичальник Шипунов Олексій Григорович) станом на 16.05.2014р. 193621,26 дол. США, що складає за курсом НБУ 2276055,53грн., з яких: 105280,59 дол. США (1237593,76грн.) - заборгованість за кредитом, 59001,12 дол. США (935789,61грн.) - заборгованість за простроченими відсотками, 14253,49 дол. США (167552,48грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15086,07дол. США (177339,65грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

- за договором № 09.2/353-6 від 19.10.2006р. (позичальник Садика Віктор Іванович) станом на 26.05.2014р. 198897,74 дол. США, що складає за курсом НБУ 2330115,51грн., з яких: 105280,59 дол. США (1233377,17грн.) - заборгованість за кредитом, 69516,99 дол. США (814401,45грн.) - заборгованість за простроченими відсотками, 14452,26 дол. США (169310,35грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9647,90 дол. США (113026,54грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

- за договором № 09.2/354-6 від 19.10.2006р. (позичальник Садика Ріта Григорівна) станом на 19.05.2014р. 186707,17дол. США, що складає за курсом НБУ 2194779,01грн., з яких: 105280,59 дол. США (1237593,76грн.) - заборгованість за кредитом, 59001,12 дол. США (693569,64грн.) - заборгованість за простроченими відсотками, 14313,12 дол. США (168253,49грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8112,34 дол. США (95362,12грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

- за договором № 09.2/351-6 від 19.10.2006р. (позичальник Степченков Роман Іванович) станом на 16.05.2014р. 186637,64дол. США, що складає за курсом НБУ 2193961,70грн., з яких: 105280,59 дол. США (1237593,76грн.) - заборгованість за кредитом, 59001,12 дол. США (693569,64грн.) - заборгованість за простроченими відсотками, 14253,49 дол. США (167552,48грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8102,45 дол. США (95245,82грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

Кредитором зменшено розмір грошових вимог (клопотання №08.406-297/85-3665) до 6 423 217,05 грн., а саме заборгованість складає:

- за договором №09.2/351-6 від 19.10.2006р. (позичальник Степченкова Роман Іванович) станом на на 10.09.2014р. 160721,06 дол. США, що дорівнює 1284643,42грн., з яких 100307 дол. США (801753,85грн.) заборгованість за кредитом та 60414,06 дол. США (482889,56грн.) заборгованість за відсотками.

- за договором № 09.2/355-6 від 19.10.2006р. (позичальник Шипунов Олексій Григорович) станом на 10.09.2014р. 160721,06 дол. США, що дорівнює 1284643,42грн., з яких 100307 дол. США (801753,85грн.) заборгованість за кредитом та 60414,06 дол. США (482889,56грн.) заборгованість за відсотками.

- за договором № 09.2/353-6 від 19.10.2006р. (позичальник Садика Віктор Іванович) станом на 10.09.2014р. 160721,06 дол. США, що дорівнює 1284643,42грн., з яких 100307 дол. США (801753,85грн.) заборгованість за кредитом та 60414,06 дол. США (482889,56грн.) заборгованість за відсотками.

- за договором № 09.2/354-6 від 19.10.2006р. (позичальник Садика Ріта Григорівна) станом на 10.09.2014р. 160721,06 дол. США, що дорівнює 1284643,42грн., з яких 100307 дол. США (801753,85грн.) заборгованість за кредитом та 60414,06 дол. США (482889,56грн.) заборгованість за відсотками.

- за договором № 09.2/352-6 від 19.10.2006р. (позичальник Степченкова Валентина Олексіївна) станом на 10.09.2014р. 160721,06 дол. США, що дорівнює 1284643,42грн., з яких 100307 дол. США (801753,85грн.) заборгованість за кредитом та 60414,06 дол. США (482889,56грн.) заборгованість за відсотками.

19.10.2006р. між кредитором та ТОВ "Спілка-Діалог" укладено іпотечний договір №880 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №09.2/353-6 з Садикою Віктором Івановичем, №09.2/354-6 з Садикою Рітою Григорівною; №09.2/352-6 з Степченковою Валентиною Олексіївною; 09.2/355-6 з Шипуновим Олексієм Григоровичем.

Згідно з підпунктом 1.1 зазначеного договору предметом іпотеки є нерухоме майно (будівлі і споруди), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14.

Відповідно до пункту 1.3 вартість предмету іпотеки за погодження сторін становить 5 331 718 грн., що еквівалентно 1 055 785,74 дол. США.

12.06.2007р. на загальних зборах учасників ТОВ "Спілка-Діалог" прийнято рішення по зміну назви на ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" та змінено місцезнаходження.

Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Положеннями статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом .

Крім того, частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені іпотекою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

За таких обставин іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

При цьому норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Таким чином забезпечені іпотекою вимоги кредитора є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Законом видокремлено чотири категорії можливих кредиторів з різним правовим статусом (конкурсні, поточні, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника.

За змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, затвердженого судом ухвалою від 19.10.2009р., керуючим санацією та розпорядником майна окремо внесено до реєстру данні про заставне майно на підставі договору іпотеки від 19.10.2006р. №880, проте вимоги кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" за даними обліку боржника не включено до реєстру.

Посилання ліквідатора боржника на пропущення ПАТ "Укрсоцбанк" строку на заявлення кредиторських вимог є без підставними оскільки на заставних кредиторів не розповсюджується встановлений Законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, в зв'язку з тим, що основне зобов'язання не виконано, грошові вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника відповідно до частини 6 статті 14 та підпункту "а" пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно що є предметом забезпечення підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, а кредиторські вимоги заставного кредитора у першу чергу.

Також ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання ухвали суду від 19.05.2015р. надав суду заяву до якої додані довідки Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 9844/16 від 08.06.15р. та № 9249/21 від 18.05.15р., в яких зазначено, що виконавчі провадження про стягнення з Садики Ріти Григорівни на користь ПАТ "Укрсоцбанк" на виконанні у відділі не перебувають, щодо стягнення з Степченкова Романа Івановича, Садики Віктора Івановича, Степченкової Валентини Олексіївни, Шипунова Олексія Григоровича то по даним виконавчим провадженням відповідно до виконавчих листів виданих Дніпровським районним судом м. Києва № 755/26741/14-ц від 22.12.14р., № 755/27369/14-ц від 20.11.14р., № 755/26800/14-ц від 20.10.14р., № 755/26810/14-ц від 29.10.14р. стягнень, в тому числі часткових, не проводились.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5 331 718,00 грн., визначені п. 1.3 Договору іпотеки, кредитором заявлені правомірно.

Щодо визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині нарахування за кредитними договорами №09.2/353-6; №09.2/354-6; №09.2/352-6; №09.2/355-6; №09.2/351-6 у розмірі 1 091 499,05 грн. то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. Про Закон України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) яким визначено, що у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Отже, оскільки п. 1.3 іпотечного договору № 880 від 19.10.2006р. визначено вартість предмету іпотеки за взаємним погодженням сторін цього договору у сумі 5 331 718,00 грн. та враховуючи те, що відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. до уваги суду має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки), суд вирішив, грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині нарахування за кредитними договорами №09.2/353-6; №09.2/354-6; №09.2/352-6; №09.2/355-6; №09.2/351-6 у розмірі 1 091 499,05 грн. відхилити.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5 331 718,00 грн. (перша черга задоволення) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом забезпечення; судовий збір 1 218,80 грн. (перша черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині нарахування за кредитними договорами №09.2/353-6; №09.2/354-6; №09.2/352-6; №09.2/355-6; №09.2/351-6 у розмірі 1 091 499,05 грн. відхилити.

Зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5 331 718,00 грн. (перша черга задоволення) та відомості про майно боржника що є предметом забезпечення (окремо до реєстру вимог кредиторів); судовий збір 1 218,80 грн. (перша черга задоволення) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Передати справу № Б29/3-09, а саме грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до провадження судді Полєву Д.М.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 25, 24, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5 331 718,00 грн. (перша черга задоволення) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом забезпечення; судовий збір 1 218,80 грн. (перша черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині нарахування за кредитними договорами №09.2/353-6; №09.2/354-6; №09.2/352-6; №09.2/355-6; №09.2/351-6 у розмірі 1 091 499,05 грн. відхилити.

Зобов'язати ліквідатора окремо внести до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5 331 718,00 грн. (перша черга задоволення) та відомості про майно боржника що є предметом забезпечення (окремо до реєстру вимог кредиторів); судовий збір 1 218,80 грн. (перша черга задоволення) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Передати справу № Б29/3-09, а саме грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до провадження судді Полєву Д.М.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко