УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015Справа № 910/14868/15

Суддя Отрош І.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі статтею 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до норм статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У відповідності до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана представником Шпак О.Л., який діє на підставі Довіреності 746вип від 18.05.2015 (наявна в матеріалах справи), яка видана Савченком Д.Л.

Втім, до позовної заяви не надано документів, які б підтверджували факт призначення Савченка Д.Л. на посаду директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (протокол, наказ, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позову, тощо), у зв'язку з чим суд не може дійти висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обгрунтовуючи вимоги, викладені у позовній заяві, позивач вказує на те, що він є балансоутримувачем будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві на праві господарського відання.

Однак, позивачем не вказано у позовній заяві та не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що саме він є балансоутримувачем вказаного будинку (рішення Київської міської ради, акту приймання-передачі, тощо).

Крім того, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославів Вал» позивач обґрунтовує тим, що відповідачі є власниками нежитлових приміщень офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21, літ. А.

Втім, позивачем не вказано та не надано суду жодних доказів, які підтверджують факт перебування у власності відповідачів нежитлових приміщень офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21, літ. А.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, з огляду на що суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош