РІШЕННЯ

"04" червня 2015 р.Справа № 921/440/15-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль, 46024

до відповідача 1 - Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Головацького -3 блок Б" вул. Чалдаєва, 9/66, м. Тернопіль, 46024

про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 14.02.2015р.

За участю представників сторін:

позивача: директор - Цимбалюк О.Д. (довідка № 20537840 від 08.05.2015р.)

уповноважений - Федорович В.Ю. (довіреність № 10 від 16.01.2014 р.);

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне мале підприємство "Галактика" вул. Пушкіна, 5/177, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ГОЛОВАЦЬКОГО - 3 БЛОК Б" вул. Чалдаєва, 9/66, м. Тернопіль про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 14.02.2015р.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

28 травня 2015 року розгляд справи відкладався у відповідності до ст.77 ГПК України на 04 червня 2015 року, з підстав викладених у відповідній ухвалі. Однак, при виготовленні її повного тексту було допущено описку в п. 1 резолютивної частини ухвали та зазначено: " 1. Відкласти розгляд справи № 921/440/15-г/4 на "02" червня 2015 року на 11 год. 20 хв.", що згідно з ст. 89 ГПК України стало підставою для винесення ухвали про виправлення описки від 02.06.2015 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі та з підстав викладених у позовній заяві №б/н від 27.04.2015 року.

Відповідач 1 відзив на позов не подав, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних документів, зокрема відзиву на позов, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений.

03 червня 2015 року через канцелярію господарського суду від уповноваженого представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Головацького -3 блок Б" надійшло клопотання №б/н та без дати (вх. №13280) у якому представник відповідача 2 просить відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи, яка призначена раніше та повідомляє суд про необхідність часу для підготування до справи №921/440/15-г/4.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2015 року заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене відповідачем звернення №без номеру та без дати, зареєстроване канцелярією суду 03.06.2015р. за вхідним номером 13280, про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що :

- відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми даної статті вбачається, що питання чи перешкоджають певні обставини розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи;

- разом з цим, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

- сторонам були забезпечені рівні умови для надання необхідних доказів, однак, відповідачами таких доказів не надано;

- так, враховуючи, що розгляд даної справи відкладався для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та взяти участь у її (справи) розгляді, а зібрані у справі докази є достатніми для вирішення спору по суті, та враховуючи недоведеність відповідачем 2 неможливості розгляду даної справи без участі його представника, тому господарський суд дійшов висновку, що дану справу згідно ст. 75 ГПК України слід розглядати за наявними у ній документами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке:

- рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів №292 від 10.07.1990р. земельну ділянку площею 0,7га по вул. Головацького в мікрорайоні №13 закріплено за Тернопільським експериментальним виробничим об'єднанням радіоелектроніки і техніки під будівництво експериментального 12-квартирного терасного кооперативного будинку;

- на виконання вказаного рішення комісією в складі директора ПМП "Галактика" Цимбалюка О.Д., заступника директора - Цимбалюка С.О., заступника генерального директора Тернопільського експериментального виробничого об'єднання радіоелектроніки і техніки Борецького М.М. та інженера Твардовського Р.М. 22.03.1994р. складено акт №4, яким Тернопільське експериментальне виробниче об'єднання радіоелектроніки і техніки передало, а ПМП "Галактика" прийняло незавершену будову 12-квартирного будинку по вул. Головацького, 3, балансовою вартістю 156436 крб. в цінах 1992р. та здійснено зарахування 499660 крб., як часткове погашення дольової участі ПМП "Галактика" в будівництві;

- 26.04.2001р. Тернопільською міською радою ПМП "Галактика" видано Державний акт серії II-ТР №002030 про надання у постійне користування 0,7 га землі в межах згідно з планом користування для будівництва 12-квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587;

- 20 квітня 2006 року між Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" (надалі іменується "Забудовник") в особі директора Щепановського Зіновія Васильовича, що діє на підставі статуту, з одного боку, та Приватним малим підприємством „Галактика" (надалі іменується "Замовник") в особі директора Цимбалюка Олександра Дем'яновича, що діє на підставі статуту, з другого боку, було укладено Договір про спільну діяльність на пайову участь у будівництві.

Предметом договору є спільна діяльність без створення юридичної особи в будівництві житлового багатоквартирного будинку за адресою вул. Головацького, 3 в м. Тернополі.

Згідно п. 2.1.1. Договору Замовник зобов'язувався надати Забудовнику земельну ділянку, площею 0,7 га за адресою вул. Головацького, 3 м. Тернопіль, яка належить Замовнику на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР 002030 до початку будівництва Забудовником об'єкту, згідно з актом приймання-передачі;

- правомірність укладення Договору про спільну діяльність на пайову участь у будівництві від 20.04.2006 року була предметом судового розгляду по справі № 10/2/5022-531/2011 за позовом ПМП "Галактика" до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору про спільну діяльність від 20.04.2006 року недійсним по результатах якого 14.03.2011 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року залишено без змін.

12 липня 2011 року між приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" в особі директора Щепановського З.В. та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" в особі голови кооперативу Романюк О.І. було укладено Договір, згідно умов якого ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" безоплатно передало по Акту приймання-передачі від 12 липня 2011 року, підписаного сторонами, а ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" прийняло у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва( створення будівельного майна ) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку) по вул. Головацького, 3 блок Б в м. Тернополі та були придбані за кошти осіб, з якими укладено договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Головацького 3 блок Б.

06 липня 2012 року Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/22/101 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2992 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького обслуговуючому кооперативу " Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б", яким надала дозвіл обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького 3 блок "Б" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га та затвердила проект землеустрою земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького 3 в м. Тернополі, вказавши при цьому, що вилучає з користування ПП "ТФ "Будівельник" земельну ділянку площею 0,70 га, яка була надана для обслуговування та забудови незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок .

Правомірність прийняття вказаного рішення Тернопільської міської ради оспорена ПМП "Галактика" шляхом звернення до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б", м. Тернопіль про визнання недійсними: рішення Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16.08.2011 року; рішення Тернопільської міської ради № 6/15/47 від 15.11.2011 року; рішення Тернопільської міської ради № 6/19/78 від 16.02.2012 року; перший і третій пункти рішення Тернопільської міської ради № 6/22/101 від 06.07.2012 року; договору оренди 0,9292 га землі, підписаного 08 серпня 2012 року Тернопільською міською радою і ОК "Житлово-будівельний кооператив "Головацького-3 блок Б", зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 27 серпня 2012 року. Рішенням від 29.11.2013р. (із змінами внесеними згідно із ухвалою про виправлення описки від 17.02.2014р.) у справі за №10/2/92110/2013 позов задоволено, визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення Тернопільської міської ради № 6/13/1 від 16.08.2011р., № 6/15/47 від 15.11.2011р. , № 6/19/78 від 16.02.2012р., № 6/22/101 від 06.07.2012 р. , а також визнано недійсним договір оренди землі, підписаний 08 серпня 2012 року.

27.01.2015р. Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/55/109 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б".

- 14 лютого 2015 року між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" на підставі рішення Тернопільської міської ради від 27.01.2015р. за №6/55/109 було укладено Договір оренди землі, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 16.03.2015р. за №5351, згідно умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Тернополі за адресою: вул. Головацького (пункт 1 Договору);

- в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0038, загальною площею 0, 9292 га, в тому числі землі змішаного використання; на земельній ділянці розташований об'єкт - незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку (п.п.2,3 Договору);

- Договір укладено терміном на п'ять років - з 27 січня 2015 року до 27 січня 2020 року (пункт 8 договору).

Заявляючи позов про визнання недійсним договору оренди землі від 14 лютого 2015 року ПМП "Галактика" посилається на те, що відповідач 1 - Тернопільська міська рада, укладаючи оспорюваний договір з ОК "ЖБК "Головацького - 3 блок Б" (відповідач 2), порушив його законне право, як належного землекористувача, на володіння та користування земельною ділянкою розміром 0, 9292 га за адресою вул. Головацького, 3, м. Тернопіль, оскільки вона (земельна ділянка) входить в земельну ділянку 0,70 га, що знаходиться в постійному користуванні приватного малого підприємства "Галактика" та одночасно надана в користування і ОК ЖБК "Головацького 3 блок Б", тобто має місце накладання частини земельної ділянки, що є незаконним.

Оцінивши зібрані у справі докази та керуючись нормами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне: .

- у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 26, 59, 74 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанови Пленуму Вищого господарського суду №10 від 24.10.2011р. (із наступними змінами та доповненнями), а також судової практики, що склалася, розгляд заявлених позивачем вимог щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, підвідомчі господарському суду так як, реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізується волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин, і з якими виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам;

- суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права та інтереси (ст.21 ЦК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні");

- згідно ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється серед іншого і шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

- відповідно до ч.1 п. 34. ст. 26, ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, в тому числі вилучення (викуп), надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях;

- у відповідності до п.5 ст.116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрації, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень, та у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку (п.п.2,10 ст.149 ЗК України);

- припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. При цьому, власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч.ч.3,4 ст.142 ЗК України);

- згідно ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється серед іншого і шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

27.01.2015р. Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/55/109 "Про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б";

- зазначеним рішенням затверджено обслуговуючому кооперативу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького (п. 1 рішення); вилучено з користування приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" земельну ділянку площею 0,70 га, надану для обслуговування та будови незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Я. Головацького, 1 (п. 2); надано обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,9292 для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького (пункт 3) та зобов'язано обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Головацького, 3 блок Б" в двомісячний термін здійснити реєстрацію права користування земельною ділянкою відповідною до чинного законодавства (пункт 5).

Водночас, матеріали справи свідчать, що ПМП "Галактика" на момент прийняття Тернопільською міською радою рішення № 6/55/109 від 27.01.2015р. було належним землекористувачем земельної ділянки площею 0,9292 га, що знаходиться за адресою вул. Головацького в місті Тернополі і входить в земельну ділянку 0,70 га, що підтверджується висновком судової земельної експертизи №22/06-05/2012 від 16.10.2013р., та не надавало згоду щодо припинення права користування зазначеною земельною ділянкою у встановленому законом порядку, а також така не вилучалася у судовому порядку.

Крім цього, відповідачем не спростовано заявленого позивачем повідомлення про те, що оскаржуваним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Головацького на підставі погоджень та іншої землевпорядної документації, що були уже підставою прийнятих з цього питання рішень Тернопільської міської ради (як-то рішення №6/15/47 від 15.11.2011р., №6/19/78 від 16.02.2012р. та №6/22/101 від 06.07.2012р.), скасованих в послідуючому господарським судом Тернопільської області (рішення від 29.11.2013р. за №10/2/92110/2013).

Таким чином, під час розгляду даної справи судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,9292 га по вул. Головацького у м. Тернополі перебуває одночасно в постійному користуванні ПМП "Галактика" та передана згідно оскаржуваного рішення в оренду ОК "ЖБК "Головацького - 3, блок Б", що суперечить приписам Земельного кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки. Так, згідно ч.3 вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як випливає із матеріалів справи, оспорюваний позивачем договір оренди землі від 14 лютого 2015 року був укладений між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3 блок Б" саме на підставі рішення Тернопільської міської ради від 27.01.2015р. за №6/55/109 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9292 га за адресою вул. Головацького ОК "ЖБК "Головацького, 3 блок Б" , щодо пунктів один та три якого, суд дійшов висновку про те, що вони не відповідають вимогам земельного законодавства, що регулює процедуру вилучення та передачі в оренду земельних ділянок (ст.ст. 116, 123-125 Земельного кодексу України);

- зазначені обставини враховуються судом (відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними") та визнаються і фактичними обставинами, з якими закон пов'язує настання відповідних наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі;

- статтею 203 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3,5 та 6 статті 203 ЦК України.

- за приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що договір оренди землі від 14.02.2015р., укладений між Тернопільською міською радою, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідент. код 34334305 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ГОЛОВАЦЬКОГО - 3 БЛОК Б", вул. Чалдаєва, 9/66, м. Тернопіль, ідент. Код 37802191, до усунення порушень процедури вилучення та передачі в оренду спірної земельної ділянки підлягає визнанню недійсним.

Згідно ст. 49 ГПК України та враховуючи п. 2.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір покладається на відповідачів у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 14.02.2015р., укладений між Тернопільською міською радою, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідент. код 34334305 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "ГОЛОВАЦЬКОГО - 3 БЛОК Б", вул. Чалдаєва, 9/66, м. Тернопіль, ідент. код 37802191, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 16.03.2015р. за №5351.

3. Стягнути з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, на користь приватного малого підприємства "Галактика", вул. Пушкіна, буд. 5, кв.177, м. Тернопіль, - 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ГОЛОВАЦЬКОГО - 3 БЛОК Б", вул. Чалдаєва, 9/66, м. Тернопіль, ідент. код 37802191 на користь приватного малого підприємства "Галактика", вул. Пушкіна, буд. 5, кв.177, м. Тернопіль, - 609 (шістсот дев'ять ) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 12.06.2015 року

Суддя Н.М. Бурда