КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/27968/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Бабич Н.Д. - дов. б/н від 06.02.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Маша і Мєдведь»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 21.04.2015р.

у справі №910/27968/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом ТОВ «Маша і Мєдведь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Астаплюс»

про захист виключного авторського права на самостійну

частину аудіовізуального твору 24 360,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 21.04.2015р. у справі №910/27968/14 відмовлено ТОВ «Маша і Мєдведь» в задоволенні позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Маша і Мєдведь» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Маша и Медведь" є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, місцезнаходженням якої є м. Москва і якій присвоєно основний державний реєстраційний номер 536, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 23.10.2014 № 9859490_УД (а.с. 13-18).

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом про стягнення з відповідача 24 360,00 грн. компенсації в зв'язку з порушенням авторських прав позивача, реалізації (розповсюдження) товарів, на яких без його дозволу, як правовласника, зображений об'єкт інтелектуальної власності з мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь".

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності " роз'яснено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Вбачається, що 08.06.2010р. між ТОВ Студія "Анімаккорд" та ТОВ "Маша і медведь" було укладено договір №010601-МиМ про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір (серіал "Маша і медведь") відповідно до умов якого:

правовласник, відповідно до порядку передбаченого Договором, передає набувачу виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "Маша і медведь", а набувач забовязується виплатити правовласнику визначену Договором винагороду.

Передачі підлягає виключне право на наступні серії аудіовізуального твору: 1."Раз, два, три! Елочка гори!", 2."Первая встреча", 3."До весны не будить!", 4."Весна пришла!", 5."Ловись рыбка!", 6."Следы невиданных зверей!", 7."С волками жить …!", 8."Позвони мне, позвони!"

В матеріалах справи наявні: копія Авторського договору замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008р., який укладено між ТОВ Студія "Анімаккорд" та Кузовковим О.Г. Відповідно до умов якого автор зобов'язаний створити та передати замовнику сценарій 8 серій дитячого телевізійного серіалу "Маша и Медведь"; копія службового завдання №1/МиМ-С1, згідно якого Червяцов Д.А. створює та передає ТОВ "Анімаккорд" виключні права на серію анімаційного серіалу "Маша и Медведь" під назвою "Первая встреча" (а.с. 20-23, 31-32).

Отже, позивач є власником виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь" має право захищати свої права у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" аудіовізуальний твір - це твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права " (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Місцевим судом було вірно зазначено, що відповідно до наданого в якості доказу копії Авторського договору замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008р., який укладено між ТОВ Студія "Анімаккорд" та Кузовковим О.Г., неможливо дійти достовірного висновку про створення образів (ключових кадрів) героїв мультфільму. Оскільки відповідно до умов Договору автор зобов'язаний створити та передати замовнику сценарій 8 серій дитячого телевізійного серіалу "Маша и Медведь". Твір створюється відповідно до технічного завдання, зазначеного в Додатку №1 до Договору ( п. 1.2 Договору №ОК-2/2008 від 01.04.2008р.).

Відповідно до Додатку № 1 Договору №ОК-2/2008 від 01.04.2008р. (технічного завдання) вимогами до твору є: Створення сценарію 8 серій дитячого телевізійного анімаційного серіалу на основі ідей зазначених в технічному завданні. Кожна серія повинна бути закінченою історією пригод Маши та Ведмедя. Маша та Медведь з'являються в кожній серії, крім них залежно від сценічної ідеї можуть з'являтися інші персонажі (а.с. 33-35).

Крім того позивач надав копію службового завдання №1/МиМ-С1, згідно якого Червяцов Д.А. створює та передає ТОВ "Анімаккорд" виключні права на серію анімаційного серіалу "Маша и Медведь" під назвою "Первая встреча".

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2014р., 03.12.2014р., 05.12.2014р., 08.12.2014р., 11.12.2014р. за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3 було здійснено реалізацію товару - яєць шоколадних під назвою "Маша и Медведь". В структурі товару малюнки, а саме кадри та персонажі з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу " Маша в Мєдвєдь". Як доказ реалізації контрафактного товару позивачем надано товарні чеки (копії наявні в матеріалах справи) № від 02.12.2014р., № від 03.12.2014р., № від 05.12.2014р., № від 08.12.2014р., № від 11.12.2014р. (а.с. 62).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір - усний чи письмовий - правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ТОВ «Маша і Мєдведь» у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Маша і Мєдведь» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 21.04.2015р. у справі №910/27968/14 - без змін.

Справу №910/27968/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник