overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/1077/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Град - Н", м. Харків
до Публічне АТ "Реал-банк" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю сторін:

позивача - Сорокіна О.В.

відповідача - Кабанова М.В.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2105 року до суду звернулось Приватне підприємство "Гранд-Н" (надалі - позивач) та просить зобов*язати уповноважену особу фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Реал Банк" Федорченко Андрія Володимировича включити позивача ПП"Грнат-Н" до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов*язати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Реал Банк" Федорченко Андрія Володимировича перерахувати грошові кошти, що знаходяться на р/рахунку 5536, 1536 позивача у ПАТ "Реал Банк" в сумі відповідно 643666,89 грн. та 611,10 грн. на інший розрахунковий рахунок, а саме ПП "Гранд-Н" , МФО 351823, філія ХОУ АТ "Ощадбанк" р/р 4395, р/р 4395 в порядку віднесення вимоги кредитора до певної черги погашення.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд припинити провадження у справі оскільки даний спір не підсудний господарському суду , а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. о 10:45

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2015 р.Справа № 922/970/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - Луценко О.І. - за дов.;

відповідача - ОСОБА_1 - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Завод ім. В.О. Малишева" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в сумі 3637,33 грн., 3% річних в сумі 819,95 грн., суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 2870,29 грн, пеню в сумі 527,40 грн. та штраф в розмірі 200,91 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду від 17.02.2015 р. документи не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, 06.03.2015 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з додатковими документами, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги попередньої ухвали господарського суду, що ускладнює розгляд справи по суті та зобов"язання сторін провести звірку взаєморозрахунків, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 10:30

Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача для звіряння взаєморозрахунків за спірним договором. Акт звірки з підписами повноважних осіб та печатками підприємств надати до справи в наступному судовому засіданні.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати виомоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов'язати позивача надати до суду правове обгрунтування позовних вииог з урахуванням наданого відповідачем відзиву.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, м. Красний Луч
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Гладкіх Т.А.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2105 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 014/11-33/19ГУ-4 від 25.06.2008 року в сумі 169 907,37 дол. США, де

заборгованість по тілу кредиту - 149789,57 дол. США;

заборгованість за відсотками - 16067,20 дол. США;

пеня - 4050,60 дол. США та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 10/11-33/19 ГУ від 27.03.2007 року.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. о 9:45

Позивачу - надати виписку про рух коштів з погашення заборгованості по тілу кредиту у відповідності до графіку погашення з окремим розрахунком за процентами за користування кредитом, підстави для нарахування пені та відсотків в доларах США.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1184/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лукганськ
до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Сєвєролонецьк
про стягнення коштів в розмірі 62 405,64 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 20.11.2014р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, заборгованість у розмірі 62405,64грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № 7 від 21.01.2014р. по оплаті за надані послуги. Витрати по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, проте усіх витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.03.2015 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.Справа № 922/1114/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий ряд "Агротрейд", м. Київ
до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
про стягнення 81 820,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Мовчанюк М.М., довіреність б/н від 17.02.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий ряд "Агротрейд" (позивач) звернулося до господарського суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (відповідача) про стягнення 65 716,70 грн. основного боргу, 6 722,81 грн. пені, 983,05 грн. 3% річних та 8 398,01 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору поставки №АТ-1301-02/2014 від 13.01.2014 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання від 17.03.2015 р. про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1114/15 від 25.02.2015 р.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа № 5023/4190/12

вх. № 4190/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 10 червня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№ 22059) станом на 01 червня 2015р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у засідання суду учасників процесу та те, що суду не надано витребуваних документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" липня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 904/810/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "ЕЛЕКТРОМОНТАЖ -МУ-3"
до ТОВ "НМУ Електропівденмонтаж" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - Бойчук В.І.,за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Електромонтаж-МУ-3", м.Дніпродзержинськ до ТОВ "НМУ Електропівденмонтаж", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 108 491,77 грн.

11 березня 2015р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після перерви представник позивача в призначене судове засідання не з'явився.

04.03.2015 р.супровідним листом надав витребувані ухвалою суду документи, а також 11.03.2015р. через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо відзиву відповідача, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача після перерви в призначене судове засідання з'явився, 06.03.2015р. надав відзив на позовну заяву, явкий суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача в призначене судове засідання, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 11:15

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити стрін про те, шо у разі неявки представників сторін на неподання витребуваних судом документів справа може розглянута судом в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 922/5789/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,
до Харківського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання недійсним рішення
за участю представник:

позивача - не з'явився;

відповідача - Відсоти Д.О. (довіреність № 41 від 11.04.2014р.);

Чалкової Г.Л. (довіреність № 80 від 02.10.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 212-р/к від 07.10.2014р. по справі № 2/02-223-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5789/14 та розгляд справи призначено на 14.01.2015р. об 11:00 год.

05.01.2014р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне рішення було прийняте в межах компетенції, без порушення прав та законних інтересів позивача, з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.01.2015р., представники відповідача проти позову заперечували на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з'явився; 13.01.2015р. подав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представників КП "Харківський метрополітен", та просив не розглядати справу за відсутністю представників позивача.

Представники відповідача проти заяви позивача не заперечували.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс" (м. Харків)
про стягнення 27334,66 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - наказ на прийом (звільнення якщо є) на роботу (з роботи) Середи В.І.; копію ліцензії; копію протоколу огляду місця ДТП; докази самовільного залишення відповідачем місця ДТП; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; наказ на прийом (звільнення якщо є) на роботу (з роботи) Середи В.І.; копію посвідчення водія Середи В.І.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію подорожнього листа; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).