ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.Справа № 922/2554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", м. Київ
до Приватного підприємства "Торги. У А", м. Харків 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіадча - Ліквідатор ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни - арбітражний керуючий Сисун Олександр Ігорович;
про стягнення коштів в розмірі 189 077,10 грн.
за участю :

Представник позивача - Легка І.В. довіреність б/н від 14.05.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" 21 квітня 2015 року звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Торги.У А" 189 077,10 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, з яких: 170 301,07 грн. - сплачений гарантійний внесок; 18776,03 грн. - пеня), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача ст. 70 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.04.2015 року справу було призначено судді-доповідачу: Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року позовну заяву було прийнято, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіадча Ліквідатора ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни - арбітражного керуючого Сисун Олександра Ігоровича та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с. 23).

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15 жовтня 2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та 20 жовтня 2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України були розміщені оголошення про проведення аукціону з продажу майна ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни, призначеного на 12.11.2014 року о 09:00 - 04.12.2014 року о 12:00, за початковою вартістю 1 703 010 (один мільйон сімсот три тисячі десять) грн. 74 коп., з можливістю зниження. Майно, що продається: Цілісний майновий комплекс

- Квартира загальною площею 62.2 кв. м.; Місцезнаходження майна: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Сорочинська, 20, кв. 142.

- Магазин загальною площею 36,1 кв.м.; Місцезнаходження майна: Полтавська обл., м. Миргород,вул. Сорочинська, 20.

Організатор аукціону - Приватне підприємство «ТОРГИ.УА» (Відповідач).

Замовник аукціону - Ліквідатор ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни - арбітражний керуючий Сисун Олександр Ігорович (Третя особа).

Згідно тексту оголошення, розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту та складає 170 301 (сто сімдесят тисяч триста один) грн. 07 коп. Для участі в аукціоні особа, яка бажає прийняти участь в торгах, сплачує реєстраційний внесок - 17,00 грн. Кінцевий строк сплати гарантійного та реєстраційного внеску 07.11.2014 року до 18-00 год.

Внесення гарантійного та реєстраційного внеску здійснюється за наступними реквізитами отримувача: Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", , рахунок № 2185 ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854.

В межах зазначених строків ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" були сплачені гарантійний та реєстраційний внески (Платіжне доручення №17772 від 06.11.2014 року на суму 170 301,07 грн. - арк.с. 11) та подано в електронній формі заявку на участь в електронних торгах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" було зареєстровано учасником № 2 електронних торгів з продажу майна ФОП Ткаченко Наталії Володимирівни (ідент. номер , адреса: Полтавська обл., місто Миргород, вул. Сорочинська, 20, кв. 142), призначених на 12.11.2014 року - 04.12.2014 року.

За результатом електронних торгів, згідно з Протоколом №16 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) від 04 грудня 2014 року (арк.с. 9-10), переможцем аукціону з продажу майна ФОП Ткаченко Наталії Володиміровни у вигляді цілісного майнового комплексу було оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдівест Україна" - учасника № 3 аукціону.

Відповідно ст. 70. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті. Організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.

З огляду на наведене, за результатами проведеного аукціону відповідач зобов'язаний був повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" гарантійний внесок в розмірі 170 301,07 грн. протягом трьох робочих днів з дня проведення аукціону.

Однак, як стверджується позивачем, сплачений гарантійний внесок Приватним підприємством "Торги.У А" повернуто не було.

З метою досудового врегулювання спору 03 березня 2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу вих №03/03-1 про сплату суми неповернутого гарантійного внеску в розмірі 170 301,07 грн., а також пені в розмірі 7 510,97 грн.(арк.с. 39-40). Однак, зазначені вимоги були залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість Приватного підприємства "Торги.У А" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" становить 170 301,07 грн.

Судом встановлено, що сторони вчинили ряд юридично значимих дій, які свідчать про домовленість сторін на виникнення між ними господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений усний договір щодо організації проведення аукціону, про що свідчать дії сторін - сплата гарантійного внеску, проведення аукціону, визначення переможця.

Враховуючи, що вказана форма договору не суперечить нормам цивільного законодавства та сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, суд приходить до висновку, що цей договір має юридичну силу та відповідні юридичні наслідки.

У силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як уже встановлено, позивач виконав свої зобов'язання за договором (усним), а саме - сплатив гарантійний внесок: 10 % від початкової вартості лоту, однак не став переможцем аукціону, а значить необхідність використання гарантійного платежу за своїм цільовим призначенням перестала існувати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів, сплачених у якості гарантійного внеску, підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 18776,03 грн. пені, нарахованої на вказаний платіж, суд приймає до уваги пункт 1 ст. 546 ЦК України, яким встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно приписів ч.4 ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню позивачу гарантійного внеску у розмірі та у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в розмірі 18 776,03 грн..

З урахуванням викладеного, а також встановлених обставин у справі, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 11, 546, 549, 551, 599, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ТОРГИ.УА» (код ЄДПРОУ 34407006, 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (, 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6) гарантійний внесок в розмірі 170 301, 07 грн., пеню в розмірі 18 776,03 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3781,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.06.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк