ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/2561/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків
до Приватного підприємстваП"Прінт-Лідер", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурор: Зливка К.О. (посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року);

від позивача: Антонюк В.М. (дов. № 03 від 12.01.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до приватного підприємства "Прінт-Лідер" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 38883,53 грн., з яких заборгованість з орендної платі у розмірі 37471,32 грн., пеня 1412,23 грн. та судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди № 1995-Н від 21.11.2005 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії довіреності до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судом попереджено позивача щодо невиконання вимог ухвали суду, а саме щодо ненадання обґрунтованого та докладного розрахунку.

Позивач надав пояснення щодо нарахування інфляційних.

Прокурор надав пояснення щодо нарахування інфляційних.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строків вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 06.07.2015 року

2. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 14:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора та позивача:

- правове обґрунтування щодо позовних вимог із детальним розрахунком суми заборгованості;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 24.04.2015 року, 20.05.2015 року, 09.06.2015 року.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що за невиконання вимог ухвал суду згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя О.О. Ємельянова