КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа №910/8400/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Авдеєва П.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ "Центршляхбуд" на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015року № 910/8400/15г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Спільного Українсько-австрійського підприємства з

іноземними інвестиціями у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд"

про стягнення 870 621,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2015року у справі № 910/8400/15г задоволений позов Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" про стягнення 870 621,02грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутним у судовому засіданні 18.05.2015, окремо з заявою на отримання повного тексту рішення не звертався.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні..

Між тим, апеляційна скарга не містить клопотання щодо відновлення строку на оскарження рішення, також відсутнє окреме клопотання стосовно цього питання.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" на рішення господарського суду м.Києва від 18.05.2015року № 910/8400/15г повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" () судовий збір сплачений на підставі квитанції № ПН4023 від 29.05.2015 в розмірі 8 706,21грн. (вісім тисяч сімсот шість грн.21 коп.).

3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

П.В. Авдеєв