ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/5745/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2. Пісочинської селищної ради, с. Пісочин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин
про стягнення 134 883,21 грн.
за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

першого позивача - Сосіна І.О., довіреність № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року;

другого позивача - не з'явився;

відповідача - Макаренко О.М., довіреність № 1 від 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2. Пісочинської селищної ради, с. Пісочин (позивачі) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані останнім внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 134883,21 грн. Окрім того, в п. 3 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче перед судом про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки, що належать відповідачу, перелік яких надано прокурором. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5745/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/5745/14 відкладено на 26 січня 2015 р. о 11:00год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду (вх. № 2692/15). Вказане клопотання прокурора досліджено та задоволено судом в порядку приписів ст. 22 ГПК України.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 2687/15) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2584/15) в якому останній заявлений прокурором позов підтримав та просить суд слухати справу за відсутністю другого позивача. Вказаний відзив другого позивача досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.01.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 2693/15) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлений позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Перший позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав повністю та надав пояснення по суті спору.

Другий позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в наданому відзиві на позов. Також, в засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів по даній справі, які покладено останнім в обґрунтування своїх заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора та першого позивача з приводу вказаного усного клопотання, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи задоволене судом усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них та з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора (вх. № 2692/15 від 26.01.2015р.) - задовольнити.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи № 922/5745/14 відкласти на "02" лютого 2015 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/5745/14/