ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа № 5023/088/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивач - Жестков І.Є.;

відповідач - Степанишена А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" (вх. №3089Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до відповідача Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 425566,40 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2015 року у справі №5023/088/11 (суддя Суслова В.В.) заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду від 22.02.2011 року по справі №5023/088/11 таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано наказ господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року по справі № 5023/088/11 виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 425566,40 грн боргу за послуги з водовідведення, 4255,66 грн держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Харківводоканал" з не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2015 р. у справі, у задоволенні заяви ДП "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу господарського суду від 22.02.2011р. по справі №5023/088/11 таким, що не підлягає виконанню відмовити; стягнути з ДП "Завод ім.В.О.Малишева" суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 906,00 грн.

Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" надало відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечувало, зазначило, що сума заборгованості за послуги з водовідведення в розмірі 425566,40 грн, яка стягнута відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2011 року по справі №5023/088/11 є списаною на виконання ЗУ «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку».

Списання заборгованості, в т. ч. 425566,40 грн підтверджується судовими рішеннями по справі №5023/10655/11.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 10 лютого 2011 року по справі №5023/088/11 задоволено позов. Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» 425566,40 грн боргу за послуги з водовідведення, 4255,66 грн держмита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 10.02.2011 року по справі №5023/088/11, господарським судом Харківської області 22 лютого 2011 року видано наказ про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП "Харківкомуночиствод" боргу в сумі 425566,40 грн, державного мита в сумі 425,66 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

ДП "Завод ім. В.О. Малишева" 08 квітня 2015 року звернулось до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі за №5023/088/11 від 22.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі у відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України.

Колегія суддів, переглянувши ухвалу місцевого суду у апеляційному порядку, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно- промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213-VІ від 06.09.2012р. визначено, що цей Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно- промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу). Вказаний Закон набрав чинності 30.10.2012р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. за № 993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п.З заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (З відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до ст. 2 Закону здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 2 Закону визначено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів.

Зазначені комісії складають акти звіряння, а датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Так, списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення.

Як встановлено місцевим судом, на виконання вимог вищевказаного Закону в передбаченому порядку КП "Харківводоканал" та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувались станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року. Узгоджена, зокрема, сума до списання кредитором становить 18570782,33 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 2 ч. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", зазначений акт погоджено з органом управління майном ДП "Завод ім. В,О, Малишева" - ДК "Укроборонпром", про що свідчить відповідний підпис та печатка на актах.

Отже, списання заборгованості ДП "Завод ім. В.О.Малишева" у розмірі 18570782,33 грн. перед КП "Харківкомуночиствод" відбулося.

Тобто, враховуючи приписи п. 4 ст. 2 ч. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" заборгованість боржника перед апелянтом у розмірі 18570782,33 грн. згідно акту звіряння заборгованості є списаною з моменту (з дати) підписання такого акту.

Зазначені обставини підтверджуються ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 року по справі № 5023/10655/11 та постановою Вищого господарського суду України по справі № 5023/10655/11 від 23.04.2013 року, що набрали законної сили.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Згідно з ч. 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на корить боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено у п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті :

- якщо його було видано помилково ;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

На підставі наведеного, суд дійшов правомірного висновку, що кредиторська заборгованість ДП "Завод ім. В.О.Малишева" перед КП "Харківкомуночиствод" боргу в сумі 425566,40 грн. відсутня, а отже, що є в свою чергу підставою для задоволення заяви боржника про визнання наказу від 22.02.2011 року по справі № 5023/088/11 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки, яких дійшов місцевий господарський суд в ухвалі в частині визнання заяви про визнання наказу господарського суду від 22.02.2011 року по справі №5023/088/11, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 425566,40 грн боргу за послуги з водовідведення - таким, що не підлягає виконанню.

В цій частині колегія суддів вважає, що ухвалу слід залишити без змін.

Частину про стягнення 4255,66 грн держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - виключити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, п. 4 ч. 1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі №5023/088/11 змінити.

В абзаці другому резолютивної частини виключити цифри та слова наступного змісту: «4255,66 грн держмита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі №5023/088/11 залишити без змін.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови підписаний 15.06.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.