ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/543/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
до 1-го відповідача: Державного підприємства Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс", м. Харків
про стягнення 1 132397,00 грн.
за участю представників:

позивача - Машир В.О., довіреність від 01.08.2014 року;

першого відповідача - Качур С.А., довіреність № 15/3 від 12.01.2015 року;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промдизель", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Державного підприємства Матеріально-технічного забезпечення Залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргрузпромтехсервіс", м. Харків про стягнення 1 132397,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку першого відповідача покладених на нього обов'язків за Договором поставки № ЦХП-04-00713-01 від 26.03.2013 року (в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару), також в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з другим відповідачем Договір поруки № 20-02/1 від 20.02.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в розмірі 887403,25 грн., пеню в розмірі 41567,70 грн., 3 % річних в розмірі 23558,04 грн. та індекс інфляції в розмірі 179867,76 грн. Також до стягнення солідарно з першого та другого відповідачів заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/543/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року . розгляд справи відкладено на 10 березня 2015 р. о 12:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

10.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 9004) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Перший відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив, проте письмово оформленого відзиву до матеріалів справи не надав. Також, в засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване можливим врегулюванням спору з позивачем мирним шляхом.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (17.02.2015р.) та відміткою про вручення другому відповідачу ухвали суду від 09.02.2015 року.

Розглянувши усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, з огляду на можливе врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку другого відповідача в призначене судове засідання, ненадання з боку першого та другого відповідачів витребуваних судом документів, з огляду на задоволене судом усне клопотання першого відповідача, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/543/15 відкласти на "24" березня 2015 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 30.01.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/543/15/