overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

19.06.2015 Справа № 920/915/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Кузьки Конотопського району Сумської області

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Конотопський район електричних мереж", м.Конотоп

про скасування рішення щодо застосування оперативно - господарської санкції,

встановив:

До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Сумиобленерго" в особі Філії "Конотопський район електричних мереж" про скасування рішення щодо застосування оперативно - господарської санкції.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом 7 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В описі вкладення у відправлення направлене на адресу відповідача 18.06.2015р. позивачем не зазначено (не розшифровано) додатків до позовної заяви, що унеможливлює встановлення які саме документи позивач відправляв відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 35 аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №11515378-1 від 18.06.2015р. на 1 арк.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 5021/757/12

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 5021/757/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувал" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Бакуменка Володимира Івановича, м. Київ, до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми, третя особа на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ, про стягнення 5 453 109,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015р. Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області із заявою № 11-2/410 від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015р. призначено розгляд заяви № 11-2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання рішення по справі №5021/757/12 на 14.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

07.05.2015р. розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/410 від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12 було зупинено у зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Сумській області та направленням справи № 5021/757/12 до Вищого господарського суду України.

10.06.2015р. розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання рішення по справі № 5021/757/12 було поновлено та призначено розгляд заяви на 22.06.2015р.

18.06.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015р. по справі № 5021/757/12.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання рішення по справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та направити матеріали справи № 5021/757/12 до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області.

Роз'яснити сторонам, що заява про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12 буде розглянута після повернення справи № 5021/757/12 до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/410 від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12 до повернення справи № 5021/757/12 до господарського суду Сумської області.

2. Направити справу № 5021/757/12 разом з касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Сумській області до Вищого господарського суду України.

3. Роз'яснити сторонам, що заява про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12 буде розглянута після повернення справи № 5021/757/12 до господарського суду Сумської області.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2015 Справа № 920/910/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області

про стягнення 18378 грн. 33 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 липня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідачів за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 920/395/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м. Київ до відповідача: Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест-Менеджмент», м. Суми, про стягнення 1 015 876 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.06.2015 року було відкладено розгляд справи № 920/395/15 на 29.06.2015 року на 11 год. 30 хв.

При відкладенні розгляду зазначеної справи, судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України визначено вичерпний перелік святкових та неробочих днів, а саме зазначено, що робота не провадиться в дні релігійних свят (28.06.2015 року - День Конституцыъ України).

Так у відповідності до ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне виправити описку в даті розгляду справи та вважати правильною дату 06.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

У Х В А Л И В :

1. п. 1 резолютивної частини ухвали від 15.06.2015 року викласти в такій редакції:

«Відкласти розгляд справи на 06.07.2015 року на 11 год. 00 хв.»

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2015 Справа № 920/904/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1367)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумистройтех», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 104 660 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 липня 2015 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2015 Справа № 920/912/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 25908 грн. 36 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 липня 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідачів за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2015 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап"є, Підволочиський район, Тернопільська область

відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення солідарно або пропорційно ступеню вини у порушення цивільних прав 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/377/14-г/7 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експертів №195/15-22 від 19.05.2015р. за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/377/14-г/7 на адресу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне, без поновлення провадження у справі, призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись із висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/377/14-г/7 судове засідання на 02.06.2015р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення із висновком додаткової судової економічної експертизи.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали та висновку експертів за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" червня 2015 р.Справа № 921/490/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" вул. Залозецька, 33, с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро", с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305

про стягнення заборгованості в сумі 109 350,52 грн..

За участю представника позивача: Вербицький Олег Романович., довіреність №1 від 02.06.2015р.;

Суть справи:

Іноземне підприємство "Драйфхолм Фармінг звернулось із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" 109 350,52 грн., з яких: 70 506,81грн. - борг за виконані роботи; 8 393,66 грн. - пеня; 28 334,83 грн. - інфляційні втрати; 2 115,22 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав витребувані судом документи, також до початку розгляду справи по суті, подав заяву від 05.06.2015р. про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-Агро" на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг 119 382,87 грн., з яких: 70 506,81грн. - боргу за виконані роботи; 8 346,44 грн. - пеня; 38 205,78 грн. - інфляційні втрати; 2 323,84 грн. - 3% річних.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог залишає її без розгляду, оскільки позивачем не надано докази сплати судового збору.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 14.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, не забезпечив участь у судовому засіданні повноважного представника, для надання пояснень по предмету спору, тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.06.2015р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДРПОУ; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника для проведення звірки взаєморозрахунків у визначений позивачем час).

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 Справа № 19/122-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/122-10, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тайм 2002", м. Суми про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" (м. Суми, вул. Менделеєва, 4, ід. код 32185705),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002", відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

На виконання вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" в засідання суду на 25.08.2015 року о 10:00 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2015 р.Справа № 921/650/14-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судової колегії: головуючого судді Хоми С.О., судді Чопко Ю.О., судді Боровець Я.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільський міський стадіон" проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль (адреса для листування: вул. Живова, 11/101, м. Тернопіль)

до відповідача: Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім" проспект Степана Бандери, 7 , оф.2, м. Тернопіль

Суть справи.

Комунальне підприємство "Тернопільський міський стадіон" проспект Степана Бандери, 15, м. Тернопіль (адреса для листування: вул. Живова, 11/101, м. Тернопіль) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства Будівельна компанія "Твій дім" проспект Степана Бандери, 7 , оф.2, м. Тернопіль про cтягнення вартості нанесених збитків у розмірі 21287 грн., судового збору у розмірі 1827 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року у складі колегії суддів : Хоми С.О. - головуючий суддя; суддів Руденка О.В., Чопка Ю.О. призначено судове засідання по справі №921/650/14-г/16 з метою підготовки справи до розгляду та вирішеня питання про поновлення провадження у справі на 27 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У зв'язку із перебуванням судді Руденка О.В. у відпустці, Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопник С.Г. від 27.04.2015 року відповідно до п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний перерозподіл справи №921/650/14-г/16 для зміни складу колегії.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/650/14-г/16 внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замість судді Руденка О.В. призначено суддю Боровець Я.Я.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу № 921/650/14-г/16 до свого провадження.

2 .Ухвалу надіслати сторонам по справі .

Гловуючий суддя С.О. Хома

Суддя Ю.О. Чопко

Суддя Я.Я. Боровець