overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.15р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено 14.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постановою від 28.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Розглядається клопотання ліквідатора про:

- виключення зі складу ліквідаційної маси 3-х кімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 17-2.

- визнання угоди ОСОБА_2. від 31.10.2012р. про знаття з тимчасового обліку легкового автомобіля Skoda Otavia Tour, 2006 р.в. недійсною.

Представники кредиторів, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.06.15р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати іпотечний договір №3790 від 29.11.2007р., укладений між банкрутом та АКБ "ТАС-Комерцбанк"; надати угоду від 31.10.2012р. про зняття з тимчасового обліку легкового автомобіля Skoda Otavia Tour, 2006 р.в.

4. Повторно зобов'язати ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" як іпотекодержателя майна банкрута надати відзив на клопотання ліквідатора про виключення зі складу ліквідаційної маси 3-х кімнатної квартири загальною площею 54,9 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 17-2.

5. Явка кредиторів, ліквідатора та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (м. Київ, вул. Щорса, 31) в судове засідання обов'язкова.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/2761/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 440883,94 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму вартості поставленої продукції в розмірі 440883, 94 грн. та судові витрати згідно квитанцій.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 1379 від 11 жовтня 2013 року.

05.06.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКОРТ" про зміну договору №1379 від 11 жовтня 2013 року.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" посилається на те, що обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору №1379 від 11 жовтня 2013 року, істотно змінилися через проведення на території Донецької та Луганської області антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

16.06.2015р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити справу №904/2761/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/2761/15.

Направити справу №904/2761/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/4879/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору та повернення сплаченої вартості продукції та послуг

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Вагова компанія "МІКА" звернулось з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ Виробничого комплексу "Укрсолод" 10 002,00 грн. заборгованості за договором поставки № 2115/13, 889,18 грн. - інфляції та 3 % річних в сумі 75,00грн.

16.06.15р. ТОВ Виробничим комплексом "Укрсолод" подано зустрічну позовну заяву до ПП "Вагова компанія "МІКА" про розірвання договору та повернення сплаченої вартості продукції та послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ Виробничий комплекс "Укрсолод" до ПП "Вагова компанія "МІКА", об'єднавши його в єдине провадження по справі 904/4879/15.

2. Призначи розгляд справи на 25.06.15р. на 10:40 год. (каб.№ 3-301).

3. ПП "Вагова компанія "МІКА" - надати відзив на зустрічний позов з доданням відповідних доказів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/2846/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 450603,82 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок, допущені в описовій та резолютивній частинах Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 р. та у виданому на його виконання Наказ від 02.06.2015 р. в частині де зазначається найменування Відповідача та його ідентифікаційний код ЄДРПОУ, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" ( ).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описки у наказі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.06.15р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/1253/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 83876,13 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 83876,13 грн. внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором поставки №ДГ8 від 24.09.2014р. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано підписи в видаткових накладних №РН-0000137 від 13.10.14р., №РН-0000142 від 23.10.14р., №РН-0000146 від 05.11.14р. та №РН-0000155 від 17.11.14р. (а.с. 40, 43, 47, 51) власноруч Онушко Костянтином Вікторовичем чи іншою особою?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.14р. проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

10.06.2015 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд для проведення експертизи надати оригінали досліджувальних документів:

видаткової накладної №РН-0000137 від 13.10.2014;

видаткової накладної №РН-0000142 від 23.10.2014;

видаткової накладної №РН-0000146 від 05.11.2014;

видаткової накладної №РН-0000155 від 17.11.2014;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмету судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕДЕЛЬВЕЙС УКРАЇНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП" надати до суду оригінали досліджувальних документів:

видаткової накладної №РН-0000137 від 13.10.2014;

видаткової накладної №РН-0000142 від 23.10.2014;

видаткової накладної №РН-0000146 від 05.11.2014;

видаткової накладної №РН-0000155 від 17.11.2014;

Витребувані судом оригінали документів надати до суду до 26.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 37/5005/15396/2011

За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

на дії державного виконавця

У справі:

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

про стягнення 223 635 868 грн. 61 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

09.04.15р. Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. неправомірними;

скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2015р. по виконавчому провадженню №46841997;

зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеду М.В. виконати дії по примусовому виконанню ухвали про затвердження мирової угоди від 24.04.2013р. по справі №37/5005/15396/2011 відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 28.04.15р. о 11:30год.

22.04.2015р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит, відповідно до якого апеляційний суд просить терміново надіслати на їх адресу справу №37/5005/15396/2011 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 господарського процесуального кодексу України.

10.06.2015 року справа №37/5005/15396/2011 повернулася з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по скарзі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" від 09.04.2015р. на дії державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по скарзі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" від 09.04.2015р. на дії державного виконавця з 04.08.15р.

Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.15р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) надати до канцелярії суду до 03.08.2015р письмові пояснення на скаргу.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17.06.15 Справа № 904/5147/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 088,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.15 о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.15р. Справа № 904/2043/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34248,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", а саме вказано провул. Новопечерський, буд. 54, в той час як потрібно було вказати - провул. Новопечерський, буд. 5.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін 16.06.2015 р. в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення та наказу судом було допущено описку в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА", а саме вказано провул. Новопечерський, 54, в той час як потрібно було вказати - провул. Новопечерський, буд. 5.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, виправлення цієї описки не потребує обов'язковій явки представників сторін, тому відповідно до вимог ст. 89 ГПК України ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15р. по справі №904/2043/15 в адресі Позивача, зазначивши місцезнаходження Позивача (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 5, ).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2015 Справа № 908/3548/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт», м. Маріуполь

до відповідача: Держаного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 87 718,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 908/3548/15. Судове засідання призначити на 08.07.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

2.Зобов'язати позивача надати:

- комерційний акт в оригіналі;

- накладну в оригіналі;

- рахунок відправника.

3. Зобовязати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.2015 Справа № 905/349/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Державного підприємства "Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м. Кіровське

про стягнення 38 390,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/349/15. Судове засідання призначити на 13.07.2015 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

2.Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав: Агапов Р.О.

Тел.381-91-18