ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2015 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Цибулько О.І., довіреність б/н від 13.01.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Стриж Л.А., довіреність б/н від 18.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "Банк Золоті Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до ПАТ "Банк Золоті Ворота" про зобов'язання ПАТ "Банк Золоті ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака В.О. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Золоті Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота". ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" також просить суд стягнути з ПАТ "Банк Золоті Ворота" судовий збір.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує, просить в зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить зустрічний позов задовольнити. Проти первісного позову заперечує, просить в первісному позові відмовити. Подав до суду заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№24139 від 12.06.2015 р.), які долучено до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№23963 від 11.06.2015 р., вх.№24121 від 12.06.2015 р.) просить суд витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" інформацію про наявність відкритих у ПАТ "УкрСиббанк" рахунків та рух коштів по цим рахункам станом на дату 18.10.2011 р. ТОВ "Коммунікаційний центр" (), ТОВ "Бюро "Стандарти та Якість" (), ТОВ "Акцептор" (), ТОВ "Василиск" (), ТОВ "КСН "Тріанон" () та ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (). Свої вимоги мотивує тим, що дана інформація підтвердить пов'язаність вищенаведених юридичних осіб та наявність обставин, вказаних у позовній заяві, відносно порушень майнових прав ПАТ "Банк Золоті Ворота". Дана інформація містить банківську таємницю у відповідності до Закону України "Про банки та банківську діяльність", тому ПАТ "Банк Золоті Ворота" просить суд витребувати її у ПАТ "УкрСиббанк".

Дане клопотання долучено до матеріалів справи і буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№23963 від 11.06.2015 р., вх.№24121 від 12.06.2015 р.) просить суд залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ Комунікаційний центр" (); ТОВ "Бюро "Стандарти та Якість" (), ТОВ "Акцептор" (), ТОВ "Василиск" (), ТОВ "КСН "Тріанон" (), посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначених товариств.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі зазначений товариств в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі зазначених товариств в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Проте, в порушення ст. 27 ГПК України представник позивача за первісним позовом не довів суду, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ Комунікаційний центр" (); ТОВ "Бюро "Стандарти та Якість" (), ТОВ "Акцептор" (), ТОВ "Василиск" (), ТОВ "КСН "Тріанон" (). За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача за первісним позовом у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі зазначених товариств в якості третіх осіб.

Крім того, представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№21586 від 27.05.2015 р.) просить суд в порядку ст. 30 ГПК України викликати у судове засідання представника Управління Національного банку України в Харківській області для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи щодо з'ясування відповідності зазначених позивачем за зустрічним позовом фактів, а саме:

- чи дотримувався АТ "Банк Золоті Ворота" при укладенні договору №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 18.10.2011 р. всіх вимог діючого законодавства?

- чи надавались АТ "Банк Золоті Ворота" всі необхідні документи, які зазначені в п.2.2. глави 2 розділу 3 Інструкції №368, зокрема: письмове підтвердження банку-боржника, що інвестор ВАТ "ЗНКІФ "Бізань" не має фінансових та/або майнових зобов'язань перед АТ "Банк Золоті Ворота" на дату укладання договору та список пов'язаних з інвестором осіб?

При цьому представник позивача за первісним позовом просить суд зобов'язати Управління Національного банку України в Харківській області направити свого представника до господарського суду Харківської області для дачі пояснень, що виникли під час розгляду даної справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання представника Управління Національного банку України в Харківській області не заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове представника Управління Національного банку України в Харківській області, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

З метою отримання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи щодо з'ясування відповідності зазначених позивачем за зустрічним позовом фактів, суд, керуючись ст. 30 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове представника Управління Національного банку України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги необхідність виклику в судове засідання представника Управління Національного банку України в Харківській області для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Банк Золоті Ворота" про виклик в судове засідання представника Управління Національного банку України в Харківській області задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Національного банку України в Харківській області направити в судове засідання, яке відбудеться 16.06.2015 р. о 14:30 год., свого представника для дачі пояснень, що виникли під час розгляду даної справи.

3. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2015 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобов'язати сторони надати до суду докази надсилання на адресу Управління Національного банку України в Харківській області копії первісної та зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

6. Зобов'язати Управління Національного банку України в Харківській області надати до суду письмові пояснення щодо наступних питань:

- чи дотримувався АТ "Банк Золоті Ворота" при укладенні договору №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу від 18.10.2011 р. всіх вимог діючого законодавства?

- чи надавались АТ "Банк Золоті Ворота" всі необхідні документи, які зазначені в п.2.2. глави 2 розділу 3 Інструкції №368, зокрема: письмове підтвердження банку-боржника, що інвестор ВАТ "ЗНКІФ "Бізань" не має фінансових та/або майнових зобов'язань перед АТ "Банк Золоті Ворота" на дату укладання договору та список пов'язаних з інвестором осіб?

7. Дану ухвалу надати представникові ПАТ "Банк Золоті Ворота" Цибулько О.І. для її вручення Управлінню Національного банку України в Харківській області (докази отримання даної ухвали Управлінням Національного банку України в Харківській області надати до суду).

8. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко