ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.15 Справа № 921/105/15-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

При секретарі Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина ОСОБА_3» без номера та без дати (вх. № ЛАГС 01-05/2263/15 від 19.05.2015 р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 р.

у справі № 921/105/15-г/1 (суддя Ю.О. Чопко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ОСОБА_3", м. Тернопіль

про звернення cтягнення на предмет іпотеки; ціна позову 17 071 534, 69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмусь В.Д., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4, представник (довіреність в матеріалах справи).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ «Родина ОСОБА_3» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015р., яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ОСОБА_3" про звернення cтягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок задоволення вимог банку, що випливають із Генерального кредитного договору № 9 від 28.09.2006р., укладеного із ТОВ «Родина ОСОБА_3» в розмірі 17 071 534 грн. 69 коп., з яких 8 643 504,46 грн. - сума неповерненого кредиту; 6 496 877,86 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 791 157,02 грн. - пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом; 1 139 995,36 грн. - пеня за порушення строку повернення кредиту, звернено стягнення на нерухоме майно ТОВ «Родина тара шевських» згідно договорів іпотеки : від 28.09.2006р. (зі змінами); від 14.02.2007р. (зі змінами); від 29.09.2006р. (зі змінами).

Рішення суду першої інстанції мотивоване невиконанням боржником умов укладеного між сторонами кредитного договору. Враховуючи те, що договори іпотеки є чинними і укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006р. та на підставі ст. ст. 590, 598 України та ст. ст. 1, 3, 12, 33, 35 Закону України "Про іпотеку" суд першої інстанції зробив висновок про підставність заявлених позовних вимог.

10 червня 2015р. в канцелярію суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу та клопотання про долучення до матеріалів справи. Відповідач по даній справі подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні, представник апелянта підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи № 607/11539/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Родина ОСОБА_3», ТОВ «Ровекс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, за результатами розгляду такої визначеною буде сума заборгованості за кредитним договором №010/09-01/338/06 від 28.09.2006р.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, при цьому зазначив, що місцевим господарським судом по справі № 921/105/15-г/1 визначено розмір несплачених за кредитним договором № 01/09-01/338/06 від 28.09.2006р. коштів і звернення стягнення на предмети іпотеки здійснюється в межах цієї суми.

Заслухавши представників сторін, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (зміна назви на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Родина ОСОБА_3" укладено Генеральну кредитну угоду №9 (відповідно до договору про внесення змін №1 від 16.07.2010р. назву договору змінено з Генеральної кредитної угоди на Генеральний договір), відповідно до п. 1.1. якого кредитор зобов'язався надавати позичальникові кредитні кошти після попереднього погодження з центральним офісом АППБ «Аваль» їх цільового використання та в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди, які є її невід'ємними частинами.

Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках вказаного договору кредитами не повинен перевищувати суми 3 360 000 доларів США, з яких: 360 000 доларів США терміном до 26 липня 2010р.; 3 000 000 доларів США терміном до 27 вересня 2013р. (в подальшому додатковою угодою № 2 від 01.10.2010р. до Генерального договору ліміт активних операцій за договором, укладеним в рамках Генерального договору встановлено в розмірі 16 810 000, 00 грн.).

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Генеральний договір, кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості повернення та плати за користування. Сторони встановили, що в рамках даної угоди діють кредитні договори: №010/09-01/329/05 від 27.07.2005р. терміном до 26.07.2010р. та №010/09-01/338/06 від 28.09.2006р. терміном до 27.09.2013р..

Згідно п. 3.1 Додаткової угоди №1 від 16 липня 2010р., умови здійснення активних операцій в межах встановленого п.1.2 ліміту, процентні ставки та комісії за користування активними операціями, штрафи, пені, об'єкти кредитування тощо, визначаються Сторонами окремо в кожному договорі, укладеному в рамках цього Генерального договору. При укладенні Договору, його сторони можуть домовитись про інший розмір процентів і комісії, ніж передбачені Генеральним договором. В такому випадку зміни до Генерального договору не вносяться, у відносинах Сторін щодо здійснення кредитної операції відповідного виду застосовується розмір процентів/комісії, визначений договором.

У відповідності до п. 15.3. Додаткової угоди №1, за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та укладеними в його рамках договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконане, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Пеня підлягає сплаті протягом п'яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора на зазначені в цій вимозі рахунки. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання (у тому числі щодо сплати комісій та інших платежів, передбачених цим Генеральним договором та укладеними в його рамках договорами).

В рамках зазначеного вище генерального договору між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006р., з умов п. 1.1. якого вбачається, що банк відкрив відповідачу невідновлювану кредитну лінію (надалі кредит) у сумі 3 000 000 доларів США терміном до 27 вересня 2013р. із сплатою за користування кредитними коштами процентів за схемою «Фіксована і плаваюча процентна ставка»: фіксована ставка в розмірі 10,5 % відсотка річних на перший рік дії кредитного договору; плаваюча ставка в розмірі LIBOR (1 місяць) + 6% відсотків річних починаючи з 2-го року дії кредитного договору. Вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду Банком.

На забезпечення виконання грошових зобов'язань відповідача, що виникли з генерального договору № 9 від 28.09.2006р. а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому (кредитний договір) (втому числі кредитного договору № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006р.), між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Родина ОСОБА_3» укладено ряд договорів іпотеки, зокрема: від 28.09.2006р., від 29.09.2006р., від 14.02.2007р., відповідно до яких відповідачем передано в іпотеку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" належне йому на праві власності нерухоме майно.

Зобов'язання по поверненню кредитних коштів, визначених кредитним договором № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006р. у строки визначені Генеральним договором № 9 від 28.09.2006р., ТОВ «Родина ОСОБА_3» не виконано, у зв'язку із чим у такого виникла заборгованість перед банком.

У позовних вимогах банк просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечних договорів за початковою ціною для реалізації передбаченою договорами іпотеки.

Відповідно до 4.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України « 1 від 24.11.2014р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Невиконання зазначеної передумови відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про іпотеку" є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання.

Господарським судам слід також враховувати, що виконання основного зобов'язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпечувального зобов'язання.

Разом з тим, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

На підставі наведеного та враховуючи те, що з метою встановлення розміру заборгованості по кредитному договору № 010/09-01/338/06 від 28.09.2006р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі № 607/11539/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Родина ОСОБА_3», ТОВ «Ровекс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, призначено судову бухгалтерську експертизу, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне зупинити розгляд даної справи до розгляду по суті справи № 607/11539/2012.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Родина ОСОБА_3» про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 921/105/15-г/1 по розгляду апеляційної скарги ТОВ «Родина ОСОБА_3» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015р. до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи № 607/11539/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Родина ОСОБА_3», ТОВ «Ровекс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом.

3. Сторонам повідомити про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

4. Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.