overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2015 р. Справа № 927/840/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-21/421 від 12.06.15

Позивач: комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради, , вул. 1-го Травня, 173,Чернігів,14034

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення неодержаного прибутку і збитків та повернення майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради, якому до 30.06.2015р. надати до суду документи у підтвердження права власності на підземний перехід (споруди, кіоски) на перехресті проспектів Перемоги та Миру, рішення міської ради від 26.06.2012р. із затвердженим положенням про порядок відчуження, списання, передачі основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади м. Чернігова, письмові пояснення стосовно відсутності підпису міського головий у рішенні виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.07.2012р. № 172.

3. Зобов'язати позивача: у дводенний строк з дня отримання ухвали копію позовної заяви і доданих документів надіслати третій особі, про що надати доакази суду, надати докази отримання на баланс підземного переходу на перетині проспектів Перемоги та Миру, договір оренди (проект) від 09.03.2015р. з додатками, докази державної реєстрації права господарського відання, письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням обовя'зку відповідача відшкодувати витрати по проведенню оцінки та розміщенню оголошення у ЗМІ, докази у підтвердження розрахунку таких витрат, навести письмове нормативне обгрунтування вимог про зобов'язання відповідача поверненути майно шляхом примусового виселення.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2015 Справа № 904/3766/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2015р. у справі №904/3766/13

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ"

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та інше

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.06.2015р. об 9:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.06.2015 р. справа № 908/3261/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДучал Н.М. Будко Н.В. Гези Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від22.04.2015
у справі№ 908/3261/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області
простягнення 7 272 233,07грн.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 908/3261/14 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження напрвлені заявником 12.05.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята судом за відсутності представника апелянта та надійшла на його адресу лише 05.05.2015р., що підтверджується інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта".

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3261/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2015 о 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області до 25.06.2015р. надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області до 25.06.2015р. надати апеляційному господарському суду пояснення на апеляційну скаргу

Попередити сторони, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий Дучал Н.М.

Судді Будко Н.В.

Геза Т.Д.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. ВПВР УДВС ГУ юстиції Запоріз.обл.

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. справа № 9/134/б

За заявою приватного підприємства «Пельменна» м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.10.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою приватного підприємства "Пельменна" м. Чернівці як боржника, що ліквідується у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом," постановою від 01.04.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дутчак Тетяну Іванівну.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича та продовжено строк ліквідаційної процедури до 01 липня 2011 року.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

15.06.2015 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого слід призначити у судовому засіданні за участю представників сторін та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора в судовому засіданні 23.06.2015 року на 11-40 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору надати докази в обґрунтування поданого клопотання, звіт про проведену роботу.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2015 Справа № 904/2976/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», м.Жовті Води

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015року у справі № 904/2976/15

за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», м.Жовті Води

до Комунального підприємства « Земкадастр» Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води

про стягнення 15783,31 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 11:15 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

4. Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Лисенко

Судді О.В.Джихур

О.М.Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.06.2015 р. справа № 908/1871/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцева Н.В. Попков Д.О Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.04.2015р.
у справі№ 908/1871/15-г (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області
простягнення 26557659,20грн. за спожиту активну електричну енергію

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі №908/1871/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1871/15-г до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 29.07.2015 об 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 927/689/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Про виправлення описки

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін не викликались

У пункті 2 частині 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 927/689/15 від 10.06.2015 допущено описку і помилково вказаний акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.10.2012 №4 (а.с.32) замість акту здачі-приймання виконаних робіт від 14.11.2012 №6 (а.с.33).

Також, у частині 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 927/689/15 від 10.06.2015 помилково зазначено матеріали справи, які підлягають наданню експерту для проведення експертизи №927/689/14 замість № 927/689/15.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області у справі № 927/689/15 від 10.06.2015.

2. Пункт 2 частини 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 927/689/15 від 10.06.2015 викласти в такій редакції: „Чи виконано підпис в графі "Заказчик" від імені Дмитренко О.Н. акта №6 здачі - приймання виконаних робіт від 14.11.2012 (а.с.33) директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" Дмитренком Олегом Миколайовичем, чи іншою особою?

3. Частину 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 927/689/15 від 10.06.2015 викласти в такій редакції: „Для проведення експертизи надати матеріали справи №927/689/15".

Суддя Ю.В.Федоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.06.2015 справа № 908/594/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Зубченко І.В. Попков Д.О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.04.2015р. (повний текст рішення підписано 27.04.2015р.)
у справі№ 908/594/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецьк
провитребування майна з чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/594/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.07.2015 об 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Марченко О.А.

Судді Зубченко І.В.

Попков Д.О
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.06.2015 р. справа № 922/2179/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Малашкевич С.А., Сгара Е.В..
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Марківського району Луганської області
на ухвалу господарського судуХарківської області
від29.05.2015р.
у справі№ 922/2179/15 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Заступника прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Бондарівської сільської ради с.Бондарівка, Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м.Київ
про внесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Марківського району Луганської області смт.Марківка, Марківського району, Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2015р. по справі № 922/2179/15.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Марківського району Луганської області смт.Марківка, Марківського району, Луганської області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначених норм права, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії стороні по справі, а саме: відповідачу ТОВ "АСТЕЛІТ".

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Заступника прокурора Марківського району Луганської області смт.Марківка, Марківського району, Луганської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2015р. у справі № 922/2179/15 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Марківського району Луганської області смт.Марківка, Марківського району, Луганської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2015р. у справі № 922/2179/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 922/2179/15 повернути господарському суду Харківської області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 1489 вих. від 03.06.2015 р. з доданими документами всього на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий Будко Н.В.

Судді Малашкевич С.А.

Сгара Е.В.

Надковано 5 прим.:

1 - скаржнику

1 - позивачу

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2015 Справа № 904/4269/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар`ївка, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у справі № 904/4269/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС", с. Новомар`ївка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-СЕРВІС" грошові кошти в сумі 2108187грн.85коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 11:00 зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник