ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2015 року Справа № 907/458/15

За позовом Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненська область

до Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - Грабовський В.А., довіреність від 31.03.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Березнівським „Райагробуд", м. Березне Рівненська область заявлено позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 липня 2009 року було проведено загальні збори учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд". Прийняті на цих зборах рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників асоціації „Рівнеагробуд №1 від 24.07.2009 року". Згідно порядку денного загальних зборів, зокрема було прийнято рішення: „Обрати Правління асоціації в складі 5-ти чол., терміном на 5 років у складі: Новосад С.М., Потапчук П.О., Дякова Н.П., Гоч А.В., Тимощук Ю.А.". Покликаючись на порушення передбаченого Статутом Асоціації порядку письмового повідомлення позивача про проведення загальних зборів та відсутності визначеного Статутом кворуму для проведення оскаржуваних загальних зборів, заявник просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення Загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року в частині обрання до Правління асоціації Потапчука П.О. та Тимощука Ю.А.

Позивач надіслав додаткові письмові пояснення по суті спору (а.с. 97-130) та заявив письмове клопотання щодо розгляду даної справи без участі його уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами та поданими доказами (а.с. 75).

Уповноважений представник відповідача подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та наполягає на вирішенні спору по суті за наявними у справі матеріалами. Зокрема вказав, що на даний час відповідач не може надати витребувані судом матеріали та документи, які стосуються предмету та суті спору, внаслідок не передання їх колишнім керівництвом асоціації новому голові та новому складу правління. Водночас зазначив, що колишнім керівництвом не передано жодних документів (оригіналів, копій) щодо фінансово-господарської, статутної, кадрової та іншої діяльності Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", тому надати витребувані судом матеріали, які стосуються організацій та проведення загальних зборів асоціації, рішення яких є предметом оскарження у даній справі - немає можливості (а.с. 26-67).

У ході судового розгляду на адресу господарського суду надійшла письмова заява ТОВ „Агробуд-Рівне" про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву вмотивовано тим, що ТОВ „Агробуд-Рівне" до 14.03.2014 року також був учасником Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", тому оскаржуване позивачем рішення загальних зборів асоціації від 24.07.2009 року стосується його прав і охоронюваних законом інтересів як учасника асоціації на той час. При цьому заявник стверджує, що його участь не допустить порушення прав ТОВ „Агробуд-Рівне", однак яких саме в заяві не конкретизовано.

Крім цього, до початку судового засідання з розгляду даної справи, призначеного на 16.06.2015 року надійшли письмові клопотання від колишнього голови правління Асоціації Новосад Сергія Миколайовича та ТОВ „Агробуд-Рівне" (повторно) про їх вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяви мотивовано тим, що оскаржуване позивачем рішення загальних зборів асоціації від 24.07.2009 року, яким було обрано головою Асоціації Новосада С.М. на 5 років стосується їх прав і охоронюваних законом інтересів, зокрема щодо правомочності вчинення головою правління усіх подальших конклюдентних дій в межах каденції на який його було обрано.

Згідно положень статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. При цьому, коментованою нормою встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Встановлюючи наявність юридичного інтересу у третьої особи, суд зокрема має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи заявлений предмет та підстави спору у даній справі, встановлені судом обставини та факти по справі №907/1012/14 (а.с. 172-176), дані клопотання судом було відхилено як належним чином необґрунтовані, з мотивів не доведення заявниками обумовлених процесуальним законом підстав та обставин для вступу у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді наявних матеріалів справи, судом встановлено, що 24.07.2009 року Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" проведено загальні збори учасників асоціації "Рівнеагробуд", які оформлені протоколом загальних зборів учасників асоціації № 1 від 24.07.2009 року (а.с.10). Відповідно до зазначених в протоколі відомостей з 18 учасників асоціації на зборах присутні: голова асоціації -1 чол.; 15 представників Учасників.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, порядок денний загальних зборів учасників Асоціації, містив наступні питання:

1. Обрання голови асоціації;

2. Обрання Правління асоціації;

3. Обрання Ревізійної комісії асоціації;

4. Обрання постійного діючого секретаря загальних зборів.

При цьому загальні збори по першому питанню вирішили:

1. Обрати Головою асоціації Новосада С.М. терміном на 5-ть років;

Голосували : за - одноголосно.

2. Обрати Правління асоціації в складі 5-ть чол. терміном на 5-ть років:

- Новосад Сергій Миколайович

- Потапчук Петро Онисимович

- Дякова Надія Пилипівна

- Гоч Анатолій Володимирович

- Тимощук Юрій Андрійович

Голосували: за - одноголосно

3. Обрати Ревізійну комісію в складі 3 чоловік терміном на 5-ть років

- Семенюк Галину Іванівну - голова Ревізійної комісії

- Куц Марія Володимирівна

- Горчак Лідія Тимофіївна

Голосували: за - одноголосно.

4. Обрати постійно діючого секретаря загальних зборів терміном на 5-ть років - Потапчука Петра Онисимовича

Голосували: за - одноголосно.

При цьому в протоколі зазначено, що зауважень щодо ведення зборів не було.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року в частині обрання до Правління асоціації Потапчука Петра Онисимовича, Тимощука Юрія Андрійовича, оформлене протоколом загальних зборів учасників асоціації „Рівнеагробуд" №1 від 24.07.2009 року. Свої вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів асоціацій в зазначеній частині, заявник обґрунтовує порушенням положень Статуту при скликанні та проведенні загальних зборів учасників асоціації. А саме п. 6.7 Статуту Асоціації „Рівнеагробуд", яким передбачено письмове повідомлення учасників про проведення загальних зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного, оскільки такого письмового повідомлення позивач не отримував, внаслідок чого останній стверджує, що був позбавлений можливості належним чином підготуватись до таких зборів та п. 6.8 Статуту асоціації „Рівнеагробуд", яким встановлено, що Загальні збори вважаються повноважнеми, якщо в них бере участь більш ніж 60% уповноважених представників Учасників Асоціації. При цьому, Березнівський "Райагробуд", стверджує, що був необізнаний про винесення питання про обрання правління Асоціації та обрання до його складу таких осіб як Потапчук П.О. та Тимощук Ю.А. на загальних зборах, що нібито проводилися 24.07.2009 року та відповідно був позбавлений можливості підготуватись до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення, тощо (а.с. 2, 97).

У ході судового розгляду судом закладались відповідачу вимоги щодо надання повного пакету документів, які стосуються предмету спору (наявні матеріали та документи з питань організації та проведення загальних зборів). Проте, відповідач інформував суд, що на даний час не може надати витребувані судом матеріали та документи, внаслідок не передання їх колишнім керівництвом асоціації новому голові та новому складу правління. Водночас зазначив, що колишнім керівництвом не передано жодних документів (оригіналів, копій) щодо фінансово-господарської, статутної, кадрової та іншої діяльності Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", тому надати витребувані судом матеріали, які стосуються організацій та проведення загальних зборів асоціації, рішення яких є предметом оскарження у даній справі - немає можливості. Поряд з цим, відповідач подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнаються ним в повному обсязі (а.с. 26-67), а уповноважений представник відповідача наполягає на вирішенні спору по суті за наявними у справі матеріалами.

Звертаючись з даним позовом та вказуючи на порушення прав як учасника на участь в управлінні Асоціацією, через загальні збори позивач вказує, що спір у даній справі є спором за аналогією закону з корпоративних відносин між Асоціацією як юридичною особою та її учасником - Березнівським "Райагробудом".

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України, під корпоративними правами розуміються права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 118 Господарського кодексу України встановлено, що об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств. В об'єднання підприємств можуть входити підприємства, утворені за законодавством інших держав, а підприємства України можуть входити в об'єднання підприємств, утворені на території інших держав. Об'єднання підприємств утворюються на невизначений строк або як тимчасові об'єднання. Об'єднання підприємств є юридичною особою.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 120 Господарського кодексу України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Підприємство - учасник господарського об'єднання має право: добровільно вийти з об'єднання на умовах і в порядку, визначених установчим договором про його утворення чи статутом господарського об'єднання; бути членом інших об'єднань підприємств, якщо законом, засновницьким договором чи статутом господарського об'єднання не встановлено інше; одержувати від господарського об'єднання в установленому порядку інформацію, пов'язану з інтересами підприємства; одержувати частину прибутку від діяльності господарського об'єднання відповідно до його статуту (частина 2 ст. 121 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 6 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання. Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання. Спори, що виникають між учасниками об'єднання, вирішуються в порядку, передбаченому статутом об'єднання, або в судовому порядку відповідно до закону.

Установчим документом асоціації є статут.

Пунктом 1.1 статуту (редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а.с.11-18) передбачено, що Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 Цивільного кодексу України, статей 118-124 Господарського кодексу України, Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві", іншого чинного законодавства України.

Як вбачається з пункту 2.2. статуту Асоціації "Рівнеагробуд", асоціація є господарською організацією та об'єднанням підприємств - учасників з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Відповідно до пункту 2.5. статуту Асоціації "Рівнеагробуд", асоціація не є вищестоящою організацією відносно своїх учасників і не розподіляє свої доходи на користь своїх учасників.

У статті 1 Закону України "Про господарські товариства" зазначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

В Асоціації "Рівнеагробуд" не має створеного статутного капіталу, частка учасників Асоціації "Рівнеагробуд" в статутному капіталі та майні Асоціації не визначена. Крім того, метою Асоціації є координація виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

За таких обставин права учасників щодо участі в Асоціації "Рівнеагробуд" не є корпоративними, оскільки не відповідають визначенню вказаному у статті 167 Господарського кодексу України, а тому відносини між учасникам Асоціації "Рівнеагробуд" та самою асоціацією також не є корпоративними.

Відповідно до пунктів 6.3, 6.7, 6.8 статуту Асоціації "Рівнеагробуд" Вищим органом управління Асоціацією є загальні збори Асоціації. Кількісний склад загальних зборів відповідає кількості учасників: по одному представнику від одного учасника Асоціації. Крім того, у роботі загальних зборів приймають участь голова асоціації та секретар. Голосування проводиться за принципом - один представник - один голос. Про проведення загальних зборів учасники асоціації повідомляються секретарем письмово не пізніше як за 10 днів до їх початку, з зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше ніж 60% уповноважених представників учасників асоціації.

Законодавець виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського об'єднання, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. При цьому, у вирішенні питання про визнання недійсними таких рішень з підстав порушення встановленого порядку забезпечення участі в них учасників господарського об'єднання, необхідно також з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність), допущене порушення - істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується. Така правова позиція застосовується з метою недопущення порушення прав на реалізацію волевиявлення інших учасників господарських об'єднань в цілому.

Як вбачається з протоколу загальних зборів Асоціації з 18 учасників асоціації на зборах були присутні: голова асоціації -1 чол.; 15 представників Учасників. Вказані обставини заявником в установленому порядку (належними і допустимими доказами) не спростовано та не заперечино. З огляду на вищезазначені письмові пояснення відповідача не встановлено іншого і судом. Крім цього, приймаючи до уваги наведене та значний сплив часу з моменту виникнення спірних правовідносин, невиконання позивачем вимог вміщених в ухвалі №907/458/15 від 07.05.2015 року щодо виявлення факту порушення асоціацією прав на участь в загальних зборах, а також заявлений предмет спору (визнання частково недійним спірного рішення), суд критично оцінює і доводи позивача: "… що Березнівський "Райагробуд", був необізнаний про винесення питання про обрання правління Асоціації та обрання до його складу таких осіб як Потапчук П.О. та Тимощук Ю.А. на загальних зборах, що нібито проводилися 24.07.2009 року та відповідно був позбавлений можливості підготуватись до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення, тощо"…, оскільки на спірних загальних зборах до складу Правління асоціації було також обрано керівника та засновника позивача - Березнівського "Райагробуд" - Гоч А.В. (а.с. 17, 20).

Згідно з ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене в сукупності, дослідивши всі обставини справи, наявні докази та зазначене нормативне врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову - слід відмовити повністю, оскільки заявником не доведено тих обставин на які він покликається як на підставу своїх вимог, і такі спростовуються вищезазначеним.

Беручи до уваги викладене, вказані у відзиві обставини, господарський суд не приймає визнання відповідачем позову у відповідності до положень ч. 6 ст.22, ч.5 ст. 78 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 43, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2015 року.

Суддя В.Кривка