номер провадження справи 34/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 908/2769/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача за первісним позовом - Кулачук М.В., довіреність № 488/14 від 08.10.2014 р.; від відповідача за первісним позовом - Ципляк П.С., довіреність від 18.05.2015 р.; від третьої особи 1: Ципляк П.С., довіреність від 12.03.2015 р.; від третьої особи 2: Ципляк П.С., довіреність від 11.09.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2769/15,

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Український продукт» (83005, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Зубкова, 2; адреса для кореспонденції: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 59);

про стягнення 1619823,38 доларів США,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Український продукт» (83005, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Зубкова, 2; адреса для кореспонденції: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 59);

про: 1. визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. недійсним з моменту вчинення; 2. визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» заявлено вимоги до Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 -Приватне акціонерне товариство «Геркулес» та 2 - Приватне підприємство «Український продукт» про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р. та № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеними в рамках генеральної договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. в розмірі 1619823,38 доларів США, з яких: 1500000 доларів США основної заборгованості, 993266,99 доларів США заборгованості за відсотками, 12588,18 доларів США пені за кредитом та 10968,21 доларів США пені за відсотками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2769/15, присвоєно номер провадження 34/110/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 15.06.2015 р.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № VBZ908312720C03.

15.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» надійшло клопотання про призначення експертизи по справі № 908/2769/15, у зв'язку з неможливістю відповідача самостійно вирахувати належну до сплати суму заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. та перевірити відповідний розрахунок позивача, що зумовлює необхідність проведення відповідної судової бухгалтерської та економічної експертизи. Відповідач просить призначити судову експертизу по справі № 908/2769/15, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експерти: Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає дійсності відображення в первинних документах, наданих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підтвердження заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р., обсягу надходжень грошових коштів від ПП «Український продукт» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості плати за кредитним договором? Якщо невірно, яким є фактичний обсяг надходжень грошових коштів від ПП «Український продукт» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості плати за кредитним договором?

1.2. Чи правильно відображено в первинних документах, наданих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підтвердження заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р., операції із руху грошових коштів? Якщо неправильно, які саме операції відображено неправильно і яким чином вони мають бути відображені?

1.3. Чи було ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надано до матеріалів справи всі первинні документи на підтвердження заборгованості ПП «Український продукт» за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. Якщо ні, які саме первинні документи не було надано?

1.4. 3 урахуванням відповідей на попередні питання - яка сума заборгованості ПП «Український продукт» (з урахуванням штрафних санкцій, процентів, комісійних платежів, тощо) за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р., станом на момент подання позовної заяви?

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти проведення експертизи.

Розглянувши клопотання та заслухавши представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне призначити проведення судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р. та № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеними в рамках генеральної договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. в розмірі 1619823,38 доларів США, з яких: 1500000 доларів США основної заборгованості, 993266,99 доларів США заборгованості за відсотками, 12588,18 доларів США пені за кредитом та 10968,21 доларів США пені за відсотками.

Відповідач за первісним позовом клопотання про призначення експертизи обґрунтовує тим, що у зв'язку з відкритими бойовими діями, з метою забезпечення збереження важливих документів, документів суворої звітності тощо, було здійснено перевезення їх до більш безпечних місць в межах м. Донецька. Потім, у зв'язку з подальшою ескалацією конфлікту було вирішено змінити юридичну адресу підприємства та перевести керівництво відповідача. Документація, в тому числі первинна, була перевезена до м. Краматорська Донецької області. Наведені численні переміщення документації, а також панічна поведінка працівників, які були змушені працювати під обстрілами міста Донецька зумовили часткову втрату первинної документації, в тому числі тієї, що стосується правовідносин з позивачем. Інформація, яка містилась на електронних носіях, була втрачена через пограбування з офісу комп'ютерної техніки. Поряд з цим, відповідач вказує на те, що у зв'язку з тим, що в м. Донецьку відсутні правоохоронні органи України, в нього відсутня можливість надати докази на підтвердження наведеної обставини. З огляду на викладене, у відповідача відсутня можливість на підставі документації, яка залишилась у володінні, встановити розмір заборгованості по тілу кредиту та, відповідно, розмір заборгованості по процентам та штрафним санкціям, перевірити розрахунки позивача.

Враховуючи, що для роз'яснення питань по даному господарському спору необхідні спеціальні знання, а також обставини, на які у своєму клопотанні посилається відповідач, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача та призначити судову економічну експертизу, встановивши такі питання:

1. Який розмір основної заборгованості (тіло кредиту) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2. Який розмір основної заборгованості (тіло кредиту) Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

3. Який розмір заборгованості за відсотками Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

4. Який розмір заборгованості за відсотками Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

5. Який розмір складає пеня за кредитом Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

6. Який розмір складає пеня за кредитом Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

7. Який розмір складає пеня за відсотками Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

8. Який розмір складає пеня за відсотками Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

9. Який загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, заборгованість за відсотками, пеня за кредитом, пеня за відсотками) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

10. Який загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, заборгованість за відсотками, пеня за кредитом, пеня за відсотками) Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

Доручити проведення економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, 361).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/2769/15 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 908/2769/15 судову економічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Який розмір основної заборгованості (тіло кредиту) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.2. Який розмір основної заборгованості (тіло кредиту) Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.3. Який розмір заборгованості за відсотками Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.4. Який розмір заборгованості за відсотками Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.5. Який розмір складає пеня за кредитом Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.6. Який розмір складає пеня за кредитом Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.7. Який розмір складає пеня за відсотками Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.8. Який розмір складає пеня за відсотками Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.9. Який загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, заборгованість за відсотками, пеня за кредитом, пеня за відсотками) Приватного акціонерного товариства «Геркулес» за кредитним договором № 012/01-03-3/00120 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

2.10. Який загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, заборгованість за відсотками, пеня за кредитом, пеня за відсотками) Приватного підприємства «Український продукт» за кредитним договором № 012/01-03-3/00121 від 11.02.2014 р., укладеним в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. станом на 15.01.2015 р.?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, 361).

4. Для проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали про призначення експертизи та матеріали справи № 908/2769/15.

5. Провадження у справі № 908/2769/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» - здійснити оплату за проведення судової експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

7. Зобов'язати позивача за зустрічними позовами (відповідача за первісним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2»: направити зустрічні позовні заяви з доданими до них документами відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) та третім особам 1, 2 з описом вкладення, докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду в оригіналі; здійснити оплату судового збору за подання зустрічних позовних заяв у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» в сумі 2436 грн. (за дві немайнові вимоги) та докази оплати (платіжне доручення) надати суду в оригіналі.

Суддя А.О. Науменко