ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Березкіна А.Д.

За участю:

арбітражного керуючого - Ющенко В.М., свідоцтво №756 від 07.05.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: ФОП ОСОБА_3 в сумі 344300 грн; ФОП ОСОБА_4 в сумі 3000,00 грн; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 8 631 440,68 грн; ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова (Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) в сумі 2001,35 грн; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 15783,87 грн; ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 55199,01 грн; ТОВ "ПростоФінанс" в сумі 12000,20 грн, що були заявлені до ФОП ОСОБА_2 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. по справі №Б-39/24-10 та справу направити на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2014р. у справі № Б-39/24-10 скасовано, справу передано для розгляду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду до господарського суду Харківської області.

26 серпня 2014 року матеріали справи №Б-39/24-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження №1121 від 26 серпня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/24-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року призначено судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 20 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08 грудня 2014 р. о 11:00 год.

02 грудня 2014 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №43128), в якому він просить суд витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію з приводу наявності відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування зазначеного клопотання ліквідатор посилається на те, що з метою виявлення спадщини на користь банкрута ним було направлено запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, проте згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори №3506/01-16 від 21.11.2014р. ліквідатора було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, оскільки законодавством України встановлено вичерпний перелік органів за запитом яких нотаріуси мають законні підстави відкривати нотаріальну таємницю, а оскільки арбітражні керуючі не входять до переліку таких органів, тому нотаріус не має правових підстав для надання відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №43734 від 08 грудня 2014 р.) про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник кредитора (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") надав клопотання (вх. №43749), в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку з веб-сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих від 05.12.2014р. та не допустити до участі у судовому засіданні колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Клочко О.М.

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих, на підставі рішення Дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України №1923/5 від 17.11.2014р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М., отже арбітражний керуючий Клочко О.М. не має право приймати участь у судовому засіданні в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), прийнято до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.) та призначено їх до розгляду спільно з розглядом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 17 грудня 2014 р. о 12:00 год.

Ліквідатор у судове засідання 17 грудня 2014 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Від кредиторів не надійшло пропозицій щодо кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2, а також не надійшло відповідних заяв від арбітражних керуючих на участь у справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 17 грудня 2014 року було оголошено перерву до 17 грудня 2014 року о 17:40 год., для здійснення електронного запиту на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Після перерви судом було встановлено, що на електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2, який було зроблено 17 грудня 2014 року згідно Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р., автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) для призначення в якості ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 20 січня 2015 р. о 11:40 год. та зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво №1358 від 22.07.2013р.) надати до суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

23 грудня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича на участь у справі про банкрутство (вх. №46759).

Також, 19 січня 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року до суду від банкрута надійшла заява (вх. №1556), в якій він повідомляє суд, що на його користь спадщина не відкрита та спадщину він не приймав, а також повідомив додатково про відсутність у нього будь-якого майна та майнових прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 28 січня 2015 р. о 11:00 год.

27 січня 2015 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року до суду арбітражним керуючим Маковим О.В. згідно супровідного листа (вх. №2982) було надано копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3337701 від 22.01.2015р. та платіжне доручення №4 від 22.01.2015р.

Крім того, до господарського суду 27 січня 2015 р. від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство (вх. №3030) до якої додано копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами №001/053/01448 від 01.10.2014р. та копію свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, яка прийнята судом до розгляду та надані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2015 року відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №43128 від 02.12.2014р.), клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749 від 08 грудня 2014р.), звіту та ліквідаційного балансу на 11 лютого 2015 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року усунено Клочко Олександра Миколайовича від виконання ним своїх обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1358 від 22.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Кредитори також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

02 грудня 2014 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №43128), в якому він просить суд витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію з приводу наявності відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування зазначеного клопотання ліквідатор посилається на те, що з метою виявлення спадщини на користь банкрута ним було направлено запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, проте згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори №3506/01-16 від 21.11.2014р. ліквідатора було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, оскільки законодавством України встановлено вичерпний перелік органів за запитом яких нотаріуси мають законні підстави відкривати нотаріальну таємницю, а оскільки арбітражні керуючі не входять до переліку таких органів, тому нотаріус не має правових підстав для надання відомостей про відкриття спадщини на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності змінами згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2015 року до господарського суду від банкрута ФОП ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №1556), в якій він повідомляє суд, що на його користь спадщина не відкрита та спадщину він не приймав; у його власності не має цінних паперів; він не має права власності на об'єкти прав інтелектуальної власності, об'єкти промислової власності (винаходи, корисні моделі, знаки для товарів та послуг) об'єктів авторського права; він не має права власності на об'єкти морського та річкового транспорту; він не має права власності на об'єкти авіаційного транспорту; він не є засновником (учасником) юридичних осіб; він не має майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності та не має іншого майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про витребування додаткових доказів (вх. №43128 від 02.12.2014р.).

Крім того, 08 грудня 2014 року до суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання (вх. №43749), в якому просить суд не допустити до участі у судовому засіданні колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Клочко О.М.

В обґрунтування зазначеного клопотання кредитор посилається на те, що згідно Єдиного реєстру арбітражних керуючих, на підставі рішення Дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України №1923/5 від 17.11.2014р. анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Клочко О.М., отже арбітражний керуючий Клочко О.М. не має право приймати участь у судовому засіданні в якості ліквідатора.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №43749), суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема сторони користуються рівними процесуальними правами, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно абз.1 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до п.5 абз. 2 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ч.4 ст. 113 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.

За таких обставин, внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) безумовно є підставою для припинення його діяльності, проте не забороняє цієї особі приймати участь в судовому засіданні, а тому заявлене клопотання кредитора є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону.

Виходячи з викладеного, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, в зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах, приймаючи до уваги заміну ліквідатора та не завершення ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 22 - 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Клочко О.М. про витребування доказів (вх. №43128 від 02.12.2014р.).

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про недопущення до участі у судовому засіданні арбітражного керуючого Клочко О.М. (вх. №43749 від 08.12.2014р.).

3. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "25" березня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

4. Зобовязати ліквідатора надати суду до судового засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.