номер провадження справи 30/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/4449/14

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області 09.02.2015 р. у справі № 908/4449/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" (70441, Запорізька область, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32)

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу,

копію: Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-А)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача (заявника) - не з'явився, у минулому судовому засіданні - Ященко Р.Ю., посвідчення №1316, довіреність №14-135 від 13.05.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - Хіміч Т. А., довіреність від 19.01.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зі скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області 09.02.2015 р. у справі № 908/4449/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Підприємство Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу.

В своїй скарзі позивач , в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, просить:

- визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення Постанови ВП №46973468 від 20.03.2015 р. про відмову у викритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі № 908/4449/14;

- визнати незаконною Постанову від 20.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46973468 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі №908/4449/14;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі №908/4449/14, про що винести відповідну постанову (з урахуванням наданих позивачем уточнень).

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що органом ДВС при прийнятті оскарженої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не зазначено жодної фактичної підстави, визначеної законодавством. При цьому вказує, що стягувачем наказ було пред'явлено у цілковитій відповідності з вимогами діючого законодавства, що підтверджується доданим до матеріалів скарги документами, зокрема, дотриманий порядок засвідчення копій документів, доданих до заяви про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що при прийнятті постави органом ДВС порушено вимоги п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, оскільки підстави для винесення оскаржуваної постанови, на які посилається державний виконавець, фактично відсутні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду, розгляд призначено на 12.05.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення скарги по суті. Також, за клопотанням заявника (позивача) від ВДВС витребувано матеріали виконавчого провадження та копію довіреності від 06.11.2014 р. № 14/235, доданої до заяви від 13.03.2015 р. № 14/2-502.

В судовому засіданні, відкритому 12.05.2015 р., за клопотанням представника позивача розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 12.05.2015 р. в повному обсязі підтримав доводи, викладені у скарзі.

На підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та ВДВС, з метою встановлення дійсних обставин справи розгляд справи відкладено до 11.06.2015 р.

За клопотанням представника відділу державної виконавчої служби розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання 11.06.2015 р. не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

08.06.2015 р. канцелярією суду отримано письмові пояснення, в яких позивач уточнює прохальну частину скарги та підтримує свої вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у направленому суду письмовому відзиві відповідач повідомляє, що йому не відомо про стан долучених позивачем до заяви позивача про примусове виконання рішення документів, тому висновок про правомірності чи неправомірності дій ВДВС зробити неможливо.

Представник ВДВС у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив та надав письмові пояснення, в яких вказує, що довіреність, яку надали до матеріалів заяви про примусове виконання судового рішення, було завірено гр. Єршовою, хоча довіреність видана на Мартинюка Ю.В. і ним же було підписано заяву про відкриття виконавчого провадження. Також, представником ВДВС до матеріалів справи надано витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження, в т.ч., довіреності від 06.11.2014 р. № 14/235, доданої до заяви від 13.03.2015 р. № 14/2-502.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обмеження визначених законом процесуальних строків, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні повноважного представника позивача (заявника) та відповідача.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області 09.02.2015 р. у справі №908/4449/14, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 6 вказаного Закону закріплено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 11 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2. ст. 11).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2, ст. 17 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

При цьому суд відзначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. у справі № 908/4449/14 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Біленківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)" (70441, Запорізька область, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ) 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 58 грн. втрат від інфляції, 3035 (три тисячі тридцять п'ять) грн. 20 коп. - 3% річних, 10948 (десять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 04 коп. - пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. у справі № 908/4449/14 судом було видано наказ від 09.02.2015 р.

Із наданих до суду заявником матеріалів скарги вбачається, що 20.03.2015 р. відділом ДВС Запорізького РУЮ від ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» отримано заяву за вих. № 14/2-502 від 13.03.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, до якої надано оригінал наказу господарського суду від 09.02.2015 р. та копія довіреності № 14/235 від 06.11.2014 р., яка засвідчує право підпису Мартинюка Ю.В. (завірена копія).

20.03.2015 р. державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Хіміч Т.А. винесено постанову ВП № 46973468 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в якості підстави зазначено п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Як свідчить, зміст вказаної постанови, державним виконавцем вказується, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень п.2.11.2 документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, посилання, в чому саме полягає невідповідність оформлення наданої стягувачем довіреності, відсутні.

Розглянувши оскаржувану постанову суд дійшов висновку, що викладені державним виконавцем у постанові твердження є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5) при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи;

ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження:

1) пропуск встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 26 цього Закону закріплено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом 3 робочих днів, … з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 18 вказаного Закону визначені вимоги, яким має відповідати виконавчий документ. Зокрема, ч. 1 вказаної статті закріплено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування для юридичних осіб або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) …, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), …, а також ін. дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 18 цього Закону, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Судовий наказ господарського суду Запорізької області про примусове виконання судового рішення по справі № 908/4449/14 від 09.02.12015 р. містить основні всі реквізити, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення. Жодні визначені законом підстави для відмови у прийнятті його до виконання відсутні.

Посилання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на положення п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованим, при цьому, посилання на п. 2.11.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень є формальним.

Пунктом 2.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 12 Закону.

Згідно з п. 2.11. зазначеної Інструкції повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами:

а) довіреністю фізичної особи;

б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо);

в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна.

Пунктом 2.11.1. Інструкції, на яку посилається державний виконавець, визначено, що документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, в постанові відсутні жодні посилання, в чому саме полягає порушення і яким нормам не відповідає надана позивачем до заяви довіреність.

Оглянувши надані представником ВДВС матеріали виконавчого провадження, судом встановлено, що довіреність на представника позивача Мартинюка Ю.В. відповідає вимогам діючого законодавства, є дійсною, містить всі необхідні реквізити та належним чином засвідчена. Щодо посилання представника ВДВС на засвідчення вказаної довіреності неналежною особою до уваги не приймається, оскільки з оглянутої судом копії довіреності вбачається, що підпис цієї особи засвідчено печаткою канцелярії підприємства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням приписів статей 11, 12, 26 Закону України "Про виконавче провадження" до ВДВС Запорізького РУЮ стягувачем - ПуАТ «НАК «Нафтогаз України» були надані всі необхідні та достовірні матеріали, які необхідні для забезпечення виконання судового рішення.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принцип обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, які набрали законної сили, а також те, що рішення суду набрало чинності, на виконання рішення видано виконавчий документ - наказ від 09.02.2015 р. № 908/4449/14, який містить передбачені законодавством (ст. 86 ГПК України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") ознаки та відомості, суд прийшов до висновку, що постанова державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Хіміч Т.А. від 20.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46973468 є незаконною. У зв'язку із чим, вказана постанова підлягає визнанню судом недійсною.

Абзацом 2 п. 9.13 постанови Пленуму передбачено, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Хіміч Т.А. (чи іншу уповноважену особу вказаного ВДВС) здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. по справі № 908/4449/14, які необхідні для своєчасного і повного виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом "Про виконавче провадження".

На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі № 908/4449/14 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.03.2015 р. ВП № 46973468 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. у справі № 908/4449/14.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області від 20.03.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46973468.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Хіміч Т.А. (чи іншу уповноважену особу вказаного ВДВС) здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. по справі № 908/4449/14, які необхідні для своєчасного і повного виконання судового рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом "Про виконавче провадження".

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (69114, м.Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-А)

Суддя Л.П. Кагітіна