overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 5023/4676/12

вх. № 4676/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Геньбач Н.О., довіреність від 05.11.14р.

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року за клопотанням ліквідатора розгляд справи відкладено на 24 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що суду не надано документів , які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута та попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 5023/359/11 вх. № 359/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 26 березня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку відкладено розгляд справи, а саме "26 березня 2015 р. о(об) 12:00, замість "02 квітня 2015 р. о(об) 12:00".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року дату відкладення розгляду справи - "26 березня 2015 р. о(об) 12:00, на дату "02 квітня 2015 р. о(об) 12:00".

2. Дану ухвалу направити ОСОБА_2, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 5023/6015/12

вх. № 6015/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Кегичівському р-ні, с. Кегичівка

до Кегичівська района друкарня, смт. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року, за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 25 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 11747) про виконання ліквідаційної процедури, разом з додатками.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, довів суду звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи су зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/130/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармасел", смт. Клавдієво-Тарасове
до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", Луганська область, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 67682,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року у справі №922/130/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь ТОВ "Фармасел" заборгованість за поставлений товар в сумі 61787,94 грн., пеню в сумі 5237,25 грн., 3% річних в сумі 656,94 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.

12 червня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочення виконання рішення суду у справі строком на 3 місяці до 01.09.15 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддям від 16 червня 2015 року, зробленого на підставі розпорядження від 15.06.15 р. у зв'язку із відпусткою судді Сальнікової Г.І., для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення призначено суддю Светлічного Ю.В.

Відповідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву КП "Луганська обласна "Фармація" про відстрочення виконання рішення суду призначити на "26" червня 2015 р. о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Відповідачу (заявнику) - правове обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення.

Позивачу - письмові пояснення щодо своєї правової позиції щодо поданої боржником заяви.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 5023/5827/12 вх. № 5827/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року ТОВ "АЛК Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "21" січня 2014 р.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 23354) в якому він посилаючись на допущену описку в ухвалі суду від 26 травня 2015 року, просить суд здійснити відповідні виправлення.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 26 травня 2015 року допущено описку в п.2 резолютивної частини, а саме зазначено дату продовження ліквідаційної процедури: "21" січня 2014 р.", замість: "21" січня 2015 р."

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки.

2. Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 5023/5827/12.

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 травня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "21" січня 2015 р."

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 922/4156/14

вх. № 4156/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТБ "Віп Оіл", м. Харків

до ТОВ "ТБ "Віп Оіл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "Віп-Оіл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено Белікова О.П., якого зобов'язано в строк до 23.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

11 червня 2015 року до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 24051) про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Віп-Оіл".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "30" червня 2015 р. о(б) 11:30 Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.10.2014 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" червня 2015 р.Справа № 922/906/15

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2015р. (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" суму заборгованості за договором поставки №3 від 18.04.2014р. в розмірі 1064417,21 грн., з яких 1010818,00 грн. - основний борг, 21081,17 грн. - пеня, 30567,52 грн. - втрати від інфляції, 1950,52 грн. - 3% річних, та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 21288,34 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення, зазначена неповна адреса боржника та стягувача.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015р. по справі № 922/906/15.

Зазначити адресу позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд": 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 27, кв. 11.

Зазначити адресу відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод": 61052, м. Харків, вул. Котлова, 89.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 924/961/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення суми 30 543,51 грн., з якої 24 600,12 грн. основного боргу, 5824,50 грн. пені, 1188,89 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "06" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16);

3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_1. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2015 р.Справа № 922/3427/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп", смт. Вороніж
до ТОВ "УМПІ ГРУП", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шосткинський агролісгосп" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "УМПІ ГРУП" про стягнення коштів.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

П. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем надано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, що не є належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Шосткинським дочірним агролісогосподарським підприємством "Шосткинський агролісгосп" не надано належних доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у визначених законом порядку та розмірі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Шосткинському дочірньому агролісогосподарському підприємству "Шосткинський агролісгосп", смт. Вороніж до ТОВ "УМПІ ГРУП" про стягнення коштів на 16 аркушах.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 922/3212/15

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Трейд Україна", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 112 774,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини, а саме помилково не зазначено час призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити час, на який призначено розгляд справи № 922/3212/15 у судовому засіданні - "18" червня 2015 року об 11:15".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.06.2015 року про порушення провадження у справі № 922/3212/15 технічну описку та зазначити час, на який призначено розгляд справи у судовому засіданні - "18" червня 2015 року об 11:15".

Суддя Пономаренко Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2015 р.Справа № 924/962/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Луцькфармація" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Ізяслав Ізяславський район Хмельницька область

про стягнення 30629,99 грн., у т.ч. 18901,09 грн. основного боргу, 2526,65 грн. пені, 471,72 грн. 3% річних, 8730,53 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:20 "25" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 43025, м. Луцьк, вул. Крилова, 1) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч.