ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.15р. Справа № 904/7748/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 341 391,31 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представники Троян О.І., довіреність №010-01/7003 від 31.08.2012р.,

Від Відповідача - 1 представник не з'явився

Від Відповідача - 2 представник Куліш К.В., довіреність №3 від 12.01.2015р.

Від Відповідача - 3 представник не з'явився

Від Відповідача - 4 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось з позовом до Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів; Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", в якому просить господарський суд:

стягнути солідарно з Відповідача-1 Приватного підприємства "ФАРММАРКЕТ", м. Львів; Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за основним боргом за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена заборгованість за відступленими правами грошової в розмірі 2978060,16 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період 03.06.2014р. по 12.08.2014р. у розмірі 123952,59 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 12.08.2014р. в розмірі 17216,36 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 03.06.2014р. по 12.08.2014р. в розмірі 39048,62 грн.;

стягнути солідарно з Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста індастріал", м. Дніпропетровськ; Відповідача-4 Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість із плати за фінансування за Договором факторингу №50513Y8 від 04.06.2013р., що складається з: прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 06.05.2014р. по 12.08.2014р. - 178683,00 грн., пеня за простроченння плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 3298,74 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 435,16 грн., інфляційні втрати від прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань Боржником ПП "Фарммаркет" за Угодою, нарахована за період з 10.06.2014р. по 12.08.2014р. - 696,68 грн.

стягнути судові витрати з Відповідачів на користь Позивача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних грошових зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач-4 29.10.14р. подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/7748/14 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (а.с. 11 Т.2).

До клопотання Відповідач-4 надав (а.с. 12-13 Т.2):

копію довіреності від 02.04.2014р.;

оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" з веб-сайту ВГСУ.

29.10.14р. Відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/7748/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №904/7081/14 (а.с. 5-6 Т.2).

До клопотання Відповідач-2 надав (а.с. 7-10 Т.2):

копію ухвали №904/7081/14 від 21.10.2014р. про прийняття зустрічного позову;

копію зустрічного позову ТОВ "Рекуперація свинцю";

копію довіреності від 02.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.14р. зупинено провадження у справі №904/7748/14 до вирішення справи №904/7081/14 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили (а.с. 54-56 Т.2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014р. у справі №904/7748/14 скасовано (а.с. 95-97 Т.2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.14р. поновлено провадження у справі №904/7748/14 (а.с. 109-110 Т.2).

Відповідач-3 та Відповідач-4 в судове засідання 27.01.15р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

21.01.2015р. Відповідач-3 ТОВ "Веста індастріал" подав до справи клопотання про зупинення провадження у справі №904/7748/14 (а.с. 116-117 Т.2) до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Веста індастріал". На підтвердження надав належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/794/14 від 18.11.2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство та витяг з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України.

Відповідач-3 26.01.15р. подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію ухвали господарського суду від 20.01.2015р. по справі №904/794/14 за заявою ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Веста індастріал" про визнання банкрутом (а.с. 137-139 Т.2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. зупинено провадження у справі №904/7748/14 до вирішення справи 904/794/14 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.15р. поновлено провадження у справі №904/7748/14 у зв'язку із затвердженням реєстру вимог кредиторів по справі №904/794/14.

Відповідач-1, Відповідач-3 та Відповідач-4 в судове засідання 10.06.15р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Під час судового засідання представник Відповідача-2 подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/7748/14, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 року у справі №904/3781/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

13.05.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Відповідно до частин першої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство

За частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 зазначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що має місце оголошення про порушення справи про банкрутство відносно Відповідача-2, а також враховуючи наведені роз'яснення Верховного Суду України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду (до затвердження реєстру кредиторів) пов'язаної із нею іншої справи господарського суду Дніпропетровської області №904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7748/14 до вирішення справи 904/3781/15 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" в м. Дніпропетровську зміст і наслідки частини 1 та 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся