overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Обслуговуючий кооператив "Соляріс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ЕкспоМенеджмент", м. Харків ,
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2 за дов.

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ФО ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" від 20.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Повернення у власність позивача частку в розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ "ЕкспоМенеджмент" на виконання недійсного правочину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу 3-ї особи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15-ть днів в порядку ст.69 ГПК України.

3-я особа повноважного представника у судове засідання не направила, витребуваних судом документів не подала.

Враховуючи, що відповідач та 3-я особа у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №922/5456/14 на 15-ть днів до 11 лютого 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 10:15

Третій особі - надати до суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Відповідачу - належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 922/5090/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2014 р. ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мацолу Д.О., зобовязано ліквідатора в строк до 10.01.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

30.01.2011 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЕКСПОБУДСІТІ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст.1, 24, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "18" лютого 2015 р. о(об) 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 232 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/5791/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м.Харків,
про стягнення 15195890,84 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Стеценко Г.Ф. (довіреність № 01-27/1059 від 02.07.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк", м.Харків, заборгованості за Договором про надання міжбанківського кредиту № 7/08-В від 28.01.2008р. в загальному розмірі 15195890,84 грн., у тому числі: 13500000,00 грн. заборгованості по кредиту; 515958,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 749680,79 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій; 430251,15 грн. процентів річних від простроченої суми. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. розгляд справи № 922/5791/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 04.02.2015р. об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 04.02.2015р., представник позивача не з'явився, але за допомогою факсимільного зв'язку надіслав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представників позивача у розгляді інших судових справ у судах м.Києва та необхідністю подання додаткових доказів і пояснень. У своєму клопотанні позивач також зазначив, що 31.01.2015р. надіслав на адресу господарського суду письмові пояснення з додатком на спростування доводів відповідача ПАТ "Регіон-Банк".

Надане представником позивача клопотання було долучено судом до матеріалів справи. Письмові пояснення, про які зазначив позивач у клопотанні, на час даного судового засідання до суду не надійшли.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин, враховуючи, що подання доказів й участь у господарських засіданнях є правом сторін, передбаченим ст. 22 ГПК України, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2015 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/5994/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Фактор", м.Харків,
про стягнення 35066,78 грн.
за участю представників:

позивача - Замніус М.В. (довіреність № 08-11/4685/2-14 від 24.12.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Фактор", м.Харків, збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 35066,78 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску, виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. розгляд справи № 922/5994/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 09.02.2015р. об 11:20 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 15.01.2015р.

Наданий представником позивача документ було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також враховуючи необхідність витребування у позивача обгрунтувань позовних вимог як збитків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. об 11:20 год.

2. Запропонувати позивачу надати обґрунтування позовних вимог як збитків.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі, а саме надати до суду:

- відзив на позовну заяву про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмірі 35066,78 грн., спричиненими позивачеві внаслідок неукладання відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту містобудування до експлуатації та несплати коштів пайового внеску до місцевого бюджету.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/34/15

вх. № 34/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

арбітражного керуючого - Кошовського С.В., свідоцтво №923 від 14.05.2013 р.

представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

приватного підприємства "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м.Харків

до приватного підприємства "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, на 09.02.2015 р.

29.01.2015 р. до суду від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла інформаційна довідка №32405926 від 19.01.2015 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якої, відомості щодо боржника у реєстрах відсутні.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №002721/1; надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Вороніна А.В., визначена автоматизованою системою, у судове засідання не з'явилася, заяви на участь у справі не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання боржника, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями ст.ст.1, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2015 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Вороніну А.В., визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражним керуючим Вороніній А.В., Кошовському С.В.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/776/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Криворізький міськмолокозавод №1", м. Кривий Ріг
до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 37 752,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Дружиніній В.А.,за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Криворізький міськмолокозавод №1" про стягнення з ТОВ "Блісс - Трейд" заборгованості у розмірі 37 752,56 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився,надав витребувані ухвалою суду документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Враховуючи, що відповідач в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати до суду уточненний розрахунок пені.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р.Справа № 922/87/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168
до ДП МО України "Харківське Управління Начальника Робіт" м. Харків
про розірвання договору та стягнення 625 878,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

прокурор - Протасов А.В.,за наказом.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ-16 звернувся із позовом до ДП МО України "Харківське Управління Начальника Робіт" м. Харків про розірвання договору підряду №303/3/12/129-12 укладеного між МОУ та ДП МОУ "Харківське УНР" та стягнення грошових коштів у розмірі 625 878, 33 грн.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

16.02.2015р. через канцелярію суду надав пояснення на позовону заяву, в якому підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином,про що свідчить повідомлення, яке повернулося до суду.

Враховуючи неявку в призначене судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача, а також те, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали, суд вважає за можливе, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:00

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Прокурору та сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Планета Карфаген", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

ліквідатора - Косиневського М.А., свідоцтво №980 від 23.05.2013 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєва Є.О., довіреність від 20.10.2014 р.

представника ініціюючого кредитора - Танхельсона С.Л., довіреність б/н від 27.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2, відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк", розгляд справи призначений на 24.02.2015 р.

24.02.2015 р. розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Харківської області у зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О. змінено склад колегії - призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Дзюба О.А. та Швидкін А.О.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор повідомив, що ним були проведені загальні збори кредиторів, на яких був обраний комітет кредиторів, до складу якого увійшли ТОВ "Планета Карфаген" та ПАТ "ОТП Банк", та засідання комітету кредиторів, на якому був обраний голова комітету кредиторів - ТОВ "Планета Карфаген", прийнятий до відома звіт ліквідатора; надав проміжний звіт ліквідатора.

Банкрут у судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" квітня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Дзюба О.А. Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1178/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
до ТОВ "Ne Vi", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Кузнєцов С.І.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Ne Vi", м. Харків ( надалі - відповідач)

64721,60 грн. неповернутої суми овердрафту ;

12145,06 грн. простроченої суми по сплаті відсотків;

02,25 грн. простроченої суми комісії за адміністрування;

765,82 грн. розмір пені по прострочених відсотках за період з 12.09.2014 року по 08.01.2015 року)

0,18 грн. розмір пені по простроченій комісії за адміністрування Овердрафту за період з 22.09.2014 року по 08.01.2015 року які перерахувати на рахунок ПАТ"Кредобанку" № 57, відкритий ЦФ ПАТ "Кредобанк" ( адреса : м. Львів, вул. Наливайка,6) МФО 325365, . та судовий збір 1827 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, доказ належного повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2015 р. о 09:30

Позивачу - надати витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2015 року,чіткий розрахунок суми боргу за всіма видами нарахувань, довідка про рух коштів , терміни повернення Овердрафту (графік), рух коштів на погашення овердрафту.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/4499/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків
до ТОВ "Харківський проектний інститут", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 136 667,65 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФО ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ "Харківський проектний інститут" суми боргу у розмірі 136 667,65 грн.

Представники сторін в призначене судове засідання не зявились, витребувані судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 10:45

Повторно зобов"язати позивача - ФО ОСОБА_3 та відповідача - ТОВ "Харківський проектний інститут" надати до суду наступні документи:

- протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Харківський проектний інститут" за якими вносились зміни у розмір або структуру статутного капіталу товариства з моменту створення товариства до 01.01.2014 року;

- протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Харківський проектний інститут" про прийняття рішення щодо виплати дивідендів або розподілу частин прибутку отриманого товариством у 2013 році учасниками товариства;

- свідоцтва товариства про повноту внесення своїх вкладів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що передбачені п.9.5 статуту товариства;

- звіт про фінансові результати на дати розрахунків рівня дивідендів (частки прибутку), а саме: за січень-липень 2013 року та серпень-грудень 2013 року;

- пояснення сторін щодо підстав зміни долі ОСОБА_3 у статутному фонді ТОВ "Харківський проектний інститут" на протязі 2013 року.

У разі ненадання витребуваних судом документів сторонам надати письмові пояснення щодо підстав їх ненадання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя С.А. Прохоров