ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.15 Справа № 5015/4826/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, за № 1/23-25 від 23.03.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2015 року

у справі № 5015/4826/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (ПАТ "Банк Форум")

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_1

до відповідача-2: Львівської товарної біржі

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників:

від позивача: Романів Л.В. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Герасимчук С.Т. - директор

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року.

17.06.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відповідачем-1 подано заперечення на відзив ПАТ "Банк Форум" на апеляційну скаргу у якому просить задоволити апеляційну скаргу у повному обсязі.

18.06.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відповідачем-2 подано клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із обставинами викладеними у ньому.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вказав на укладення між сторонами двох кредитних договорів, однак з одним номером № 0033/07/10KL та однією датою укладення від 09.11.2007 року. Однак дані договори різняться цільовим призначенням кредитних коштів, а саме як вказав представник, що на виконання договору кредиту із цільовим призначенням «поповнення обігових коштів», відповідач-1 отримав кредит на суму 300000 тис. грн., які він згідно платіжних доручень повернув банку і заборгованості по даному кредитному договору немає.

На виконання кредитного договору іншого (як вважає відповідач-2), а саме з цільовим використанням коштів «реконструкція, ремонт, будівництво нерухомості», відповідач-1 отримав кредит на суму 760000 грн. Однак, по даному кредитному договору позивач позов не заявив.

Представник банку, в судовому засіданні не зміг пояснити суду в існуванні оригіналів двох кредитних договорів (під одним номером і датою укладення - 09.11.2007 року), про надання кредиту за різним цільовим призначенням.

Крім того, при дослідженні розрахунку заборгованості, який долучений банком до заяви про збільшення позовних вимог станом на 29.12.2014 року (а.с. 187, Т. IV), судом встановлено, що банк вказує датою повернення кредиту згідно графіку погашення. Однак до позовної заяви такого графіку погашення не додано, в матеріалах справи такий графік відсутній. Натомість у відзиві на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що термін повернення всієї суми кредиту - 06.11.2009 року без покликань на будь-який графік.

Крім того, в заяві про збільшення позовних вимог позивач вказує на те, що сума пені по простроченю тіла кредиту та пені по прострочених процентах становить 23389,05 грн.

Однак, в розрахунку (а.с. 208, T. IV), доданого до заяви про збільшення позовних вимог, пеня по тілу кредиту значиться « 0».

З метою витребування додаткових доказів та письмових пояснень від позивача, надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.15 року, відкласти на 10 год. 30 хв. 02.07.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивача подати суду в термін до 02.07.2015 року, письмові пояснення щодо доводів апелянта про укладення двох кредитних договорів з одним номером і датою укладення та в підтвердження пояснень докази. Надати письмові пояснення щодо графіку погашення заборгованості зазначеного в розрахунку (а.с. 187, Т. IV), та письмові пояснення щодо нарахування пені по тілу кредиту.

3. Участь представників сторін.

4. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.