УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/11048/15

За позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Альве"

про повернення земельної ділянки.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: Чистякова Н.О. - посв. №031458 від 21.01.2015;

від позивача: Дорошенко О.С. - представник за дов.;

від відповідача: Прокопенко Б.О. - представник за дов.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Альве" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 порушено провадження у справі №910/11048/15, розгляд справи призначений на 25.05.2015.

Ухвалою від 25.05.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 15.06.2015.

15.06.2015 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи здійснює відповідач використання земельної ділянки площею 0,1565 га, кадастровий номер :75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що: під час обстеження земельної ділянки встановлено, що вона не використовується за цільовим призначенням; після закінчення терміну дії договору оренди (який не було продовжено у встановленому законом порядку) відповідач в порушення вимог ЗУ "Про оренду землі" та умов договору не повернув спірну земельну ділянку орендодавцю та продовжує використовувати її без правовстановлюючих документів, що і стало підставою для звернення прокурора з позовом про повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди на підставі ст.ст.31, 34, 35 ЗУ "Про оренду землі".

Київська міська рада у письмових пояснення зазначає, що відповідач не звертався до неї з листом щодо поновлення терміну дії договору оренди від 07.11.2003 №75-6-00086, та ТОВ "Ре-Альве" не використовує зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідач, в свою чергу, заперечив проти позовних вимог з посиланням на те, що акт обстеження земельної ділянки від 07.04.2015 №429/08, складеним посадовою особою Департаменту земельних ресурсів, яким начебто встановлений факт нецільового використання земельної ділянки, який складений внаслідок обстеження без повідомлення відповідача, а також під час дії мораторію на здійснення перевірок контролюючими органами.

Представник відповідача повідомив суду, що своєчасно сплачує орендні платежі, а також реалізує процес підписання додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, на виконання положень ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Таким чином, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи у справі є обґрунтованим, з метою встановлення факту цільового чи нецільового використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,1565 на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог та заперечує відповідач.

З огляду на те, що суд самостійно не може встановити факт наявності цільового чи нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки, існує необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Згідно пп. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (далі -Інструкція), до числа основних завдань земельно-технічної експертизи належить визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту; оцінка земельних ділянок; визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №910/11048/15 підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Київську міську раду надати суду належні докази та письмові прояснення щодо того, чи приймались рішення щодо поновлення договору з відповідачем на оренду земельної ділянки площею 0,1565 кадастровий номер :75:041:0048, розташованої на перетині пр.-т. Академіка Палладіна та бул. Академіка Вернадського у Святошинському районі м. Києва чи додаткової угоди про поновлення на той самий строк і на тих саме умовах договору оренди земельної ділянки.

2.Зобовязати відповідача надати суду належні докази звернення до орендодавця про намір продовжити строк дії договору оренди.

3.Провадження у справі зупинити до проведення земельно-технічної експертизи

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова