ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.15 Справа № 50/25-б
За заявою ТОВ "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна"

до ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника Міщенко Л.І.(за довіреністю)

Від ТОВ "Крупець Будінвест С" Редик В.М.(за довіреністю)

Від Міністерства юстиції України не прибув

Від Міністерства оборони України Субботін (за довіреністю)

Ворохта О.І.(дов. № 220/155/д від 05.02.14)

Від прокуратури не прибув

Від "Спецмехбуд-21" Парицька Н.О.(за довіреністю)

Від ПАТ "Київенерго" не прибув

Арбітражний керуючий Пилипенко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки державна установа "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України неспроможне сплатити борг у сумі 452 960, 68 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/25-б та призначено підготовче засідання суду на 17.01.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2011 розгляд справи було відкладено на 18.02.2011 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та Державного департаменту з питань банкрутства та неподанням ними витребуваних доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.02.2011 визнано розмір вимог кредитора, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання від 03.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України на загальну суму 22 176 304,29 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2010 по справі № 50/25-б апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на ухвалу попереднього засідання від 03.08.2011 у справі № 50/25-б залишено без розгляду.

Справу передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив розгляд справи на 24.11.2011.

24.11.2011 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, ТОВ "Спецмехбуд 21", ЦТУ капітального будівництва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Розпорядник майна подав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження строку повноважень розпорядника майна боржника. Представники присутніх сторін не заперечували проти вказаного клопотання. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, протоколом №2 від 23.11.2011 засідання комітету кредиторів було вирішено зобов"язати розпорядника майна Микитьона В.В. надати комітету кредиторів фінансовий аналіз господарської діяльності боржника, при цьому провести інвентаризацію майна боржника. Суд вирішив зобов"язати розпорядника майна Микитьона В.В. вчинити вказані дії.

Судом встановлено, що через канцелярію суду від Військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшла заява про вступ прокурора у дану справу. Суд задовольнив дану заяву та допустив вступ прокурора у дану справу.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, суд залучив до участі у справі заінтересованою особою стосовно боржника Міністерство оборони України, оскільки останнє являється органом управління боржника.

Розгляд справи відкладено на 19.04.2012.

19.04.2012 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, ТОВ "Спецмехбуд 21", ЦТУ капітального будівництва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники Військової прокуратури Дарницького гарнізону та Міністерства оборони України в судове засідання 19.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розпорядник майна подав суду клопотання про винесення ухвали, якою надати Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України відповідне доручення (рішення, запит) щодо проведення експертизи фінансового становища боржника та надання висновків про виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання розпорядника майна.

Крім того, розпорядник майна подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання результатів експертизи Міністерства юстиції України щодо фінансового стану та висновків про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства боржника стосовно боржника. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 24.05.2012.

24.05.2012 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, Військової прокуратури Дарницького гарнізону та ЦТУ капітального будівництва, а також розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники Міністерства оборони України та Міністерства юстиції України в судове засідання 24.05.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2012.

03.07.2012 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, Військової прокуратури Дарницького гарнізону та ЦТУ капітального будівництва, а також розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники Міністерства оборони України та Міністерства юстиції України в судове засідання 03.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розпорядник майна подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник заявника подав суду клопотання про витребування від боржника додаткових доказів та вчинення певних дій. Суд дане клопотання задовольнив частково, окрім частини стосовно виклику начальника ЦСБУ для особистих пояснень щодо утворення УНР.

Судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна спливли, у зв"язку з чим суд продовжив ці строки на шість місяців - до 24.11.2012.

Крім того, суд залучив учасником провадження у справі № 50/25-б про банкрутство державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України Центральне спеціалізоване будівельне управління МОУ (ЦСБУ), оскільки в Наказі начальника ЦСБУ Ісаєнка Д.В. № 235 від 19.04.2004 йдеться про утворення державної установи "70 Управління начальника робіт" як юридичної особи 19.04.2004. Таким чином, засновником державної установи "70 Управління начальника робіт" є Центральне спеціалізоване будівельне управління МОУ (ЦСБУ).

Розгляд справи відкладено на 14.08.2012.

14.08.2012 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Центрального спеціалізованого будівельного управління, Міністерства оборони України та ЦТУ капітального будівництва, а також розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники Міністерства юстиції України в судове засідання 14.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розпорядник майна подав суду заяву про роз"яснення ухвали господарського суду м. Києва від 03.07.2012 по справі № 50/25-б, а саме п. 4 цієї ухвали в частині існування підстав для висновку щодо подання боржником фальсифікованого Положення про УНР та у разі допущення описки в цій частині, виправити дану описку.

Суд зазначає, що в п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 03.07.2012 по справі № 50/25-б було допущено машинальну описку, оскільки дослідження питання щодо достовірності Положення про УНР не відбувалося, у зв"язку з чим суд вирішив виправити зазначену описку шляхом виключення з п. 4 ухвали господарського суду м. Києва від 03.07.2012 по справі № 50/25-б наступного підпункту: "надати суду письмове пояснення щодо причин подання фальсифікованого Положення про УНР".

У зв"язку з наведеним суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна" про відмову розпоряднику майна у задоволенні вимог заяви про роз"яснення ухвали господарського суду м. Києва від 03.07.2012 по справі № 50/25-б.

До суду надано протокол № 7 засідання комітету кредиторів боржника від 08.08.2012, згідно якого комітетом кредиторів державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом м. Києва про проведення санації даного боржника.

Ухвалою суду від 04.10.2012 відкрито процедуру санації державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913) у справі про банкрутство №50/25-б строком на 12 (дванадцять) місяців до 04.10.2013.

Призначено керуючим санацією державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Припинено повноваження органів управління боржника - державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України з 04.10.2012.

Відсторонено керівника боржника - державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України з посади в порядку, визначеному законодавством про працю.

Виконання обов'язків керівника державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України покладено на керуючого санацією -арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Зобов'язано тимчасово виконуючого обов"язки начальника державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України Кравчука Олександра Леонтійовича протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

Зобов'язано керуючого санацією Микитьона В.В. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 04.01.2013.

Зобов'язано керуючого санацією Микитьона В.В. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто план санації боржника на 05.02.2013.

Затверджено оплату послуг керуючого санацією Микитьона В.В. з 08.08.2012 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

05.02.2013 в судове засідання прибули представники заявника та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Представники Центрального спеціалізованого будівельного управління, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ЦТУ капітального будівництва, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України в судове засідання 05.02.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючий санацією подав суду клопотання про продовження строку на підготовку плану санації боржника, дане клопотання обгрунтоване рішенням засідання комітету кредиторів боржника, яке оформлене протоколом №4 від 18.01.2013.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Ухвалою від 05.02.2013 продовжено строк на підготовку плану санації на два місяці - до 04.03.2013.

Відкладено розгляд справи на 09.04.2013.

09.04.2013 в судове засідання прибули представники заявника та керуючого санацією і дали пояснення по справі.

Представники Центрального спеціалізованого будівельного управління, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ЦТУ капітального будівництва, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України в судове засідання 05.02.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючий санацією через канцелярію суду подав суду клопотання про продовження строку на підготовку плану санації боржника, дане клопотання обгрунтоване рішенням засідання комітету кредиторів боржника, яке оформлене протоколом №2 від 05.04.2013. Суд задовольнив дане клопотання та продовжив строк на підготовку плану санації боржника на три місяці.

Ухвалою суду від 09.04.2013 продовжено строк на підготовку плану санації на три місяці - до 04.06.2013.

Зобов"язано керуючого санацією Микитьона В.В. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 04.06.2013.

Призначено розгляд справи на 04.06.2013.

04.06.2013 в судове засідання прибули представники заявника, ПАТ "Київенерго", ТОВ "Крупець-Будінвест-С" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Представники Центрального спеціалізованого будівельного управління, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ЦТУ капітального будівництва, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України в судове засідання 05.02.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючий санацією подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що строк на підготовку плану санації боржника сплив, у зв"язку з чим суд ухвалою від 04.06.2013 продовжив цей строк на два місяці та відклав розгляд справи на 01.08.2013

В судове засідання 01.08.2013 прибули представник заявника, Державного органу з питань банкрутства, ПАТ "Київенерго", ТОВ "Крупець-Будінвест-С" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Представники Центрального спеціалізованого будівельного управління, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ЦТУ капітального будівництва, Міністерства оборони України в судове засідання 01.08.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючий санацією через канцелярію суду подав суду клопотання про продовження строку на підготовку плану санації боржника та продовження строку процедури санації. Дане клопотання обгрунтоване рішенням зборів кредиторів комітету боржника, яке оформлене протоколом №3 від 29.07.2013. Всі присутні в судовому засіданні сторони підтримали дане клопотання.Суд задовольнив дані клопотання та продовжив строк на підготовку плану санації боржника та процедуру санації на три місяці.

Ухвалою суду від 01.08.2013 продовжено строк на підготовку плану санації боржника у справі №50/25-б на три місяці - до 04.11.2013.

Продовжено процедуру санації боржника -70 УНР МОУ(ідентифікаційний код 07763913) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі 50/25-б на три місяці до 04.01.2014.

Призначено розгляд справи на 05.11.2013.

В судове засідання 05.11.2013 прибули представники заявника, ЦТУ капітального будівництва, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Керуючий санацією подав клопотання про відкриття ліквідаційної процедури державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та визнання її банкрутом.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Також суд розглянув клопотання Центрального територіального управління капітального будівництва про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та прийшов до висновку про задоволення даного клопотання у зв"язку з таким:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2011 по справі № 50/25-6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" та Центральне територіальне управління капітального будівництва (далі - ЦТУКБ) визнано кредиторами боржника - державної установи " 70 Управління начальника робіт" () (далі - Боржник), на суми 8548360,67 грн. (ТОВ "Спецмехбуд 21") та 10992548,81 грн. (ЦТУКБ) відповідно.

16.10.2013 між ТОВ "Спецмехбуд 21" та ЦТУКБ було укладено договір відступлення права вимоги № 16-10/13, за умовами якого ЦТУКБ, як - Первісний кредитор, відступив Новому кредитору - ТОВ "Спецмехбуд 21" право вимоги до Боржника на суму 9236374,51 (дев'ять мільйонів двісті тридцять шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 51 коп., які визнано ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.11 по справі № 50/25-6.

17.10.2013 між ТОВ "Спецмехбуд 21" та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва була підписана Нова редакція договору № 16-10/13 від 16.10.13 укладеного між ТОВ "Спецмехбуд 21" та ЦТУКБ.

За умовами договору № 16-10/13 від 16.10.2013 у Новій редакції кредиторська заборгованість Боржника - Державної установи " 70 УНР" по відношенню до кредиторів ЦТУКБ та ТОВ "Спецмехбуд 21", після укладання договору уступки права вимоги від 16.10.2013 № 16- 10/13 стала такою:

- кредиторські вимоги ЦТУКБ до державної установи " 70 Управління начальника робіт" в рамках господарської справи про банкрутство №50/25-6 зменшилися до 1756174,3 (один мільйон сімсот п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 00 коп. (10992548,81 грн. - 9236374,51 грн.).

- кредиторські вимоги ТОВ "Спецмехбуд 21" до державної установи " 70 Управління начальника робіт" в рамках господарської справи про банкрутство №50/25-6 збільшилися до 17784735,20 (сімнадцять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 20 коп. (8548360,67 грн. + 9236374,51 грн.).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК.

Відповідно до статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії розпорядження майном боржникаформується реєстр вимог кредиторів, куди включаються вимоги конкурсних, -Заставних, кредиторів по заробітній платі та прирівняних до неї виплатах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 по справі № 50/25-6 затверджено реєстр вимог кредиторів " 70 Управління начальника робіт".

Законодавець не виключає можливості внесення до реєстру вимог кредиторів змін. Зміни до реєстру вимог кредиторів вносяться не з моменту затвердження реєстру, а станом на момент прийняття ухвали суду про внесення таких змін внаслідок встановлення судом певних обставин: припинення (погашення) вимог кредиторів, відступлення права вимоги, зміни черговості задоволення вимог кредиторів відповідно до нової норми права (дана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі № 6/138).

Оскільки, зобов'язання боржника продовжують існувати у незмінному вигляді, а змінюються лише право вимоги у Нового та Первісного кредитора до боржника, спираючись на викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України суд вважає за можливе внести вищезазначені зміни до реєстру вимог кредиторів державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Відкладено розгляд справи на 12.11.2013.

В судове засідання 12.11.2013 прибули представники заявника, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що Міністерство оборони України не виконало вимог попередньої ухвали суду та не подало витребуваних доказів.

Відкладено розгляд справи на 26.11.2013.

В судове засідання 26.11.2013 прибули представники заявника, прокуратури, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що Міністерство оборони України знову не виконало вимог попередніх ухвал суду та не подало витребуваних доказів.

Представник Міністерства оборони України подав суду заяву про роз"яснення пункту 2 ухвали суду від 12.11.2013 у справі № 50/25-б в частині зобов"язання надати згоду Міністра оборони України чи його заступників на таку ліквідацію.

Суд зазначає, що фраза "надати згоду" не зобов'язує Міністра оборони України надавати позитивну відповідь на це питання. В даному випадку суд мав на увазі необхідність отримання позитивної чи негативної відповіді на це питання, у зв'язку з чим суд викладає пункт 2 ухвали суду від 12.11.2013 у справі № 50/25-б у більш зрозумілій формі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд відклав розгляд справи на 24.12.2013 та зобов"язав учасників провадження виконати певні дії та подати необхідні докази.

В судове засідання 24.12.2013 прибули представники заявника, прокуратури, Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21", ТОВ "Крупець-Будінвест-С" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

В судовому засідання представник заявника клопотав про фіксацію судового процесу. Суд дане клопотання задовольнив та в подальшому здійснив технічну фіксацію судового процесу.

Ухвалою суду від 24.12.2013:

1. Продовжено строк на підготовку плану санації боржника у справі №50/25-б на три місяці - до 24.03.2014.

2. Продовжено процедуру санації боржника -70 УНР МОУ (ідентифікаційний код 07763913) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі 50/25-б на три місяці до 04.04.2014.

3. Призначено розгляд справи на 03.04.2014.

4. Зобов"язано керуючого санацією Микитьона В.В. та Міністерство оборони України спільно скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його зборам кредиторів для схвалення у строк до 24.03.2014, а до суду направити його до 03.04.2014.

5. Втретє зобов"язано Міністерство оборони України в термін до 04.04.2014:

- вжити термінових і невідкладних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації - прийняти рішення щодо можливості:

реструктуризації підприємства;

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

відстрочки та (або) розстрочки платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода;

ліквідації дебіторської заборгованості;

реструктуризації активів боржника;

продажу частини майна боржника;

зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації;

звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети;

прийняття рішення щодо: доцільності надання державної підтримки даному неплатоспроможному підприємству; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; застосування процедури санації чи ліквідації.

6. Повторно зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України провести експертизу фінансового становища державної установи "70 Управління начальника робіт"Міністерства оборони України та надати суду висновки про виявлення чи відсутність ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства даної державної установи.

В судове засідання 03.04.2014 прибули представники заявника, прокуратури, Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21", ПАТ "Київенерго", ТОВ "Крупець-Будінвест-С" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що 27.12.2013 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №50/25-6 про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт" оригіналу повідомлення кредиторів, Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Головного управління юстиції у м. Києві про збори кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт", що відбудуться 20.01.14 о 15-00, з наступним порядком денним:

1. Звіт керуючого санації про проведену роботу.

2. Розгляд проблемних питань та внесення пропозицій до плану санації ДУ " 70 Управління начальника робіт".

Суд задовольнив дане клопотання.

21.01.2014 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №50/25-6 про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт" оригіналу протоколу № 4 зборів кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт" від 20.01.2014.

Суд задовольнив дане клопотання.

06.02.2014 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №50/25-6 про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт" оригіналу протоколу № 5 зборів кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт" від 03.02.2014.

Суд задовольнив дане клопотання.

24.02.2014 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи №50/25-6 про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт" оригіналу листа керуючого санацією ДУ " 70 Управління начальника робіт" на ім"я Міністра оборони України Лебедєва П.В. від 14.02.2014 № 1/140214-50/25 та докази відправки.

Суд задовольнив дане клопотання.

Арбітражний керуючий Микитьон В.В. 25.02.2014 подав суду клопотання про визнання, затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора оплату послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме з 27.12.2010 по 07.08.2012.

Суд задовольнив дане клопотання.

Також арбітражний керуючий Микитьон В.В. 02.04.2014 подав суду звіт арбутражного керуючого, в якому просив затвердити оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат пов"язаних з провадженням у даній справі про банкрутство за період з 18.01.2013 по 31.03.2014 в розмірі 33 720,00 грн. та 26 836,65 грн. відповідно. Суд відклав розгляд даного клопотання на 03.07.2014, у зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

02.04.2014 арбітражний керуючий Микитьон В.В. 02.04.2014 подав суду наступне клопотання:

1. Залучити до матеріалів справи №50/25-6 оригінал протоколу №6 комітету кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт" від 31.03.14.

2. На виконання рішення комітету кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт", що оформлено протоколом №6 від 31.03.14, визнати ДУ " 70 Управління начальника робіт" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №50/25-6.

3. На виконання рішення комітету кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт", що оформлено протоколом №6 від 31.03.14, призначити арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.13) ліквідатором ДУ " 70 Управління начальника робіт" у справі №50/25-6.

4. Винести ухвалу, якою затвердити оплату послуг арбітражного керуючого - керуючого санацією ДУ " 70 Управління начальника робіт" Микитьона В.В. за період з 18.01.13 по 31.03.14 у розмірі 33 720,00 грн., а також розмір витрат арбітражного керуючого пов'язаних із здійсненням своїх повноважень у справі №50/25-6 про банкрутство ДУ " 70 Управління начальника робіт" за період з 18.01.13 по 31.03.14 у розмірі 26 836,65 грн.

Суд задовольнив вказане клопотання в частині залучення до матеріалів справи №50/25-6 оригінал протоколу №6 комітету кредиторів ДУ " 70 Управління начальника робіт" від 31.03.14.

В задоволенні клопотання в частині визнання ДУ " 70 Управління начальника робіт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №50/25-6 та призначення арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.13) ліквідатором ДУ " 70 Управління начальника робіт" у справі №50/25-6 суд відмовив у зв"язку з тим, що на думку суду платоспроможність боржника ще можливо відновити, більше того Міністерство оборони України ще не надало згоду на ліквідацію боржника, не поданий план санації ДУ " 70 Управління начальника робіт", а також враховуючи складну ситуацію в державі.

Крім того, арбітражний керуючий Микитьон В.В. 02.04.2014 подав суду клопотання про винесення ухвали, якою зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, невідкладно вжити всі необхідні заходи, щодо повернення залишку грошових коштів в сумі 110 481,17 грн., що отримані в результаті примусової реалізації через спеціалізовану організацію Філія 10 приватного підприємства "Нива - В.Ш.", арештованого рухомого майна ДУ " 70 Управління начальника робіт", шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ДУ " 70 Управління начальника робіт" - (Р/р 0166 в AT "ОТП Банк" МФО 300528, ).

Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 03.04.2014 продовжено строк на підготовку плану санації боржника у справі №50/25-б на три місяці - до 24.06.2014, продовжено процедуру санації боржника - 70 УНР МОУ (ідентифікаційний код 07763913) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В. у справі 50/25-б на три місяці до 04.07.2014.

Розгляд справи відкладено на 03.07.2014.

В судове засідання 03.07.2014 прибули представники заявника, прокуратури, Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21", ПАТ "Київенерго", ТОВ "Крупець-Будінвест-С" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Керуючий санацією подав суду клопотання про продовження строку на підготовку плану санації боржника, продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією. Представники Міністерства оборони України підтримали дане клопотання.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

В судове засідання 30.09.2014 прибули представники заявника, прокуратури, Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, ТОВ "Спецмехбуд-21" та керуючий санацією і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про продовження строку на підготовку плану санації боржника, продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією на 1 місяць.

Також суд прийшов до висновку про направлення Міністерству оборони України окремої ухвали у зв'язку з бездіяльністю, яка полягає в постійному невиконанні вимог ухвали суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судом встановлено, що 10.09.2014 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла заява про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2014.

Станом на час розгляду справи через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України на виконання вимог суду надійшли копія плану санації ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України, докази наявності належного боржнику майна, що знаходиться у незаконному користуванні у третіх осіб та не увійшло до санаційної маси, а також аудиторський звіт про результати фінансового аудиту та аудиту відповідності ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України за період 2011-2014 р.р., звіт внутрішнього аудиту, повідомлення та заява про відкладення питання про перехід до процедури ліквідації боржника.

Також, у відповідь на вимоги окремої ухвали від 30.09.2014 р. Департамент економічної діяльності Міністерства оборони України надіслав до суду повідомлення про відкриття службового розслідування, про результати якого Господарський суд міста Києва буде повідомлено додатково.

В судове засідання 30.10.2014 прибули представники заявника, ЦТУКБ, прокуратури, Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України, ТОВ "Крупець Будінвест С", ТОВ "Спецмехбуд-21", представник керуючого санацією, а також арбітражні керуючі Пилипенко В.В. та Фесенко Є.М.

Ухвалою суду від 30.10.2014 затверджено розмір оплати послуг керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, ) - арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №11 від 31.01.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) за період здійснення повноважень з 01.09.2014 р. по 30.10.2014 р. у розмірі 4 872,00 грн. за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності боржника та /або від реалізації його майнових активів.

Затверджено розмір витрат керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, ) - арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України №11 від 31.01.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001), пов'язаних із здійсненням ним повноважень у справі № 50/25-б за період з 18.01.2013 р. по 30.10.2014 р. у розмірі 40 052,20 грн. за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності боржника та /або від реалізації його майнових активів.

Припинено повноваження арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича як керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Призначено керуючим санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, ) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України №1023 від 10.06.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2).

Зобов'язано арбітражного керуючого Микитьона В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Пилипенку В.В. оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

Продовжено строк на підготовку плану санації боржника у справі № 50/25-б на три місяці - до 24.01.2015.

Продовжено процедуру санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, ) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. у справі 50/25-б на шість місяців до 04.05.2015.

Відкладено розгляд справи на 07.01.2015.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 ухвалу господарського суду м. Києва від 30.10.2014 у справі № 50/25-б в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 та ухвалу господарського суду м. Києва від 30.10.2014 у справі № 50/25-б в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича залишено без змін.

13.05.2015 від керуючого санацією Пилипенка Валентина Володимировича надійшло клопотання про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією.

Розгляд справи призначено на 04.06.2015.

В судове засідання 04.06.2015 прибули представники заявника, Міністерства оборони України, ТОВ "Крупець Будінвест С", ТОВ "Спецмехбуд-21", керуючий санацією Пилипенко В.В., дали пояснення по справі.

Керуючий санацією подав суду клопотання про продовження процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією, що обумовлене рішенням комітету кредиторів від 05.05.2015. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник Міністерства оборони України подав суду клопотання про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Пилипенка В.В.

Вказане клопотання обгрунтовані тим, що арбітражний керуючий Пилипенко В.В. неналежним чином виконує свої обов"язки керуючого санацією.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Пилипенка В.В., оскільки заявник не подав жодних доказів того, що арбітражний керуючий Пилипенко В.В. неналежним чином виконує свої обов"язки керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Положеннями ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень.

Відповідно до приписів даної статті Закону підставою для припинення повноважень ліквідатора повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, визначених Законом.

Ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає арбітражному керуючому для здійснення своїх повноважень певний обсяг прав та встановлює перелік обов'язків, зокрема, обов'язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: - діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство; - додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону, а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Проте, станом на дату розгляду справи доказів вчинення відповідних дій арбітражним керуючим Пилипенком В.В. матеріали справи не містять, заявником такі дії не доведено.

З вищезазначених підстав також не підлягає задоволенню скарга ТОВ "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна" на бездіяльність та невиконання арбітражним керуючим Пилипенком В.В. своїх обов"язків керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 1, 3-14, 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процедуру санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 59, ) та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В. у справі 50/25-б на шість місяців до 04.11.2015.

2. Продовжити строк на підготовку плану санації боржника у справі № 50/25-б на чотири місяці - до 04.09.2015.

3. Зобов'язати керуючого санацією Пилипенка В.В. та Міністерство оборони України спільно скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його зборам кредиторів для схвалення у строк до 04.08.2015, а до суду направити його до 03.09.2015.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Пилипенка В.В.

5. Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна" на бездіяльність та невиконання арбітражним керуючим Пилипенком В.В. своїх обов"язків керуючого санацією ДУ "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

6. Призначити розгляд справи на 15.09.2015 о 10:00. Засідання суду відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін - заявника, керуючого санацією, Дарницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Міністерство юстиції України, Центральне спеціалізоване будівельне управління МОУ (ЦСБУ), ЦТУ капітального будівництва, Міністерство оборони України, ТОВ "Крупець-Будінвест", ТОВ "Спецмехбуд-21", явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

7. В черговий раз зобов'язати Міністерство оборони України в термін до 15.09.2015:

- вжити термінових і невідкладних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації - прийняти рішення щодо можливості:

реструктуризації підприємства;

перепрофілювання виробництва;

закриття нерентабельних виробництв;

відстрочки та (або) розстрочки платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода;

ліквідації дебіторської заборгованості;

реструктуризації активів боржника;

продажу частини майна боржника;

зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань;

одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації;

звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети;

прийняття рішення щодо: доцільності надання державної підтримки даному неплатоспроможному підприємству; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; застосування процедури санації чи ліквідації.

8. Зобов'язати керуючого санацією скликати комітет кредиторів із запрошенням представників органу уповноваженого управляти державним майном, Міністерства юстиції України, прокуратури для погодження плану санації боржника та відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" запропонування кандидатури іншого керуючого санацією.

9. Зобов"язати Міністерство оборони України надати письмові пояснення щодо невиконання п. 5 і 6 ухвали суду від 30.10.2014 стосовно зобов"язання складання спільно з керуючим санацією плану санації.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

11. Копію ухвали розіслати заявнику, керуючому санацією, Дарницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, Центральному спеціалізованому будівельному управлінню МОУ (ЦСБУ), ЦТУ капітального будівництва, Міністерству оборони України, ТОВ "Крупець-Будінвест", ТОВ "Спецмехбуд-21", Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя Головатюк Л.Д.