ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Справа № 909/626/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Скапровської І.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Яремче Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, вул. Курортна, 4/2, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К", вул. В. Стуса, 80, м. Яремче, Івано-Франківської області, ,

встановив, що Державна податкова інспекція у м. Яремче Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К" в порядку ст. ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заяви посилається на невиконання товариством грошових зобов"язань. В підтвердження викладаного додано копії постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виконавчий лист, інкасові доручення.

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи, суд вважає, що заяву та додані документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник кредитор не подав доказів неплатоспроможності боржника виконати свої грошові зобов"язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приписами ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. При цьому, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

До заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості.

Судом враховано, що відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позиція Вищого господарського суду України щодо подання доказів в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, зокрема, викладена в постанові у справі № 925/1941/14 від 17.02.2015р. Так, колегією суддів встановлено, що виходячи з приписів ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст.11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Також касаційна інстанція вважає, що у даному випадку до заяви органу доходів і зборів відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов та порядку, визначених Податковим кодексом України, а не ЗУ "Про виконавче провадження". Одночасно, колегія суддів зазначає, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком боржника інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Подані 08.06.2015. ДПІ в м. Яремче до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вікторі К" інкасові доручення від 22.04.2015. свідчать про те, що заявник залишив поза увагою встановлений Законом тримісячний строк незадоволення боржником безспірних вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К" та додані до неї документи не відповідають викладеним вимогам Закону, а тому з огляду на ч. 1 ст. 15 цього Закону підлягають до повернення заявнику.

Керуючись ст. 2, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву вх. №6195/15 від 08.06.2015р. Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К" та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 10.06.15