ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа № 926/677/15

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором у сумі 1987876,46 євро (еквівалент НБУ станом на 15.04.2015 - 48145561,57 грн.)

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Чиркін Д. В., довіреність № 04/32 від 02.02.2015;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» звернулося з позовом в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича, м. Одеса, до товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера», м. Герца, про стягнення заборгованості в сумі 1987876,46 євро, в тому числі: 1549538,72 євро заборгованості за кредитом, 29793,92 євро заборгованості за прострочені відсотки, 86688,08 євро за донараховані відсотки, 313686,07 євро пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6182,33 євро пені за несвоєчасне повернення відсотків та 1987,34 євро пені за донараховані відсотки.

Позов мотивується тим, що 24.07.2008 між акціонерним комерційним банком «Порто-Франко» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» та товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера» було укладено кредитний договір № 1286/3-08. Згідно пункту 1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді відзивної кредитної лінії на поточні потреби у сумі 967000,00 євро на строк з 24.07.2008 по 23.10.2008 зі сплатою процентів за користування кредитом - 12 % річних. За період з 23.10.2008 по 15.08.2014 між сторонами було укладено 25 додаткових угод до кредитного договору, згідно положень яких змінено суму кредиту до 1767100,00 євро, змінено строк повернення кредитних коштів на 24.08.2014 та змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 9,5 річних. Пункт 4.4 договору передбачає відповідальність позичальника за непогашення (несвоєчасне погашення) суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми фактичної заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 15.04.2015 за відповідачем рахується заборгованість 1987876,46 євро у тому числі: за простроченим кредитом в сумі 1549538,72 євро, за простроченими відсотками в сумі 29793,92 євро, за донарахованими відсотками в сумі 86688,08 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 313686,07 євро, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6182,33 євро та пені за донараховані відсотки в сумі 1987,34 євро.

Ухвалою суду від 28.04.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 14.05.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалами суду від 14.05.2015 та від 27.05.2015 розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивач надав витребувані судом докази надання кредитних коштів, а також надав письмові пояснення, щодо суми заборгованості 1987876,46 євро, у тому числі: за простроченим кредитом в сумі 1549538,72 євро, за простроченими відсотками в сумі 29793,92 євро, за донарахованими відсотками в сумі 86688,08 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 313686,07 євро, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6182,33 євро та пені за донараховані відсотки в сумі 1987,34 євро.

В ході розгляду справи представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченим кредитом в сумі 1549538,72 євро, що в еквіваленті на 15.04.2015 складає 37529220,38 грн., решту позовних вимог просить не розглядати.

У відповідності до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що подана заява позивача про зменшення позовних вимог узгоджується із вимогами статті 22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суми основного боргу по погашенню тіла кредиту в розмірі 1549538,72 євро.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

24.07.2008 між акціонерним комерційним банком «Порто Франко» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Порто Франко») та товариством з обмеженою відповідальністю «Калімера» було укладено кредитний договір № 1286/3-08 (далі - Кредитний договір) у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії.

За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 967000,00 євро з відсотковою ставкою 12 % річних та кінцевим терміном повернення 23.10.2008.

За період з 23.10.2008 по 15.08.2014 між сторонами було укладено 25 Додаткових угод, згідно яких змінено суму кредиту до 1767100,00 євро, строк повернення кредитних коштів на 24.08.2014 та змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами на 9,5 % річних.

За умовами Кредитного договору відповідачу протягом 2008 - 2014 років було надано кредит в сумі 1849538,72 євро, що підтверджено меморіальними ордерами.

Відповідно до пункту 3.9 Кредитного договору, встановлено обов'язок Позичальника щодо повернення Банку отриманого кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлені Кредитним договором.

Згідно з пункту 3.10 Кредитного договору на Позичальника покладено обов'язок сплатити Банку проценти за користування кредитом.

В порушення умов Кредитного договору та Додаткових угод до нього відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконував належним чином, погашення тіла кредиту та сплату відсотків здійснював несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом в сумі 1549538,72 євро.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності із статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні та видно із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по Кредитному договору з урахуванням додаткових угод до нього, надавши відповідачу кредит на загальну суму 1849538,72 євро, проте відповідач в порушення умов Кредитного договору, станом на день звернення з позовом повернув тільки частину кредитних коштів в сумі 300000,00 євро.

Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем існує заборгованість по кредиту в сумі 1549538,72 євро.

Відповідно до пункту 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 «Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом.

Офіційний курс євро станом на 15.04.2015 становить 24,219608 грн. за 1 євро. Отже, сума боргу в розмірі 1549538,72 євро за курсом НБУ на момент звернення позивача до суду становить: 1549538,72 х 24,219608 = 37529220,37 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» (Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Центральна, 41, ідентифікаційний код 30071882) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» (Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ідентифікаційний код 13881479) заборгованість у розмірі 1549538,72 євро, що в гривневому еквіваленті становить 37529220,37 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Калімера» (Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Центральна, 41, ідентифікаційний код 30071882) в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Повне рішення складено 15.06.2015.

Суддя В. Байталюк