ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 911/379/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015
у справі№911/379/15 господарського суду Київської області
за позовомГідеона Бьома в якості арбітражного керуючого компанії "Конрад Якобсон ГмбХ"
доПублічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"
про72 191 763,85 грн.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л. (доповідач), Картере В.І. знаходиться касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 911/379/15 за позовом Гідеона Бьома в якості арбітражного керуючого компанії "Конрад Якобсон ГмбХ" до Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення 72 191 763,85 грн.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 3 статті 2-1 ГПК України передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Суддею (доповідачем у справі) Барицькою Т.Л. встановлено, що категорія спору у справі № 911/379/15 господарського суду Київської області - спори, пов'язані з банкрутством, що не відноситься до спеціалізації судді Барицької Т.Л, визначеної рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 3, а тому при автоматизованому розподілі справ було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що встановлений ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Від судді Барицької Т.Л. (доповідач у справі) надійшла заява про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Барицької Т.Л. (доповідача у справі) у справі № 911/379/15 господарського суду Київської області з подальшою передачею справи для перерозподілу згідно із визначеною спеціалізацією суддів.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Барицької Т.Л. від розгляду справи № 911/379/15 господарського суду Київської області (доповідача у справі) задовольнити.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ