УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 913/193/15

Провадження №6/913/193/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб", м. Луганськ,

про стягнення 5 182 282 грн. 81 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Буймирська О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ісаєва Л.М., головний юрисконсульт, довіреність №010-01/9767 від 14.12.2012;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною угодою № 6107N1 від 27.03.2007 та укладеним в її рамках кредитним договором № 61114К3 від 28.01.2014 в розмірі 5182282,81 грн.

В судове засідання зявився повноважний представник позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду (а.с.3). Також суд здійснив відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограми (а.с. 4) і через електронну пошту () (а.с. 5), які забезпечили фіксацію повідомлення.

До початку розгляду справи по суті відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб" подано зустрічну позовну заяву від 12.06.2015 № 36 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ, за якою відповідач за первісним позовом просить розірвати кредитний договір № 61114К3 від 28.01.2014, укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "СП "Колумб".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; предявляється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємоповязаних вимог.

Взаємна повязаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно повязані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна повязаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає субєктивне право позивача за первісним позовом.

Суд вважає матеріали зустрічної позовної заяви достатніми для прийняття до розгляду спільно з первісним позовом.

Таким чином, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд до початку розгляду справи по суті з'ясував про наявність клопотань у представника позивача.

Клопотання не заявлені.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015 представником АТ «Укрексімбанк» надано суду письмові пояснення №061-3/5 від 15.06.2015 про наступне.

Стосовно плаваючої процентної ставки позивачем за первісним позовом зазначено, що п. 6.6 Генеральної угоди визначено тип процентної ставки фіксований. Виходячи з п. 3.1.2 розмір процентної ставки за кредитом становить 19,5%.

Станом на 22.05.2015 прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом обліковується починаючи з вересня 2015 року по квітень 2015 року. Період нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту, комісій визначено в розрахунку заборгованості від певної суми заборгованості.

Щодо підстав нарахування пені позивач посилається на п. 10.2 ст. 10 Кредитного договору, яким визначено порядок розрахунків.

Як зазначає позивач у своїх поясненнях, в порушення вимог пунктів 10.4, 10.5., 10.7 Кредитного договору ТОВ "СП "Колумб" не надав банку довідки про обсяги грошових надходжень на рахунки позичальник в інших банках, актуальний звіт про незалежну оцінку предметів застави/іпотеки, виконаний субєктом оціночної діяльності, акредитованим у банку у строк до 12.11.2014, не виконав умови гарантійних документів щодо строків/термінів страхування майна, що надається в заставу/іпотеку банку з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, інші документи, передбачені умовами п. 9.2.26 кредитного договору починаючи з серпня 2014 року по травень 2015 року; а також позичальник з серпня 2014 року припинив обслуговування у банку «зарплатного проекту».

Крім того, щодо забезпечення виконання приписів ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції позивач доводить суд до відома, що у листі від 05.11.2014 №18-112/64483 юридичного департаменту Національного банку України зазначалось, що банки мають встановлювати місце проведення господарської діяльності юридичної особи, фізичної особи-підприємця на основі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємець, а місце проживання клієнта фізичної особи на основі даних, зазначених в поданих клієнтом офіційних документах або засвідчених в установленому порядку копій. Отримані дані банки мають спів ставляти з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України 30.10.2014 №1053-р. Кабінетом Міністрів України 05.11.2014 прийнято розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження №1053-р, у звязку з викладеним, на думку позивача, у банка відсутні правові підстави для не нарахування/скасування пені та /або штрафів, нарахованих на основну суму заборгованості.

Письмові пояснення АТ «Укрексімбанк» прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для необхідності здійснення звірення розрахунків та надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тому заяву позивача за первісним позовом суд задовольняє та продовжує термін розгляду справи на 15 днів, до 17.08.2015 включно.

Заяву АТ «Укрексімбанк» про продовження розгляду спору долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника відповідача за первісним позовом, неподання сторонами усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Колумб" до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2. Продовжити термін розгляду справи на 15 днів, до 17.08.2015 включно.

3. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Василенко Т.А./.

5. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати:

- заперечення на відзив відповідача за первісним позовом, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- провести з відповідачем за первісним позовом звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- розрахунок інфляційних втрат, 3% річних за кожний місяць за весь період прострочки по кредиту та процентам;

- відзив на зустрічну позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу за зустрічним позовом.

6. Зобовязати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати:

- відзив на первісну позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- генеральну угоду від 6107N1 від 27.03.2007, кредитний договір від 28.01.2014 № 61114КЗ, додаткові угоди до них (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);

- заперечення на відзив відповідача за зустрічним позовом, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмове обґрунтування обставин, які істотно змінились та є підставами для розірвання кредитного договору, укладеного між сторонами, з врахуванням приписів ст. 652 Цивільного кодексу України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Т.А. Василенко