ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 918/433/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Звягель Ресурс" до публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "VIMEX ENERGY" JSC про стягнення 41 321, 66 грн.

За участю:

Від позивача: Козирєв І. М. (дов. № 08 від 30.04.2015 р.);

Від відповідача: Бєлкін Є. С. (дов. № 1116 від 01.12.2014 р.);

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Звягель Ресурс" (далі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" (далі - Відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "VIMEX ENERGY" JSC (далі - третя особа) про стягнення 41 321, 66 грн. збитків за товар неналежної якості.

Ухвалою господарського суду від 5 травня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/433/14, розгляд якої призначено на 27.05.15 р.

21 травня 2015 року від Відповідача у справі надійшов відзив, в якому Відповідач заперечує позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

25 травня 2015 року від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

27 травня 2015 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 27 травня 2015 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 9 червня 2015 року.

В судовому засіданні 9 червня 2015 року сторони не заперечили проти зупинення провадження у справі для повідомлення належного повідомлення третьої особи у справі.

Судом встановлено, що третя особа у справі є нерезидентом, який не має свого представника на території Україні, є юридичною особою, що створена та існує за законодавством Республіки Угорщина.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють центральному органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган може вимагати, щоб документ, який має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Згідно ст. 5 Договору між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого 10.01.2002 року прохання про здійснення правової допомоги та всі додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони з долученням перекладу на мову іншої Договірної Сторони або на англійську мову, за винятком положень пункту 2 статті 8 та підпункту "f" статті 19.

Відповідно до статті 4 вищенаведеного Договору при здійсненні правової допомоги установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерства юстиції Договірних Сторін.

Згідно ст. 7 Конвенції типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Угорської Республіки, а тому провадження у справі № 918/433/15 підлягає зупиненню до виконання судового доручення та отримання судом доказів його виконання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Міністерства юстиції Угорщини (Угорщина, 1357, Будапешт, Р.: 2).

2. Зупинити провадження у справі № 918/433/15 на час виконання судового доручення.

3. Судове засідання по справі призначити на 23.12.2015 року о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26а, в залі судових засідань №6. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Звягель Ресурс" здійснити нотаріально засвідчений переклад трьох примірників ухвали про порушення провадження у справі № 918/433/15 від 5 травня 2015 року, ухвали про відкладення розгляду справи від 27 травня 2015 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 9 червня 2015 року та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 09.06.2012 року на англійську мову та надати зазначені перекладені документи до суду для надіслання їх до Міністерства юстиції Угорщини.

5. Сторонам виконати вимоги попердніх ухвал суду.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, за невиконання вимоги суду.

Суддя Гудзенко Я.О.