ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 912/1302/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1302/15

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт", смт. Смоліне, Моловисківський район, Кіровоградська область

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський", с. Березівка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про визнання права власності,

Представники сторін:

від позивача - Кушніров О.М., посвідчення адвоката № 15 від 26.07.2013;

від відповідача - Тимченко С.В., довіреність № 08/12 від 15.06.15;

від відповідача - Сабадаш М.П., довіреність № 07/12 від 15.06.15,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 14.04.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт" право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка, вул. Ватутіна, 31 "Г", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1302/15.

Ухвалою від 26.05.2015 розгляд даної справи в судовому засіданні відкладено на 15.06.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 15.06.2015 оголошено перерву до 19.06.2015.

Заявою від 18.06.2015 позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши площу та складові об'єкта нерухомого майна, стосовно якого подано позов.

Так, позовні вимоги викладено наступним чином:

- визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Гарт" право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка, вул. Ватутіна, 31 "Г", загальною площею 338,9 кв.м, що складається з будинку контори загальною площею 239,8 кв. м., ганок 12,9 кв.м., гараж загальною площею 81,1 кв.м., убиральню 5,1 кв. м.

В судовому засіданні 19.06.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутніх представників сторін.

Представником позивача підтримано позовні вимоги, з урахуванням уточнень; представником відповідача заперечено проти позовних вимог, про що до справи надано письмовий відзив на позов від 18.06.2015.

Окрім того, представником позивача в судовому засіданні 19.06.2015 підтримано клопотання від 15.06.2015 про витребування від Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 1, комплексу будівель та споруд, загальною площею 338,9 кв. м., що знаходиться за адресою:Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка, вул. Ватутіна, 31 "Г".

Положення ст. ст. 22, 38 Господарського процесуального кодексу України передбачають право сторін на подання клопотань про витребування доказів. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Водночас ст. 34 названого кодексу визначає належність і допустимість доказів. Так, наведеною нормою встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд при порушенні провадження у даній справі за поданим позовом ухвалою від 16.04.2015 витребував від Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка, вул. Ватутіна, 31 "Г".

Такий витяг надано до суду і вказаний документ в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є належним доказом, який підтверджує державну реєстрацію права власності на спірне майно.

Предметом дослідження згідно поданого позову не є встановлення обставин щодо підстав реєстрації права власності на спірний об'єкт за відповідачем. Більш того, відповідачем надано до суду правоустановчий документ, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності, а саме свідоцтво про право власності.

Виходячи з правового обґрунтування підстав позову, якими є набуття права власності за набувальною давністю (ст. 344 Цивільного кодексу України), обставинами, які потребують встановлення у даній справі є законодавчо визначені умови для виникнення такого права, а саме: добросовісність заволодіння, відкритість, безперервність, безтитульність володіння (ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України).

На підставі наведеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача від 15.06.2015 про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи Сабадаш Миколи Петровича у зв'язку з наступним.

Згідно наданої відповідачем до матеріалів справи постанови відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції від 16.04.2014, майно, стосовно якого подано позов, в рахунок погашення боргу передано Сабадаш Миколі Петровичу.

Господарський процесуальний кодексу України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом позову є вимога позивача про визнання права власності на майно, яке передано Сабадаш Миколі Петровичу від сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ватутінський" в рахунок погашення боргу, згідно постанови від 16.04.2014, господарський суд вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки вказаної особи, що є підставою для залучення такої особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних х вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, враховано, що за вимогами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Однак, це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

На вказане звернуто увагу в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Також, як зазначено в пункті 1.3. названої постанови, якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

У зв'язку з наведеним та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд даної справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" від 15.06.2015 про витребування доказів відмовити.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу Сабадаш Миколу Петровича (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 30/68).

3. Розгляд справи № 912/1302/15 судовому засіданні відкласти на 25.06.2015 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: спростування наведених у відзиві обставин; докази отримання всього майна за актом, на який вказано як на підставу отримання у володіння спірного майна; повідомити хто є фактичним володільцем спірного майна на час розгляду справи.

Відповідача: документально підтверджені відомості щодо перебування на обліку підприємства спірного майна, після його фактичного вибуття з володіння; повідомити хто є фактичним володільцем спірного майна на час розгляду справи.

Третю особу: власні письмові пояснення стосовно поданого позову та повідомити у чиєму фактичному володінні та у чиїй власності перебуває спірне майно.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Копію ухвали направити Сабадаш Миколі Петровичу за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Казакова, 30/68.

Суддя В.В.Тимошевська