ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 червня 2015 р. Справа № 902/593/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Романченко Л.І. - згідно довіреності;

позивача : Токарчук О.В. - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" (вул.Театральна, 20, м. Вінниця, 21050)

до:Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (вул.Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 121122, 08 грн. боргу за виконані будівельні роботи згідно договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 19.05.2015 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Копія ухвали від 19.05.2015 р. вручена відповідачеві 25.05.2015 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 4220 від 26.05.2015 р.. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

09.06.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату яке мотивоване тим, що представник відповідача Тимчук О.В. з 11.06.2015 р. перебуває у відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 19.05.2015 р. зобов'язував відповідача забезпечити явку в судове засідання 11.06.2015 р. уповноваженого представника відповідача, а не конкретно Тимчука О.В..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав викладених в цьому клопотанні підлягає відхиленню.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, тому усне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача підлягає задоволенню. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов № 04-14-259 від 14.05.2015 р. проти задоволення позову заперечив з наступних підстав.

Зазначає про те, що як видно, зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивача виникли в зв'язку з тим, що управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації не виконано умови підрядного договору від 04.09.2008 року № 8т./82 та підрядної додаткової угоди від 27.06.2012 року № 7т.-4 в частині оплати позивачеві за виконані роботи по капітальному ремонту з реставрацією фасаду та частковій реконструкції приміщень адмінбудинку по вул. Соборній, 70 в м. Вінниці. Вказує про те, що відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 24 вересня 2014 року № 544 «Про утворення Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 29 грудня 2012 року № 750» прийнято рішення про утворення Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) реорганізувавши, шляхом злиття управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, утворено комісії з реорганізації й установлено строк заявлення кредиторами своїх вимог до вказаних структурних підрозділів Вінницької обласної державної адміністрації. Зазначає про те, що станом на теперішній час не є припиненим та діє управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації під управлінням комісії з реорганізації, склад якої, в зв'язку з виробничою необхідністю, змінено на підставі розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2015 року № 59 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 24 вересня 2014 року № 544». Вказує про те, що враховуючи те, що позов пред'явлено до Департаменту та те, що він не є стороною договірних відносин, невиконання яких управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації стало підставою для звернення позивача до суду з відповідними вимогами та те, що управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації не є припиненим та діє під управлінням комісії з реорганізації, Департамент в даному випадку є неналежним відповідачем, в зв'язку з чим повністю заперечує проти пред'явленого позивачем позову й просить суд відмовити в його задоволенні повністю. Вказує про те, що відповідно до пункту 91 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668, якою затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Загальні умови) передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Зазначає про те, що в переліку доданих до позовної заяви документів, що міститься на третьому аркуші позовної заяви від 22.04.2012 року № 09/175 слідує, що в доданих документах мають бути в наявності довідка про вартість виконаних робіт від 26.07.2015 року та довідка про вартість виконаних робіт від 27.07.2012 року, проте в додатках до названої позовної заяви вони є відсутніми.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що додаткові, інші докази чи клопотання у нього відсутні.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, оглянувши оригінали документів, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 837 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 121122, 08 грн. боргу за виконані будівельні роботи згідно договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

04.09.2008 р. між позивачем (в договорі - "Генпідрядник") та Управлінням капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації (в договорі - "Замовник") було укладено договір підряду № 8т./82.

27.06.2012 р. між позивачем (в договорі - "Генпідрядник") та Управлінням капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації (в договорі - "Замовник") було укладено додаткову угоду №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р..

Згідно п.1 Додаткової угоди Генпідрядник в межах договірної ціни, та плану фінансування на поточний 2011 рік виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всю передбачену замовленням роботу з капітального ремонту з реставрацією фасаду та частковою реконструкцією приміщень адмінбудинку по вул.Соборній, 70 в м.Вінниця , здає виконані роботи Замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Згідно п.2 Додаткової угоди строки виконання робіт, що будуть виконуватись в 2012 р.: початок - червень 2012 р.; закінчення - грудень 2012 р. згідно календарного графіку виконання робіт.

Згідно п.3 Додаткової угоди договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, є динамічною і складає 3365,504 тис.грн. (три мільйони триста шістдесят п'ять тис.п'ятсот чотири грн.) разом з ПДВ. Вартість робіт, що будуть виконуватись в 2012 році згідно даної Додаткової угоди складає 191 200 грн. ( сто дев'яносто одна тис. двісті гри.) разом з ПДВ.

Згідно п.6 Додаткової угоди фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів по мірі їх надходження із джерел фінансування. В залежності від реального фінансування видатків, можливе зменшення обсягів виконуваних робіт.

Згідно п.7 Додаткової угоди розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування до 10 числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами договору було складено, підписано та скріплено мокрими печатками сторін акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 р. № 1Ф від 26.07.2012 р. на суму 96 376,99 грн.; за липень 2012 р. № 1 від 27.07.2012 р. на суму 1 489,22 грн.; за липень 2012 р. № 2 від 27.07.2012 р. на суму 14 815,15 грн.; за липень 2012 р. № 3 від 27.07.2012 р. на суму 7 184,06 грн.; за липень 2012 р. № 4 від 27.07.2012 р. на суму 1 256,66 грн..

Таким чином, загалом, позивач на виконання умов договору підряду № 8т./82. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. виконав роботи на суму 121 122,08 грн..

Відповідач зобов'язання взяті в договорі та додатковій угоді щодо оплати за виконані роботи не виконав.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 121 122,08 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Зміст договору, додаткової угоди, взяті в них зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача проти позову які викладені у відзиві на позов, судом до уваги не беруться, оскільки, описом вкладення до цінного листа наданого позивачем з позовною заявою як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (а.с.6) стверджується направлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому рахунку копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 26.07.2012 р. та від 27.07.2012 р..

Згідно розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 24.09.2014 р. № 544 "Про утворення Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 29.12.2012 р. № 750" утворено Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації внаслідок злиття управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації.

Окрім того, відповідно до п.1 Положення про Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 26.12.2014 р. № 808 "Про затвердження Положення про Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації", Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов'язань управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 121122, 08 грн. боргу за виконані будівельні роботи згідно договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р., є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати на судовий збір в сумі 2422,44 грн., на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 80, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 121122, 08 грн. боргу за виконані будівельні роботи згідно договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р.. Судові витрати на судовий збір в сумі 2422,44 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, (вул.Театральна, 14, м. Вінниця, 21050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", (вул.Театральна, 20, м. Вінниця, 21050) 121122, 08 грн. боргу за виконані будівельні роботи згідно договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р. та додаткової угоди №7т.-4 від 27.06.2012 р. до договору підряду №8т./82 від 04.09.2008 р., 2422,44 грн. - судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.06.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 16 червня 2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)