overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 907/1142/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с.Солочин, Свалявський район

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф, м. Свалява

до відповідача 2 ОСОБА_2, смт. Чинадієво, Мукачівський район

до відповідача 3 відділу Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява

про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, с.Солочин, Свалявський район звернувся в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф, м. Свалява; відповідача 2 ОСОБА_2, смт. Чинадієво, Мукачівський район; відповідача 3 відділу Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобовязання здійснити певні дії.

За подання позовної заяви ОСОБА_1, с.Солочин, Свалявський район сплачено судовий збір у сумі 2436,00 грн., згідно квитанції №9300244 від 15.08.14 та № від 24.10.14.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.02.15 припинено провадження у справі, згідно п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, підлягають поверненню з державного бюджету ОСОБА_1, с.Солочин, Свалявський район судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2436,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 2436,00 грн., в т.ч. суму 1218, 00 грн. сплаченої згідно квитанції №9300244 від 15.08.14 та суму 1218, 00 грн. сплаченої згідно квитанції № від 24.10.14.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 2/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 908/3619/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Костянтинівка, Запорізька область,

про стягнення 10894,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось з позовною Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №896 від 08.05.2012р. у розмірі 7603,82 грн. основний борг, 1865,60 грн. пеня, 532,27 грн. штраф, 892,52 грн. 20% річних, усього 10894,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/78/15 та призначено розгляд справи на 07.07.2015р. о 15-00 год.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали господарського суду від 15.06.2015р. при зазначенні предмету позову допущена описка, а саме помилково вказано суму стягнення 10894321 грн. замість 10894,21 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали господарського суду від 15.06.2015р. у справі № 908/3619/15 при зазначенні предмету позову: суму предмету позову читати 10894,21 грн. замість 10894321 грн.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.06.2015 Справа № 908/1607/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 № 908/1607/15-г
Дата набрання чинності рішення 06.06.2015 р.
пр. Перемоги, 98 (сіті-лайти розміром 1,2x1,8м);
пр. перемоги, 100 (сіті-лайти розміром 1,2x1,8м);
пр. Перемоги, 113 (сіті-лайти розміром 1,2x1,8м);
перехрестя пр. Перемоги та вул. 130 Таганрозької дивізії (сіті-лайти
розміром 1,2x1,8м) - 2 одиниці.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.06.2016 р.
Суддя Топчій О.А.
У Х В А Л А

08.04.2015Справа № 910/6360/15-г

за позовомМалого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС"
до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
провизнання недійсним договору
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідачаЩербина О.Ю. - представник за довіреністю № 10/00-10 від 21.01.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 до Кредитного договору № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, що був укладений між сторонами 27.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 порушено провадження у справі № 910/6360/15-г за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 08.04.2015.

07.04.2015 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 08.04.2015, з'явився представник відповідача, вимоги ухвали суду виконав, надав документи, що були долучені до матеріалів справи. Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи заперечує та вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Сторін (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 19.03.2015 в повному обсязі.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 12.05.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

26.02.2015Справа № 910/6479/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

До Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича

Про стягнення 52 591, 02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Маркович В.О. за дов.;

Грунський Г.У. за дов.

від відповідача Лисенко Я.О. за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича про стягнення з останнього на свою користь заборгованість у сумі 52 591, 02 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2015 року заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості позивачу надати докази розгляду Вищим господарським судом справи пов'язаної зі справою № 910/6479/14.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому відкладено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до на 12.03.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.06.2015 Справа № 905/4062/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2015 р. у справі № 905/4062/14.
Рішення набрало законної сили 09.06.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 10 червня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/3760/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БДО "
доНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 240 000 грн 00 коп.
Представники:
від позивача: Петрашенко В.П. представник за довіреністю від 29.01.2015
від відповідача: Данилевський О.М. представник за довіреність № 14-89 від 18.04.2014

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО" з вимогами до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 240 000 грн 00 коп. заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 14/3289/12 від 24.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 порушено провадження у справі № 910/3760/15-г, розгляд справи призначений на 17.03.2015.

11.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

17.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 17.03.2015 оголошено перерву до 14.04.2015.

06.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування пояснень працівників відповідача.

06.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 14.04.2015 зявились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2015 Справа № 908/1849/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 у справі №908/1849/15-г
Рішення набирає чинності з 05.06.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 05.06.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
УХВАЛА

Справа № 910/22317/14 20.05.15 р.

За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)

3) Міністерство охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які

живуть з ВІЛ/СНІД"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулась до господарського суду міста Києвва з позовною заявою до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2015 р. порушено провадження у справі та, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 910/22317/14 за позовом Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулась до господарського суду міста Києвва з позовною заявою до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Суддя Н.І. Зеленіна

20.05.15 р. о 14:05
УХВАЛА

26.05.2015 р.Справа № 910/12414/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

про стягнення 7 494 330,00 доларів США, що еквівалентно 208 065 983,11 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Астархов Р.М. за дов. № 13-11-1013 від 27.04.2015 р.;

від відповідача: Русскіна О.В. за дов. № б/н від 05.03.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" про стягнення 7 494 330,00 доларів США, що еквівалентно 208 065 983,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 р.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12414/15 на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

Справа № 910/22132/14 20.05.15 р.

За позовом "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.]

про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. порушено провадження у справі та, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.; та зупинено провадження у справі до 20.05.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 910/22132/14 за позовом "Д-р Редді'с Лабораторіс Лімітед" (Dr. Reddy's Laboratoris Limited) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України; 2) Байоджен Айдек Інк., [Biogen Idec Inc.] про визнання патенту України № 27946 на винахід недійсним повністю.

Суддя Н.І. Зеленіна

20.05.15 р. о 14:00
У Х В А ЛА

25.02.2015Справа № 910/28618/14

за позовомПриватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері"
простягнення 137 961,91 грн.
Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Головатюк Л.Д.

Спичак О.М.

Представники: без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері" про стягнення 137 961,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.01.2010 між сторонами було укладено договір поставки товарів та надання послуг № 20391, на підставі якого позивачем протягом 2011 року було поставлено товар на загальну суму 2026265,56 грн., який був частково оплачений відповідачем. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 137 961,91 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 порушено провадження у справі № 910/28618/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 04.02.2015.

19.01.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли документи позивача на виконання вимог ухвали суду та уточнення до позовної заяви, в яких позивач уточнює найменування юридичної особи (відповідача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна".

Дослідивши надані позивачем докази, суд долучає їх до матеріалів справи та приймає уточнення до позовної заяви.

04.02.2015 до канцелярії господарського суду надійшли клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 розгляд справи було відкладено на 25.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 вирішено здійснити розгляд справи № 910/28618/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 справу № 910/28618/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Головатюк Л.Д., Спичак О.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/28618/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 01.04.2015 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Л.Д. Головатюк

О.М. Спичак
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/1856/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр"
провизнання недійсним договору
Представники:
від позивача: Протасов С.В. - представник за довіреністю від 22.01.2015
від відповідача: Воєвода В.О. - представник за довіреністю від 25.04.2014

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Агроцентр" про визнання недійсним договору поставки № 3/1-110313/н від 11.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі № 910/1856/15-г, розгляд справи призначений на 19.02.2015.

16.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 розгляд справи відкладено на 16.03.2015, у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неподання останнім витребуваних доказів.

16.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 16.03.2015 оголошено перерву до 30.03.2015.

30.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 30.03.2015 з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав, подане через відділ діловодства суду, клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б. Плотницька