ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р.Справа № 913/1174/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Ємельянова О.О. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Вугілля України", м. Київ
до 1. Державне підприємство "Антрацит", м. Дружківка , 2. ТОВ ЦЗФ "Нагольчанська", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Сірий А.М., дов. № 30-12/7-Д від 30.12.14 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Державним підприємством "Вугілля України" заявлено вимоги про стягнення з Державного підприємства "Антрацит" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (2-й відповідач) збитків у розмірі 108936,72 грн. у порядку регресу, понесених внаслідок додаткових витрат. Витрати по сплаті судового збору в сумі 2178,74 грн. позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2015 року, позивача було зобов'язано визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

03.02.15 р. позивач надав пояснення (уточнення) по справі від 28.01.15 р. (вх.№ 3994 від 03.02.15 р.), в яких просив стягнути з кожного з відповідачів збитки в порядку регресу у розмірі 108936,72 грн. Отже, загальна сума заявлена до стягнення з відповідачів склала 217873,44 грн.

В п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, суд розцінює надані позивачем пояснення (уточнення) по справі від 28.01.15 р. (вх.№ 3994 від 03.02.15 р.), як заяву про збільшення позовних вимог.

В п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також роз'яснено, що у випадку збільшення позовних вимог, позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Суд зауважує, що позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог (вх.№ 3994 від 03.02.15 р.) не надано доказів доплати судового збору та доказів направлення вказаної заяви на адреси відповідачів.

Відповідно до приписів ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4) та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6).

Враховуючи викладене, суд, керуючись п.п. 4, 6 ГПК України, вважає за необхідне, заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№ 3994 від 03.02.15 р.) повернути останньому без розгляду.

12.02.15 р. позивач надав заяву про уточнення (вх.№ 5663 від 12.02.15 р.) заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3994 від 03.02.15 р.), в якій просить в частині стягнення з 2-го відповідача збитків в порядку регресу у розмірі 108936,72 грн. позивачу відмовити.

Беручи до уваги повернення судом заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3994 від 03.02.15 р.) без розгляду, уточнення від 12.02.15 р. до вказаної заяви (вх.№5663 від 12.02.15 р.) також повертаються позивачу без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконали, письмовий відзив не надали.

Відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 16.12.14 р., 1-й відповідач знаходився за адресою: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, а 2-й відповідач за адресою: 94638, Луганська область, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 51.

Оскільки у зв'язку з проведенням бойових дій в зоні АТО, з 22.07.14 р. до окремої вказівки, приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей призупинилося, відповідно до листа Харківської дирекції Поштамт-Центр поштового зв'язку № 1 від 26.09.14 р. № 7-14-608, беручи до уваги те, що телефонний (факсимільний) зв'язок з відповідачами також відсутній, суд, керуючись приписами інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується відповідною роздруківкою.

Для з'ясування місцезнаходження відповідачів, станом на час розгляду справи, судом зроблено відповідний електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 12.02.15 р., відповідачі змінили їх місцезнаходження, зокрема, Державне підприємство "Антрацит" знаходиться за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 60, офіс 24, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" за адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 426.

Враховуючи зміну відповідачами їх місцезнаходжень, з метою належного повідомлення останніх про час та місце розгляду справи, суд, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти та зобов'язати позивача в наступне судове засідання надати докази направлення позовної заяви з додатками на нові адреси відповідачів та визначити позовні вимоги щодо кожного з них (п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№3994 від 03.02.15 р.) та додані до неї документи разом з уточненнями (вх.№ 5663 від 12.02.15 р.), повернути Державному підприємству "Вугілля України" без розгляду.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи №913/1174/14 продовжити по "03" березня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:00.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- оригінали актів звірки (для огляду суду);

- докази направлення заяви про зарахування зустрічних позовних вимог від 01.08.2013 р. № 1298/10;

- правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України);

- докази направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідачів, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Суддя Суддя Т.В. Інте О.О. Ємельянова Є.М. Жиляєв