ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 15/107-09-3847

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порядку ст. 121-2 ГПК України щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009

Представники:

Від заявника: Коваль К.П. (довіреність 20.03.2015 № 03/2/208);

Від боржника - не з'явився.

Від ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області - Касьянова О.В. (довіреність від 20.05.2015 № 03-8250).

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 рішенням господарського суду Одеської області задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто" заборгованість за кредитним договором № 17/07 SМЕ від 05.12.2007 в сумі 682 485,89 грн., судові витрати по сплаті держмита в сумі 6 824,86 грн. та витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00 грн.

25.09.2009 на виконання рішення суду від 08.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

22.02.2012 Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (від 22.02.2012 вх. 5710/2012) в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія Авто" на користь банку у розмірі 689 625,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2012 у справі № 15/107-09-3847 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області було задоволено та визнано незаконною бездіяльність ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто" заборгованості в сумі 689 625,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2012 у справі № 15/107-09-3847 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 та ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2012 у справі № 15/107-09-3847 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012 у справі № 15/107-09-3847 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 22.02.2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України задоволено та визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія Авто" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 689 625,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 ухвала господарського суду Одеської області від 28.11.2012 у справі № 15/107-09-3847 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.11.2012 у справі № 15/107-09-3847 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 15/107-09-3847 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 22.02.2012 в порядку ст. 121-2 ГПК України задоволено та визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія Авто" на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 689 625,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 ухвала господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 15/107-09-3847 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 та ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014 у справі № 15/107-09-3847 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно даних автоматичного розподілу господарського суду Одеської області скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порядку ст. 121-2 ГПК України від 22.02.2012 по справі № 15/107-09-3847 передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 11.03.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" призначено до розгляду на 25.03.2015.

Ухвалою від 08.04.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" призначено до розгляду на 24.04.2015.

Ухвалою від 24.04.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" призначено до розгляду на 12.05.2015.

Ухвалою від 12.05.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" призначено до розгляду на 21.05.2015.

Ухвалою від 21.05.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" призначено до розгляду на 16.06.2015.

Боржник не забезпечив явку свого повноваженого представника до судового засідання. Надав клопотання про розгляд справи без його присутності /т. VI а.с. 138/.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Скарга, із посиланням на статті 6, 11, 24, 40, 82 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтована тим, що державний виконавець не вичинив своєчасно і у повному обсязі виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ «Юлія Авто» на користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 689 625,75 грн. Зокрема, стягувач вказує на порушення шестимісячного строку з виконання наказу, оскільки виконавчий документ перебував на виконанні з 04.11.2009 по 08.12.2010.

Також стягувач зазначає, що не була належним чином проведена перевірка наявності зареєстрованих за ТОВ «Юлія Авто» транспортних засобів, не були проведені виконавчі дії щодо опису та арешту транспортних засобів. Державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не був накладений арешт на майно боржника, про що просив стягувач у заяві про пред'явлення виконавчого документу до виконання від 12.10.2009. Стягувач стверджує, що бездіяльність державного виконавця призвела до того, що боржник під час виконавчого провадження зміг зняти транспортні засобі з обліку та реалізувати їх, що завдало суттєвої шкоди правам та інтересам ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" /т. I а.с. 92-94/.

Стягувач також зазначає, що про бездіяльність органу Державної виконавчої служби він дізнався з листа УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 08.02.2012, який було ним отримано 15.02.2012 (вх. № 399 від 15.02.2012), а відтак вважає, що ним дотриманий десятиденний строк на оскарження.

Представник ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області у судовому засіданні просила відмовити у задоволені скарги у повному обсязі, зазначала, що примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 № 15/107-09-3847 проводилося відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Також, вказує, що строки здійснення виконавчого провадження не були порушені, оскільки, відповідно до статті 25 зазначеного Закону, у редакції, яка діяла протягом перебування виконавчого документу на примусовому виконанні з 04.11.2009 по 08.12.2010, строк здійснення виконавчого провадження не поширювався на час зупинення виконавчого провадження. А відтак, з огляду на те, що виконавче провадження було відкрито 04.11.2009, зупинено 15.03.2010, та поновлено 08.12.2010, виконавчі дії проводились протягом чотирьох місяців та 11 днів, тобто менше ніж у встановлений Законом шестимісячний строк.

Окрім того, представником ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області подано клопотання від 06.03.2015 № 2738 (вхід. від 08.04.2015 № 9202/15) про залишення без розгляду скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у зв'язку із порушенням десятиденного строку для оскарження, встановленого частиною першою статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (пункт 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9). Отже, оскільки питання про відновлення чи відмову у відновленні строку на подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби вирішується на стадії прийняття скарги до розгляду, то суд першої інстанції, прийнявши таку скаргу до розгляду, не має процесуальної можливості залишити її без розгляду на стадії розгляду по суті. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі № 9/178-50.

Частиною першою статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 28.01.2015 судом касаційної інстанції зазначено про необхідність виконання вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2013.

У постанові від 03.04.2013 суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження постанови виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження на період оголошення розшуку майна боржника та звернення стягнення на нього, та встановлення, чи був порушений шестимісячний термін, визначений законодавством щодо виконання виконавчого документу, з урахуванням цієї постанови.

Також, Вищий господарський суд України вказав на необхідність дослідження питання щодо наявності законодавчо встановленого строку, якого має дотримуватись виконавча служба при винесенні постанови про розшук та звернення стягнення на майно боржника після того, як їй стало відомо про відсутність грошових коштів на банківських рахунках боржника.

Окрім того, суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження запитів виконавчої служби, в тому числі, й до управління державтоінспекції щодо наявності зареєстрованих за боржником (ТОВ "Юлія Авто") транспортних засобів, а також відповіді державтоінспекції на ці запити, та встановлення наявності чи відсутності реальної можливості виконавчої служби вчинити будь-які дії щодо зазначеного рухомого майна за відомостями, наданими державтоінспекцією.

Вищий господарський суд України також зазначив про необхідність встановлення на підставі інших запитів виконавчої служби до різних органів та організацій щодо отримання відомостей про майно, належне боржнику (в тому числі, й земельні ділянки), та усіх вчинюваних виконавчою службою під час примусового виконання наказу від 25.09.2009 дій в сукупності, обставин які б свідчили про бездіяльність, якою є форма поведінки особи, пов'язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України.

Судом встановлено, що 29.10.2009 ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (нова назва - ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк") звернулось до ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області із заявою від 12.10.2009 № Од31/2/531 про порушення виконавчого провадження та виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 у справі № 15/107-09-3847. У цій заяві стягувач також просив накласти арешт на все майно, належне боржнику, оголосити заборону на його відчуження, та провести опис і арешт майна боржника на підставі частини шостої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (т. VІ а.с. 36-37). До вказаної заяви стягувачем надано копію Договору застави від 03.03.2008, Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.04.2008 № 18355784, та копії реєстраційних свідоцтв транспортних засобів, які були передані в заставу за вказаним договором для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Юлія Авто» за Кредитним договором від 05.12.2007 № 17/07 SME (т. VІ а.с. 40-43, 44-45, 46-49).

Постановою від 04.11.2009 № ДВ-2/555 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Луценко І.І. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 25.09.2009 №15/107-09-3847 у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія Авто" на користь ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 682 485,89 грн. (т. VІ а.с. 51).

18.11.2009 ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області направлено запит до ДПІ у Комінтернівському районі про наявність розрахункових рахунків у боржника - ТОВ „Юлія Авто" (т. VІ а.с. 52). ДПІ у Комінтернівському районі листом від 01.12.2009 № 12520/10/20-000/2 повідомило ВДВС про наявність у боржника рахунків в філії „Южне ГРУ" ПАТ КБ „Приватбанк" м. Одеса, та ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (т. VІ а.с. 53 на звороті - 54).

10.12.2009 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. винесено постанову про арешт коштів боржника в сумі 758 688,35 грн., що містяться на розрахункових рахунках в філії „Южне ГРУ" ПАТ КБ „Приватбанк" м. Одеса, та ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (т. VІ а.с. 56). Вказану постанову ВДВС було направлено банкам до виконання супровідним листом від 10.12.2009 № 03-30639/2 (т. VІ а.с. 57).

Листом від 29.12.2009 ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" повідомив про прийняття до виконання вказаної постанови державного виконавця від 10.12.2009, та одночасно - про відсутність залишку арештованих коштів на рахунках боржника (т. VІ а.с. 60). Вказаний лист отримано ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області 19.01.2010, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Листом від 06.01.2010 ПАТ КБ „Приватбанк" повідомило про прийняття до виконання вказаної постанови державного виконавця від 10.12.2009, та одночасно - про недостатність коштів на рахунках боржника (т. VІ а.с. 61). Вказаний лист отримано ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області 27.01.2010, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини шостої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції Законів України від 18.11.2003 № 1255-IV та від 15.03.2006 № 3541-IV, яка діяла у період здійснення виконавчого провадження, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

Отже, з огляду на вказану норму, державний виконавець повинен був винести постанову про звернення стягнення на майно боржника не пізніше 04.12.2010, а з урахуванням реальної можливості вчинення цієї дії лише після отримання необхідних відомостей від фінансових установ - негайно після отримання усіх повідомлень банків про відсутність необхідних коштів у боржника, тобто, одразу після отримання останнього повідомлення від ПАТ КБ „Приватбанк", а саме 27.01.2010.

Проте, постанову про звернення стягнення на майно боржника старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. було винесено лише 15.03.2010, тобто з порушенням строку, встановленого частиною шостою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», та без поважних причин його значного пропуску. А відтак, скарга стягувача підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо несвоєчасного винесення постанови від 15.03.2010 про звернення стягнення на майно ТОВ „Юлія Авто" після встановлення відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, яка діяла в період здійснення виконавчого провадження, передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

15.03.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. було винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук майна, що належить ТОВ „Юлія Авто", та постановлено направити запити до реєстраційних органів (т. VІ а.с. 65).

Згідно із частинами першою, третьою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження, за виконавчими документами, не пов'язаними із стягненням аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також відібранням дитини, державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону.

Отже, вказаними нормами не встановлено строку для винесення державним виконавцем постанови про оголошення розшуку майна боржника, а відтак, скарга стягувача не підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо несвоєчасного винесення постанови від 15.03.2010 про розшук майна боржника - ТОВ „Юлія Авто".

На виконання постанови про розшук майна боржника від 15.03.2010, ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області було надіслано наступні запити:

від 15.03.2010 № ДВ-2/87/03-7632/2 на адресу РЕВ 9-го МРВ ДАЇ УМВС України в Одеській області із проханням повідомити про транспортні засобі власником яких є ТОВ „Юлія Авто" (т. VІ а.с. 66);

від 15.03.2010 № 03-7634/1 на адресу Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» із проханням надати завірені копії документів підтверджуючих наявність земельних ділянок (державний акт), паї, тощо, їх цільове призначення, або довідку про їх відсутність, щодо боржника - ТОВ „Юлія Авто" (т. VІ а.с. 68);

від 15.03.2010 № ДВ-2/87/03-7633/2 на адресу Комінтернівського РБТІ із проханням повідомити про об'єкти нерухомості, власником яких є ТОВ „Юлія Авто" (т. ІV а.с. 176).

15.03.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою зупинено виконавче провадження № ДВ-2/87 по виконанню наказу № 15/107-09-3847 до надходження відповідей від реєструючих органів (т. VІ а.с. 70).

Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації листом від 22.03.2010 № 650/272ю повідомило ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області про відсутність реєстрації на праві власності об'єктів нерухомого майна за ТОВ „Юлія Авто" станом на 18.03.2010 (т. VІ а.с. 71).

14.07.2010 ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області повторно надіслано запит (вих. № ДВ-2/87/03-21023/2) на адресу РЕВ 9-го МРВ ДАЇ УМВС України в Одеській області із проханням повідомити про транспортні засобі власником яких є ТОВ „Юлія Авто" (т. VІ а.с. 76).

ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області надано суду копію листа РЕВ 9-го МРВ ДАЇ УМВС України в Одеській області від 23.08.2010 № 7/9-1082/4553, у якому повідомляється, що за вказаними ВДВС громадянами, в кількості 46, відсутня реєстрація транспортних засобів станом на 23.08.2010 (т. VІ а.с. 77). Тобто, вказана відповідь містить відомості щодо відсутності реєстрації транспортних засобів не за боржником - ТОВ „Юлія Авто", а за громадянами (фізичними особами). За відсутності посилання на реквізити запитів ВДВС (вихідні дату та номер), взагалі не можливо ідентифікувати цей лист РЕВ 9-го МРВ ДАЇ УМВС України в Одеській області як відповідь на запити ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області від 15.03.2010 № ДВ-2/87/03-7632/2 та від 14.07.2010 № ДВ-2/87/03-21023/2. При цьому, як випливає зі змісту додатку до листа Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в Одеській області від 08.02.2012 «Результати пошуку по БД Автомобіль» останній транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D кузов № WDB9034631P770427 ДНЗ ВН6121ВО, взятий на облік 01.03.2008, був знятий з обліку для продажу 26.02.2011, тобто станом 23.08.2010 право власності на нього було зареєстровано за ТОВ „Юлія Авто" (т. І, а.с. 100-101). За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за наявності наданих стягувачем відомостей про транспортні засоби боржника переданих в заставу за Договором від 03.03.2008, при відсутності належної відповіді державтоінспекції на зроблений запит, державним виконавцем не здійснено належним чином перевірку наявності зареєстрованих за ТОВ «Юлія Авто» транспортних засобів. А відтак, скарга стягувача підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо вчинення усіх необхідних та достатніх дій щодо розшуку рухомого майна (автотранспорту) боржника.

Відповідно до частини шостої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, згідно із вказаною нормою, накладення арешту на майно боржника є правом, а не обов'язком державного виконавця. При цьому, конкретні строки реалізації цього права Законом не встановлені. Крім того, при відсутності відомостей про реєстрацію права власності боржника на рухоме майно, у держаного виконавця була відсутня реальна можливість вчинити дії з накладення арешту на транспорті засоби, що належали ТОВ «Юлія Авто». А відтак, скарга стягувача не підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо не проведення виконавчих дій з опису і арешту транспортних засобів боржника, та оголошення заборони на їх відчуження.

Згідно із частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Як вже зазначалось, виконавче провадження було відкрито постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Луценко І.І. від 04.11.2009 № ДВ-2/555.

15.03.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № ДВ-2/87.

25.11.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Луценко І.І. складено акт про відсутність у ТОВ "Юлія Авто" майна, на яке можливо звернути стягнення (т. VІ а.с. 78).

Судом встановлено, що 08.12.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Луценко І.І. винесено постанови про поновлення виконавчого провадження, про зняття арешту з коштів боржника, про повернення виконавчого документу стягувачеві (т. VІ а.с. 81, 83, 85).

Отже, виконавчі дії проводились протягом чотирьох місяців та 12 днів, тобто менше ніж у встановлений Законом шестимісячний строк. А відтак, скарга стягувача не підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо порушення шестимісячного строку для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду, встановленого, частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порядку ст. 121-2 ГПК України щодо визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 № 15/107-09-3847 задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської щодо несвоєчасного винесення постанови від 15.03.2010 про звернення стягнення на майно ТОВ „Юлія Авто" після встановлення відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

3. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської щодо вчинення усіх необхідних та достатніх дій щодо розшуку рухомого майна (автотранспорту) боржника, а саме, нездійснення належним чином перевірки наявності зареєстрованих за ТОВ «Юлія Авто» транспортних засобів.

4. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської щодо несвоєчасного винесення постанови від 15.03.2010 про розшук майна боржника - ТОВ „Юлія Авто".

5. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо не проведення виконавчих дій з опису і арешту транспортних засобів боржника, та оголошення заборони на їх відчуження.

6. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо порушення шестимісячного строку для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду, встановленого, частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у редакції яка діяла у період здійснення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (01054, м. Київ, вул. Зоологічна, 5), Одеській філії ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 21), ТОВ „Юлія Авто" (67541, Одеська обл., с. Нова Вільшанка, вул. Гагаріна, буд. 53), ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської обл. (67500, Одеська обл., смт. Комінтерново, вул. Центральна, 75).

Суддя Ю.А. Шаратов

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2015 р.