ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 р. Справа№ 914/1853/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах

позивача-1 Performing Right Society Limited, London W1T 3AB, United Kingdom

позивача-2 Broadcast Music Inc. (BMI), New York 10019 U.S.A.

позивача-3 American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), New York 10023 U.S.A.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУСПРОЕКТ ЛЬВІВ», с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 53 592,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах позивача-1 Performing Right Society Limited, London W1T 3AB, United Kingdom, позивача-2 Broadcast Music Inc. (BMI), New York 10019 U.S.A., позивача-3 American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), New York 10023 U.S.A. подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУСПРОЕКТ ЛЬВІВ» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 48 720, 00 грн. та штрафу за порушення майнових авторських прав в сумі 4872,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 04.06.2015р. вих.№06-05/2021 (від 09.06.2015р. вх.№1911) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення №174 від 28.05.2015р. на суму 1827,00 грн. як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви від 04.06.2015р. вих.№06-05/2021 (від 09.06.2015р. вх.№1911). Однак, у графі «Призначення платежу» даного платіжного доручення зазначено: «Код доходу 22030001, Судовий збір за позовом ДО УААСП, Господарський суд Львівської області, б без ПДВ». Разом з тим не визначено, яка саме позовна заява оплачується даним судовим збором.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України в п.п.2.20 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Водночас, п.2.21. п.2 даної постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 із змінами та доповненнями затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З огляду на вищенаведене, платіжне доручення №174 від 28.05.2015р. на суму 1827,00 грн. не може розглядатися як належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку, оскільки у ньому не вказано, яка саме позовна заява оплачується даним судовим збором із посиланням на сторін судового процесу. Аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України (ухвала від 02.06.2014р. у справі №914/4463/13).

Вищий господарський суд України у постанові пленуму "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз"яснив, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (п.п.2.22 п.2).

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, суд звертає увагу позивача Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», який діє в інтересах іноземних субґєктів підприємницької діяльності - позивача-1 Performing Right Society Limited, London W1T 3AB, United Kingdom ; позивача-2 Broadcast Music Inc. (BMI), New York 10019 U.S.A.; позивача-3 American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), New York 10023 U.S.A. про необхідність надіслання їм копії позовної заяви з додатками. Це зумовлено тим, що вони, як сторони судового процесу повинні бути ознайомлені із змістом самої позовної заяви, її додатками та скеруванням її до господарського суду Львівської області для розгляду її по суті.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державній організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах позивача-1 Performing Right Society Limited, позивача-2 Broadcast Music Inc. (BMI), позивача-3 American Society of Composers, Authors And Publishers (ASCAP) без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з додатками всього на 169 арк.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.