Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 21/5007/6/12.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України (м.Київ) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма еліт-сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 17311,68 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.2012 позовні вимоги військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир 16665,60грн. заборгованості за оренду приміщень та 646,08грн. боргу по сплаті компенсації земельного податку. Також вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Еліт-Сервіс" в дохід Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано накази від 19.03.2013.

17.06.2015 на адресу суду від Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла скарга на дії ДВС № 3462 від 15.06.2015, в якій заявник (стягувач 2) просить зобов'язати Корольовський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Житомирської області № 21/5007/6/12 та зобов'язати направити на адресу стягувача копії по вчинених виконавчих діях.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 17 червня 2015 року № 116/2015, у зв'язку із перебуванням судді Прядко О.В. з 05.06.2015 по 03.07.2015 у відпустці, в провадженні якої перебувала дана справа, було здійснено повторний автоматичний розподіл скарги Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир на дії Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції по справі № 10/5007/1250/12 та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, скаргу розподілено судді Вельмакіній Т.М.

Згідно ст. 121-1 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, до скарги не додано опису вкладення, який підтверджує направлення боржнику та відділу ДВС копії скарги з доданими до неї документами. Тобто, докази про надіслання к о п і ї скарги та д о д а н и х до неї документів боржнику та відділу ДВС відсутні.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 121-1 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Натомість, подана скарга не містить відомостей: про дії чи бездіяльність, які оскаржуються; про норму закону, яку порушено; про обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. До того ж, у прохальній частині скарги йдеться про виконання відразу трьох рішень господарського суду Житомирської області - №21/5007/6/12, №12/5007/839/12, №16/5007/121/11. Тобто, скарга не відповідає вимогам ст.54 ГПК України та частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин скарга і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає, згідно ч.3 ст. 63 ГПК України, повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир на дії Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції № 3462 від 15.06.2015 повернути без розгляду.

Додаток: на 9 арк. та поштовий конверт.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику.