КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа №Б13/016-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № Б13/016-10 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Шведа Романа Петровича, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА», смт. Коцюбинське Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № Б13/016-10 скаргу публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» від 07.04.2015 № 2340-05/5 (вх. № 8163/15) на дії ліквідатора Куделі М.О. - відхилено; копію ухвали направлено учасникам у справі про банкрутство (т. 11, а.с. 138-142).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за текстом якої скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № Б13/016-10 про банкрутство ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» повністю та винести нове рішення, яким скаргу публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на дії ліквідатора ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» арбітражного керуючого Куделю М.О. задовольнити повністю; визнати бездіяльність арбітражного керуючого Куделі М.О. як ліквідатора ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» у справі № Б13/016-10, щодо не формування ліквідаційної маси та не проведення продажу майна банкрута, незаконною та зобов'язати ліквідатора ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» арбітражного керуючого Куделю М.О. виконати певні дії.

Відповідно до автоматизаваного розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Разіній Т.І.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору та представникам комітету кредиторів у справі № Б13/016-10 про банкрутство ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА».

Так, згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), а учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та інші.

В даному випадку, до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише банкруту та арбітражному керуючому Куделі М.О., але в порушення ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги всім сторонам у справі про банкрутство.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому, заява скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги апеляційним господарським судом по суті не розглядається та не вирішується, оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на ухвалу господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі № Б13/016-10 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко