УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/5503/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"
до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"
простягнення 62407,66 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБобровська А.О.-представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 62407,66 грн за договором про переведення боргу від 31.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5503/15-г, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.04.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов не подано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, як не обґрунтоване.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Третьою особою вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників процесу. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3 Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова