РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 903/1087/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Сорока В.Г.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" на рішення господарського суду Волинської області від 24.12.14 р. у справі № 903/1087/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.12.2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" за кредитним договором № 02/10 від 27.04.2010 р. в розмірі 40 714 921, 54 грн., що складається з: 30 326 531, 31 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9 081 168, 04 грн. - нараховані проценти, 1 236 529, 41 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 25, 21 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 34 292, 50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 35 875, 07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.04.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1785, а саме:

- нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л", який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Галпін пак", шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно іпотечного договору від 27.04.2010 р. в сумі 2 647 419, 63 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 948,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТзОВ "Модел Транс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 24.12.2014 року у справі № 903/1087/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року у справі № 903/1087/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

11.03.2015 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; подав клопотання від 10.03.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням між позивачем та відповідачем узгодження умов мирової угоди по даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив та вказав, що йому не відомо про ведення переговорів щодо укладення мирової угоди по справі.

Суд відхиляє клопотання відповідача від 10.03.2015р. про відкладення розгляду справи, поскільки відповідно до ст.ст.78,121 ГПК України мирова угода може бути подана на затвердження господарського суду на стадії вирішення господарського спору у першій інстанції або на стадії виконання судового рішення.

11.03.2015 року третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини невявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити у справі судову екпертизу з метою встановлення дійсної ринкової вартості предмета іпотеки, поскільки з дати підписання договору іпотеки від 27.04.2010р. пройшло більше як шість місяців і, відповідно, відбулися зміни на ринку нерухомості. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно договору іпотеки від 27.04.2010 р., укладеного між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", та ТзОВ "Галпін пак", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" на підставі п.1.13 Статуту ТзОВ "Модел Транс", посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1785, а саме:

- нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт.Жовтневе, вул.Перемоги, 1 "Л", який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору оренди землі від 10.10.2007р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007р. за № 95 Нововолинським відділом земельних ресурсів. Дозвіл на виконання будівельних робіт № 331 від 26.03.2008р.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 27945 кв.м, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, смт.Жовтневе, вул.Перемоги, 1 "Л" та знаходиться в користуванні на підставі договору оренди землі від 10.10.2007р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007р. за № 95 Нововолинським відділом земельних ресурсів, строком на п'ять років.

Відповідно до п.1.4 договору іпотеки від 27.04.2010р., згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 20.04.2010р., вартість предмету іпотеки становить 3 378085,00 грн.

Відповідно до п.1.5 договору іпотеки від 27.04.2010р., заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 2 647 419,63 грн.

Відповідно до ст.33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з част.1 ст.39 закону України "Про іпотеку", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до част.2 ст.43 закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У відповідності до п.4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014р. № 1, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи те, що позивач просить для звернення стягнення на предмет іпотеки застосувати процедуру проведення прилюдних торгів, для вирішення справи необхідні спеціальні знання щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки, і непроведення судової експертизи залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-техічну експертизу у справі № 903/1087/14.

На розгляд експертного дослідження поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.04.2010 р., укладеним між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", та ТзОВ "Галпін пак", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2010 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1785, а саме:

- нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт.Жовтневе, вул.Перемоги, 1 "Л", який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору оренди землі від 10.10.2007р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007р. за № 95 Нововолинським відділом земельних ресурсів. Дозвіл на виконання будівельних робіт № 331 від 26.03.2008р.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.09.2011 року у справі № 05/187-64.

Відповідно до абз.2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до абз.2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Згідно п.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16, тел. (0332)72-24-11).

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Керуючись ст.31, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 903/1087/14 судову будівельно-техічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16, тел. (0332)72-24-11).

3. На розгляд експертного дослідження поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.04.2010 р., укладеним між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", та ТзОВ "Галпін пак", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", посвідченим приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2010 р., зареєстрованим в реєстрі за № 1785, а саме:

- нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт.Жовтневе, вул.Перемоги, 1 "Л", який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору оренди землі від 10.10.2007р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007р. за № 95 Нововолинським відділом земельних ресурсів. Дозвіл на виконання будівельних робіт № 331 від 26.03.2008р.

4. Ринкову вартість об'єктів нерухомості визначити станом на дату проведення експертного дослідження.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України.

6. Сторонам по справі надавати судовому експерту необхідну допомогу, оригінали документів та матеріалів.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (вул.Сахарова, 43, м.Львів, 79026).

8. Матеріали справи № 903/1087/14 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16, тел. (0332)72-24-11).

9. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок судового експерта направити на адресу суду разом з наданими матеріалами справи № 903/1087/14.

10. Копію ухвали направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.