Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

?15? червня 2015 року справа № 927/735/15

Позивач: Державне підприємство «Новгород - Сіверське лісове господарство»,

вул. Карла Маркса, буд. 15, корп. А, м. Новгород - Сіверський, Чернігівська область, 16000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат»,

вул. Залінійна, буд. 31, м. Новгород - Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1595,22 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Пархоменко В.М. довіреність № 1312 від 19.09.2014 р., представник

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 15.06.2015 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Держаним підприємством «Новгород - Сіверське лісове господарство» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення 1595,22 грн. боргу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 05.04.2013 р. № 148.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 19.05.2015 р. направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації (а.с.17-18), а саме: 16000, Чернігівська область, м. Новгород - Сіверський, вул. Залінійна, буд. 31, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу суду як неодержана з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-40).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.). Враховуючи, вищезазначене, відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Позивач у судовому засіданні 15.06.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

05 квітня 2013 року Державним підприємством «Новгород - Сіверське лісове господарство» (надалі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» (надалі - відповідач, покупець) укладено договір № 148, за умовами якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріал калібрований товщиною 12-16 мм., пиломатеріал необрізаний хвойний товщиною 22-30 мм. 2 сорт, пиломатеріал обрізаний хвойний товщиною 50 мм 1 сорт, брус 150*150 (надалі - товар) (п. 1.1 договору).

Якість деревини відповідає вимогам ГОСТу 8486-66 «Пиломатеріали хвойних порід» (п. 2.1 договору).

Розділом 3 договору «Кількість товару» передбачено продаж наступного товару: пиломатеріал калібрований товщиною 12-16 мм. у кількості 2 м. куб; пиломатеріал необрізаний, хвойний, товщиною 22-30 мм. 2 сорт - 25 м. куб.; пиломатеріал хвойний, товщиною 50 мм. 1 сорт - 7 м. куб.; брус 150*150 мм. - 3 м. куб.

Ціна товару, що відпускається по даному договору встановлена в гривнях за 1 м. куб. згідно діючого прейскуранту на момент відвантаження продукції. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ орієнтовно становить 40000,00 грн. (п.п. 4.1 - 4.2 договору). Одержання товару покупцем здійснюється на франко складі продавця (п.5.1 договору).

Згідно п. 6.2 договору товаросупровідні документи включають: товаротранспортні накладні, рахунки - фактури, податкові накладні та специфікації.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 вказаного Кодексу визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивачем відповідно до товарно-транспортних накладних № 011511 від 09.04.2013 р. на суму 6671,26 грн., № 011747 від 15.05.2013 р. на суму 6254,99 грн., № 012189 від 06.06.2013 р. на суму 1304,00 грн., № 012323 від 20.06.2013 р. на суму 1856,24 грн., № 012693 від 25.07.2013 р. на суму 1600,00 грн. поставлено, а відповідачем отримано товар пиломатеріал (лісопродукція) на загальну суму 17686,49 грн. (а.с. 48-52).

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар на загальну суму 16091,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.04.2013 р. № 71 та від 15.05.2013 р. № 188 (а.с. 33-34). Решту вартості поставленого товару в сумі 1595,23 грн. (17686,49 грн. - 16091,26 грн.) відповідач не оплатив.

Наявна заборгованість відповідача в сумі 1595,22 грн. також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ДП «Новгород - Сіверське лісове господарство» та ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» станом на 30.11.2013 р., що підписаний обома керівниками та завірений печатками обох сторін (а.с. 41).

09.09.2014 р. позивачем, в порядку досудового врегулювання спору, направлена претензія № 7 на адресу відповідача з вимогою про погашення останнім наявної заборгованості за поставлений товар в сумі 1595,22 грн., що отримана відповідачем 12.09.2014 р., та залишена ним без виконання (а.с. 27-29).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що строк з оплати вартості поставленого товару є таким, що настав.

Відповідач порушив умови договору - за поставлений товар своєчасно не розрахувався.

На момент звернення до суду відповідач наявну заборгованість за поставлений товар в сумі 1595,23 грн. не погасив, доказів сплати до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в межах заявлених вимог в сумі 1595,22 грн.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» (16000, Чернігівська область, м. Новгород -Сіверський, вул. Залінійна, буд. 31, р/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) на користь Державного підприємства Новгород - Сіверське лісове господарство (16000, Чернігівська область, м. Новгород -Сіверський, вул. Карла Маркса, буд. 15, корпус А, р/р 7625 в ф-я Чернігівське Обласне АТ Ощадбанк, МФО 353100, ) - 1595,22 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.06.2015р..

Суддя І.Г.Мурашко

.