ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.Справа № 6-15/179-09-6390
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:
від ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» - Ягодніков С.Ю. за довіреністю;

від прокуратури - Гончаренко А.О. начальник управління;

від Міністерства оборони України Дідух С.П. за довіреністю;

від 9 Спортивного клубу Пашнєва Ю.В. за довіреністю;

від Кабінету Міністрів України - Стойкова О.І. за довіреністю;

від ТОВ Грін Коін» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року

по справі №6-15/179-09-6390

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- 9 Спортивний клуб;

- Кабінет Міністрів України;

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Коін»

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Коін»

до Міністерства оборони України

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 9 Спортивний клуб

про визнання права власності

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
У судових засіданнях 14.04.2015р. та 28.05.2015р. оголошувались перерви згідно ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні 11.06.15р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

23.12.2009р. перший заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про визнання права власності на об`єкти нерухомості військового містечка №216 (м.Одеса, пров.Сільськогосподарський, 2-а): бойлерну, комплексу біля басейну, басейни №1,2, бігову доріжку, казарму, спортивні зали №1,2 та адміністративне приміщення, загальною площею 5995,5кв.м.

Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» подало до господарського суду Одеської області зустрічний позов до Міністерства оборони України про визнання права власності на об`єкти нерухомості військового містечка №216

(м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а): бойлерну, комплексу біля басейну, басейни №1,2, бігову доріжку, казарму, спортивні зали №1,2 та адміністративне приміщення, загальною площею 5995,5 кв. м.
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2010р.) у задоволенні позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» право власності на об`єкти нерухомості військового містечка №216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а): бойлерну, комплексу біля басейну, басейни №1,2, бігову доріжку, казарму, спортивні зали №1,2 та адміністративне приміщення, загальною площею 5995,5кв.м.; стягнуто з Міністерства оборони України на користь ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» 25500грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат на ІТЗ судового процесу.

12.09.2013р. Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі № 6-15/179-09-6390 від 12.08.2010р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що перший заступник прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах Кабінету Міністрів України до ПП «ІК «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін» про визнання недійсним договору купівлі продажу спірного нерухомого майна від 03.10.2007р. та ухвалою суду від 12.08.2013р. порушено провадження по справ №916/2122/13. Договір від 03.10.2007р. підлягає визнанню недійсним, оскільки право розпоряджатися нерухомим військовим майном, у тому числі майном військового містечка (м.Одеса, пров.Сільськогосподарський, 2а) належить виключно Кабінету Міністрів України, проте Кабмін України рішення про розпорядження спірним нерухомим майном не приймав. Укладаючи договір від 03.10.2007р. ТОВ «Грін Коін» та ПП «ІК «Юг-Інвест» знали і не могли не знати про відсутність у ТОВ «Грін Коін» права розпоряджатися спірним нерухомим майном під час укладання договору від 03.10.2007р. Незаконні правочини щодо нерухомого військового майна військового містечка №216, у тому числи договір купівлі-продажу від 03.10.2007р., призвели до порушення інтересів держави в особі Кабінету міністрів України, а саме: зумовили використання земель оборони, розпорядження якими входить до виключної компетенції Кабміну України, не за цільовим призначенням, а також необхідність передислокації військової установи (9 Спортивного клубу), що потребувало попереднього прийняття рішення Кабміну України, чим порушено вимоги ст.ст.20,77 ЗК України, ст.1 ЗУ «Про використання земель оборони».

Тобто в основу рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. у справі №6-15/179-09-6390 покладено дані, які не відповідали фактичним обставинам. Водночас дійсні обставини переходу права власності мали істотне значення для справи, не були відомі та не оцінювалися судом під час розгляду справи і прийняття рішення від 12.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2013р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2013р. зупинено провадження з розгляду заяви Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №6-15/179-09-6390; ухвалою суду першої інстанції від 14.01.2015р. провадження у справі №6-15/179-09-6390 поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.02.2014р. Військовий прокурор Південного регіону України подав місцевому господарському суду заяву про доповнення заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. у справі №6-15/179-09-6390 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої прокурор просив суд переглянути рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. у справі №6-15/179-09-6390 за нововиявленими обставинами та скасувати вказане рішення; задовольнити позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на об`єкти нерухомості - нежитлові будівлі військового містечка №216, розташовані за адресою: 65012, м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2 (2-а), а саме: бойлерну обсягом 2 204 м3 , комплекс біля басейну 5497 м3 , басейн № 1 1050 м2, басейн № 2 - 425 м2, бігову доріжку 2 758 м3 казарму 2 882 м3, спортивний зал № 1 6580 м3, спортивний зал № 2 та адміністративну будівлі -5 370 м3.

В вищезазначеній заяві прокурор, крім обставин, вказаних ним у заяві від 12.09.2013р., зазначив, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. у справі №916/2122/13 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від01.12.2014р.), задоволено позов прокурора в інтересах Кабінету Міністрів України до ПП «ІК «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін» та визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 03.10.2007р., укладений між ТОВ «Грін Коін» та ПП «ІК «Юг-Інвест». Право розпоряджатися нерухомим військовим майном військового містечка №216, шляхом відчуження належить виключно Кабінету Міністрів України, що підтверджено рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій по справі №916/2122/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2015р. (суддя Зайцев Ю.О.) заяву Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд рішення суду від 12.08.2010о. за нововиявленими обставинами по справі №6-15/179-09-6390 задоволено; рішення господарського суду Одеської області по справі №6-15/179-09-6390 від 12.08.2010р. скасовано; позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на об`єкти нерухомості - нежитлові будівлі військового містечка №216, розташовані за адресою: 65012, м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2 (2-а), а саме: бойлерну обсягом 2 204 м3 , комплекс біля басейну 5497 м3 , басейн № 1 1 050 м2, басейн № 2 - 425 м2, бігову доріжку 2 758 м3 казарму 2 882 м3, спортивний зал № 1 6 580 м3, спортивний зал № 2 та адміністративну будівлі -5 370 м3 задоволено; визнано за Міністерством оборони України право власності на об`єкти нерухомості: нежитлові будівлі військового містечка №216, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Сільськогосподарський, 2(2а), а саме: бойлерну обсягом 2204 куб.м, комплекс біля басейну - 5497 куб.м, басейни № 1 площею 1050 кв.м та № 2 площею 425 кв.м, бігову доріжку - 2758 куб.м, казарму - 2882 куб.м, спортивний зал №1 - 6580 куб.м, спортивний зал № 2 і адміністративне приміщення 5370 куб.м, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 5995,5 кв.м.; в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коін» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 9 Спортивний клуб Міністерства оборони України про визнання права власності відмовлено; стягнуто з ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 36540грн.

Рішення, зокрема, вмотивовано тим, що договір купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, від 03.10.2007р., укладений між ПП «ІК «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін», постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. по справі №916/2122/13 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014р.) визнано недійсним з моменту укладення. Таким чином, визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5кв.м., що знаходяться у м.Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, від 03.10.2007р., укладеного між ПП «ІК «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін», у зв`язку із тим що, господарський суд Одеської області, у справі № 6-15/179-09-6390 при прийнятті рішення, яким відмовляв у задоволенні позовних вимог прокурору, посилався на чинність вказаного договору і як його наслідок послідуючу реєстрацію права власності за ПП «ІК «Юг-Інвест» є підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, так як набуття права власності на спірне нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_1 ТОВ «Грін Коін» та ПП «ІК «Юг-Інвест» відбулося з порушенням вимог закону та інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України на підставі недійсних правочинів, що встановлено судовим рішенням у справі №916/2122/13, про що на час розгляду справи № 6-15/179-09-6390 прокурору відомо не було.

Переглядаючи справу за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд встановив, що спірне нерухоме майно є військовим. З огляду на положення ст.ст. 3, 4 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство оборони України є суб`єктом управління майном, що закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, яке відповідно до покладених на нього завдань здійснює згідно законодавства України, в тому числі і функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. Право державної власності позивача підтверджено попередніми рішеннями господарського суду Одеської області від 10.01.2008 р. у справі № 15-17/183-07-7032 та від 06.06.2008 р. у справі № 15/34-08-725, а тому у відповідності до норм ст.ст.321,386 ЦК України позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині зустрічного позову ПП «ІК «Юг-Інвест» про визнання права власності суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки договір купівлі-продажу від 03.10.2007р., який став підставою для визнання права власності на нежитлові будівлі загальною площею 5995,5кв.м., що знаходяться у м.Одесі, пров.Сільськогосподарський 2-а, за «ІК «Юг-Інвест» був визнаний недійсним.

Не погодившись з рішенням суду від 16.02.2015р., ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржене рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокурора та задовольнити зустрічний позов ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест».

В обґрунтування апеляційної скарги ПП «ІК «Юг-Інвест» зазначило, що оскаржене рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства України та без урахування практики Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- при прийнятті оскарженого рішення місцевий господарський суд не врахував вимоги ст.35 ГПК України - більшість обставин, на які посилався господарський суд у мотивувальній частині рішення від 16.02.2015р., скасовуючи попереднє рішення господарського суду у справі за нововиявленими обставинами, вже були неодноразово встановлені в рішеннях господарських судів різних інстанцій щодо ПП «ІК «Юг-Інвест» по справі №6/22-08-441, копії яких містяться у матеріалах справи. Всі зазначені рішення станом на дату розгляду справи №6-15/179-09-6390 за нововиявленими обставинами є чинними;

- суд не врахував, що наявність державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ПП «ІК «Юг-Інвест» є офіційним визнанням державою права власності на спірне нерухоме майно за скаржником. Прокурор не надав до суду жодних доказів того, що право власності на спірне нерухоме майно належить Міністерству оборони України, більш того, спірне майно ніколи не було зареєстровано за Міністерством оборони України та взагалі за будь-ким, крім відповідача;

- суд помилково та безпідставно прийшов до висновків про визнання права власності на спірне майно за Міністерством оборони України та не застосував до правовідносин, що склалися між сторонами, норми ст.ст. 330, 388, 390 ЦК України, оскільки та обставина, що ПП «ІК «Юг-Інвест» є добросовісним набувачем та спірне нерухоме майно вибуло з володіння Міністерства оборони з волі останнього вже встановлено рішенням Вищого господарського суду у справі №6/22-08-441, що є чинним, та з урахуванням вимог ст.35 ГПК України не потребує доказування;

- господарський суд, приймаючи рішення у справі №6-15/179-09-6390, в порушення вимог Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» не застосував практику Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. відновлено ПП «ІК «Юг-Інвест» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні; зобов`язано скаржника у строк до 14.04.2015р. надати суду оригінали фіскальних чеків від 10.03.2015р. на підтвердження направлення сторонам копії апеляційної скарги.

14.04.2015р. ПП «ІК «Юг-Інвест» надало суду апеляційної інстанції документи на виконання ухвали суду від 19.03.2015р.

14.04.2015р. військовий прокурор Південного регіону України та Міністерство оборони України подали суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. апеляційне провадження у справі №6-15/179-09-6390 зупинено до закінчення перегляду Верховним судом України заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. у справі №916/2122/13.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2015р. апеляційне провадження поновлено.

25.05.2015р. 9 Спортивний клуб подав Одеському апеляційному господарському суду пояснення щодо апеляційної скарги, в яких просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін.

11.06.2015р. скаржник подав Одеському апеляційному господарському суду доповнення до апеляційної скарги, в яких просив заяву першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 12.09.2013р. про перегляд рішення №6-15/179-09-6390 від 12.08.2010р. за нововиявленими підставами залишити без задоволення; рішення господарського суду Одеської області №6-15/179-09-6390 від 12.08.2010р. залишити без змін; стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «ІК «Юг-Інвест» судові витрати, понесені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) в розмірі 36540грн.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники ПП «ІК «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін» підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представники прокуратури та Кабінету Міністрів України заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 03.10.2007р. між ТОВ «Грін Коін» (Продавець) та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі за №1871), згідно якого ТОВ „Грін Коін продало, а ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест купило нежитлові будівлі загальною площею 5995,5 м2, розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2-а, що входять до складу військового містечка № 216. У даному договорі адресу спірних приміщень було змінено на „провул. Сільськогосподарський, 2-а, хоча спірні об`єкти значаться за адресою „провул. Сільськогосподарський, 2.

Так, згідно вказаного договору ТОВ „Грін Коін відчужив придбане ним за договорами №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р. та №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р. і додаткової угоди №1 від 25.03.2006 року до цього договору, що визнані судом недійсними, нерухоме майно військового містечка № 216, що знаходилось за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2 та складалось з: бойлерної 311,9 кв.м.; комплексу біля басейну 1380,9 кв.м, який складається з басейна 1 1050 кв.м. та басейна 2 425 кв.м.; бігової доріжки 623,3 кв.м; казарми 417,7 кв.м.; спортивного залу № 1 1135,4 кв.м.; спортивного залу № 2 та адміністративного 651,3 кв.м. Крім того, виходячи зі змісту рішення суду від 06.06.2008 р. у справі № 15/34-08-725, ТОВ „Грін Коін не могло набути право власності.

12.08.2010р. господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №6-15/179-09-6390, яким відмовлено в задоволенні позову першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України про визнання права державної власності на об`єкти нерухомого майна військового містечка №216 (м.Одеса, пров.Сільськогосподарський, 2 (2-а), задоволено зустрічний позов ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» та визнано за ПП «ІК «Юг-Інвест» право власності на об`єкти нерухомого майна військового містечка №216 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а): бойлерну, комплекс біля басейну, басейни №№ 1, 2, бігову доріжку, казарму, спортивні зали №№ 1, 2, адміністративне приміщення, а всього загальною площею 5995,5м.

При прийнятті вищезазначеного рішення господарський суд Одеської області посилався на чинність договору купівлі-продажу від 03.10.2007р., укладеного між ТОВ «Грін Коін» та ПП «ІК «Юг-Інвест» і як його наслідок послідуючу реєстрацією права власності за ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест.

Договір купівлі-продажу від 03.10.2007р. нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, , укладений між ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест та ТОВ Грін Коін, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. по справі №916/2122/13 визнано недійсним з моменту укладення. Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. по справі №916/2122/13 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у справі №916/2122/13 залишено без змін.
Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п.1,2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, від 03.10.2007р., укладеного між ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест та ТОВ Грін Коін, у зв`язку із тим що, господарський суд Одеської області, у справі № 6-15/179-09-6390 при прийнятті рішення, яким відмовляв у задоволенні позовних вимог прокурору, посилався на чинність вказаного договору, є підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами, так як набуття права власності на спірне нерухоме майно військового містечка № 216 ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест відбулося з порушенням вимог закону та інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України на підставі недійсного правочину, що встановлено судовим рішенням у справі №916/2122/13, про що на час розгляду справи №6-15/179-09-6390 прокурору відомо не було.

Нововиявлені обставини в даному випадку (недійсність договору купівлі-продажу, за яким ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» набуло право власності) існували на час прийняття господарським судом Одеської області рішення від 12.08.2010р., проте їх наявність підтверджується саме судовим рішенням у справі №916/2122/13, оскільки до прийняття постанови Одеським апеляційним господарським судом по цій справі недійсність договору купівлі-продажу 03.10.2007р. не була встановлена у встановленому законом порядку, оскільки договір від 03.10.2007р. в силу презумпції правомірності правочину за ст.204 ЦК України вважався таким, що породжує правові наслідки у вигляді набуття ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» права власності на спірні об`єкти нерухомості.

Переглядаючи рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. по справі №6-15/179-09-6390, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову ПП «ІК «Юг-Інвест» з огляду такого.

15.03.2006р. між Державою Україна через орган уповноважений управляти майном - Міністерство оборони України, від імені якого діяв директор філії ЦСБУ (госпрозрахункового) Міністерства оборони «Укроборонбуд» Мельник В.Л. на підставі довіреності Міністерства оборони України, виданої Міністром оборони України Гриценком А.С. від 09.03.2006р. №610 (ВСР №232423) та (або) довіреності Міністерства оборони України, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 14.02.2006р. по реєстру №162з (бланк ВСО №831447), та ТОВ «Грін Коін» був укладений інвестиційний договір №11/007/03-061/ОЦс про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Відповідно до п.2.6 Договору №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р. спірне нерухоме майно складало пайовий внесок Міністерства оборони України.

Згідно із п.10.1 Договору №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р. за взаємною згодою сторін, на будь-якому етапі виконання договору ТОВ ГРІН КОІН мало право здійснити викуп дострокову компенсацію вартості пайової участі (паю) Міністерства оборони України, що полягало в укладанні цивільно-правової угоди, за яким буде здійснено перехід права власності на майно, що складає розмір пайової участі Міністерства оборони України.

Відповідно до умов Договору №11/007/03-061/ОЦс від 23.03.2006р.

ТОВ «Грін Коін» зобов`язувалось компенсувати вартість пайової участі Міністерства оборони України.

З листа №248/43/45, що міститься в матеріалах справи вбачається, що 11.10.2007р. ТОВ «Грін Коін» на рахунок Міністерства оборони України в Державному казначействі було перераховано 6521666,67грн. (призначення платежу викуп паю Міністерства оборони України за договорами №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006 р. та №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р.)

В подальшому зазначені кошти були використані на будівництво житла для військовослужбовців згідно з розподілом від 18.12.2007 року, наданим Департаментом будівництва, якого визначено відповідальним виконавцем бюджетної програми 2101190 Будівництво (придбання) службового житла для військовослужбовців Збройних Сил України.

23.03.2006р. між Державою Україна в особі органу, уповноваженого управляти майном Міністерства оборони України (Сторона-1), від імені якого діяв директор філії ЦСБУ (госпрозрахункового) Міністерства оборони «Укроборонбуд» Мельник В.Л. на підставі довіреності Міністерства оборони України, виданої Міністром оборони України Гриценком А.С. від 09.03.2006р. № 610 (ВСР №232423) та (або) довіреності Міністерства оборони України, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 14.02.2006р. по реєстру № 162з (бланк ВСО №831447), та ТОВ «Грін Коін» (Сторона-2) укладено Договір №11/008/03-062/ОЦс, відповідно до умов якого Сторона-2 здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі (паю) Сторони-1 в інвестиційному договорі від 15.03.2006р. №11/007/03-061/ОЦс; Сторона-2 здійснює компенсацію вартості пайової участі (паю) Сторони-1 у Договорі від 15.03.2006р. №11/007/03-061/ОЦс шляхом купівлі-продажу майна, розташованого на території військового містечка №216, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пров.Сільськогосподарський, 2 та становить розмір пайової участі (паю) Сторони-1; викуп Стороною-2 пайової участі (паю) Сторони-1 в договорі №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р. здійснюється за 7826000грн. шляхом перерахування даних коштів на рахунок філії Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд».

25.03.2006р. між Міноборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» та ТОВ «Грін Коін» було укладено Додаткову угоду №1 до договору від №11/008/03-062/ОЦс, якою сторони передбачили викуп ТОВ «Грін Коін» пайової участі Міноборони в договорі від 15.03.2006р. №11/008/03-061/ОЦс шляхом перерахування вартості нерухомого майна та інших споруд військового містечка №216 у розмірі 7826000грн. на рахунок філії Центрального спеціалізованого будівельного управління Укроборонбуд.

У серпні 2007 року ТОВ «Грін Коін» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дійсним договору №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р. „Про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 15.03.2006 р. № 11/007/03-061/ОЦс про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладеного між Міністерством оборони України в особі директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) «Укроборонбуд» та ТОВ «Грін Коін». В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо нотаріального посвідчення укладеного з позивачем договору № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р., чим, на думку позивача, порушуються права позивача та вимоги діючого законодавства.

28.08.2007р. ТОВ «Грін Коін» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про доповнення позовних вимог по справі № 17/183-07-7032, згідно якої, позивач просив суд також визнати за ним право власності на майно, яке розташоване на території військового містечка № 216, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2 та становить розмір пайової участі (паю) Міністерства оборони України, а саме: бойлерну 311,9 кв.м.; комплекс біля басейну 1380,9 кв.м., що складається з басейна 1 1050 кв.м. та басейна 2 425 кв.м.; бігову доріжку 623,3 кв.м.; казарму 417,7 кв.м.; спортивний зал № 1 1135,4 кв.м.; спортивний зал № 2 та адміністративне 651,3 кв.м.

Рішенням у справі №17/183-07-7032 від 31.08.2007р. позов ТОВ «Грін Коін» до Міністерства оборони України задоволено, договір №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р. „Про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 15.03.2006р. №11/007/03-061/ОЦс про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об`єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_1 (м. Одеса, пров. Сільськогосподарський,2), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між Міністерством оборони України в особі директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) „Укроборонбуд /04053, м. Київ, вул. Артема, 59, / та товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН КОІН /м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 49/51, оф. 15/ - визнано дійсним, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „ГРІН КОІН /м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51, оф. 15, код ЄДРОПУ 33723305/ право власності на майно, яке розташоване на території військового містечка №216, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2, а саме: бойлерна 311,9 кв.м.; комплекс біля басейну 1380,9 кв.м., який складається з: басейн 1 1050 кв.м. та басейн 2 425 кв.м.; бігова доріжка 623,3 кв.м.; казарма 417,7 кв.м.; спортивний зал №1 1135,4 кв.м.; спортивний зал №2 та адміністративне 651,3 кв.м. та привласнено нерухомому майну, яке розташоване на території військового містечка №216, а саме: бойлерна 311,9 кв.м.; комплекс біля басейну 1380,9 кв.м., який складається з: басейн 1 1050 кв.м. та басейн 2 425 кв.м.; бігова доріжка 623,3 кв.м.; казарма 417,7 кв.м.; спортивний зал №1 1135,4 кв.м.; спортивний зал №2 та адміністративне 651,3 кв.м., поштову адресу: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2-а.

КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.09.2007 року на підставі рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 року по справі №15-17/183-07-7032 право власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ «Грін Коін».

03 жовтня 2007 року ТОВ «Грін Коін» та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» уклали договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

З витягу Одеського бюро технічної інвентаризації №16173852 від 04.10.2007р., що міститься в матеріалах справи, вбачається, що право власності на спірне нерухоме майно на підставі укладеного договору було зареєстровано за ПП «ІК «Юг-Інвест».

У грудні 2007 року заступник прокурора м.Одеси звернувся до господарського суду з поданням про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 р. по справі №17/183-07-7032 за нововиявленими обставинами, в якому просив суд скасувати зазначене рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові. В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що на момент винесення судом рішення не було відомо те, що юридична доля майна, щодо якого судом визнано право власності, була визначена обов`язковими до виконання актами органу місцевого самоврядування м. Одеси та Президента України, згідно яких майно мало перейти в комунальну власність територіальної громади м. Одеси, в зв`язку з чим укладений договір не підлягав виконанню сторонами, а мав бути розірваним.

В січні 2008 року перший заступник військового прокурора Південного регіону України також звернувся до господарського суду з поданням про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 р. за нововиявленими обставинами, в якому просив скасувати зазначене рішення, посилаючись те, що на момент прийняття рішення зобов`язання ТОВ „ГРІН КОІН за договором № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 року фактично не були виконані. Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до п. 11 вказаного договору він вступає в силу з моменту перерахування коштів у сумі, не меншій паю Міністерства оборони України, тобто на момент розгляду справи та прийняття судом рішення мала місце відкладальна обставина, передбачена ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України, в зв`язку з чим сторони не набули прав та обов`язків, передбачених договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2008р. прийнято подання першого заступника військового прокурора Південного регіону України до провадження та призначено до спільного розгляду в засіданні суду з поданням заступника прокурора м. Одеси.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2008р. по справі №15-17/183-07-7032 (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від28.05.2008р.) подання прокурорів задоволені, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007р., в задоволенні позову ТОВ «Грін Коін» про визнання права власності на майно відмовлено, з тих підстав, що умови договору № 11/008/03-062/ОЦс суперечать законодавству України; спірне майно знаходиться в державній власності, але підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади м. Одеси; умови договору, з якими пов`язаний момент набрання чинності договору та акту прийому-передачі майна, не виконані; договір є нікчемним в силу його укладенення неуповноваженою особою та без згоди Міністерства оборони України.

Господарським судом Одеської області під час розгляду справи №15-17/183-07-7032 встановлено, що умови договору №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р., з якими пов`язаний момент набрання чинності договору та акта прийому-передачі майна, не були виконані. Так, перераховані позивачем кошти у сумі 7826000грн. як викуп ТОВ «Грін Коін» пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 15.03.2006 р. № 11/007/03-061/ОЦс були повернуті ЦСБУ на рахунок ТОВ „Грін Коін в АБ „Південний як помилково перераховані, що підтверджується платіжним дорученням № 269 від 30.08.2007р. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що договір № 11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р. не набрав чинності. До того ж судом у вказаному рішенні встановлені обставини, які свідчать про недійсність вказаного договору.

05.02.2008р. Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Грін Коін» та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України, про визнання недійним, укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу від 03.10.2007р.

Зважаючи, що на момент винесення рішень господарського суду Одеської області по справам №15-17/183-07-7032 та №15/34-08-725 спірне нерухоме майно було ТОВ «Грін Коін» на користь ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест і зареєстровано за останнім, 27.03.2008р. Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в я кості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Термінал-Реєстр та Приватного підприємства Інвестиційна компанія Юг-Інвестпро визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.06.2008р. по справі №6/22-08-441 позови Одеської міської ради та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2007р. нежитлових будівель загальною площею 5995,5кв.м.,що знаходяться у м.Одесі,провулок Сільськогосподарський, 1-а, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Грін Коін та Приватним підприємством Інвестиційна компанія Юг-Інвест та зобов`язано приватне підприємство Інвестиційна компанія Юг-Інвест повернути Міністерству оборони України нежитлові будівлі, загальною площею 5995,5кв.м. (бойлерну 311,9кв.м., комплекс біля басейну 1380,9кв.м., басейн 1 1050кв.м., басейн 2 425кв.м., бігову доріжку 623,3кв.м., казарму 417,7кв.м., спортивний зал №1 1135,4кв.м., спортивний зал №2 та адміністративне 651,3кв.м.), що знаходяться за адресою: м.Одеса, провулок Сільськогосподарський, 2.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №6/22-08-441 від 15.09.2009р. апеляційну скаргу ТОВ Грін Коін задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2008р. скасовано в частині задоволення позову Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про повернення Міністерству оборони України об`єктів нерухомості та інших споруд військового містечка №216 (м.Одеса) і зобов`язання ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест повернути Міністерству оборони України нежитлові будівлі загальною площею 5995,5кв.м. (бойлерну 311,9кв.м., комплекс біля басейну 1380,9кв.м., басейн 1 1050кв.м., басейн 2 425кв.м., бігову доріжку 623,3кв.м., казарму 417,7кв.м., спортивний зал №1 1135,4кв.м., спортивний зал №2 та адміністративне 651,3кв.м.), що знаходяться за адресою: м.Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2 (пункт 3 резолютивної частини рішення), в задоволенні позову Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення від 05.06.2008р. залишено без змін, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов Одеської міської ради задовольнити.

Позовні вимоги Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задовольнити частково. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2007р. нежитлових будівель загальною площею 5995,5кв.м., що знаходяться у м.Одесі, пров. Сільськогосподарський, 2, укладений між ТОВ ГРІН КОІН та ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест.

В іншій частині позовних вимог Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити..

Постановою Вищого господарського суду України по справі №6/22-08-441 від 24.11.2009р. касаційну скаргу ПП "Інвестиційна компанія "Юг-Інвест" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. по справі № 6/22-08-441 та рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2008 р. скасовано, а в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради та військового прокурора Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України відмовлено.

Також військовим прокурором Південного регіону України 22.02.2008р. було направлено до господарського суду Одеської області позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Грін Коін" та Центрального спеціалізованого будівельного управління про визнання договорів № 11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р., №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р. та додаткової угоди № 1 від 25.03.2006р. до договору №11/008/03-062/ОЦс недійсними.

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №15/34-08-725 від 06.06.2008р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. та Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2009р.) за позовом військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ "Грін Коін" та Центрального спеціалізованого будівельного управління визнано недійсними інвестиційний договір №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006р., договір №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006р. та додаткову угоду №1 до цього договору

Отже рішеннями господарського суду Одеської області по справах

№15-17/183-07-7032 та №15/34-08-725 було встановлено, що ТОВ ГРІН КОІН не набуло права розпоряджатися спірним нерухомим майном з огляду на недійсність Договорів №11/007/03-061/ОЦс від 15.03.2006 р. та №11/008/03-062/ОЦс від 23.03.2006 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. по справі №916/2122/13 відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ПП „Інвестиційна компанія „Юг-Інвест та ТОВ „Грін Коін про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2а, укладеного 03.10.2007р. між ТОВ „Грін Коін та ПП „ІК „Юг - Інвест від 03.10.2007р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2014р.) апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 23 червня 2014 року у справі №916/2122/13 скасовано, виклавши резолютивну частину цього рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України задовольнити:

Визнати недійсним з моменту укладення договір від 03.10.2007р. купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, укладений між ПП Інвестиційна компанія Юг-Інвест та ТОВ Грін Коін.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2010р. по кримінальній справі №1-1081/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України за перевищення службових повноважень, в тому числі при укладанні договорів від 15.03.2006р. № 11/007/03-061/ОЦс та від 23.03.2006р. №11/008/03-062/ОЦс.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 6 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті. Рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

Тобто повноваження щодо визначення порядку прийняття рішення про відчуження військового майна визначаються згідно з окремим нормативно-правовим актом, прийняття якого делеговано Кабінету Міністрів України.

Положення про порядок відчуження та реалізації військовою майна Збройних Сил, на виконання статті 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1919 від 28.12.2000р. (надалі Положення №1919).

Відповідно до п.1 Положення №1919 цим Положенням встановлюється порядок відчуження та реалізації військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил.

Згідно із п.3 Положення №1919 повноваження суб`єктам підприємницької діяльності на реалізацію військового майна, яке є придатним для подальшого використання, але не може бути застосоване у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна (крім майна, зазначеного у пункті 4 цього Положення), а також цілісних майнових комплексів, у тому числі військових містечок та іншого нерухомого майна надає Кабінет Міністрів України у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено господарським судом Одеської області під час розгляду справи №15/34-08-725, Міністерством оборони України не вносилося до Кабінету Міністрів України подання щодо відчуження об`єктів нерухомості та інших споруд військового містечка № НОМЕР_1 (м.Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2). Виходячи з цього, спірне майно, хоча і було відчужено відповідачу, але не втратило статусу військового.

Згідно із ст.3 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо. У порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, ведеться облік майна, закріпленого за підпорядкованими військовими частинами, у службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном відповідно до затверджених норм та організації його ефективного використання. Списання військового майна за актами технічного стану та інспекторськими посвідченнями провадиться командирами військових частин і посадовими особами органів військового управління відповідно до їх компетенції в порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Відповідно до відомостей, які містяться у інвентаризаційній відомості на обліку КЕВ м. Одеси (т.1, а.с.20-21) знаходиться нерухоме майно військового містечка № 216, а саме: бойлерна обсягом (будівельний об`єм) 2204 куб.м комплекс біля басейну - 5497 куб.м, басейни №1 і № 2, бігова доріжка - 2758 куб.м, казарма - 2882 куб.м., спортивний зал № 1 - 6580 куб.м, спортивний зал № 2, який використовується як адміністративне приміщення - 5370 куб.м.

Вищевказані обставини підтверджуються також індивідуальними картками обліку будівель (т.1, а.с.22-30), витягом з технічного паспорту на будівлі в м. Одеси пров. Сільськогосподарський, 2 та наказом начальника Одеського гарнізону від 31.10.2008 р. за №36 (т.1, а.с. 33-35) про закріплення за 9 Спортивним клубом казармено-житлового фонду, інженерних мереж та споруд, військового містечка № 216 на земельній ділянці загальною площею 3,5 га.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про Збройні Сили України» збройні Сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно із законом. Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом.

Відповідно до ч.2 ст.141 ГК України управління об`єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб`єкти.

Згідно із ст.1 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» суб`єктами управління об`єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з огляду на приписи ст.ст.3,4 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» Міністерство оборони України є суб`єктом управління майном, що закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, яке відповідно до покладених на нього завдань здійснює згідно законодавства України, в тому числі і функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Статтею 326 Цивільного кодексу України визначено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ст.329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно із ч.1 ст.141 ГК України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Держава через уповноважені органи державної влади здійснює права власника також щодо об`єктів права власності Українського народу, зазначених у частині першій статті 148 цього Кодексу.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що оскільки спірне майно є військовим, що в свою чергу свідчить про належність до державної власності, відповідно таке майно належить до сфери управління Міністерства оборони України. При цьому з метою реалізації покладених законом завдань щодо збереження та ефективного використання державного майна, суб`єктом спірних правовідносин, предметом яких є право власності на нерухоме майно, та суб`єктом звернення до суду за захистом майнових прав держави може бути виключно орган управління майном Міністерство оброни України.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту та суті зазначеної статті позов з цієї підстави може заявлятись до будь-якої особи, яка словами або діями (в певних випадках бездіяльністю) заявила претензії на річ, яка перебуває у власності іншої особи, або не визнає це право у будь-який спосіб. При цьому позивач, пред`являючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем дій, у т.ч. його висловлень, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права.

Отже, позивачем у спорах про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої права у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Тобто, м етою подання такого позову згідно ст. 392 ЦК України є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що Міністерство оборони України як орган, уповноважений державою здійснювати функції управління державним майном, позбавлений можливості здійснювати реалізацію своїх прав власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Спірне майно по теперішній час знаходиться у володінні Міністерства оборони України на території військового містечка №216, що підтверджується довідками 9 Спортивного клубу Міноборони України №16 від 25.01.2010р., №18 від 25.01.2010р, №33 від 05.02.2010р. . З огляду на зазначене, позивачем згідно прохальної частини позову та уточнень до нього заявлені вимоги про визнання права власності на спірні об`єкти, яке оспорюється відповідачем, а вимоги про витребування спірного майна з володіння відповідача позивачем не були заявлені, оскільки структурний підрозділ МОУ - 9 Спортивний клуб користується цим майном і таке майно, хоча і було відчужено за договорами, які визнані судом недійсними, але з володіння позивача не вибувало і ним не передавалось.

Право державної власності на спірне майно підтверджено рішеннями господарського суду Одеської області від 10.01.2008р. у справі №15-17/183-07-7032 та від 06.06.2008р. у справі №15/34-08-725.

Згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Наведене узгоджується з положеннями ст.41 Конституції України, яка є Основним Законом України.

Згідно із ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Зустрічний позов ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» до Міністерства оборони України про визнання права власності не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обгрунтування зустрічного позову ПП «ІК «Юг-Інвест» зазначало, що воно є власником спірного нерухомого майна, а Міністерство оборони України звернувшись з позовом до суду не визнає та оспорює це право, що згідно ст.392 ЦК України є підставою для пред`явлення позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Судом встановлено, що комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 20.09.2007 року на підставі рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 року по справі №15-17/183-07-7032 право власності на спірне нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ ГРІН КОІН.

03.10.2007р.ТОВ «Грін Коін» та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» уклали договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

З витягу КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №16173852 від 04.10.2007р., копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що право власності на спірне нерухоме майно на підставі договору купівлі продажу від 03.10.2007р. №1871 було зареєстровано за ПП «ІК «Юг-Інвест».

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2008р. по справі №15-17/183-07-7032 скасовано рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007р., в задоволенні позову ТОВ «Грін Коін» про визнання права власності на майно відмовлено, з тих підстав, що умови договору № 11/008/03-062/ОЦс суперечать законодавству України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р. по справі №916/2122/13 визнано недійсним з моменту укладення договір від 03.10.2007р. купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, укладений між ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін».
Отже договір, який став підставою для реєстрації права власності на нежитлові будівлі загальною площею 5995,5кв.м., що знаходяться у м. Одесі, пров. Сільськогосподарський 2-а, за ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» був визнаний недійсним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» у зв`язку із його безпідставністю, оскільки не існує підстави набуття права власності ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест».

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги істотність нововиявлених обставин для справи, а також те, що вони не були і не могли бути відомі прокурору та суду на час розгляду справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, місцевий господарський суд дійшов вірних висновків, що рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2010р. по справі № 6-15/179-09-6390 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову повністю та відмову у задоволенні зустрічного позову, а заява про перегляд рішення підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ПП «ІК «Юг-Інвест» у своїй сукупності не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування оскарженого рішення слугувати не спроможні.

Обставина наявності державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ПП «ІК «Юг-Інвест» підставою для скасування оскаржуваного рішення слугувати неспроможна, оскільки державна реєстрація такого права власності здійснена у 2007р. КП «ОМБТІ та РОН» на підставі договору купівлі продажу від 03.10.2007р. (укладеного між ТОВ «Грін Коін» та ПП «ІК «Юг-Інвест»), який постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2122/13 визнаний недійсним з моменту укладення.

Посилання скаржника на те, що ПП «ІК «Юг-Інвест» є добросовісним набувачем та спірне нерухоме майно вибуло з володіння Міністерства оборони з волі останнього вже встановлено рішенням Вищого господарського суду України у справі №6/22-08-441, що є чинним не заслуговують на увагу, оскільки вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2010р. по кримінальній справі №1-1081/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України за перевищення службових повноважень, в тому числі при укладанні договорів від 15.03.2006р. №11/007/03-061/ОЦс та від 23.03.2006р. №11/008/03-062/ОЦс; крім того, під час укладання вищезазначених договорів був порушений встановлений законодавством порядок відчуження майна, що є військовим, а саме - Міністерством оборони України не вносилося до Кабінету Міністрів України подання щодо відчуження спірного майна.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2015р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105,114 ГПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2015р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 16.06.2015р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.