КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 5028/13/80/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від ПП «Арлан» - Бут Л.І. (директор, згідно наказу №17 від 01.12.2009 р.) , Князєв С.В. (довіреність №5 від 19.01.2015 р.)

від ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогеологія» - Комлаш В.М. (довіреність №19/1 від 05.01.2015 р.)

від ДВС - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Арлан»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 р.

за скаргою Приватного підприємства «Арлан» на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернінівського міського управління юстиції

у справі №5028/13/80/2012 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Приватного підприємства «Арлан»

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогеологія»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи №5028/13/80/2012 господарським судом Чернігівської області винесено рішення яким було стягнуто з Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» на користь Приватного підприємства «Арлан» борг у сумі 82480,00 грн., 3% річних у сумі 774,35 грн. та індекс інфляції у сумі 53,02 грн., 1666,14 грн. судового збору.

22.01.2013 р. господарським судом Чернігівської області було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №5028/13/80/2012.

Приватним підприємством «Арлан» подано скаргу про визнаня неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О. при виконанні наказу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2013 р. у справі №5028/13/80/2012 через порушення вимог ст.ст. 57, 62, 65 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язаня державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О. вчинити усі необхідні виконавчі дії, спрямовані на повне фактичне виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.01.2013 р. у справі №5028/13/80/2012 відповідно до діючого законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 р. в задоволенні скарги Приватного підприємства «Арлан» на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство «Арлан» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити скаргу Приватного підприємства «Арлан» на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з невірним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Представник ПП «Арлан» в судовому засіданні повністю підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогеологія» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника ДВС.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою від 21.05.2015 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника ДВС не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПП «Арлан» та ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогеологія», перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.03.2013 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції була розглянута заява стягувача ПП «Арлан», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36807478 та запропоновано боржнику - ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» добровільно виконати наказ господарського суду у строк до семи днів з моменту винесення (до 11.03.2013 р.).

Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (наявний в матеріалах справи) 13.03.2013 р. виконавче провадження №36807478 приєднано до зведеного виконавчого провадження №26732221.

При цьому суд повинен, в межах поданої скарги, здійснювати оцінку правомірності скарги в межах примусового виконання органом ДВС саме наказу суду №5028/13/80/2012 та має встановити наявність або відсутність неправомірної бездіяльності органу ДВС та впливу на права та інтереси стягувача.

На виконання зведеного провадження №26732221 державними виконавцями було проведено, в тому числі такі дії.

19.04.2013 р., заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в межах суми 450758,81 грн.

При цьому, зі змісту постанови від 19.04.2013 р. вбачається включення наказу суду №5028/13/80/2012 у перелік виконавчих документів за якими здійснюється примусове виконання.

30.04.2013 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в межах суми 89862,82 грн.

03.06.2013 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про розшук транспортних засобів, що належать боржнику - ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (усього 25 транспортних засобів).

19.06.2013 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в межах суми 5545107,41 грн. та оголошення заборони на його відчуження.

06.12.2013 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в межах суми 6019604,44 грн.

28.02.2014 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у межах суми 7050338,00 грн.

03.04.2014 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в межах суми 7050338,00 грн.

04.04.2014 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (усього 12 транспортних засобів).

Крім того, заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 24.11.2014 р. винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження №26732221 виконавче провадження №45451158 з примусового виконання виконавчого листа №2/740/276/14, виданого 20.03.2014 р.

Зокрема, по зведеному виконавчому провадженню №26732221 до подання скаржником ПП «Арлан» наказу від 22.01.2013 р. по справі №5028/13/80/2012, Державною виконавчою службою Чернігівського міського управління юстиції було накладено арешт на кошти та майно боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»: постановою від 06.09.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на суму 2601127,74 грн.; постановою від 06.09.2012 р. про арешт коштів божника на суму 2601127,74 грн.; постановою від 25.10.2012 р. про арешт коштів боржника на суму 2924496,35 грн; постановою від 05.11.2012 р. про арешт коштів боржника на суму 294496,35 грн.; постановою від 17.01.2013 р. про арешт коштів боржника на суму 3709137,13 грн.

В матеріалах справи наявна постанова від 28.03.2012 р. видана головним державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про звільнення коштів боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі та винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчим провадженням: №30670501 від 22.03.2012 р., №30669713 від 22.03.2012 р., №30670104 від 28.03.2012 р., №30669919 від 29.03.2012 р., №30670203 від 29.03.2012 р., №30670345 від 29.03.2012 р., №30670501 від 29.03.2012 р..

11.04.2013 р. стягувачем ПП «Арлан» подано скаргу начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та начальнику Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить провести перевірку додержання державним виконавцем вимог чинного законодавства щодо вчинення виконавчих дій; зобов'язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції накласти арешт на майно та кошти на всіх рахунках ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», оголосити заборону на відчуження майна стягувача. Стягнути на користь стягувача кошти, які знаходяться на рахунках боржника, взяти на особистий контроль примусове виконання виконавчого провадження; надати відповідь та копію постанови про перевірку виконавчого провадження у встановлений законодавством строк на адресу скаржника.

Листом №04-14/746 від 13.05.2013 р., начальник Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції повідомив стягувача ПП «Арлан», зокрема, що у межах виконавчого провадження державним виконавцем відправлено запити до правореєструючих органів для виявлення майна боржника, на все майно боржника накладено арешт. Крім того повідомлено, що вимоги до стягувача ПП «Арлан» про стягнення коштів з боржника ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» належать до шостої черги, та будуть задоволенні після задоволення у повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Аналогічна позиція міститься у листі-відповіді №01.1-48/1031/10.1 від 14.08.2013 р. за підписом начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

В матеріалах справи наявна постанова №41/02/36/14 від 29.05.2014 р. про результати перевірки виконавчого провадження. Відповідно до даної постанови до зведеного виконавчого провадження віднесено 110 виконавчих документів на загальну суму 5689193,13 грн., в тому числі 86 виконаних документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 1323226,75 грн. Дії заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції з виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ВП №26732221, визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа КП Чернігівське міжміське БТІ №1881 від 21.04.2011 р., за Державним геологічним підприємством «Чернігівнафтогазгеологія» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості за адресою: пр-т. Миру, 180А, кв. 42 в цілому (а.с. 38 т. 2).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Стягувачем в заяві про прийняття виконавчого документа до виконання від 04.02.2013 р. було заявлено про арешт майна та коштів боржника.

Органом ДВС при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження №36807478 по примусовому виконанню наказу 5028/13/80/2012 арешт не накладався. Накладення арешту на кошти та майно боржника є правом, а не обов'язком державного виконавця.

Враховуючи те, що ВП №36807478 приєднано до зведеного виконавчого провадження в межах якого вже було накладено арешт на рахунки та майно боржника, що вбачається з постанови від 06.09.2012 року, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна (Записи №№1,2,3,4), інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців до реєстрації обтяжень за постановами Деснянського відділу ДВС від 08.02.2010 р., 18.02.2010 р. та 06.09.2012 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що боржник в межах виконавчого провадження був обмежений в реалізації та відчуженні нерухомого майна та використання рухомого майна та коштів. А відтак, порушення прав стягувача не відбулось.

За таких обставин, враховуючи винесення державним виконавцем постанов від 19.04.2013 р., 30.04.2013 р., 03.06.2013 р. та 19.06.2013 р. про арешт коштів та майна відповідача, судом першої інстанції обгрунтовано визнано неправомірним посилання скаржника на бездіяльність органу ДВС в частині ненакладення своєчасно арешту на кошти та майно боржника.

Посилання скаржника на бездіяльність ВДВС по непроведенню дій з реалізації майна боржника, а саме об'єкту нерухомості за адресою: пр-т. Миру, 180А, кв. 42 в цілому (квартира) колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, визнає неправомірним з огляду на спростування органом ДВС неможливості проведення арешту та реалізації квартири, оскільки рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №34 від 21.02.2000 р. квартиру прийнято до комунальної власності територіальної громади, видано ордер №97 Д від 28.02.2000 р. на заселення та фактичну відсутність права власності у боржника на об'єкт нерухомості на момент проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №5028/13/80/2012.

При цьому, виявлення об'єкту нерухомості у відомостях про зареєстровані права боржника МБТІ такого об'єкту нерухомості в 2011 році, відсутності зареєстрованих прав на такий об'єкт в 2012 році, фактичне вибуття об'єкту з власності боржника в 2000 році на підставі Рішення виконавчого комітету не впливають на права та інтереси стягувача (скаржника) по виконавчому провадженню, відкритому 05.03.2013 р.

Посилання скаржника на бездіяльність у вигляді звільнення коштів боржника, відповідно до постанови №127А/1 від 28.03.2012 р. є безпідставним, оскільки вчинені органом ДВС дії підтверджені постановами від 22.03.2012 р. ВП №№ 30669713, 30669822, від 28.03.2012 р. по ВП №30670104, від 29.03.2012 р. по виконавчим провадженням №30670501, №30670345, №30670203, №30669919 про фактичне повне виконання виконавчих документів на загальну суму 654435,17 грн., що відповідає приписам ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

При цьому, винесена 28.03.2012 р. постанова №127А/1 не може впливати на права та інтереси стягувача по виконавчому провадженню, відкритому 05.03.2013 р.

Слід зазначити, що посилання скаржника на відсутність накладення арештів по філіям та структурним підрозділам боржника є неправомірним з огляду на постанову про арешт коштів Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції від 28.02.2014 р., 03.04.2014 р., постанову про арешт коштів Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції, Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції, Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції, Управління виробничо-технічного забезпечення та комплектації ДП від 17.01.2013 р. та арешти рухомого майна таких філій та відокремлених підрозділів за даними з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 19.06.2013 р., 12.04.2013 р., 29.04.2013 р., 19.06.2013 р..

Судом першої інстанції правомірно визнано необґрунтованим посилання скаржника на фактичне накладення арештів на кошти боржника через 8 місяців після винесення постанов 19.04.2013 р. та 30.04.2013 р. органом ДВС з посиланням на лист ПАТ «VAB» №8246 від 10.12.2013 р., оскільки з тексту наданого скаржником листа вбачається прийняття банком до виконання постанови про арешт коштів боржника від 06.12.2013 р. та станом на 10.12.2013 р. про акумулювання коштів на рахунках боржника на підставі постанов про арешт коштів від 17.01.2013 р. та 19.04.2013 р.

Наведене свідчить про констатацію банком виконання останньої отриманої ним постанови від 06.12.2013 р. та виконання раніше отриманих постанов про арешт коштів від 17.01.2013 р. та 19.04.2013 р., а тому висновки скаржника не узгоджуються зі змістом листа банку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання стягувача на бездіяльність державного виконавця щодо проведення всіх належних заходів для розшуку майна боржника, ненаправлення запитів для виявлення майна, отримання балансу, непроведення опису наявного майна, оцінки квартири, не реалізації майна є неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті), незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Органом ДВС після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №5028/13/80/2012 вчинялись заходи по отриманню відомостей про наявне у боржника майно, його виявлення та реалізацію, що вбачається з постанови №41/02/36/14 від 29.05.2014 р., в якій зазначено, що 27.06.2013 р., 01.07.2013 р., 02.07.2013 р. складено акти опису та арешту транспортних засобів боржника, 29.08.2013 р. винесено постанови про призначення експерта для визначення вартості майна боржника. 17.03.2014 р. було реалізовано майно боржника (2 одиниці автотранспорту). Прилюдні торги з реалізації автомобіля ГАЗ 3110, призначені на 18.04.2014 р. не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, який в подальшому було реалізовано 21.05.2014 р. З постанови №41/02/36/14 вбачається, про складання державним виконавцем 25.03.2014 р. акта опису та арешту 17 одиниць автотранспорту, 27.03.2014 р. 66 одиниць автотранспорту, 27.03.2014 р. описано ще 19 одиниць автотранспорту.

04.04.2014 р. заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника ДП НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія» (всього 12 транспортних засобів).

Наведене свідчить про вчинення органом ДВС заходів по розшуку та виявленню майна боржника.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну статистику», первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.

Органом ДВС отримано відповідь органу статистики про наявність основних засобів за даними фінансової звітності за 2010 рік боржника на підставі звернення органу ДВС, однак з посиланням на приписи ст. 21 Закону України «Про державну статистику» фінансова звітність органу ДВС надана не була. Крім того, боржником листом № 19/713 від 15.10.2013 р. з додадками надано на запит органу ДВС перелік основних засобів на 10 аркушах. Листом №19/127 від 27.02.2015 р. боржник повідомив , що відомості які містить баланс підприємства є комерційною таємницею, а отже надати баланси підприємства за 2011-2014 роки не мають змоги.

Як вбачається з відповідей Деснянського відділу ДВС від 13.05.2013 р. № 04-14/746, Головного управління юстиції в Чернігівській області від 14.08.2013 р. № 01.1-48/1031/10.1 стягувача віднесено до шостої черги розподілення коштів між стягувачами і за час здійснення примусового виконання по зведеному виконавчому провадженню коштів для розподілення між стягувачами шостої черги було недостатньо для примусового виконання наказу №5028/13/80/2012. Зазначено також, що вимоги про стягнення коштів на користь ПП «Арлан» будуть задоволені після задоволення вимог стягувачів попередньої черги, відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що на момент винесення боржником наказів №15 від 09.02.2012 р., №35 від 17.06.2013 р. державним виконавцем вже були вчинені відповідні дії по арешту рухомого майна, колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на дії боржника по виключенню техніки зі складу основних засобів в кількості 93 одиниці та 40 одиниць. Державний виконавець за приписами Закону не має впливу на прийняття керівником наказів по підприємству боржника.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

На час розгляду даної скарги, 6-ти місячний строк проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню не сплинув, оскільки виконавчий документ по виконавчому провадженню № 45451158 був приєднаний до зведеного виконавчого провадження 21.11.2014 р., що вбачається з постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скарга Приватного підприємства «Арлан» на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернінівського міського управління юстиції є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПП «Арлан», в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арлан» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015 р. у справі №5028/13/80/2012 залишити без змін.

Справу №5028/13/80/2012 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун