ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.Справа № 922/2679/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" (відповідача) про включення вимог позивача в розмірі 908 813,33 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Рокфор маркет". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 15, 110, 111, ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвалою суду від 26.05.2015 р. було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позивач у своїй заяві та у клопотанні (а.с. 30-31) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. по справі №5023/2054/12 позовні вимоги ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" 890 998,36 грн. основного боргу та 17 819,97 грн. витрат з оплати судового збору, всього: 908 818,33 грн. Крім того, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. по справі № 5023/2054/12 до 31.12.2014 року.

На виконання даного рішення суду стягувачеві - ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" видано наказ від 01.06.2013 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" 890 998,36 грн. основного боргу та 17 819,97 грн. витрат з оплати судового збору, всього 908 818,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в газеті "Голос України" за №208 від 29.10.2014 р. була опублікована об'ява наступного змісту: "Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" (, юридична адреса: 61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 257) від 15 жовтня 2014 р. було вирішено, що у зв'язку з недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності, припинити шляхом ліквідації ТОВ "Рокфор маркет" та провести ліквідаційну процедуру відповідно до чинного законодавства. З кредиторськими вимогами звертатися за адресою: 61044, м. Харків, проспект Московський, буд. 257. Заяви кредиторів приймаються протягом двох місяців з моменту публікації оголошення.

Позивач надіслав на адресу ТОВ "Рокфор маркет" вимогу №17882 від 02.12.2014 р. про визнання та виконання вимог кредитора в розмірі 908 818,33 грн. згідно наказу господарського суду Харківської області від 01.06.2013 р. по справі №5023/2054/12.

Факт надсилання даної вимоги відповідачеві підтверджується поштовим описом вкладення (а.с. 16). У зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання дану вимогу було повернуто поштовим відділенням зв'язку позивачеві 03.01.2015 р. (а.с. 18).

Крім того, 29.01.2015 р. позивач разом із супровідним листом №5151 від 28.01.2015 р. повторно надіслав на адресу ТОВ "Рокфор маркет" вимогу №17882 від 02.12.2014 р. про включення вимог позивача в розмірі 908 813,33 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Рокфор маркет".

Факт надсилання даного супровідного листа з вимогою відповідачеві підтверджується поштовим описом вкладення (а.с. 21). У зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання дану вимогу було повернуто поштовим відділенням зв'язку позивачеві 05.03.2015 р. (а.с. 23).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 21.04.2015 р. вимоги позивача ліквідаційною комісією відповідача не розглянуті та рішення про відмову в їх прийнятті не приймалось, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не надав, доводи позивача не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.06.2015 р. №20721204 ТОВ "Рокфор маркет" () з 16.10.2014 р. знаходиться в стані припинення за рішенням засновників.

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України визначено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 3 ст. 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Тобто, підставами для звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії є наявність відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від її розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся із вимогою до відповідача про включення вимог позивача в розмірі 908 813,33 грн. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача у строк, передбачений нормами чинного законодавства.

Датами відмови ліквідаційною комісією у задоволенні вимог позивача або ухилення від їх розгляду є 03.01.2015 р. (дата повернення першої вимоги поштовим відділенням зв'язку) і 05.03.2015 р. (дата повернення другої вимоги поштовим відділення зв'язку).

Враховуючи те, що датою надходження даної позовної заяви до господарського суду Харківської області є 28.04.2015 р., суд вважає, що позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Харківської області з порушенням місячного строку на звернення до суду з даним позовом, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Отже, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог з будь-яких мотивів не звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Слід звернути увагу на те, що зазначений у ч. 5 ст. 112 ЦК України місячний строк за своєю природою є строком, що припиняє існування права, а не строком позовної давності. Отже, цей строк не може бути продовжений або поновлений навіть за наявності поважних причин.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини і норми закону, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії (ліквідатора) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача в розмірі 908818,33 грн. є неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України, ст. ст. 59, 60 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 12, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовлено повністю.

Повне рішення складено 16.06.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко