ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Справа №922/1729/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

боржника - ОСОБА_1 - особисто,

арбітражного керуючого - Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013р.,

ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, за довіреністю №1161 від 10.06.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№3147 Х/2 від 02.06.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі № 922/1729/14,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1729/14 (суддя Савченко А.А.) включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 6854234,65 грн. до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1, до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

Боржник не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що суд не здійснив перевірку заяви ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6854234,65 грн. на її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1729/14 у повному обсязі та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у визнанні вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника - ОСОБА_1 на загальну суму 6854234,65 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2015р. апеляційну скаргу боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Саутенко С.О. надав письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх.№9411 від 16.06.2015р.), в яких зазначив, що питання правомірності включення кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

Боржник надав до суду копію листа "Укрсоцбанку" (вх.№9454 від 16.06.2015р.) щодо зняття заборон з іпотечного майна, яке раніше надавалось підприємством боржника в якості іпотеки для забезпечення кредиту та було продано на прилюдних торгах, який залучено до матеріалів справи.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015р. у зв'язку з відрядженням судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 16.06.2015р. з'явились боржник, ліквідатор та представник ініціюючого кредитора. Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів на апеляційну скаргу не надали, в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження направлялась рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні боржник підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив задовольнити її в повному обсязі. Ліквідатор зазначив, що залишає вирішення спору на розсуд суду. Представник ініціюючого кредитора вказав, що апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали суду від 02.10.2014р. у справі №922/1729/14 та викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників судового процесу у справі про банкрутство, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.06.2014 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Саутенка Сергія Олеговича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.06.2014р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за №5178. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: 21.08.2014 р.

20.08.2014р. в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" з вимогами до боржника на загальну суму 6854234,65грн.

За результатом розгляду вищезазначеної заяви господарським судом Харківської області винесено оскаржувану ухвалу від 02.10.2014р. якою включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 6854234,65 грн. до реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1, до третьої черги задоволення вимог кредиторів. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що вказані вимоги утворились на підставі кредитного договору №800/27/13-2/8-053 від 08.09.2008р., перевірені судом та є такими, що заявлені без порушень строків, визначених законом, а отже підлягають визнанню.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 53 Цивільного кодексу України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому Законом. Отже фізична особа - підприємець може бути визнана банкрутом лише за зобов'язаннями, що пов'язані із здійсненням останнім підприємницької діяльності (господарської діяльності).

Згідно приписів статті 128, частини 4 статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р. N4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р.) боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Розділом 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені особливості банкрутства окремих категорій боржників.

Так, частиною 1 статті 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та громадянином України ОСОБА_1 (позичальником) укладений кредитний договір №800/27/13-2/8-053, умовами якого встановлено, що кредит надається позичальнику на поточні потреби (п.1.3 договору).

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що зобов'язання ОСОБА_1 виникли перед ПАТ "Укрсоцбанк" не у зв'язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності, а у зв'язку з непогашенням кредиту, який взятий на поточні потреби фізичною особою громадянином.

ПАТ "Укрсоцбанк", в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій належних та допустимих доказів того, що кредитні кошти були використані ОСОБА_1 саме в підприємницькій діяльності.

Натомість, суд апеляційної інстанції повторно наголошує, що кредитні кошти надавались банком - ОСОБА_1 на поточні (споживчі) потреби, а умовами кредитного договору передбачено обов'язок позичальника використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ФОП ОСОБА_1, які виникли у зв'язку з невиконанням громадянином України ОСОБА_1 умов кредитного договору №800/27/13-2/8-053 від 08.09.2008р є такими, що не пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника, а отже не підлягають до задоволення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.05.2013р. у справі №5023/4219/12.

З огляду на викладене, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1729/14 слід скасувати, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 6854234,65 грн.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п.1,4 ч.1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1729/14 скасувати.

В задоволенні заяви про включення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 6854234,65 грн. до реєстру вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 22.06.2015р.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна