УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/704/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3. Державної реєстраційної служби України

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Снігур Марина Сергіївна

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Головуючий судя Селівон А.М.

Судді Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.С.- представник, довіреність №09/06-1 від 09.06.2015;

від відповідача-1: Раілку С.В. - представник, довіреність №07/11-14 від 07.11.2014

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - не з'явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - не з'явився;

Присутній гр. Ніжинський А.С. - посвідчення водія ААВ334633 від 27.12.2011.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 09.12.2013 р. до приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1), Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (відповідач-2), Державної реєстраційної служби України (відповідач-3) та товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (відповідач-4) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15- А;

- визнати свідоцтво про право власності, на нерухоме майно, серія та номер: 6135898, видане 12.07.2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, недійсним;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3920867 від 12.07.2013 16:32:15;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за актом прийому-передачі трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15- А;

- зобов'язати приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Українську студію телевізійних фільмів "Укртелефільм" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" копію Акту Державної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою м. Київ, вул. О. Туманяна. 15-А, секція "Ж"; копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Акту Державної комісії прийняття закінченого будівництвом житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А, секція "Ж";

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15-А, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності згідно запису про право власності номер 1633663;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" штраф за прострочення терміну передачі новозбудованого майна в розмірі 3 % від суми Договору, а саме 12 764,85 гривень.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15- А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/704/14, розгляд справи призначено на 04.03.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50" та Снігур Марину Сергіївну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року відкладено розгляд справи до 20.03.2014 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено до 01.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року судом задоволено клопотання б/н від 03.03.2014р. "Про зупинення провадження у справі" приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" по справі № 910/704/14, зупинено провадження у справі № 910/704/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Окрім того, іншою ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про вжиття заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на трьохкімнатну квартиру 540 загальною площею 121,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15- А.

21 травня 2014 року через канцелярію до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла скарга б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2014 року поновлено провадження у справі № 910/704/14 для розгляду скарги б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", розгляд скарги призначено на 10.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року судом задоволено скаргу б/н від 21.05.2014р. "На дії органу Державної виконавчої служби" товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" по справі № 910/704/14; судом зупинено провадження у справі № 910/704/14 до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, зупиненої згідно чинної ухвали господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року.

Через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.11.2014р. "Про долучення до матеріалів справи доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, інших доказів, витребування доказів". Зі змісту вказаного клопотання випливає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2014р. у справі № 755/4346/14-ц, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року поновлено провадження у справі № 910/704/14, розгляд справи призначено на 13.01.2015 року.

13 січня 2015 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 13.01.2015р. Голови господарського суду міста Києва передано справу № 910/704/14 для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Стасюк С.В.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року розгляд справи призначено до розгляду 17.02.2015 у визначеному складі колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. № 04-23/128 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/704/14, у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В.

В результаті повторного автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Селівон А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.15р. призначено розгляд справи на 16.04.15р.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.04.15р., 29.04.15р. та 20.05.15р розгляд справи відкладався на 29.04.15р., 20.05.15р. та 09.06.15р.

У судове засідання 09.06.2015 з'явилися уповноважені представники позивача і відповідача-1.

У судове засідання 09.06.2015 уповноважені представники відповідачів -2, 3, 4, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №071.

Доказів отримання відповідачем-3 ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 047, в якому зазначено, що 23.05.2015 поштове відправлення відправлено з відділення поштового зв'язку «Київ Лівобережний поштамт».

Доказів отримання відповідачем-4 ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 055, в якому зазначено, що 05.06.2015 поштове відправлення вручено за довіреністю у відділенні поштового зв'язку «Київ 14».

Доказів отримання третьою особою-1 на стороні позивача ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 098, в якому зазначено, що поштове відправлення відправлено до відділення поштового зв'язку з поштового відділення «Бориспіль ЦПЗ №3.

Доказів отримання третьою особою-2 на стороні позивача ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 2101, в якому зазначено, що 23.05.2015 поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 110» та станом на 09.06.2015 не вручено.

Доказів отримання третьою особою-1 на стороні відповідача-1 ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 2110, в якому зазначено, що 23.05.2015 поштове відправлення вручено за довіреністю у відділенні поштового зв'язку «Київ 110».

Доказів отримання третьою особою-2 на стороні відповідача-1 ухвали від 20.05.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 128, в якому зазначено, що 23.05.2015 поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв'язку «Київ 30» та станом на 09.06.2015 не вручено.

Клопотання від представника позивача та відповідача-1 про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання б/н від 09.06.2015 про зупинення провадження у справі №910/704/14.

Клопотання представника відповідача-1 мотивоване тим, що ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» вважає неможливим подальший розгляд Господарським судом Києва справи № 910/704/14 до набуття законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва за позовом TOB «Фінансова компанія «МІТЕХ» до Снігур Марини Сергіївни та ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, оскільки від результатів розгляду такої справи буде залежати наявність, або відсутність обставин, що є підставами для задоволення, або відмови в задоволенні позовних вимог позивача (TOB Торгово-логістичий комплекс «Арктика») про визнання права власності на квартиру, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, який серед іншого містить вимоги про визнання недійсним Інвестиційного договору № 239/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005р. факт укладення якого позивач зазначає як підставу для задоволення його позовних вимог в справі № 910/704/14. Таким чином, є неможливим подальший розгляд справи № 910/704/14 до набрання законної сили рішенням в справі № 755/4346/14-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.03.2015 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" задоволено частково, рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, дослідивши матеріали справи та обставини викладені в клопотанні відповідача-1, врахувавши правову позицію сторін та проаналізувавши зазначені норми, судом встановлено, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду Дніпровським районним судом міста Києва справи № 755/4346/14-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів та набранням рішенням за результатами розгляду вказаної справи законної сили.

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання б/н від 09.06.15р. «Про зупинення провадження у справі» Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" по справі № 910/704/14 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/704/14, що розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до 1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 2. Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", 3. Державної реєстраційної служби України, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Снігур Марина Сергіївна, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех" про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрацію прав до набрання законної сили рішенням по справі № 755/4346/14-ц, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Мітех" до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/704/14.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/704/14.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: С.В. Стасюк

Ю.В. Цюкало