overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Справа № 907/600/15

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕРВІС-АГРОЗАХІД", с. Великі Гаї, Тернопільської області

до відповідача Фермерського господарства „Новий Рівень 2006", с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 9 694 170,68 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача -

Від відповідача -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документів.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 02.06.2015р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Крім того, на вимогу суду відповідач не подав також письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, у зв"язку з чим суд не має змоги з"ясувати в даному судовому засіданні його позицію стосовно заявленого до нього позову.

Враховуючи наведене, неявку представника відповідача в судове засідання, відсутність його позиції стосовно позовних вимог, а також у зв'язку з необхідністю повторного витребування письмового відзиву на позов з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Заяву позивача про забезпечення позову від 20.05.2015р. № 96 буде розглянута в наступному судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення на позов та докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2015 Справа № 907/648/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення заборгованості 1085375,82 грн. за кредитним договором.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 липня 2015 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП);

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.06.2015 Справа №908/2900/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самойстійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 29.05.2015 не виконали.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні, надати письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми законодавства, щодо визначення вартості майна, яке позивач просить витребувати та обгрунтування застосування саме залишкової вартості майна для визначення ціни позову. Зобов'язати надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр Московський, 9 корп.5, оф.101), копію позовної заяви з додатками та докази надіслання надати до суду.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.2015 Справа № 16/107

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Ужгородський район.

про визнання кредиторських вимог у справі №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс, смт. Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.07.11 у справі №16/107 відкрите акціонерне товариство „Факторімпекс, смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі ВАТ „Факторімпекс) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго, 12.06.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог ВАТ „Факторімпекс на суму 25369,32 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника (кредитора) та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 червня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику (кредитору), банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2015 Справа № 905/402/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Форнетті-України», Чернігівська область, с. Козелець

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості у розмірі 51338,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/402/15. Судове засідання призначити на 01.07.2015 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази постачання товару позивачу в обумовлених обсягах; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.15р. Справа № 904/3167/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світіс Ленд", 02660, м.Київ, вул. М.Раскової, 11Б, оф. 720

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єділія", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 134, корп. 5, кв. 54

про стягнення 62052,04 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єділія" про стягнення основного боргу в сумі 49860,74 грн., штрафу в сумі 4986,07 грн., 3% річних в сумі 519,84 грн., пені в сумі 6685,39 грн., судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року розгляд справи № 904/3167/15 відкладено на 11.06.2015 року о 09:45 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року допущено описку та не вказано про задоволення клопотання відповідача від 27.05.2015 року щодо продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року описку та доповнити резолютивну частину вказаної ухвали суду пунктом наступного змісту:

"Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3167/15 терміном на 15 днів, а саме до 25.06.2015 року".

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 906/808/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 3124314,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мандер М.О. дов. №128 від 20.03.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3124314,79грн. боргу з підстав неналежного виконання Договору № 41/2013-Ю про надання Овердрафту за поточним рахунком від 12.11.13р.

До початку розгляду справи по суті 15.06.2015р. судом отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неможливості явки представника.

Позивач предмет та підстави позову не змінює, однак вимоги ухвали суду від 03.06.15р в частині подання оригіналів документів на яких ґрунтуються позовні вимоги- не виконав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 4-3 ГПК України , суд ухвалює до розгляду справи по суті не переходити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "25" червня 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору: виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2015.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- в справу , 2- позивачу ( простою), 3- відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.15р. Справа № 904/2831/15
За заявою: Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 692,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. у справі № 904/2831/15 уточнення позовних вимог задоволено, присуджено до стягнення з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ" 128 866,44 грн. - основного боргу, 1345,15 грн. - 3 % річних, 11 030,97 грн. - інфляційних втрат, 16 366,04 грн. - пені, 3152,17 грн. - судового збору, 1461,60 грн. - витрат на оплату послуг адвоката. А також, повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційному підприємству "ПРОМТЕХУСЛУГИ" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 41,68 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 130 від 27.03.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/2831/15.

25.05.2015 р. на виконання даного рішення видано наказ за № 904/2831/15.

12.06.2015 р. Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 р. строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.07.15р. о 09:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №2-408.)

До засідання надати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви відповідача (№1216 від 11.06.2015 р.) про відстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.15р. Справа № 904/5080/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

до квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.15 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
номер провадження справи 8/112/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 908/3048/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Торгівельна компанія "Еверест-М" (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. О.Кошового, 21)

про стягнення 34954 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 22122 грн. 81 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10383 грн. 46 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Суберляк Д.В., дов. № 4007-О від 31.10.2012 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 34954 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 22122 грн. 81 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10383 грн. 46 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3048/15, розгляд справи призначено на 10.06.2015 р.

В судове засідання 10.06.2015 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 01.07.2015 р. о 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова