ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа №04/417

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Лавріненку С.І., за участю представників сторін: стягувача (скаржника) - не з'явились, боржника - не з'явились, органу ДВС - Шаповал О.В. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_2 про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року за вх. № 7651 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (далі - стягувач) звернулось в господарський суд Черкаської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області (далі - орган ДВС) у виконавчому провадженні № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417. У скарзі стягувач просив суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність органу ДВС при здійсненні виконавчого провадження № 44150198, котрі виразились у не вчиненні державним виконавцем дій в кількості 24 найменування за переліком скаржника, які останній визначив обов'язковими, та зобов'язати орган ДВС негайно приступити до виконання наказу суду і примусово виконати його (наказ суду).

Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області в особі його представника подано письмовий відзив на скаргу (вх. № 12027 від 20.05.2015 року) і додаткові письмові пояснення до нього (вх. № 12499 від 25.05.2015 року), у якому орган ДВС спростовував обставини, викладені у скарзі, а вимоги скаржника вважав безпідставними і недоказаними.

В засідання суду стягувач (скаржник) і боржник явку своїх представників без поважних причин не забезпечили, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ДВС скаргу не визнала і в її задоволенні просила суд відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві і додаткових письмових поясненнях до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. З урахуванням зазначеної норми закону суд розглянув скаргу без участі представників стягувача та боржника за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника органу ДВС, дослідивши матеріали скарги, відзиву на неї, виконавчого провадження № 44150198 та справи № 04/417 в частині, що стосуються вирішення скарги, та оцінивши їх у сукупності суд в задоволенні скарги відмовляє з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» задоволено частково, стягнуто з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» 25943 грн. 83 коп. основного боргу, 10853 грн. 83 коп. штрафу, 1146 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 185 грн. 54 коп. річних, 381 грн. 29 коп. витрат по держмиту та 113 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року судом було видано наказ від 23.03.2009 року та за вих. № 2566 направлено стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез».

04.08.2010 року було відкрите виконавче провадження № ЄДРВП 20644959, в межах виконання якого було частково стягнуто суму заборгованості і перераховано на користь стягувача в розмірі 2252,16 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.05.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС». відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», правонаступником якого останній був по договору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 року товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року видано заявнику (стягувачу) - товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» дублікат наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі №04/417.

Державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25.03.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42655974 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 року (а.с. 114).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез» у справі № 04/417 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 року та наказу суду від 23.03.2009 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС».

В обґрунтування скарги новим стягувачем зазначено, що 23.07.2014 року за його заявою від 23.07.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області відкрито виконавче провадження № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 38623,74 грн. 20.10.2014 року ним, як новим стягувачем, направлено до ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області клопотання про вжиття виконавчих дій (повідомлення про вручення від 29.10.2014), перелік яких, і не обмежуючись ними, в кількості 24 найменування наведений у прохальній частині клопотання. Про вжиті виконавчі дії та їх результати стягувач просив повідомити його до 20.11.2014 року та попередив, що в противному випадку він вважатиме, що його права порушені, під час виконання наказу суду матиме місце бездіяльність органу ДВС, а тому він змушений буде звернутись до уповноважених органів з метою захисту своїх прав та інтересів. За період із липня 2014 року по березень 2015 року, тобто у час, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» для вчинення виконавцем дій по виконанню рішення суду, згідно з роздруківкою із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 не виконаний, що є порушенням названого Закону, його прав і законних інтересів.

Обґрунтовуючи заперечення на скаргу представником органу ДВС зазначено, з посиланням на відповідні процесуальні документи, про вчинення державним виконавцем у виконавчих провадженнях № ЄДРВП 20644959 і № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 38623,74 грн. усих необхідних виконавчих дій, внаслідок яких стало можливе лише часткове стягнення коштів на користь стягувача, повне виконання наказу суду на виконання його рішення за даних обставин неможливе внаслідок відсутності у боржника коштів і майна, на яке можливо звернути стягнення. Постановою в.о. начальника ВДВС Шполянського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.05.2015 року за наслідками перевірки матеріалів виконавчого провадження № ЄДРВП 44150198 змінено суму заборгованості в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року з 38623,74 на 36371,58 грн., зобов'язано державного виконавця привести виконавче провадження у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, представником органу ДВС зазначено, що орган ДВС, як адміністративний орган, приймаючи рішення, може діяти з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Із цих підстав вимоги скаржника про вжиття усіх визначених ним виконавчих дій також не можуть бути задоволені судом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження» і Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1);

державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч.ч. 1, 3 ст. 6);

учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ч. 1 ст. 7);

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 ч. 1);

сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 1, 7 ст. 12);

державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30);

рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду; рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст. 82 ч. 1, 4).

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При вирішенні скарги суд приймає до уваги і звертає на це увагу учасників процесу, що, відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, керується також роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Обов'язок доказування і подання доказів, відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, покладено на сторін.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства суд приходить до висновку, що виконавче провадження № 44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Нотапс» 36371,58 грн. здійснюється з дотриманням вимог статей 6, 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», порушень прав скаржника і бездіяльності органу ДВС, зазначеної в скарзі, суд не вбачає, тому надає перевагу запереченням представника органу ДВС, а доводи скаржника визнає неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов