ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 р. Справа№ 914/1023/15

За позовом: Центральної міської лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82300, вул. Шевченка, 119, м. Борислав, Львівська область; ідент. № НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориславська міська рада (82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42), -

про визнання Договору оренди припиненим та звільнення нежитлового приміщення.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 Довіреність №367/01 від 24.04.2015;

Відповідача: ОСОБА_1;

Третьої особи: не зявився.

Центральною міською лікарнею міста Борислава заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами про:

-визнання припиненим Договору №2 від 15.11.2004 стосовно оренди нерухомого майна (у звязку із спливом строку його дії);

-звільнення Відповідачем орендованого приміщення та передання його Позивачу.

28.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення з підтвердженням відсутності факту заперечення Відповідачем (у письмовій формі) щодо припинення Договору оренди.

08.05.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно Угод про розірвання договору від 30.01.2015 та 10.03.2015, а також стосовно відсутності нарахування Відповідачу орендних платежів з 01.01.2015.

Представник Позивача зазначив про підтримання Лікарнею заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

12.05.2015 Відповідачем подано Відзив на позов із запереченнями факту припинення дії Договору, оскільки:

-Позивач своїми діями заперечив припинення дії Договору: надавав проекти Угод про розірвання Договору, крім цього, про розірвання Договору зазначено і в Заяві від 02.01.2015 (що свідчить про пролонгацію Договору);

-Позивачем у 2015 році предявлялись Рахунки на оплату комунальних послуг та сплату земельного податку, а також на оплату за найм майна у лютому місяці 2015 року (що підтверджує пролонгацію Договору).

Також, Відповідачем надано (усно і письмово) пояснення з обґрунтуванням продовження дії Договору.

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 28.04.2015) вимог суду не виконано. При цьому, 26.05.2015 заявлено (письмово) Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Міської ради.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

15.11.2004 Сторонами, на підставі Рішення №491 від 15.11.2004 Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, укладено Договір №2, згідно з умовами якого (п.1) Відповідачу надано у строкове платне користування обєкт нерухомості: нежитлове приміщення (загальною площею 21,7м2), що знаходиться на першому поверсі будівлі на вулиці Коваліва, 42, міста Борислава (Львівської області).

Відповідно до умов п.10.1, строк дії Договору 11 місяців (з 01.12.2004 до 31.10.2005 включно).

Дія Договору, у звязку з відсутністю заперечень Сторін, щороку продовжувалась, - відповідно до умов п.10.5 Договору та норм ст.764 ЦКУ, ст.284 (ч.4) ГКУ, ст.17 (ч.2) ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Строк дії Договору, що тривав з 01.02.2014, сплив 31.12.2014.

При цьому, ще до закінчення зазначеного строку Позивач (Орендодавець і Балансоутримувач майна комунальної власності) повідомив Відповідача (Орендаря) про відмову від продовження дії Договору, що підтверджують письмові Попередження:

-№945/01 від 30.09.2014, яке отримано Відповідачем 02.10.2014 (згідно з Повідомленням про вручення поштового відправлення);

-№1122/01 від 28.11.2014, яке отримано Відповідачем 03.12.2014 (згідно з Повідомлення про вручення поштового відправлення).

Після спливу строку дії Договору (31.12.2014), Позивачем надіслано Орендарю Заяву про відмову від продовження дії Договору та його припинення (яку отримано Відповідачем 13.01.2015).

Отже, Позивачем, до часу спливу строку дії Договору, належним чином повідомлено Відповідача про відсутність наміру продовжувати орендні відносини, а після спливу цього строку про остаточне рішення щодо безумовного припинення дії Договору.

Згідно з нормами ст.291 (ч.2) ГКУ та ст.26 (ч.2) ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», закінчення строку дії Договору оренди, при наявності заперечень Наймодавця щодо продовження орендних відносин, є безумовною підставою для припинення такого Договору.

Тобто, дія спірного Договору №2 від 15.11.2004 припинилась 31.12.2014 (о 24 год. 00 хв.).

При цьому, факт зазначення у Заяві Позивача від 02.01.2015 (про відмову від продовження дії Договору) невідповідного терміну ( «розірвання договору») жодним чином не впливає на фактичні обставини (дія Договору припинена) і не змінює їх.

Оскільки дія Договору припинилась (у звязку зі спливом 31.12.2014 строку його дії), будь-які проекти Угод про розірвання правочину, складені після припинення договірних відносин, не мають жодного юридичного значення (неможливо розривати припинений Договір) і, відповідно, - не змінюють фактичних обставин (Договір припинений).

Крім цього, не має жодного юридичного значення факт помилкового формування бухгалтером Лікарні Рахунку від 24.02.2015 на сплату орендного платежу за лютий місяць 2015 року, оскільки на зазначеному документі відсутній підпис Головного лікаря, що уповноважений діяти від імені Лікарні.

Відповідно, вимога Позивача про визнання Договору оренди №2 від 15.11.2014 припиненим повністю обґрунтована та підтверджена належними і допустимими доказами.

Згідно з нормами ст.ст.785 (ч.1), 795 (ч.2) ЦКУ, ст.27 (ч.1) ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та умовами п.2.3 Договору, факт припинення дії правочину зумовив виникнення в Орендаря обовязку з повернення найманого приміщення за відповідним Актом.

Отже, вимога Позивача про звільнення та повернення найманого приміщення повністю обґрунтована та відповідає нормам чинного законодавства України і умовам Договору.

Оскільки Договором строк для повернення (Відповідачем) обєкту оренди не визначено, тому, виходячи із особливостей господарської діяльності Орендаря у найманому приміщенні (торгівля лікарськими засобами та товарами медичного призначення), - наявні підстави для надання йому розумного строку для звільнення та повернення приміщення: 60 днів.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у загальній сумі 2 436,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 283, 284, 287, 291 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 759, 763, 764, 785, 793, 795 ЦК України; ст.ст.2, 4, 5, 17, 26, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Договір №2 від 15.11.2004, укладений Центральною міською лікарнею міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (82300, вул. Шевченка, 119, м. Борислав, Львівська область; ідент. № НОМЕР_1) стосовно оренди нежитлового приміщення (площею 21,7м2), - що знаходиться на перщому поверсі будівлі на вулиці Коваліва, 42, міста Борислава, - визнати таким, що припинив свою дію (у звязку із закінчення строку його дії).

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (82300, вул. Шевченка, 119, м. Борислав, Львівська область; ідент. № НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення (загальною площею 21,7м2), що знаходиться на першому поверсі будівлі на вулиці Коваліва, 42, міста Борислава, та у 60-денний строк повернути зазначений обєкт нерухомості Центральній міській лікарні міста Борислава (82300, вул. Весняна, 34, м. Борислав, Львівська область; ідент. код: 20763591), - шляхом передачі його за відповідним Актом.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 11.06.2015р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.