overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5875/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків
про стягнення 1448,72 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1448,72 грн. основного боргу за договором № і-338/12 про обслуговування рахунку у цінних паперах, укладеним між сторонами 23 квітня 2012 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребувані документи не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5875/14 відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:30

2. Зобов'язати сторони належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець

/справа № 922/5875/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 922/710/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків
до ПП "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка
про стягнення коштів у рзмірі 319 750,50 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - Антіпова Т.А.,за дов

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків про стягнення з ПП "Новомиколаївське",с.Нова Миколаївка заборгованості у розмірі 319 750,50 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, аитребувані ухвалою сужу документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, тпро час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився,витребувані ухвалою суду документи не надав, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справ.

Враховуючи, що представник позивача в призначене судове засідання не з'явився,витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених преждставників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/1079/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" 23.02.15 р. звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 7, 11-12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка" на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 970000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника і додані до заяви документи, суд дійшов висновку про повернення заяви про порушення справи про банкрутство з огляду на наступне.

Як свідчить довідка заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю платіжне доручення №737 від 19.02.15 р. на суму 6090 грн, яке долучено до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі №922/1067/15 (суддя Чистякова І.О.).

Крім того, до суду 24.02.15 р. надійшла заява від ТОВ "ТБ "Спецтехніка", в якій заявник просить суд повернути заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка".

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи, що заявником надано суду заяву про повернення заяви до її прийняття господарським судом, керуючись ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ТОВ "ТБ "Спецтехніка" заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Автоторгова Група "Спецтехніка", в тому числі пл.доручення №737 від 19.02.15 р.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № Б-50/230-09

вх. № 11115/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.14 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Шуби В.І. про дострокове припинення його повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора а кредиторів - надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора ТОВ "Комплекс Технолоджи".

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та клопотання про звільнення з обов'язків на "19" березня 2015 р. о(б) 15:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами у відповідності до ст. 32 Закону про банкрутство.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Ухвалою суду від 04.12.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 11.02.15 р., зобов'язавши ліквідатора надати суду документи, які свідчать про здійснення ліквідаційної процедури. Проте, судове засідання, призначене на 11.02.15 р. не відбулось, в зв'язку з надісланням справи до апеляційної інстанції на оскарження.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд дійшов висновку про призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "26" березня 2015 р. о(б) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт та документальне підтвердження виконаних заходів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/6067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - К",м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка
про стягнення 27015,16 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., дов. від 24.11.2014 року, Краснопольський А.В., директор

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 23207 грн. основного боргу, 1751,96 грн. пені та 2056,20 грн. 3% річних за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві № 18 в/п від 30 липня 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2015 р. о 11:20

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 922/69/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 385734,57 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Романенко Т.М., дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержавного доходу) у розмірі 385734,57 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його заяву про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.Справа № 922/142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ
про стягнення 30844,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М., дов. № 3964-О від 14.10.2010 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 18000.00 грн. заборгованості за кредитом, 7535,98 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3526,51 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1782,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 18 березня 2013 року.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію витягу про включення відповідача до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання справи в суді, із обов'язковим зазначенням ідентифікаційного коду особи та її місця та знаходження; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № Б-24/163-09

вх. № 8989/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенко С.С.

Представника ПАТ "ВіЕйБіБанк" - Громишев Д.В., довіреність від 19.02.15р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, за клопотанням ліквідатора відкладено розгляд справи на 04 лютого 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 24 лютого 2015 року.

ДО канцелярії суду від ліквідатора надійшов попередній звіт (вх№ 4254) та клопотання (вх№ 7059) про розподіл коштів.

В судовому засіданні ліквідатор та представник кредитора надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного та повного дослідження доказів наданих ліквідатором, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/956/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмака В.О., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ГАРАНТІЯ-2006", м. Харків
про стягнення 21381876,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 21381876,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 47 на кредитну лінію (відновлювальну) від 24 березня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 11:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.Справа № 922/893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", с. Вільхівка
про стягнення 433863,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 433863,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 42 про надання кредиту від 06 березня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився. у наданому клопотанні просить розглядати справу без участі Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою сужу документи не надав.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2015 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець