ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/938/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "АГРОПРОМ-ЦЕНТР", м. Красноармійськ
до Фермерське господарство "Кринички-Л", с. Новочервоне
про стягнення коштів у розмірі 13 454,47 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агропром-центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Кринички-Л", про стягнення заборгованості у розмірі 13 454,47 грн. з яких: 8 343,25 грн. основної заборгованості (з урахуванням курсової різниці); 834,33 грн. штрафу; 4 276,89 грн. процентів за користування товарним кредитом, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № СЗР-398-К поставки товару від 30 травня 2014 року, щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/938/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року. Водночас даною ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, що обліковуються на розрахунковому рахунку № 4271 у ПАТ "ПриватБанк", м. Луганськ, код банку 304795.

02 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача (вх. № 7688 від 27.02.2015 р.); розгляд даної справи відкладено до 16 березня 2015 року о 10:10 год.

13 березня 2015 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9812 від 13 березня 2015 року) про відкладення розгляду справи, призначеного на 02 березня 2015 року (тотожне клопотання було надано позивачем до суду за допомогою факсимільного зв'язку 27 лютого 2015 року та розглянуто судом в судовому засіданні 02 березня 2015 року). Крім того 13 березня 2015 року за допомогою факсимільного зв'язку від позивача надійшло клопотання (вх. № 9845 від 13 березня 2015 року) про відкладення розгляду справи, для надання можливості підписання мирової угоди між сторонами та її надання суду. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що між сторонами досягнуто згоди у вирішенні спору з сум заборгованості та вирішено укласти мирову угоду. Вказані клопотання позивача судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 березня 2015 року представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах суду поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. спр. 35-36).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) роз'яснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 9845 від 13 березня 2015 року), приймаючи до уваги ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справ № 922/938/15 від 18 лютого 2015 року та ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 02 березня 2015 року документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, з оглдяу на можливість підписання між сторонами мирової угоди, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Агропром-центр" про відкладення розгляду справи (вх. № 9845 від 13 березня 2015 року) задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 10:10

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду; за наявності - надати суду докази врегулювання спору між сторонами.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/938/15