overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Справа № 926/1348/14

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" на дії заступника начальника Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.11.2014 № 926/1348/14 (суддя Гончарук О. В.). залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015, задоволено позов прокурора Садгірського району до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Господарським судом Чернівецької області 17.03.2015 видано накази про примусове виконання рішення у даній справі.

09 квітня 2015 року ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №47044676 від 27.032015.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області щодо повторного автоматичного розподілу справи № 43/15 від 09.04.2015 скаргу на дії державного виконавця у даній справі передано до провадження судді Паскаря А. Д., у зв'язку із перебуванням судді Гончарука О. В. у відпустці.

Ухвалою від 14.04.2015 питання про прийняття скарги відкладено до повернення справи з касаційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла на адресу Господарського суду Чернівецької області, а про час і місце розгляду таких скарг повідомляються сторони та орган виконання судових рішень, керуючись статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд скарги призначити на 25 червня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області надати відзив на скаргу та докази на його обґрунтування.

3.Явку представників сторін та органу ДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 904/1617/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. у справі №904/1617/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Оветри», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 566 312 грн. 55 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.08.2015р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.06.2015 р. справа № 908/4892/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуКомандитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від20.05.2015р.
у справі№ 908/4892/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" м.Запоріжжя
проБанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі № 908/4892/14.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі № 908/4892/14, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Шафак-88" м.Бориспіль, Київської області, що підтверджується актом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду № 02-61/3 від 08.06.2015 р.

Тому, з огляду на приписи п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись п. 2 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/4892/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.05.2015 р. з доданими до неї документами всього на 13 арк., акт № 02-61/13 від 08.06.2015 р. на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

судді Н.В.Будко

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (кредитору)

2. ТОВ "Шафак-88" (кредитору)

3. банкруту

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.06.2015 р. справа № 908/596/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В. Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09.04.2015
у справі№ 908/596/15-г (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області
провитребування майна з чужого незаконного володіння

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 року по справі №908/596/15-г разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на невчасне отримання оскаржуваного рішення.

Судова колегія, розглянувши вищенаведенне клопотання про відновлення пропущеного строку, вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 року по справі №908/596/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/596/15-г до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

5. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

6. Запропонувати сторонами забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Попков Д.О

Судді Зубченко І.В.

Марченко О.А.

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.06.2015 р. справа № 905/5270/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Попков Д.О Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.05.2015р. (повний текст підписано 12.05.2015р.)
у справі№ 905/5270/13 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія «Світло шахтаря», м.Тернівка Дніпропетровської області
прозобов'язання припинити використання комерційного найменування

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/5270/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.07.2015 о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108

3.Зобов'язати відповідача в строк до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Попков Д.О

Радіонова О.О.

Надр 4 прим.:

1- поз;

1- відп;

1- до справи;

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2015р. справа № 908/1813/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В. Марченко О.А.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.05.2015року (повний текст від 26.05.2015 року)
по справі№908/1813/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м.Київ
простягнення 291546,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015року у справі №908/1813/15-г задоволенні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" , м. Київ про стягнення 291546,97 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Київ звернулось із апеляційної скаргою на вказане рішення, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу та порушити апеляційне провадження у справі №908/1813/15-г.

2. Призначити розгляд скарги на 21.07.2015р. о 14.00. у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3. Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонами забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №905/2801/14-908/5480/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2015р.

у справі №905/2801/14-908/5480/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь»

про визнання недійсним договору застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2015р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" червня 2015 р. Справа №925/270/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Новікова М.М.

Зубець Л.П.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від прокуратури: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця

Буряка Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.03.2015 р.

у справі № 925/270/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Звенигородського прокурора в інтересах держави в

особі Звенигородської міської ради Черкаської області

до Фізичної особи-підприємця Буряка Володимира

Миколайовича

про стягнення 57 087, 39 грн. збитків власнику землі

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 925/270/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буряка Володимира Миколайовича.

Після винесення ухвали було встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: помилково було зазначено „Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/270/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/270/15".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. про зупинення провадження у справі № 925/270/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буряка Володимира Миколайовича, а саме: в п. 1 резолютивної частини ухвали суду замість „Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/270/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області по справі № 925/270/15" читати „Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/270/15 до набрання законної сили рішення Київського апеляційного адміністративного суду справи № 823/600/15".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.М. Новіков

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №910/5933/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015р.

у справі №910/5933/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2015р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р.Справа № 3/17/242-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Андрійківці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 02.08.2007 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника - СГВК "Мир" с. Андрійківці Хмельницького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27 серпня 2008р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно нього. Ухвалою суду від 04.03.2008р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.В.

11.06.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання з проханням суд встановити розмір оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць з часу призначення ліквідатором.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду даного клопотання ліквідатора.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/17/242-Б, щодо розгляду клопотання ліквідатора з проханням суд встановити розмір оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць з часу призначення ліквідатором призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважного представника кредитора в судове засідання визнати на розсуд, ліквідатора обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1; ліквідатору - Шишкіну С.В. АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2015 р.Справа № 924/936/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Новоград- Волинський Житомирської області

до приватного підприємства "Екоагролан-плюс" с.Хвощівка Славутського району Хмельницької області

про стягнення 92651,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "06" липня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документальне обґрунтування заподіяних збитків (угоду про надання в тимчасове користування трактора Т-150 К, 1988 р. вип.; акт передачі трактора в користування; дефектну відомість; підтвердження вартості (ціни) відсутніх вузлів і агрегатів); докази надсилання відповідачу вимоги про відшкодування збитків; надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору №11 від 31.03.2014р., акту виконаних робіт, накладної №21 від 09.11.2014р.

Зобов'язати відповідача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_1) - реком. з повідомл.;

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Славутський район, с. Хвощівка, вул. Поштова, 1-А) - реком. з повідомл.