overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2015 Справа № 908/3640/15

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», код з ЄДР 25482075 (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни (свідоцтво №303 від 28.02.2013р.) 69037, м.Запоріжжя, а/с 61

до відповідача-1 - Мелітопольської міської ради, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5

відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит», 72311,Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27

відповідача-3 - Реєстраційної служби Мелітопольського міського управління юстиції, 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 27

про визнання права власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3640/15.

Присвоїти справі номер провадження - 29/38/15.

Засідання суду, що відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322, призначити на 25 червня 2015р. о 10-00 год.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

- позивача - надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), докази на підтвердження наявності спірного майна на поточну дату, докази на підтвердження володіння ним, нормативне обґрунтування позовних вимог до відповідача - 3;

- відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу, докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення кореспонденції), довіреність на представника.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду у строк до 22 червня 2015р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити позивача і відповідача про передбачені п.5 статті 83 та п.5 ч.1 статті 81 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду і правові наслідки їх невиконання.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, арбітражному керуючому Плецькій Ю.В.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.06.2015 справа № 908/2415/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 р. по справі № 908/2415/15-г
Рішення набрало законної сили 09.06.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 09.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 18/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2015 справа № 908/3632/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, пров. Радгоспний, буд. 5)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОРТАЛ» (69035, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-а, кв. 32)

про розірвання договору поставки № 060114 від 06.01.2014 р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/106/15.

2. Справу призначити до розгляду на 02.07.2015 р. о/об/ 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - надати читаєму копію договору поставки № 060114 від 06.01.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи)..

Відповідача - надати договір поставки № 060114 від 06.01.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази належного виконання договору; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.06.2015 Справа № 908/2167/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. у справі № 908/2167/15-г, яке підписано 04.06.2015р. та набрало законної сили 15.06.2015 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 15.06.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.06.2015 справа № 908/2411/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 р. по справі № 908/2411/15-г
Рішення набрало законної сили 09.06.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 09.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
номер провадження справи 14/68/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 908/2077/15-г

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/2077/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (адреса - 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л)

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (адреса - 87534 м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, б. 1)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса - 87500 м. Маріуполь, вул. Грецька, 19)

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. по справі №908/2077/15-г задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» та стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Позивача 2 900 761 грн. 45 коп. заборгованості, 58 015 грн. 23 коп. судового збору.

18.05.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

15.06.2015р. від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» надійшла заява про про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/2077/15-г.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду по справі №908/2077/15-г прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати Позивачу:

- надати письмовий відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання заявникові копії відзиву;

- документи, що підтверджують заперечення проти заяви (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду). Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 35/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2015 Справа № 908/3645/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Мелітопольська міська рада, м. Мелітополь

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь

про розірвання договору оренди та стягнення 28 249, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/75/15.

2. Справу призначити до розгляду на 07.07.2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Залучити Комунальне підприємство «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 3) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: надати до суду пояснення щодо суті спору.

Витребувані документи необхідно подати до 01.07.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та представника третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.А. Топчій
номер провадження справи 2/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 908/1621/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Кагітіна Л.П., Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення 227555,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення за договором №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. заборгованості у розмірі 198248,88 грн., інфляційні нарахування - 19870,54 грн., 3% річних від простроченої суми - 1449,08 грн., 7986,98 грн. - відсотки за користування грошима, усього - 227555,48 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2015 р. у справі №908/1621/15-г справу прийнято до колегіального розгляду та призначено розгляд справи на 17.06.2015 р.

18.05.2015 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. про відмову в прийнятті зустрічного позову в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, зустрічний позов підлягає сумісному розгляду з первісним позовом і розгляд первісного позову по суті є неможливим до вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Крім того, у ст. 106 ГПК України не зазначено про можливість відправлення до апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у разі оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову, тому до апеляційної інстанції підлягають направленню всі матеріали справи, а не їх окремі копії, що виключає можливість подальшого розгляду первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. у справі №908/1621/15-г про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Т.В.Мойсеєнко

Судді Л.П.Кагітіна

Р.А.Ніколаєнко
номер провадження справи 12/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/3246/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3246/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітрембуд», м. Запоріжжя

про стягнення 125319,53 грн.

за участю представників:

від позивача - Фенченко І.С., довіреність №3998-О від 03.10.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітрембуд» про стягнення заборгованості в розмірі 125319,53 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На адресу суду від позивача надійшли документи на вимоги ухвали.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо позову, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського обслуговування від 09.03.11 р. (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 Справа № 908/3254/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3254/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбан», м. Бердянськ

про стягнення 43744,92 грн.

за участю представників:

від позивача - Фенченко І.С., довіреність №3998-О від 03.10.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбан» про стягнення заборгованості в розмірі 43744,92 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На адресу суду від позивача надійшли документи на вимоги ухвали.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2015р. о 11:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського обслуговування від 09.03.11 р. (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2015 Справа № 24/5009/4312/11

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 03.06.2015р. Товариства обмеженою відповідальністю «МЕЛБУДАЛЬЯНС» про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2011р. у справі № 24/5009/4312/11

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛБУДАЛЬЯНС» (72319, Запорізька область, вул. Леніна, буд. 129, кв. 58. ідентифікаційний код 34028118)

про стягнення 20 960, 00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

08.06.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» та ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03.06.2015р.

Ухвалою від 08.06.2015р. заява про затвердження мирової угоди прийнята к провадженню, розгляд якої був призначений на 16.06.2015р. о 12-30 год.

В судове засідання 12.06.2015р. сторони не прибули.

12.06.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Мелбудальянс» та ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду .

У відповідності до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Фактично, укладення мирової угоди в процесі виконання судового рішення є волевиявленням сторін, їх самостійним рішенням, а відтак заява сторін про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 03.06.2015р., залишити без розгляду.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 03.06.2015р. залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.06.2015 Справа № 908/2658/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. у справі № 908/2658/15 (номер провадження 30/73/15)
Рішення набрало законної сили 08 червня 2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 08 червня 2016 року.

Суддя Кагітіна Л.П.