КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа №910/29073/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Красуня-П»

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015р.

у справі №910/29073/14

(головуючий суддя Яковенко А.В., судді Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

«Житлобудсервіс» Деснянського району міста Києва

до Приватного підприємства «Красуня-П»

про стягнення суми та звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі №910/29073/14 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Красуня-П» заборгованості в розмірі 36500 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Приватного підприємства «Красуня-П» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлобудсервіс» Деснянського району міста Києва заборгованість у розмірі 9417,92 грн. за Договором №101/0206 від 30.10.2013р. Зобовязано Приватне підприємство «Красуня-П» повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлобудсервіс» Деснянського району міста Києва по Акту приймання-передачі нерухоме майно, а саме орендоване майно загальною площею 97,70 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 28. Стягнуто з Приватного підприємства «Красуня-П» в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2251,98 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015р., зобовязати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлобудсервіс» Деснянського району міста Києва подовжити термін дії Договору оренди №101/0206 від 30.10.2013р. згідно розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.05.2013 року №263 до 01.09.2016р.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який необхідно було сплатити при поданні даної апеляційної скарги.

У прохальній частині позовної заяви Заступником прокурора Деснянського району міста Києва заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства «Красуня-П» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлобудсервіс» Деснянського району міста Києва загальної суми у розмірі 81135,30 грн. та зобовязання Приватного підприємства «Красуня-П» звільнити орендоване приміщення. Отже, у позовній заяві йдеться про 2 вимоги майнового й немайнового характеру.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. стягнуто кошти та повернуто майно. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи майновий і немайновий характер спору по справі №910/29073/14, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1522,50 грн.

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією від 25.05.2015р. Приватним підприємством «Красуня-П» за подання апеляційної скарги сплачено лише 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Красуня-П» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Красуня-П» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі №910/29073/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Приватному підприємству «Красуня-П» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений за квитанцією від 25.05.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі №910/29073/14.

3. Матеріали справи №910/29073/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун