ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 Справа № 38/146

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» (87528, Донецка область, м.Маріуполь, вул. Войнич, 2, каб. 203)

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-а

про стягнення 19 885 935,36грн.

Заінтересована особа - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м.Київ, вул. Артема, 73)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Цацуліна Т.О., лов. № 181114-4/63 від 18.11.2014 р.

Відповідача - не з'явився

ВДВС - Іваниця О.О., дов. № 3-174/4.1/1421 від 29.12.2014 р.

Розглядається скарга Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» -відповідача по даній справі - на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. по справі № 38/146 щодо винесення постанови від 08.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору на суму 1798108 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. строк для розгляду скарги відновлено, скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги, призначений на 15.05.2015 р., відкладався до 08.06.2015 р.

Скаржник - КП «Компанія «Вода Донбасу» - скаргу на дії органу виконання заявив з наступних підстав: на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 38/146 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постановою від 28.11.2013 р. за № 40983494 відкрито виконавче провадження. Заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8421140 грн. 67 коп., стягнута за рішенням господарського суду Донецької області від 38./146 від 25.06.2013 р. сплачена боржником в добровільному порядку шляхом надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування згідно зі ст. 97 Бюджетного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №167, про що свідчить договір № 167Е/220 від 13.12.2013 р. та платіжне доручення № 1 від 24.12.2013 р. Державний виконавець був обізнаний про сплату боргу по справі № 38/146, про що свідчить відповідь на вимоги ПВР Державної виконавчої служби України від 23.05.2014 р. № 41411546/5. Боржник листом з додатками від 30.05.2014 р. № 03/вх 1-152-14 повідомив про самостійне погашення боргу по всіх виконавчих провадженнях, що знаходяться на виконанні відділу ПВР ДВС України на суму 362024024,8 грн. з додаванням реєстру із зазначенням суми по кожній справі. Державним виконавцем винесено постанову від 08.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору на суму 1798108 грн. 72 коп. Скаржник вважає дії виконавчої служби по винесенню постанови від 08.09.2014 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 1798108 грн. 72 коп. такими, що порушують законні права та інтереси КП «Компанія «Вода Донбасу» та суперечать чинному законодавству. Скаржник вказує, що оскільки сума боргу за активну електроенергію погашена боржником самостійно та примусове стягнення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», не відбувалося, вважає, що підстави для стягнення виконавчого збору у сумі 1798108,72 грн. відсутні. Просить визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України по винесенню постанови від 08.09.2014 р. ВП № 40983494 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» виконавчого збору на суму 1798108 грн. 72 коп., визнати недійсною постанову від 08.09.2014 р. ВП № 40983494.

В судове засідання 08.06.2015 р. скаржник свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте скаржник не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги по суті в судовому засіданні 08.06.2015 року за відсутності представника боржника.

Стягувач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - заперечив проти доводів, викладених в скарзі.

Від Департаменту Державної виконавчої служби України надійшло клопотання про заміну Державної виконавчої служби України її правонаступником - Департаментом виконавчої служби України. В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції» постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Клопотання судом задоволено.

Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України проти доводів скарги заперечив. В судовому засіданні представник пояснив, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ЗВП № 41211546, до складу якого входить ВП 40983494 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 по справі № 38/146 про стягнення з Комунального підприємство "Компанія "Вода Донбасу" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суми заборгованості за активну електричну енергію. 28.11.2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. по справі № 38/146 про стягнення з боржника на користь стягувача коштів. 08 вересня 2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яку надіслано відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону із супровідним листом простою кореспонденцією на адресу ККП "Вода Донбасу" - вул. Артема, 85 м. Донецьк, 83001 (як це і передбачено ст. 31 Закону). Так, державним виконавцем протягом 2009 - 2014 років робилися запити до органів, які здійснюють реєстрацію майнових прав, щодо встановлення наявності у боржника майна та майнових прав. 12 грудня 2013 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546. Вказує, що боржником у скарзі підтверджено, що ними виконано рішення суду та про його виконання свідчить платіжне доручення від 24.09.2012, а отже після спливу наданого на добровільне (самостійне) виконання (постанова про відкриття виносилася 28.11.2013). Державному виконавцю не було відомо про виконання боржником наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 № 38/146. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. № 38/146, а саме при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши представників, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. у справі № 38/146 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПуАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 8421140 грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 94384 грн. 18 коп., пеню у розмірі 390121 грн. 24 коп., суму від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області : 3% річних у сумі 2202794 грн. 42 коп., інфляційні у сумі 6512947 грн. 60 коп., пеню у сумі 332452 грн. 20 коп., судовий збір у сумі 1510 грн. 91 коп., державне мито в сумі 25500 грн., витрати щодо сплати за інформаційно-технічне забезпечення процесу 236 грн. На виконання рішення, що набрало законної сили, 12.07.2013 р. стягувачеві видано відповідний наказ. Постановою від 28.11.2013 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за заявою стягувача від 07.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 38/146 від 12.07.2013 р.

Як зазначає заявник скарги, ним сплачена добровільно шляхом отримання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання сума основного боргу, стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 38/146. На підтвердження доводів скаржником додано платіжне доручення № 1 від 24.12.2013 р.

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ДВС скаржник вказує те, що боржник у добровільному порядку виконав рішення суду та примусове стягнення відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не відбулося, внаслідок чого винесення постанови про стягнення виконавчого збору є безпідставним.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 121-2 ГПК України надано право учасникам виконавчого провадження на оскарження дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на вимогу суду доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013 р.

Як вбачається з наявних матеріалів, 08.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1797108 грн. 72 коп., оскільки, як зазначено, у наданий для добровільного виконання строк боржником наказ не виконано.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми. Факт не виконання рішення про стягнення суми добровільно в установлений для цього строк утворює базу для нарахування виконавчого збору лише за умови стягнення її державним виконавцем, який після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду виконує його примусово.

З наведених норм законодавства слідує, що після спливу наданого боржнику на добровільне виконання рішення суду державний виконавець мав пересвідчитись, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та рішення в добровільному порядку не виконано.

Надані органом виконання копії матеріалів виконавчого провадження містять супровідний лист без дати № 13/0-34-5852/5.-876/7, в якому зазначено про направлення на адресу боржника постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2013 р., винесеної на підставі виконавчого документа - наказу господарського суду Донецької області № 38/146 від 12.07.2013 р. Будь-яких доказів, які б свідчили про направлення вказаної кореспонденції на адресу боржника органом виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» не надано суду, також не надано пояснень з цього приводу.

Як вбачається, постанова про стягнення виконавчого збору виконавчою службою винесена без встановлення обставин отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, з встановленого слідує, що примусові заходи виконання рішення, вчинені державним виконавцем, які полягають у винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору стали наслідком неправомірних дій органу виконання.

Предметом оскарження в контексті ст. 121-2 ГПК України можуть бути саме дії, пов'язані із застосуванням заходів примусового виконання та наслідки цих дій, або бездіяльність ДВС, пов'язана із незастосуванням певних виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. у справі № 38/146 допущено неправомірні дії, наслідком яких стало винесення постанови про стягнення виконавчого збору, які визнаються судом неправомірними.

Таким чином, оскільки дії Державної виконавчої служби України щодо стягнення з боржника виконавчого збору за відсутності відповідних підстав є незаконними, постанова від 08.09.2014 р. (ВП № 40983494) про стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставною, визнається судом недійсною (незаконною). При цьому, суд зазначає, що інші, зазначені заявником обставини, не приймаються судом до уваги, оскільки не є підставою визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору.

Скарга на дії Державної виконавчої служби України при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. по справі № 38/146 задовольняється. Доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії Державної виконавчої служби України визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України, пов'язані із застосуванням заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2013 р. у справі № 38/146 та наслідки цих дій, які полягають у винесенні постанови від 08.09.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнати недійною (незаконною) постанову від 08.09.2014 р. (ВП № 40983494) відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2015 року.

Суддя І.А. Попова