ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р.Справа № 4/5025/1097/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою приватного підприємства "Лідер" м. Калуш, Івано-Франківська область

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка

Старосинявського району Хмельницької області

(розгляд Заяви (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) про надання роз'яснення ухвали суду)

За участю повноважних представники сторін:

кредитора : Шевчук І.С. - за довіреністю

боржника : Мартинюк В.М. - директор - не з'явився

за участю: розпорядник майна - Капличний А.М. - арбітражний керуючий

Веретюк О.А. - представник за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк»

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявський району, в межах якої ухвалою суду від 09.04.2013р. припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Василенка Романа Вікторовича, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40, а/с 7982, ліцензія серія АГ №594850 від 19.04.2011 року та призначено розпорядником майна боржника у справі № 4/5025/303/12 про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013 року.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав Василенка Романа Вікторовича передати розпоряднику майна у справі № 4/5025/1097/12 арбітражному керуючому Капличному Анатолію Миколайовичу, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №565 від 18.03.2013р. всі матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном по справі по акту приймання-передачі, примірник якого слід було надати господарському суду до 18.04.2013 року.

Окрім того суд зобов'язав останнього скласти реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка у справі № 4/5025/1097/12 та подати його суду до 29.04.2013 року. Додатково суд зобов'язав розпорядника майна надавати господарському суду звіт про свою діяльність та відомості про фінансове становище боржника, відклавши попереднє засідання суду.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Можайського, 38, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №418 від 01.03.2013 року суд відмовив.

Розпорядженням керівника апарату суду № 319/13 від "13" травня 2013р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» з огляду на відпустка судді та прийняття Верховною Радою України постанови №214-VII від 18.04.2013р. про звільнення Баули Л.П. з посади судді господарського суду Хмельницької області відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/5025/1097/12 в наслідок якого справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження з призначенням на стадії попереднього засідання.

До початку підготовчого засідання господарським судом отримано (вх. № 05-22/4624/13 від 07.05.2013р.) Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" за підписом директора Мартинюка В.М., а також (вх. № 05-22/4777/13 від 13.05.2013р.) Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" за підписом розпорядника майна у справі № 4/5025/1097/12 арбітражного керуючого Капличного А.М., в затвердженні яких суд через невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи відмовив окремими ухвалами від 5 червня 2013р.

Окрім того до початку попереднього судового засідання в справі господарським судом області отримано заяву (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капличного А.М. про надання роз'яснення ухвали суду відповідно до якої, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.05.2015 р. у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство ТОВ «Синявські граніти», розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської ОДШ в особі Старосинявського відділення в сумі 3 418 793,34 грн. до боржника відкладено на 21.05.2015 р. та ухвалено витребувати у розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капличного А.М. та боржника оригінали доказів дотримання ними вимог ст.ст. 13, 14 Закону, а також надати письмові відзиви з наведенням правових підстав для визнання/заперечення грошових вимог кредитора з посиланням на норми чинного законодавства та фактичні обставини справи.

Крім цього, у мотивувальній частині від 12.05.2015 р. зазначено: «Ознайомивши прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу зі змістом приведених Заперечень (вх. № 05-22/5177/15 від 07.05.2015р.) та Заяви (вх. № 05-06/349/15 від 12.05.2015р.), вислухавши їх міркування щодо можливості розгляду грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області з огляду на відсутність належних та допустимих доказів дотримання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Капличним А.М. вимог ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» згідно якої розпорядник майна зобов'язаний :

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

директором ТОВ «Синявські граніти» с. Нова Синявка Старосинявського району Мартинюком В.М. вимог ч.3 ст.14 Закону, за якою боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд, попереднє судове засідання та розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, в сумі 3 418 793,34 грн. до ТОВ «Синявські граніти» с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 потребує відкладення» (дослівно).

Іншою ухвалою від 21.05.2015 р. відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10.06.2015р. і у резолютивній частині якої зазначено: «...повторно витребувавши у розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капличного А.М. та боржника оригінали доказів дотримання ними вимог ст.ст. 13, 14 Закону, а також надавши письмові відзиви з наведенням правових підстав для визнання/заперечення грошових вимог кредитора з посиланням на норми чинного законодавства та фактичні обставини справи.»

У мотивувальній частині ухвали від 21.05.2015р. зазначено: «Ознайомивши прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу зі змістом приведених Заперечень (вх. № 05-22/5177/15 від 07.05.2015р.) та Заяви (вх. № 05-06/349/15 від 12.05.2015р.), вислухавши їх міркування щодо можливості розгляду грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області з огляду на відсутність належних та допустимих доказів дотримання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Капличним А.М. вимог ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно якої розпорядник майна зобов'язаний :

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

директором ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району Мартинюком В.М. вимог ч. 3 ст. 14 Закону, за якою боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд, попереднє судове засідання та розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області, в сумі 3 418 793,34 грн. до ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 відклав.

Під час проведення судового засідання 21.05.2015р. господарським судом від представника конкурсного кредитора отримано заперечення (вх. № 05-22/5590/15 від 21.05.2015р.) на заперечення арбітражного керуючого, примірник якого розпорядник майна отримав також безпосередньо перед засіданням суду. При цьому будь-яких доказів виконання вимог сторонами та розпорядником майна боржника вимог ухвали суду від 12.05.2015р. господарським судом не отримано. Вказане поряд з розглядом Хмельницьким окружним адміністративним судом відповідних справ за участю Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області та ТОВ «Синявські граніти» с. Нова Синявка являється підставою для перенесення розгляду заяви кредитора на іншу дату.

Додатково суд вважає за належне повторно попередити учасників судового процесу про закріплену Законом відповідальність за невиконання вимог суду, а також неприпустимість зловживання наданими/отриманими процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи.»

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вказана ухвала суду якою зобов'язано вчинити розпоряднику майна певні дії, не містить конкретних вимог до розпорядника майна, вказівки на те, як і у який спосіб її виконувати, містить не підтверджені будь-якими доказами висновки про бездіяльність розпорядника майном та суперечливі трактування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закону), без додаткового роз'яснення яких, розпорядник майна позбавлений можливості її належним чином виконати у строк, зазначений у такій ухвалі.

На переконання розпорядника майна, господарський суд у мотивувальній частині ухвали фактично переписав норму ч.9 ст. 13 Закону без зазначення конкретних обставин та фактів, які на думку суду порушив (не виконав) розпорядник майна, а також не зазначив конкретно уже у резолютивній частині ухвали, які необхідно подати суду розпорядником майна докази виконання вимог ст.ст. 13, 14 Закону, а тому зважаючи на викладене вище, керуючись ч. 9 ст. 13, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 89 ГПК України, заявник просив суд призначити дану заяву до розгляду у судовому засіданні до дати наступного розгляду у справі, тобто 10.06.2015 р., а також прийняти ухвалу, якою роз'яснити ухвалу суду у даній справі від 21.05.2015 р., щодо наступного :

Які конкретно вчинено чи не вчинено (допущено) розпорядником майна дії (бездіяльність) щодо реалізації ч.9 ст. 13 Закону ? (зазначено у мотивувальній частині ухвали)

Яким нормативним чи підзаконним нормативно-правовим документом врегульовано «належний порядок ведення реєстру вимог кредиторів»? (зазначено у мотивувальній частині ухвали). Що повинен конкретно вчинити чи подати розпорядник майна до дати наступного судового засідання для підтвердження факту належності ведення реєстру вимог кредиторів ?

Які, конкретно (перелік), повинен подати розпорядник майна документи на виконання ст.ст. 13, 14 Закону? (зазначено у резолютивній частині ухвали)

Що розуміється судом під терміном: «розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника», це :

вивчати такі документи із одночасною присутністю розпорядника майна та посадових осіб боржника в одному і тому ж приміщенні? В той же час? Якими документами підтверджувати таку одночасність і місцезнаходження?

Яким чином і у який спосіб досягнути одностайності під час розгляду таких вимог між розпорядником майна і посадовими особами боржника?

Яке змістове навантаження і кого з учасників судового процесу стосується фраза із мотивувальної частини ухвали від 21.05.2015 р.: «Додатково суд вважає за належне повторно попередити учасників судового процесу про закріплену Законом відповідальність за невиконання вимог суду, а також неприпустимість зловживання наданими/отриманими процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи», враховуючи ухвалу суду від 15.05.2014 р. про зупинення провадження у даній справі попри існування Законодавчо встановленої прямої заборони Законом зупинення провадження у справах про банкрутство встановлене Згідно ч. 17 ст. 11 Закону, господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Чи не буде достатнім і таким, що у даному разі відповідає вимогам ч. 9 ст. 13 Закону, документальний та нормативно-правовий аналіз лише на підставі документів податкового органу, які ним подані до заяви з грошовими вимогами, викладений розпорядником майна у запереченні на такі вимоги за вих. № 140 від 04.05.2015 р., враховуючи те, що ухвалою суду від 12.04.2015 р. було відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про зобов'язання керівника боржника подати конкретний перелік документів, в т.ч. і тих, які підтверджують чи спростовують вимоги кредиторів?

Оскільки до вказаної заяви (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) про надання роз'яснення ухвали суду арбітражним керуючим не долучено доказів її надіслання іншим учасникам судового процесу, господарський суд запропонував останньому озвучити звернення до суду безпосередньо в судовому засіданні 10 червня 2015р.

При цьому, на переконання прибулих до суду інших учасників судового процесу, ухвала господарського суду у справі № 4/5025/1097/12 від 21 травня 2015р., якою по суті відкладено розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України не потребує, а посилання заявника на відмічену норму права суперечить вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи № 4/5025/1097/12.

Розглядаючи заяву (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Капличного А.М. про надання роз'яснення ухвали суду щодо відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. господарським судом враховується наступне :

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району опубліковано у газеті „Голос України" № 13 від 22.01.2013р.

У встановлений ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн.

Відповідно до заяви кредитора (вх. № 05-06/206/13 від 22.02.2013р.) ТзОВ „Синівські граніти" є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ. Господарське товариство зареєстроване в Старосинявському відділенні Красилівської МДШ , як платник податків з 26.04.2004 року реєстраційний № 373. Станом на 14 лютого 2013 року податковий борг господарського товариства становить 3 246 163,94 грн., який виник на підставі податкових декларацій та повідомлень-рішень про донарахування податків і застосування фінансових санкцій та пені, зокрема : податкові зобов'язання (основний платіж) - 1 877 683,53 грн., штрафні санкції -1 178 350,87 грн., пеня - 257 118,61 грн. в тому числі по податках:

податок на прибуток - 2 482 812,74 грн., в т.ч. основний платіж - 1 188 681 грн., штрафні санкції - 1 147 246 грн., пеня - 147 700 грн.;

орендна плата за землю - 137 741,57 грн., в т.ч. основний платіж - 142 513,75грн., штрафні санкції - 18 855,36 грн., пеня - 586,20 грн.;

комунальний податок - 3 478,32 грн., в т.ч. основний платіж - 2 655,40 грн., штрафні санкції - 566,38 грн., пеня - 256,54 грн.;

збір за забруднення навколишнього природного середовища - 8 666,14 грн., в т.ч. основний платіж - 6 730,39 грн., штрафні санкції - 1 318,14, грн., пеня - 617,61грн.;

плата за користування надрами для видобування корисних копалин - 26,31 грн., в т.ч. основний платіж - 25,90 грн., пеня - 0,41 грн.;

податок з власників транспортних засобів - 165,60 грн., в т.ч. основний платіж - 86,66 грн., штрафні санкції - 69,50, грн., пеня - 9,44 грн.;

пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 170 грн., пеня - 72 097 грн.;

надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 266,52 грн. в т.ч. основний платіж - 261,90 грн., пеня - 4,62 грн.;

плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення - 78 666,99 грн., в т.ч. основний платіж - 59 961 грн., штрафні санкції - 12 487,66 грн., пеня - 6 218,33 грн.;

надходження від скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти - 89,46 грн. в т.ч. основний платіж - 87,90 грн., пеня - 1,56 грн.;

податок на доходи з найманих працівників - 941,37 грн., в т.ч. основний платіж - 299,11 грн., штрафні санкції - 598,22 грн., пеня - 56,35 грн.;

надходження податків і зборів обов'язкових платежів, які справлялись до 01.01.2011р. - 27 882,13 грн., в т.ч. основний платіж - 25645,78 грн., штрафні санкції - 179,61 грн., пеня - 2087,71 грн.;

податок на доходи фізичних осіб - 433 329,79 грн., в т.ч. основний платіж - 411 123,38 грн., пеня - 22206,41 грн.

На переконання повноважного представника заявника, для стягнення боргу Красилівською МрДПІ в особі Старосинявського відділення в установленому законом порядку вживались заходи, передбачені Податковим кодексом України. Зокрема, господарському товариству 27.05.2008р. та 04.07.2008р. направлені відповідно перша та друга податкові вимоги, проведено опис майна для взяття його в податкову заставу, прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Ініційовано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 2 918 165,70 грн., який задоволено в повному обсязі та підтверджено рішенням апеляційної інстанції.

Однак, вжитими заходами погашення боргу не досягнуто так, як ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2012 року виконання рішень першої та апеляційної інстанцій призупинено до закінчення касаційного провадження.

Підсумовуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 28, 54 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник просив суд визнати Красилівську МрДПІ в особі Старосинявського відділення кредитором по справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство ТОВ „Синявські граніти" з майновими вимогами в сумі 3 246 163 грн. 94 коп. В додатку до заяви кредитором додано : Реєстр сум податкового боргу, електронну копію картки особового рахунку боржника, розрахунок боргу, копії податкових декларацій та розрахунків, копії податкових повідомлень - рішень, копії квитанцій про відправку копії заяви боржнику та розпоряднику майна, копії рішення судів 1-ї, 2-ї та касаційної інстанцій; Довідка про знаходження на обліку ; копії актів опису майна, а також Витяги з реєстрів обтяжень майна.

На вимогу розпорядника майна у справі № 4/5025/1097/12 кредитор заявою від 28.05.2013р. за № 514/10/10-015 (вх. № 05-22/5487/13 від 29.05.2013р.) про необхідність уточнення розміру грошових вимог на дату порушення провадження у справі надіслав клопотання про зменшення розміру грошових вимог з 3 246 163 грн. 94 коп. до 3 048 696,16 грн., надавши суду відповідні письмові пояснення (вх. № 05-22/7284/13 від 17.07.2013р.) і (вх. № 05-22/3871/14 від 10.04.2014р.), долучивши примірники відповідних процесуальних документів адміністративних судів різних інстанцій.

В результаті розгляду вищезгаданих вимог розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Капличний А.М. не включив до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району грошові вимоги до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. з посиланням на те, що грошові вимоги заявлені не на дату порушення провадження у справі, тоді як варіант реєстру грошових вимог кредиторів у справі № 4/5025/1097/12 за підписом директора ТОВ "Синявські граніти" Мартинюка В.М. (вх. № 05-22/4624/13 від 07.05.2013р.) серед окремо внесених вимог кредиторів, забезпечених заставою, також не містить відомостей про визнання боржником грошових вимог до боржника від Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн.

При розгляду заяви кредитора господарським судом враховується, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) в чинній на час порушення провадження в справі редакції, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 п. 1 ст. 23 вказаного вище Закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

6 травня 2014р. господарським судом області отримано (вх. № 05-06/457/14 від 06.05.2014р.) клопотання, відповідно до якого Красилівська об'єднана державна податкова інспекція в особі Старосинявського відділення, конкурсний кредитор у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області в зв'язку з невизнанням боржником суми кредиторських вимог в розмірі 3 048 696,16 грн., до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі № К/9991/2247/12, порушує перед судом клопотання відповідно до норм ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 4/5025/1097/12 до ухвалення рішення по справі № К/9991/2247/12 Вищим адміністративним судом України, оскільки усі необхідні матеріали для прийняття рішення заявником попередньо надані суду та розпоряднику майном боржника.

Клопотання аналогічного змісту отримано господарським судом області безпосередньо перед початком судового засідання 15 травня 2014р. за підписом директора ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Мартинюка В.М. (вх. № 05-06/490/14 від 15.05.2014р.), на думку якого, для об'єктивного розгляду кредиторських вимог та з метою формування об'єктивного реєстру кредиторів заявник порушує перед судом клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України до прийняття рішення у справі № К/9991/2247/12 Вищим адміністративним судом України. Дане клопотання зумовлено тим, що господарське товариство не визнає суми 3 048 696,16 грн. кредиторських вимог, заявлених Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією в особі Старосинявського відділення в зв'язку з тим, що правомірність суми податкового боргу розглядається у Вищому адміністративному суді України в межах справи № К/9991/2247/12. Відповідно від розгляду даної справи буде прийматись рішення визнання чи не визнання кредиторських вимог податкового органу господарським товариством.

Ознайомивши прибулих до суду учасників судового процесу з відміченими клопотаннями, за відсутності заперечень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М., дослідивши наявні у матеріалах справи докази на підтвердження/заперечення грошових вимог Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, суд частково задовольнив отримані у межах справи № 4/5025/1097/12 клопотання (вх. № 05-06/457/14 від 06.05.2014р.) та (вх. № 05-06/490/14 від 15.05.2014р.), зупинивши розгляд грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення в сумі 3 246 163,94 грн. до ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/2247/12.

В подальшому у межах справи № 4/5025/1097/12 безпосередньо перед початком судового засідання 20 квітня 2015р. господарським судом області отримано клопотання повноважного представника Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області як процесуального правонаступника конкурсного кредитора - Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення, від 17.04.2015. № 678/10/22-16-10 (вх. № 05-06/288/15 від 20.04.2015р.), про поновлення розгляду грошових вимог заявника у зв'язку з завершенням розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/9991/2247/12.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу господарським судом враховано наступне :

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в чинній на час порушення провадження в справі редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Пунктом 2.6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 22 ГПК України, якою закріплено права та обов'язки сторін визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до Статті 89 Кодексу, що врегульовує роз'яснення і виправлення рішення, ухвали, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Стаття 89 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2056-III від 19.10.2000, № 2677-VI від 04.11.2010.

Оскільки розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Капличним А.М. в установленому порядку не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин з існуванням яких в процедурі банкрутства підлягає застосуванню стаття 89 ГПК України, в задоволенні його Заяви (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) про надання роз'яснення ухвали суду про відкладення розгляду грошових вимог конкурсного кредитора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 13, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 22, 33-35, 38, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні Заяви (вх. № 05-06/398/15 від 28.05.2015р.) розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Капличного А.М. про надання роз'яснення ухвали суду від 21 травня 2015р. про відкладення розгляду грошових вимог конкурсного кредитора - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області в сумі 3 418 793,34 грн. до ТОВ "Синявські граніти" с. Нова Синявка Старосинявського району у межах справи про банкрутство № 4/5025/1097/12 - відмовити.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано: 26 примірників: 1-до справи, 2-ініціюючому кредитору приватному підприємству "Лідер" м.Калуш, Івано-Франківська область вул.Пушкіна,5 кв.16,; 3-боржнику 31433,Хмельницька обл. Старосинявський р-н, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9; 4-Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення (м.Хмельницький вул.Проскурівська,18); 5-6товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт Груп" м.Санкт-Петербург", вул.Піонерська,22 кв.15;представник Ватулін В.В. м.Дніпродзержинськ, вул.Прохідний тупик, буд.10,офіс), 7-8 ПАТ "Оболонь" (юридична адреса:04655, м.Київ, вул.Богатирська,3; поштова адреса:31600 смт Чемерівці, вул. Об''їзна,3) ; 9- ТОВ "Л.І.Т.ГРУП" (01054,м. Київ, вул. Гончара,33, оф.1) ; 10-Управлінню Пенсійного фонду України в Старосинявському районі (смт. Стара Синява, вул. І.Франка,8), 11-Відділенню ВД ФССНВ у Старокостянтинівському районі (м. Старокостянтинів, вул.Острозького,43), 12-Старосинявському районному центру зайнятості смт.Стара Синява вул.І.Франка,7, 13-Красилівська міжрайоннадержавнв податкова інспекція в особі Старосинявського відділення (смт. Стара Синява вул.І.Франка,5а), 14- ТОВ "Фірма"Київуніверсалплюс" 02094,м.Київ, вул.Червоноткацька,29-а, 15- ПАТ "Аграрний комерційний банк" 03150, м.Київ, вул.Димитрова,9А, 16-Державному підприємству "Науково-виробничому об'єднанню "Павлоградський хімічний завод" 51402,Дніпропетровська область, м.Павлоград,вул. Заводська,44, 17- ТОВ "Тера Буд",07300, Київська область, м.Вишгшород, вул.Промислова,4, 18- ТОВ "Техноекспорт", 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Київська,290, 19- ТОВ "Контур" 308015, Російська Федерація, м.Бєлгород, вул.Гостьонська,3-А,20- ТОВ "Союзкомплектація", 300028, Російська Федерація, м.Тула, вул. 9 Мая б.16, 21-ТОВ "Лада-Траст" 125315,Російська Федерація, м.Москва, вул.Часова,28, корп.4,кімн.1-3, 22- АТ "ДельтаБанк" 04080,м.Київ, вул.Фрунзе,39, 23-ТОВ "Укртехпромлізинг", 01001, м.Київ, вул.Ірининська,5/24, 24-Державне підприємство "Державний Резервний насіннєвий фонд України",03038 м.Київ вул.Ямська,32, 25- розпоряднику майна Капличному А.М.,29011 м. Хмельницький, вул.Гонти ,68, 26-головному управлінню юстиції у Хмельницькій області