РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015Справа №910/6291/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА"
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
простягнення 14 050,00 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Каланча Ю.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" (надалі - ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі - ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 14 050,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА" на підставі Договору добровільного страхування "ГРАВЕ КАСКО" №0012.0030-2424.1158 від 19.02.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) - виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статтей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АЕ №1288563), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/6291/15-г, розгляд справи призначено на 15.04.2015 р.

06.04.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2015 р. через загальний відділ суду було подано витребувані документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 18.03.2015 р., відкладено розгляд справи на 15.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2015 р. з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.05.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження позивача за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, на яку було надіслано ухвали суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch та вказано у позові.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції за вказаною адресою підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №957 131) та №948 59).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, у зв'зку з чим на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 р. між ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", як страховиком та Дмитрюковим Дмитром Сергійовичем, як страхувальником було укладено Договір добровільного страхування "ГРАВЕ КАСКО" №0012.0030-2424.1158 (надалі - "Договір"), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, 2007 року випуску.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, а вигодонабувачем є страхувальник.

Строк дії договору встановлено з 22.02.2013 р. по 21.02.2014 р.

18.07.2013 р. о 14 год. 25 хв. в м. Шостка по вул. П. Комуни, 16-Б відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ та автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА, а саме: Закотій Сергій Володимирович, керуючи автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, завдавши йому технічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Закотій Сергієм Володимировичем вимог п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, що підтверджується відомістю про дорожньо-транспортну пригоду №9233122.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2013 р. у справі №589/4200/13-п, встановлено порушення Закотій Сергієм Володимировичем вимог п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, Закотій Сергія Володимировича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №777 від 09.08.2013 р., складеного оцінювачем Ханжин О.О. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача СПК №097666) вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 15 676,74 грн.

Згідно рахунку-фактури №418 від 12.08.2013 р. виставленого страхувальнику транспортного засобу ПП "Любєзний", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, складає 14 560,00 грн.

15.08.2013 р. власник застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування "ГРАВЕ КАСКО" №0012.0030-2424.1158 від 19.02.2013 р. на рахунок СТО для здійснення ремонту.

15.08.2013 р. позивачем був складений та підписаний страховий акт №СНТ/00012.030-2424.1158/1, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 14 560,00 грн. на рахунок СТО - ПП "Любєзний".

На підставі складеного страхового акту №СНТ/00012.030-2424.1158/1 від 15.08.2013 р. ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування "ГРАВЕ КАСКО" №0012.0030-2424.1158 від 19.02.2013 р., перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 14 560,00 грн. на рахунок СТО ПП "Любєзний", що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №41109 від 20.08.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ "СК "ГРАВЕ УКРАЇНА", перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ, належить Закотій Сергію Володимировичу та знаходився під його керуванням.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Закотій Сергія Володимировича встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА відшкодовується Закотій Сергієм Володимировичем, як власником цього транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність Закотій Сергія Володимировича, як власника автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер ВМ 9175 АА, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом АЕ №1288563 строк дії якого з 07.02.2013 р. до 06.02.2014 р., що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс серії АЕ №1288563) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер СВ 1605 АІ складає 15 676,74 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №43691 від 10.09.2013 р. в якій просив відшкодувати в порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 14 560,00 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 16.09.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №007 576).

Втім, відповідач відповіді на претензію не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом серії АЕ №1288563, розміри лімітів відповідальності та франшизи (510,00 грн.), суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14 050,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15, кв. 124; ідентифікаційний код 19243047) суму страхового відшкодування у розмірі 14 050 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 20.05.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко