overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "СІТІ Центр", м. Харків
про повернення майна та відшкодування доходів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд:

- зобов"язати ТОВ "СІТІ ЦЕНТР" повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку №1 площею 0,4697 га по вул. Карла Маркса, 28 у м. Харкові;

- зобов"язати ТОВ "СІТІ ЦЕНТР" повернути в натурі територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку № 2 площею 0,610 га по вул. Карла Маркса, 28 у м. Харкові;

- стягнути з ТОВ "СІТІ ЦЕНТР" доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 2767258,48 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання та витребуванням у них додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. о 10:00

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2015 р. про порушення провадження по справі.

3. Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/138/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М. за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось із позовом до суду до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.04.2011 року у сумі 110 717,61 грн.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, витребувані судом документи на надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача у справі, а також те, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК Украни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:15

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків
до 1. Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків, 2. Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
про визнання недійсним договору застави майнових прав.
за участю представників сторін:

позивача - Новосельцева В.І., дов. від 01.04.2014 року

відповідачів - 1. Артюх А.Л., дов. від 17.10.2014 року, 2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання договору застави майнових прав № 15/6 від 25 червня 2010 року недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні на відзив першого відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заперечення позивача проти заявлених позовних вимог заперечує. Надані представником першого відповідача документи в обґрунтування відсутності порушення прав ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння" досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з'явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5355/14 відкласти на "05" лютого 2015 р. о 15:00

2. Зобов'язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/30/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, с. Кам'янка
до СТОВ ім. Енгельса
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2, с. Кам'янка звернулась із позовом до суду до СТОВ ім. Енгельса про зобов"язання вчинити певні дії, а саме: надати копії статутних та фінансово-господарських документів відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали.

26.01.2015 року відповідач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням директора підприємства відповідача.

Враховуючи неявку у судове засідання стоін у справі, а також те, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК Украни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:00

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р.Справа № 922/136/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 84546,37 грн.
за участю представників:

позивача - Железнякова І.М. (дов.),

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість за Договором б/н від 04.09.2012 р. станом на 28.11.2014 року в розмірі 84546,37 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 58998,55 грн.; заборгованість за процентами - 15814,42 грн.; заборгованість по комісії - 3716,94 грн.; заборгованість по пені - 6016,46 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою з відміткою про те, що адресат помер.

Представник позивача заявила клопотання про витребування відомостей з відділу реєстрації актів громадянського стану за місцем реєстрації відповідача чи дійсно зареєстрована смерть ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані відомості мають значення для вирішення спору та не можуть бути надані безпосередньо позивачем, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу запису актів громадянського стану м. Сєвєродонецька відомості стосовно наявності чи відсутності реєстрації факту смерті громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 12:00

2. Зобов'язати Відділ запису актів громадянського стану м. Сєвєродонецька (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а) надати відомості стосовно наявності чи відсутності реєстрації факту смерті громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/156/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Железнякова І.М. за дов.

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось із позовом до суду до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості за договором б/н від 09.01.2013 року на загальну суму 24 010,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав до справи витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК Украни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:45

Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/4920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - Добреля О.В., дов. № 08-11/4697/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 19 січня 2006 року № 07 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/4920/14 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року для розгляду справи № 922/4920/14 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Жельне С.Ч., Жигалкін І.П.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання особисто не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за неможливе вирішити спір у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. об 12:40.

2. Зобов'язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін

/справа № 922/4920/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2015 р.Справа № 922/6045/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м. Луганськ
про визнання недійсним договору поставки
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору на поставку товару № 15/2556 від 25 квітня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю представника Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 12:20

2. Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. заборонено гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 відчужувати у будь-який спосіб нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 1/2 частина 2645,8 кв.м., 1/2 частина 2645,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Цією ж ухвалою розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.10.2011 р. призначено на 04.12.2014 р., повторно зобов'язано колишніх ліквідаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними, а переможця аукціону від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 - письмові пояснення щодо проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

Ухвалою суду від 04.12.14 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, зобов'язавши учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

В судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора, повторно зобов'язавши учасників провадження виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати витребувані документи, попередивши учасників про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.10.11 р. на "19" лютого 2015 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Повторно зобов'язати колишніх ліквідаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними.

4. Повторно зобов'язати переможця аукціону від 06.10.11 р. гр. ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення щодо проведення розрахунку за придбане майно банкрута.

5. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвали суду та про накладення штрафу в разі її не виконання.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, банкруту, заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2015 р.Справа № 922/5355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків
до 1. Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків
про визнання недійсним договору застави майнових прав
за участю представників сторін:

позивача - Новосельцева В.І., дов. від 01.04.2014 року

відповідачів - 1. Артюх А.Л., дов. від 17.10.2014 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання договору застави майнових прав № 15/6 від 25 червня 2010 року недійсним.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 26 січня 2015 року у зв*язку з відпусткою судді Хотенець П.В. було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/5355/14 з 26 січня 2015 року на 27 січня 2015 року на 15 годин.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні на відзив першого відповідача підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заперечення позивача проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник другого відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 15:40

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець