overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 917/592/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Френк", вул.Троїцька, 43А, кв.2, м.Одеса, 65045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська", вул.Леніна, 4, с.Пузикове, Глобинський район, Полтавська область,39051

про стягнення 369905,32грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Мельник В.С.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №541/01-КП від 16.05.2011р. у розмірі 369905,32грн., у т.ч. 326194,69грн. - основний борг 43710,13грн. - пені.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Від відповідача надійшов відзив від 16.04.2015р. вхід. №5500, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково та повідомив про сплату ним суми основного боргу у розмірі 48934,10грн. платіжним дорученням №241 від 15.04.2015р.

Крім того, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення взаємозвірки з підписанням відповідного акту.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015р. на 11-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача, взяти участь у проведенні взаємозвірки з відповідачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

4. Відповідачу провести звірку взаємних розрахунків з позивачем; акт звірки надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р.Справа № 921/159/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного підприємства "Славутич" (вул. Промислова, 3, с. Дзвиняч, Заліщицький район, Тернопільська область, 48650)

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 38940 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області позовні вимоги Приватного підприємства "Славутич" задоволено та постановлено стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 38940 грн. боргу за поставлену асфальтобетонну суміш, 1827 грн. судового збору, про що 28 квітня 2015 року видано відповідний наказ.

12 травня 2015 року на адресу суду від боржника надійшла заява №06-2/732 про відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

В порядку ст. 121 ГПК України, вирішення питання про надання відстрочки виконання судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 64,65, 86,121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судове засідання яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Кн. Острозького, 14а, у м. Тернополі, 5 поверх, зал №2 на 28 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

2. Зобов'язати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Стягувача: письмові пояснення щодо відстрочки виконання рішення, інформацію про стан виконання рішення.

Боржника: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/83/15
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

про стягнення 1 333 334,57грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г.., судді Білоусов С.М., Кульбако М.М.

Колегіальний розгляд справи змінено відповідно до автоматичного (повторного) розподілу справ від 19.05.2015р.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Міняйло Г.Ю.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1333334,57грн., з яких інфляційні нарахування - 1158882,78грн. та 174451,79грн. - 3% річних.

26.03.2015р. за вхід. №4299 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 1 158 882,78грн. - інфляційні нарахування та 173485,74грн. - 3% річних.

02.06.2015р. за вхід. №8118 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2 882 860,93грн., з яких 2 796 910,94грн. - інфляційні нарахування та 86 949,99грн. -3% річних.

Дана заява прийнята судом.

Відповідач проти позову заперечує.

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2015р. на 14-00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.Г. Кльопов

Суддя С.М. Білоусов

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа № 917/780/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул.Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Костенка Ігора Івановича.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Природа", вул.Свіштовська, 1, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Шубин В.В., Береговий Р.Л.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: -

- будівля медпрепаратів загальною площею 2031,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Свіштовська, буд.1-А, м.Кременчук, Полтавська область, що належить ТОВ "Промислово-торгівельна компанія "Природа" на підставі договору купівлі0продажу будівлі від 03.02.2003р., зареєстрованого КП "Кременчуцьке МБТІ" в книзі Н-2, номер запису 501,згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно №19975609 від 21.08.2008р., реєстраційний номер 942895;

- земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0008, загальною площею 4752 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Свіштовська, буд.1-А, м.Кременчук, Полтавська область, що належить ТОВ "Промислово-торгівельна компанія "Природа" на підставі державного акта (серія ПЛ №177870) на право власності на землю та право постійного користування землею, право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №023, для задоволення вимог ПАТ "Автокразбанк" по погашенню заборгованості за Договором про кредитну лінію №50 від 08.10.2008р. у розмірі 184040,04грн.

та визнання за ПАТ "Автокразбанк" права власності на будівлю медпрепаратів загальною площею 2031,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Свіштовська, буд.1-А, м.Кременчук, Полтавська область, реєстраційний номер 942895 та земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0008, загальною площею 4752 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Свіштовська, буд.1-А, м.Кременчук, Полтавська область.

Від відповідача 19.05.2015р. вхід. №7334 надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позову.

Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору від 09.06.2015р. вхід. №8629.

Суд клопоатнян задовольнив.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.2015 року на 10-45 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача та надати суду детальний розрахунок суми боргу відповідача з урахуванням всіх платежів.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" червня 2015 р. Справа № 921/676/13-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" квітня 2015 р., які набрали законної сили "28" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" квітня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" червня 2015 р.Справа № 921/676/13-г/14
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "28" квітня 2015 р., які набрали законної сили "28" квітня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" квітня 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"21" травня 2015 р.Справа № 922/2137/15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Красноградського ЖРЕП, м. Красноград

до АК "Харківобленерго" м. Харків

стягнення коштів в розмірі 105 259, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 922/2137/15 від 2804.2015 року стягнув з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (63304, м. Красноград, Харківської обл., вул.Горького,82, р/р 6001, в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) заборгованість в розмірі 150 259,33грн. та 2 105,18 грн. судового збору.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

18.05.2015 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.004.2015 року у справі за № 922/2137/15, а саме в розмірі стягнутої заборгованості з 150259,33 грн. на 105259,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Красноградського житлового ремонтно-експлутаційного підприємства .

Викласти резолютивну частину рішення у справі за № 922/2137/13 від 28.04.2015 року в наступній редакції :

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (63304, м. Красноград, Харківської обл., вул.Горького,82, р/р 6001, в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) заборгованість в розмірі 105259,33 грн. та 2 105,18 грн. судового збору."

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/1023/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємеця Шимановського Зиновія Йосиповича, пров.Рибальський, 14, кв. 102, м.Полтава, 36000

про стягнення 374383,79грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 07.04.2011р. у розмірі 374383,79грн., у т.ч. 196593,78грн. - заборгованість за кредитом, 115202,86грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 62587,15грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором .

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи для більш повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015р. на 10-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 917/1018/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон К", вул.Леніна, 99, м.Карлівка, Полтавська область,39500

про стягнення 32108,16грн.

Суддя Кльопов І.Г..

Представники:

від позивача: Ребрик С.М.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором банківського обслуговування від 27.04.2012р. у розмірі 32108,16грн., у т.ч. 19360,41грн. - заборгованість за кредитом, 9161,92грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3585,83грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2015р. на 10-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Позивачу надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.2015 Справа № 917/1010/15
м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38772

про стягнення 11631,99 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Ребрик С.М.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 11631,99 грн. за договором банківського обслуговування від 22.04.2013 року, з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3955,86 грн. - заборгованість за процентами, 301,14 грн. - пеня, 374,99 грн. заборгованість по комісії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав.

Розгляд справи відкладається в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали від 18.05.2015 року.

Керуючись ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 25.06.2015 року о 09:45 год.(м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги п. 4, 6 ухвали від 18.05.2015 року.

4. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2015 р.Справа № 922/3330/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м. Київ
до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кутузівка
про стягнення 23282,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" липня 2015 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- доручення представника;

- поліс № АІ/1545510;

- докази відшкодування ВАТ НАСК "Оранта" Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" 39851,76 грн.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).