РІШЕННЯ

"15" червня 2015 р.Справа № 921/343/15-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД", вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІ К", вул. Центральна, 1 г, с.Юрківці, Заставнінський район, Чернівецька область, 59440

про звернення стягнення на предмет застави.

За участю представників від:

позивача: начальник відділу стягнення (м. Тернопіль) Управління проблемних кредитів Хмельницької обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Ярмусь Віктор Дмитрович, довіреність №ВТВ 132510 від 14.11.12р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено її процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

В судовому засіданні 15.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІ К", вул. Центральна, буд. 1 "Г", с. Юрківці, Заставнінський район, Чернівецька область, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.03.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 13.05.2015 року о 10 год. 00 хв., який відкладався на 25.05.2015р., 08.06.2015р. та 15.06.2015р. з підстав викладених у відповідній ухвалах.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України. Поштові повідомлення про відправлення копії ухвал про відкладення розгляду справи від 13.05.2015р. та 25.05.2015р., повернуті відділом поштового зв'язку по причині, зазначеній у довідці - "за зазначеною адресою не проживає". Поштове повідомлення про відправлення копії ухвали про відкладення розгляду справи від 08.06.2015р. на адресу суду не повернуто.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних матеріалів не подав, однак подав суду клопотання про залучення до участі у справі на правах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Raiffeisen Bank International AG, Am Stadtpark 9 1030 Vienna Austria, SWIFT BIC, RZBAATWW та John Deere International GmbH Rheinweg, 11, 8200 Schaffhausen, Switzerland, registration namber GH-290.4013.553-2.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав суду витребувані документи. Щодо поданого клопотання заперечив, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи. Просить суд розглянути спір у відсутності представників відповідача та третьої особи та задовольнити позовної вимоги.

Суд розглянувши клопотання відповідача, відхилив його.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановив:

4 лютого 2014 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механі К" (надалі Товариство, Принципал) було укладено Договір про надання гарантії №019/01-03/2/1/14 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору Банк випустив контргарантію (надалі Гарантія), а принципал зобов'язався сплатити комісії та відшкодувати витрати Банку, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором.

Сума Гарантії становила 2 000 000 євро рівно.

Строк дії Гарантії з дати надання до 14 листопада 2014 року включно.

У відповідності до п.2.1. Договору Банком було надано гарантію платежу №GRІ0111TR14 з метою забезпечення гарантії платежу Райффайзен Банк Аваль Інтернаціональ АГ (надалі РБІ), наданої в сумі 2 000 000 євро терміном дії до 31 жовтня 2014р. включно, для забезпечення виконання зобов"язань Принципала перед бенефіціаром: компанією John Deer International GmbH за контрактом на поставку №JD-MECH-UA-2010 на поставку від 20.09.2010р., із змінами №13К до даного контракту від 25.09.2013р.

Договором про внесення змін №019/01/-03-2/1/14/1 від 28.03.2014р. до Договору сторони виклали пункт 2.1. "Цільове призначення" в наступній редакції: "надання гарантії здійснюється з метою забезпечення гарантії платежу банку Райффайзен Банк Аваль Інтернаціональ АГ, наданої в сумі 2 000 000 євро терміном до 31 жовтня 2014р. включно, для забезпечення виконання зобов"язань принципала перед Бенефіціаром: компанією John Deer International GmbH за контрактом на поставку №JD-MECH-2-UA-2010 від 27.09.2013р. та контрактом на поставку від 20.09.2010р. №JD-MECH-UA-2010, із змінами №13К до даного контракту від 25.09.2013р.

Договором про внесення змін №019/01/-03-2/1/14/1 від 01.10.2014р. до Договору сторони виклали пункт 1.1.1. "Предмет договору" в наступній редакції: сума гарантії становить 2 000 000 євро 00 центів. З моменту отримання підтвердження Бенефіціара про часткову оплату сума гарантії становитиме 1 950 000 євро.

На виконання умов договору гарантії 4 березня 2014р. Банко на підставі заявки про відкриття гарантії №1 від 17.02.2014р., поданої Принципалом, через систему SWIFT на Райффайзен Банк Аваль Інтернаціональ АГ було відправлено гарантійний лист про надання гарантії в розмірі 2 000 000 євро по зобов"язаннях ТзОВ "Механі К" перед John Deer International GmbH.

РБІ на підставі контрганатії Банку видав гарантію платежу №G761.396 на користь John Deer International GmbH, за якою, у випадку невиконання Товариством перед John Deer International GmbH зобов"язань щодо оплати вартості товару, РБІ сплатить John Deer International GmbH суму, що не перевищує 2 млн. євро.

31.10.2014р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало від РБІ письмову вимогу на суму 1 950 000 євро на оплату за наданою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь РБІ контргарантією №GRІ0111TR14, випущеної АТ "Райффайзен Банк Аваль" за розпорядженням Принципала в забезпечення гарантії платежу РБІ на користь John Deer International GmbH.

Про отримання Банком вимоги від РБІ було письмово повідомлено ТзОВ "Механі К" листом від 03.11.2014р. за №Р7-01-03/3/326.

Пунктом 7.2 Договору про надання гарантії передбачено, що протягом 2 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення Банку про отримання вимоги на оплату гарантії, Принципал зобов'язаний:

- перерахувати Банку грошові кошти в сумі, зазначеній Банком та необхідній для виконання вимог на оплату Гарантії, на Рахунок грошового забезпечення (якщо Грошове забезпечення відсутнє або недостатнє);

- письмово повідомити Банк про виявлені невідповідності у вимозі та у доданих до вимоги на оплату документах умовам Гарантії.

Згідно п.7.3. Договору у випадку отримання Банком вимоги на оплату по Гарантії та її відповідності по формальним ознакам умовам Гарантії, Банк протягом 5 (п'яти) банківських днів після дня надходження такої вимоги, якщо інше не визначено умовами Гарантії, здійснює виконання своїх зобов'язань за Гарантією шляхом сплати згідно з умовами Гарантії суми, визначеної у вимозі, але в будь-якому разі не більше ніж сума взятих Банком зобов'язань за Гарантією.

Відповідно до п.7.4. Договору сплата кошів за Гарантією здійснюється Банком в першу чергу шляхом списання кошів з Рахунку грошового забезпечення, а у випадку відсутності/недостатності Грошового забезпечення Банк має право здійснити таку сплату шляхом договірного списання коштів з поточних рахунків Принципала згідно пункту 7.5 Договору або за рахунок власних коштів Банку.

07.11.2014р. АТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок власних коштів здійснив сплату на користь Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ грошових коштів в розмірі 1840000 євро.

Про оплату АТ "Райффайзен Банк Аваль" вимоги в сумі 1 840 000 євро було письмово поінформовано ТзОВ "Механі К" листом від 12.11.2014р. за №140-0-0-00/8/2297.

Умовами Договору про надання гарантії (п.7.4.) передбачено, що день здійснення Банком сплати коштів за Гарантією за рахунок власних коштів вважається днем надання кредиту Принципалу (грошових коштів у тимчасове користування на умовах строковості, платності та повернення). Відповідно, Принципал вважається таким, що отримав кредитні кошти (Кредит) у валюті та сумі відповідно до розміру сплачених Банком коштів за Гарантією і зобов"язується здійснити повернення Банку не пізніше 5го календарного дня з моменту виконання банком гарантії. Процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 19 річних.

У відповідності до п.1.3. Договору у разі виплати Банком будь-яких сум за Гарантією Банк має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала, а Принципал зобов'язаний відшкодувати Банку всі суми, сплачені Банком за гарантією, а також сплатити комісії та інші витрати, передбачені Договором.

Відповідно до п.4.1. Договору гарантії сторони домовились, що Принципал зобов'язаний відшкодувати Банку сплачені Банком за Гарантією власні грошові кошти, а також витрати Банку (якщо такі будуть мати місце), пов'язані з надання, обслуговування та виконанням Гарантії, та/або викликані сплатою Банком комісій та витрат інших банків/банку-гаранта/банку-контрагента чи інших фінансових установ, що беруть участь у наданні, обслуговуванні та виконанні Гарантії (в тому числі, коли Бенефіціар повинен був сплатити ці комісії та витрати, але відмовився від сплати або не здійснив її і не повідомив про відмову від сплати).

Згідно п.4.4. Договору гарантії Принципал зобов'язаний відшкодувати Банку витрати та збитки, вказані в пунктах 4.1-4.3 Договору, не пізніше 5ти банківських днів після отримання письмової вимоги Банку (якщо інший строк не зазначений у вимозі), яка має містити розмір та розрахунок відповідних витрат та/або збитків. Якщо валюта відшкодування Банку витрат та збитків є іншою, ніж гривня, відшкодування здійснюється в національній валюті України в сумі, що визначається за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, що встановлений Національним банком України на дату відшкодування.

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання гарантії між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" будо укладено Договір застави основних засобів №12/01-03-2/2/14 від 04.02.2014р., реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14191774.

Згідно п.2.1. Договору застави застава забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Заставодавця/Позичальника та Принципала (Товариство з обмеженою відповідальністю "Механі К"), що виникають та/або виникнуть у майбутньому з умов Договору про надання гарантії №019/01-03/2/1/14 від 04.02.2014р., який укладений між Принципалом та Заставодержателем, із змінами і доповненнями до нього, що укладені або можуть бути укладені у майбутньому, за умовами якого ТзОВ "Механі К" зобов'язується відшкодувати Заставодержателю всі суми, сплачені Заставодержателем John Deer International GmbH за Гарантією, випущеною на суму 2 000 000 євро 00 центів, а також відшкодувати Заставодержателю витрати, пов'язані із наданням та виконанням Гарантії, сплатити Заставодержателю комісію за надання Гарантії в розмірі 3,2% річних від суми Гарантії за кількість календарних днів Гарантії, визначеної договором гарантії або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Договору гарантії, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором, сплатити Заставодержателю комісії в розмірах, передбачених Тарифами Заставодержателя, що діють на дату сплати, в порядку та строки, визначені договором гарантії.

Відповідно до п.1.1. Договору застави Предметом застави є основні засоби/обладнання, яке знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, буд 1 та належить Заставодержателю на підставі Контракту №2081203/V від 17.11.2010р. з фірмою Putsch GmbH & Co. KG, митна декларація видана Тернопільською митницею 16.16.2011р., а саме: мембранні фільтри преси, тип PKF 140 NG, в кількості 2 (дві) одиниці, інвентарні/серійні номери 5-17501/11 та 5-17502/11.

Вартість Предмета застави становить 8 297 760,00 грн.

Згідно п.7.1. Договору застави Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених заставою зобов'язань, а в разі їх невиконання звернути стягнення на Предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно зі статтею 2 Договору застави.

Відповідно до п.7.3. Договору застави, за вибором Заставодержателя, застосовується один з наведених нижче способів звернення стягнення на предмет застави та задоволення вимог Заставодержателя:

- за рішенням суду про звернення стягнення або про набуття у власність Предмета застави;

- один з позасудових способів звернення стягнення на Предмет застави: передача Предмету застави у власність Заставодержателя, продаж Заставодержателем Предмета застави третій особі покупцю шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені Заставодавця;

- інші способи, передбачені законодавством України на момент звернення стягнення.

Відповідно до п.7.4. Договору застави за фактом невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно із ст.2 Договору застави, та у випадку порушення Заставодавцем умов цього Договору, Заставодержатель надсилає Заставодавцю, а також іншим обтяжувачам, на користь яких зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання в порядку, передбаченому ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (із зазначенням обраного позасудового способу звернення стягнення).

Принциплом ТзОВ "Механі К" порушено вимоги п.7.4. про надання гарантії та належним чином не виконано взяті на себе зобов"язання і не повернуто Банку кредитні кошти, не сплачено проценти за користування кредитними коштами.

ТзОВ "Механі К" порушило умови вищезгаданого договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом, внаслідок чого загальна заборгованість ТзОВ "Механі К" перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Договором про надання гарантії станом на 01.12.2014р. становить 1 818 382,74 євро, а саме:

- основна заборгованість 1 802 100 євро;

- заборгованість за відсотками 16 282,74 євро.

У зв'язку з порушення ТзОВ "Механі К" своїх зобов'язань за Договором про надання гарантії Банком було направлено претензію №140-0-0-00/8/2501 про погашення заборгованості. Однак, вказана вимога Банку залишилася невиконаною.

Частина 3 ст.12 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься в ст.509 ЦК України. Відповідно до ч.1 цієї статті зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржик) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Судом встановлено, що позивача належним чином виконав свій обов'язок по Договору про надання гарантії щодо оплати Бенефіціару передбачених гарантією грошових коштів. Однак, Принципал свої зобов'язання щодо здійснення на користь Гаранта регресного платежу не здійснив.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачається, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника за договором повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (надалі Закон) визначає, що за рахунок предмета обтяження обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п.7.4. Договору застави за фактом невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно ст.2 цього Договору, та у випадку порушення Заставодавцем умов цього Договору, Заставодержатель надсилає Заставодавцю, а також іншим обтяжувачам, на користь яких зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання в порядку, передбаченому ст. 27 Закону.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 193, 232 Господарського кодексу України, статтями 526, 536, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 12, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України, статтями 24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", господарських суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, буд 1 (код 35218790) та передане в заставу Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9 (код 14305909), а саме: мембранні філтри преси, тип PKF 140 NG, в кількості 2 (дві) одиниці, інвентарні/серійні номери 5-17501/11 та 5-17502/11 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Механі К", 59440, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Юрківці, вул. Центральна, буд. 1 "Г" (код 36752056) перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 1 818 382 (один мільйон вісімсот вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) євро і 74 євроценти з яких:

- основна заборгованість 1 802 100 євро рівно;

- заборгованість за відсотками 16 282 євро і 74 євроценти.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод", 48240, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, буд 1 (код 35218790) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9 (код 14305909) - 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. рівно судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2015р.

Суддя Ю.О. Чопко