ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2015 р.Справа № 922/5578/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1) Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Новопокровка, 2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,
про стягнення 981525,27 грн.
за участю представників :

1-го позивача -

14.01.2015р. - Подколзіна В.Д. (довіреність № 02-20/17 від 14.01.2015р.);

26.01.2015р. - не з'явився;

2-го позивача -

14.01.2015р. та 26.01.2015р. - Сосіної І.О. (довіреність № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014р.);

відповідача -

14.01.2015р. - Рождественської І.В. (довіреність № 01/КБ/Ю від 02.01.2015р.);

26.01.2015р. - не з'явився;

прокурора -

14.01.2015р. - Панової М.С. (посвідчення № 027079 від 01.07.2014р.);

26.01.2015р. - Зливка К.Р. (посвідчення № 013773 від 06.12.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт. Новопокровка, 2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області, шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами у розмірі 981525,27 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. розгляд справи № 922/5578/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 14.01.2015р. об 11:30 год.

13.01.2015р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ТОВ "Курганський бройлер" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, вважає, що філія "Голден Кросс" ТОВ "Курганський бройлер" здійснювала водозабір без порушення вимог природоохоронного законодавства для власних господарських і побутових потреб та має право на видобування корисних копалин - води без спеціального дозволу. Збитків державі відповідачем завдано не було.

14.01.2015р. другий позивач надав на вимогу суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що відповідач користувався надрами за відсутністю спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою надр (підземні води). Другий позивач звернув увагу суду на те, що відповідачем не було використано право на звернення до суду з метою визнання дій щодо проведення перевірки або складання акту такими, що вчинені з порушенням вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.01.2015р., прокурор та представники 1-го та 2-го позивачів підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 26.01.2015р. до 11:30 год. та запропоновано сторонам надати у наступне судове засідання додаткові письмові пояснення по справі.

21.01.2015р. відповідач за допомогою факсимільного зв'язку подав до суду клопотання про відкладення слухання по справі № 922/5578/14, у зв'язку з тим, що представник ТОВ "Курганський бройлер" з поважних причин не має можливості взяти участь у судовому засіданні.

23.01.2015р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення 2-го позивача, Державної екологічної інспекції у Харківській області, на відзив відповідача.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке було продовжено після перерви 26.01.2015р., представники 1-го позивача та відповідача не з'явились.

Прокурор та представник 2-го позивача проти клопотання відповідача про відкладення слухання по справі, поданого до суду 21.01.2015р., не заперечували.

Враховуючи, що неявка представників 1-го позивача і відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення слухання по справі задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар