ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Справа № 904/2720/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмигаль Т.В., представник, довіреність №10 від 14.01.15;

від позивача: Джума Л.А., представник, довіреність №40 від 09.06.15;

від позивача: Лєвєнцов Д.С., представник, довіреність №85 від 31.12.14;

від відповідача: Ворфоломієва О.А., довіреність №б/н від 31.12.14, представник;

від відповідача: Ларін А.В., довіреність №б/н від 31.12.14, представник;

представник третьої особи не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. у справі №904/2720/14

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Послуга", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ком", м. Кривий Ріг

про стягнення 512 474,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015р. у справі № 904/2720/14 (головуючий суддя: Первушин Ю.Ю., суддів: Кеся Н.Б., Мартинюк С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Послуга» на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість у розмірі 0,59 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 00 грн. 01 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, КП «Кривбасводоканал» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині відмови позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги КП «Кривбасводоканал»в цій частині задовольнити.

Посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено рішення виконавчого комітету Криворізької міськради від 12.12.2012р. № 367, яким було затверджено науково обґрунтовані нормативи питного водопостачання для населення м. Кривого Рогу, яке набрало чинності та застосовується з 01.01.2013р. в господарських правовідносинах між позивачем та відповідачем.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що в матеріалах справи містяться акти витрат води за липень-грудень 2013р., січень-березень 2014р., які підписані представниками позивача та відповідача, що документально підтверджують факт надання послуг та загальний обсяг використаної споживачем води.

Також судом не взято до уваги факт безпідставного невиконання своїх безпосередніх зобов'язань відповідачем в частині розробки та затвердження індивідуальних нормативів використання питної води..

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні представник відповідача просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ «Нова-Ком» у своєму клопотанні, яке надійшло факсом на адресу суду 19.03.2015р. просило розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третої особи, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

30.03.2015р. на адресу суду від КП «Послуга» надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: мешканців багатоквартирних будинків, які є споживачами та мають як заборгованість перед позивачем, так і переплату за отримані послуги.

Колегія суддів відмовляє в задоволені вказаного клопотання, оскільки спір заявлено на підставі договору, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні 10.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2013 року між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач/виробник) та комунальним підприємством "Послуга" (далі - відповідач/споживач) укладено договір №217 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (далі - договір).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.1 Договору, Виробник зобов'язується надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні "Споживача" відповідно до умов Договору між управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та КП з ОЖФ "Послуга" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об'єкт №2) від 28.02.2013 року, та на власні потреби "Споживача", а Споживач прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Найменування послуги - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.2.2 Договору, загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання (питна вода) орієнтовно складає 1583403, 24 м3/ рік у т.ч. населення - 1583274, 24 м3/ рік; власні потреби - 129 м3/ рік.

Відповідно до п. 1.2.3 Договору, загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає 1583403, 24 м3/ рік у т.ч. населення - 1583274, 24 м3/ рік; власні потреби - 129 м3/ рік.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені:

- для потреб населення Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 90 від 10.02.2012 року і складають за 1 м3 з ПДВ: послуги з централізованого водопостачання - 0, 996 грн.; послуги централізованого водовідведення - 1, 284 грн.

- для власних потреб Споживача Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 222 від 20.10.2011 року і складають за 1 м3 без ПДВ: послуги з централізованого водопостачання - 4,488 грн.; послуги централізованого водовідведення - 5,088 грн.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби здійснюються Споживачем у грошовій формі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, плата населення за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за допомогою єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "НОВА-КОМ" та вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору, у період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, Позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення та виставив рахунки (Т-7, а.с. 22-51), в результаті неповної сплати Відповідачем коштів за отримані послуги, станом на 01.04.2014 року за останнім утворилась заборгованість у загальному розмірі 512 474 грн. 07 коп.

Відповідач прийняв послуги з постачання води та водовідведення, надані позивачем за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, що підтверджується актами витрат води, які підписано обома сторонами (Т-1, а.с. 13-21).

Посилаючись на рішення виконкому Криворізької міської ради № 367 від 12.12.2012р., в якому вказаний нормативи водопостачання 430 л/добу на 1 особу КП «Кривбасводоканал» нарахував відповідачу різницю вартості наданих послуг між нормами водопостачання та водоспоживання за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, у розмірі 116 338, 25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст..ст. 13, 14 ЦК України цивільні права та цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2.1 договору, об'єкти (споруди), що перебувають в управлінні управителя, на які надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за показниками будинкових водолічильників (тимчасово норм водопостачання) з подальшим розподілом їх на водоспоживання населення та об'єктів по утриманню будинків.

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що витрати питної води по утриманню багатоквартирних будинків нараховувауються у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства № 205 від 15.11.2004р. та розроблених за затвердженою «Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами і організаціями від 14.05.2008р. № 126.

Згідно з п.4.4. договору послуги з централізованого водопостачання надаються «Споживачу» при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами «Виробника». Місце встановлення, вид, тип приладу обліку та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку.

У разі відсутності таких засобів обліку, визначення об'єму наданих послуг, тимчасово, здійснюється розрахунковим шляхом згідно з встановленими нормами.

У відповідності до п. 3.3.1. договору, «Споживач» для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника, з довіреністю, підписаною уповноваженою на те особою та дислокацію на водопостачання та водовідведення по житловому фонду споживача, для підписання акту у відділ водо збуту «Виробника» не пізніше 01 числа кожного місяця, наступного за звітним. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, «Виробник» на підставі даних обліку води або норм споживання складає акт самостійно і один примірникакту в триденний термін направляє «Споживачу».

Тобто, господарський суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволені позову в частині стягнення різниці вартості наданих послуг між нормами водопостачання та водоспоживання за період з липня по грудень 2013 року та з січня по березень 2014 року, у розмірі 116338,25 грн., оскільки облік та оплата послуг має здійснюватись саме з установленими нормативами (нормами) споживання, а не водопостачання, так як такий облік води передбачений договором, укладеним між сторонами. Зазначена позиція також викладена і в постанові Вищого господарського суду України № 904/2046/14 від 15.10.2014р.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволені позову в частині стягнення заборгованості населення в сумі 154826,73грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 Договору, Виробник зобов'язується надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні "Споживача" відповідно до умов Договору між управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та КП з ОЖФ "Послуга" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об'єкт №2) від 28.02.2013 року, та на власні потреби "Споживача", а Споживач прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Найменування послуги - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (п. 1.2. Договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення на власні потреби здійснюються «Споживачем» у грошовій формі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА-КОМ" (далі - Третя особа) та Відповідачем укладено Договір №14-001/13-У від 30.05.2013 року (Т-1, 85-88), у відповідності до умов якого Третя особа надає послуги з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення та суб'єктів господарювання (абонентів) за послуги, надані Відповідачем, прийнятих уповноваженими установами у власних пунктах прийому платежів та утриманих із заробітної плати працівників підприємств, що включені до Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків.

Відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення заборгованості населення, господарський суд зазначив, що будь - яких доказів щодо надходження від населення будинків коштів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо на рахунок відповідача позивач не надав.

Але з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Статтею 618 Цивільного кодексу України прямо передбачена відповідальність боржника за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання.

Надані населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та наявність заборгованості в сумі 154826,73грн. підтверджується зібраними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акта звірки станом на 09.06.2015р. (т.8, а.с. 74) заборгованість населення складає 154826,73грн. з врахуванням 38962,16грн. пільг та субсидій, які фінансуються виконкомом Довгинцевської райради у місті Кривий Ріг на користь КП «Послуга» згідно актів, наданих у матеріали справи.

У судовому засіданні представники КП «Кривбасводоканал» та КП «Послуга» не заперечували проти наявності вказаної заборгованості.

З урахуванням викладеного позов в частині стягнення 154826,73грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.14р. у справі №904/2720/14 скасувати частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Послуга», м.Кривий Ріг на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг 154826,73 грн. заборгованості.

В решті позову відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Послуга», м.Кривий Ріг на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" 4644,81грн. судового збору, у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 15.06.2015 року.