РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015Справа №910/8352/13

Колегія суддів у складі головуючого судді Плотницької Н.Б., суддів Демидова В.О. та Нечая О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. Виробничо-комерційної фірми «КІОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4
провизнання недійсними рішень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 15.04.2008

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

Обставини справи:

26.04.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, прийняті 17.01.2012 на загальних зборах засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 порушено провадження по справі № 910/8352/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виробничо-комерційну фірму КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю, розгляд справи призначено на 30.05.2013.

30.05.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло письмове підтвердження.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 справу № 910/8352/13 передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 справу № 910/8352/13 передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та призначено до розгляду на 02.07.2013.

02.07.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.07.2013, 23.07.2013 розгляд справи відкладався.

13.08.2013 розгляд справи відкладено до 05.09.2013 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів та відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Баранов Д.О., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Баранов Д.О., суддя Спичак О.М. та призначено до розгляду на 01.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 залучено до участі у справі в якості відповідача-3 - Виробничо-комерційну фірму КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінивши при цьому процесуальний статус останнього з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено до 22.10.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Морозов С.М., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Морозов С.М., суддя Спичак О.М. та призначено до розгляду на 22.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 у справі № 910/8352/13 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.11.2013 до відділу діловодства Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Судових Експертиз надійшли матеріали справи № 910/8352/13 разом з листом № ГСМК-2510-1 від 18.11.2013 про неможливість проведення експертизи з підстав відсутності фахівців з даної галузі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2013 провадження у справі № 910/8352/13 поновлено та справу призначено до розгляду на 10.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі № 910/8352/13 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

14.01.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/8352/13 разом з клопотанням б/н б/д «Про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи № 14773/14774/13-32, призначеної у справі № 910/8352/13».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 поновлено провадження у справі № 910/8352/13, призначено розгляд справи № 910/8352/13 по розгляду клопотання б/н б/д «Про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи № 14773/14774/13-32, призначеної у справі № 910/8352/13» на 11.02.14, судом зобовязано сторін надати до суду оригінал досліджуваного документа - протоколу № 1 від 17.01.2012 Загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зобовязано позивача та відповідача-3 надати до суду достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2010-2012 роки в оригіналах різних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 судом задоволено клопотання б/н б/д «Про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи № 14773/14774/13-32, призначеної у справі № 910/8352/13», зобовязано сторін надати до суду оригінал досліджуваного документа - протоколу № 1 від 17.01.2012 Загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зобовязано позивача та відповідача-3 надати до суду достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2010-2012 роки в оригіналах різних документів, провадження у справі № 910/8352/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

23.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшли матеріали справи № 910/8352/13 разом з листом № 14773/14774/13-32 від 14.05.2014 в якому повідомлено про повернення без виконання судової експертизи № 14773/14774/13-32 з підстав невиконання клопотання про надання оригіналу протоколу № 1 від 17.01.2012 Загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю та неоплати вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 провадження у справі № 910/8352/13 поновлено та справу призначено до розгляду на 10.06.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Морозов С.М., суддя Цюкало Ю.В., у звязку із перебуванням судді Спичака О.М. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Морозов С.М., суддя Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 15.07.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Морозов С.М., суддя Цюкало Ю.В., у звязку із перебуванням судді Коткова О.В. (головуючий) на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Морозов С.М.,суддя Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 19.08.2014.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Босий В.П., суддя Цюкало Ю.В., у звязку із виходом судді Коткова О.В. (головуючий) з лікарняного та перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Босий В.П., суддя Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 04.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 розгляд справи відкладено до 23.09.2014 року та ухвалено звернутися до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації із судовими запитами.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 справу № 910/8352/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Бондаренко Г.П., суддя Спичак О.М., у звязку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці та судді Цюкало Ю.В. у відрядженні

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 справу № 910/8352/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В., суддя Бондаренко Г.П., суддя Спичак О.М., розгляд справи призначено на 16.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 розгляд справи відкладено до 11.11.2014 та зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до суду оригінал протоколу № 1 від 17.01.2012 загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю та, за наявності, інші протоколи загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17.01.2012, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/8352/13.

27.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшов лист № 5.14/1512 від 23.10.2014. в додаток до якого долучено оригінал протоколу № 1 від 17.01.2012 загальних зборів учасників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8352/13 та висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16250/16251/14-32 від 12.02.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Коткова О.В., справу № 910/8352/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справі № 910/8352/13 призначено судді-доповідачу Плотницькій Н.Б.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2015, приймаючи до уваги, що у судді Бондаренко Г.П. припинені повноваження щодо здійснення правосуддя у судді, а суддя Спичак О.М. перебуває у відпустці, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва № 10 від 30.09.2014 та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/8352/13 у складі колегії суддів: Плотницька Н.Б. (головуючий), судді Нечай О.В. та Демидов В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 колегією суддів у складі: Плотницька Н.Б. (головуючий), судді Нечай О.В. та Демидов В.О справу № 910/8352/13 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 30.03.2015.

25.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 розгляд справи відкладено на 27.04.2015, у звязку з неявкою представників відповідачів 1, 2, 3 та третьої особа, та неподанням сторонами витребуваних доказів.

Судове засідання, призначене на 27.04.2015, не відбулося, у звязку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 розгляд справи призначено на 19.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 виправлено описку в ухвалі від 12.05.2015, з урахуванням виправленого розгляд справи призначено на 02.06.2015.

В судове засідання 02.06.2015 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 02.06.2015 не зявились, вимоги ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 02.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма «КІОС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - Товариство), відповідно до пункту 1.1 Статуту цього Товариства, є правонаступником всіх прав та обов'язків Виробничо-комерційної фірми «КІОС», зареєстрованої Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва, за № 1749 від 29.07.1992 та перереєстрованої 12.03.1997 за № 02249. Ідентифікаційний код 19025847. Місцезнаходження Товариства: місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок № 152.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту зазначеного вище Товариства, його Засновниками (Учасниками) є громадяни, які поєднали своє майно згідно з Установчим договором.

28.01.2008 до Установчого договору про створення Товариства були внесені зміни (шляхом затвердження його нової редакції). Нова редакція вказаного Установчого договору була зареєстрована Мінською районною державною адміністрацією міста Києва 24.02.1998 за №06773.

Відповідно до пункту 1.4 Установчого договору, Товариство у своїй діяльності, а також Учасники у відносинах між собою, керуються положеннями чинного законодавства України, Установчим договором та Статутом Товариства, який є невід'ємною частиною Установчого договору.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Установчого договору, Учасники Товариства зобов'язані виконувати обов'язки згідно з Установчим договором та Статутом.

Відповідно до пункту 4.7 Статуту Товариства, кожний з Учасників може вимагати розгляду знання на зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Пунктом 4.14 Статуту Товариства також встановлено, що про проведення загальних зборів Учасники повідомляються письмово не менш як за 30 днів до скликання зборів. Порядок денний зборів надсилається разом з повідомленням про збори.

Пунктом 4.9 Установчого договору встановлено, що вищим органом Товариства є збори Учасників, на яких кожен має кількість голосів, пропорційну внеску Учасника у Статутний фонд Товариства.

Пунктами 4.3, 4.4 та 4.6 Статуту Товариства встановлено, що Учасники мають кількість голосів, яка пропорційна розміру їхніх часток у Статутному фонді. Збори Учасників Товариства обирають голову зборів Учасників, який організовує ведення протоколу. Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники), що мають у сукупності не менше як 60 % голосів.

Установчим договором про створення Товариства (Глава 1), зі змінами та доповненнями (в новій редакції), визначено, що Засновниками (Учасниками) Товариства є:

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_2.

Пунктом 1.6 нової редакції Установчого договору (надалі за текстом - Установчий договір) встановлено також, що кожному з Учасників Товариства належить 25% Статутного (складеного) капіталу Товариства.

26.11.2012, під час ознайомлення з реєстраційною справою Товариства у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації представнику позивача стало відомо, що до матеріалів цієї реєстраційної справи ОСОБА_3 надано Протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства від 17.01.2012, відповідно до якого було звільнено колишнього Генерального директора Товариства ОСОБА_4 та призначено на цю посаду ОСОБА_3

Представник позивача повідомив суду, що ОСОБА_1 нічого не відомо про скликання 17.01.2012 Загальних зборів засновників Товариства. Будь-яких письмових повідомлень про проведення цих зборів Позивач не отримував. Крім того, ОСОБА_1 не підписував Протокол №1 від 17.01.2012, оскільки перебував на той час і до травня 2012 року у Сполучених Штатах Америки.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих 17.01.2012 на загальних зборах Товариства, оскільки він не був присутній на таких зборах, протоколу зборів не підписував; прийняття рішень на зазначених зборах вважає порушенням його корпоративних прав на управління товариством.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Згідно пункту «а» частини першої статті 11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства.

Згідно частини п'ятої статті 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 58 Закону України «Про господарські товариства», учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Частинами першою та п'ятою статті 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства.

За результатами проведеної на виконання ухвали суду почеркознавчої експертизи судовим експертом було надано відповідь на питання: "Чи виконано підпис на протоколі № 1 від 17.01.2012 Загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю // громадянином ОСОБА_1 або іншою особою?"

У висновку експерта зазначено, що підпис на протоколі № 1 від 17.01.2012 Загальних зборів засновників Виробничо-комерційної фірми КІОС у формі товариства з обмеженою відповідальністю // виконані не громадянином ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідуванням його підпису.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву вказує, що дійсно Загальні збори Товариства від 17.01.2012 було проведено за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній на той момент перебував у Сполучених Штатах Америки.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 на Загальних зборах Товариства від 17.01.2012 присутній не був, протокол № 1 від 17.01.2012 не підписував. Оскільки ОСОБА_1 взагалі не брав участі у зазначених Загальних зборах, то останні не можна вважати повноважними, так як інші учасники товариства у сукупності володіють лише 50 відсотками голосів.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, суд задовільняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Частина 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, зважаючи на задоволення позовних вимог, судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Також суд задовольняє клопотання позивача про повернення йому оригіналів письмових доказів, які надавались для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 40, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті 17.01.2012 на Загальних зборах засновників Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 986 (дев'ятсотт вісімдесят шість) грн 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн 33 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 986 (дев'ятсотт вісімдесят шість) грн 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн 33 коп.

5. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "КІОС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04073, м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 152, ідентифікаційний код 19025847) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 986 (дев'ятсотт вісімдесят шість) грн 67 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн 33 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 09.06.2015

Головуючий суддя Н.Б. Плотницька

Суддя Демидов В.О

Суддя Нечай О.В.