РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 903/17/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - ОСОБА_2 від 07.04.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 02.03.15 у справі № 903/17/15

за позовом ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м. Луцьк

до відповідачів:1) ОСОБА_2, м. Луцьк

2) Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

3) ОСОБА_5, м. Луцьк

про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "Імідж-Інвестбуд" недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства

та позовом ОСОБА_4, м. Луцьк

до відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Луцьк

2) ОСОБА_5, м. Луцьк

про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "Імідж-Інвестбуд" недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.03.2015 р. у справі № 903/17/15 (суддя Дем'як В.М.), з урахуванням ухвал від 07.04.2015 р. про виправлення описки, позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу приватного підприємства "Імідж-Інвестбуд" від 12.12.2014 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; витребувано з володіння ОСОБА_5 100 % статутного капіталу Приватного підприємства "Імідж-Інвестбуд" шляхом передачі у власність ОСОБА_4 100 % статутного капіталу приватного підприємства "Імідж-Інвестбуд".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою від 07.04.2015 р., в якій просив скасувати рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015 р. у справі № 903/17/15 за позовами ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Імідж-Інвестбуд" недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства; припинити провадження у справі № 903/17/15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. апеляційну скаргу відповідача 1 - ОСОБА_2 від 07.04.2015 р. задоволено частково; рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015 р. у справі № 903/17/15 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3; прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства ПП "Імідж-Інвестбуд" недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства; стягнуто з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 650 грн.; стягнуто з ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 650 грн.; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 954,50 грн. за розгляд апеляційної скарги; скасовано додаткове рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2015 р. у справі № 903/17/15 про розподіл судових витрат та постановлено ухвалою суду повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 10 321,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону передбачено, що з апеляційних скарг на рішення суду встановлені ставки судового збору в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Заявлені позовні вимоги позивачів у даній справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (вартість майна 330 000,00 грн.) є вимогами немайнового та майнового характеру відповідно.

З врахуванням наведеного, розмір судового збору, який апелянт ОСОБА_2 повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2015 р. у справі № 903/17/15 становить 3 300,00 грн., виходячи з 50 % ставки обчисленої з оспорюваної суми за майновою вимогою (50 % від 6 600,00 грн. - 3 300,00) та 609,00 грн., виходячи з 50 % 1 розміру мінімальної заробітної плати за немайновою вимогою ( 50 % від 1 218 - 609,00 грн.), всього: 3 909,00 грн. (3 300,00 + 609,00 = 3 909,00 грн.).

Квитанціями № 3205 від 20.03.2015 р. та № 2700 від 06.04.2015 р., які додані скаржником - ОСОБА_2 до апеляційної скарги, підтверджено сплату та зарахування до Державного бюджету України Волинським регіональним відділенням Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 14 230,00 грн. судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - на 10 321,00 грн. (14 230,00-3 909,00=10 321,00) більше, які необхідно йому повернути.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 10 321 грн. 00 коп. судового збору, зайво сплаченого, на підставі квитанції № 2700 від 06.04.2015 р., яка знаходиться у матеріалах господарської справи № 903/17/15.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1