ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 922/3574/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 857 від 30.09.2014 року; ОСОБА_3, довіреність № 857 від 30.09.2014 року.

відповідача - ОСОБРоманенко Т.М.віреність № 08-11/4688/2-14 від 2.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Харківської міської ради від 12.06.2013р. № 396 "Про затвердження акту № 370 від 07.06.2013р. про визначення збитків в сумі 2917651,19 грн., які нанесені позивачем міській раді за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3574/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014 року провадження у справі № 922/3574/14 припинено. Повернуто з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збір у розмірі 1218,00грн., сплачений квитанцією № 67452 від 19.08.2014 року (оригінал квитанції № 67452 від 19.08.2014 року міститься в матеріалах справи, а.с. 13).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014 року змінено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. у справі № 922/3574/14 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014 р. у справі № 922/3574/14 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. о 10:20 год.

16.03.2015 року через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 9872) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16.03.2015 року через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10067), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16.03.2015 року через канцелярію суду до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 9871).

Позивач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів, яке просить суд задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 9871) суд зазначає, що воно буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

16.03.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2015 року до 10:00 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

18.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі (вх. № 10557) за межі, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

18.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 10518) з копією ОСОБЛиста Департаментуельних відносин Харківської міської ради від 20.02.2015р. за вих. № 267/1/30-15, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

18.03.2015 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, як і підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів (вх. № 9871 від 16.03.15р.).

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 9871), заслухавши позицію відповідача з приводу вказаного клопотання, суд зазначає про наступне.

В зазначеному клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача: інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4065883 від 29.05.2013 р.; рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 р. № 292/07; лист управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області від 27.05.2013 р. № 1488/08; акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 27.05.2013 р. № 1890/13; лист Основ'янської МДПІ м. Харкова від 30.05.2013 р. вих.. № 2403/9/171-128; розрахунок розміру збитків за використання ФО-П ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,1841 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (склади), виконаний управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин 30.05.2013 р.; технічний звіт щодо вишукувань на території ФО-П ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, виконаний Східним державним підприємством геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, як необґрунтоване.

Так, в клопотанні позивачем взагалі не зазначено, які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї господарської справи мають відповідні обставини. Тобто, заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи - ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності - ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Відповідно до положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по даній справі (вх. № 10557) за межі, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору - продовжити, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 10 квітня 2015 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на наведене, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, а також для надання сторонам можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 9871 від 16.03.2015р.) - відмовити.

2. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 10557 від 18.03.15р.) - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів, до 10 квітня 2015 року.

3. Розгляд справи № 922/3574/14 відкласти на "31" березня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишена судом без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв
/справа № 922/3574/14