overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2015 року Справа № 912/2306/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 34073,77 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); належним чином посвідчена копія рахунку - фактури № 850 від 26.12.2014 р., так як додана до матеріалів справи не піддається читанню; відомості щодо повного або часткового погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 44.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 912/2307/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Одеської залізниці;

до: Помічнянського комбінату комунальних послуг;

про стягнення 117 616 грн. 20 коп.

Одеська залізниця звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № БМЕСЮ-6 від 12.06.15 про стягнення з Помічнянського комбінату комунальних послуг заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 117616 грн. 20 коп. із покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 22.06.15 суддею на підставі п. 4, п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позовну заяву без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто без розгляду, господарський суд, враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає Одеській залізниці сплачений за платіжним дорученням № 77 від 11.06.15 судовий збір у сумі 1 827 грн. .

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Одеській залізниці (за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; р/р ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 3002, і. к. 38037409, КБКД 22030001 Судовий збір) судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 77 від 11.06.15.

2. Ухвалу направити Одеській залізниці (за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) разом з оригіналом платіжного доручення № 77 від 11.06.15.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 914/505/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Кітаєва С.Б., Матвіїв Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра-Центр", м.Бібрка Перимишлянського району Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача Бутко А.С. - представник (довіреність №б/н від 04.03.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра-Центр" про стягнення заборгованості.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог, розрахунку заборгованості та доказів відправлення заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу відповідача. В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 412 658,82 доларів США

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 81220, Львівська область, Перемишлянський район, м.Бірка, вул.Галицька, буд.52-А ухвали про відкладення розгляду справи від 27.05.2015р. з відміткою поштового відділення: «організація вибула». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а також вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.15 на 11:45 год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 р. Справа № 914/1746/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Ярек Плюс", м.Львів

про стягнення 591 070,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Трофімова Л.А. - представник (довіреність №7815 від 02.03.2015р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ярек Плюс" про стягнення 591 070,99 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив. Станом на 17.06.2015р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 02.06.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79014, м. Львів, вул. Крипякевича, 25 кв. 1.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.15р. на 11:00 год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 р. Справа № 914/1250/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ, в особі Філії Придніпровські магістральні нафтопроводи Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Кременчук,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика», м. Львів,

про: визнання недійсним договору та стягнення коштів,

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Горобець О. О. - довіреність № 65 від 26.05.15р.,

відповідача: Шимборська О. А. - довіреність б/н від 12.04.15р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ, в особі Філії Придніпровські магістральні нафтопроводи Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Публічного акціонерного товариства «Західенергоавтоматика» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Ухвалою від 17.04.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.04.2015 р. В судовому засіданні 29.04.2015р. оголошено перерву до 25.05.2015р. В судовому засіданні 25.05.2015р. оголошено перерву до 02.06.2015р. Ухвалою суду від 02.06.2015р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015р.

В судове засідання 15.06.2015 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 15.06.2015 р. представник відповідача з'явився, надав додаткові пояснення по справі, щодо позову заперечує. Подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 22.06.15 до 10:30.

3.Зобов'язати позивача: надати суду письмове пояснення з врахуванням письмових додаткових пояснень відповідача б/н від 02.06.2015р.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 р. Справа№ 914/1668/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Городок Львівської області

до відповідача: Городоцької міської ради, м.Городок Львівської області

про: визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 06.05.15р.);

від відповідача: Пенцак М.Б. - представник (довіреність від);

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (м.Городок) до Городоцької міської ради (м.Городок) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.15 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 18.06.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 18.06.2015 року сторони участь повноважних представників забезпечили.

Представник відповідач через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№25084/15 від 18.06.2015 року).

18.06.2015 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про зобов'язання знесення аварійної будівлі.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано до початку розгляду господарським судом справи по суті, з дотриманням вимог для подання позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2015 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2015 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа№ 914/1361/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія -Агро", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком", с. Підбірці, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення курсової різниці, 3% річних, пені за договором поставки.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: Бонтлаба В.В. - представник за довіреністю від 29.01.2015р.

Від відповідача:Вус О.І. - представник за довіреністю від 10.04.2015р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія -Агро", подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком" про стягнення курсової різниці, 3% річних, пені за договором поставки.

Ухвалою суду від 29.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 25.05.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначеній в ухвалі суду від 25.05.2015р. на 11.06.2015р.

27.04.2015р. на адресу господарського суду Львівської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Також, даним клопотанням позивач просить суд, доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), дане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення судового засідання з метою мирного врегулювання спору, яке судом задоволено.

Враховуючи клопотання сторін, та подання ними узгодженого тексту мирової угоди, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 74-1 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд призначити (відкласти) на: 24.06.15 на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 202, 2-й поверх.

3.Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1361/15, яке відкладене на 24.06.2015р. о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія -Агро» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ).

3.Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2015 р. Справа № 914/1960/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд»
до:Приватного підприємства «СЦ-сервіс центр Стрий»
про:стягнення 4620 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 2022 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» до Приватного підприємства «СЦ-сервіс центр Стрий» про стягнення 4620 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» підписано представником Войтов О. А.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень Войтова О. А., до позовної заяви долучено копію довіреності від 27.05.2015 р., в якій не передбачено права Войтова О. А. на підписання позовних заяв.

Оскільки довіреністю не передбачено права Войтова О. А. на підписання позовних заяв, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати таку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» до Приватного підприємства «СЦ-сервіс центр Стрий» про стягнення 4620 грн. 00 коп. повернути заявнику без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками - 12 арк.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2015 р. Справа № 914/2011/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область;

про: стягнення 31 289 грн. 51 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 09.07.15 року на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати в оригіналі поштову квитанцію як доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на дату подання позову, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на дату подання позову, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.