ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 904/6668/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 у справі № 904/6668/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
допублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в місті Дніпропетровськ
простягнення 4 577, 28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Первісна касаційна скарга повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2015 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем, після усунення обставин, що стали підставою для повернення первісної касаційної скарги, 28.04.2015 подано касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку на її подання.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зі змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою касаційну скаргу. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку, а саме відсутність фінансування на відправлення листів, не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами і стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 у справі № 904/6668/14.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Кондратова І.Д.
Могил С.К.