КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №910/8058/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 (повне рішення складено 25.05.2015)

у справі №910/8058/15-г (суддя Морозов С.М.)

за позовом 1) приватного виробничого підприємства «Сіріус»

2) приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд»

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-

1. ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Національний банк України

про визнання зобов'язань припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2015 позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором №К-2004187 укладеним 14.12.2010 між ПВП «Сіріус» та ПАТ «Дельта Банк» та зобов'язання ПВП «Сіріус», які випливають з даного договору. Визнано припиненими правовідносини за договором кредитної лінії №ВКЛ-2004187-1 укладеним 14.12.2010 між ПВП «Сіріус» та ПАТ «Дельта Банк» та зобов'язання ПВП «Сіріус», які випливають з даного договору. Визнано припиненою іпотеку комплексу, який розташований за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв. м., згідно іпотечного договору №К-2004187/S-1, укладеного 14.12.2010 між ПВП «Сіріус» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2499 у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Визнано припиненою іпотеку нежилого будинку, універмаг «Троєщина», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Драйзера Теодора, буд. 21 (літера А), загальною площею 16 175,3 кв.м., згідно Іпотечного договору №К-2004187/S-2, укладеного 14.12.2010 між ЗАТ «Сіріус» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2497 у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Визнано припиненою поруку ПАТ «Сіріус-Буд» за договором поруки №П-2004187-1, укладеним 14.12.2010 між ЗАТ «Сірус-Буд» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд») та ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ПВП «Сіріус» та ПАТ «Сіріус-Буд» по 3 654,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №910/8058/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва не додано доказів надсилання її копій третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №910/8058/15-г до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, заступник прокурора міста Києва може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 у справі №910/8058/15-г повернути заступнику прокурора міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань