overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.15р. Справа № 904/5011/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.15 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-303 (3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, докази надсилання на адресу відповідача листів № 2303 від 22.07.11р., № 0745 від 29.08.14р., № 7/18-857 від 17.10.14р., довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 913/228/15

Провадження №1/913/228/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Харків

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 474166 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/228/15.

2. Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 року, о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М. Зюбанова
УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 922/2492/15

Провадження №18/913/80/15

За позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 22155 грн 09 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув,

відповідач: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 14906 грн 43 коп., пені у розмірі 1343 грн 57 коп., 3% річних у розмірі 702 грн 95 коп. та інфляційні витрати у розмірі 5202 грн 14 коп. за договором №280 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 19.10.2006 року.

Від позивача, 18.05.2105 та 09.06.2015 на адресу суду, надійшли клопотання № 06-05/1-96 від 12.05.2015 та №06-05/1-116 від 04.06.2015, у яких, позивач просить розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 29.04.2015 та 15.05.2015 відповідачем не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Відтак, зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2015, о 12 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

4. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Участь у судовому засіданні представника позивача - необов'язкова, участь представника відповідача у судовому засіданні - обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 червня 2015 року Справа № 913/233/15

Провадження №1пд/913/233/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

про визнання договору недійсним та повернення будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/233/15.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради /93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна,32/.

3. Розгляд справи призначити на 30 червня 2015 року, о 12 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати: прокурора та позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції за цією справою за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72" .

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 907/399/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року
у справі№ 907/399/14
господарського судуЗакарпатської області
за позовомКолективного підприємства "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення №3600 ПАТ "Банк Форум" в місті Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця Митровці Михайла Івановича
про визнання недійсним договору іпотеки
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до Колективного підприємства "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 у справі № 907/399/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/24327/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 910/24327/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний холдинг "Фортуна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті " про стягнення заборгованості за договором генерального підряду у розмірі 2 832 680,44 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 910/24327/14 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23 червня 2015 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 910/28855/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівСтратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
нарішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року
у справі№ 910/28855/14
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр "Зоряний"
про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2015 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
Суддя М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 917/2610/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" на рішення господарського суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2015 року у справі №917/2610/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" про стягнення суми, -

Встановив:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та становить 1 218,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2015 року у справі №917/2610/13 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, при поданні касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити 913, 50 грн., судового збору, тому, додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 6 квітня 2014 року №1286 про сплату 560,00 грн. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2015 року у справі №917/2610/13 повернути Академії товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 906/1694/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
у справі№906/1694/14 Господарського суду Житомирської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №906/1694/14 Господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.06.2015 об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 924/1555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року у справі № 924/1555/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до навчального - виховного об'єднання № 9 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Омелич Ніни Михайлівни про відшкодування шкоди в розмірі 7 786,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року касаційна скарга поверталась скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до касаційної скарги в якості доказу надіслання касаційної скарги Омелич Ніні Михайлівні додано фіскальний чек від 30 березня 2015 року.

Однак фіскальний чек від 30 березня 2015 року не може вважатись належним доказом відправлення копії касаційної скарги третій особі у справі, оскільки з назви адресата, зазначеного в ньому "Оленич" не можливо дійти достовірного висновку про відправлення копії скарги саме - Омелич Ніні Михайлівні.

Враховуючи, що скаржником при зверненні з касаційною скаргою повторно порушені вимоги ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню.

Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні скаржником вимог чинного законодавства щодо оформлення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року у справі № 924/1555/14 повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко