РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015№910/12595/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12595/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Отіс", м. Київ,

до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", м. Київ,

про стягнення 25 364,23 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Мацюка В.В. (довіреність від 02.07.2014 №75);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Отіс" (далі - ПрАТ «Отіс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (далі - КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва») 25 364,23 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 02.07.2014 D 21 T №0338/5 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 15.06.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 15.06.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (замовник) та ПрАТ «Отіс» (підрядник) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник бере до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів (згідно з додатком №1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах замовника (пункт 1.1 Договору);

- термін виконання робіт складає один місяць з дня підписання сторонами Договору. Термін виконання робіт може бути змінено як у менш, так і у більшу сторону за кожним об'єктом окремо за згодою сторін (пункт 1.4 Договору);

- договірна ціна робіт з урахуванням вартості матеріалів визначається на основі кошторису, складеного за правилами визначення вартості будівництва, які діють в Україні, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою, узгоджена сторонами і складає: 30 854,30 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5142,38 грн. (пункт 2.1 Договору);

- замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3) відповідно до погодження договірних цін за конкретними об'єктами (пункт 3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.08.2014, а в частині оплати - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за Договором (пункт 8.1 Договору).

Сторонами було укладено додаток №1 до Договору «перелік ліфтів на незаплановані відновлювальні роботи у 2014 році у житлових будинках Дніпровського району м. Києва», відповідно до якого загальна вартість робіт становить 30 854,30 грн. (проте за адресою Бажана, 10 роботи на суму 5 490,07 грн. були виключені та анульовані).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов Договору сторонами укладено акти приймання-передачі виконаних робіт за липень 2014 року на загальну суму 25 364,23 грн., а саме: №0338/5 108-Т1 на суму 2 410,44 грн.; №0338/5 108-Т2 на суму 4 796,65 грн.; №0338/5 108-Т3 на суму 1 008,46 грн.; №0338/5 108-Т4 на суму 3 968,89 грн.; №0338/5 108-Т5 на суму 8 650,58 грн.; №0338/5 108-Т7 на суму 4 529,21 грн.

Судом встановлено, що вказані акти скріплені печатками сторін і підписані КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» 28.07.2014, що свідчить про те, що позивачем були належним чином виконані підрядні роботи, а відповідачем, в свою чергу, прийняті такі роботи без будь-яких зауважень.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» належним чином не виконало умови Договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 25 364,23 грн.

Отже, оскільки КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» сума заборгованості за Договором сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25 364,23 грн. заборгованості є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г; ідентифікаційний код 38133008) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37; юридична адреса: 03062, вул. Чистяківська, 32; ідентифікаційний код 14357579) 25 364 (двадцять п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 23 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.2015.

Суддя О. Марченко