ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" червня 2015 р. Справа № 926/67/14
За позовом виробничо-комерційної фірми "Буковина", м. Сторожинець

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

про визнання кредитного договору та договорів забезпечення недійсними

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ковч Т., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-комерційна фірма "Буковина" звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнати недійсним з моменту укладення Кредитного договору №012/05/732 "Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу (на придбання обладнання тощо)" від 31.07.2008 р., Іпотечного договору №012/05/732-734 від 15.08.2008р., Договору застави транспортного засобу №12/05/93 від 25.06.2010 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.01.2014 р.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 06.03.2014 р. призначено у справі №926/67/14 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- Чи змінювалась в односторонньому порядку відсоткова ставка по кредиту, яка значиться в п. 1.2.1 Кредитного договору № 012/05/732 від 31 липня 2008 року;

- Який розмір становить реальна процентна ставка по кредиту за Кредитним договором № 012/05/732 від 31 липня 2008 року;

- Чи відповідає Графік погашення кредиту - Додаток №1 до Кредитного договору №012/05/732 від 31 липня 2008 року, вимогам діючого у банківській сфері законодавства.

18.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Чернівецької області надійшов лист від завідувача Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз Крук А.С. з клопотанням судового експерта Андрощук О.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014р. поновлено провадження у справі №926/67/14, задоволено клопотання судового експерта Андрощук О.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.06.2015р. поновлено провадження у справі №926/67/14 в зв'язку з надходженням 03.06.2015р. до господарського суду Чернівецької області матеріалів справи №926/67/14 з висновком експерта, в якому останній зазначив:

- по першому питанню - у зв'язку з відсутністю документів (додаткові угоди, письмові повідомлення, тощо), які підтверджують зміну в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту, яка значиться в п. 1.2.1. Кредитного договору №012/05/731 від 31.07.2008р., дати відповідь на питання: "Чи підтверджується документально зміна в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту, яка значиться в п. 1.2.1. Кредитного договору №012/05/732 від 31.07.2008 р.?" експерту не надається можливості;

- по другому питанню - дослідженням поданих документів, підтверджується відповідність Графіка погашення Кредиту - додаток №1 до Кредитного договору №012/05/732 від 31.07.2008 р., умовами Кредитного договору та Положення про облікову політику ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на 2008р.;

- по третьому питанні - відповідно до умов Кредитного договору №012/05/732 від 31.07.2008 р. та поданих на дослідження документів, підтверджується сукупна вартість кредиту в процентному значенні (реальна відсоткова ставка) у розмірі 27,45%.

11.06.2015 р. позивач подав до господарського суду Чернівецької області письмове клопотання, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

В судовому засіданні 12.06.2015 р. представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника позивача, та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо висновку експерта № 7338 від 19.05.2015 р.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин