УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/1181/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-ІНВЕСТ" (вул. Жилянська, 19, м. Київ, 01033)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Паллет" (просп. Повітрофлотський, 92Б, м. Київ, 03036)

2. Головної державної фітосанітарної інспекції (вул. Саперно Слобідська, 8, м. Київ, 03028)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Компанія ATEM USA LLC (1880, Centure Park E 200, Los Angeles, CA 90067-1600 (адреса для листування: пр-т Перемоги, 25, кв. 126, м.Київ, 03056).

про солідарне відшкодування збитків у розмірі 86 618,25 грн

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Ломака В.С.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Реган П.Л. - представник, довіреність б/н від 10.03.2015,

від відповідача-2: Євтушик В.О. - представник, довіреність №01/701 від 13.02.2015

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-ІНВЕСТ" (звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Паллет" та Головної державної фітосанітарної інспекції про солідарне відшкодування збитків у розмірі 86 618,25 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наненалежне виконання ТОВ "Грін - Паллет" зобов"язань за Договором поставки № 10/02/14 від 10.02.14 р. та неналежне виконання Головною державною фітосанітарною інспекцією визначених законодавством обов"язків, що призвело до завдання позивачеві збитків, які складаються із витрат на транспортування партії товару у розмірі 86618,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.15 р. порушено провадження у справі № 910/01181/15-г та призначено до розгляду на 17.02.15 р.

Ухвалою суду від 17.02.15 р. розгляд справи відкладався на 11.03.15 р., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Компанію ATEM USA LLC (США).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.15р. розгляд справи відкладено на 23.03.15р.

У судовому засіданні 23.03.15р. оголошено перерву до 09.04.15р.

09.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2015 розгляд справи відкладено на 28.04.15р.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 05.05.2015 року справу № 910/1181/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Ломака В.С., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Ломака В.С., суддя Літвінова М.Є. та призначено до розгляду на 21.05.2015.

У судовому засіданні 21.05.2015 судом оголошувалась перерва на 10.06.2015.

В судове засідання 10.06.2015 з'явились уповноважені представники відповідачів-1-2.

Уповноважені представники позивача і третьої особи у судове засідання 10.06.2015 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач і третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні 21.05.2015.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником позивача подано клопотання б/н від 10.06.2015 про відкладення розгляду справи.

Клопотання б/н від 10.06.2015про відкладення розгляду справи долучено судом до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва представником третьої особи подано клопотання б/н від 10.06.2015 про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 10.06.2015 про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання б/н від 10.06.2015 про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 10.06.2015 про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники відповідачів-1,-2 заперечили проти клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників позивача та третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а також у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді В.С. Ломака

М.Є. Літвінова