УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/22786/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

На дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/22786/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 23 126 859,10 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (скаржника): Шляхетський А.Л. - дов. № 2-373д від 24.02.2015 р.; Собко О.В. - дов. № 2-15д від 19.12.2014 р.;

від ВДВС: Попів Р.І. - дов. № 20-22/6 від 23.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 23 126 859,10 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул.. Кудрявська, буд. 26/28, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, Ковпаківський р-н, пр-т Курський, буд, 6, ) 19 051 000 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. - основного боргу, 905 052 (дев'ятсот п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 99 коп. - 3% річних, 3 170 806 (три мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот шість) грн. 11 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

17.12.2014 року Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/22786/14.

17.02.2015 року постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року по справі № 910/22786/14 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 01.12.2014 року у справі № 910/22786/14 строком на 36 місяців, починаючи з березня 2015 року, а саме рівними платежами по 644 442,75 грн. щомісячно протягом березня 2015 року - січня 2018 року та 644 442,85 грн. у лютому 2018 року, у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

16.03.2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про розстрочку виконання рішення Господарського суд міста Києва від 01.12.2014 р. по справі № 910/22786/14 відмовлено.

19.03.2015 року Публічним акціонерним товариством було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року.

31.03.2015 року матеріали справи були надіслані до Київського апеляційного Господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

16.04.2015 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла заява, яка за своїм змістом є скаргою на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/22786/14 були надіслані до Київського апеляційного Господарського суду, то ухвалою суду від 20.04.2015 р. № 910/22786/14 відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи № 910/22786/14 до Господарського суду міста Києва.

27.04.2015 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшли уточнення до скарги, відповідно до яких останній просив суд:

визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357;

визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357;

визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357;

визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2015 р. ВП №47351115;

визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115;

визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115;

зняти арешт з рахунків Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», накладений постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115;

зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», накладений постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 квітня 2015 р. ВП№ 47351115.

15.05.2015 р. матеріали справи № 910/22786/14 були повернуті на адресу Господарського суд міста Києва.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 20.05.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» було призначено до розгляду на 12.06.2015 р.

27.04.2015 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшли уточнення до скарги, які судом у судовому засіданні 12.06.2015 р. були розглянуті та прийняті.

Представник боржника (скаржника) у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких підтримав подану скаргу з урахуванням уточнень даної скарги.

Представник ВДВС у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої скарги.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, при причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників стягувача та ВДВС, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул.. Кудрявська, буд. 26/28, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (місцезнаходження: 40012, м. Суми, Ковпаківський р-н, пр-т Курський, буд, 6, ) 19 051 000 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятдесят одну тисячу) грн.. 00 коп. - основного боргу, 905 052 (дев'ятсот п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 99 коп. - 3% річних, 3 170 806 (три мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот шість) грн. 11 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

27.02.2015 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/22786/14 від 01.12.2014 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р., видано наказ.

13.03.2015 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № ВП № 46851357 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. № 910/22786/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» 19 051 000 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. - основного боргу, 905 052 (дев'ятсот п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 99 коп. - 3% річних, 3 170 806 (три мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот шість) грн. 11 коп. - інфляційного збільшення суми боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Умовами п. 2 зазначеної постанови надана можливість боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення (отримання) цієї постанови.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника була направлена 24.03.2015 р. та отримана останнім 25.03.2015 р.

31.03.2015 р. на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. № 910/22786/14 та п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 р. ВП № 46851357 ПАТ «Укргазвидобування» платіжним дорученням № 1549 сплатило на рахунок ПАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» кошти у розмірі 23 199 939,10 грн.

01.04.2015 р. ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до ВПВР ДВС України із заявою № 2/1-121 про закінчення виконавчого провадження № 46851357 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 р. № 910/22786/14 з додаванням відповідних документів.

03.04.2015 р. відділом примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби України винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 р. ВП № 46851357.

23.04.2015 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 47351115 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 р. ВП № 46851357 в розмірі 2 319 993,91 грн., а постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 р. ВП № 47351115 та про арешт коштів боржника від 23.04.2015 р. ВП № 47351115 накладено арешт на майно та кошти ПАТ «Укргазвидобування» в сумі 2 319 993,91 грн.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 статті 27 зазначеного закону встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на наведені норми закону, боржник зобов'язаний добровільно виконати рішення у строк, встановлений державним виконавцем та повідомити про таке виконання у цей термін.

Частиною 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Пунктом 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ПАТ «Укргазвидобування» виконало рішення суду у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання та своєчасно повідомило виконавчу службу про його виконання в добровільному порядку з наданням підтверджуючих документів, а тому правові підстави для стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» виконавчого збору у сумі 2 319 993,91 грн. та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 р. ВП № 46851357 відсутні.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Укргазвидобування» виконало рішення суду у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання, та своєчасно повідомило виконавчу службу про його виконання в добровільному порядку з наданням підтверджуючих документів, то дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 р. ВП № 46851357, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357 та про арешт коштів боржника від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357 є незаконними, а відповідні постанови недійсними.

Оскільки постанова Державної виконавчої служби України щодо винесення про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.04.2015 р. ВП № 46851357 судом визнана недійсною, то винесені на її підставі відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2015 р. ВП №47351115, про арешт коштів боржника від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115 суд також визнає недійсними.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині зняття арешту з рахунків та майна Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», накладений постановами Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115, оскільки обов'язок зі зняття арешту з майна та коштів боржника у виконавчої служби виникає лише після визнання постанов недійсними. Таким чином, на момент прийняття даної ухвали права скаржника зі зняття арешту з його майна та рахунків, з боку виконавчої служби не порушені.

Крім того, суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357.

3. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357.

4. Визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 квітня 2015 р. ВП № 46851357.

5. Визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня 2015 р. ВП №47351115;

6. Визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115.

7. Визнати недійсною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 квітня 2015 р. ВП № 47351115.

4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя О.М. Спичак