ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2015 р.Справа № 923/680/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміньчик"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 07.05.2015р.

у справі №923/680/15

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Фонду державного майна України,

позивача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,

позивача-3 - Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміньчик",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс",

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.05.2015 року задовольено заяву заступника прокурора Херсонської області про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а також, шляхом заборони Реєстраційній службі Скадовського районного управління юстиції Херсонської області вчиняти дії щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно. Накладено до вирішення спору по суті арешт на будівлі та споруди комплексу загальною вартістю 34 821 736,80 грн., який знаходиться за адресою - Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П., буд. 2-в. Заборонено до вирішення спору по суті Реєстраційній службі Скадовського районного управління юстиції Херсонської області вчиняти дії щодо реєстрації речових прав на будівлі та споруди комплексу загальною вартістю 34 821 736,80 грн., який знаходиться за адресою - Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул.Поповича П., буд. 2-в

Будучи незгодними з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проміньчик" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права.

Проте зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав законної сили 01.11.2011 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. (п. 2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, у даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду, скаржником має бути сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

У п.п. 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області встановлено наступні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду : Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача- ГУДКС України в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 2002; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу.

Проте скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.389426134.1 від 22.05.2015 з наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні;/Господарський суд Херсонської області ; код отримувача: 37959779; рахунок отримувача: 3001; Рахунок отримувача: 3002; МФО отримувача: 852010; Призначення платежу: суд.збір за позовом ТЗОВ «Проміньчик»; Господарський суд Херсонської області; , сума 608,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що реквізити за якими скаржником сплачено судовий збір не відповідають встановленим Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області реквізитам для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду, а відтак подана квитанція № 0.0.389426134.1 від 22.05.2015 не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміньчик"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.05.2015р. у справі №923/680/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко