КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 924/1766/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. у справі № 924/1766/14 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовом: фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«Укргазбанк»

третя особа Міністерство фінансів України

про стягнення боргу (533 469, 76 грн.)

Представники сторін:

від позивача: Самбір О.Є. (довіреність від 11.11.2014р.)

від відповідача (скаржник): Мельник М.А. (довіреність № 304 від 29.05.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. задоволено позов фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 498 180 грн., 3% річних у розмірі 35 289, 76 грн. та судовий збір у розмірі 10 669, 40 грн..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» у якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. в справі 924/1766/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Ільїн С.С. в задоволенні позову повністю.

Склад суду по розгляду апеляційної скарги змінювався, ухвалою суду від 18.05.2015р. до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Міністерство фінансів України, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.06.2015р. в режимі відеоконференції.

За твердженнями скаржника, позивачем не було доведено належними доказами факт користування орендованим приміщенням, а відтак і наявність підстав для стягнення з відповідача орендної плати.

З приводу наданого до матеріалів справи акту датованого 06.09.2010 року за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Кам'янець-Подільської філії Хібовського В.С. прийняв орендоване приміщення, апелянт зазначає, що станом на 06.09.2010р. вже не існувало, а ні печатки, а ні самої Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»; Кам'янець-Подільська філія ліквідована 04.07.2008р.; у 2010 році ВАТ АБ «Укргазбанк» було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно 06.09.2010р. не могло бути підписано акт та проставлено печатку від імені структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства; згідно наказу № 56-п від 26.02.2010р. Хібовський Валентин Станіславович 01.03.2010р. був звільнений з банку (з посади заступника директора Волинської регіональної дирекції - начальника Хмельницького обласного управління АБ «Укргазбанк»).

Від позивача отримані заперечення на апеляційну скаргу (зареєстровані за вхідним суду № 09-11/8579/15 від 15.05.2015р.), де з посиланням на необґрунтованість доводів апелянта та підтвердження своїх вимог оригіналами документів при розгляді справи в суді першої інстанції просив відхилити апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. по справі № 924/1766/14 залишити без змін.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи пояснення представників сторін та доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Спір у справі розглянуто судом за вимогами фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича про стягнення з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 533 469, 76 грн., в тому числі: 498 180 грн. - заборгованості по орендній платі, 35 289, 76 грн. - 3% річних.

Підставою заявленого позову визначено невиконання відповідачем договірних зобов'язань за укладеним договором суборенди 2 від 14.03.2008р. в частині проведення орендної плати за період з грудня 2011р. по лютий 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендної плати у розмірі 498 180,00 грн. на підставі договору та настання строку виконання такого зобов'язання підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

У відповідності з умовами п. 1.1 наданого в матеріали справи договору 2 від 14.03.2008р. орендар зобов'язується передати, а суборендар прийняти в строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення, номера приміщень згідно технічного паспорту, виданого Старокостянтинівським БТІ від 1.1 до 1.7, загальною площею 87, 4 кв.м., розташоване за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Алея Хохтіф 18, у відповідності до відомостей про майно викладених у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно № 48 п.1 від 29.01.2008р., право власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17580113 від 31.01.2008р..

Регулювання спірних відносин на законодавчому рівні визначено положеннями Цивільного кодексу України щодо відносин найму (оренди) - глава 58 (ст. 774, 759, 762 ЦК України).

В силу положень п. 6.1 договору, договір діє з шостого вересня 2010р. до шостого березня 2013р..

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Таким чином, зобов'язанню наймача проводити оплату передує обов'язок наймодавця передати майно в користування, які виникають з договору і мають виконуватись відповідно до погоджених таким договором умов та встановлених вимог чинного законодавства (ст. 526 ЦК України).

За умовами п. 3.1, 3.6 договору, за користування об'єктом суборенди суборендар сплачує орендарю, орендну плату в розмірі й строки визначені даним договором; починаючи з дати визначеної в пункті 3.3 даного договору, суборендар проводить оплату за користування об'єктом суборенди за перший місяць протягом 10 банківських днів; всі наступні платежі провадяться до 10 числа поточного місяця, за який підлягає сплата орендної плати.

Згідно п. 3.3 договору зобов'язання суборендаря по сплаті орендної плати починається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі приміщення в якому вказана дата - 06.09.2010р., з якого слідує, що він складений орендарем приміщення фізичною особою-підприємцем Ільїним Сергієм Сергійовичем та суборендарем приміщення ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Кам'янець-Подільської філії Хібовського Валентина Станіславовича про те, що орендар здав, а суборендар прийняв орендоване приміщення (згідно технічного паспорта від 1.1 до 1.7) загальною площею 87,4 кв.м. розташоване за адресою: м. Старокостянинів, вул. Алея Хохтіф 18.

В свою чергу, підтвердженими документально є наступні обставини:

- рішення про реорганізацію Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» шляхом ліквідації їх МФО з передачею активів і пасивів філій на баланс головної установи банку було прийнято 05.02.2008р., що підтверджено протоколом № 1 засідання Спостережної ради ВАТ АБ «Укргазбанк» (аркуш справи 87);

- рішення про припинення діяльності Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» з 04.07.2008р. було прийнято 29.02.2008р., що підтверджено протоколом № 10 засідання Правління ВАТ АБ «Укргазбанк» (аркуш справи 88);

- відомості до Єдиного державного реєстру про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи внесено 26.03.2008р., що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (аркуш справи 82);

- довідкою відділу статистики у Солом'янському районі Головного управління статистики від 22.07.2008р. № 146 підтверджено виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про Кам'янець-Подільську філії ВАТ АБ «Укргазбанк» з ідентифікаційним кодом 26293815 (аркуш справи 91);

- наказом по особовому складу № 56-11 від 26.02.2010р. підтверджено звільнення Хібовського Валентина Станіславовича з посади заступника директора Волинської регіональної дирекції - начальника Хмельницького обласного управління 1 березня 2010 року за угодою сторін (аркуш справи 117);

- печатка, відбиток якої проставлено на акті приймання-передачі від 06.09.2010р. знищена 11.07.2008р., що підтверджено квитанцією № 8037 від 11.07.2008р. про прийняття від ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» для ліквідації печаток та штампів (аркуш справи 121) з відміткою про їх ліквідацію (аркуш справи 122).

При цьому судом враховано, що у рішенні суду першої інстанції зазначено про невиконання відповідачем вимог ухвали суду щодо надання для огляду оригіналу наказу № 56-11 від 26.02.2010р., однак вказаний наказ є внутрішнім документом установи та був наданий суду у роздрукованому вигляді, тобто в копії яка засвідчена належним чином, жодних доказів, які б спростовували обставини підтверджені наданим документом, матеріали справи не містять, а вимог щодо надання сили вказаному документу (наказу по особовому складу) виключно при засвідченні його печаткою установи приписи закону не містять.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції правильно встановлено, що договір суборенди нежитлового приміщення №2 від 14.03.2008р. підписано директором Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Хібовським В.С., який діяв на підставі довіреності №2035 від 23.04.2007р., договір скріплений мокрою печаткою філії, договір було укладено сторонами саме 14.03.2008р. тобто до ліквідації Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та знищення печатки вказаної філії.

Натомість, судом першої інстанції не надано належної оцінки представленому на підтвердження факту передачі в користування банку спірного приміщення акту приймання-передачі від 06.09.2010р., що свідчить про неправильне застосування положень ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб; акт приймання-передачі майна є документом, що підтверджує вчинення сторонами дій з фактичної передачі майна.

Здійснюючи оцінку представленого доказу у сукупності з іншими наданими доказами, судом може бути встановлено лише факт складання зазначеного акту, однак таким актом не підтверджується факт передачі в користування відповідача спірного приміщення на вказану у акті дату, оскільки з урахуванням документально підтверджених обставин, на вказану у цьому акті дату - 06.09.2010р. Кам'янець-Подільська філія ВАТ АБ «Укргазбанк» припинила свою діяльність, банк з відкритого акціонерного товариства реорганізовано у публічне акціонерне товариство, а Хібовського В.С. звільнено з посади заступника директора Волинської регіональної дирекції - начальника Хмельницького обласного управління АБ «Укргазбанк» згідно наказу від 26.02.2010р..

Акт підписано особою, яка на вказану дату не займала посади директора Кам'янець-Подільської філії та була звільнена ще до вказаної у акті дати зовсім з іншої посади, акт скріплений печаткою структурного підрозділу банку - філії, яка припинила свою діяльність з 04.07.2008р., а печатку знищено 11.07.2008р..

У п. 1.2 договору погоджено, що об'єкт суборенди надається для організації в ньому відокремленого структурного підрозділу ВАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 3.10 договору сторони щомісячно підписують акт виконаних робіт (наданих послуг), тоді як здійснення орендного користування за спірний період (грудень 2011р. - лютий 2013р.) не підтверджено актами, такі між сторонами не складались, у спірному приміщенні в періоді з грудня 2011р. по лютий 2013 року структурний підрозділ банку не здійснював діяльності, що не заперечувалось обома сторонами в ході розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, укладений 18.03.2008р. договір суборенди № 2 сторонами не виконувався, він був чинним у періоді за який заявляються вимоги про стягнення боргу (грудень 2011р. - лютий 2013р.), однак зобов'язання щодо проведення оплати орендних платежів для банку не виникали, оскільки приміщення в користування відповідача не передавалось.

При прийнятті рішення про задоволення позовних вимог у справі має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим, відповідно до положень п. 2, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України судове рішення підлягає скасуванню.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в розмірі 498 180 грн. та нарахованих 3% річних в сумі 35 289, 76 грн. задоволенню не підлягають.

Витрати по розгляду апеляційної скарги понесені відповідачем покладаються на позивача.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. у справі 924/1766/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог позивачу відмовити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ессенська 6/240, ідент. номер ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ідент. код 23697280) 5 334, 70 грн. (п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 70 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 924/1766/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров