КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Справа №910/17239/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 (суддя Лиськов М.О.) за заявою приватного підприємства «Русь-95» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом приватного підприємства «Русь-95»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

2) Державна виконавча служба України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

3) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпроект»

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД»

про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 заяву ПП «Русь-95» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.5 ч.6. ст.113 ГПК України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «Русь-95» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 скасувати та направити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до господарського суду міста Києва для розгляду.

Як вбачається з даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»), учасниками судового процесу є позивач - приватне підприємство «Русь-95», відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Державна виконавча служба України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпроект», товариство з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД».

Відповідно до ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПП «Русь-95» не додано доказів надсилання її копій третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Радамант ЛТД».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПП «Русь-95» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ПП «Русь-95» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ПП «Русь-95» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.05.2015 у справі №910/17239/13 повернути приватному підприємству «Русь-95».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/17239/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань