ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 918/179/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання договору іпотеки припиненим

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛ"

про зобов'язання вчинити дії

суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Котищук В.Л. (довіреність №10/21-01 від 22.01.2015 року).

від відповідача: Штогрін В.С. (Свідоцтво №662 від 16.06.2009 року).

від третьої особи (ДП "Фірма"Екотехніка-М"):Давидюк М.М.(Свідоцтво №471 від 04.11.2005р.)

від третьої особи (ТОВ "ДІЛ"): Власов О.В. (Свідоцтво №780 від 10.03.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.04.2015р. прийнято до розгляду позов Дочірнього підприємства "Фірма "Екотехніка-М" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та залучено Дочірнє підприємство "Фірма "Екотехніка-М" до участі у справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2015р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору іпотеки, укладеного між Акціонерним виробничо-комерційним товариством відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" та Акціонерним комерційним банком "Форум" припиненим для сумісного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони за первісним позовом (про звернення стягнення на предмет іпотеки) не погодили початкову вартість предмета іпотеки. Крім того, пропозицію суду встановити початкову ціну предмета іпотеки, виходячи з вартості, визначеної сторонами в договорі іпотеки, сторони відхилили.

За приписами ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 4.4.3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014р. за № 1 визначено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою встановлення початкової (реалізаційної) вартості предмету іпотеки за договором іпотеки від 28.04.2008 року, а саме цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Хмільна, буд. 30, який включає в себе:

- будівлю карамельного цеху літ. А-2, площею 5 300,80 кв.м.;

- будівлю цукеркового цеху літ. Б-3, площею 1 913,40 кв.м;

- будівлю роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівлю компресорної літ. В-3 площею 322,7 кв.м., загальною площею 1 158,2 кв.м.;

- будівлю прохідної літ. Г-1 площею 183,4 кв.м;

- будівлю складу тари та етикету літ. Д-2 площею 550,2 кв.м;

- будівлю котельні літ. Е-1 площею 283,4 кв.м;

- будівлю складу готової продукції літ. Ж-3 площею 861,0 кв.м;

- будівлю мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. 1-3 загальною площею 1 197,7 кв.м;

- будівлю складу для зберігання тари літ. К-2 площею 294,3 кв.м;

- будівлю авто гаражу літ. Л-1 площею 58,1 кв.м.

Крім того, 03 червня 2015 року відповідачем через канцелярію господарського суду Рівненської області подано клопотання, в якому, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), останній просить призначити судову фінансово-кредитну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

1) Який розмір заборгованості ДП Фірми «Екотехніка-М» - а саме суми основного зобов'язання та нарахованих відсотків - становив би перед ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 станом на 20.05.2015 року в разі виконання останнім умов кредитного договору та зарахування в рахунок погашення заборгованості коштів розміщених у боржника та поручителів на рахунках ПАТ «Банк Форум» по курсу долара США на момент подання відповідного розпорядження боржника - а саме на 23 квітня 2014 року

- 491 690,65 грн. розміщених на рахунку ДПФ «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум» м. Київ;

- 1 539,25 грн. розміщених на рахунку ДПФ «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум» м.Дніпропетровськ;

- 7 022,80 грн. розміщених на рахунку ДПФ «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум» м. Львів;

- 7 500,00 грн. розміщених на рахунку ДПФ «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум» м. Одеса;

- 104,08 грн. розміщених на рахунку ПАТ «Екотехніка» у ПАТ «Банк Форум»;

- 340 382,18 грн. розміщених на рахунку ТОВ «ДІЛ» у ПАТ «Банк Форум»;

- 27 714,36 доларів США розмішених на рахунку ТОВ «ДІЛ» у ПАТ «Банк Форум».

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи відповідач зазначив, що з наявних у судовій справі документів не можна однозначно дійти висновку, який є дійсний розмір заборгованості ДП Фірми "Екотехніка-М" перед ПАТ "Банк Форум" в разі належного виконання останнім договірних зобов'язань та зарахування коштів згідно поданих заяв.

10.06.2015р. враховуючи заявлене клопотання відповідача та те, що в позовній заяві міститься вимога про звернення стягнення на майно, посилаючись на наявність у боржника заборгованості, існування якої останнім заперечується, в судовому засіданні судом прийнято рішення про призначення у справі судової експертизи та запропоновано сторонам подати пропозиції стосовно кола питань та експертної установи, які необхідно доручити проведення дослідження.

11.06.2015р. до господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" з пропозицією поставити на вирішення експерту наступні питання:

1) Чи існувала станом на 14 березня 2014 року у ДП «Фірми «Екотехніка-М» заборгованість перед ПАТ «Банки Форум» по кредитному договору № 103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року? Якщо заборгованість існувала, то в якому розмірі?

2) Який розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» - суми основного зобов'язання та нарахованих відсотків по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 01.04.2014 року після переказу 31.03.2014 року ПАТ «Банк Форум» (по курсу долара С11ІА згідно НБУ на день переказу) коштів в сумі - 495 826,86 грн. розміщених на рахунках ДП «Фірми «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум»;

3) Який розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» - суми основного зобов'язання та нарахованих відсотків по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 24.04.2014 року після переказу 23.04.2014 року ПАТ «Банк Форум» (по курсу долара США згідно НБУ на день переказу) коштів в сумі - 16 925,84 грн. розміщених на рахунках ДП «Фірми «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум»;

4) Який розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» - суми основного зобов'язання та нарахованих відсотків по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 04.06.2014 року після переказу 03.06.2014 року ПАТ «Банк Форум» (по курсу долара CША згідно НБУ на день переказу) коштів в сумі - 3 973,75 грн. розміщених на рахунках ДП «Фірми «Екотехніка-М» у ПАТ «Банк Форум» та коштів ТОВ «ДІЛ» розміщених на рахунку у ПАТ «Банк Форум» в сумі - 340 382,18 грн. (по курсу долара США згідно НБУ на день переказу) та 27 714,36 доларів США.

5) Чи існує заборгованість ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» - суми основного зобов'язання та нарахованих відсотків по кредитному договору № 103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року станом на 15.05.2015 року після сплати ДП "Фірмою «Екотехніка-М» (по курсу долара США згідно НБУ на день сплати) коштів в сумі - 791 295,27 грн.

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до встановлених зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, найближчим до господарського суду Рівненської області є Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову товарознавчо-економічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову товарознавчо-економічну експертизу.

2. Проведення судової товарознавчо-економічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Хмільна, буд. 30, станом на час проведення експертизи, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.04.2007 року, який включає в себе:

- будівлю карамельного цеху літ. А-2, площею 5 300,80 кв.м.;

- будівлю цукеркового цеху літ. Б-3, площею 1 913,40 кв.м;

- будівлю роздрібно-вафельного цеху, в тому числі будівлю компресорної літ. В-3 площею 322,7 кв.м., загальною площею 1 158,2 кв.м.;

- будівлю прохідної літ. Г-1 площею 183,4 кв.м;

- будівлю складу тари та етикету літ. Д-2 площею 550,2 кв.м;

- будівлю котельні літ. Е-1 площею 283,4 кв.м;

- будівлю складу готової продукції літ. Ж-3 площею 861,0 кв.м;

- будівлю мармеладно-роздрібного цеху, в тому числі перехідна галерея площею 363,4 кв.м. літ. 1-3 загальною площею 1 197,7 кв.м;

- будівлю складу для зберігання тари літ. К-2 площею 294,3 кв.м;

- будівлю авто гаражу літ. Л-1 площею 58,1 кв.м.

2) Чи існувала станом на 14 березня 2014 року у ДП «Фірми «Екотехніка-М» заборгованість (заборгованість по кредиту, процентах та пені) перед ПАТ «Банки Форум» по кредитному договору № 103/07/00-KLMVI від 28.04.2007 року? Якщо заборгованість існувала, то в якому розмірі?

3) Який дійсний розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» (заборгованість по кредиту, процентах та пені) по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 31.03.2014 року в доларах США та її еквівалент в гривні згідно офіційного курсу НБУ?;

4) Який дійсний розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» (заборгованість по кредиту, процентах та пені) по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 23.04.2014 року в доларах США та її еквівалент в гривні згідно офіційного курсу НБУ?

5) Який дійсний розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» (заборгованість по кредиту, процентах та пені) по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 03.06.2014 року в доларах США та її еквівалент в гривні згідно офіційного курсу НБУ?

6) Який дійсний розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» (заборгованість по кредиту, процентах та пені) по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 05.05.2015 року в доларах США та її еквівалент в гривні згідно офіційного курсу НБУ?

7) Який розмір заборгованості ДП «Фірма «Екотехніка-М» перед ПАТ «Банк Форум» (заборгованість по кредиту, процентах та пені) по кредитному договору № 103/07/00- KLMVI від 28.04.2007 року станом на 05.05.2015 року в доларах США та її еквівалент в гривні згідно офіційного курсу НБУ складав би за умови перерахування (зарахування банком) 31.03.2014 року коштів в сумі 495 826,86 грн.; 23.04.2014 року коштів в сумі 16 925,84 грн.; 03.06.2014 року коштів в сумі 3 973,75 грн.; 03.06.2014 року коштів в сумі 340 382,18 грн. та 27 714,36 доларів США?

4. Зобов'язати сторони подати експерту первинні документи та інші матеріали, необхідні для проведення дослідження.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика".

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи № 918/179/15 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.