РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015Справа №910/10232/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До фізичної особи-підприємця Гук Дарії Александрівни

Про стягнення 119320,69 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Коновалевський Є.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до фізичної особи-підприємця Гук Дарії Александрівни про стягнення 119320,69 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув надмірно сплачені позивачем 119320,69 грн..

Ухвалою суду від 24.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10232/15, розгляд останньої призначено на 25.05.2015.

Ухвалою суду від 25.05.2015 розгляд справи відкладено до 11.06.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.03.2013 між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (суборендарем) та фізичною особою - підприємцем Гук Дарією Александрівною (орендарем) укладено договір суборенди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендар надає суборендарю, а суборендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення (в літ. А), загальною площею 135,5 кв. м. (далі - приміщення), яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 2-а. Приміщення становить 22/100 частин від нежилих приміщень площею 627,2 кв.м. у відповідності до плану для облаштування подальшого функціонування банку суборендаря протягом строку суборенди.

Вартість орендованого приміщення з урахуванням її індексації становить 7575000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

Орендар користується цим приміщенням на підставі договору оренди від 26.03.2013.

Відповідно до п. 2.2 Договору строк суборенди починається з дня приймання-передачі приміщення (з 01.06.2013 до 30.04.2016).

Розмір щомісячної орендної плати, виходячи з орендної ставки за 1 кв. м. приміщень, що становить суму в гривнях, еквівалентну 82,53 цента США. Орендна плата розраховується шляхом множення орендної ставки на площу приміщень, та становить суму в гривнях, еквівалентну 11182,82 цента США без ПДВ.

Згідно з п. 3.3 Договору суборендарем до 05.04.2013 перераховується передплата за тридцять четвертий та тридцять п'ятий місяці суборенди, а саме: за період з 01.03.2016 по 30.04.2016.

Відповідно до п. 7.3 Договору суборендар має право на припинення цього Договору, завчасно повідомивши про це орендаря у письмовій формі, не пізніше ніж за 6 (шість) місяців. При цьому орендна плата за 6 місяців складається:

- авансового платежу, оплаченого суборедарем згідно з п. 3.3;

- грошової суми в гривнях, еквівалентної збільшеної в сім разів орендної плати, існуючої в тому місяці, коли суборендар відправив орендарю попередження про дострокове розірвання цього Договору.

Вказана сума сплачується суборендарем протягом 30 банківських днів з моменту відправлення орендарю повідомлення про дострокове припинення Договору.

За актом приймання-передачі приміщення від 31.05.2013 відповідач передав, а позивач отримав приміщення.

Позивач листом № 04.301-186/57-5741 від 01.04.2014 повідомив відповідача про дострокове припинення Договору з 01.10.2014. При цьому позивач перерахував 835244,83 грн. платіжним дорученням № 000191951 від 30.04.2014 (119320,69х7).

В подальшому було встановлено, що позивач надмірно сплатив 119320,69 грн. (платіжне доручення № від 25.03.2014).

30.09.2014 між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та фізичною особою - підприємцем Гук Дарією Александрівною укладено додаткову угоду до Договору, згідно з якою Договір припиняє свою дію з 30.09.2014.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 04.12-186/67-15967 від 14.10.2014 про повернення 119320,69 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач 119320,69 грн. не повернув.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов'язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 119320,69 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гук Дарії Александрівни (32215, м. Київ, вул. Щорса, 36 літера «Б», кв. 83, ідентифікаційний номер 3) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») 119320,69 грн., 2386,41 грн. судового збору.

Рішення підписано 12.06.2015

Суддя С. А. Ковтун