ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.15р. Справа № 904/2822/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", м.Дніпропетровськ

до В-1: Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м.Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", м.Дніпропетровськ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 8 680 548,06 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання договору поруки припиненим

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Соловйова А.Є.

Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.15р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Петренко І.В., Суховаров А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №508 від 18.06.15р. у зв'язку із тим, що Петренко І.В. перебуває в родинних стосунках з суддею - доповідачем, відповідно до п.7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначити повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді по вх.№4-2834/15.

Автоматичним розподілом визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Суховаров А.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/2822/15 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд", ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2822/15 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Суховаров А.В.

2. Залучити до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВИШЕВИЧІ АГРОТЕХНІКА" (12214, Житомирська область, Радомишльський район, Вішевичі, вул. Леніна, буд.42, ).

3. Призначити розгляд справи на 12.08.2015р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом повідомити відповідача-2, третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3 та третю особу-4 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- направити на адресу третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

- власне письмове підтвердження того, що станом на 10.08.15р. заявлені позовні вимоги не змінились.

6. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем-1 своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

7. Попередити відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Зобов'язати третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3 та третю особу - 4 за первісним позовом надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

9. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 10.08.15р. заявлені позовні вимоги не змінилися.

10. Зобов'язати третю особу-1, третю особу-2, третю особу-3, третю особу-4 за зустрічним позовом надати суду:

- письмові пояснення по суті позову, письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко А.Є. Соловйова А.В. Суховаров