overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 927/1892/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиDNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого ОСОБА_4 (ОСОБА_4)
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015
у справі№ 927/1892/13 Господарського суду Чернігівської області
за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до 1) Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" 2) Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"
пророзірвання договорів купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені ДНС Траст (DNS Trust Settlement) підписана представником ОСОБА_5.

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 до матеріалів касаційної скарги додано нотаріально завірену копію довіреності від 18.12.2014.

Однак, у вказаній копії довіреності йдеться про те, що уповноваженим довірителем є ОСОБА_4 як трастовий керуючий ДНС Траст (DNS Trust Settlement) в той час як касаційна скарга подається від імені ДНС Траст (DNS Trust Settlement).

Пунктом 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДНС Траст (DNS Trust Settlement) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 927/1892/13 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 5019/2862/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалувід 04.03.2015 господарського суду Рівненської області
та постановувід 15.04.2015 Рівненського апеляційного господарського суду (в частині оскарження результатів аукціону)
у справі№ 5019/2862/11 господарського суду Рівненської області
про банкрутство закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок Рівненської області
ліквідаторСисун О.І., м. Харків
голова комітету кредиторівтовариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків
за участю1.товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", м. Київ; 2. Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс";
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити гр. ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 (в частині оскарження результатів аукціону) у справі № 5019/2862/11.

2. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/451/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2015
у справі№ 910/451/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
треті особи 1. Національний банк України 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2015 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 916/4557/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,
суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.04.15
у справі№916/4557/14
господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ"
доУправління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі. Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги Управлінню комунального господарства та будівництва Котовської міської ради, яка є стороною у справі, про що Вищим господарським судом України складено відповідний акт від 19.06.15 № 08.03-14/92.

До того ж касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 15.04.15. З наступного для почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого ст.110 ГПК України, для її оскарження в касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 05.05.15, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 18.05.15 з пропуском строку на касаційне оскарження на 13 днів без жодного обґрунтованого клопотання про його відновлення.

В силу ст.53 ГПК України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, п.п.4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.15 у справі №916/4557/14 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ" (66300, м. Котовськ, Одеської області, вул. 50-ти років Жовтня,281 ) судовий збір у сумі 3 620,85 грн. (три тисячі шістсот двадцять грн. 85 коп.), сплачений за квитанцією від 14.05.15 №68.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 910/29295/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "ХДІ страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ПАТ "ХДІ страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "ХДІ страхування".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 8 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року Справа № 918/314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ "Банк Національний кредит" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного Підприємства-фірми "Інтерекопласт".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 1 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 908/4929/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор капітал" - Гетьман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015
у справі № 908/4929/14господарського суду Запорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор капітал"
до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
простягнення 5 324 103,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягаэ задоволенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на 06 липня 2015 року о 10 год. 35 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/1088/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Демидової А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 24.12.2014 Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015
у справі№ 910/1088/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" 2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4
провизнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фірмі "Т.М.М." - Товариству з обмеженою відповідальністю строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2015 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 925/584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прана" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року у справі № 925/587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прана" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності, розподілення між сторонами результатів спільної діяльності, стягнення 338 267 грн 61 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Прана" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 липня 2015 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 911/1329/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року у справі № 911/1329/14 за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 921/1017/14-г/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Ягільницький кінний завод"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014
у справі 921/1017/14-г/15господарського суду Тернопільської області
за позовомдержавного підприємства "Ягільницький кінний завод"
до Нагірянської сільської ради
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ягільницький кінний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 11.03.2015/2 від 11.03.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2015. Також державним підприємством "Ягільницький кінний завод" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити державному підприємству "Ягільницький кінний завод" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 921/1017/14-г/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 липня 2015 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 910/25262/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року у справі № 910/25262/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" до приватного підприємства "Укртехно", третя особа - Бабенко Артем Володимирович, про стягнення 474 102 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 921/343/14-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Тернопільської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015
у справі 921/343/14-г/4господарського суду Тернопільської області
за позовомПрокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської районної ради
до відповідачів:1. обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця"; 2. Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу; 3. дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
провизнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора Тернопільської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі № 921/343/14-г/4 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк