ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 910/109/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Полянського А.Г.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Іванченка М.М. дов. №77 від 26.08.2014

відповідача: не з'явився

ДВС: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015

за скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №910/109/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 (суддя Мандриченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 (судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), у задоволені скарги (заяви) Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено.

Зазначені судові рішення мотивовані тим, що заявником не було доведено факту бездіяльності відділу державної виконавчої служби, навпаки державним виконавцем вчинялись дії по виконанню наказу господарського суду у даній справі.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема норм Закону України "Про виконавче провадження" просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вказану скаргу. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник також зазначає, що з часу відкриття виконавчого провадження державним виконавцем протягом трьох місяців, не зважаючи на клопотання стягувача, не вчинялось жодних дій по виконанню судового рішення, що надало можливість боржникові ухилитись від виконання судового рішення.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі №910/109/14 позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" 84383,16 грн. основного боргу, 1626,00 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Господарським судом міста Києва 18.04.2014 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі №910/109/14.

24.04.2014 стягувач звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/109/14 від 18.04.2014, а також з вимогою накласти арешт на рахунки боржника.

28.04.2014 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№43119625 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва №910/109/14, виданого 18.04.2014.

Боржнику надано 7-ми денний строк на добровільне виконання наказу. Того ж дня державним виконавцем направлено запит до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №5 (ДАІ), з метою отримання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних боржнику.

10.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.09.2014 державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника.

02.10.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А; боржника за вказаною адресою не розшукано. В приміщенні магазину під назвою "Поляна" знаходиться СП "Марком". Зі слів керуючої магазину Макової О.В. місцезнаходження боржника ТОВ "Поляна Україна Груп" та його майна їй не відоме, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо майна зареєстрованого за боржником відсутні.

Виконавче провадження ВП №43119625 входить до складу зведеного виконавчого провадження №44931949.

По зведеному виконавчому провадженню №44931949 державним виконавцем винесено постанову від 10.07.2014 про арешт коштів боржника на загальну суму у розмірі 952 429,88 грн.

Згідно з відповіддю УДАІ м. Києва, за боржником зареєстровано транспортний засіб, на який 10.10.2014 накладено арешт та оголошено в розшук.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема встановлено, що державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Пунктом 5.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту від 15.12.1999 №74/5, встановлено порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, відповідно до якого звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Господарськими судами встановлено факти здійснення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві заходів (розшук майна боржника, накладення арешту на майно, тощо), передбачених вищевказаним законодавством, на виконання рішення Господарського суду м. Києва у даній справі.

Судами попередніх інстанцій також надано належну правову оцінку посиланням заявника на те, що державною виконавчою службою, не зважаючи на клопотання стягувача, протягом певного часу не накладався арешт на майно боржника, оскільки з урахуванням положень ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження, це є правом, а не обов'язком державного виконавця в такому випадку.

З урахуванням викладеного господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги стягувача на бездіяльність виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №910/109/14 - без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.