УХВАЛА

11.06.2015 р. Справа № 910/27306/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН "

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача Осадчий Дмитро Віталійович

Про стягнення 1519075,61 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Будлянська І.Ю. - предст.

Від відповідача Гаврилова О.Ю. - предст.

Від третьої особи не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН ", а саме: нежилі приміщення № 1-4 ( групи приміщень № 57 ) ( в літ. Б ) за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 22, загальною площею 63,90 кв. м. та передане в іпотеку ПАТКБ " ПРАВЕКС - БАНК ", згідно договору іпотеки № 431-001/08Ф від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3707 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України " Про виконавче провадження ", а також за рахунок коштів, що будуть отримані від реалізації предмета іпотеки, позивач просить задовольнити вимоги останнього за кредитним договором № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р. переважно перед іншими кредиторами ТОВ " Меджик Лайн " у розмірі 1519075,61 грн., в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 895 046, 95 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 624028, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. суддя Бондаренко Г.П. порушила провадження у справі №910/27306/14 та призначила розгляд справи на 20.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. розгляд справи був відкладений до 03.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. розгляд справи відкладений до 12.02.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. розгляд справи відкладений до 24.02.2015 р.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П., розпорядженням керівника апарату від 23.02.2015 р. № 04-23/153 призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/27306/14.

На підставі повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана судді Пінчуку В.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 р. справа №910/27306/14 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 16.04.2015 р.

У судовому засіданні 16.04.2015 р. оголошувалась перерва до 28.05.2015 р.

У судовому засідання 28.05.2015 р. розгляд справи був відкладений до 28.05.2015 р.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " було подане клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

В зазначеному клопотанні від 10.06.2015 р. відповідач посилається, на те, що розрахунок заборгованості останнього, який наданий позивачем здійснений виключно на припущеннях.

Відповідно до пункту 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Укрїни від 24.11.2014 р. № 1 " Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів " встановлено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача, дату його виникнення та правомірності наданого позивачем розрахунку, суд вважає за необхідне призначити судово - економічну експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 " Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України " розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово - економічну експертизу у справі № 910/27306/14, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка сума заборгованості Осадчого Дмитра Віталійовича перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " по оплаті тіла кредиту, процентів по кредиту, пені за несвоєчасне погашення за кредитом та за процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р. ?

- чи підтверджуються документально операції Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " з надання кредиту, з повноти нарахування і повноти сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальником Осадчим Дмитром Віталійовичем за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р.?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Осадчого Дмитра Віталійовича перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р.?

- чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК " процентів за договором про відкриття кредитної лінії № 431-001/08Ф від 14.05.2008 р. вимогам положення про кредитування банку Публічного акціонерного товариству комерційний банк " ПРАВЕКС - БАНК "

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю " МЕДЖИК ЛАЙН " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, код 34615356 )

4. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 910/27306/14 надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057.

9. Провадження у справі № 910/27306/14 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.І. Пінчук