РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015Справа №910/25366/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 770 грн. 25 коп.

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: Будя К.С. (за довіреністю від 05.01.2015 року).

В судовому засіданні 27 травня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

14 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. № 1497/10133/УБК від 14.11.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (відповідач) збитків в порядку регресу в розмірі 7 770,25 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят гривень 25 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/0857499.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що ним було виконано зобов'язання за договором обов'язкового страхування та виплачено розмір страхового відшкодування на підставі висновку № 675ЦВ 2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/25366/14. Розгляд справи призначено на 22.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року розгляд справи відкладено на 14.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015р. у справі № 910/25366/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз", та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

01 квітня 2015 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз» надійшли матеріали справи № 910/25366/14 разом з листом № ГСМК-140115-2п від 30.03.2015р. «Про повернення матеріалів справи», в якому повідомлено суд про не проведення судової експертизи з підстав несплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року поновлено провадження у справі № 910/25366/14, призначено розгляд справи на 27.05.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року між позивачем (надалі - страховик) та Мостицькою Тетяною Миронівною (далі - страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 181750Га/13лв/др (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 22.07.2013р., коли по вул. Чорновола у м. Дрогобичі, Гаркот Т.Я., керуючи автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер ВС 6257 СО, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ.

В результаті ДТП автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ, було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 7 770,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48520 від 31.07.2013р. (копії документів в матеріалах справи), вказаний розмір страхового відшкодування, за твердженням позивача, підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 1.001.13.10133/Vesko27104 від 30.07.2013 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2013р. по справі № 442/5311/13п (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Гаркотом Тарасом Ярославовичем Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.1 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, Костиркою П.Л. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Деу", державний реєстраційний номер ВС 6257 СО, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0857499 (витяг з єдиної централізованої бази даних МТСБУ долучено до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Як стверджує відповідач, 07.07.2014 року, позивач звернувся до нього з регресною вимогою № РГ/10133/13/9, згідно з якою просив відповідача відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

З метою визначення розміру збитків, які були завдані власнику транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ, в результаті ДТП, яка мала місце 22.07.2013р., по вул. Чорновола у м. Дрогобичі, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Деу», державний реєстраційний номер ВС 6257 СО та автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ, відповідач звернувся з заявою від 04.03.2014р. до аварійного комісара Наумця О.В.

В результаті проведеного дослідження аварійним комісаром складено аварійний сертифікат від 11.03.2014р., відповідно до якого розмір збитку заподіяного власнику застрахованого автомобіля становить 3 920,77 грн.

З урахуванням поданих позивачем документів по виплаті страхового відшкодування відповідачем складений висновок № 675ЦВ 2014 по страховій справі № 675ЦВ/13 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 2 920,77 грн. (за вирахування франшизи в розмірі 1 000,00 грн.)

На підставі вказаного висновку, відповідачем було здійснено виплата страхового відшкодування в порядку регресу, за вирахуванням франшизи, в розмірі 2 920,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2014р. № 2280.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АХА СТРАХУВАННЯ" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 7 770,25 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0857499 та здійснено виплату суми страхового відшкодування, зобов'язання з виплати якої виникло в результаті ДТП, що сталася 22.07.2013р., по вул. Чорновола у м. Дрогобичі, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер ВС 0017 СІ

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити позивачу у справі № 910/25366/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.06.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало