ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/790/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків, 2) Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт.Пісочин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, м.Харків, - Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, м.Харків,
до Приватного підприємства "Квадр", м.Харків,
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
за участю :

прокурора - Зливка К.О. (посвідчення № 013773 від 06.12.2012р.);

представників:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків, 2) Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт.Пісочин, про розірвання укладеного між 1-м позивачем та відповідачем, Приватним підприємством "Квадр", м.Харків, Договору від 13.03.2006р., зареєстрованого за № 03 (у тому числі додаткових договорів № 1 та № 2), оренди земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району. Заступник Харківського міжрайонного прокурора також просить зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0001, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 8,5413 га, державі в особі Харківської державної адміністрації Харківської області; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015р. розгляд справи № 922/790/15 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.03.2015р. об 11:20 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів було залучено Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області та Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції. У зв'язку з чим зобов'язано прокурора направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви; докази направлення надати у судове засідання; третіх осіб зобов'язано надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2015р., прокурор підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, але 18.03.2015р. подав до канцелярії господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Харківської районної державної адміністрації. У своєму клопотанні 1-й позивач підтримав правову позицію та позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Клопотання 1-го позивача було долучено судом до матеріалів справи.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з'явились; доказів отримання ними копій ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи на 24.03.2015р. на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання прокурора було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та третіх осіб у судове засідання, враховуючи необхідність надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "24" квітня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. об 11:15 год.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар