ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 червня 2015 р. Справа № 903/560/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління "Вишків АТ", м. Луцьк

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 364 361 грн. 35 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Лошак В.О., довіреність № 100 від 08.06.2015 року

від відповідача: Євсєєв С.В., довіреність № 998/1.1.3 від 29.05.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ПАТ "Рембудуправління-Вишків-АТ" просить стягнути з відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації 364 361 грн. 35 коп., в т. ч. 345 021 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 19 339 грн. 77 коп. - 3% річних за період з 01.07.2014 року по 01.05.2015 року та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт згідно договору підряду № 304100 від 27.08.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав квитанцію № 9 від 10.06.2015 року про доплату судового збору. Відповідач у відзиві № 1037/1.1.3 від 05.06.2015 року та представник у судовому засіданні позов не визнають, оскільки, на даний час відсутні бюджетні призначення цільового характеру для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.04.2014 року у справі № 903/262/14, з врахуванням результатів перевірки, проведеної Державною фінансовою інспекцією у Волинській області, згідно якої в результаті проведених контрольних обмірів по реконструкції ДНЗ у с.Бузаки Камінь-Каширського району за договором підряду №304100 від 27.08.2012 року встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 111 754 грн. 00 коп., позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь приватного акціонерного товариства "Рембудуправління - Вишків - АТ" - 646 668 грн. 41 коп. основного боргу та 12 933 грн. 37 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 659 601 грн. 78 коп. (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот одну грн. 78 коп.), у позові на суму 372 594 грн. 90 коп. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року № 903/262/14 рішення господарського суду Волинської області від 24.04.2014 року змінено в частині стягнення основного боргу та судових витрат. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь приватного акціонерного товариства "Рембудуправління - Вишків - АТ" 758 422 грн. 41 коп. основного боргу, 15 168 грн. 67 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, у позові на сумі 260 840 грн. 90 коп. відмовлено.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року № 903/262/14 є належним доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі в сумі 758 422 грн. 41 коп. за виконані у вересні - листопаді 2012 року підрядні роботи.

09.07.2014 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року видано наказ.

Згідно п. 1.10 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Доводи відповідача щодо неможливості виконання зобов'язання за договором підряду від 27.08.2014 року № 304100 у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів для фінансування послуг, наданих позивачем, судом не приймаються, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446; постанові ВГС України від 24.09.2013 року № 910/1274/13, а. с. 21-22).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути 345 021 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 19 339 грн. 77 коп. - 3 % річних за період з 01.07.2014 року по 01.05.2015 року, які нараховані на суму 773 591 грн. 08 коп.

Сума, на яку нараховані інфляційні втрати та 3% річних, складається з 758 422 грн. 41 коп. - основного боргу, 15 168 грн. 67 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору (наказ господарського суду Волинської області від 09.07.2014 року, а.с. 11).

Визначаючи правову природу грошового зобов'язання, необхідно перш за все виходити з правил ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до яких зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір"(далі - Закон), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону та ст. 44 ГПК України судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. відноситься до складу судових витрат, не знаходиться у безпосередньому зв'язку з неналежним виконанням відповідачем основного договірного(грошового) зобов'язання (сплата коштів за виконанні роботи), що унеможливлює нарахування на них інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України. Судовий збір у грошове зобов'язання не перетворився, а його правова природа після прийняття рішення не змінюється.

Тому, підставними та підлягають до стягнення 338 256 грн. 40 коп. інфляційних втрат, зокрема, за липень 2014 року - 758422,41х100,4%= 761456,10-758422,41=3033,69; за серпень 2014 року - 758422,41х100,8%=764489,79-758422,41=6067,38; за вересень 2014 року - 758422,41х102,9%=783538,33-758422,41=21994,25; за жовтень 2014 року - 758422,41х102,4%=776624,55-758422,41=18202,14; за листопад 2014 року - 758422,41х101,9%=772832,44-758422,41=14410,03; за грудень 2014 року - 758422,41х103,0%=781175,09-758422,41=22752,67; за січень 2015 року - 758422,41х103,1%=781933,50-758422,41=23511,09; за лютий 2015 року - 758422,41х105,3%=798618,80-758422,41=40196,39; за березень 2015 року - 758422,41х110,8%=840332,03-758422,41=81909,62; за квітень 2015 року - 758422,41х114,0%=864601,55-758422,41=106179,14; 18 950 грн. 17 коп. 3% річних (758422,41х3%/365х304=18950,17), нарахованих на суму основного боргу - 758 422 грн. 41 коп. за період з 01.07.2014 року до 01.05.2015 року.

У позові на суму 7 154 грн. 78 коп. слід відмовити.

Такого ж висновку дійшов Рівненський апеляційний господарський суд у постановах № 903/191/15, № 903/192/15.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в частині задоволених позовних вимог по сплаті судового збору в сумі 7 144 грн. 13 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, Київський майдан, 9, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків-АТ" (м. Луцьк, вул. Заньковецької, 88, )

- 338 256 коп. збитків від інфляції, 18 950 грн. 17 коп. 3% річних, 7 144 грн. 13 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 364 350 грн. 70 коп. (триста шістдесят чотири тисячі триста п'ятдесят грн. 70 коп.).

3. У позові на суму 7 154 грн. 78 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 15.06.2015 року

Суддя А. М. Кравчук