ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - Ковч Т.Б. - головний юрисконсульт (довіреність № 132/15 від 15.04.2015 р.), Григоришин О.М. - головний державний інспектор (довіреність від 01.04.2015 р.) Від боржника - Маніліч І.В. - директор
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство Приватного підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, визнано безспірні вимоги державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до боржника у сумі 374950,23 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство 07.04.2015 р. офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Сторожинецька міська рада на суму 201157,50 грн. та Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 275 534,25 грн. та на суму 7849,90 грн.

Ухвалами від 05.05.2015 р. призначено до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою від 06.05.2015 р. заяву Сторожинецької міської ради також призначено до розгляду.

Вимоги Сторожинецької міської ради обґрунтовані рішеннями господарського суду Чернівецької області від 16.05.2011 р. у справі № 14/5027/315/2011 та від 28.01.2014 р. у справі № 926/1259/13.

Вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 275 534,25 грн. (725000,00 грн. заборгованість за кредитом, 425710,97 грн. заборгованість по відсотках та 124823,28 грн. пені) обґрунтовується тим, що боржник є поручителем ВКФ «Буковина», яка вчасно не повертала кредит та не сплачувала відсотки, що дало можливість кредиторові вимагати дострокового повернення всього кредиту. Також кредитор вказує на те, що ним пред'являвся позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/10782/13-ц), проте рішення у даній справі ще не винесено.

Вимога ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 7849,90 грн. обґрунтовується тим, що боржник є поручителем гр. Маниліча В.І., який допустив заборгованість по кредиту у сумі 7849,90 грн.

12.05.2015 р. розпорядник майна подав до суду акт інвентаризації майна боржника та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.05.2015 р. попереднє засідання перенесено на 03.06.2015 р., а ухвалою від 03.06.2015 р. розгляд справи перенесено на 10.06.2015 р.

25.05.2015 р. Сторожинецька міська рада подала заяву про уточнення кредиторських вимог, в якій просить визнати грошові вимоги у сумі 1147,00 грн. судового збору згідно рішення господарського суду Чернівецької області від 28.01.2014 р. у справі № 926/1259/13.

Ухвалою від 10.06.2015 р. попереднє засідання відкладено на 17.06.2015 р., а також до участі у справі в якості учасника провадження у справі про банкрутство залучено Виробничо-комерційну фірму «Буковина» (ідентифікаційний код 14267439, вул. Хотинська, 7А, м. Сторожинець), майновим поручителем якого є боржник.

У судовому засіданні 17.06.2015 р. оголошено перерву до 18.06.2015 р.

18.06.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало заяви про уточнення вимог, а саме:

- у зв'язку з погашенням позичальником Манилічем В.І. заборгованості по кредиту перед кредитором, загальна сума майнових вимог становить 1218,00 грн. судового збору;

- у зв'язку з частковим погашенням позичальником ВКФ «Буковина» заборгованості по кредиту перед кредитором загальна сума майнових вимог становить 1 187 854,47 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 715000,00 грн., у тому числі: 157832,13 грн. прострочена заборгованість; заборгованість по відсотках 346813,19 грн.; сума нарахованої пені 124823,28 грн.; судовий збір 1218,00 грн.

Боржник вимоги Сторожинецької міської ради визнав у повному обсязі, проти вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує з посиланням на те, що у гр. Маниліча В.І. відсутня заборгованість перед кредитором, а ВКФ «Буковина», поручителем якої є боржник, укладено додаткову угоду з кредитором за № 012/05/732/3 від 30.03.2015 р. та додаток № 1 до кредитного договору, згідно якого проведено реструктуризацію боргу ВКФ «Буковина», а відтак, вважає боржник, відсутні правові підстави для визнання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитором.

Розпорядник майна у судове засіданні 18.06.2015 р. не з'явився, проте у попередніх судових засіданнях вимоги Сторожинецької міської ради визнавав у повному обсязі, проти вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечував з тих підстав, що боржник є лише поручителем ВКФ «Буковина» та гр. Маниліча В.І., а тому кредитору спочатку треба вжити заходів по погашенню боргу з позичальників, а вже потім звертатись з вимогами до боржника. Також розпорядник майна повідомив, що боржник є майновим поручителем гр. Маниліча І.В. перед ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 20.12.2007 р. та договору застави № 173 від 20.12.2007 р. Сума боргу гр. Маниліча В.І. перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 517496,47 грн.

У судовому засіданні 18.06.2015 р. розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про визнання наступних вимог кредиторів.

1) Вимоги державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 374950,23 грн. визнані як вимоги ініціюючого кредитора ухвалою від 06.04.2015 р. Судовий збір у сумі 1218,00 грн. погашати за рахунок боржника.

2) Вимоги Сторожинецької міської ради обґрунтовані рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.01.2014 р. у справі № 926/1259/13, яким з боржника стягнуто 1147,00 грн. судового збору. Судовий збір у сумі 1218,00 грн. погашати за рахунок боржника.

3) Із заявлених ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 1 187 854,47 грн. визнанню підлягають 177830,34 грн., виходячи з наступного.

31.07.2008 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВКФ «Буковина» укладено кредитний договір № 012/05/732 (далі - Договір), згідно якого кредитор 31.07.2008 р. надав останньому кредитний ліміт у сумі 1 500 000,00 грн. зі строком повернення 30.07.2008 р. Процентна ставка становить 22,75 % (п. .1.2.1 Договору).

Графік повернення кредитних коштів та сплати процентів узгоджений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВКФ «Буковина» і передбачає щомісячну сплату (28-го числа). 25.06.2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВКФ «Буковина» уклали додаток № 1 до Договору у новій редакції, яким змінили суми, що підлягають сплаті.

31.07.2008 р. між сторонами укладено договір поруки 012/05/732-734/627, відповідно до якого боржник прийняв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ВКФ «Буковина», які виникають з умов кредитного договору № 012/05/732 від 31.07.2008 р.

П. 7.2 Договору передбачає, що кредитор вправі пред'явити ВКФ «Буковина» вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більше ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців.

Відповідно до п. 7.3 Договору, ВКФ «Буковина» зобов'язана виконати вимогу кредитора про дострокове погашення зобов'язань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

Сторонами не оспорюється факт неналежного виконання ВКФ «Буковина» своїх зобов'язань щодо виконання умов Договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків, а тому у кредитора було право вимагати дострокового повернення кредиту.

07.10.2008 р. кредитор направив ВКФ «Буковина» претензію-вимогу на суму 337142,67 грн., в якій вказав на наявність в останнього боргу станом на 07.10.2013 р. у сумі 337142,67 грн. (139552,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 197590,67 грн. заборгованості по відсотках) та вимагав на протязі 30-ти днів погасити всю суму простроченої заборгованості. Також у даній претензії-вимозі кредитор вказав на наявність у нього права вимагати від ВКФ «Буковина», серед іншого, дострокового повернення кредиту.

Аналогічна претензія-вимога 07.10.2013 р. була направлена на адресу боржника.

Зі змісту Договору (п. п. 7.2, 7.3) вбачається, що умовою дострокового повернення кредитних коштів є пред'явлення відповідної вимоги. Проте, кредитор доказів направлення саме вимоги про дострокове повернення коштів суду не надав. Претензії-вимоги від 07.10.2013 р. не можуть вважатися такими вимогами у розумінні п. п. 7.2, 7.3 Договору, оскільки у вказаних претензіях йдеться лише про вимогу погасити існуючий борг у сумі 337142,67 грн., а також про право кредитора вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Відповідно, наявність права вимагати дострокового повернення кредитних коштів не є тотожною вимозі про таке повернення, що у даному випадку є формою реалізації належного кредиторові права.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 Цивільного кодексу України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред'явлення кредитором вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Саме таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові від 17.09.2014 р. у справі 6-53 цс 14.

Таким чином, кредитор може заявити вимоги до боржника лише за строк у 6 місяців, що передував зверненню до суду. Враховуючи, що кредитор звернувся із майновими вимогами до боржника 05.05.2015 р., то визнанню підлягають лише несплачені ВКФ «Буковина» суми з 28.11.2014 р. по 28.04.2015 р., тобто 160229,39 грн.

Також боржникові нараховано пеню у сумі 17600,95 грн. за період з 28.11.2014 р. по 05.05.2015 р. згідно п. 13.4 Договору та ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України. При цьому розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою Національного Банку України відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Щодо посилань ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо того, що ним пред'являвся позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/10782/13-ц) про стягнення з боржника грошових коштів слід зазначити, що кредитором не надано ані позовної заяви, ані ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим ці посилання кредитора є безпідставними та нічим об'єктивно не підтвердженими.

Доказів укладення угоди про реструктуризацію заборгованості боржником також не надано.

Судовий збір у сумі 1218,00 грн. погашати за рахунок боржника.

4) У визнанні вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 7849,90 грн. слід відмовити, оскільки у процесі розгляду справи гр. Маниліч В.І. погасив вказану заборгованість, проти чого не заперечує і кредитор.

Судовий збір у сумі 1218,00 грн. погашати за рахунок боржника.

Окремо до реєстру слід внести вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 517496,47 грн., які забезпечені заставою згідно наступних договорів:

- договір застави майна № 173 від 20.12.2007 р., згідно якого боржник передав в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання гр. Манилічем І.В. у повному обсязі зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 173 від 20.12.2007 р. наступне майно: кормодробилка КД 2, вальцевий млин Р6АВМ-15 - 2 шт., що знаходяться за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2;

- іпотечний договір (з майновим поручителем) від 20.12.2007 р., згідно якого боржник передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання гр. Манилічем І.В. зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 173 від 20.12.2007 р. наступне майно: комплекс, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, який складається з: адмінбудинку, літ. «А-ІІ» (1) цегла, загальною площею 299,70 кв.м., прохідної охорони, літ. «Б» (2), цегла, загальною площею 60,60 кв.м., авто вагової літ. «В» (3), цегла, загальною площею 26,90 кв.м., зерноскладу № 1 літ. «Г» (4), ракушка, загальною площею 1241,20 кв.м., зерносклад № 2 літ. «Д» (5), ракушка, загальною площею 1280,80 кв.м, зерносклад № 3 літ. «Л» (6), бутовий камінь, загальною площею 1199,40 кв.м., зерносклад № 4 літ. «М» (7), цегла, загальною площею 983,60 кв.м., зерносклад № 5 літ. «П» (8), ракушка, загальною площею 395,20 кв.м, трансформаторна підстанція діт. «Ж» (9), цегла, пожежне депо літ. «І» (10), цегла, загальною площею 16,50 кв.м., норійна башта літ. «К-ІІ» (11), цегла, загальною площею 35,50 кв.м., норійна башта літ. «Д-ІV» (12), цегла, вагова літ. «Н» (13), цегла, загальною площею 10,40 кв.м., вбиральня літ. «Р» (14), цегла, загальною площею 5,50 кв.м., сарай літ. «С» (15), дошка, загальною площею 26,80 кв.м., сарай літ. «Т» (16), дошка, загальною площею 20,30 кв.м., сарай літ. «У» (17), дошка, ворота № 1, № 2 (18, 19), металеві, огорожі № 3, № 4 (20, 21), дошка, водосховище резервуар (22), бетон, асфальтове замощення літ «І» (23), асфальт.

Інформація про обтяження згаданого майна внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 558799,57 грн., з них:

- вимоги по сплаті судового збору до Державного бюджету України 1218,00 грн. (перша черга);

- вимоги державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до боржника на суму 374950,23 грн (третя черга);

- вимоги Сторожинецької міської ради на суму 1147,00 грн. (четверта черга), витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. (перша черга);

- вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 160229,39 грн. (четверта черга), 17600,95 грн. (шоста черга), витрати по сплаті судового збору у сумі 2436,00 грн. (перша черга).

2. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 517496,47 грн., які забезпечені заставою наступного майна боржника:

- кормодробилка КД 2, вальцевий млин Р6АВМ-15 - 2 шт., що знаходяться за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2;

- комплекс, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, який складається з: адмінбудинку, літ. «А-ІІ» (1) цегла, загальною площею 299,70 кв.м., прохідної охорони, літ. «Б» (2), цегла, загальною площею 60,60 кв.м., авто вагової літ. «В» (3), цегла, загальною площею 26,90 кв.м., зерноскладу № 1 літ. «Г» (4), ракушка, загальною площею 1241,20 кв.м., зерносклад № 2 літ. «Д» (5), ракушка, загальною площею 1280,80 кв.м, зерносклад № 3 літ. «Л» (6), бутовий камінь, загальною площею 1199,40 кв.м., зерносклад № 4 літ. «М» (7), цегла, загальною площею 983,60 кв.м., зерносклад № 5 літ. «П» (8), ракушка, загальною площею 395,20 кв.м, трансформаторна підстанція діт. «Ж» (9), цегла, пожежне депо літ. «І» (10), цегла, загальною площею 16,50 кв.м., норійна башта літ. «К-ІІ» (11), цегла, загальною площею 35,50 кв.м., норійна башта літ. «Д-ІV» (12), цегла, вагова літ. «Н» (13), цегла, загальною площею 10,40 кв.м., вбиральня літ. «Р» (14), цегла, загальною площею 5,50 кв.м., сарай літ. «С» (15), дошка, загальною площею 26,80 кв.м., сарай літ. «Т» (16), дошка, загальною площею 20,30 кв.м., сарай літ. «У» (17), дошка, ворота № 1, № 2 (18, 19), металеві, огорожі № 3, № 4 (20, 21), дошка, водосховище резервуар (22), бетон, асфальтове замощення літ «І» (23), асфальт.

3. Розпоряднику майна протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

4. Збори кредиторів та комітету кредиторів провести 06 липня 2015 р.

5. Підсумкове засідання відбудеться 29.07.2015 року о 10 год.

6. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору та держаному органу з питань банкрутства.

Суддя А.А.Бутирський