ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2015р. Справа № 917/521/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем", вул. Карла Маркса, 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 444889,74 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Чуфістова Ю.Г. дов. в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №164 від 15.04.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 444889,74 грн., за договором № 16/14/05/12 купівлі-продажу товару від 14.05.2012 року

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

21.04.2015р. за вхід. № 5830 канцелярії суду представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву в тексті якого просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав викладених у відзиві а.с. 24. Суд відзив прийняв до розгляду та залучив його до матеріалів справи.

21.04.2015р. за вхід. № 5786 канцелярії суду представник позивача Ю.Г. Чуфістова подала клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів: витягу з ЄДРПОУ; розрахунку ціни позову; світлокопії: журналу-ордеру по рахунку 281 за травень 2012 року; книги-рахунку 281 за травень 2012р по соняшнику НК Бріо, соняшнику Опера ПР, соняшнику НК Роккі; аналізу рахунку 281 за травень 2012р.; реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012р.; податкової декларації за травень 2012р.; податкової накладної - а.с. 27-63.

21.04.2015р. за вхід. № 5829 канцелярії суду представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі оскільки при вивчені реквізитів договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 16/14/05/12 від 14 травня 2012 року, додатків до нього, видаткової накладної № РН-0000500 від 14 травня 2012р. відповідач та представниця відповідача встановили, що підписи на них здійснені не ФОП ОСОБА_1

Відповідачка ФОП ОСОБА_1 не могла пригадати, що отримувала товар, який зазначений у вищевказаних документах. Син відповідачки ОСОБА_4 є одним із співзасновників ТОВ « АГРО Тандем» та для зручності зберігання ФОП ОСОБА_1 передала печатку і її документи які зберігались в офісі цього підприємства. Відповідач вважає, що невідомі особи могли неправомірно використати її печатку та підробити її підпис з метою приховання відповідних матеріальних витрат а.с. 64. Суд клопотання прийняв до розгляду та відклав його розгляд до - 14.05.2015 року о 9.30 год.

13.05.2015року за вхід. № 7011 канцелярії суду представник позивача Ю.Г. Чуфістова подала клопотання про залучення до матеріалів справи світлокопії наступних документів: договору №202012005 від 13.12.11р.; додатку-специфікації №SF-1 (В) від 13.12.11р.; видаткової накладної № від 19.01.12р.; № від 12.03.12р.; № від 12.04.12р.; платіжне доручення № 199 від 12.03.12р.; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.10.12р. від 23.10.12р.; довідка про взаєморозрахунки між ТОВ « АГРО Тандем» та ТОВ « Сингента » за 2012рік № 39 від

13.05.15р. а.с. 69-94. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду,задовольнив та залучив до матеріалів справи.

14.05.2015р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв до розгляду та ухвалою від 14.05.2015р. у справі задовольнив його . В судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 28.05.2015 року - а.с. 116, 118-120.

14.05.2015р. за вхід. № 7081 канцелярії судупредставник позивача Ю.Г. Чуфістова подала клопотання суд його прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи а.с. 96.

14.05. 2015р. за вхід. № 7097 канцелярії суду представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про залучення до матеріалів справи зразків підпису ФОП ОСОБА_1, письмовий текст виконаний гр.ОСОБА_1та інші документи. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду, задовольнив та долучив до матеріалів справи а.с. 97-115.

28.05.2015 року за вхід. № 7969 канцелярії суду представник позивача Ю.Г. Чуфістова подала заяву про залучення до матеріалів справи оригіналу договору № 16/14/ 05/12 від 14.05.12р., додатку №1 до нього та видаткової накладної № РН-0000500 від 14 травня 2012р..Суд заяву та додатки до неї прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи а.с. 121-124.

В частині заяви представника позивача щодо витребування документів відповідача із податкових органів; пенсійного фонду; ПАТ «Креді Агріколь Банк», які містять відтиски печатки відповідача за період з 2012 по 2014 роки відмовив, оскільки відповідно до приписів статті 38 ГПК України представник позивача не надала доказів самостійного вжиття заходів по їх витребуванню і відтиск печатки на вищевказаних документах не є предметом спору.

28.05.2015 року за вхід. № 7970 канцелярії суду представник позивача Ю.Г. Чуфістова подала пояснення щодо призначення судової почеркознавчої експерти. Суд пояснення з додатками прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи - а.с. 125-142.

Відповідно до приписів Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію (затверджена постановою КМУ № 1893 від 27.11.1998р.) і яка є обовязковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими ми інструкціями. Контроль за їх використанням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство. Згідно п.65 зазначеної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки. Неналежне ставлення ФОП ОСОБА_1 до використання обліку, зберігання і використання печатки, штампу і бланків суворої звітності при здійсненні господарських операцій, а також неналежне ведення бухгалтерського обліку призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до експертних установ.

Враховуючи вищенаведене та заявлені клопотання представників сторін про проведення судової почеркознавчої експертизи, зважаючи не те, що відповідач заперечує існування та справжність доказів, вважає їх неналежними, оскільки невідомі особи могли неправомірно використати її печатку та підробити її підпис з метою приховання відповідних матеріальних витрат, суд приходить до висновку, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, відповідно до частина 1 ст. 41 ГПК України призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для вивчення і оцінки вчинених в реквізитах договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 16/14/05/12 від 14 травня 2012 року, додатків до нього, видатковій накладній № РН-0000500 від 14 травня 2012р. здійснених написів в розділі покупець /за покупця ОСОБА_1./ вчинених від імені ФОП ОСОБА_1 підписів на них.

В судовому засіданні 14.05.2015р. учасниками судового процесу було здійснено вільні зразки підписів та експериментальні зразки вільного тексту і подано господарському суду за вхід. № 7097- а.с. 97-110.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експерти ім. Заслуж. Проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004)

Враховуючи вищенаведене на керуючись статями 22,41,65,ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі № 917/521/15 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експерти ім. Заслуж. Проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004)

3. Перед експертизою поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1 в реквізитах договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 16/14/05/12 від 14 травня 2012 року та додатку №1 до нього, видатковій накладної № РН-0000500 від 14 травня 2012р. особисто ОСОБА_1 кульковою ручкою або технічними засобами чи іншою особою?

2.Чи здійснено підпис на вказаних в п.1 документах від імені ФОП ОСОБА_1 її сином ОСОБА_4 чи іншою особою?

3.Ким здійснено заповнення в пункті 12 місцезнаходження та підписи сторін" розділ /покупець/ оригіналу договору № 16/14/05/12 від 14 травня 2012 року та додатку №1 до нього, видатковій накладної № РН-0000500 від 14 травня 2012р. ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 ПАТ « Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ НОМЕР_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

4.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

5 В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

6 Зобов'язати Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) по закінченню проведення судової почеркознавчої експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок разом з наданими судом матеріалами справи № 917/521/15 та копію такого висновку на адресу учасників процесу в цій справі.

7. Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8. Зобов'язати сторони на вимогу експертної установи надати в оригіналі всі необхідні документи і матеріали, необхідні для всебічного, повного і обєктивного проведення судової почеркознавчої експертизи .

9.Зупинити провадження у справі № 917/521/15 на час проведення судової почеркознавчої експертизи та надання висновків за її результатами.

10. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) разом з матеріалами справи № 917/457/15).

Додаток: матеріали справи № 917/ 521/15 в одному томі на 142 аркушах - Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Суддя Іваницький О.Т.