УХВАЛА

10.06.2015Справа № 910/12253/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", м.Київ

про: стягнення 14533,42 грн.

Представники:

Від позивача: Решетниченко О.С. (довіреність №47-2 від 05.01.2015р.)

Від відповідача: Сенько А.В. (довіреність №1 від 05.03.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", про стягнення 9884,52 грн. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних у розмірі 463,79 грн. та інфляційних у розмірі 4185,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №895 від 21.08.2013р. щодо оплати спожитих послуг, в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою від 14.05.2015р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/12253/15, розгляд справи призначено на 27.05.2015р.

У судовому засіданні 27.05.2015р. оголошено перерву до 10.06.2015р.

02.06.2015р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" 9884,52 грн. заборгованості, 3% річних у розмірі 394,03 грн. та інфляційних у розмірі 4121,84 грн.

У судовому засіданні 10.06.2015р. представник позивача заявив про відмову від заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Судом зазначену заяву прийнято, як таку, що несуперечить вимогам ст. 22 ГПК Украни.

Представник позивача Решетниченко О.С., яка діє на підставі довіреності №47-2 від 05.01.2015р. також заявила усно заяву про повну відмову від позову у зв'язку із перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 14533,42 грн. та відшкодуванням судових витрат.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав усну заяву представника позивача та просив припинити провадження у справі.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до матеріалів справи. При цьому, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та чи не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вказані дії.

Отже, з у рахуванням вимог ст. 78 ГПК України заява представника позивача - Решетниченко О.С. не підлягає задоволенню, а тому господарський суд м. Києва відмовляє у задоволенні усної заяви про відмову від позову.

Разом з тим, відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" сплатило позивачеві суму заборгованості 09.06.2015р., тобто після подання останнім позовної заяви до господарського суду міста Києва (13.05.2015р.).

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України).

При цьому, як вбачається із платіжного доручення №2805 від 09.06.2015р. наданого відповідачем до матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" оплатило також і судовий збір у розмірі 1827,00 грн., а отже суд приходить до висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №910/12253/15 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" про стягнення 14533,42 грн.

Суддя В.В. Князьков