ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2015 р.Справа № 910/27446/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс», м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків , 2. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг"; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчутський автоскладальний завод";
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник 1-го відповідача - Перепелиця В.М. довіреність №33-15/41654 від 30.12.2014 року; Мовсесова Г.Г. довіреність №33-15/41653 від 30.12.2014 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Автосервіс - Т") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Інтер - Авто") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Авто - Холдінг") - не з"явився;

Представник 3-ї особи (ТОВ "Кременчутський автоскладальний завод") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» 08.12.2014 року звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою з вимогами до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Корпорації "Співдружність Комп" про визнання припиненим Договору іпотеки нерухомого майна укладеного 01 жовтня 2007 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Копорацією «АИС», правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП» посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за №5744 щодо передачі в іпотеку нерухомого майна - Нежитлові будівлі загальною площею 4117, 90 кв. м., а саме: літ. «Т,» - адміністративне приміщення загальною площею 288, 10 кв. м.. літ. «Я» - адміністративно - виробниче приміщення загальною площею 2293, 10 кв. м., літ. «Ш, Ш,» - електроцех і склад загальною площею 1015, 70 кв. м., літ. «У,» - склад ВДВ загальною площею 167, 80 кв. м., літ. «Ф» - склад вогнетривів загальною площею 66, 00 кв. м., літ. «X» - склад вогнетривів загальною площею 63, 80 кв. м., літ. «Щ» - споруду авто важелів загальною площею 15, 90 кв. м., літ. «Ч» - південну прохідну загальною площею 207, 50 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 року матеріали справи №910/27446/14 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 19.12.2014 року справу було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ""Інтер - Авто" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчутський автоскладальний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача. Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2015 року.

Крім того, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» звернулось до суду із клопотанням про витребування у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» матеріалів кредитної справи про надання кредиту Акціонерним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» учасникам Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП».

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Через канцелярію суду 14.01.2015 року від 1-го відповідача (ПАТ "УкрСиббанк") надійшов відзив на позовну заяву (вх.№998) з документами в його обгрунтування.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 14.01.2015 року 1-й відповідач надав до суду заяву (вх.№997), в якій просить застосувати строк позовної давності щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» та у зв"язку з цим відмовити в задоволенні позову.

Заява ПАТ "УкрСиббанк" про застосування строку позовної давності була прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду 14.01.2015 року від Корпорації "Співдружність Комп" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№908) з документами в його обгрунтування.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, документів, витребуваних судом, не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників позивача, 2-го відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву 1-го відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" про застосування строку позовної давності.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2015 р. о 11:30 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк