ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. Справа№ 914/1471/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтехенерго", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну", м. Львів

про стягнення 2 527 грн. 14 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: Лихва Н.Д. - представник

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудтехенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" про стягнення 6 080 грн. 90 коп., з яких 4 573,72 грн. основного боргу, 537,07 грн. пені, 928,01 грн. інфляційних втрат, 42,10 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 26.05.2015 р.

21.05.2015 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог №29/09/14-02/3 від 18.05.2015 р., в якій позивач повідомляє про сплату відповідачем 12.05.2015 р. основного боргу в сумі 4 573,72 грн., а також про збільшення періоду та сум нарахованої пені, інфляційних втрат та 3% річних, а відтак просить стягнути з відповідача 2 527,14 грн., з яких: 770,14 грн. пені, 1 696,85 грн. інфляційних втрат, 60,15 грн. 3% річних (докази надіслання копії цієї заяви відповідачу долучено позивачем до матеріалів справи 04.06.2015 р.)

Ухвалою суду від 26.05.2015 р. у зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 08.06.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2015 р. позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи, просить позов задоволити в розмірі згідно заяви про зменшення позовних вимог. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №29/09/14-02 укладеного 29.09.2014 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником), позивачем були виконані проектні, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню зовнішнього електропостачання навчального корпусу за адресою: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 24, на загальну суму 54 573,72 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 03.12.2014 р. Відповідач за виконані робити розрахувався частково, оплативши платіжними дорученнями №208 від 07.10.2014 р. 30 000,00 грн. та №234 від 13.11.2014 р. 20 000,00 грн., у зв'язку з чим позивач надіслав йому претензію про оплату заборгованість в розмірі 5 343,04 грн. (в т.ч. 4 573,72 грн. основного боргу). В процесі розгляду справи відповідач оплатив основний борг повністю, в результаті чого позивачем зменшено розмір позовних вимог на суму основного боргу - 4 573,72 грн. Проте за неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач нарахував йому на підставі п. 7.5 договору неустойку в розмірі 770,14 грн., та керуючись ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 60,15 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 696,85 грн., що в сумі складає 2 527,14 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог), яку позивач просить стягнути.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, письмових пояснень по суті предмету спору суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудтехенерго» (виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (замовником) 29.09.2014 р. було укладено договір №29/09/14-02, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виконати проектні, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню зовнішнього електропостачання навчального корпусу за адресою: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 24, а замовник зобов'язується прийняти весь комплекс виконаних робіт шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання виконаних робіт, та оплачувати виконані роботи на умовах передбачених даним договором (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 договору встановлено договірну ціну робіт в розмірі 54 573,72 грн. Вказана ціна договору відповідає погодженій сторонами Договірній ціні на будівництво "Проектні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню зовнішнього електропостачання навчального комплексу за адресою: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 24, що здійснюється в 2014 р." (наявна у справі).

Належне виконання позивачем умов договору підтверджується Актом №12-03-001 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р., згідно якого «Проектні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню зовнішнього електропостачання навчального комплексу за адресою: м. Львів, вул. Уласа Самчука, 24» виконано згідно локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи №4-1-2 та локального кошторису на будівельні роботи №4-1-1 (додаються) на загальну суму 54 573,72 грн., та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 р. на загальну суму 54 573,72 грн., які 03.12.2014 р. підписані та скріплені печатками сторін без жодних зауважень.

Розділом 6 договору «Порядок розрахунків та приймання-передачі закінченої роботи» сторони погодили, що після підписання договору замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 27 286,86 грн. (п. 6.1); 16 372,12 грн. перераховує протягом трьох банківських днів з моменту виготовлення робочого проекту (п.6.2); 8 186,06 грн. протягом трьох банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 6.3); решту суми в розмірі 2 728,69 грн. протягом трьох банківських днів з моменту надання замовнику на підпис Угоди на електропостачання з ПАТ «Львівобленерго» (п. 6.4) (додаткові угоди підписані 27.11.2014 р. відповідачем та ПАТ «Львівобленерго» про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №65856 від 29.10.2014 р. наявні в матеріалах справи).

Оскільки відповідач у встановлені договором строки за виконані роботи належним чином не розрахувався (згідно банківської виписки по контрагенту, ТзОВ «Українська академія дизайну» здійснено часткову оплату платіжним дорученням №208 від 07.10.2014 р. на суму 30 000,00 грн., платіжним дорученням №234 від 13.11.2014 р. на суму 20 000,0 0 грн.) позивач 06.03.2015 р. (згідно фіскального чеку №2874) направив йому претензію з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 5 343,04 грн. (в т.ч. 4 573,72 грн. основного боргу).

На момент подання позову до суду зобов'язання по оплаті основного боргу за виконані роботи в сумі 4 573,72 грн. відповідачем не було виконано.

Одже, причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором по своєчасній оплаті виконаних робіт в сумі 4 573 грн. 72 коп., відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із позовом стягнути з відповідача 6 080 грн. 90 коп., з яких 4 573,72 грн. основного боргу, 537,07 грн. пені, 928,01 грн. інфляційних втрат, 42,10 грн. 3% річних.

Після порушення провадження у справі відповідач 12.05.2015 р. повністю погасив основний борг в розмірі 4 573 грн. 72 коп., що підтверджується доданою до матеріалів справи банківською випискою за 12.05.2015 р. У зв'язку з цим позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 18.05.2015 р. №29/09/14-02/3, яка надійшла до суду 21.05.2015 р. і в якій зменшивши загальну суму позовних вимог у зв'язку із сплатою основного боргу позивач водночас збільшив розмір позовних вимог по пені,інфляційних втратах та 3% річних, та просить стягнути з відповідача 2 527,14 грн., з яких: 770,14 грн. пені, 1 696,85 грн. інфляційних втрат, 60,15 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5 договору сторонни погодили, що у випадку порушення термінів оплати, згідно умов договору, замовник сплачує виконавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє під час прострочення, за кожен день прострочення від суми недоплати.

Перевіривши здійснений позивачем у заяві про зменшення позовних вимог розрахунок суми неустойки (пені) за період з 09.12.2014 р. по 30.04.2015 р. на суму 770 грн. 14 коп, суд дійшов висновку, що сума пені розрахована у відповідності до пункту 7.5 договору, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», та з врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, а відтак підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем у заяві про зменшення позовних вимог розрахунок 3 % річних за період з 09.12.2014 р. по 11.05.2015 р. на суму 60 грн. 15 коп., та інфляційних втрат за період грудень 2014 р. - квітень 2015 р. на суму 1 696 грн. 85 грн., суд дійшов висновку, що вказані суми розраховані у відповідності до ст. 625 ЦК України та підлягають стягненню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну» (79011, м. Львів, вул. Кубанська, 13, ідентифікаційний код 31290648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтехенерго» (79052, м. Львів, вул. Роксоляни, 63, ідентифікаційний код 39134222) 770 грн. 14 коп. - пені, 60 грн. 15 коп. - 3% річних, 1 696 грн. 85 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.06.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.