overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/5522/15-г

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
простягнення 51290,31 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаШлей І.О.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про стягнення 36800,00 грн основного боргу за договором поставки №01/04/13 від 01.04.2013, 3% річних 3359,33 грн та інфляційних втрат 11130,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5522/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.04.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзив на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3 Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони:

- звірити розрахунки за договором №01/04/13 від 01.04.2013, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу - внести власні розрахунки та надати суду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015Справа № 5011-67/8536-2012

Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу по справі та поновлення строку пред'явлення його до виконання, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Наш дім"

про стягнення 438 455 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались.

встановив:

24.04.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Наш дім" про стягнення 438 455 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 у справі №5011-67/8536-2012 позовні вимоги задоволено повністю, з Державного підприємства "Наш дім" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" стягнуто заборгованість у розмірі 431 299 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 5 580 грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 575 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 8 769 грн. 10 коп.

15.08.2013, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 по справі №5011-67/8536-2012, яке підписане 03.08.2012 та набрало законної сили 14.08.2012.

27.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Бізнес-Право» надійшла заява про видачу наказу по справі та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва зазначена заява передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Керуючись ст.ст 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу по справі та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №5011-67/8536-2012 призначити на 23.06.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2015Справа № 910/13471/15

Яковенко А.В., розглянувши

позовну заявуДочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс»
доЧернівецької обласної державної адміністрації
простягнення упущеної вигоди у розмірі 369 743,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Флеш Авто Захід Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення упущеної вигоди у розмірі 396 743,72 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Абз. 5 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також визначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником заявлено до стягнення 396 743,72 грн. упущеної вигоди, втім з доданих до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження заявленої до стягнення суми упущеної вигоди ним додано податкові декларації, звіти, за змістом яких вбачається понесені витрати позивачем, проте розрахунки, які надані до позовної заяви №1-№5, суд не може брати до уваги, у зв'язку з тим, що відомості, які зазначені в розрахунках відносяться до позовної заяви №15/22 від 14.04.2015, в той час як до суду надійшла позовна заява №15/35 від 25.04.2015, а тому розрахунки такої упущеної вигоди, підстави виникнення не надано, що є порушенням вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України в частині подання обґрунтованого розрахунку сум, які стягуються.

Суд відзначає, що підстави вважати про наявність описки в номері та даті позовної заяви в розрахунках, що додані до позовної заяви №15/35 від 25.04.2015 у суду відсутні, оскільки, в переліку документів, які надіслані на адресу Господарського суду міста Києва, зазначено позовну заяву №15/22 від 14.04.2015, тобто у суду є підстави вважати, що існує що ще одна позовна заява за номером №15/22 від 14.04.2015. окрім позовної заяви №15/35 від 25.04.2015.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/10095/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса"

про стягнення 5 847,36 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Віляєва Л.В.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вкуса"про стягнення 5 847,36 грн. за Договором від 09.06.2011р. №194.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти 30.06.15 о 12:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/10315/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ"

про стягнення 105 597,48 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Кушкевич М.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ СЕРВІС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ЕНЕРГІЯ" про стягнення 105 597,48 грн. за Договором від 11.08.2014р. №1108/14-К-3.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд справи.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.06.2015Справа № 910/6834/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Газ"

про стягнення 31 004,38 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Газ" про стягнення 31 004,38 грн.

Ухвалою від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р.

07.04.15р. відповідачем подано телеграму про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 07.04.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.15р. розгляд справи призначено на 21.04.15р.

15.04.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.

27.04.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

05.05.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 05.05.15р. оголошено перерву до 14.05.15р.

13.05.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалами від 14.05.15р. у справі призначено почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження по справі.

11.06.15р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 23.06.2015 о 15:00 год. Викликати для участі у

засіданні представників позивача, відповідача. Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторін - надати додаткові матеріали на клопотання експертів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

11.06.2015Справа № 910/10485/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМП ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Фудз" про стягнення 177 532,52 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Павлівський В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМП ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Фудз" про стягнення 177 532,52 грн. за Договором поставки від 13.06.2014р. №1306.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, в матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та ще є строк для розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти 30.06.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача повторно надати письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2015Справа № 910/14603/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ЯПИ"

про стягнення 247906,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового xарактеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

У поданій до господарського суду позовній заяві вих. №91/21/3090 від 13.05.2015 р. ціна позову визначена у сумі 247 906,59 грн., тому позивачем повинно бути сплачено 4 958,13 грн. судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:

Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО 820019

Раxунок 3001

Код платежу 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Як вбачається з платіжного доручення № від 27.05.2015 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

09.06.2015Справа № 910/4595/15-г
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця Романова Бориса

про стягнення 73 600,57 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бриль П.О. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Романова Бориса про стягнення 73 600, 57 грн. за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005 р.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2015 року не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача повідомив суд, що через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії банківської виписки та пояснення по справі від 03.06.2015 р. де надав витяг з ЄДР, з якого вбачається що відповідач знаходиться за іншою адресою ніж зазначено у позовній заяві, а саме: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд 36, кв. 54.

З цих підстав розгляд справи не можливо, у зв'язку з тим, що відповідач не був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 , 27 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.06.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Направити відповідачу ухвалу суду за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд 36, кв. 54.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву. У разі заперечень на позов надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко